Справа №463/1993/26
Провадження №1-кс/463/2397/26
УХВАЛА

04 березня 2026 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Першого СВ (з дислокацією у м.Львові) ТУ Державного бюро розслідування, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що Першим СВ (з дислокацією у м.Львові) ТУ Державного бюро розслідування, розташованого у м.Львові, проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0001075 від 17.03.2025 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Покликається на те, щолейтенант ОСОБА_6 під час проходження військової служби у НОМЕР_1 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України, у порушення вимог ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 129, 130, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, бажаючи тимчасово ухилитися від проходження військової служби та проводити час на власний розсуд, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 21:30 години 24.12.2024 самовільно залишив місце розташування військового містечка НОМЕР_1 прикордонного загону в районі АДРЕСА_1 та перебуває поза межами військової частини, проводить час на власний розсуд та обов`язки військової служби не виконує по теперішній час, тобто у самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Письмове повідомлення про підозру в день його складення ОСОБА_6 вручене не було у зв`язку із неможливістю такого вручення, оскільки місцезнаходження останнього невідоме (не встановлено), а тому таке вручене у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, 29.01.2026 надіслано за останньою відомою адресою проживання підозрюваного.

Таким чином, ОСОБА_6 29.01.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, його оголошено у розшук.

Також поштовим відправленням надіслано повістки про явку підозрюваного на 09.02.2026, 10.02.2026, 11.02.2026, однак останній не прибув у визначені дати та час.

Місцезнаходження підозрюваного на даний час невідоме, він не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, його оголошено у розшук.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, акт та матеріали службового розслідування, інші матеріали кримінального провадження, зібрані у ході досудового розслідування

Санкція ч. 5 ст. 407 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, та відповідно до положень ст. 12 КК України цей злочин є тяжким.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким застосуванням більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 неможливо. Обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного та може призвести до його подальшого переховування від органів слідства та суду, з огляду на що, тримання ОСОБА_6 під вартою є єдиним, виключним і достатнім запобіжним заходом, який зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного на час досудового слідства та судового розгляду справи.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 ухиляється від органу досудового розслідування, з метою забезпечення його присутності під час вирішення питання слідчим суддею про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою і у зв`язку із забезпеченням оперативності та уникнення необґрунтованого затягування досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що слід надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188, 189, 190 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, Львської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, несудимого, військовослужбовця НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, у військовому званні «лейтенант» з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_6 до суду.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Ухвали набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1