Справа № 589/5650/25
Провадження № 1-кс/589/37/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Шостка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2026 року володілець майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про скасування накладеного у кримінальному провадженні № 0001592 згідно з ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.11.2025 року арешту на автомобіль марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання зазначив, що необхідні слідчі дії та огляди за участі вищевказаного автомобіля органами досудового розслідування вже були проведені.

Володілець автомобіля ОСОБА_3 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розгляд клопотання провадити за його відсутності, вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити та скасувати арешт автомобіля в повному обсязі з метою його подальшого продажу та компенсації потерпілій завданої кримінальним правопорушенням шкоди. Зазначив, що інших видів заробітку чи доходів наразі не має та оформлює інвалідність як учасник бойових дій.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вирішення клопотання про скасування арешту майна залишив на розсуд суду. Разом з тим зазначив, що всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження з вказаним транспортним засобом в рамках кримінального провадження були проведені.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя, прийшов до наступного.

Шосткинським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001592 від 25.11.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 24.11.2025р. близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись на автомобілі марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Київська м. Шостка біля будинку №35 не впевнився в безпеці дорожнього руху та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді СГМ, рваної рани м`яких тканин правого стегна, закритого перелому кісток верхньої третини правої гомілки.

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.11.2025 р. у справі № 589/5650/25 (провадження №1-кс/589/1166/25) з метою збереження речових доказів було накладено арешт (у спосіб заборони використовувати і розпоряджатися будь-яким чином), крім іншого, на пошкоджений автомобіль марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 та яким користується ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слід зазначити, що автомобіль «Chevrolet Aveo», на який накладено арешт, є доказом вчинення кримінального правопорушення, разом з тим, усі сліди вчинення кримінального правопорушення зафіксовано органом досудового розслідування, що підтвердив слідчий у своїй заяві. Вказане підтверджується і наданими на огляд матеріалами кримінального провадження № 0001592.

Так, відповідно до наданих на огляд матеріалів кримінального провадження №0001592, зокрема, з протоколу огляду від 24.11.2025р. вбачається, що був проведений огляд автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Під час огляду були зафіксовані сліди пошкодження, які настали в результаті ДТП, в тому числі відсутність правого скла заднього огляду, розбите лобове скло на правому нижньому куті, розбита права фара головного світла.

Крім того, транспортний засіб марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був використаний для проведення експертиз.

Зокрема, в межах досудового розслідування кримінального провадження №0001592 була проведена судова інженерно-технічна експертиза, що підтверджується наявним в матеріалах кримінального провадження висновком експерта №440 від 15.12.2025р. Під час проведення даної експертизи було вирішено низку необхідних для досудового розслідування питань щодо технічного стану автомобіля, в тому числі, щодо гальмівної системи, ходової частини, системи рульового керування та системи головного світла автомобіля, а також щодо наявних в автомобілі технічних несправностей та їх причинно-наслідкового зв`язку із ДТП.

Також, органами досудового розслідування була проведена судова автотехнічна експертиза, що підтверджується наявним в матеріалах кримінального провадження висновком експерта №447 від 19.12.2025р. Вказана експертиза була проведена для вирішення питань щодо відповідності дій учасників ДТП Правилам дорожнього руху, наявності технічної можливості уникнення наїзду на пішохода в даній ситуації та причинно-наслідкового зв`язку із можливими порушенням Правил дорожнього руху учасниками з подією ДТП, а також експертом були оцінені дії пішохода в межах події ДТП.

Крім того, в межах досудового розслідування також було проведено слідчий експеримент за участі транспортного засобу, що підтверджується наявним в матеріалах кримінального провадження відповідним протоколом від 03.12.2025.

22.12.2025р. за наслідками проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001592 від 25.11.2025р. ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Варто зазначити, що титульний власник транспортного засобу «Chevrolet Aveo» - ОСОБА_7 не є підозрюваною чи обвинуваченою у вищевказаному кримінальному провадженні.

Стаття 41 Конституції України гарантує, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Вимоги щодо гарантій непорушності права власності, визначені Основним Законом України корелюються з положеннями статі 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), якою визначено, що кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (п. 52 рішення у справі «АГОСІ проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. The United Kingdom).

У іншій справі Європейського суду з прав людини «Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy,) заявники скаржилася на контроль за використанням власності у зв`язку з провадженням кримінального розслідування. Суд не знайшовши у цьому випадку порушення статі 1 протоколу № 1 Конвенції та відзначив порушення у тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (пункт 35 вказаного рішення).

Тобто, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними меті їх застосування та відповідати правомірному втручанню держави у таке право у виключних випадках.

Враховуючи вищезазначене, а також те, дослідженні в судовому засідання матеріали не містять фактичних даних, які б свідчили про те, що у кримінальному провадженні продовжують існувати підстави для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про відсутність потреби в його подальшому застосуванні, а відтак арешт цього майна підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 132, 167, 170, 173, 174, 309, 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 листопада 2025 року у справі №589/5650/25 у кримінальному провадженні № 0001592 на автомобіль марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1