Справа № 503/1612/25
Провадження №1-кп/503/68/26
УХВАЛА

11 березня 2026 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в рамках судового провадження у кримінальному провадженні № 0001465 від 15.09.2025 року, клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які були покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Межове Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисники адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

встановив:

Прокурор звернувся до суду з вище вказаним клопотанням, в якому просить суд продовжити на два місяці строк обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 29.10.2025 року судом у відношенні ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладені відповідні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а на даний час ризики, які були підставою для застосування до даного обвинуваченого згаданого вище запобіжного заходу не змінилися.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених в ньому обставин.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 , які приймали участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, заперечували проти продовження строку покладених обов`язків посилаючись на відсутність ризиків.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно положень другого речення ч.7 ст. 194 КПК України, у разі необхідності строк обов`язків, передбачених частинами п`ятою та шостою цієї статті, покладених на обвинуваченого може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 29.10.2025 року ухвалою Кодимського районного суду Одеської області (а.п.153-156 том 1) у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із зобов`язанням прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України. При цьому, застосування до ОСОБА_4 даного запобіжного заходу було обґрунтовано, в тому числі, наявністю ризику, передбаченого пунктом 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а строк дії обов`язків покладених згаданою ухвалою на обвинуваченого був встановлений на два місяці, тобто до 29.12.2025 року (включно).

Водночас із цим строк застосування до ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, закінчився 29.12.2025 року.

13.01.2026 року ухвалою суду (а.с.36-38 том 2), внаслідок застосування у відношенні даного обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,на обвинуваченого ОСОБА_4 були покладені відповідні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України а строк дії обов`язків покладених згаданою ухвалою на обвинуваченого був встановлений на два місяці, тобто до 13.03.2026 року (включно).

Наразі запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 продовжує діяти, а відтак підстав вважати, що ризики, які були підставами для його застосування, зменшились в суду відсутні.

Згідно першого речення ч.7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Водночас судове провадження у даному кримінальному провадженні триває, зокрема судом не завершено проведення підготовчого провадження.

Для запобігання існуючому ризику суд вважає необхідним продовжити строк обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого судом раніше.

Керуючись ст. 132, 156, 176-205, 315, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків покладених на обвинуваченого задовольнити.

Продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 строк обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які були покладені на нього ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 13.01.2026 року.

Встановити строк дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 вище вказаною ухвалоюсуду на строк два місяці, тобто до 11.05.2026 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1