УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2026 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченої - ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про звернення із поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, заявлене у кримінальному провадженні № 201/386/26 (пр. № 1-кп/201/15/2026), відомості про яке 12 вересня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009870, стосовно:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 376-1 КК України;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась у м. Мар`їнка, Донецької області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 376-1 КК України;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилась у м. Курахове, Покровського району, Донецької області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 376-1 КК України;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка народилась у м. Мар`їнка, Донецької області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 376-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 376-1 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 376-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисники адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_6 заявили клопотання щодо необхідності направлення даного обвинувального акту до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про звернення із поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, з метою недопущення порушення підсудності розгляду даного обвинувального акту.

Захисники адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , а також обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтримали клопотання захисників про направлення кримінального провадження для вирішення питання щодо його підсудності.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання сторони захисту про направлення даного обвинувального акту до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо звернення із поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Вислухавши клопотання захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а також думки прокурора, інших захисників та обвинувачених, суд доходить до наступних правових висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З положень ч. 2 ст. 412 КПК України встановлено, що судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Згідно ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як вбачається з обвинувального акта від 12 січня 2026 року, найбільш тяжким кримінальним правопорушенням, інкримінованим обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, є за ч. 3 ст. 332 КК України.

Так, незаконне переправлення осіб через державний кордон України - це дії особи, які полягають у забезпеченні перетинання (перевезення, переведення) державного кордону України іншими особами. При цьому організація такого незаконного переправлення - це дії особи щодо розробки планів, визначенні місця, часу незаконного переправлення, пошуку співучасників, створенні організованої групи, її фінансуванні, озброєнні тощо. Для наявності у діях організатора незаконного переправлення осіб через кордон закінченого складу злочину, передбаченого ст. 332 КК України, не є обов`язковим факт перетину кордону особою, яка, згідно плану, мала перетнути кордон, оскільки відповідальність для організатора настає вже за сам факт організації, керівництва та сприяння порадами, засобами тощо. Такий правовий висновок зробив Верховний Суд у складі Другої судової палати Касаційного кримінального суду, у постанові від 16 грудня 2025 року у справі № 714/1508/22.

З наведеного вбачається, що склад злочину, передбачений ст. 332 Кримінального кодексу України, вважається закінченим уже з моменту організації, керівництва або сприяння незаконному переправленню порадами, засобами, пошуком осіб, визначенням місця й часу, залученням співучасників або фінансуванням.

Аналізуючи виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке інкримінується обвинуваченим, суд бере до уваги, що місцем вчинення інкримінованого діяння є місце ухвалення судового рішення, яке, за версією обвинувачення, виступало засобом незаконного переправлення осіб через державний кордон України, та породило юридичні наслідки з моменту його ухвалення, а саме - АДРЕСА_5 .

Саме ця адреса є єдиною локацією, де, за версією сторони обвинувачення, відбулася дія, що може розглядатися як елемент об`єктивної сторони складу злочину. Відповідно, територіальна підсудність кримінального провадження має визначатися не за місцем передачі копій у м. Дніпрі, а за місцем ухвалення судового рішення. Так, судове рішення ухвалено за адресою м. Київ, вул. Павла Тичини, 5-А, кв. 13, територіальна підсудність кримінального провадження належить до суду, який здійснює юрисдикцію на цій території, тобто до Дніпровського районного суду м. Києва

Крім того, відповідно до позиції Верховного Суду, неодноразово викладеної в ухвалах Касаційного кримінального суду (ухвала від 26 грудня 2022 року по справі №757/16485/22-к, ухвала від 17 грудня 2020 року по справі №727/7649/20), місце вчинення кримінального правопорушення, в контексті ч. 1 ст. 32 КПК України, визначає територіальну юрисдикцію лише у випадку, якщо воно встановлено з деталізацією, достатньою для визначення меж юрисдикції суду першої інстанції. Якщо встановлене органом досудового розслідування місце вчинення злочину охоплює територію, яка підпадає під юрисдикцію кількох судів, що вправі здійснювати провадження в першій інстанції, така вказівка не дозволяє визначити територіальну підсудність за загальним правилом, зазначеним у першому реченні частини 1 статті 32 КПК України.

З викладу фактичних обставин кримінальних правопорушень вбачається, що злочинні дії, які інкримінуються обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, були вчиненні на територіях Донецької, Запорізької, Дніпропетровської, Київської, Полтавської та Вінницької областей.

Таким чином, заслуговує на увагу позиція сторони захисту, що встановити єдине місце вчинення інкримінованих правопорушень, з деталізацією, достатньою для визначення меж юрисдикції суду першої інстанції, не надається можливим.

Разом з цим, досудове розслідування по справі було закінчено і обвинувальний акт затверджено за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 15, що територіально відноситься до Печерського району міста Києва, у зв`язку з чим, розгляд даного обвинувального акта відноситься до юрисдикції Печерського районного суду міста Києва.

Отже для усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності прийнятих судом рішень, з урахуванням вимог ст. 32 КПК України, суд вважає за необхідне клопотання сторони захисту задовольнити та направити дане кримінальне провадження до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про звернення із поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 315 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 задовольнити.

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/386/26 (пр. № 1-кп/201/15/2026), відомості про яке 12 вересня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009870, стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 376-1 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 376-1 КК України, до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про підсудність кримінального провадження, шляхом звернення із поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено о 14.30 годині 04 березня 2026 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1