Справа № 159/291/26
Провадження № 1-р/159/1/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення,

у с т а н о в и в:

13.03.2026слідчий СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження №0000009 від 13.01.2026 з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 17.03.2026 клопотання задоволене, строк тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 продовжений до 20.04.2026 включно з правом внесення раніше визначеної застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 гривень.

26.03.2026начальник Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_5 в порядку ч.1 ст. 380 КПК України звернувся до слідчого судді з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 17.03.2026, оскільки судовим рішенням строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 продовжений до 20.04.2026, однак за підрахунками цей термін становить 35 днів, а не 25 днів як зазначено в ухвалі. З метою недопущення неправильного виконання судового рішення просить роз`яснити ухвалу слідчого судді від 17.03.2026. Розгляд заяви просив проводити у відсутності представника ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Прокурор в судовому засіданні повідомив суд про відсутність заперечень щодо задоволення заяви начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» та роз`яснення ухвали слідчого судді, оскільки в цьому є необхідність для правильного її виконання.

Підозрювана ОСОБА_4 після спілкування з захисником щодо заяви керівника Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» не заперечує проти виправлення помилки.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження та оцінивши доводи заяви, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону, роз`яснення рішення - це виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд (слідчий суддя) викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд (слідчий суддя) відмовляє в роз`ясненні рішення.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 08.08.2019 у справі №202/4467/14-к визначено, що роз`яснення рішення суду є засобом виправлення недоліків судового акта, що полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13.07.2016 у справі №21-452іп16).

Роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його лише правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення, роз`яснення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення саме з метою наступного його виконання.

Слідчий суддя встановив, що ухвалою слідчого судді від 17.03.2026 клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 задоволене, строк тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 продовжений до 20.04.2026 включно з правом внесення раніше визначеної застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 гривень. Разом з тим, в ухвалі слідчий суддя, продовживши строк тримання підозрюваної під вартою з 17.03.2026 до 20.04.2026 включно помилково вказав термін на який цей строк продовжений - 25 днів, хоча за підрахунками цей термін становить 35 днів.

Відтак в ухвалі слідчого судді від 17.03.2026 допущена описка, яку необхідно виправити.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.03.2026 та внесення виправлень в абзац другий резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 379, 380 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву начальника Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.03.2026 у справі №159/291/26, провадження №1-кс/159/353/26, вказавши термін, на який продовжений підозрюваній ОСОБА_4 строк тримання під вартою 35 днів, у зв`язку з чим абзац другий резолютивної частини ухвали викласти у такій редакції:

«Продовжити строк тримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 35 днів - до 20.04.2026 включно з правом внесення раніше визначеної застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 (двісті шістдесят шість тисячі двісті сорок) гривень (реквізити: Одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26276277, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Рахунок отримувача UA0002504)».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення, а підозрюваною в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1