Справа № 946/901/26
Провадження № 1-кс/946/284/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.1 ст. 135 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001163 від 16.04.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.1 ст. 135 КК України.

У своєму клопотанні про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , погодженому з прокурором, слідчий вказує, що 26.01.2014 у вечірній час доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись в м. Ізмаїлі Одеської області, умисно, з корисливих мотивів, з метою нападу для заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, знаходячись на вул. Покровській, шляхом нанесення ударів ОСОБА_7 відкрито заволодів його речами, а саме: курткою вартістю 600 гривень, джинсовими штанами вартістю 250 гривень, в кишені яких знаходились гроші в сумі 400 гривень та взуттям вартістю 200 гривень, чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 1450 гривень, після чого достовірно знаючи, що ОСОБА_7 знаходиться у не притомному стані та не в змозі надати собі допомогу, необхідну для збереження життя, присипав його снігом, залишив без допомоги в небезпечному для його життя стані та з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КК України, за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_6 , у цей же день та час, знаходячись на вул. Покровській в м. Ізмаїлі Одеської області, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 , в результаті спричинених йому тілесних ушкоджень, знаходячись в непритомному стані та не в змозі надати собі допомогу, необхідну для збереження життя, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст. 135 КК України, за ознаками завідомого залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлення можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок іншого безпорадного стану, у разі, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

У діях підозрюваного ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.1 ст. 135 КК України.

22.02.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.1 ст. 135 КК України.

23.02.2014 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

05.03.2014 ОСОБА_4 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.1 ст. 135 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час за місцем мешкання відсутній, його місце знаходження невідоме, що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .

Органом досудового розслідування 12.03.2014 до суду подано клопотання про зміну запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду, та місце його знаходження невідоме, може вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий звернувся з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до згідно ст.190 ч.3 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, щов провадженні слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001163 від 16.04.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.1 ст. 135 КК України.

22.02.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.1 ст. 135 КК України.

23.02.2014 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

05.03.2014 ОСОБА_4 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.1 ст. 135 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час за місцем мешкання відсутній, його місце знаходження невідоме, що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .

Органом досудового розслідування 12.03.2014 до суду подано клопотання про зміну запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 серпня 2025 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладене, враховуючи наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, та приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, а також враховуючи те, що знаходячись на свободі він може незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та вимоги згідно ст. 190 ч. 3 п. 2 КПК України, підлягає задоволенню клопотання слідчого про затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 183, 189, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і обчислюється з 11.02.2026 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1