Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3898/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000496, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2025 року за ознаками за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до Подільського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000496, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період не пізніше квітня 2025 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел у заволодінні коштами мешканців країн Євросоюзу, шляхом продажу останнім підроблених документів країн ЄС (водійські посвідчення, паспорти, ІД-карти тощо) під виглядом справжніх на суму від 1500 доларів за один пакет документів.

З метою реалізації вказаного умислу ОСОБА_5 зібрав команду осіб, які реалізовували зазначений злочинний план відповідно до їх неформальних функціональних обов`язків.

Так, встановлено, що для вказаної діяльності зловмисники використовують ряд Інтернет ресурсів (mobilityhub-group.com; 2driveworld.com; drive-center.website та інщі) через які, представляючись працівниками Британської компанії «2DRIVE GROUP», «TRAVELIGO» пропонують мешканцям країн ЄС оформити віддалено документи без відвідування офіційних установ в країнах ЄС. Віддалене оформлення документів, без присутності особи, мотивується тим, що зловмисники нібито надають хабарі посадовцям в ЄС, натомість отримуючи нібито справжні документи, які б`ються по базам. При цьому, кошти отримують через іноземні платіжні системи або на підконтрольні криптогаманці.

Для виконання злочинного плану зловмисниками забезпечено роботу кадрового відділу в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 (ЖК «Central Park»), який підбирає та навчає співробітників, безпосередньо для двох офісних приміщень задля роботи з «клієнтами» за адресами: м. Київ, вул. Ділова, 2Б, 2 поверх, оф. № 190, 190Е (БЦ «Ділова 2Б»; АДРЕСА_3.

Крім того, встановлено, що 05.11.2025 та 28.11.2025 невстановленою особою на ім`я ОСОБА_6 , у співучасті з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було шахрайським способом з використанням ЕОМ отримано 1500 доларів США у громадянина України ОСОБА_9 , який за переконаннями останнього, перевів власні кошти за отримання легального водійського посвідчення іноземної країни, яке при отриманні виявилось з ознаками підробки.

За вказаним фактом, 09.01.2026 за № 0000028 до ЄРДР внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У подальшому кримінальне провадження №0000028 об`єднано з кримінальним провадженням № 0000496 від 11.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом аналогічних протизаконних дій вказаних вище осіб.

В ході проведення оперативно-розшукових дій було встановлено гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка ймовірно причетна до шахрайських дій.

Так, 11.03.2026 в період часу з 10:58 по 12:05 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було виявлено та вилучено: ноутбук фірми «H/p» сірого кольору, чорнові записи, мобільний телефон фірми «iPhone 17 pro» синього кольору в чохлі бардового кольору.

11.03.2026 слідчим Подільського УП ГУНП в м. Києві на підставі ст. 100 КПК України вилучене майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

В органу досудового розслідування, є підстави вважати що вказані об`єкти зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження вказаних речових доказів в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на: ноутбук фірми «H/p» сірого кольору, чорнові записи, мобільний телефон фірми «iPhone 17 pro» синього кольору в чохлі бардового кольору.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилась.

В силу положень ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття зазначених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на викладене, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України слідча суддя розглянула клопотання за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено слідчою суддею, у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000496 від 11.03.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період не пізніше квітня 2025 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел у заволодінні коштами мешканців країн Євросоюзу, шляхом продажу останнім підроблених документів країн ЄС (водійські посвідчення, паспорти, ІД-карти тощо) під виглядом справжніх на суму від 1500 доларів за один пакет документів.

Крім того, встановлено, що 05.11.2025 та 28.11.2025 невстановленою особою на ім`я ОСОБА_6 , у співучасті з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було шахрайським способом з використанням ЕОМ отримано 1500 доларів США у громадянина України ОСОБА_9 , який за переконаннями останнього, перевів власні кошти за отримання легального водійського посвідчення іноземної країни, яке при отриманні виявилось з ознаками підробки.

За вказаним фактом, 09.01.2026 за № 0000028 до ЄРДР внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У подальшому кримінальне провадження № 0000028 об`єднано з кримінальним провадженням № 0000496 від 11.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом аналогічних протизаконних дій вказаних вище осіб.

В ході проведення оперативно-розшукових дій було встановлено гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка ймовірно причетна до шахрайських дій.

Відповідно до постанови слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві про проведення невідкладної слідчої дії-проникнення до житла чи іншого володіння з метою обшуку від 21.03.2026 року в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведені невідкладних слідчих дій, а саме проведення обшуку до постановлення ухвали слідчого судді за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_10 , оскільки є підстави вважати, що на даний час виник невідкладний випадок, пов`язаний з переслідуванням підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, 11.03.2026 в період часу з 10:58 по 12:05 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за результатами якого було виявлено та вилучено: ноутбук фірми «H/p» сірого кольору, чорнові записи, мобільний телефон фірми «iPhone 17 pro» синього кольору в чохлі бардового кольору.

Слідча суддя зауважує, що клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого в ході обшуку майна подано у строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадках, передбачених пунктами 1-2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України відповідно.

Згідно з ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що відповідно до постанови слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 11.03.2026 року зазначене майно, виявлене та вилучене під час обшуку квартири, визнано речовими доказами, оскільки вищевказане майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають значення речового доказу.

Слідча суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що виявлене та вилучене під час проведення обшуку майно, зокрема: ноутбук фірми «H/p» сірого кольору, чорнові записи, мобільний телефон фірми «iPhone 17 pro» синього кольору в чохлі бардового кольору, може мати на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним слідча суддя має достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Ризиком, для запобігання якого необхідне накладення арешту на вказане майно є можливість його знищення, приховання, псування, перетворення у зв`язку із чим буде неможливо досягти меті дієвості кримінального провадження, установлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, та доведення вини в суді. Отже, може бути виконане завдання арешту майна - збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На думку слідчої судді, на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника ОСОБА_10 , крім того воно є пропорційним, оскільки підлягає оскарженню відповідно до норм процесуального законодавства щодо оскарження рішень слідчого судді та скасуванню у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 174 КПК України, а тому слідча суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 173, 175, 309, 370 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000496, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, яке вилучене 11.03.2026 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: ноутбук фірми «H/p» сірого кольору, чорнові записи, мобільний телефон фірми «iPhone 17 pro» синього кольору в чохлі бардового кольору.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідча суддя ОСОБА_1