ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/1975/25
Номер провадження №1-кс-678-105/26
УХВАЛА

про арешт майна

11 лютого 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів клопотання про арешт майна, яке подане прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 16 грудня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 190 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 10 лютого 2026 року до суду надійшло вказане клопотання за змістом якого його ініціатор просить накласти арешт на земельну ділянку із кадастровим номером :10:011:0023, площею 2,0422 га, розташовану на території Голенищівської сільської ради Летичівської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, власником якої є ОСОБА_4 , орендарем якої являється Товариство з обмеженою відповідальністю Летичів Агро (далі - ТОВ Летичів Агро) із забороною її відчуження та проведення інших дій, спрямованих на зміну права власності, технічної та іншої документації, без позбавлення права володіння та користування земельною ділянкою.

2. 11 лютого 2026 року у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання і просив таке задовольнити з викладених у ньому підстав.

Зазначив, що власник земельної ділянки ОСОБА_4 і орендар - ТОВ Летичів Агро повідомлені про розгляд судом клопотання про арешт майна і під час телефонної розмови зі слідчим їх представники висловили позицію, що не мають заперечень проти його задоволення.

ІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

3. В силу ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За змістом ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (абз. 1 ч. 1). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1). Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (абз. 1 ч. 3). Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч. 10). Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11).

В силу ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

4. За змістом клопотання та доданих матеріалів ОСОБА_5 , в вересні 2024 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у довірливих побутових відносинах із ОСОБА_6 , з яким проживала по АДРЕСА_1 , користуючись довірою потерпілого, його похилим віком та обмеженою здатністю самостійно вирішувати фінансові й правові питання, достовірно усвідомлюючи особливості його психоемоційного стану, похилий вік та обмежену здатність повною мірою усвідомлювати характер і наслідки окремих життєвих та майнових рішень, а також його підвищену схильність піддаватися сторонньому впливу, що було їй відомо у зв`язку з тривалим спільним проживанням та постійним спілкуванням із потерпілим, користуючись зазначеними обставинами, діючи умисно, без законних підстав, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті отримання контролю над майновими правами потерпілого, а саме належною йому земельною ділянкою (паєм) із кадастровим номером :10:011:0023, площею 2,0422 га, для організації її подальшого продажу та отримання від цього прибутку, шляхом зловживання довірою, користуючись вільним доступом до особистих речей потерпілого, без його відома та згоди, незаконно привласнила належний ОСОБА_6 паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , запис №854, орган що видав документ - 6823, дата видачі 06 грудня 2021 року, дійсний до 06 грудня 2031 року, який зберігався у вільному доступі за місцем проживання потерпілого, в результаті чого позбавила потерпілого можливості вільно користуватися документом, що посвідчує його особу, що порушило його особисті майнові права та створило умови для подальшого використання його персональних даних без відома та згоди.

Крім того, в вересні 2024 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , реалізуючи окремий умисел, спрямований на отримання контролю над майновими правами потерпілого ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , користуючись довірою потерпілого, його похилим віком та обмеженою здатністю самостійно вирішувати фінансові й правові питання, достовірно усвідомлюючи особливості його психоемоційного стану, похилий вік та обмежену здатність повною мірою усвідомлювати характер і наслідки окремих життєвих та майнових рішень, а також його підвищену схильність піддаватися сторонньому впливу, що було їй відомо у зв`язку з тривалим спільним проживанням та постійним спілкуванням із потерпілим, та обмеженою здатністю самостійно вирішувати фінансові й правові питання, з метою реалізації свого протиправного умислу спрямованого на підготовку та вчинення правочину у вигляді договору купівлі-продажу для особистого незаконного збагачення, без відома та дозволу ОСОБА_6 , шахрайським шляхом заволоділа його правовстановлюючими документами на земельну ділянку (пай) із кадастровим номером :10:011:0023, площею 2,0422 га, розташовану на території Голенищівської сільської ради Летичівської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, які були у фізичному володінні потерпілого та перебували в будинку за місцем проживання потерпілого, після чого організувала правочин щодо відчуження земельної ділянки шляхом її подальшого продажу для отримання від цього незаконного прибутку, чим створила потерпілому загрозу втрати належного йому майна.

Крім того, в вересні 2024 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , реалізуючи окремий умисел, спрямований на отримання особистої матеріальної вигоди, а саме грошових коштів від незаконного продажу належної ОСОБА_6 земельної ділянки (паю) із кадастровим номером :10:011:0023, площею 2,0422 га, розташовану на території Голенищівської сільської ради Летичівської територіальної громади Хмельницького району, а також грошових коштів, отриманих ним від надання в оренду земельної ділянки із кадастровим номером :10:034:0037, площею 1,883 га, розташованої на території Голенищівської сільської ради Летичівської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , користуючись довірою потерпілого, його похилим віком та обмеженою здатністю самостійно вирішувати фінансові й правові питання, достовірно усвідомлюючи особливості його психоемоційного стану, похилий вік та обмежену здатність повною мірою усвідомлювати характер і наслідки окремих життєвих та майнових рішень, а також його підвищену схильність піддаватися сторонньому впливу, що було їй відомо у зв`язку з тривалим спільним проживанням та постійним спілкуванням із потерпілим та обмеженою здатністю самостійно вирішувати фінансові й правові питання, з метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на особисте незаконне збагачення, без відома та дозволу ОСОБА_6 заволоділа його банківською карткою ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , виданої на його ім`я, із банківським рахунком, якому присвоєно міжнародний код ІВАN: НОМЕР_3 в національній валюті «гривня», яка була у фізичному володінні потерпілого та перебувала у вільному доступі в будинку за місцем проживання потерпілого.

Після цього, 18 вересня 2024 року ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, без дозволу та відома власника банківської картки, маючи до неї фізичний доступ, умисно змінила ПІН-код до зазначеної банківської картки, чим позбавила потерпілого можливості самостійно користуватися власними грошовими коштами та фактично встановила над ними повний контроль, після чого, з метою безперешкодного керування банківським рахунком потерпілого, умисно прив`язала до банківської картки та рахунку ОСОБА_6 власний номер мобільного телефону № НОМЕР_4 , який використовувала у мобільному телефоні марки «Xiaomi Redmi 9C NFC» моделі М2006С3МNG із ЕМЕІ-1: НОМЕР_5 , ІМЕІ-2: НОМЕР_6 , як фінансовий номер, що дало їй змогу отримувати SMS-повідомлення банку про рух коштів, підтверджувати банківські операції та здійснювати фінансові транзакції від імені потерпілого, таким чином, шляхом вчинення вказаних протиправних дій фактично усунула потерпілого від володіння та користування його грошовими коштами, створивши умови для їх подальшого незаконного використання та заволодіння.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , 11 грудня 2025 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого незаконного заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих інформаційних систем, скориставшись тим, що перебувала у довірливих побутових відносинах із останнім, а також користуючись його похилим віком та обмеженою здатністю самостійно вирішувати фінансові й правові питання, маючи доступ до його банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , виданої на його ім`я, із банківським рахунком, якому присвоєно міжнародний код ІВАN: НОМЕР_3 в національній валюті «гривня», а також знаючи пін-код та інші засоби доступу до банківського обслуговування, без дозволу та відома власника банківського рахунку ОСОБА_6 , порушуючи встановлений діючим законодавством України порядок функціонування банківської системи України, як складової частини кредитно-фінансової системи держави, будучи обізнаною з користуванням послугами автоматизованих банківських систем, маючи злочинний намір, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем віддаленого доступу WEB-банкінгу АТ КБ «Приват Банк», з подальшою метою незаконного заволодіння грошовими коштами, за допомогою мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 9C NFC» моделі М2006С3МNG із ЕМЕІ-1: НОМЕР_5 , ІМЕІ-2: НОМЕР_6 із встановленою сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , здійснила несанкціонований вхід до автоматизованої системи дистанційного банківського обслуговування «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», яка є автоматизованою системою в розумінні Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах».

Внаслідок зазначених дій ОСОБА_5 отримала несанкціонований доступ до інформації, що обробляється в автоматизованій системі «Приват24», а саме - до відомостей про банківські рахунки, рух та залишок коштів ОСОБА_6 , які становлять банківську таємницю, а також набула можливості здійснювати банківські операції від його імені, чим вчинила несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи, що призвело до порушення встановленого порядку її функціонування.

У подальшому, 11 грудня 2025 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , реалізуючи самостійний злочинний умисел, спрямований на незаконне використання персональних та ідентифікаційних даних іншої особи у власних інтересах та в інтересах третіх осіб, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу та відома ОСОБА_6 , за допомогою мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 9C NFC» моделі М2006С3МNG із ЕМЕІ-1: НОМЕР_5 , ІМЕІ-2: НОМЕР_6 із встановленою сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , скориставшись функцією електронної ідентифікації користувача через систему «BankID» АТ КБ «ПриватБанк», використавши при цьому банківські та персональні дані ОСОБА_6 , які стали їй відомі за попередніх обставин, в порушення вимог Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», Закону України «Про захист персональних даних», повторно здійснила несанкціонований доступ до державної автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи «Дія», шляхом входу до особистого електронного кабінету користувача, в якому зберігались електронні копії документів ОСОБА_6 , при цьому для розблокування та доступу до особистого електронного кабінету ОСОБА_6 умисно використала код доступу, який відповідає її року народження «1972», встановивши таким чином та використавши код доступу без відома та дозволу власника електронного кабінету.

Внаслідок зазначених дій ОСОБА_5 отримала несанкціонований доступ до персональних та ідентифікаційних даних, а саме: електронних копій паспорта громадянина України, реєстраційного номера облікової картки платника податків та інших документів, що посвідчують особу ОСОБА_6 , а також набула можливості їх подальшого використання, у тому числі для підтвердження особи, отримання послуг та вчинення юридично значимих дій від імені потерпілого.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , перебуваючи у довірливих побутових відносинах із ОСОБА_6 , користуючись довірою потерпілого, його похилим віком та обмеженою здатністю самостійно вирішувати фінансові й правові питання, достовірно усвідомлюючи особливості його психоемоційного стану, похилий вік та обмежену здатність повною мірою усвідомлювати характер і наслідки окремих життєвих та майнових рішень, а також його підвищену схильність піддаватися сторонньому впливу, що було їй відомо у зв`язку з тривалим спільним проживанням та постійним спілкуванням із потерпілим, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного заволодіння чужим майном та грошовими коштами внаслідок реалізації даного майна, розробила та реалізувала злочинний умисел, спрямований на заволодіння майновими правами на земельну ділянку (пай) із кадастровим номером :10:011:0023, площею 2,0422 га, вартістю 213 тис. грн., розташовану на території Голенищівської сільської ради Летичівської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, яка належить ОСОБА_6 з метою її подальшої реалізації та отриманням грошових коштів від цього правочину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , створила у потерпілого хибне уявлення про законність, безпечність та правові наслідки вчинюваних дій, у зв`язку з чим він не усвідомлював дійсного змісту, характеру та наслідків юридичних і фінансових дій, які фактично вчиняв.

Останній, діючи під впливом настанов, переконань та вказівок ОСОБА_5 , без надання нею правдивої інформації щодо справжнього характеру своїх намірів, ОСОБА_6 , не маючи усвідомленої та вільної згоди, був фактично позбавлений можливості контролювати процес розпорядження належним йому майном.

Зловживаючи довірою ОСОБА_6 та діючи в його інтересах лише формально, а фактично з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 організувала та забезпечила відчуження належної йому на праві приватної власності земельної ділянки (паю) із кадастровим номером :10:011:0023, площею 2,0422 га, вартістю 213 тис. грн., розташованої на території Голенищівської сільської ради Летичівської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, шляхом укладення договору купівлі-продажу №276 від 25 лютого 2025 року згідно якого земельна ділянка потерпілого вартістю 213 тис. грн. перейшла у власність ОСОБА_4 , про що потерпілому не було відомо та наміру відчужувати яку він не мав.

ОСОБА_5 , не маючи наміру передавати потерпілому грошові кошти, отримані від продажу вказаного майна в сумі 213 тис. грн., які надійшли на його банківський рахунок 25 лютого 2025 року, яким ОСОБА_5 незаконно заволоділа за вище вказаних обставин, створила умови, за яких потерпілий був фактично усунутий від контролю за належними йому грошовими коштами, а також, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, заволоділа грошовими коштами потерпілого у сумі 11719 грн., які надійшли на його банківську картку 26 серпня 2025 року за орендну плату іншої земельної ділянки, належної ОСОБА_6 , розпорядившись ними на власний розсуд, чим створила умови, за яких потерпілий був фактично усунутий від контролю за належними йому майновими правами та грошовими коштами.

В подальшому, використовуючи банківську картку та рахунок ОСОБА_6 у банку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , виданої на його ім`я, із банківським рахунком, якому присвоєно міжнародний код ІВАN: НОМЕР_3 в національній валюті «гривня», доступ до яких вона незаконно отримала раніше, самостійно розпорядилася коштами, одержаними внаслідок відчуження вказаної вище земельної ділянки, а також заволодіння грошовими коштами за оренду земельної ділянки, у власних інтересах, зокрема шляхом зняття готівки 25 лютого 2025 року в сумі 20000 грн., 03 березня 2025 року в сумі 20000 грн., 05 березня 2025 року в сумі 40000 грн., 06 березня 2025 року в сумі 40000 грн., 15 березня 2025 року в сумі 20000 грн., 25 березня 2025 року в сумі 20000 грн., 04 квітня 2025 року в сумі 5000 грн., 24 квітня 2025 року в сумі 2000 грн., 01 травня 2025 року в сумі 5000 грн., 30 серпня 2025 року в сумі 1000 грн., 03 вересня 2025 року в сумі 6000 грн., 10 вересня 2025 року в сумі 2000 грн. у банкоматах АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: (CAHM3040 - УКРАИНА, ХМЕЛЬНИЦКАЯ, ЛЕТИЧЕВ, ВУЛ. САВІЦЬКОГО ЮРІЯ, БУД. 9 ПЕКАРНЯ "ЛЮКС"); Еквайер операції JSC CB PRIVATBANK) та (CAHM5938 - УКРАИНА, ХМЕЛЬНИЦКАЯ, ЛЕТИЧЕВ, ВУЛ. САВІЦЬКОГО ЮРІЯ, БУД. 1 АВТОВОКЗАЛ); Еквайер операції JSC CB PRIVATBANK) та зняття готівки 18 березня 2025 року в сумі 500 грн., 19 березня 2025 року в сумі 5500 грн., 20 березня 2025 року в сумі 5000 грн., 01 квітня 2025 року в сумі 2000 грн., 13 квітня 2025 року в сумі 1000 грн., 22 квітня 2025 року в сумі 2000 грн., 03 травня 2025 року в сумі 3000 грн., 11 травня 2025 року в сумі 3000 грн. через касу магазину «Фора», розташованого по вулиці Шевченка, 1А в селищі Летичів Хмельницького району Хмельницької області і проведення безготівкових розрахунків та переказів у різних торгових мережах.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами потерпілого у сумі 224719 грн., завдавши ОСОБА_6 значної матеріальної шкоди.

5. У зв`язку з достатністю здобутих доказів під час досудового розслідування 23 січня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 190 КК України, яка вручена їй особисто та вона належним чином з нею ознайомилася.

6. Ініціатор у клопотанні зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що земельна ділянка із кадастровим номером :10:011:0023, площею 2,0422 га, розташована на території Голенищівської сільської ради Летичівської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, є безпосереднім предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України, оскільки саме внаслідок її незаконного відчуження підозрювана ОСОБА_5 заволоділа грошовими коштами потерпілого, спричинивши значний матеріальний збиток.

Без встановлення правового статусу вказаної земельної ділянки неможливо повно, всебічно та неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення.

На момент укладення договору купівлі-продажу потерпілий ОСОБА_6 перебував у стані, який, згідно з висновком судово-психіатричної експертизи, характеризувався наявністю психічного захворювання та обмеженою здатністю усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Вказані обставини не були предметом оцінки під час нотаріального посвідчення договору та можуть свідчити про істотні порушення волевиявлення сторони правочину.

У разі подальшого відчуження земельної ділянки третім особам, її поділу, зміни цільового призначення або обтяження іншими речовими правами, відновлення порушених прав потерпілого стане істотно ускладненим або неможливим.

7.Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 18 грудня 2025 року, Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 18 грудня 2025 року, власником земельної ділянки із кадастровим номером :10:011:0023, площею 2,0422 га, розташованої на території Голенищівської сільської ради Летичівської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, є ОСОБА_4 , а орендарем - ТОВ Летичів Агро.

8.09 лютого 2026 року постановою слідчого земельна ділянка визнана речовим доказом.

ІV. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

9.Згідно клопотання земельна ділянка із кадастровим номером :10:011:0023, площею 2,0422 га, яка належала потерпілому ОСОБА_6 , була реалізована і має на даний час нового власника, яким є ОСОБА_4 , її орендарем є ТОВ Летичів Агро.

Вказана земельна ділянка визнана речовим доказом постановою слідчого, оскільки є безпосереднім предметом кримінального правоопрушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України, адже саме внаслідок її незаконного відчуження підозрювана ОСОБА_5 заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 , спричинивши значний матеріальний збиток.

Зважаючи на дану обставину, слідчий обгрунтовано постановою визнав вказане нерухоме майно, яким є земельна ділянка, речовим доказом.

10.Як у клопотанні, так і у судовому засіднані прокурор ОСОБА_3 зазначив, що новий власник земельої ділянки ОСОБА_4 є добросовісним набувачем, хоча питання добросовісності набувача й підлягає остаточній оцінці судом під час розгляду справи по суті.

Разом з тим, реалізація ОСОБА_4 правомочностей власника щодо відчуження, поділу, зміни цільового призначення або обтяження іншими речовими правами, тощо вищезазначеної земельної ділянки дійсно може істотно ускладнити або зробити неможливим відновлення порушених прав потерпілого ОСОБА_6 , адже спричинена потерпілому у кримінальному провадженні шкода не відшкодована, проте потерпілим планується заявлення цивільного позову про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

За цих обставин слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що арешт майна є необхідним у даному кримінальному провадженні для забезпечення можливості реального виконання вироку суду в частині цивільного позову та відшкодування шкоди.

У зв`язку із цим наявні підстави згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України для накладення арешту на майно - з метою забезпечення збереження речових доказів.

11.Тобто, на даному етапі досудового розслідування дійсно існує об`єктивна необхідність збереження предмета кримінального правопорушення, арешт земельної ділянки забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

12.Ініціатор зазначає про тимчасовий характер арешту майна і його спрямованість виключно на досягнення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК УКраїни.

Слідчий суддя вважає, що накладення арешту на вказану земельну ділянку із забороною її відчуження та проведення інших дій, спрямованих на зміну права власності, технічної та іншої документації, не перешкоджає новому її власнику ОСОБА_4 володіти та користуватись нею, а тому такий захід забезпечення кримінального провадження не може завдати ні власнику, ні орендарю - ТОВ Летичів Агро, значних збитків і надмірно обмежити їх права.

13.Отже, на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (законного володільця) майна, як накладення арешту на майно, що є співмірним тимчасовим обмеженням його прав.

Не накладення арешту на вказане майно може призвести до настання негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

V. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14. Для всебічного, повного, об`єктивного та своєчасного розслідування кримінального провадження, з метою збереження речового доказу (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), необхідно накласти арешт на майно, тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 107, 110, 131-132, 170-175, 309-310, 369-372, 392-395 КПК України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку із кадастровим номером :10:011:0023, площею 2,0422 га, розташовану на території Голенищівської сільської ради Летичівської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, власником якої є ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 , країна громадянства: Україна, орендарем якої є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛЕТИЧІВ АГРО», , із забороною її відчуження та проведення інших дій, спрямованих на зміну права власності, технічної та іншої документації, без позбавлення права володіння та користування земельною ділянкою.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1