Справа №766/6139/26
н/п 1-кс/766/2278/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2026 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, уродженця міста Херсона, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці (до 21 червня 2026 року) та покласти на нього такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000507 вiд 07.04.2026 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 06.04.2026 о 17:52 год. перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет» №1168, за адресою: м. Херсон, вул. Людвіка Заменгофа, 1, корп. 2, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку гаманця чорного кольору з грошовими коштами в сумі 901 долар США (які в перерахунок на гривню становлять 39 333 грн) всередині, належні потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який останній залишив біля каси в приміщенні зазначеного магазину, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 39 333 гривень 06 копійок.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним умислом на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 06.04.2026, в період часу з 18:10 год. по 18:36 год., перебуваючи в наступних магазинах: ТОВ «Вигідна покупка» магазин «Аврора», розташованого за адресою: м. Херсон, пр. Святих Кирила та Мефодія, 15/2, ТОВ «АТБ-Маркет» №241, розташованого за адресою: м. Херсон, пр. Святих Кирила та Мефодія, 15/2, ТОВ «Вигідна покупка» магазин «Аврора», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Лавреньова, 12, ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» магазин «Сільпо», розташованого за адресою: м. Херсон, пр. Будівельників, 27-А, маючи у розпорядженні викрадену ним з гаманця потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , банківську картку для обслуговування банківського рахунку АТ «Райффайзен Банк» за номером НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_7 , викрав грошові кошти із вказаної банківської картки, шляхом придбання товарів та розрахунку банківською карткою через банківський термінал, які знаходились на касах вищевказаних магазинах на загальну суму 1 658 гривень 15 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, що 06.04.2026 о 17:52 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення офіційного документу, переслідуючи мету особистого збагачення з корисливих мотивів, таємно заволодів банківською карткою АТ «Райффайзен Банк» за номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є персоніфікованою пластиковою карткою, що надає її власнику можливість безготівкової оплати товарів або послуг, а також отримання готівкових коштів у відділеннях банків та банкоматах, відповідно до пункту 1.27 ст. 1 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», абз. 1 ст. 1 ЗУ «Про інформацію» є офіційним документом. В подальшому ОСОБА_4 , банківською карткоюна ім`я ОСОБА_7 , розпорядився на власний розсуд.

22.04.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, ч. 1 ст. 357 КК України викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, та вручено повідомлення про підозру.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця від 06.04.2026, в ході проведення якого ОСОБА_7 надав для огляду викрадений у нього гаманець, в котрому знаходились дві банківські картки АТ «РаффайзенБанк», 9 купюр по 100 доларів США, 1 купюра 1 долар США, належні йому; протоколом огляду місця події від 06.04.2026, за участі ОСОБА_4 , котрий добровільно видав продукти харчування та побутові речі, котрі він придбав за допомогою викраденої банківської картки з гаманця АТ «РаффайзенБанк ОСОБА_7 ; протоколом огляду від 07.04.2026, в ході проведення якого оглянуто сайт «Верховної ради України» про офіційний курс гривні щодо іноземних валют станом на 06.04.2026; протоколом огляду відеозапису від 14.04.2026 отриманого з камер відеоспостереження магазину ТОВ «АТБ-маркет» №1168, за адресою: м. Херсон, вул. Людвіка Заменгофа, 1, корп. 2; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 07.04.2026; протоколом огляду від 07.04.2026 в ході проведення якого оглянуто наданий потерпілим для огляду власний мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 12; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього Кримінальним процесуальним кодексом України процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Так, підозрюваний може переховуватися від органів розслідування та суду, що обґрунтовуються тяжкістю покарання за вчинене кримінальне правопорушення, а саме позбавлення волі від 5 до 8 років.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний пояснив, що проживає за адресою реєстрації один. Розлучений, має повнолітніх дітей, які проживають за кордоном. Не працевлаштований, живе за рахунок допомоги рідної сестри. Визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється. Вважає, що немає необхідності у застосуванні запобіжного заходу, оскільки добровільно з`являється за викликами.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання, мотивуючи це тим, що прокурором не надано доказів ризиків, на які він посилався.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У відповідності із ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Слідчим суддею встановлено, що 22.04.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується: протоколом огляду місця від 06.04.2026, в ході проведення якого ОСОБА_7 надав для огляду викрадений у нього гаманець, в котрому знаходились дві банківські картки АТ «РаффайзенБанк», 9 купюр по 100 доларів США, 1 купюра 1 долар США, належні йому; протоколом огляду місця події від 06.04.2026, за участі ОСОБА_4 , котрий добровільно видав продукти харчування та побутові речі, котрі він придбав за допомогою викраденої банківської картки з гаманця АТ «РаффайзенБанк ОСОБА_7 ; протоколом огляду від 07.04.2026, в ході проведення якого оглянуто сайт «Верховної ради України» про офіційний курс гривні щодо іноземних валют станом на 06.04.2026; протоколом огляду відеозапису від 14.04.2026 отриманого з камер відеоспостереження магазину ТОВ «АТБ-маркет» №1168, за адресою: м. Херсон, вул. Людвіка Заменгофа, 1, корп. 2; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 07.04.2026; протоколом огляду від 07.04.2026 в ході проведення якого оглянуто наданий потерпілим для огляду власний мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 12; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .

Крім тяжкості покарання, що загрожує особі у разі визнання його винуватим, на стадії обрання запобіжного заходу враховується і сукупність обставин, які визначені ст.178 КПК України, зокрема: вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного , дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний.

Застосування запобіжних заходів стає можливим при наявності ризиків. Ризик - це невизначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства та суду подій, визначених у ч.1 ст.177 КПК України.

Висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Тобто, у даному випадку, слідчий суддя має зробити висновки прогностичного характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, офіційно не працевлаштований, не одружений, дітей та інших утриманців не має, що свідчить про недостатню міцність його соціальних зв`язків, а беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Існування вказаного ризику також підтверджується тим, що будучи належним чином повідомленим про необхідність явки до слідчого судді, ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання 27.04.2026 року.

Слідчий суддя, дослідивши усі надані матеріали у їх сукупності приходить до висновку, що останні містять достатні данні про обґрунтовану підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення і враховуючи обставини справи та встановлений ризик вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу - не виявлено.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Встановити строк дії обов`язків до 22.06.2026 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1