КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4147/24
Провадження № 1-кп/552/317/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2026 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарi - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 та її захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про скасування арешту майна у об`єднаному кримінальному провадженні №0000084 та №0000067 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 190 , ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 342 КК України, та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 209 КК України, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000084 та №0000067 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 190 , ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 342 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 209 КК України.

До суду 06.01.2026 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна. В клопотанні посилався на те, що на досудовій стадії кримінального провадження ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави по cпpaвi № 554/11515/23, провадження №1-кc/554/15736/2023 вiд 26.12.2023 накладено арешт на вилучене 21 грудня 2023 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 , a саме: ноутбук марки ASUS mode1:X540L s/n1280, зарядний пристрій до ньoгo та два мобільних телефони (мобільний телефон марки Iphone ІМEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , та мобільний телефон марки Samsung ІМEI1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 (на зазначених мобільних терміналах працюють картки операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» номер абонента НОМЕР_5 та ПрАТ «Київстар» номер абонента НОМЕР_6 ). Вважають, що в накладенні арешту на майно відпала потреба, оскільки всі необхідні слідчі дії вже проведені. 3 моменту проведення обшуку та накладення арешту на майно минуло більше 3 років. Майно яке було вилучене під час обшуку не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та необхідне ОСОБА_9 для роботи. Просив, скасувати арешт майна накладений ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави по справі №554/11515/23, провадження №1-кc/554/15736/2023 вiд 26.12.2023 нa вилучене 21 грудня 2023 в ході проведення обшуку зa місцем проживання ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 , a саме: ноутбук марки ASUS mode1:X540L s/n1280, зарядний пристрій до нього та два мобільних телефони (мобільний телефон марки Iphone IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Samsung IMEIl: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 (на зазначених мобільних терміналах працюють картки операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» номер абонента НОМЕР_5 тa ПрАТ «Київстар» номер абонента НОМЕР_6 ).

Окрі цього, 06.01.2026 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_8 про скасування арешту майна. В клопотанні посилався на те, що ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави по справі № 554/11515/23, провадження №1-кс/554/15740/2023 від 26.12.2023 накладено арешт на вилучене в ході проведення обшуку в АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_8 майно, a саме нa: мобільний телефон марки «Samsung» S22, в корпусі білого кольору, який знаходиться в полімерному чохлі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , в якому мається картка оператора мобільного зв`язку з абонентським номером телефону НОМЕР_9 . Вважають, що в накладенні арешту на майно відпала потреба, оскільки всі необхідні слідчі дії з ним вже проведено. По-перше, мобільний телефон - це особиста річ ОСОБА_8 і жодного відношення до кримінального провадження не має. Мобільний телефон не містить жодної інформації, якa може стосуватися кримінального провадження. Більше того, ОСОБА_8 надав правоохоронцям повний доступ до мобільного телефону тa інформації в ньому, останні не знaйшли відомостей, що становлять інтерес для слідства тa все одно безпідставно вилучили телефон, в якому міститься лише особиста інформація ОСОБА_8 , сімейні фото, переписки з друзями. Окрім того, усі слідчі дії з мобільним телефоном давно могли бути проведені. Слідчий, якій здійснює досудове розслідування, не аргументував, яким саме критеріям ч. 2 ст. 167 KПK України відповідає мобільний телефон марки SAMSUNG S22 IMEI1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 . Вилучений мобільний телефон не є знаряддям вчинення злочину, не зберіг на собі його сліди та не містить жодних відомостей, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вiн не відповідає жодній з ознак ст. 98 KПK України, через що не можуть бути визнаними речовими доказами, a отже їx утримання стороною обвинувачення є незаконним. Фактично, вилучений мобільний телефон містить лише особисту інформацію, переписка з друзями та членами сім`ї, тобто зазначене майно не має будь-якого доказового значення у даному кримінальному провадженні. 3 моменту вилучення мобільного телефону минуло більше 3 років. Вважають, що арешт на вказане майно накладено необгрунтовано оскільки органами досудового розслідування не доведено факт належності даного майна до доказів кримінального провадження. Про розгляд клопотання про арешт майна нi власник, ні його захисник не були повідомлені належним чином і розгляд проводився без їх участі, що є підставою для скасування арешту майна. Просив скасувати арешт майна накладени ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави по справі №554/11515/23, провадження №1-кc/554/15740/2023 від 26.12.2023 якe вилучене в ході проведення обшуку в АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_8 майно, а саме нa: мобільний телефон марки «Samsung» S22, в корпусі білого кольору, який знаходиться в полімерному чохлі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , в якому мається картка оператора мобільного зв`язку з абонентським номером телефону НОМЕР_9 і належить ОСОБА_8 .

У судовому засіданні представник ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив їх задовольнити посилаючись на викладені у них обставини.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки зазначене майно є речовим доказом по справі. Вважає, що вирішення долі зазначених речових доказів повинно вирішуватися при ухваленні вироку.

Інші учасники судового розгляду щодо вирішенні зазначених клопотань висловитися не забажали.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Установлено, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 26.12.2023 (cпpaва № 554/11515/23, провадження №1-кc/554/15736/2023) накладено арешт на вилучене 21 грудня 2023 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 , a саме: ноутбук марки ASUS mode1:X540L s/n1280, зарядний пристрій до ньoгo та два мобільних телефони (мобільний телефон марки Iphone ІМEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , та мобільний телефон марки Samsung ІМEI1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 (на зазначених мобільних терміналах працюють картки операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» номер абонента НОМЕР_5 та ПрАТ «Київстар» номер абонента НОМЕР_6 ).

Ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави по справі № 554/11515/23, провадження №1-кс/554/15740/2023 від 26.12.2023 накладено арешт на вилучене в ході проведення обшуку в АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_8 майно, a саме нa: мобільний телефон марки «Samsung» S22, в корпусі білого кольору, який знаходиться в полімерному чохлі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , в якому мається картка оператора мобільного зв`язку з абонентським номером телефону НОМЕР_9 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Звертаючись до суду із клопотанням про скасування арешту, представник власників майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_5 зазначає, що підстав для подальшого накладення арешту на зазначене майно відсутня, оскільки всі необхідні слідчі дії вже проведені, майно не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення. З часу проведення накладення арешту на майно минуло більше трьох років.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, норми якої носять імперативний характер, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно із ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Так, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_7 , як власник ноутбуку марки ASUS mode1:X540L s/n1280, зарядний пристрій до ньoгo та двох мобільних телефонів (мобільний телефон марки Iphone ІМEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , та мобільний телефон марки Samsung ІМEI1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 (на зазначених мобільних терміналах працюють картки операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» номер абонента НОМЕР_5 та ПрАТ «Київстар» номер абонента НОМЕР_6 ), а ОСОБА_8 є власником мобільного телефону марки «Samsung» S22, в корпусі білого кольору, який знаходиться в полімерному чохлі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , в якому мається картка оператора мобільного зв`язку з абонентським номером телефону НОМЕР_9 , на які в межах кримінального провадження накладено арешт, не мають статусу осіб обвинувачених у вчиненні кримінального провадження, зазначені предмети на досудовому розслідуванні досліджені, суд приходить до висновку про відсутність підстав для подальшого арешту та наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки останнє знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

В той же час, оскільки зазначені речі є речовими доказами у даному кримінальному провадження, суд вважає за необхідне зобов`язати власників майна зберігати зазначені речові докази до закінчення розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави по справі № 554/11515/23, провадження № 1-кс/554/15736/2023 від 26.12.2023 на вилучене 21 грудня 2023 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки ASUS model: Х540L s/n 1280, зарядний пристрій до нього та два мобільних телефони (мобільний телефон марки Iphone ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Samsung ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 (на зазначених мобільних терміналах працюють картки операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» номер абонента НОМЕР_5 та ПрАТ «Київстар» номер абонента НОМЕР_6 ).

Скасувати арешт майна накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави по справі № 554/11515/23, провадження № 1-кс/554/15740/2023 від 26.12.2023 яке вилучене в ході проведення обшуку в АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung» S22, в корпусі білого кольору, який знаходиться в полімерному чохлі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , в якому мається картка оператора мобільного зв`язку з абонентським номером телефону НОМЕР_9 , і належить ОСОБА_8 .

Зобов`язати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зберігати повернуті речові докази до закінчення розгляду даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1