ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 рокуСправа № 331/3443/26 Провадження № 1-кс/331/1061/2026

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,

секретарка судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисниці ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2026 за № №0001017, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

встановив:

06.05.2026 слідчим суддею Олександрівського районного суду міста Запоріжжя отримано значене клопотання.

Зі місту клопотання і доданих до нього матеріалів випливає, що Зі місту клопотання і доданих до нього матеріалів випливає, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території м. Мелітополь Запорізької області, яка з 25.02.2022 і на час повідомлення про підозру є тимчасово окупованою територією представниками збройних формувань держави-агресора російської федерації (далі зф держава-агресор рф), приблизно з липня по вересень 2023 року, добровільно, діючи умисно, із власних політичних, корисливих та ідеологічних мотивів, з метою підтримання окупаційної влади, встановленої представниками зф держави-агресора рф, маючи проросійські погляди та критичне ставлення до діючої законної влади в Україні, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи як т.з. «кандидат в депутати» до незаконного органу влади т.з. «Мелітопольської міської ради депутатів першого скликання» (мовою оригіналу: «Мелитопольского городского Совета депутатов первого созыва»), створеного на тимчасово окупованій території Запорізької області, добровільно та ініціативно брав участь як т.з. «кандидат в депутати» в обранні до вказаного вище незаконного органу влади держави агресора рф, створеного на тимчасово окупованій території.

Відповідно до рішення № 20/1 від 17 вересня 2023 «Про реєстрацію депутатів Мелітопольської міської ради депутатів першого скликання» т.з. «територіальною виборчою комісією №2», зареєстровано депутатів Мелітопольської міської Ради першого скликання по єдиному виборчому округу та ОСОБА_7 визнано таким, що обраний т.з. «депутатом» першого скликання від політичної партії держави-агресора рф «єдина росія» до незаконного органу влади «Мелітопольська міська рада депутатів першого скликання».

27.03.2026 складено письмове повідомлення про підозру громадянину України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який не є особою щодо якої, згідно ст. 480 КПК України, передбачений особливий порядок кримінального провадження.

Так, 01.04.2026, відповідно до вимог ст. 111, ч. 8 ст. 135, ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_7 повідомлено про підозру шляхом публікації у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - номері № 70 (8262) від 01.04.2026 газети КМУ «Урядовий кур`єр», а також 01.04.2026 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Таким чином, 01.04.2026 відповідно до вимог ст. 111, ч. 8 ст. 135 КПК України, ОСОБА_7 був належним чином повідомлений про підозру у кримінальному провадженні №0000073 від 03.05.2023 та викликаний встановленим порядком на 06.04.2026, 07.04.2026 та 08.04.2026 на 10 год. 00 хв. як підозрюваний для участі у слідчих та процесуальних діях, проте за викликом дотепер не з`явився та жодним чином не повідомив про причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрюваний ухиляється від явки до органу досудового розслідування за викликом та умисно переховується з метою уникнення кримінальної відповідальності на тимчасово окупованій території України.

Окрім того, 01.04.2026 копія письмового повідомлення про підозру відповідно до вимог ч. 8 ст. 135 КПК України також вручена його захиснику адвокату ОСОБА_4 , яку призначено Південно-Східним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги у даному кримінальному провадженні.

Так, відповідно до наявних матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_7 зареєстрований та фактично проживає на тимчасово окупованій території за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до наказу Міністерства розвитку громад та територій України № 376 від 28.02.2025, починаючи з 25.02.2022, є тимчасово окупованою територією України, де і переховується від органу досудового розслідування та з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

09.04.2026 з матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 03.05.2023 за №0000073, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та за фактом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1, ч. 5 ст. 111-1, ч. 5 ст. 111-1 КК України, виділено в окреме кримінальне провадження за №0001017, про що в ЄРДР внесено від 09.04.2026.

09.04.2026 органом досудового розслідування оголошено в державний та міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_7 , здійснення якого доручено оперативним співробітникам 1 сектору 4 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Львівській області.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 ухиляється від явки на виклик слідчого (тричі не прибула на виклик без поважної причини), оголошена у державний та міжнародний розшук та фактично перебуває на тимчасово окупованій збройними формуваннями рф території Мелітопольської міської територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області.

Відповідно до наявних матеріалів кримінального провадження та повідомлення оперативного підрозділу за результатами проведених оперативно-розшукових заходів, підозрюваний ОСОБА_7 наразі фактично проживає у м. Мелітополь Запорізької області, тобто на території, яка відповідно до наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 року №376 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», є тимчасово окупованою територією України, де переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

У подальшому ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001017 від 09.04.2026.

У клопотанні зазначені докази на підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_7 , у вчинені зазначеного кримінального правопорушення.

Застосування до ОСОБА_7 , найсуворішого запобіжного заходу пов`язано з наявними ризиками, які передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор підтримав заявлене клопотання з наведених підстав.

Захисниця заперечував проти задоволення клопотання, оскільки на їй не відома позиція підзахисного, а також те, що існує імовірність того що ОСОБА_7 взагалі не обізнаний з повідомленням про підозру.

Заслухавши сторони, дослідивши додані до клопотання матеріали досудового розслідування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У провадженні слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0001017від ч. 5 ст. 111-1 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109 114-2, 258 258-6, 260, 261, 437 442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті (тримання під вартою).

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За правилами ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

У разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається (ч. 4 ст. 197 КПК України).

За змістом ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винуватою, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення, необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

Положеннями ст. ст. 132, 183 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 тяжкого злочину в умовах воєнного стану, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про ризик переховування, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, насамперед свідчить той факт, що ОСОБА_8 усвідомлює суворість покарання яке йому загрожує, в разі доведення його вини.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту, та у справі «Ілійков проти Болгарії» Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Підозрюваний фактично перебуває у м. Мелітополь Запорізької області, територія якого на даний час є тимчасово окупованою, працював і продовжує працювати в незаконному органі влади. Відтак слідчий суддя визнає доведеними ризики того, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тобто наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109 - 114-1, 258 - 258-5, 260, 261, 437 - 442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті (тримання під вартою).

Наведені захисницею аргументи слідчий суддя відхиляє, оскільки органом досудового розслідування дотримано порядок повідомлення про підозру ОСОБА_7 і оцінка цим аргументам вже надавалась слідчим суддею в рамках вирішення питання щодо надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування.

Отже, враховуючи доведеність на цій стадії провадження обґрунтованості підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення і наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК, застосування до останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою є безальтернативним.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 є доведеним і обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

З огляду на положення ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 184, 194, 196, 197, 309, 372, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання слідчого, задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_7 , забезпечити його доставку до місця кримінального провадження для розгляду слідчим суддею впродовж сорока восьми годин питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам УСБУ в Запорізькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1