Справа № 521/8094/26
Номер провадження:1-кс/521/2437/26
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

27 травня 2026 року

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000016 від 16.10.2024 року, за ч.3 ст. 212 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Слідчим суддею проводився розгляд клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ в Одеській області, погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів.

1.2.Клопотання розглядалось за ініціативою детектива.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

2.1.В провадженні Територіального управління БЕБ в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000016, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2024 року, за ч. 3 ст. 212 КК.

2.2.Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_7 ), які діючи умисно, шляхом неповного декларування доходів отриманих від реалізації товарів у 2023-2024 роках ухилились від сплати податку на додану вартість у загальній сумі 75 379 922 грн.

Встановлено, що у протиправній діяльності використовуються реквізити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ).

В ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідка директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) ОСОБА_3 , яка в ході допиту повідомив, що він до фінансово-господарської діяльності підприємства не має ніякого відношення.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Основний вид діяльності Оптова торгівля фруктами й овочами. Директор, засновник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Документи обліково-реєстраційної справи вищевказаного підприємства знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2.3.З огляду на викладене, у детектива існує нагальна необхідність в отриманні оригіналу юридичної (реєстраційної) справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню, і перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3.Судовий виклик.

3.1.Прокурор, детектив та представник ІНФОРМАЦІЯ_1 про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Детектив надав відповідну заяву про розгляд клопотання без його участі.

3.2.Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 просив суд розглянути клопотання за його відсутності.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

4.1.Слідчий суддя вважає, що клопотання детектива підлягає задоволенню, з наступних підстав.

4.2.Встановлено, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 16.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК.

4.3.Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) /ч. 1 ст. 159 КПК /.

4.4.Слідчим суддею, встановлено, що дійсно існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК.

4.5.Враховуючи обставини правопорушення, є очевидним, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доказів, які мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин по провадженню.

4.6.Самі по собі документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та встановити особу, причетну до його вчинення.

4.7.Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування немає, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів та надати розпорядження про надання можливості детективу або прокурору вилучити оригінали документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

4.8.Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 132, 159, 162, 163, 164 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

1.1.Клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ в Одеській області, погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

1.2.Надати тимчасовий доступ детективам Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ в Одеській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , детективам Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Вінницькій області: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та детективам групи детективів в кримінальному провадженні № 0000016 від 16.10.2024 року до юридичної (реєстраційної) справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ).

1.3.Надати можливість вилучити детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_4 та/або прокурору, детективу групи, закріплених за вказаним кримінальним провадженням з ІНФОРМАЦІЯ_1 , оригінал юридичної справи.

1.4.Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів зазначеним службовим особам з метою вилучення їх копій.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1.Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 27.05.2026 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 25.06.2026 року.

2.2.Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

2.3.Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

2.4.Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1