справа № 208/1459/26
№ провадження 1-кс/208/837/26
УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000023 від 04.06.2025 за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду міста Кам`янського, після усунення недоліків, із зазначеним клопотанням звернувся прокурор Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Просить накласти арешт на майно, вилучене 13.02.2026 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: wi-fi роутер Toto-Link 144D6730AADC, №300RT18B №09953 V2.0 з блоком живлення; мобільний телефон Samsung Galaxy S10 Lite ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 чорного кольору в чохлі; мобільний телефон iPhone 14, фіолетового кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 в чохлі; банківська карта Monobank № НОМЕР_5 ; грошові кошти загальною сумою 5500 гривень; грошові кошти загальною сумою 997 доларів США; грошові кошти загальною сумою 100 Євро, заборонивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відчуження, розпорядження та користування цим майном. Та накласти арешт на майно, вилучене 13.02.2026 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Samsung LTE, чорного кольору - банківська карта Idea Bank № НОМЕР_6 ; облунок від сім-карти Lifecell № НОМЕР_7 , заборонивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надано клопотання про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні клопотання.

Власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та їх представник - адвокат ОСОБА_6 , також в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, одночасно зазначивши, що заперечують щодо арешту майна, оскільки вилучене майно не може бути речовим доказом у даному кримінальному провадженні, так як матеріали кримінального провадження не містять жодних доказів, що вказане майно було знаряддям вчинення будь якого кримінального правопорушення, в тому числі передбаченого ч.4 ст.190 КК україни, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.

У провадженні слідчого відділу Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 04.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на підставі повідомлення від Управління СБУ у Дніпропетровській області від 30.05.2025 № 55/25-55вих за фактом протиправної діяльності групи осіб на території м. Кам`янське Дніпропетровської області щодо заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману, за попередньою змовою групо осіб, шляхом незаконних операцій з електронно-обчислювальною технікою, під виглядом продажу товарів в мережі Інтернет.

Відповідно до клопотання, під час досудового розслідування встановлено, що група осіб на території м. Кам`янського тривалий час координують діяльність з так званого «процесингу» - відкриття банківських рахунків на ім?я інших осіб, із подальшою передачею вказаних рахунків у користування особам, які займаються обробкою безготівкових транзакцій, та виведенням грошових коштів через вказані банківські картки на інші рахунки, переведення їх у криптовалюту, тощо. Під час вказаної діяльності використовуються грошові кошти, отримані злочинним шляхом, зокрема, в результаті обману громадян, здебільшого під приводом і продажу «волонтерських» товарів, проведення «волонтерських» зборів на потреби ЗСУ, тощо.

Так, встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , залучили до вказаної протиправної діяльності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_9 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , користується м.т. НОМЕР_10 (IMEI НОМЕР_11 ), акаунти в «Телеграм» - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_12 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , користується м.т. НОМЕР_13 (IMEI НОМЕР_14 ), INST «denya», ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОККП: НОМЕР_15 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , користується м.т. НОМЕР_16 (ІМЕІ НОМЕР_17 ), ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_18 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 , користується м.т. НОМЕР_19 (ІМЕІ НОМЕР_20 ), акаунтами в «Телеграм» - ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 та має у користуванні й інші анонімні телеграм-акаунти.

13.02.2026 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , який є батьком ОСОБА_13 , який може бути причетний до вчинення шахрайств.

Під час обшуку виявлено та вилучено: wi-fi роутер Toto-Link 144D6730AADC, №300RT18B №09953 V2.0 з блоком живлення; мобільний телефон Samsung Galaxy S10 Lite ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 чорного кольору в чохлі; мобільний телефон iPhone 14, фіолетового кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 в чохлі; банківська карта Monobank № НОМЕР_5 ; грошові кошти загальною сумою 5500 гривень; грошові кошти загальною сумою 997 доларів США; грошові кошти загальною сумою 100 Євро, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_21 .

Крім того виявлено та вилучено: мобільний телефон Samsung LTE, чорного кольору - банківська карта Idea Bank № НОМЕР_6 ; облунок від сім-карти Lifecell № НОМЕР_7 ,

які можуть належати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 13.02.2026 вказане майно визнане речовим доказом.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального проступку, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального проступку.

Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального проступку такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує достатні підстави вважати щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім доведеності прокурором в клопотанні наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальні правопорушення, вважаю, що вказане майно, має у кримінальному провадженні значення речових доказів, доля яких буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт майна у спосіб, запропонований стороною обвинувачення, а саме шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, що на думку слідчого судді узгоджується з вимогами ч.2 та ч.4 ст. 173 КПК України.

Інші доводи прокурора щодо підстав арешту майна, зокрема з підстав можливої спеціальної конфіскації, належним чином не обґрунтовані та не доведені.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.117, 170-173,175,309 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000023 від 04.06.2025 за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 13.02.2026 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 07 год. 20 хв. по 09 год. 25 хв., а саме:

- wi-fi роутер Toto-Link 144D6730AADC, №300RT18B №09953 V2.0 з блоком живлення;

- мобільний телефон Samsung Galaxy S10 Lite ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 чорного кольору в чохлі;

- мобільний телефон iPhone 14, фіолетового кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 в чохлі;

- банківська карта Monobank № НОМЕР_5 ;

- грошові кошти загальною сумою 5500 гривень;

- грошові кошти загальною сумою 997 доларів США;

- грошові кошти загальною сумою 100 Євро, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

а також на:

- мобільний телефон Samsung LTE, чорного кольору - банківська карта Idea Bank № НОМЕР_6 ;

- облунок від сім-карти Lifecell № НОМЕР_7 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1