Справа № 216/1694/26
провадження 1-кс/216/343/26
УХВАЛА

іменем України

20 березня 2026 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 клопотання слідчого Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002185 від 04.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, посилаючись на те, що

в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, обравши вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку, в порушення вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», не пізніше листопада 2025 року (більш точний час органом досудового розслідування не встановлений) прийняв рішення про організацію групи осіб з метою вчинення тяжких злочинів, які полягали у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, обіг яких обмежено, а саме амфетаміну та метамфетаміну, а також наркотичного засобу канабісу на території міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Так, з метою організації незаконного збуту психотропних речовин та наркотичних засобів, отримання прибутку від вказаної злочинної діяльності, ОСОБА_3 визначив чіткий механізм та схему здійснення злочинної діяльності, яка полягала у наступному: підбор учасників злочинної схеми, шляхом підбору людей із числа наркозалежних, постачання всім учасникам психотропних речовин амфетаміну та метамфетаміну, залучення їх до здійснення збуту психотропних речовин, шляхом передачі його «із рук в руки» наркозалежним на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У той же час, для досягнення злочинного задуму ОСОБА_3 усвідомлював, що для реалізації його прямого умислу необхідно створити організовану групу, яка буде діяти за попередньою змовою та залучити до неї осіб, які, розділяючи його кримінально-протиправні погляди, будуть чинити дії, спрямовані на досягнення єдиного умислу, направленого на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин амфетаміну та метамфетаміну, а також наркотичного засобу канабісу, з метою матеріального збагачення, а також для збільшення каналу збуту заборонених речовин. З цією метою ОСОБА_3 залучив ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які надали свою згоду на спільне вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом психотропних речовин та наркотичних засобів, тобто заздалегідь домовились про спільне вчинення кримінальних правопорушень.

ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, у зв`язку з чим вимагає чітких та узгоджених дій значної кількості людей, маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу, спланували досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування стійким ієрархічним об`єднанням організованою групою, до складу якої увійшли останні та діяли за попередньою змовою.

З метою збільшення обсягів «продажу» психотропних речовин амфетаміну та метамфетаміну та наркотичного засобу канабісу, а також для її незаконного зберігання та перевезення ОСОБА_3 використовує транспортний засіб «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Для реалізації злочинного плану, ОСОБА_3 , не пізніше листопада 2025 року (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено), залучив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є військовослужбовцем призваним за мобілізацією, а саме курсантом 4 навчальної роти 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_2 у званні молодший сержант, ознайомив його зі своїми злочинними намірами, довівши до його відома деталі заздалегідь розробленого плану вчинення злочинів.

В свою чергу ОСОБА_4 , бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняв пропозицію ОСОБА_3 та надав свою добровільну згоду на участь в організованій групі, яка діє за попередньою змовою групою осіб в якості співвиконавця (так званого «збувача»), діяльність якого мала спрямовуватися на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин амфетаміну та метамфетаміну, а також самостійне здійснення розповсюдження психотропних речовин амфетаміну та метамфетаміну, збір грошових коштів, одержаних злочинним шляхом та подальшої передачі іншому у ієрархічній структурі організатору ОСОБА_3 .

Також, для реалізації злочинного плану, ОСОБА_3 , не пізніше листопада 2025 року (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено), залучив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ознайомив його зі своїми злочинними намірами, довівши до його відома деталі заздалегідь розробленого плану вчинення злочинів.

В свою чергу ОСОБА_5 , бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняв пропозицію ОСОБА_3 та надав свою добровільну згоду на участь в організованій групі, яка діє за попередньою змовою групою осіб в якості співвиконавця (так званого «збувача»), діяльність якого мала спрямовуватися на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин амфетаміну та метамфетаміну та наркотичного засобу канабісу, а також самостійне здійснення розповсюдження психотропних речовин амфетаміну та метамфетаміну та наркотичного засобу канабісу, збір грошових коштів, одержаних злочинним шляхом та подальшої передачі іншому у ієрархічній структурі організатору ОСОБА_3

17.03.2026 на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено:мобільний телефон «APPLE iPhone 13», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , номер сім-картки НОМЕР_5 , який опечатано в спеціальний пакет № SUD3016779; два блокнота із рукописним текстом, які упаковано до спеціального пакету № SUD3016751;СІМ-Холдери від сім карток НОМЕР_6 ; НОМЕР_5 та від сім карток НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , та сім картку МEID НОМЕР_9 які упаковано до спеціального пакету № SUD3084589; грошові кошти в сумі 1100 грн. 00 коп. (тисяча сто гривень) купюрами: 500 грн. серії КЕ9919360; 200 грн. серії АК9828156; БМ9028008; БС5702801, які упаковано до спеціального пакету № ICR0070953; банківські картки НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 , які упаковано до спеціального пакету № ICR0070955; два сім холдера від сім карток з МEID НОМЕР_13 та № НОМЕР_14 , які упаковано до спеціального пакету № ICR0070954; банківська картка НОМЕР_15 та сім холдер від сім НОМЕР_16 , які упаковано до спеціального пакету № WAR1714394; чотири пакетика із кристалічними речовинами які упаковано до спеціального пакету № PSP2340797; один пакетик із кристалічною речовиною який упаковано до спеціального пакету № SUD3016778.

Слідство вважає, що відмова у накладенні арешту на перераховані у протоколі обшуку від 17.03.2026 може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування слідів кримінального правопорушення, які необхідно дослідити у ході проведення необхідних слідчих дій для встановлення істини у кримінальному провадженні, тому слідчий просив накласти арешт на вказане майно.

Прокурор надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутністю.

Володілець майна ОСОБА_3 , його захисник адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, в поданих суду заявах просили клопотання розглядати за їх відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки майно, тимчасово вилучене 17.03.2026 р. слідчим Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 під час обшуку у вигляді грошових коштів та інших зазначениїх речей та предметів, якими користується ОСОБА_3 , може містити сліди злочину або зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що може бути встановлено під час експертного дослідження та інших слідчих дій.

Тому, з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна, вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 17.03.2026 року в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 :

- мобільний телефон «APPLE iPhone 13», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , номер сім-картки НОМЕР_5 ; - два блокнота із рукописним текстом; - СІМ-Холдери від сім карток НОМЕР_6 ; НОМЕР_5 та від сім карток НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , та сім картку МEID НОМЕР_9 ;- грошові кошти в сумі 1100 грн. 00 коп. (тисяча сто гривень) купюрами: 500 грн. серії КЕ9919360; 200 грн. серії АК9828156; БМ9028008; БС5702801; - банківські картки НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; - два сім холдера від сім карток з МEID НОМЕР_13 та № НОМЕР_14 ;- банківська картка НОМЕР_15 та сім хол дер від сім НОМЕР_16 .

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчуджувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Особі, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження № 0002185 від 04.11.2025 року забезпечити схоронність арештованого майна у відповідності до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, Державної судової адміністраціївід 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_8