Провадження № 1-кс/714/59/26
У Х В А Л А

"16" лютого 2026 р. м.Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецькій області ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судових засіданьОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисникаОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення № 2 (м. Герца) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділення № 2 (м. Герца) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0004112 від 19 грудня 2025 року.

На обґрунтування клопотання, слідчий послався на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, та на даний час завершити досудове розслідування не є можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, у зв`язку з чим строки досудового розслідування продовжено до 19 березня 2026 року. Оскільки ризики, які були підставою для обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу не зменшились, то є всі підстави, що підозрюваний з метою уникнення відповідальності за вчинене може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а перебуваючи на волі може вплинути на потерпілого та свідків, а також виїхати за межі держави з огляду на відсутність заборони через його вік. Тому, на думку слідчого, строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 слід продовжити до 19 березня 2026 року.

Прокурор ОСОБА_3 та слічий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав наведених у ньому та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 просив обрати запобіжний захід не позбавлений з триманням під вартою, а саме домашній арешт за місцем проживання. Просив врахувати незадовільний стан здоров`я матері яка потребує допомоги та відсутність інших осіб, які могли надати таку допомогу.

Захисник ОСОБА_5 просила відмовити у задоволення клопотанні слідчого через недоведеність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Вважає, що ризики на які послався слідчий у своєму клопотанні не обґрунтовано доказами. Так, щодо переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, то такий ризик можливо запобігти покладенням на підозрюваного обов`язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інших документів, що дають право на виїзд з України. У спосіб заборони підозрюваному утримування від спілкування із потерпілим та свідками можна запобігти ризикам впливу підозрюваним на останніх, які вже допитані слідчим в межах кримінального провадження, а знищенню, приховуванню або спотворенню речей та документів можливо запобігти забороною підозрюваному обмеженням залишення місце проживання.

Також просила зважити, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, раніше не судимий, є осою молодого віку, проживає з матір`ю, яка є інвалідом 3 групи, якій може надати допомогу по догляду за нею. За таких обставин, вважає за доцільне обрання підозрюваному міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши додані до клопотання докази, слід зазначити про наступне.

За положеннями ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому цим Кодексом. Клопотання про продовження строку тримання під вартою згідно ч.1-3 ст.199 КПК має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою і може бути задоволено при умові, що заявлений ризик, який став обґрунтуванням обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також, що є вагомі обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою лише у тому випадку, коли прокурор, слідчий не доведе, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше тримання особи під вартою, і існують об`єктивні перешкоди для завершення досудового розслідування.

Таким чином, у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України, розглядаючи клопотання слідчого, прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування такого запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Як вбачається з доданих до клопотання письмових доказів, 19 грудня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про кримінальне правопорушення № 0004112 та розпочате досудове розслідування за ч. 1 ст. 121 КК України.

19 грудня 2025 року ОСОБА_6 було затримано, а 20 грудня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується : повідомленням про вчинення кримінального правопорушення; протоколами допиту потерпілого, свідків, довідкою про фіксацію тілесних ушкоджень та іншими матеріалами кримінального провадження.

22 грудня 2025 року ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області було застосувати відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16 лютого 2026 року.

10 лютого 2026 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004112 було продовжено до трьох місяців - до 19 березня 2026 року.

Вирішуючи питання порушене у клопотанні слідчого, слід зазначити, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення із застосуванням насильства, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років.

Крім того, суд враховує наявність ризиків про які зазначені у клопотанні прокурора та підтриманні у судовому засіданні, а саме, дані про особу підозрюваного який є особою молодого віку, офіційно не працевлаштований, осіб на утримання не має не обмежений у можливому виїзді за кордон, що свідчить про існування ризиків того, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі, з огляду на суворість покарання що загрожує у разі доведеності його винуватості, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також приховати або знищити знаряддя вчинення кримінального правопорушення - ніж, який не знайдено, та не виключається що за своїми ознаками може відповідати ознакам холодної зброї. З огляду на те, що більшість свідків, які були очевидцями кримінального правопорушення є мешканцями населеного пункту де проживає й сам підозрюваний, то останній через його міцні соціальні зв`язки може незаконно впливати на них, й в т.ч. й на потерпілого за для зміни ними показів, тим самим перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженню.

Відтак, оцінивши в сукупності всі обставини справи та дані, про особу ОСОБА_6 , зважаючи на те, за ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2025 року підозрюваному ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16 лютого 2026 року, проте досудове розслідування ще не завершено, а ризики які виправдовують тримання ОСОБА_6 під вартою не зменшилися, то останній підлягає подальшому триманню під вартою, оскільки саме цей вид запобіжного заходу є необхідним та єдиним достатнім для попередження існуючих ризиків, у зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

З огляду на вищезазначене, доводи на які послалися підозрюваний та захисник ОСОБА_5 не спростовують доводів сторони обвинувачення які були враховані судом та не дають підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу.

Зважаючи на те, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 скоєні із застосуванням насильства стосовно потерпілого, то відсутні підстав для визначення застави при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає положенням ч. 4 ст. 183 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділення № 2 (м. Герца) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 19.03.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено «16» лютого 2026 року.

Слідчий суддя :