Справа № 392/164/26
Провадження № 1-кс/392/17/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 17 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором, в порядку статті 40-1 КПК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 16 січня 2026 року до ч/ч ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що невідомі особи, шахрайським шляхом зловживаючи довірою під приводом активування картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », для переведення більшої суми коштів, попросили зробити переказ, що вони і зробила із своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 на невідому їй картку № НОМЕР_3 на суму 29175 гривень, чим завдали їй матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, враховуючи, що у матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищеперераховані документи самі по собі та у сукупності з іншими наявними у матеріалах провадження документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як предмет дослідження під час проведення відповідних судових експертиз, а також встановлення причетних до вчинення систематичної злочинної діяльності осіб, або як доказ вчинення незаконної, систематичної, злочинної діяльності виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні вищевказаних документів та інформації, яка перебуває у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, проте надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутність. Тому, відповідно до вимог статті 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Представник АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені частиною 2 статті 160 КПК України, відповідно до якої у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчим суддею зазначається, що дізнавачем, в порушення вимог пунктів 4 та 5 частини 2 статті 160 КПК України у клопотанні не обґрунтовано підстави вважати, що зазначені відомості щодо карткового рахунку № НОМЕР_3 мають перебувають або можуть перебувати у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (частина 2 прохальної частини клопотання), а також значення для кримінального провадження витребуваних документів, із відомостями, що становлять банківську таємницю по банківській карті № НОМЕР_3 .

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи вказані положення закону, приходить до висновку, що дізнавач у своєму клопотанні не навів визначених законом доводів того, що речі та документи, до яких він просить надати доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, те, що вони перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", враховуючи наведене клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159, 160, 163-166, 309, 370-373, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1