Справа № 643/2907/26
Провадження № 1-кс/643/1657/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні №0000564 від 05.11.2021,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2026 до Салтівського районного суду міста Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні №0000564 від 05.11.2021.

У поданій скарзі заявник зазначив, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000564 від 05.11.2021, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 29.09.2021 (справа №646/6494/21) за заявою ОСОБА_4 від 22.09.2021 про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.366, 384 КК України. До теперішнього часу ОСОБА_4 не надходила інформація щодо результатів проведеного досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000564 від 05.11.2021 для перевірки усіх фактів, викладених у його заяві про злочин. 28.01.2026 керівнику Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві та процесуальному керівнику у кримінальному провадженні направлено клопотання щодо надання можливості потерпілому ОСОБА_4 та його представнику адвокату ОСОБА_3 ознайомитися із матеріалами кримінального провадження та забезпечити реалізацію прав потерпілого ОСОБА_4 та його представника на участь у інших процесуальних діях, які будуть проводитися у цьому кримінальному провадженні. Станом на день звернення із цією скаргою до слідчого судді, клопотання слідчим не розглянуто, про результати його розгляду не повідомлено, відтак почалась бездіяльність слідчого, у зв`язку з чим, звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою. Просив зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, надати ОСОБА_4 та його представнику адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000564 від 05.11.2021.

До початку судового засідання заявник подав заяву, у якій просив проводити розгляд скарги без їх участі. Скаргу підтримали та просили задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини своєї неявки слідчому судді не повідомив.

До початку судового засідання від прокурора процесуального керівника у цьому кримінальному провадженні, ОСОБА_5 надійшли матеріали кримінального провадження №0000564 від 05.11.2021 для огляду їх у судовому засіданні.

Слідчий суддя, ознайомившись із скаргою з додатками, заявою прокурора та матеріалами кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні здійснюється, у тому числі, слідчим суддею (п.18 ч.1 ст.3 КПК України) та регламентовано положеннями ст.ст.303-307 КПК України.

За змістом ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а також право на оскарження.

Так, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 60 КПК України визначено, що заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Встановлено, що в провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебуває кримінальне провадження №0000564 від 05.11.2021, відомості про яке внесено до ЄРДР на підставі ухвали судді Ленінського районного суду м. Харкова (справа №642/6494/21, провадження №1-кс/642/3564/21), якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 22.09.2021, згідно якої заявник скаржиться на нібито неправомірні, як на його думку, дії колишнього слідчого третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_6 , які виразились у складанні завідомо неправдивих офіційних документів в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №001990 від 27.12.2020.

Даних про те, що ОСОБА_4 має статус потерпілого, як на те вказує його представник у скарзі, матеріали кримінального провадження №0000564 від 05.11.2021, не містять.

Таким чином, аналізуючи інформацію, яка міститься у матеріалах кримінального провадження №0000564 від 05.11.2021, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 є заявником у цьому кримінальному провадженні, тому в аспекті норм, визначених ст.ст.60, 220, 303 КПК України, не наділений правом на оскарження бездіяльності слідчого в порядку ч.1 ст.303 КПК України щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, за результатами скарг на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчим суддею може бути постановлена ухвала про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 220, 303-304, 306, 307, 309, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні №0000564 від 05.11.2021 - відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000564 від 05.11.2021 повернути до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві - для продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1