Справа № 459/593/26
Провадження № 1-кс/459/160/2026
УХВАЛА

слідчого судді

18 лютого 2026 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Шептицький клопотання слідчого СВ Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000869 від 05.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000869 від 05.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, яким просить надати тимчасовий доступ до даних, які перебувають у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , а також до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , зокрема, до інформації щодо усіх з`єднань за період з 01.10.2024 по 12.11.2024, за мобільним номером: НОМЕР_1 : 1.Адреси розташування базових станцій; 1.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання з міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання (IMEI) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карт, ІМЕІ); 1.2. Типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS MMS, GPRS переадресація); 1.3. Дата, час тривалість з`єднань; 1.4. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку з міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання (IMEI) з іншими абонентами, з його прив`язкою до місцевості, а також з прив`язкою до абонента «Б»; 1.5. З`єднання нульової тривалості; 1.6. За наявності контрактної угоди надати відомості про абонента; 1.7. Кошти на рахунку. В обґрунтування клопотання посилається на те, що 04.11.2024 до СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого СК Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 про те, що у нього на розгляді перебувають матеріали ЄО за зверненням гр. ОСОБА_6 з приводу зникнення безвісти її тітки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , котра проживала за адресою: АДРЕСА_4 , зв`язок з якою втрачений з липня 2022 року. Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000869 від 05.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Вказує, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження до слідчого відділення Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт від оперуповноваженого СКП Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , згідно якого виникла необхідність на проведення трафіків телефонних розмов із громадянином ОСОБА_7 , яка користувалася абонентськими номерами мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 в період з 01.10.2024 року по 12.11.2024 року. Орган досудового розслідування, враховуючи доводи викладені у клопотанні вважає доречним витребувати вищевказану інформацію.

Слідчий подав заяву про розгляд даного клопотання у її відсутності, підтримує таке та просить його задовільнити.

Представники операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися, а тому вважаю, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України клопотання слід розглянути у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, у провадженні СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000246 від 08.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом і тим, матеріали клопотання не містять належних і достатніх доказів на підтвердження підстав для надання тимчасового доступу до абонентського номера НОМЕР_1 . Рапорт оперуповноваженого не є доказом у кримінальному провадженні. Доказами можуть бути лише відомості, отримані у встановленому законом порядку та вміщені у ньому. Натомість, жодної інформації щодо порядку, способу та джерела отриманих відомостей, що зазначені у рапорті, матеріали клопотання не містять.

Слідчим також не обґрунтовано можливість встановлення місцезнаходження особи на підставі запитуваних речей і документів, тимчасовий доступ до яких він просить.

Відповідно до правових позицій Європейського Суду з прав людини будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу (див. серед інших §§ 38 - 42 рішення у справі Баннікова проти Росії; § 90 рішення у справі Веселов та інші проти Росії; § 49 рішення у справі Ванян проти Росії; § 134 рішення у справі Ванян проти Росії; § 36 рішення у справі Малінінос проти Литви).

Відтак, з врахуванням наведених у клопотанні обставин та наданих доказів, слідчий суддя не вбачає підстав для надання тимчасового доступу до зазначеної у клопотанні інформації, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159 - 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000869 від 05.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1