overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/1988/26
Провадження 1-кс/991/2004/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 березня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 24.02.2026 р. про кримінальні правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Час оголошення повного тексту ухвали - 09.03.2026 р. о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/5259/26
Провадження №11-сс/801/179/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

05 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора

у режимі відеоконференції ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного

у режимі відеоконференції ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2026, якою задоволено клопотання слідчого та підозрюваному

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилипи Могилів-Подільського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 05.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 5 ст. 407 КК України,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2026, якою задоволено клопотання слідчого та підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 05.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 5 ст. 407 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.03.2026 о 14:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/18446/25

Провадження № 11-кп/820/259/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2025 року за № 0001539 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, за апеляційною скаргою останнього на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2026 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2026 року закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного Кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом

Повний текст ухвали оголосити о 12 год 00 хв 06 березня 2026 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2352/20 Провадження № 1-кп/636/227/26
04 березня 2026 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
На розгляді Чугуївського міського суду Харківської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Під час проведення судового засідання прокурором заявлено клопотання про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомостей про факти перетину державного кордону України з зазначенням пункту пропуску, дати та часу перетину кордону, виду перетину (в`їзд, виїзд, транзит) з зазначенням ідентифікаційних ознак, відомостей про документ (документи), за якими здійснено перетин кордону, стосовно потерпілої ОСОБА_6 .
Таким чином, з метою встановлення місця знаходження потерпілої та виклику до судового засідання, а також документального підтвердження перебування потерпілої за кордоном, виникла необхідність у витребуванні інформації про перетин кордону.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка потерпілої у судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ст.ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.
Так, судом вбачаються підстави для витребування відомостей з Державної прикордонної служби України про можливий перетин потерпілої ОСОБА_6 із зазначенням місця перетину державного кордону, напрямком та метою слідування за кордон для встановлення місця перебування потерпілої.
Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України,
Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, відомості про факти перетину державного кордону України, а саме: громадянкою України, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданого 02 грудня 1997року Чугуївським РВ УМВС України в Харківській області проживаючої: АДРЕСА_1 , за період з 2022 року по час виконання ухвали суду із зазначенням наступної інформації: дата та час перетину державного кордону України, пункт пропуску, вид перетину (виїзд або в`їзд на територію України, транзит), напрямок перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття), з зазначенням ідентифікаційних ознак, відомостей про документ (документи), за якими здійснено перетин кордону та у разі наявності мети перетину державного кордону України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6082/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2026 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, не одружений, не працює, раніше не судимий,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2025 року вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.186 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75,104 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку у 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки в порядку ст. 76 КК України.

У зв`язку із закінченням іспитового строку, відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України, провідний інспектор Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області звернув в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 .

Начальник Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, подання підтримує у повному обсязі.

ОСОБА_3 у судове засідання не з"явився, причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_3 злочини не вчиняв, покладені на нього обов`язки вироком суду виконав.

За таких обставин подання провідного інспектора Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області підлягає задоволенню.

Керуючись п. 9 ст. 537 КПК України, ст. 165 КВК України, ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задоволити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20.02.2025 року звільнити від призначеного покарання за спливом іспитового строку.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2026 Справа №607/4902/26 Провадження №1-кс/607/1847/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, в режимі відеоконференції, клопотання начальника відділення СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001825 від 05.11.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.4 ст.186, ч.4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001825 від 05.11.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.4 ст.186, ч.4 ст. 186 КК України, до шести місяців.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 06 березня 2026 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/741/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/550/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 06 лютого 2026 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 без визначення розміру застави

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 06.02.2026 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та обрано запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 04.04.2026 року без визначення розміру застави.

Захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

До початку апеляційного розгляду захисником ОСОБА_6 надіслано заяву від 03.03.2026 року про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та доводи поданого клопотання апелянта, колегія суддів та приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 підлягає закриттю

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.403, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву захисника ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги задоволити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 06 лютого 2026 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 без визначення розміру застави закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку на протязі трьох місяців з дня її постановлення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 473/3136/20
Номер провадження 1-і/473/1/26
У Х В А Л А

іменем України

"06" березня 2026 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши заяву стягувача ОСОБА_3 про видачу дублікатів виконавчих листів у справі з єдиним унікальним номером судової справи №473/3136/20, виданих Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення з боржника ОСОБА_4 на користь стягувача ОСОБА_3 спричиненої матеріальної шкоди та заподіяної моральної шкоди за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 липня 2021 року

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2026 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява стягувача ОСОБА_3 про видачу дублікатів виконавчих листів у справі з єдиним унікальним номером судової справи №473/3136/20, виданих Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення з громадянина ОСОБА_4 на користь громадянина ОСОБА_3 спричиненої матеріальної шкоди та заподіяної моральної шкоди за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 липня 2021 року.

За повідомленням за Вих. №102713/20.3 34 Першого відділу Державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /місто Одеса/ виконавчі провадження за даними виконавчими листами були завершені 04 січня 2024 року на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», але на виконання ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», дані виконавчі листи були втрачені та не були повернуті стягувачу ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання за заявою стягувача ОСОБА_3 про видачу дублікатів виконавчих листів у справі з єдиним унікальним номером судової справи №473/3136/20, виданих Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення з боржника ОСОБА_4 на користь стягувача ОСОБА_3 спричиненої матеріальної шкоди та заподіяної моральної шкоди за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 липня 2021 року призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 11 годину 30 хвилин 12 березня 2026 року.

В судове засідання викликати стягувача ОСОБА_3 , боржника ОСОБА_4 та представника Першого відділу Державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /місто Одеса/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/683/20
У Х В А Л А

06 березня 2026 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих ОСОБА_4

представника цивільного відповідача ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

завершивши у відкритому підготовчому засіданні підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000374, за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 кожного з них у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра на 10 год. 30 хв. 12 березня 2026 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілих, представника цивільного відповідача, обвинувачених, захисників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

06.03.2026
№ 207/8435/25
№ 1-кп/207/188/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Кам`янське .

Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000037 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , громадянина України , зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

за ч. 4 ст. 185 , ч. 1 ст. 357 , ч. 5 ст. 407 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У провадженні Південного районного суду міста Кам`янського знаходиться кримінальне провадження № 0000037 відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 , ч. 1 ст. 357 , ч. 5 ст. 407 КК України 2001 року .

Обвинувачений ОСОБА_5 утримується в умовах ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З урахуванням того , що є необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження , суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд в режимі відеоконференції .

Керуючись ст. 336 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Розгляд кримінального провадження № 0000037 відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 , ч. 1 ст. 357 , ч. 5 ст. 407 КК України 2001 року , провести в режимі відеоконференції .

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 0000037 відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 , ч. 1 ст. 357 , ч. 5 ст. 407 КК України 2001 року призначити на 24 березня 2026 року на 10.00 годину .

Провести розгляд судового засідання по вказаному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції між Південним районним судом міста Кам`янського та ІНФОРМАЦІЯ_3 , за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідальнім особам ІНФОРМАЦІЯ_2 організувати проведення судового засідання 24 березня 2026 року на 10.00 годину в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого .

Копію вказаної ухвали надіслати для виконання до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/2307/26
Провадження № 1-кп/201/306/2026
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд м. Дніпра у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000976 від 15.07.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду м. Дніпра 20.02.2026 року надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні, який відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, передано судді ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що обвинувальний підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, на 14 год. 15 хв. 25 лютого 2026 року в приміщенні Соборного районного суду м. Дніпра.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Головуючий суддя ОСОБА_1