ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/122/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2026 р. селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні № 0000125 від 02.04.2025 стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт Петриківка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за участі прокурорів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , неповнолітнього ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_8 та його законний представник ОСОБА_9 -

Встановив:

02.04.2025 близько 15 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не маючи посвідчення водія керуючи технічно справним мотоциклом марки MUSSTANG моделі МТ200-8, VIN-код НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_10 , за ясних погодних умов, здійснював рух по смузі свого руху проїзної частини автомобільної дороги по пр. Петра Калнишевського в с-щі Петриківка Петриківської селищної об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області.

В подальшому ОСОБА_3 під час руху по проїзній частині автомобільної дороги по пр. Петра Калнишевського під`їжджаючи до перехрестя з автомобільною дорогою по пров. Українському, допустила злочинну недбалість та не виконав покладені на нього обов`язки водія, грубо порушуючи Правила дорожнього руху України, не діючи таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, при відсутності зовнішніх факторів, які б змушували його порушувати ті або інші вимоги Правил дорожнього руху України, маючи об`єктивну можливість виявити транспортні засоби, що рухалися попереду нього, не переконавшись в безпеці подальшого руху та що його дії не створять перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, близько 15 години 00 хвилин здійснив зіткнення передньою частиною мотоциклом з лівою бічною частиною автомобіля марки ЗАЗ моделі FORZA реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_11 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 під керуванням ОСОБА_11 ,яка рухалася по автомобільній дорозі по пр. Петра Калнишевського попереду мотоцикла з боку с. Мала Петриківка в напрямку с. Іванівка та розпочала виконувати маневр розвороту ліворуч на перехресті з автомобільною дорогою по пров. Українському.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру мотоцикла марки MUSSTANG моделі МТ200-8, VIN-код НОМЕР_1 , неповнолітньому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми правої гомілки з закритим переломом велико та малогомілкових кісток в нижній третині зі зміщенням та вивихом правої стопи. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеня тяжкості, що зумовлює тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), на підставі п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6 - термін зрощення кісткової тканини понад 21 добу.

В даній дорожній обстановці водій мотоцикла марки MUSSTANG моделі МТ200-8, VIN-код НОМЕР_1 ОСОБА_3 , повинен був діяти відповідно до вимог п. 10.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України:

- «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

- «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їду перешкоди».

В даній дорожній обстановці дії водія мотоцикла марки MUSSTANG моделі МТ200-8, VIN-код НОМЕР_1 ОСОБА_3 не відповідали вимогам п. 10.1 та 12.3 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною подією.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_6 , що саме такий вид примусових заходів є достатнім та необхідним для попередження вчинення неповнолітнім нового кримінального правопорушення.

Неповнолітній ОСОБА_3 підтвердив обставини ДТП та його наслідки, викладені в клопотанні прокурора. Зробив для себе всі необхідні висновки та не допустить в подальшому протиправної поведінки. Підтримав клопотання про застосування до нього примусових заходів виховного характеру.

Законний представник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора та зобов`язується вжити необхідних виховних заході до сина з метою недопущення вчинення ним протиправних дій та його належної поведінки.

Захисник ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру.

Представник управління Служби у справах дітей Петриківської селищної ради ОСОБА_12 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора про передачу неповнолітнього під нагляд матері. Вважає, що остання зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_13 і його виховання.

Потерпілий ОСОБА_8 та його законний представник ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора про передачу неповнолітнього під нагляд матері.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КК України, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення кримінального правопорушення виповнилося шістнадцять років.

Неповнолітній ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто станом на 02.04.2025, йому виповнилось повних 15 років, що свідчить про те, що він не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 286 КК України.

У ст. 498 КПК України закріплено, що кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 97 КК України, примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст. 105 КК України, можуть бути застосовані судом до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК України.

Примусові заходи виховного характеру є єдиними з заходів кримінального примусу, застосування яких можливе до осіб, що не досягли віку, з якого можливе притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України до неповнолітнього може бути застосовано примусові заходи виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх замінюють.

Частиною 3 статті 105 КК України передбачено, що тривалість заходів виховного характеру, передбачених пунктами 2 та 3 частини другої цієї статті, встановлюється судом, який їх призначає.

Положеннями ст. 501 КПК України передбачено, що в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд приймає лише два види рішень: ухвалу про застосування примусових заходів виховного характеру, якщо прокурором буде доведено вчинення неповнолітнім, зазначеним в ст. 498 КПК України, суспільно-небезпечного діяння, чи ухвалу про відмову в застосуванні примусових заходів виховного характеру, якщо суд дійде висновку, що прокурор під час судового розгляду не довів факт вчинення суспільно-небезпечного діяння неповнолітнім, і закриває провадження, інших підстав для відмови в застосуванні примусових заходів виховного характеру законом не передбачено.

При цьому, до особи, яка вчинила зазначені діяння після досягнення одинадцятирічного віку, але до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, у будь-якому випадку, незважаючи на ступінь тяжкості вчинюваного діяння, згідно зі ст. 498 КПК України, мають застосовуватись примусові заходи виховного характеру.

У п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 15.05.2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передбачено, що відповідно до чинного законодавства примусові заходи виховного характеру можна застосовувати до особи, яка у віці від 14 до 18 років учинила злочин невеликої або середньої тяжкості, а також до особи, котра у період від 11 років до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, учинила суспільно небезпечне діяння, що має ознаки дії чи бездіяльності, передбачених Особливою частиною Кримінального кодексу України.

Враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_3 до досягнення віку кримінальної відповідальності, у віці 15 років вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, то до нього слід використати особливий порядок здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх, та на підставі ст. 498 КПК України застосувати примусові заходи виховного характеру.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 15 травня 2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передбачено, що неповнолітнього можна передати під нагляд батьків. При цьому, вони мають бути спроможні здійснювати виховний вплив на неповнолітнього, постійно й належним чином контролювати його поведінку та зобов`язані це робити.

Суд ухвалюючи судове рішення щодо неповнолітнього ОСОБА_3 керується принципом найкращих інтересів дитини, встановленого у ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, відповідно до положень глави 29 КПК та розділу ХІ КК України.

Дії неповнолітнього ОСОБА_3 мiстять ознаки суспiльно-небезпечного дiяння, пеpедбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно актового запису про народження ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками є ОСОБА_14 і ОСОБА_6 .

Судом встановлено, що на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, згідно ст. 22 КК України ОСОБА_3 не досягнув віку, з якого передбачена кримінальна відповідальність, тобто з 16 років.

Таким чином, з врахування того, що ОСОБА_3 вчинив суспільно-небезпечне діяння вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, свою вину у скоєному визнав, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не знаходиться, позитивно характеризується за місцем навчання та проживання, а тому, враховуючи обставини провадження, суд вважає, що до неповнолітнього можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру, а саме: передання під нагляд батьків.

Отже, клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері обґрунтоване належним чином доказами, які є належними та допустимими та знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів.

Арешти, накладені на майно за ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2025 року (справа № 187/485/25, провадження № 1-кс/0187/64/25) на автомобіль марки «ЗАЗ FORZA» реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2012 року випуску, сірого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_11 , з урахуванням ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26.06.2025 (справа № 187/485/25, провадження № 1-кс/0187/117/25), слід скасувати.

Арешти, накладені на майно за ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2025 року на мотоцикл марки «Musstang МТ200-8»VIN-код НОМЕР_1 , 2023 року випуску, чорного кольору, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_10 , слід скасувати.

Керуючись ст.22, ст.97, ст.105, 286 КК України, ст. 369-372, 376, 392-395, 498, 500, 501 КПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури про застосування примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні № 0000125 від 02.04.2025 стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженець смт. Петриківка, здобувача освіти першого курсу ПТУ № 79 с-ще Петриківка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України строком на 1 (один) рік.

Контроль за виконанням ухвали суду щодо застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , покласти на службу у справах дітей Петриківської селищної ради Дніпровського район Дніпропетровської області та сектор ювенальної превенції відділу превенції Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Речові докази:

- автомобіль марки «ЗАЗ FORZA» реєстраційний номер НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_11 ;

- мотоцикл марки «Musstang МТ200-8» VIN-код НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 повернути фактичному власнику ОСОБА_6 ;

- оптичний диск з відеозаписом ДТП від 02.04.2025, DVD-R диск з відеозаписом на якому зафіксовано хід та результати допиту ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , DVD-R диск з відеозаписом на якому зафіксовано хід та результати допиту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешти, накладені на майно за ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2025 року (справа № 187/485/25, провадження № 1-кс/0187/64/25) на автомобіль марки «ЗАЗ FORZA» реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2012 року випуску, сірого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_11 , з урахуванням ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26.06.2025 (справа № 187/485/25, провадження № 1-кс/0187/117/25).

Скасувати арешти, накладені на майно за ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2025 року (справа № 187/485/25, провадження № 1-кс/0187/65/25) на мотоцикл марки «Musstang МТ200-8» VIN-код НОМЕР_1 , 2023 року випуску, чорного кольору, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_10 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1