Справа №127/3153/26
Провадження №1-кс/127/1335/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000327 від 31.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СД відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 31.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 визнано потерпілим.

В ході проведення досудового розслідування органом досудового розслідування на даний час не здійснено виїмку документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому у потерпілого виникла необхідність у зверненні до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до журналів реєстрації заяв про права власності на нерухоме майно в інтересах досудового розслідування нових даних про сторін судового розгляду постійно діючого Третейського суду при асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2005, 2006, 2007 роки, оскільки ці документи, на переконання потерпілого, будуть сприяти повному, всебічному та об`єктивному досудовому розслідуванню.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу місця проживання.

КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання було повідомлено завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття сторони кримінального провадження, яка подала клопотання у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання потерпілого та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання враховуючи наступне.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як слідує з матеріалів справи, в провадженні СД відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 31.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 31.05.2013 слідує, що: «До Вінницького МВМ з письмовою заявою 02.04.2013 звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож.: АДРЕСА_1 , у якій просить порушити кримінальне провадження за фактом висловлення погроз ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою отримання від ОСОБА_8 генерального доручення з правом отримання грошових коштів, що надалі призвело до відчуження належного ОСОБА_8 житла ОСОБА_7 та примушення до написання розписки про нібито отримання ОСОБА_8 коштів за відчуження будинку.»

14.06.2013 ОСОБА_4 визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні та вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Визначаючись щодо обґрунтованості клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частиною першою статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до пункту 19 частини першої статті 3 КПК України сторонами кримінального провадження є, зокрема, з боку обвинувачення слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Такими випадками є: 1) відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення в суді, коли потерпілий висловив згоду на підтримання обвинувачення в суді (ст. 340 КПК); 2) зміна прокурором обвинувачення і поставлення питання про застосування закону України про кримінальну відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення, чи про зменшення обсягу обвинувачення, коли потерпілий висловив згоду на підтримання обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі (ст. 338 КПК).

У випадках, передбачених статтями 338 та 340 КПК, потерпілий є стороною кримінального провадження і користується всіма правами сторони обвинувачення лише під час судового розгляду.

В усіх інших випадках потерпілий не є стороною кримінального провадження і займає самостійну позицію як учасник кримінального провадження.

Вичерпний перелік прав і обов`язків потерпілого передбачено статтями 56 і 57 КПК.

Відповідно до частини першої статті 56 КПК України потерпілий має право, зокрема, бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження; подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; заявляти відводи та клопотання; а також користуватися іншими правами, передбаченими КПК.

Отже, з аналізу наведених вище норм слідує висновок, що потерпілий не наділений правом звернення до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, оскільки під час досудового розслідування він не є стороною кримінального провадження, а слідчий суддя відповідно не уповноважений надавати такий дозвіл.

Водночас потерпілий має право ініціювати питання про тимчасовий доступ до речей і документів перед слідчим або прокурором, шляхом подання відповідного клопотання в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суд від 02.04.2020 у справі №161/19398/17.

Враховуючи викладене, відсутні правові підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 56, 57, 159, 160, 163, 164, 309, 338, 340, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000327 від 31.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя