Справа № 727/583/26
Провадження № 1-кп/727/227/26
УХВАЛА

20 лютого 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника потерпілого адвокатки ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження зареєстроване 29 серпня 2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000724 по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Чернівців надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 29 серпня 2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000724 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

Так, у відповідності до обвинувального акту по кримінальному провадженню зареєстрованому 29 серпня 2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000724, ОСОБА_4 28.08.2025 близько 18:00 год, перебуваючи на спортивному майданчику за адресою: м. Чернівці, вул. Алма-Атинська, 9А, діючи умисно, з мотивів особистої неприязні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розпочав словесний конфлікт з неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ході вказаного конфлікту ОСОБА_4 наніс ОСОБА_8 один удар лівою рукою по правій скроневій ділянці голови, внаслідок чого ОСОБА_9 втратив рівновагу та впав, після чого самостійно підвівся. Надалі ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, наніс ОСОБА_8 ще один удар лівою рукою в ділянку носа, а також два удари по обличчю - один у ліву та один у праву частини обличчя.

Своїми протиправними діями, направленими на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 спричинив неповнолітньому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця в правій орбітальній ділянці з переходом в надбрівну ділянку справа, праву щоку та перенісся справа; різаної рани в проекції правої брови ближче до зовнішнього її краю; підкон?юктивального крововиливу у верхньому та нижньому зовнішніх квадрантах правого ока; забійної рани розташованої на 0,5 см до перенісся від внутрішнього кута правого ока; перелому кісток кінчика носу з незначним зміщенням, що відповідно до висновку судового медичного експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Ухвалою від 19 січня 2026 року дане кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні захисник потерпілого адвокатка ОСОБА_7 заявила клопотання про відмову від приватного обвинувачення та просила суд закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за частиною 2 статті 125 КК України. У зв`язку із наведеним захисниця також просила залишити без розгляду поданий цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник мати ОСОБА_6 підтримали клопотання захисника про відмову від приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження. Вказали, що претензій до обвинуваченого не мають, наслідки закриття кримінального провадження їм відомі, завдана шкода відшкодована. Клопотання захисниці ОСОБА_7 щодо залишення цивільного позову без розгляду підтримали.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від приватного обвинувачення. Зазначив, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 також просив суд закрити кримінальне провадження щодо нього.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, його законного представника та захисника, обвинуваченого, вивчивши надані матеріали суд доходить таких висновків.

Відповідно до частини 4 статті 26 КК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК України, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо ряду кримінальних правопорушень, які перелічені в даній статті. Відповідно до статті 477 КПК України провадження за частиною 2 статті 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що потерпілий, його законний представник відмовилися від обвинувачення, захисник потерпілого підтримала відмову від приватного обвинувачення, потерпілий та його законний представник розуміють наслідки закриття провадження по справі, що обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, , прокурор не заперечував щодо закриття кримінального провадження, суд доходить висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Вирішуючи питання щодо заявленого цивільного позову, суд зазначає таке.

27 січня 2026 року до Шевченківського районного суду м. Чернівців в інтересах потерпілого ОСОБА_5 був поданий позов про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

Частиною 5 статті 128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв?язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги те, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, та заява про залишення позову без розгляду подана в підготовчому судовому провадженні у зв`язку із відмовою потерпілого від приватного, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, статтями 26, 128, 284, 314, 371, 372, 395, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 в інтересах якого діє адвокатка ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Повна ухвала складена 20 лютого 2026 року об 11-50 год.

Суддя ОСОБА_1