ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000309 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2025 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку, ОСОБА_7 , маючи в користуванні та фактичному проживанні територію домоволодіння з земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Так, ОСОБА_7 у невстановлений слідством час та за невстановлених обставин, діючи всупереч Закону України від 15.02.1995 № 62/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» придбав насіння конопель у невстановленій кількості та розуміючи, що це насіння конопель, не маючи встановленого законом дозволу на посів та вирощування конопель, приніс дане насіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на умисний, незаконний посів та умисне, незаконне вирощування конопель, ОСОБА_7 всередині травня 2024 року (точної дати та часу не встановлено), знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , де розташована на території домоволодіння огородна земельна ділянка, на якій шляхом внесення у відкритий ґрунт насіння конопель, здійснив посів останніх з метою їх вирощування, тим самим скоїв незаконний посів конопель.

В подальшому, після того, як насіння конопель зійшло та почало проростати, ОСОБА_7 , шляхом застосування фізичної праці, обробив землю на якій зійшли рослини конопель та поливав їх для кращого росту, а також общипував та обробляв з метою вирощування у вигляді кущів.

15 серпня 2025 року під час проведення обшуку на підставі ухвали Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.08.2025 (справа №212/9329/25 1-кс/212/1028/25) за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 12:24 години до 14:59 години, працівниками поліції на присадибній ділянці виявлено та вилучено 590 рослин ззовні схожих на рослини коноплі з яких згідно методики проведення відбору зразків для дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів було відібрано 70 рослин, які є рослинами роду Конопля (Cannabis).

Враховуючи загальну кількість виявлених під час обшуку рослин, які дорівнюють 590 одиницям, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 , незаконно посіяв і незаконно вирощував на присадибній ділянці за місцем свого проживання рослини конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Крім того, ОСОБА_7 , в невстановлений слідством час, але не пізніше 12 години 24 хвилини 15 серпня 2025 року, реалізуючи раптово виниклий кримінально-протиправний намір на незаконне виробництва, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, під час вирощування рослин конопель за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , діючи всупереч Закону України від 15.02.1995 № 62/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», не маючи встановленого законом дозволу на посів та вирощування конопель, зірвав листя з посіві рослин роду Конопля (Cannabis), яке подрібнив в невстановленому місці та час, таким чином виготовив наркотичний засіб канабіс та переніс його на горище будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де почав незаконного зберігати.

15 серпня 2025 року під час проведення обшуку на підставі ухвали Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.08.2025 (справа №212/9329/25 1-кс/212/1028/25) за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 12:24 години до 14:59 години, працівниками поліції на горищі будівлі виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору масою 34,328 грама, яка є канабісом, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежена. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 31,911 грама.

Отже, ОСОБА_7 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно виробнив, виготовив та зберігав без мети збуту наркотичний засобі канабіс масою 31,911 грама, обіг якого обмежено.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду першої інстанції змінити в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням судом закону України про кримінальну відповідальність. Зазначає, що суд при призначенні ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України вийшов за межі санкції частини статті та призначив покарання, яке санкцією не передбачене. Просив суд змінити вирок в частині призначеного покарання та вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 2 ст. 310 КК України до 4 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі. У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. ст. 75, п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України ОСОБА_7 від покарання звільнити з випробувальним терміном 3 роки, зобов`язавши в період визначеного іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, доводи обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, судова колегія доходить наступного.

На підставі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим кодексом.

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ч. 1 ст. 65 КК України та роз`яснень, які містяться у абз. 2 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Санкція ч. 1 ст. 309 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, суд першої інстанції вийшов за межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність є підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції.

Частиною 1 ст. 413 КПК України передбачено, що неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є: незастосування судом закону, який підлягає застосуванню; застосування закону, який не підлягає застосуванню; неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту; призначення більш суворого покарання, ніж передбачено відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 408 КПК України до числа підстав зміни вироку судом апеляційної інстанції належать і інші випадки, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції зміні в частині призначеного ОСОБА_7 покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2026 року стосовно ОСОБА_7 змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_7 засудженим:

за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі;

за ч. 2 ст. 310 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробувальним терміном 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: