Справа №766/123/17
н/п 1-кс/766/1956/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2026 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0003350 від 24.06.2016 року, старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0003350 від 24.06.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 151, ч.1 ст. 367 КК України, старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів справи ІНФОРМАЦІЯ_1 №766/7500/20 (н/п 1-кп /766/2413/20), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись з ними, зробити їх копію та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділенням Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0003350 від 24.06.2016 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 151, ч.1 с.367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Херсонського ВП надійшла ухвала слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 щодо зобов`язання до внесення до ЄРДР відомостей, викладених у повідомленні гр. ОСОБА_6 , стосовно незаконного поміщення в психіатричний заклад завідомо психічно здорової особи.

До Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшла заява з ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що Європейським судом з прав людини розглянуто справу «Казачинська проти України» за заявою ОСОБА_7 N? 79412/17 (далі - заявниця) та 07.11.2024 прийнято рішення, яким встановлено порушення Державою Україна статті 3 та пункту першого статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та зобов?язано сплатити заявниці 16000 (шістнадцять тисяч) євро як відшкодування моральної шкоди, а також 4500 (чотири тисячі п?ятсот) євро в якості компенсації судових та інших витрат, які мають бути сплачені представнику заявниці ОСОБА_8 , через службову недбалість, або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків.

Потерпіла ОСОБА_6 показала, що при незаконному поміщені її до психіатричного закладу в документах, що підписувалися в ІНФОРМАЦІЯ_3 » Херсонської обласної ради, які містяться в медичній документації, вона не ставила свого підпису, та замість неї підписи ставив її чоловік ОСОБА_9 .

Перед тим як вона вийшла з лікарні її змусили підписати заяву про те, що вона претензій до лікарні не має.

Після виписки з лікарні у неї був постійний головний біль, безсоння та інші симптоми, які у неї з`явилися вперше в житті а також у неї були «прогалини в пам`яті» і вона не пам`ятала, чому хотіла розлучення з чоловіком, відсутність концентрації уваги не давали їй змоги зрозуміти суті заяви на розлучення. Крім того вона не могла плакати, не відчувала смаку, холоду тепла. Через кілька тижнів вона приїхала з батьками до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Хор, щоб дізнатися свій діагноз та зустрітися з ОСОБА_10 , який наполягав на тому, щоб їй продовжувати приймати препарат, який приймала під час госпіталізації «Респірон» та «Респірідон», нічого цього вона не приймала і прийняла рішення виїхати в АР Крим, а довідку з діагнозом отримав її чоловік, без її дозволу.

Після чого ОСОБА_9 звернувся до суду із заявою про визнання її недієздатною та визнання його її опікуном. Таких спроб у нього було три: 16.01.2014 справа № 666-263/14 ц, 11.09.2014 справа №755/1963/14ц, 16.01.2014 №20/666/26/2014 , проте всі провадження залишені без розгляду.

ОСОБА_7 показала, що неодноразово судилася з чоловіком ОСОБА_9 за розлучення, місце визначення проживання дітей та з інших підстав.

Під час судового розгляду в суді апеляційної інстанції справа №22-ц/791/3049/15 від 03.11.2015 в м.Херсон, з метою визнання її недієздатності ОСОБА_9 , останній заявив що підсипав їй щось в чай (в той день, коли також зізнався, що він замість неї розписався в усіх медичних документах щодо її госпіталізації та перебування в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ХОР.

06.11.2015 року (справа № 666/1913/14-ц) було задоволено позовну заяву про визначення місця проживання спільних з ОСОБА_9 дітей, рішенням якої ОСОБА_11 та ОСОБА_12 залишилися проживати з нею.

Протягом 2014 року вона проходила безліч психолого психіатричних оглядів за результатами яких її визнано повністю здоровою.

Кілька тижнів вона добровільно знаходилась на обстеженні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » де за заключенням у неї не виявлено психологічних розладів.

Також зазначила, що вдруге подала на розлучення та 14.02.2014 року її позов задоволено.

У 2016 році вирішила звернутись до поліції щоб притягнути до відповідальності її колишнього чоловіка ОСОБА_9 та лікаря КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ХОР ОСОБА_10 щодо вчинення відносно неї вищезазначених дій, проте у зв`язку з бездіяльністю працівників поліції вона звернулась з заявою до Європейського суду з прав людини для поновлення своїх справ та змусити відповідні органи належним чином розслідувати кримінальне провадження .

Також показала, що до лікарів психіатрів та наркологів з скаргами на здоров`я не зверталась, до 2013 року на обліку не перебувала, станом на 2025 рік на обліку у лікарів психіатрів та наркологів не перебуває.

Відповідно до ст. 159163 Кримінально процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В ході досудового розслідування 06.03.2026 року надійшло клопотання від потерпілої ОСОБА_7 яка повідомила, шо відповідно її пояснень , які містяться у матеріалах справи № 766/7500/20, її не лише незаконно поміщено до ІНФОРМАЦІЯ_7 , де вона утримувалась протягом 13 днів, але й протягом цього часу щодо неї застосовувались дії, які мають ознаки катування.

В клопотанні просить долучити матеріали справи№ 766/7500/20, в зв`язку з тим, що вони містять в собі доказове значення для слідства.

У зв`язку з вище викладеним, у кримінальному провадженні №0003350 від 24.06.2016 виникла необхідність в отримані доступу до матеріалів справи ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю ознайомитись з ними, зробити їх копію та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме: справи №766/7500/20 (н/п 1-кп /766/2413/20) оскільки документи, які містяться в даних справах, мають суттєве значення для досудового розслідування кримінального провадження №0003350 від 24.06.2016.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також винуватість осіб які скоїли злочин, виникла необхідність в отриманні копій документів матеріалів справи №766/7500/20 (н/п 1-кп /766/2413/20), які містять у собі документи (протоколи, постанови, інші документи), які необхідні для встановлення факту та обставин, що мають значення для кримінального провадження а також отримання та дослідження матеріалів вищезазначених справ наддасть можливість прийняти остаточне рішення в кримінальному провадженні №0003350 від 24.06.2016.

Отже, в ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, необхідно провести тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до матеріалів справ ІНФОРМАЦІЯ_1 №766/7500/20 (н/п 1-кп /766/2413/20) з можливістю ознайомитись з ними, зробити їх копію та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Іншим способом отримати копії документів з матеріалів справи №766/7500/20 (н/п 1-кп /766/2413/20), які необхідні під час розслідування кримінального провадження №0003350 від 24.06.2016, неможливо.

Під час досудового розслідування є достатні підстави вважати, що матеріали справи ІНФОРМАЦІЯ_1 №766/7500/20 (н/п 1-кп /766/2413/20), перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, інформація яка представляє інтерес для кримінального провадження міститься в матеріалах справ ІНФОРМАЦІЯ_1 №766/7500/20 (н/п 1-кп /766/2413/20) є інформацією з обмеженим доступом, і може бути надана тільки за рішенням суду.

Посилаючись на вищевикладені обставини слідчий просила клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилася, надала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за її відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає оскільки слідчим не конкретизовано переліку документів судової справи №766/7500/20 (н/п 1-кп /766/2413/20), яка перебуває на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_1 , до яких необхідно отримати доступ та не вказано, яке доказове значення вони мають для вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання сторони кримінального провадження №0003350 від 24.06.2016 року, старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1