Справа № 173/368/26
Провадження №1-кс/173/27/2026
У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2026 року м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області матеріали за скаргою представника АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга представника АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 04.01.2026 поданої 06.01.2026, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 КК України невідомими особами які здійснили крадіжку належного АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» 600 м. дроту А-25 в прольотах опор № 14-25 ПЛ-0,4 кВ А-2 (В) ТП № 182, інвентаризаційний номер 49/0000 за адресою: Кам`янський район, с. Вільні Хутори, вул. Крітента.

В обґрунтування доводів скарги заявник посилається, на те, що 06.01.2026 АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» в особі керівника Західного регіону електричних мереж звернулось до ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення невстановленими особами дій, що містять ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 КК України, а саме крадіжки належного АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» 600 м. дроту А-25 в прольотах опор № 14-25 ПЛ-0,4 кВ А-2 (В) ТП № 182, інвентаризаційний номер 49/0000 за адресою: Кам`янський район, с. Вільні Хутори, вул. Крітента. Разом з цим, у відповідь на вказане звернення отримано лист за вих. 20401-2026 від 16.01.2026 яким повідомлено Товариство, що заяву розглянуто відповідно до ЗУ «Про звернення громадян», оскільки під час перевірки не виявлено ознак кримінального правопорушення.

Згідно з частиною 1 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Однак ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області не було надано заявнику не пізніше 24 годин після подання заяви інформації та доказів підтвердження щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початок кримінального провадження за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

До теперішнього часу відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Вважає, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є порушенням норм діючого законодавства з боку працівників поліції, у зв`язку з чим просить зобов`язати відповідальних осіб ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за вказаним фактом.

У судове засідання представник заявника не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив скаргу розглядати без його присутності.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Прокурор надав заяву про розгляд скарги без його участі, просив долучити до матеріалів скарги копію витягу з ЄРДР. Вказане свідчить, що відомості за фактом звернення представника АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» вже внесені до ЄРДР, тобто на даний час відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Положеннями статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема і бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Так, з витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 10 лютого 2026 року за № 0000103 внесена інформація за фактом крадіжки належного АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» 600 м. дроту А-25 в прольотах опор № 14-25 ПЛ-0,4 кВ А-2 (В) ТП № 182, інвентаризаційний номер 49/0000 за адресою: Кам`янський район, с. Вільні Хутори, вул. Крітента.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: заборона двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення.

Повторне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за одним і тим же фактом чинним КПК України не передбачено.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що підстав для повторної реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві уповноваженої особи АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» не має, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги представника АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 04 січня 2026 поданої 06 січня 2026 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 КК України невідомими особами, які здійснили крадіжку належного АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» 600 м. дроту А-25 в прольотах опор № 14-25 ПЛ-0,4 кВ А-2 (В) ТП № 182, інвентаризаційний номер 49/0000 за адресою: Кам`янський район, с. Вільні Хутори, вул. Крітента.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1