ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/116/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

у судовому засіданні розглянувши заяву начальника Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про видачу та поновлення строків видачі виконавчого листа у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000491 від 12.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Встановлені обставини

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26 травня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, та призначено останньому покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Згаданий вирок набрав законної сили і наразі до суду надійшла заява начальника Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про видачу та поновлення строків видачі виконавчого листа в частині сплати засудженим штрафу в розмірі 17 000 грн.

У своїй заяві представник органу пробації вказує на те, що з моменту винесення вироку стягнути штраф у розмірі 17 000,00 грн не виявилось можливим у встановлені законом терміни. У зв`язку із викладеним, заявник просить, відповідно до ч. 1, 6 ст. 12, ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, ч. 4 ст. 12, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 117, ч. 3 ст. 535 Кримінального процесуального кодексу України, поновити строки видачі виконавчого листа у справі № 753/10394/25 (провадженні № 1-кп/753/1748/25) стосовно засудженого ОСОБА_3 та видати виконавчий лист.

У судове засідання учасники судового провадження, які повідомлені належним чином, не з`явились. Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду вказаної заяви органу пробації за відсутності учасників судового провадження.

Мотиви суду

19.12.2024 набрав чинності Закон № 4081-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт», яким внесено зміни до статті 12 КВК України, а саме, органи державної виконавчої служби поміж іншим виконують покарання у виді штрафу у випадках та в порядку, передбаченому цим Кодексом та законами України. Також, відповідно до змін, внесених Законом до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» орган пробації є стягувачем за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, якими призначено покарання у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 КВК України у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа.

Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

У разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження (ч. 3 ст. 535 КПК України).

Судом встановлено, що вироком від 26 травня 2025 року засудженому ОСОБА_3 було призначено покарання у виді штрафу.

Однак у встановлені строки засуджений не здійснив оплату штрафу, чим порушив порядок його виконання.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З огляду на те, що засуджений ухиляється від сплати призначеного штрафу, клопотання органу пробації про поновлення строку та звернення з виконавчим листом є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117, 535, 537, 539 КПК України, ст. 12, 26 КВК України, суд,

постановив:

Заяву начальника Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про видачу та поновлення строків видачі виконавчого листа, задовольнити.

Поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Видати виконавчий лист у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000491 від 12.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого визнано винуватим вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26 травня 2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та якому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_4