Справа № 276/536/26
Провадження по справі 1-кс/276/131/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року селище Хорошів

Слідчий суддя Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, подане дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000188 від 17.09.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

Дізнавач сектору дізнання за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Хорошівського районного суду Житомирської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було виявлене27.03.2026 рокупід час проведення огляду місця події, а саме на: мобільний телефон марки «Xiaomi Hyper Redmi 14C» з ідентифікуючою ознакою IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 в якому встановлені 2 сім карти: оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_3 та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , які вилучено та упаковано до спец пакету PSP 1394195.

В обґрунтування клопотання дізнавач сектору дізнання вказала, що 17 вересня 2025 року в ВП №1 Тернопільського РУП ГУП в Тернопільській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 15.09.2025 невідома особа, використовуючи абонентський номер НОМЕР_4 , шляхом обману та зловживаючи довірою, під приводом продажу шин до автомобіля, незаконно заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_5 в сумі 6800 гривень, які останній перерахував на банківську карту НОМЕР_5 .

За даним фактом 17.09.2025 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час проведення огляду місця події 27.03.2026 в приміщенні ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, що за адресою вул. 95-ї Бригади, 2 в селищі Хорошів, Житомирського району, Житомирської області у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Hyper Redmi 14C» з ідентифікуючою ознакою IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому встановлені 2 сім карти: оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_3 та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 . Даний мобільний телефон разом з двома сім-картами вилучено та упаковано до спец пакету PSP 1394195.

В клопотанні дізнавач зазначила, що вилучене в ході огляду місця події майно є речовими доказами у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 0000188 від 17.09.2025.

Дізнавач сектору дізнання в судове засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву, в якій просить клопотання розглядати без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна в судове засідання також не прибув, заяв та клопотань не подавав.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПКУкраїни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Згідно із ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. В частині 5 цієї ж статті передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Частинами 1, 2 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Судом встановлено, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000188 від 17.09.2025 року за ч.1 ст. 190 КК України за фактом шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 6800 гривень.

В ході розслідування допитано потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 15.09.2025 в першій половині дня він перебував вдома та за допомогою свого мобільного телефону переглядав додаток «Instagram». Надалі в даному додатку натрапив на оголошення про продаж шин до автомобіля, яке його зацікавило, і тому вирішив зв`язатись по номеру телефону який був вказаний в оголошенні НОМЕР_4 . В подальшому він зателефонував за вказаним номером , однак ніхто не відповів. За певний проміжок часу, приблизно о 14 год. 30 хв. до нього зателефонував з вищевказаного номеру невідомий чоловік, який повідомив, що дійсно здійснює продаж шин до автомобіля і у додатку «Viber» надішле йому, що в є в наявності, що і зробив, а саме надіслав фото та ціну товару. Надалі 15.09.2025 у додатку «Viber» домовився із вказаним продавцем про купівлю чотирьох шин із дисками до автомобіля та надіслав дані для відправки, після чого продавець надіслав номер банківської картки для оплати - НОМЕР_5 . То ж надалі 15.09.2025 він на своєму мобільному телефоні зайшов у додаток «Ощад 24» та о 15 год. 28 хв. здійснив переказ власних коштів у сумі 6800 гривень на банківську картку НОМЕР_5 , як оплату за шини із дисками до автомобіля. Надалі він надіслав фото квитанції продавцю, після чого йому повідомили, що відправлення буде цього ж дня вечором. В подальшому вечором ніяких відправлень для нього не було, то ж вирішив зателефонувати до продавця, однак його телефон був заблокований, а також виявив, що продавець видалив своє листування у додатку «Viber». Товару він так і не отримав, то ж зрозумів, що це шахраї.

В ході проведення досудового розслідування 27.03.2026 проведено огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_6 вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Hyper Redmi 14C» з ідентифікуючою ознакою IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому встановлені 2 сім карти: оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_3 та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 . Даний мобільний телефон разом з двома сім-картами вилучено та упаковано до спец пакету PSP 1394195.

Вказані обставини підтверджуються протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 17.09.2025, протоколом допиту ОСОБА_5 та протоколом огляду місця події від 27.03.2026 та іншими документами, доданими до клопотання.

Згідно із ч.ч. 1, 11 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає, що обмеження у користуванні та розпорядженні вилученими речовими доказами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути об`єктом експертних досліджень, на вказаній стадії провадження є виправданим та таким, що сприятиме виконанню завдань кримінального судочинства, передбаченого ст. 2 КПК України.

Враховуючи, що вилучене вищевказане майно, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям ст.98 КПК України, та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів тавстановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арештз позбавленням права володіння, користування та розпоряджання ОСОБА_6 та інших осіб, а саме на: мобільний телефон марки «Xiaomi Hyper Redmi 14C» з ідентифікуючою ознакою IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 в якому встановлені 2 сім карти: оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_3 та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , які вилучено та упаковано до спец пакету PSP 1394195.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1