overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2026 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавачки СД ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000081 від 14.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дізнавачка СД ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000081 від 14.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

31.03.2026 року дізнавачка СД ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Розглянувши заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи доуваги, що слідчий скористалася своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання про тичасовий доступ до речей та документів підлягає поверненню слідчому.

На підставі наведеного, керуючись статтями 7, 22, 26, 380 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавачки СД ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000081 від 14.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - повернути.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

01.04.2026 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріли кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.09.2018 за №0003302, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Муром Володимирської області РФ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання, призначене на 31.03.2026 обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Згідно ч. 7 ст.42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України,

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб.415, у судовому засіданні 20.04.2026 о 08-55 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про виправлення описки

01 квітня 2026 рокуСправа № 495/2598/26
Номер провадження 1-кс/495/678/2026

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгороді-Дністровський Одеської області клопотання керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту стосовно: ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бєлград, Сербія, громадянин Республіки Сербія, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Сербії серії НОМЕР_1 від 26.09.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 перебуває клопотання керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бєлград, Сербія, громадянин Республіки Сербія, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Сербії серії НОМЕР_1 від 26.09.2019 року.

01.04.2026 ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вступна та резолютивна частини) клопотання керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволено.

При постановлені ухвали (вступна та резолютивна частини) по тексту було допущено описку, а саме: не вірно зазначено прізвище « ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 )», замість вірного « ОСОБА_4 )».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням зазначеного, суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі (вступна та резолютивна частини) Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 квітня 2026, зазначивши по тексту ухвали суду вірно « ОСОБА_4 (Кordic Stefan)».

Керуючись ст. ст. 369-371, 379, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вступна та резолютивна частини) від 01 квітня 2026 у справі №495/2598/26 (1-кс/495/678/2026), а саме вказати по тексту хвали вірно: « ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 )».

В решті ухвали суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №573/655/26
Номер провадження 1-кп/573/135/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000675 від 24.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 ККК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

31 березня 2026 до Білопільського районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000675 від 24.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 ККК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, клопотання прокурора підлягає призначенню до судового розгляду. Про час та місце проведення судового розгляду належить повідомити прокурора та потерпілого у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000675 від 24.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 ККК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, на 11.00 год. 17 квітня 2026 в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

31.03.2026 Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор надіслав на підсистему електронний суд клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно вимог пункту 7статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене та враховуючи, те що прокурор не може з`явитись в судове засідання, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України, призначене на 06.04.2026 року на 08:40 годину та всі подальші судові засідання щодо розгляду вказаного кримінального провадження, проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/3311/26
Провадження№1-кп/751/269/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2026 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

31.03.2026 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000112 від 04.02.2026 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України 14 квітня 2026 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/363/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.01.2026 року про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000112 від 14.11.2025року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212; ч. 2 ст. 201-3 КК України

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 171-174, 370, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.01.2026 року про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000112 від 14.11.2025року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212; ч. 2 ст. 201-3 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.03.2026 року о 14.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

31 березня 2026 року

м. Київ

справа № 345/3807/22

провадження № 51-2198км25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,

установила:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 липня 2024 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 20 березня 2025 року, ОСОБА_2 на згадану ухвалу стосовно ОСОБА_4 призначено на 2 квітня 2026 року о 14:30.

Захисник ОСОБА_2 звернулася до Суду з проханням забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З огляду на необхідність гарантування процесуальних прав учасників судового провадження клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснити 2 квітня 2026 року о 14:30 дистанційне судове провадження за участі захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/896/24
Провадження № 1-кп/302/27/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2026 селище Міжгір`я Закарпатської області

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за частиною 2 статті 358, частиною 3 статті 358, частиною 1 статті 362, частиною 3 статті 362 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 302/896/24, провадження № 1-кп/302/27/26, за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначене на 01 квітня 2026 року о 14 год 00 хв.

01 квітня 2026 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання мотивовано тим, що захисник не має можливості прибути у судове засідання у зв`язку з наданням правничої допомоги іншому підзахисному в місті Ужгород, а також з огляду на значну відстань до місця розгляду справи.

Відповідно до статті 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції, зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин або за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з частиною другою статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням учасника кримінального провадження.

Оцінивши наведені у клопотанні доводи, суд враховує необхідність забезпечення права сторони захисту на участь у судовому розгляді, дотримання розумних строків розгляду справи та недопущення його відкладення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що зазначені у клопотанні обставини є достатніми для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

При цьому проведення судового засідання із використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС із застосуванням власних технічних засобів забезпечить належну реалізацію процесуальних прав сторони захисту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 369, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , призначене на 01 квітня 2026 року о 14 год 00 хв, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю захисника - адвоката ОСОБА_3 з використанням власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Надіслати запрошення для участі у відеоконференції на електронну адресу адвоката: ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції, переривання зв`язку тощо покладаються на учасника кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

01 квітня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу з дислокацією у місті Ужгороді Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000918 від 01.08.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 193-195, 309, 392, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю у задоволенні клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу з дислокацією у місті Ужгороді Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000918 від 01.08.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні.

Оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення. Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 06.04.2026 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000541 від 03.05.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 142, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Доставити примусовим приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначено на 15 год. 00 хв. 22 квітня 2026 року у залі судового засідання Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.107-б).

Виконання ухвали суду доручити співробітникам Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Судове засідання відкласти на 15 год. 00 хв. 22 квітня 2026 року.

Копію ухвали направити начальнику Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Повідомити суд про виконання ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_6

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 01 квітня 2026 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 квітня 2026 року о 12 год. 45 хв.

Суддя: ОСОБА_1