Справа №295/2552/26
У Х В А Л А

19.02.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, в кримінальному провадженні № 0000812 від 16.05.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000812 від 16.05.2025 за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України здійснюється другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому. Процесуальне керівництво забезпечується Житомирською обласною прокуратурою.

Як указано в клопотанні, досудовим розслідування установлено, що ОСОБА_4 відповідно до наказу директора філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України» № 227-К від 30.12.2024 призначений на посаду лісничого Богунського Лісництва Коростенського надлісництва філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України» (далі Богунське лісництво). Таким чином, лісничий Богунського лісництва ОСОБА_8 був службовою особою та відповідно до Положення працівником Державної лісової охорони, яка має статус правоохоронного органу. ОСОБА_9 відповідно до наказу директора філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України» № 227-К від 30.12.2024 призначений на посаду помічника лісничого Богунського лісництва. Таким чином, помічник лісничого Богунського лісництва ОСОБА_9 був службовою особою та відповідно до Положення працівником Державної лісової охорони, яка має статус правоохоронного органу. ОСОБА_10 відповідно до наказу директора філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України» № 934-К від 14.05.2025 призначений на посаду лісничого Богунського лісництва Коростенського надлісництва філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України» (далі Богунське лісництво). Таким чином, лісничий Богунського лісництва ОСОБА_10 був службовою особою та відповідно до Положення працівником Державної лісової охорони, яка має статус правоохоронного органу. Також відповідно до вимог Інструкції з електронного обліку деревини, затвердженої наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України 27 вересня 2021 року № 621 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 13 жовтня 2021 р. за № 1343/36965, однією із форм електронного обліку деревини є товарно-транспортна накладна (ТТН). Вимогами зазначеної Інструкції передбачено, що ввезення деревини із місць заготівлі на склади лісокористувача (нижні, проміжні склади, цехи переробки та інші підрозділи) власним чи найманим транспортом здійснюється на підставі ТТН-ліс, сформованої в кишеньковому персональному комп`ютері (КПК). Облік реалізації деревини здійснюється за допомогою КПК шляхом створення ТТН-ліс, яка роздруковується у трьох примірниках. Перший примірник ТТН-ліс залишається у лісокористувача, другий - водій передає вантажоодержувачу, третій примірник передається перевізнику. Зазначеною Інструкцією встановлено форму товарно-транспортної накладної. Відтак ОСОБА_4 , під час роботи на посаді лісничого Богунського лісництва, а також після звільнення з вказаної посади 31.03.2025, будучи обізнаним з діяльністю вказаного підприємства, зокрема у сфері ведення лісового господарства, лісокористування, лісозаготівлі, а також із затвердженим порядком реалізації деревини ділової а також деревини дров`яної непромислового використання населенню для власних потреб, включаючи порядок формування цін, укладення договорів, видачі товарно-транспортних накладних (далі ТТН), здійснення платежів та подальшої звітності, - вирішив запровадити механізм незаконного заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем - деревиною діловою, одержаною під час офіційних рубок на території Богунського лісництва, шляхом незаконного її обернення на свою користь та користь інших підконтрольних йому осіб, вчинення з цією метою службового підроблення, для подальшої реалізації ділової деревини за готівку суб`єктам господарювання під виглядом деревини дров`яної непромислового використання для населення. Таким чином, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що сплановані ним протиправні дії самостійно реалізувати не зможе, передбачаючи наслідки таких дій у вигляді спричинення шкоди державі у особливо великих розмірах, останній, не пізніше січня 2025 року, вирішив підшукати та сформувати стійку групу осіб для спільного зайняття вказаною вище злочинною діяльністю. Визначившись з напрямом протиправної діяльності та поклавши на себе функції організатора і керівника групи, не пізніше 01.01.2025, ОСОБА_4 підшукав осіб, які увійдуть до складу такої групи, а саме: помічника лісничого ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , а з 15.05.2025 також новопризначеного лісничого Богунського лісництва Коростенського надлісництва філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України» ОСОБА_10 . Створена та організована група характеризувалася стійкими зв`язками, стабільністю і згуртованістю свого складу, об`єднанням учасників групи єдиним планом з розподілом функцій кожного з них, спрямованих на досягнення єдиної злочинної мети, обізнаністю всіх учасників групи з планом злочинних дій, злагодженим функціонуванням, виконанням вказівок ОСОБА_8 як її керівника, а також розподілом грошових коштів, отриманих злочинним шляхом. З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_8 розробив і довів до відома всіх учасників організованої групи план протиправної діяльності, а також розподілив злочинні ролі. Взявши на себе роль організатора злочинної групи, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді лісничого Богунського лісництва, умисно, діючи з корисливих мотивів:

- забезпечив безперешкодне здійснення протиправної діяльності;

- створив умови для неконтрольованого відпуску ділової деревини класу якості «D» та «С» під виглядом реалізації деревини дров`яної непромислового використання населенню;

- визначав місця офіційних рубок із яких одержувати деревину;

- контролював процес відокремленню під час офіційних порубок в окремі трелі деревини ділової класу якості «D» та «С», яка під видом деревини дров`яної непромислового використання для населення реалізовувалась суб`єктам господарювання;

- особисто надавав вказівки підлеглим майстрам лісу Богунського лісництва складати ТТН про ніби-то відпуск із кварталів та відділів Богунського лісництва деревини дров`яної непромислового використання для населення, та сприяв їх складанню, що створювало штучну видимість офіційної реалізації деревини населенню;

- забезпечив залучення перевізників із вантажними транспортними засобами для одержання, транспортування та доставлення деревини ділової кінцевим отримувачам;

- контролював процес безперешкодного одержання перевізниками ділової деревини з місць офіційних рубок;

- контролював передачу, а також та особисто передавав примірники ТТН перевізникам для створення видимості законності транспортування деревини кінцевим одержувачам;

- забезпечував безперешкодне одержання деревини ділової класу якості «D» та «С» перевізниками та її транспортування, у тому числі через лісові ділянки Богунського лісництва для кінцевих отримувачів;

- з метою укриття протиправного заволодіння чужим майном - деревиною діловою, із залученням майстрів лісу Богунського лісництва забезпечував сплату коштів на розрахунковий рахунок філії «Столичний лісовий офіс ДП «Ліси України» від імені громадян про ніби-то придбання на підстави завідомо неправдивих ТТН деревини дров`яної непромислового використання;

а після звільнення з посади 31.03.2025 умисно, діючи з корисливих мотивів:

- контролював процес відокремленню під час офіційних порубок в окремі трелі деревини ділової класу якості «D» та «С», яка під видом деревини дров`яної непромислового використання для населення реалізовувалась суб`єктам господарювання;

- забезпечив залучення перевізників із вантажними транспортними засобами для одержання, транспортування та доставлення деревини ділової кінцевим отримувачам;

- контролював процес безперешкодного одержання перевізниками ділової деревини з місць офіційних рубок;

- контролював процес доставлення деревини кінцевим отримувачам безперешкодного одержання перевізниками ділової деревини з місць офіційних рубок;

Окрім того, за змістом клопотання, ОСОБА_4 не пізніше 01.01.2025 залучив для здійснення протиправної діяльності як виконавця помічника лісничого Богунського лісництва Коростенського надлісництва філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України» ОСОБА_9 , який будучи обізнаним із злочинною схемою реалізації деревини за готівкові кошти суб`єктам господарювання, діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи відведену йому організатором роль:

- контролював відокремлення під час порубок в окремі трелі деревини ділову класу якості «D» та «С», яка під видом деревини дров`яної непромислового використання для населення реалізовувалась суб`єктам господарювання;

- маючи доступ до кишенькових персональних комп`ютерів майстрів лісу Богунського лісництва, та знаючи паролі доступу до них, особисто складав завідомо неправдиві ТТН від імені майстрів лісу Богунського лісництва про ніби-то відпуск із кварталів та відділів Богунського лісництва деревини дров`яної непромислового використання для населення;

- надавав вказівки підлеглим майстрам лісу Богунського лісництва про складанню ТТН про ніби-то відпуск із кварталів та відділів Богунського лісництва деревини дров`яної непромислового використання для населення, що створювало штучну видимість офіційної реалізації деревини населенню;

- передавав примірники ТТН перевізникам для створення видимості законності транспортування деревини кінцевим одержувачам, та сприяв ОСОБА_4 в її реалізації шляхом усунення перешкод, інструктажу підлеглих працівників, координації їхніх дій та уникнення службового контролю;

- контролював процес завантаження деревини на транспортні засоби;

- з метою укриття протиправної діяльності, особисто сплачував кошти сплату коштів на розрахунковий рахунок філії «Столичний лісовий офіс ДП «Ліси України» від імені громадян про ніби-то придбання на підстави завідомо неправдивих ТТН деревини дров`яної непромислового використання.

Також прокурор у клопотанні вказав, що в подальшому після звільнення із займаної посади ОСОБА_4 не пізніше 15.05.2025 залучив до протиправної діяльності як співорганізатора ОСОБА_10 , який з 15.05.2025 обіймаючи посаду лісничого Богунського лісництва Коростенського надлісництва філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України», ознайомившись із протиправною схемою реалізації деревини ділової класу якості «D» та «С» за готівкові кошти суб`єктам господарювання під видом дров`яної деревини, діючи умисно, з корисливих мотивів, діючи узгоджено з організатором:

- визначав місця офіційних рубок із яких одержувати деревину;

- особисто або ж за допомогою ОСОБА_9 контролював процес відокремлення під час офіційних порубок в окремі трелі деревини ділової класу якості «D» та «С», яка під видом деревини дров`яної непромислового використання для населення реалізовувалась суб`єктам господарювання;

- контролював процес складання підлеглим майстрам лісу Богунського лісництва ТТН про ніби-то відпуск із кварталів та відділів Богунського лісництва деревини дров`яної непромислового використання для населення, та сприяв їх складанню, що створювало штучну видимість офіційної реалізації деревини населенню;

- забезпечив залучення перевізників із вантажними транспортними засобами для одержання, транспортування та доставлення деревини ділової кінцевим отримувачам;

- контролював процес безперешкодного одержання перевізниками ділової деревини з місць офіційних рубок;

- контролював передачу примірників ТТН перевізникам для створення видимості законності транспортування деревини кінцевим одержувачам;

- забезпечував безперешкодне одержання деревини ділової класу якості «D» та «С» перевізниками та її транспортування, у тому числі через лісові ділянки Богунського лісництва для кінцевих отримувачів;

- з метою укриття протиправного заволодіння чужим майном - деревиною діловою, із залученням майстрів лісу Богунського лісництва забезпечував сплату коштів на розрахунковий рахунок філії «Столичний лісовий офіс ДП «Ліси України» від імені громадян про ніби-то придбання на підстави завідомо неправдивих ТТН деревини дров`яної непромислового використання. У той же час ОСОБА_4 , не пізніше 01 січня 2025 залучив до протиправної діяльності в якості пособника ОСОБА_12 фізичну-особу підприємця, основним видом діяльності якого являється лісозаготівля, який діючи умисно, з корисливих мотивів, на виконання визначеної йому організатором ролі:

- забезпечував діяльність з лісозаготівлі та транспортування деревини ділової класу якості «D» та «С» та продаж її за готівку, за допомогою вантажного транспортного засобу «ЗИЛ-131», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_14 , який не був обізнаний про злочинний характер дій учасників групи;

- особисто контролював процес транспортування деревини ділової класу якості «D» та ОСОБА_15 та продаж її за готівку;

- здійснював супровід ділової деревини клаcу якості «D» та «С» під виглядом деревини дров`яної непромислового використання для населення від місця рубки до суб`єктів господарської діяльності та продаж її за готівку;

- визначав маршрут руху з метою уникнення можливого виявлення з боку правоохоронних органів, забезпечував узгодження дій між співучасниками; здійснював пошук потенційних покупців паливної деревина з числа суб`єктів господарської діяльності;

- отримував від суб`єктів господарської діяльності готівкові кошти за продаж деревини та забезпечував їх подальше надходження до організатора та співорганізатора.

Водночас ОСОБА_4 не пізніше 01 січня 2025 року залучив до протиправної діяльності в якості пособника ОСОБА_13 - фізичну особу - підприємця, який діючи умисно, з корисливих мотивів, на виконання визначеної йому організатором ролі:

- забезпечував діяльність з лісозаготівлі та транспортування деревини ділової класу якості «D» та «С» та продаж її за готівку, за допомогою вантажного транспортного засобу «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_2 ;

- особисто здійснював транспортування деревини ділової класу якості «D» та «С» під виглядом деревини дров`яної непромислового використання для населення від місця рубки до суб`єктів господарської діяльності та продаж її за готівку;

- визначав маршрут руху з метою уникнення можливого виявлення з боку правоохоронних органів, забезпечував узгодження дій між співучасниками; здійснював пошук потенційних покупців паливної деревина з числа суб`єктів господарської діяльності;

- з метою укриття протиправної діяльності, особисто на виконання вказівки організатора та інших учасників групи, сплачував кошти на розрахунковий рахунок філії «Столичний лісовий офіс ДП «Ліси України» від імені громадян про ніби-то придбання на підстави завідомо неправдивих ТТН деревини дров`яної непромислового використання;

- отримував від суб`єктів господарської діяльності готівкові кошти за продаж деревини та забезпечував їх подальше надходження до організатора та співорганізатора.

Клопотання обґрунтоване тим, що вказаною організованою групою під керівництвом ОСОБА_4 , за участю ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , в період часу з січня 2025 року по 13 серпня 2025 року, в умовах воєнного стану, вчинено низку кримінальних правопорушень (злочинів), пов`язаних з привласненням ділової деревини та реалізацією її за заниженими цінами, поєднаного зі складанням та видачею завідомо підроблених офіційних документів. 11.02.2026 підозрюваний ОСОБА_4 не прибув до слідчого для запланованих процесуальних дій і на той час не було встановлено місце його перебування.

Тому в зв`язку наявністю ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризиків переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Прокурор просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без права внесення застави.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав із викладених у ньому підстав, пояснивши, що на 11.02.2026 підозрюваний та захисник не з`явилися до слідчого, після чого він особисто телефонував захиснику ОСОБА_5 , але її телефон не відповідав, та, знаючи про закінчення строку досудового розслідування 13.02.2026, підозрювані, за виключенням одного з них і його захисника, перестали відповідати на телефонні дзвінки слідчого та прокурора, а також з`являтися до них за порадою одного із захисників у кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_16 . В подальшому оперативні працівники встановили місце проживання ОСОБА_4 для здійснення його виклику до органу досудового розслідування. 11.02.2026 за місцем проживання підозрюваного слідчим під відеозапис було вручено його дружині повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри. При цьому вона відповіла, що їй невідомо місцезнаходження її чоловіка.

Підозрюваний та його захисники заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши на відсутність доказів причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень та необґрунтованість вказаних у клопотанні ризиків, зазначивши, що підозрюваний не переховувався від органів досудого розслідування, а також захисник ОСОБА_6 вважав, що в даному кримінальному провадженні завершився строк досудового розслідування у зв`язку з неотриманням стороною захисту повідомлення про завершення досудового розслідування. Захисник ОСОБА_5 пояснила, що 11.02.2026 вона отримала повідомлення від слідчого щоб вони не приходили до нього в цей день, так як не було підготовлено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, та цього ж дня в післяобідній час вона захворіла і в неї перестав працювати телефон, по якому був зв`язок зі стороною обвинувачення. На наступні дні ні в неї, ні в підозрюваного не було повісток слідчого про виклик.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити та слід застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За положеннями п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав, а відтак слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Органом досудового розслідування 13.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а також 11.02.2026 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, а також повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 11.02.2026, які були направлені ОСОБА_4 11.02.2026 засобами пошового зв`язку за місцем його проживання та його захиснику ОСОБА_5 , що слідує з доданих до клопотання копій рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення Укрпошти, в яких зазначено перелік направлених цих документів, і накладних Укрпошти від 11.02.2026.

Дані щодо відсутності ОСОБА_4 за останнім відомим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується рапортами старшого оперуповноваженого в ОВС 1 сектору 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Житомирській області ОСОБА_17 від 11.02.2026 та від 12.02.2026.

19.02.2026 о 13-28 год фактично органом досудового розслідування ОСОБА_4 було затримано на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 13.02.2026 у справі № 295/2552/26 про надання дозволу на його затримання з метою приводу до Богунського районного суду міста Житомира для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема: розсекреченими матеріалами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій протоколах заняття інформації з електронних комунікаційних мереж щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , у яких зафіксовано спілкування фігурантів кримінального провадження з приводу організації порубок деревини, доставлення на місце порубки осіб, які здійснюють безпосередньо рубки дерев, місця проведення таких порубок, об`єми деревини що підлягає порубці, маршрутів перевезення деревини з метою уникнення зупинення транспортних засобів працівниками правоохоронних органів, складення договорів про ніби-продаж фактично ділової деревини під виглядом дров`яної для населення, яка в подальшому поставляється суб`єктам господарювання; протоколами візуального спостереження за ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , а також автомобілями марок «ЗИЛ-131» р/н НОМЕР_2 та «ЗИЛ-131» р/н НОМЕР_1 у липні-серпні 2025 року, якими зафіксовано навантаження за участю фігурантів кримінального провадження у відповідні дні на лісових ділянках деревини (колод дерев) та подальше їх доставлення зазначеним транспортним засобом суб`єктам господарювання на території Житомирської області, а також зустрічі фігурантів кримінального провадження; матеріалами тимчасових доступів до речей і документів у ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна», щодо телефонних з`єднань фігурантів кримінального провадження; висновками експертів за результатами проведення судових комп`ютерно-технічних експертиз мобільних телефонів ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , №CT-19/106-25/18276-КТ від 08.01.2026, CT-19/106-25/18281-КТ від 08.01.2026, CT-19/106-25/18280-КТ від 08.01.2026, CT-19/106-25/18276-КТ від 08.01.2026, за результатами яких встановлення телефонні з`єднання, обмін текстовими повідомлення про виготовлення документів щодо реалізації деревини непромислового використання для населення, наявність зображень платіжних документів про оплату коштів від імені населення через додаток Приват-24 ОСОБА_18 ; протоколом проведеного обшуку 13.08.2025 у Богунському лісництві Коростенського надлісництва філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України», під час якого вилучено документацією, зокрема заяви фізичних осіб про приєднання до договорів купівлі-продажу деревини, копіями документів фізичних осіб, товарно-транспортними накладними (ТТН), щодо продажу дров`яної деревини фізичним особам; протоколами оглядів загальнодоступних інтернет-ресурсів Державного агентства лісових ресурсів, щодо продажу Коростенським надлісництвом філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України» деревини населенню, із зазначенням дат та номерів ТТН, прізвищ отримувачів деревини, перевезення її автомобілем марки ЗИЛ-131 р/н НОМЕР_2 , у тому числі ОСОБА_19 , 07.08.2025, ОСОБА_20 04.08.2025, ОСОБА_21 01.08.2025, та іншим фізичним особам; протоколами допитів понад 120 свідків у кримінальному провадженні, які заперечили придбання влітку 2025 року деревини дров`яної у Коростенському надлісництві філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України» згідно вилученої під час обшуку 13.08.2025 документації, які заперечили фактичне одержання дров`яної деревини влітку 2025 року згідно вилучених ТТН; актовим записом про смерть ОСОБА_20 від 15.03.2025, який згідно протоколу огляду загальнодоступного інтернет-ресурсу Державного агентства лісових ресурсів, щодо продажу деревини населенню та вилученої під час обшуку документації 04.08.2025 ніби-то придбав 7 кубів деревини у Коростенському надлісництві філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України»; протоколом проведеного обшуку 13.08.2025 в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», під час якого вилучено документацію щодо ввезення на територію установи деревини автомобілем марки ЗИЛ-131, р/н НОМЕР_2 , зрубаної на території Богунського лісництва Коростенського надлісництва філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України»; протоколом проведеного обшуку 13.08.2025 на промисловій території по вул. Житомирська, 101-Б на території Житомирського району Житомирської області за місцем знаходження ТОВ «АВА Логістик», куди відповідно до розсекречених матеріалів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових)дій постачалась ділова деревина, під час якого виявлено 75 шт. круглих лісоматеріалів класу якості «D»; протоколом обшуку за місцем проживання у працівника Богунському лісництва Коростенського надлісництва філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України» та ОСОБА_10 : Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Зарічани, вул. Бориса Тена (Цюрупи), під час якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 3200 доларів США; грошові кошти в сумі 1900 доларів США; грошові кошти в сумі 400 доларів США; гроші в сумі 157000 гривень; грошові кошти в сумі 2150 доларів США; гроші в сумі 80000 доларів США та 10000 Євро, не зазначені у щорічних деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування останнього, на які накладено арешт; протоколами оглядів вилучених під час обшуків документів в тому числі у Коростенському надлісництві філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України»; у автомобілі марки «ЗІЛ» д.н.з. НОМЕР_3 .; обшуку у автомобілі марки «ЗІЛ» д.н.з. НОМЕР_1 ; під час проведення обшуку в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)»; за місцем проживання ОСОБА_13 по АДРЕСА_2 ; протоколом огляду за участю спеціаліста Державної екологічної інспекції Поліського округу фотознімків та інших даних, відображених у протоколах огляду інтернет-ресурсів Державного агентства лісових ресурсів України, а також у протоколах за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - спостереження за річчю в публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження та спостереження за особою в публічно доступних місцях, з метою визначення фактичного класу якості деревини, яка перевозилась транспортними засобами; матеріалами тимчасових доступів до документів АТ КБ « Приватбанк», яким підтверджено проплату коштів за реалізацію деревини дров`яної від імені покупців у тому числі через додаток Приват - 24 ОСОБА_18 та через банківські платіжні термінали ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та іншими особами; матеріалами тимчасового доступу до речей і документів у Коростенському надлісництва філії «Столичний лісовий офіс ДП «Ліси України» в ході яких вилучено копії товарно-транспортних накладних (ТТН) на реалізацію деревини непромислового використання для населення; матеріалами тимчасового доступу у ДП «ЛІАЦ» щодо відомостей про осіб які складати товарно-транспортні накладні на відпуск Богунським лісництвом Коростенського надлісництва філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України» деревини непромислового використання із прив`язкою до місця їх складання; вилученими 13.08.2025 під час проведення обшуку по вул. Житомирській, 101 Б у с. Глибочиця Житомирського району Житомирської області круглих лісоматеріалів породи «сосна» класу якості «D» в кількості 75 шт. довжиною 2 м., об`ємом 10,654 м.куб., які вилучено та зберігаються по вул. Корабельній. 4 у м. Житомирі; вилученими 22.08.2025 по вул. Монтана, 10 у м. Житомирі круглими лісоматеріали породи сосна класу якості «D» в кількості 184 шт. довжиною 2 м, об`ємом 33,840 м куб.; висновком експерта за результатами приведення судової товарознавчої експертизи під час проведення обшуку по вул. Житомирській, 101 Б у с. Глибочиця Житомирського району Житомирської області круглих лісоматеріалів породи «сосна» в кількості 75 шт. довжиною 2 м, об`ємом 10,654 м куб. та по вул. Монтана, 10 у м. Житомирі круглими лісоматеріали породи сосна в кількості 184 шт. довжиною 2 м, об`ємом 33,840 м куб. відносяться до класу якості «D».; вилученими під час обшуків у Богунському лісництві Коростенського надлісництва ДП «Ліси України» та Коростенському надлісництві ДП «Ліси України» платіжними документами про сплату коштів за ніби-то придбання деревини дров`яної для населення від імені «покупців» ОСОБА_18 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , та ін. які оглянуто; вилученими під час проведення обшуку в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» журналами в`їзду/виїзду транспортних засобів, та накладними якими зафіксовано перебування транспортних засобів - автомобілів марок «ЗИЛ-131» р/н НОМЕР_1 та «ЗИЛ-131» д.н.з. НОМЕР_3 , які доставляли товар - колоди на територію установи; показаннями свідків - майстрів лісу Богунського лісництва ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 які заперечили складання товарно-транспортних накладних про ніби-то на відпуск деревини для населення, вказавши про складання таких ТТН помічником лісничого ОСОБА_9 . Крім того свідок ОСОБА_25 показав, що за вказівкою ОСОБА_9 , здійснював пропалу коштів через банківські термінали від імені фізичних осіб за придбання деревини непромислового використання, показаннями свідка ОСОБА_27 який показав, що 02 травня 2025 року та 02 червня 2025 року, ОСОБА_9 вказав йому отримати СМС-повідомлення із кодами доступу до бази «ДроваЄ». Коли такі СМС-повідомлення надійшли, він продиктував ОСОБА_9 особисто в його присутності у м. Житомирі відповідні коди, як він у подальшому використовував дані коди йому не відомо; показаннями свідка майстра лісу ОСОБА_29 який повідомив, що з січня 2025 року по липень 2025 виписка ТТН з використанням його КПК на транспортні засоби «ЗІЛ» під керуванням ОСОБА_13 та ОСОБА_12 (або його водія) здійснювалась виключно за ініціативи ОСОБА_30 - помічника лісничого), вилученими під час обшуку 13.08.2025 на робочому місці ОСОБА_9 у Богунському лісництві Коростенського надлісництва філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України» аркушами із рукописними записами електронних поштових адрес, з допомогою яких від імені покупців деревини реєструвались заявники на офіційному сайті «ДроваЄ» для нібито-придбання деревини дров`яної для населення; висновком почеркознавчої експертизи від 28.10.2025 згідно якої рукописні записи електронних поштових адрес виконані ОСОБА_9 ; відомостями одержаними із ДП «Ліси України» щодо електронних поштових адрес, із яких здійснювались заявки на офіційному сайті «ДроваЄ» для придбання деревини дров`яної для населення; висновком судово- економічної експертизи № 27/40/26-25 від 03.02.2026 по матеріалах кримінального провадження, встановлено збитків Коростенському надлісництву філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України», у вигляді недоотриманого прибутку на загальну суму 1 372 752,55 грн.

Згідно приписів ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У строк досудового розслідування не включається весь період, який обраховується з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами розслідування, до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування (постанова об`єднаної палати Верховного Суду від 24.10.2022 у справі № 216/4805/20.

З аналізу положень кримінального процесуального закону слідує, що повідомленням про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у контексті ст. 290 КПК України є безпосередньо сповіщення, доведення до відома підозрюваного та його захисника такої інформації.

Із досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається наявність у них ксерокопій повідомлень прокурора в кримінальному провадженні Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_31 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 від 11.02.2026 № 16-1185-25 про завершення досудового розслідування та про право на надання доступу до матеріалів досудового розслідування, які були направлені їм засобами пошового зв`язку Житомирською обласною прокуратурою згідно ст. 136 КПК України. Отже, оскільки було дотримано порядок направлення зазначеного вище повідомлення, тому строк досудового розслідування не завершився 13.02.2026, а не обраховується з наступного дня після направлення підозрюваному та його захиснику повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26.07.2001 ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя зважає на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, має міцні соціальні зв`язки, так як є одруженим та має малолітню дитину ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є раніше несудимим.

Варто зауважити, що існують усталені правові позиції ЄСПЛ, згідно з якими сама лише тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, не може виправдовувати застосування найбільш суворого запобіжного заходу.

Водночас прокурором не доведено, що застосування жодного із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленому слідчим суддею ризику, такому як переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки підозрюваний, починаючи з 11.02.2026 до моменту його затримання 19.02.2026, вчиняв дій, направлені на переховування від органів досудового розслідування та неотримання повідомлень прокурора від 11.02.2026, підтвердженням чому є рапорти старшого оперуповноваженого в ОВС 1 сектору 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Житомирській області ОСОБА_17 від 11.02.2026 та від 12.02.2026, докази вручення слідчим під відеозапис 11.02.2026 за місцем проживання підозрюваного його дружині повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, яка на запитання слідчого не повідомила про місце перебування її чоловіка.

За наведених обставин слідчий суддя, вважаючи реальним ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, дійшов до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання для забезпечення його належної процесуальної поведінки, що є достатнім для запобігання зазначеному ризику.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово до 19 березня 2026 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками в даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, та для контролю до Спеціалізованої екологічної прокуратури.

Строк дії ухвали - до 19 березня 2026 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 16-50 год. 23.02.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1