СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1691/26
ун. № 759/4900/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000101 від 10.01.2025,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2026 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена скарга, в якій скаржник просить суд: визнати незаконним обмеження права потерпілого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; зобов`язати слідчого та процесуального прокурора забезпечити доступ потерпілого до матеріалів кримінального провадження незалежно від місця їх фактичного перебування; встановити стороні обвинувачення строк (5 днів з моменту отримання ухвали) для забезпечення доступу; зобов`язати прокурора повідомити суд про виконання ухвали.

Скаргу обґрунтовує тим, що 13.01.2026 потерпілою стороною подано клопотання: про надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; надання інформації про хід розслідування; проведення слідчих дій. Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 10.02.2026 встановлено факт бездіяльності слідчого щодо належного розгляду клопотання. Після цього слідчий надіслав відповідь, в якій повідомив, що матеріали кримінального провадження витребувані прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва, у зв`язку з чим доступ потерпілому не надається. Святошинська окружна прокуратура м. Києва у письмовій відповіді від 23.02.2026 повідомила, що потерпілий може ознайомитися з матеріалами кримінального провадження у приміщенні Святошинського УП ГУНП у м. Києві, однак листом Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 04.03.2026 повідомлено, що матеріали кримінального провадження витребувані процесуальним прокурором у зв`язку з цим слідчий позбавлений можливості надати потерпілому доступ до матеріалів.

Скаржник у судовому засідання підтримав доводи викладені у скарзі, просив задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заперечень щодо наведених в скарзі обставин суду не надав, тому з урахуванням думки скаржника слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги в відсутності суб`єкта оскарження, оскільки його відсутність, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається матеріалів скарги, 13.01.2026 ОСОБА_4 було подано клопотання вих. №04 про надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; надання інформації про хід розслідування; проведення слідчих дій.

23.02.2026 заступником керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва було надано відповідь №44-1052Вих-26 та зазначено, що він має можливість ознайомитись з матеріалами кримінальних проваджень №0002207 та отримати завірені копії матеріалів вищевказаного кримінального провадження у приміщені Святошинського УП ГУНП у м. Києві за адресою: пр. Берестейський, 109, м. Київ, 03148, в зручний для нього час, в будні з 09:00 год по 18:00 год.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Тобто, ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачає оскарження бездіяльності дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає в іншому, ніж зазначено в ч. 1 ст. 303 КПК України, на стадії досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

А межі втручання слідчого судді у діяльність прокурора обмежуються ч. 1 ст. 303 КПК України.

Тобто, прокурор самостійно приймає рішення щодо розгляду клопотання і лише невжиття дій слідчого, прокурора передбаченої у ч. 1 ст. 303 КПК України може бути предметом розгляду в суді.

У відповідності до частини 1 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

В ч. 2 ст. 303 КПК України вказано, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Аналізуючи суть скарги і додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку, що у даному випадку подано скаргу на бездіяльність прокурора, яка не підлягає оскарженню під час досудового розслідування відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки зазначена стаття не передбачає дії судді, які вказані у скарзі, а тому не може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, про що вказано в ч. 2 ст. 303 КПК України.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги.

На пісдтаві вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 7, 9, 22, 107, 214, 303-307, 309, 336, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000101 від 10.01.2025 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1