Справа № 639/857/25
Провадження № 1-кс/639/203/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , ув`язненого ОСОБА_5 , представника Харківської міської медичної частини № 27 ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ув`язненого ОСОБА_5 , 1954 року народження, яка подана в порядку ст. 206 КПК України, щодо ненадання ув`язненій особі належної медичної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2026 року до Новобаварського районного суду м. Харкова звернулась зі скаргою адвокат ОСОБА_4 в інтересах ув`язненого ОСОБА_5 , 1954 року народження, який тримається в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на бездіяльність лікарів медичної частини №27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях, яка пов`язана із ненаданням медичної допомоги.

В обґрунтування вимог скарги захисник ОСОБА_4 посилалась на те, що 23.04.2025 року Київським районним судом м. Харкова, відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У подальшому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було неодноразово продовжено. Наразі справа розглядається у Київському районному суду м. Харкова.

ОСОБА_5 повідомив свого захисника адвоката ОСОБА_4 , що його стан здоров`я за час тримання під вартою постійно погіршується та є незадовільним. Він є особою похилого віку, 71 рік. Підзахисний скаржився на те, що він має гіпертонічні хвороби, що пов`язані із його віком, постійні сильні головні болі у лобній області. Медична допомога йому не надається. Тим часом від нього було відібрано підписи про те, що він таку допомогу отримав, із обіцянкою подальшого її надання. Але, допомога надана не була, хоча до Київського районного суду м. Харкова було надано відповідь про те, що підзахисний таку допомогу отримав (з огляду на наявність його підписів). Хоча, надання меддопомоги не відбулося.

Посилаючись на зазначене вище, захисник просила доручити керівництву Харківської міської медичної частини №27 Філії ЦОЗДКВС України у Харківській та Луганській областях організувати та забезпечити невідкладне обстеження ув`язненого ОСОБА_5 з приводу скарг останнього для встановлення діагнозу та призначення необхідного лікування.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 доводи скарги підтримала та просила зазначену скаргу задовольнити.

Ув`язнений ОСОБА_5 підтримав скаргу свого захисника та просив суд її задовольнити.

Представник медичної частини ОСОБА_6 у судовому засіданні повідомив, що ними забезпечується надання ОСОБА_5 медичної допомоги, в тому числі проведення досліджень.

Прокурор проти задоволення скарги не запречував.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вислухавши пояснення сторін, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Судовим розглядом встановлено, що в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» утримується ОСОБА_5 , тобто в межах територіальної юрисдикції слідчого судді Новобаварського районного суду м. Харкова.

Згідно листа завідувача медичної частини №27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях ОСОБА_7 за № 419/26.10/ХК-26-вих від 16.02.2026 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибув до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» 23.04.2025 року. По прибуттю до установи був оглянутий черговим медичним працівником. На час огляду скарг не висловлював. Зі слів, хворіє на гіпертонічну хворобу II ст., простатит. Переніс апендектомію у 1969 році. Об`єктивно: загальний стан здоров`я задовільний. Шкіра та видимі слизові оболонки звичайного кольору. Периферичні лімфатичні вузли не збільшені. Дихання везикулярне, хрипів немає. Тони серця ясні ритмічні. ЧСС 80 за хвилину. АТ 130/90 мм рт. ст. Живіт при пальпації м`який, безболісний. Симптом Пастернацького негативний з обох боків. Фізіологічні виправлення, зі слів, без особливостей. При тілесному огляді тілесних ушкоджень виявлено не було.

По прибуттю до установи разом з особовою справою ОСОБА_5 була надана наступна медична документація:

Довідка КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР №7437/п від 21.04.2025 року, щодо проходження рентгеноскопії органів грудної клітини. Висновок: легені і серце на видимих ділянках без патологічних змін.

Довідка КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР № 10/3858 від 21.04.2025 року. Консультативний висновок спеціаліста. Огляд лікаря-терапевта. Скарг немає. В анамнезі гіпертонічна хвороба, приймає енап. Рентгеноскопія ОГК - норма. ЕКГ - ритм синусоий, гіпертрофія ЛШ. АТ 160/100 мм рт. ст. ЧСС 60 за хвилину. Оглянутий клінічно. Висновок: ургентної госпіталізації не потребує.

Довідка про наркологічний огляд КНП «Обласна клінічна наркологічна лікарня» ХОР. Дана на ОСОБА_5 , в тому що, він на момент огляду за станом здоров`я в умовах ІТТ та ХСІ знаходитись може.

24.04.2025 року в умовах Харківської міської медичної частини № 27 проведено онкологічний профілактичний огляд. Висновок: онкологічної патології не виявлено.

24.04.2025 року в умовах Харківської міської медичної частини № 27 проведено рентгенологічне обстеження ОГК № 20708. Висновок: вікова норма.

24.04.2025 року в умовах Харківської міської медичної частини № 27 проведено клініко - лабораторні дослідження крові та сечі. Висновок: показники в межах норми.

24.04.2025 року в умовах Харківської міської медичної частини № 27 проведено дослідження крові на РМП. Висновок: негативно.

24.04.2025 року в умовах Харківської міської медичної частини № 27 проведено дослідження з виявлення серологічних маркерів ВІЛ. Результат: не виявлено антитіла до ВІЛ.

24.04.2025 року в умовах Харківської міської медичної частини № 27 проведено ЕКГ. Висновок: без гострої вогнищевої патології.

На час прибуття до установи, за результатом проведеного огляду за станом здоров`я був прийнятий на облік лікарів Харківської міської медичної частини № 27 з діагнозом: Гіпертонічна хвороба II ст. Хронічний простатит.

За час перебування в установі ОСОБА_5 проводились щорічні профілактичні медичні огляди та за потреби огляди лікарями спеціалістами. За результатами проведених оглядів, проводилось амбулаторне лікування згідно призначень лікарів.

29.01.2026 року в умовах Харківської міської медичної частини № 27 проведено комбінований тест для виявлення ВІЛ, гепатиту С, гепатиту В та сифілісу. Висновок: ВІЛ - негативно, ОСОБА_8 - негативно, Сифіліс - негативно.

29.01.2026 року в умовах Харківської міської медичної частини № 27 проведено ЕКГ. Висновок: без гострої вогнищевої патології.

Станом на час складання довідки загальний стан здоров`я ОСОБА_5 , 1954 року народження, задовільний. Перебуває на обліку лікарів Харківської міської медичної частини № 27. Екстреної медичної допомоги, стаціонарного лікування, в тому числі за межами установи, не потребує.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, стаття 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод покладає на державу обов`язок захищати фізичне здоров`я осіб, позбавлених волі.

Держава має забезпечити належний захист здоров`я ув`язнених, зокрема шляхом надання необхідної медичної допомоги (п. 72 рішення ЄСПЛ від 18.12.2008 року у справі «Ухань проти України», заява №30628/02).

Відповідно до пункту 138 рішення ЄСПЛ від 15.05.2012 року у справі «Каверзін проти України» (Kaverzin v. Ukraine), заява № 23893/03, надання необхідної медичної допомоги особам у місцях тримання під вартою є обов`язком держави (див., наприклад, рішення від 18 грудня 2008 року у справі «Ухань проти України» (Ukhan v. Ukraine), заява № 30628/02, пп. 72-74, з подальшими посиланнями). Встановлюючи те, чи виконали державні органи свої обов`язки з надання медичної допомоги особі, яка перебуває під вартою і під їхнім контролем, Суд має оцінити якість медичних послуг, наданих такій особі з урахуванням стану її здоров`я та «практичних вимог ув`язнення», і, якщо її було позбавлено адекватної медичної допомоги, з`ясувати, чи становило це нелюдське і таке, що принижує гідність, поводження на порушення статті 3 Конвенції (див. рішення у справах «Сарбан проти Молдови» (Sarban v. Moldova), заява №3456/05, п.78, від 4 жовтня 2005 року «Алексанян проти Росії» (Aleksanyan v. Russia), заява №46468/06, п.140, від 22 грудня 2008 року, і «Євген Олексеєнко проти Росії» (Yevgeniy Alekseyenko v. Russia), заява №41833/04, п.104, від 27 січня 2011 року).

Положеннями статті 11 Закону України «Про попереднє ув`язнення» та ст.ст. 6, 39, 72 Основ законодавства України про охорону здоров`я, передбачено, що особи, узяті під варту, мають право на надання їм медичної допомоги.

Відповідно до пункту 2.3 Розділу ІІ «Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту», затвердженого наказом Міністерства юстиції України, МОЗ України №239/5/104 від 10.02.2012 року, медичне обстеження осіб, узятих під варту, здійснюється у разі їх звернення зі скаргою на стан здоров`я за ініціативою лікаря медичної частини СІЗО або адміністрації СІЗО.

Під час медичного обстеження особи, узятої під варту, з метою встановлення діагнозу лікар медичної частини СІЗО використовує дані анамнезу, медичної документації, яка долучена до особової справи, результати огляду, дані лабораторних, рентгенологічних і функціональних методів дослідження. За необхідності керівництво СІЗО подає запит до закладу охорони здоров`я, який надавав медичну допомогу особі, узятій під варту, щодо результатів диспансерного, амбулаторного, стаціонарного нагляду або лікування.

У випадках, коли лікарі медичної частини СІЗО не можуть самостійно встановити діагноз, начальник медичної частини СІЗО подає запит до керівництва СІЗО щодо направлення хворого на лікування до обраного закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку або залучення відповідного лікаря-фахівця закладу охорони здоров`я.

Згідно з п. 2.6 зазначеного Порядку, особа, узята під варту, має право на вільний вибір лікаря. У разі звернення особи, узятої під варту, до лікаря медичної частини СІЗО з проханням про допуск обраного лікаря-фахівця лікар медичної частини СІЗО готує медичну довідку про стан її здоров`я та запит до керівництва СІЗО.

Відповідно до п. 2.8 зазначеного Порядку, якщо за результатами огляду чи обстеження особи, узятої під варту, встановлено, що вона потребує надання медичної допомоги у закладі охорони здоров`я з орієнтовного переліку, лікар медичної частини СІЗО готує медичну довідку про стан здоров`я особи, узятої під варту, та звертається із запитом до керівництва СІЗО.

Керівництво СІЗО забезпечує перевезення особи, узятої під варту, до закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку та направляє довідку про стан здоров`я особи, узятої під варту, органу або особі, в провадженні яких знаходиться кримінальна справа цієї особи.

Керівництво СІЗО організовує та забезпечує цілодобову охорону особи, узятої під варту, під час лікування у закладах охорони здоров`я відповідно до вимог нормативно-правових актів Міністерства юстиції, Міністерства охорони здоров`я.

Таким чином, враховуючи захворювання, на які посилається в скарзі захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення цієї скарги, з метою дотримання права останнього на отримання необхідної медичної допомоги під час утримання під вартою.

При цьому, слідчим суддею приймається рішення про зобов`язання завідувача Харківської міської медичної частини №27 філії ЦОЗ ДКВСУ у Харківській та Луганській областях організувати проведення клінічного медичного обстеження ув`язненого ОСОБА_5 для встановлення наявних у нього захворювань, надання ув`язненому необхідної медичної допомоги, проведення лікування згідно медичного призначення за результатами обстеження, із залученням за потреби відповідних фахівців.

Враховуючи викладене, скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах ув`язненого ОСОБА_5 щодо надання ув`язненому належної медичної допомоги підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 206, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити керівництву Харківської міської медичної частини №27 та Філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях організувати та забезпечити невідкладне обстеження ув`язненого ОСОБА_5 , 1954 року народження, для встановлення діагнозу та призначення необхідного лікування.

У разі необхідності в додаткових лабораторних обстеженнях та лікуванні, які не можуть бути проведені в медичній частині СІЗО, забезпечити вивезення ув`язненого ОСОБА_5 до відповідного закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку.

Про результати проведеної перевірки повідомити Новобаварський районний суд міста Харкова та заявника.

Копію ухвали направити для виконання до Харківської міської медичної частини №27 та Філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.02.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1