Справа № 358/603/20 Провадження № 1-вп/358/1/26
УХВАЛА

(про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження)

11 березня 2026 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора Миронівського відділу Обухівської оружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000580 від 05.08.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Богуславського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Миронівського відділу Обухівської оружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану, в якому прокурор просить відновити матеріали кримінального провадження №0000580 від 05.08.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, які було втрачено після направлення обвинувального акту до суду.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у провадженні Богуславського районного суду Київської області з 28.05.2020 перебувало кримінальне провадження №0000580 від 05.08.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України. Відповідно до листа Богуславського районного суду Київської області від 08.07.2024 оригінал додатків та обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, які були додані про супровідного листа за № 04/2/6-/2-35 вих.20 від 28.05.2020 втрачені з невстановлених обставин. Таким чином, матеріали кримінального провадження №0000580 від 05.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, (обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного, супровідний лист до суду), які передані до Богуславського районного суду Київської області 28.05.2020 вважаються втраченими. На даний час судовий розгляд кримінального №0000580 від 05.08.2019 не відбувся. Письмові докази, на яких ґрунтується інкриміноване ОСОБА_5 обвинувачення, прокурором до матеріалів кримінального провадження в суді не долучалися. Водночас обвинувальний акт та супровідний лист про скерування до суду обвинувального акту з додатками, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання підозрюваним обвинувального акту і реєстру збереглись у прокуратурі Миронівського відділу Обухівської оружної прокуратури Київської області.

Враховуючи вказані обставини, оскільки метою відновлення кримінального провадження є забезпечення додержання принципу верховенства права та реалізації передбачених ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу та щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, прокурор вважав за необхідне відновити втрачені матеріали кримінального провадження №0000580 від 05.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, а саме: обвинувальний акт на 6 арк., реєстр матеріалів досудового розслідування на 6 арк., розписка про отримання підозрюваним обвинувального акту та реєстру на 1 арк.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 12.02.2026 клопотанням прокурора про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000580 від 05.08.2019 прийнято до свого провадження та призначено розгляд клопотання на 11 березня 2026 року о 11 год. 00 хв.(а.с. 43).

У судовому засіданні 11.03.2026 прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та викладені у ньому фактичні обставини, просив його задовольнити. До клопотання прокурором додано документи, що збереглися у його розпорядженні. При цьому прокурор повідомив, що матеріали кримінального провадження знаходяться у приміщенні Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області. Щодо засвідчення копій документів, з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису зазначив, що подані до суду копії документів до клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження засвідчені печаткою та підписом прокурора.

Потерпіла ОСОБА_4 , в судовому засіданні 11.03.2026 не заперечувала, щодо клопотання прокурора про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження. Зазначила, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не має.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні 11.03.2026 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000580 від 05.08.2019. Зазначила, що подане прокурором клопотання не відповідає вимогам частини четвертої статті 615-1 КПК України, оскільки у ньому не зазначено місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них. Крім того, надані до клопотання копії документів не засвідчені з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису. При цьому захисник зауважила, що прокурор не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з аналогічним клопотанням, оформивши його відповідно до вимог чинного законодавства та додавши належним чином засвідчені копії документів.

В судовому засіданні 11.03.2026 обвинувачений ОСОБА_5 щодо клопотання прокурора про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження підтримав позицію свого захисника та заперечував проти його задоволення.

Дослідивши надані матеріали, клопотання прокурора, суд дійшов до наступних правових висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України №40/2026 від 12.01.2026 року.

Провадження щодо відновлення втраченого кримінального провадження являє собою відповідну процесуальну діяльність щодо відновлення певної сукупності документів, що відображають хід, зміст і результати розслідування конкретного кримінального правопорушення.

Так, Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, надзвичайного стану» від 14.04.2022 №2201-IXКПК України доповнено статтею 615-1, якою передбачено порядок відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану.

При цьому дефініція «матеріали кримінального провадження (кримінальна справа)» визначена у в ч. 1 ст. 317 КПК України, згідно якої документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, долучаються до обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності і є матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Згідно ч. 1 ст. 615-1 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріли кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

Частиною 2 ст. 615-1 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження, не направлені з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріли кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили, підлягають відновленню за рішенням слідчого судді, суду у разі надходження клопотання від прокурора або від слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або від сторони захисту чи потерпілого, або за власною ініціативою суду, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, або ухвали про призначення судового розгляду, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису.

Згідно ч. 3 ст. 615-1 КПК України, клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, судом, який здійснював судове провадження, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - слідчим суддею іншого суду або іншим судом, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

У відповідності до ч. 4 ст. 615-1 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) обставини втрати матеріалів кримінального провадження; 2) місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них; 3) перелік документів та інших матеріалів, відновлення яких прокурор, слідчий, дізнавач, сторона захисту чи потерпілий вважає необхідним; 4) мета відновлення документів та інших матеріалів; 5) особи, яким повідомлено про підозру (за наявності); 6) особи, які брали участь у кримінальному провадженні, із зазначенням їхнього статусу у такому провадженні; 7) перелік слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, проведених у кримінальному провадженні.

До клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, у тому числі не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у прокурора, слідчого, дізнавача, сторони захисту чи потерпілого, за умови їх засвідчення кваліфікованим електронним підписом.

Згідно ч. 5 ст. 615-1 КПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження слідчий суддя своєю ухвалою закриває розгляд клопотання про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження і роз`яснює учасникам судового провадження право на повторне звернення з таким клопотанням за наявності необхідних документів.

Суд бере до уваги, що у клопотанні прокурора обґрунтовано втрату матеріалів кримінального провадження після направлення обвинувального акта до суду за невстановлених обставин під час дії воєнного стану. Відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, на думку прокурора, є необхідним для прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та спрямоване на виконання завдань кримінального провадження, передбачених статтею 2 КПК України.

На виконання вимог ч.4 ст.615-1 України до клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження прокурором додано копії документів, що збереглися у приміщенні Миронівського відділі Обухівської оружної прокуратури Київської області, а саме:

- копію супровідного листи за №2-35 вих 20 від 28.05.2020 про скерування до суду обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні №0000580 від 05.08.2019 - на 1 арк.(прокурором засвідчений підписом та печаткою) (а.с. 41);

- акт №17 від 03.07.2024 канцелярій Богуславського районного суду Київської області про втрату документів справи або передпішивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) (а.с. 39)

- обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000580 від 05.08.2019, за ч. 2 статті 286 КК України - на 6 арк. (а.с. 42-47);

- реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000580 від 05.08.2019 - на 6 арк.(а.с. 48-54);

- копії розписки про отримання підозрюваним та захисником обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування від 28.05.2020 на 2 арк. (прокурором засвідчені підписом та печаткою) (а.с. 54, 55);

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 підтвердили, що 28.05.2020 отримали обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування під розписку, про що ними особисто проставлено підписи у відповідній розписці.

Відповідно до встановлених в судовому засіданні обставин при розгляді клопотання прокурора про відновлення матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України було спрямовано до Богуславського районного суду Київської області 28 травня 2020 року, що підтверджується копією супровідного листи про скерування до суду обвинувального акту з додатками за №2-35 вих 20 від 28.05.2020 (а.с. 3).

Згідно копії акту Богуславського районного суду Київської області за № 17 від 03.07.2024 про втрату документів справи або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування), при огляді матеріалів справи № 358/603/20 фактично виявлено матеріали справи прошиті та пронумеровані в загальній кількості на 26 аркушах, з яких супровідний лист за № 04/2/6/2-35 вих.20 від 28.05.2020, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000580 від 05.08.2019щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та оригінали додатків (реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розписка про отримання підозрюваним та захисником обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування від 28.05.2020) були втрачені з невстановлених обставин.

З наданих канцелярією суду Богуславського районного суду Київської області процесуальних документів зі справи ЄУН 358/603/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, убачається, що ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області від 02.06.2020 у кримінальному провадженні було призначено підготовчого судового засідання на 06.08.2020 року з 11 год. 00 хв.

В матеріалах справи також містяться наступні оригінали документів: протокол автоматизованого розподілу між суддями від 28.05.2020 (а.с. 17), ухвала про призначення підготовчого судового засідання від 02.06.2020 (а.с. 18), журнал підготовчого судового засідання від 06.08.2020 (а.с. 19), супровідний лист від 23.11.2021 № 358/603/20/ЕП-290/21 з повідомленням (а.с. 20, 21), заявка від захисника про отримання судової повістки за допомогою СМС та ел. поштою від 02.12.2021 (а.с. 22), заявка від обвинуваченого про отримання судової повістки за допомогою СМС та ел.поштою від 02.12.2021 (а.с. 23), заява потерпілого від 02.12.2021 (а.с. 24), рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 25, 26).

Згідно доданої до клопотання прокурора постанови першого заступника керівника Київської обласної прокурори ОСОБА_8 від 20.03.2025 у кримінальному провадженні №0000580 від 05.08.2019 було змінено групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження у даному кримінальному провадженні. (а.с. 56-58).

Дослідивши клопотання прокурора, додані до нього документи, суд вважає їх достатніми для відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000580, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.08.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, які втрачені в умовах воєнного стану.

Щодо доводів захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про невідповідність клопотання прокурора вимогам ст.615-1 КПК України, суд зазначає наступне.

Щодо доводів захисника про невідповідність клопотання прокурора вимогам частини четвертої статті 615-1 КПК України у зв`язку з незазначенням місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них, суд зазначає таке.

Відповідно до частини четвертої статті 615-1 КПК України у клопотанні про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження зазначаються, зокрема, відомості про місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них.

Разом з тим цією ж нормою передбачено, що до клопотання обов`язково додаються копії документів, що збереглися.

Як убачається з матеріалів клопотання, прокурором до суду разом із клопотанням подано копії документів, що збереглися у його розпорядженні, які засвідчені підписом прокурора та відбитком печатки.

Сам факт подання цих документів до суду разом із клопотанням свідчить про їх фактичне місцезнаходження у сторони обвинувачення.

Крім того, у клопотанні прокурора зазначено, що письмові докази, на яких ґрунтується інкриміноване обвинуваченому обвинувачення, до матеріалів кримінального провадження в суді раніше не долучалися та перебувають у розпорядженні сторони обвинувачення.

Також у судовому засіданні встановлено, що матеріали кримінального провадження знаходяться у приміщенні Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області.

Отже, відомості про місцезнаходження документів кримінального провадження фактично були надані суду як шляхом долучення самих документів до клопотання, так і шляхом пояснень прокурора у судовому засіданні.

За таких обставин суд вважає, що вимоги частини четвертої статті 615-1 КПК України щодо зазначення відомостей про місцезнаходження копій документів кримінального провадження виконані.

Суд також враховує, що процедура відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, передбачена статтею 615-1 КПК України, запроваджена законодавцем як інструмент забезпечення доступу до правосуддя в умовах воєнного стану.

Відмова у відновленні втрачених матеріалів кримінального провадження виключно з формальних підстав, зокрема через незазначення у клопотанні відомостей про місцезнаходження копій документів, коли такі документи фактично подані суду, призвела б до надмірного формалізму.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26.07.2007 у справі Walchli v. France (заява №35787/03) зазначив, що при застосуванні процесуальних норм національні суди повинні уникати надмірного формалізму, який може обмежити право особи на доступ до суду, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Щодо доводів захисника про те, що копії документів не засвідчені із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису

Положеннями ч. 4 ст. 615-1 КПК України визначено, що відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта до суду, або судовий розгляд якого розпочато, проте рішення суду не ухвалено, або ухвалене рішення не набрало законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 615-1 КПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

При цьому положеннями зазначеної статті передбачено, що до клопотання можуть додаватися документи або їх копії, у тому числі не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін кримінального провадження.

Правові висновки, викладені у постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 березня 2025 року у справі № 320/1199/19 (провадження № 51-5401км24), свідчать про відсутність обов`язковості засвідчення відновлених матеріалів кваліфікованим електронним підписом, оскільки їх достовірність підлягає оцінці судом під час розгляду клопотання по суті.

Достовірність копій документів, долучених прокурором до клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, була перевірена судом під час розгляду зазначеного клопотання.

Зокрема, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердили, що 28.05.2020 вони отримали обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування під розписку, про що ними особисто проставлено підписи у відповідній розписці.

Таким чином, суд приходить до висновку, що надані прокурором документи дають можливість встановити зміст втрачених матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи, що матеріали кримінального провадження №0000580, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України втрачено, а їх відновлення є необхідним для забезпечення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, а саме захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 35 КПК України матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі у день їх надходження.

Визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), крім випадків, установлених законом.

Керуючись статтями 35, 317, 369-372, 615-1 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миронівського відділу Обухівської оружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000580 від 05.08.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України -задовольнити.

Відновити втрачені матеріали кримінального провадження №0000580 від 05.08.2019(справа № 358/603/20) за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, а саме:

- супровідний лист за №2-35 вих 20 від 28.05.2020 про скерування до суду обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні №0000580 від 05.08.2019 - на 1 арк.;

- обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000580 від 05.08.2019, за ч. 2 статті 286 КК України - на 6 арк.;

- реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000580 від 05.08.2019 - на 6 арк.;

- копію розписки про отримання підозрюваним та захисником обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування від 28.05.2020 на 2 арк.;

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст. 35 КПК України передати відновлені матеріали кримінального провадження №0000580 від 05.08.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду та визначення судді для розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1