Провадження 1-кс/193/37/26
У Х В А Л А

іменем України

про арешт майна

25 лютого 2026 року сел. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , який здійснює повноваження у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 04.02.2026 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2026 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням погоджений із прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що 04.02.2026 надійшов рапорт о/у СКП ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про те що ним було зібрано матеріали щодо незаконного поводження з бойовими припасами військовослужбовцем ЗСУ ОСОБА_5 на території обслуговування ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження, внесене 04.02.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України.

В рамках згаданого кримінального провадження були проведені негласні слідчі (розшукові) дії закупівлю у військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 5 гранат імпортного виробництва RG-4 та 219, набоїв кал. 5,45 мм. для стрілецької зброї.

Вказує, що 24.02.2026 о 14:17 під час затримання ОСОБА_6 було виявлено та вилучено грошові кошти які було видані по статті витрат спеціального призначення кошторису Національної поліції України для проведення контролю за вчиненням злочину за п. 2 ч. 1 ст. 271 КПК України в сумі 2000 гривень, 4 купюри номіналом по 500 гривень ХГ 5590705, ГБ 6733301, ЄД 1112097, ЕЕ 3293603, які запаковано до спеціального пакету НПУ CRI1139091.

Окрім того, 24.02.2026 в період часу з 16:25 по 17:45 було проведено санкціонований обшук території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 , де під час поверхневої перевірки рідного батька останнього ОСОБА_7 було виявлено та вилучено грошові кошти які було видані по статті витрат спеціального призначення кошторису Національної поліції України для проведення контролю за вчиненням злочину за п. 2 ч. 1 ст. 271 КПК України в сумі 1000 гривень 2 купюри номіналом по 500 гривень ГМ 5646884, ЄЖ 3781750, які запаковано до спеціального пакету НПУ CRI1139087.

В подальшому вилучені предмети та речі, було оглянуто та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

У зв`язку з чим виникла необхідність звернення до суду, з метою накладення арешту на вилучене під час затримання підозрюваного ОСОБА_6 , та особистого обшуку його батька ОСОБА_7 , тимчасово вилученого майна.

Враховуючи вищевикладене виникла необхідність у накладені арешту оскільки його використання, а також розпорядження може призвести, до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити подальшому проведенню кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого, власників майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню виходячи з такого.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 04.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час проведення негласних слідчих дій у формі контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупівлі, під час його затримання 24.02.2026 було виявлено та вилучено грошові кошти які були видані по статті витрат спеціального призначення кошторису НПУ для проведення контролю за вчиненням злочину в сумі 2000 грн 4 купюри номіналом по 500 гривень ХГ 5590705, ГБ 6733301, ЄД 1112097, ЕЕ 3293603, які запаковано до спеціального пакету НПУ CRI113909 та в подальшому були вилучені.

Окрім того, цього ж самого дня під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20.02.2026 за місцем проживання підозрюваного, під час поверхневої перевірки батька підозрюваного ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено грошові кошти видані по статті витрат спеціального призначення кошторису НПУ для проведення контролю за вчиненням злочину в сумі 1000 грн - 2 купюри номіналом по 500 гривень ГМ 5646884, ЄЖ 3781750, що були у подальшому вилучені.

Постановою слідчого від 24.02.2026 зазначені грошові кошти, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені грошові кошти зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання про арешт майна слідчим обґрунтовано тим, що тимчасово вилучені грошові кошти, які перелічені вище, є речовим доказом, що відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Матеріалами клопотання доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, зазначені у клопотанні грошові кошти, на які слідчий просить накласти арешт, відповідають критеріям, що передбачені ст. 98 КПК України, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту на зазначені вище грошові кошти, можливості використання їх як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні за № 0000023 від 04.02.2026, арешт на грошові кошти в сумі 2000 гривень, 4 купюри номіналом по 500 гривень: серій ХГ 5590705, ГБ 6733301, ЄД 1112097, ЕЕ 3293603, виявлені та вилучені під час затримання ОСОБА_6 , які запаковано до спеціального пакету НПУ CRI1139091;

- грошові кошти в сумі 1000 гривень 2 купюри номіналом по 500 гривень ГМ 5646884, ЄЖ 3781750, виявлені та вилучені під час поверхневої перевірки ОСОБА_7 в ході проведення обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , які запаковано до спеціального пакету НПУ CRI1139087.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що згідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1