Справа № 577/6491/23
Провадження № 1-кп/577/82/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження №0000120 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Цаккар Мартунинського району Вірменія, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, вірмена, працюючого директором ТОВ Бахмачгазбудсервіс, раніше не судимого,-

за ст.ст.191 ч.4, 366 ч.2, 358 ч.4, 209 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 будучи директором ТОВ Бахмачгазбудсервіс наділений організаційно-розпорядчими повноваженнями та адміністративно-господарськими функціями, тобто є службовою особою. 04.06.2021 р. в службовому кабінеті Управління житлово-комунального господарства Конотопської міськради в м.Конотоп Сумської обл. пр.Миру, 8, ТОВ Бахмачгазбудсервіс, в особі обвинуваченого, уклало договір №97/06 з УЖКГ, в особі начальника ОСОБА_10 , предметом якого є виконання робіт по об`єкту Поточний ремонт дороги по пр.Миру в м.Конотоп Конотопської міської територіальної громади на суму 3325509 грн. Реалізуючи злочинний корисливий умисел направлений на заволодіння чужим майном у великих розмірах, а саме коштами замовника робіт, ОСОБА_9 з 04.06.2021 р. по 23.06.2021 р., в порушення вимог п.21 ДБН В.2.3-4 «Автомобільні дороги», ДСТУ Б Д.1.1-1 «Правила визначення вартості будівництва», Договору №97/06 від 04.06.2021 р., з використанням техніки, транспорту, обладнання та підлеглих працівників ТОВ Бахмачгазбудсервіс, а також ФОП ОСОБА_11 , залученого як виконроба, здійснив роботи з поточного ремонту дороги по пр.Миру в м.Конотоп Конотопськоі міської територіальної громади, які не відповідають договірній ціні до Договору №97/06 від 04.06.2021 р., акту №97/06 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2021 р. (Ф КБ-2в) і довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2021 р. (Ф КБ-3). А саме, улаштував покриття товщиною 04 см із гарячих асфальтобетонних сумішей (розлив в`яжучого матеріалу 0,3 л/м2) (асфальтобетон дрібнозернистий, тип Б, марка 2) (на одній половині проїжджої частини при симетричному русі транспорту на другій) виконавши менше на 942 м2; на кожні 0,5 см зміни товщини шару додавати або виключати до норми 18-43-1 (до 05 см) (на одній половині проїжджої частини при симетричному русі транспорту на другій) виконавши менше на 942 м2. Продовжуючи неправомірні дії, усвідомлюючи, що роботи з поточного ремонту дороги по пр.Миру в м.Конотоп Конотопськоі міської територіальної громади виконані не в повному обсязі та не відповідають договірній ціні, зловживаючи службовим становищем, реалізуючи злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном у великих розмірах, всупереч договору №97/06 від 04.06.2021 р., п.21 ДБН В.2.3-4 «Автомобільні дороги», ДСТУ Б Д.1.1-1 Правила визначення вартості будівництва, у точно невстановлені слідством час і місці 23.06.2021 р. склав, підписав та завірив печаткою завідомо неправдиві офіційні документи - Акт №97/06 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2021 р. (форми КБ-2В) і Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2021 р. (форми КБ-3) до змісту яких включив роботи, що були виконані не в повному обсязі.

Так, в Акті №97/06 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2021 р. (форми КБ-2В) вказав:

- п.11 улаштування покриттів товщиною 04 см із гарячих асфальтобетонних сумішей (розлив в`яжучого матеріалу 0,3 л/м2) (асфальтобетон дрібнозернистий, тип Б, марка 2) (на одній половині проїжджої частини при симетричному русі транспорту на другій) - виконано менше на 942 м2;

- п.12 на кожні 0,5 см зміни товщини шару додавати або виключати до норми 18-43-1 (до 05 см) (на одній половині проїжджої частини при симетричному русі транспорту на другій) - виконано менше на 942 м2.

У подальшому ОСОБА_9 , на підставі Акту №97/06 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2021 р. (форми КБ-2В), 23.06.2021 р. у невстановлені слідством час та місці склав, підписав і скріпив печаткою завідомо неправдивий офіційний документ - Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2021 р. (форми КБ-3), у якій вказав вартість будівельних робіт за договором №97/06 від 04.06.2021 р. - 3325509 грн. Використовуючи завідомо підроблені зазначені документи (акт та довідку) 23.06.2021 р. у невстановлений слідством час у приміщенні УЖКГ Конотопської міськради м.Конотоп, пр.Миру, 8 підсудний надав їх для підпису і передачі до Конотопського управління державної казначейської служби України з метою отримання оплати за роботу представникам замовника ОСОБА_12 , ОСОБА_10 .

На підставі складених та виданих ОСОБА_9 завідомо неправдивих офіційних документів, якими є Акт №97/06 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2021 р. (форми КБ2В) і Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2021 р. (форми КБ-3), замовником УЖКГ Конотопської міськради через Конотопське управління Державної казначейської служби України в Сумській обл. 25.06.2021 р. проведено оплату ТОВ Бахмачгазбудсервіс в сумі 3325509,40 грн. за роботи, які в дійсності не були виконані в повному обсязі, таким чином завдавши потерпілому збитків у великих розмірах, що становлять 375534,37 грн.

Крім того, підсудний обвинувачується у тому, що на рахунку № UA0003520 (код банку - 306500) ТОВ «БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС» станом на 29.06.2021 р. вхідний залишок коштів складав 47 074,55 грн. Того ж дня на зазначений рахунок надійшли кошти від УЖКГ Конотопської міської ради Сумської обл. в розмірі 3325509,40 грн. по договору № 97/06 від 04.06.2021 р. 29.06.21 р. ТОВ «БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС» зазначені кошти використано (перераховано) наступним шляхом:

Код Назва Сума Призначення платежу

43517870 ДОЧIРНЄ ПIДПРИЄМСТВО "УКРЄВРОБУД ПЛЮС" 1200000,00 часткове повернення оплати за коток згідно листа від 17.05.2297 ФОП ОСОБА_13 443000,00 за послуги

39492604 ТОВ "СТАБ ГРУПП" 400000,00 за ПММ

42870813 ТОВ "ВБК "БУДІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ" 322000,00 за матеріали

ОСОБА_14 270000,00 Поповнення корпоративної картки (суб.рахунок НОМЕР_1 ОСОБА_15 )

НОМЕР_2 ОСОБА_16 260000,00 Поповнення корпоративної картки (суб.рахунок НОМЕР_3 ОСОБА_9 )

НОМЕР_4 ТОВ "МАКСІГРАН" 170000,00 за щебінь

14016619 ТОВ "ДОРОЖНИК" 83583,00 сплата боргу за послуги згідно договору від 2020р

ОСОБА_17 60000,00 за надання послуг

20601018 ПП "БРИЗ" 57255,20 оплата за дизельне паливо

37974802 ТОВ "ЗЕДЕКС УКРАЇНА" 25719,85 за щітку

25638086 ПІК "ВІРТГЕН УКРАЇНА" 21103,00 за тех.обслуговування

40646984 ТОВ "ВІНТЕРТАЙМ" 15210,00 за послуги тех.контролю

39632025 ТОВ "СУПУТНИК ТЕХНОЛОГІЯ" 14112,00 за тех.обслуговування

30728887 ТОВ "НОВА ЛІНІЯ 1" 8700,00 за фільтр

42039501 ТОВ "СТРІТ СЕРВІС" 6720,00 за знаки

38121804 ТОВ "КОНОТОПСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДОРОЖНИК" 4772,00 сплата боргу за послуги

36265773 ТОВ "ОТ" 4316,15 за канцтовари

41384234 ТОВ "ПРОТОН ПЛЮС" 4224,00 за диск

37970404 ГУ ДКСУ У СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ 425,00 оплата штрафу за ОСОБА_9

НОМЕР_5 АТ "АБ "РАДАБАНК" 395,00 за послуги

42953978 ТОВ "ДОРСТРОЙ КОНОТОП" 50,00 за послуги

ВСЬОГО 3 371585,20

Вихідний залишок коштів на рахунку № НОМЕР_6 станом на кінець дня 29.06.2021 р. склав 998,75 грн.

ТОВ «БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС» перераховано кошти, одержані від УЖКГ Конотопської міської ради Сумської обл. по договору № 97/06 від 04.06.2021 на рахунки пов`язаних осіб, а саме:

Код Назва Сума Ознаки пов`язаності

43517870 ДОЧIРНЄ ПIДПРИЄМСТВО "УКРЄВРОБУД ПЛЮС" 1200000,00 Керівник ОСОБА_18 (к. НОМЕР_7 ), засновник ТОВ "УКРЄВРОБУД ПЛЮС" (к.36946004, частка 100 %)

Керівником ТОВ "УКРЄВРОБУД ПЛЮС" є ОСОБА_18 , а засновники: ОСОБА_19 НОМЕР_8 , частка 50 %) та ОСОБА_18 (к. НОМЕР_7 , частка 50 %)

Родинні стосунки з керівником та засновником ТОВ «БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС»

ОСОБА_9

НОМЕР_9 ФОП ОСОБА_13 443000,00 Родинні стосунки з керівником та засновником ТОВ «БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС»

ОСОБА_9

39492604 ТОВ "СТАБ ГРУПП" 400000,00 Керівник - ОСОБА_14 (к. НОМЕР_10 ), засновники: ОСОБА_16 (к. НОМЕР_2 , частка 62,5 %) та ОСОБА_14 (к. НОМЕР_10 , частка 37,5 %)

Згадані особи мають спільний контроль над ТОВ «БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС»

ОСОБА_14 270000,00 Одночасно є засновником ТОВ «БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС» з часткою 44,44 %

ОСОБА_16 260000,00 Одночасно є керівником та засновником ТОВ «БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС» з часткою 55,56 %

14016619 ТОВ "ДОРОЖНИК" 83583,00 Засновник - ОСОБА_14 (к. НОМЕР_10 , частка 49 %)

Одночасно є засновником ТОВ «БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС» з часткою 44,44 %

38121804 ТОВ "КОНОТОПСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДОРОЖНИК" 4772,00 Засновником є ТОВ "ДОРОЖНИК" (к.14016619, частка 100 %).

Засновником ТОВ "ДОРОЖНИК" є ОСОБА_15 (к. НОМЕР_10 , частка 49 %), яка також є засновником ТОВ «БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС» з часткою 44,44 %

ВСЬОГО 2 661355,00

Таким чином, ТОВ «БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС» кошти, які отримані від УЖКГ Конотопської міської ради Сумської обл. по договору № 97/06 від 04.06.2021 р. в розмірі 3 325 509,40 грн. разом з вхідним залишком на рахунку в розмірі 47 074,55 грн. використало у ході своєї господарської діяльності шляхом перерахування 3 371 585,20 грн. на рахунки юридичних та фізичних осіб, у т.ч.: 2 131 355 грн. по договорах постачання товарів, робіт (послуг), укладеними з пов`язаними особами, 530000 грн. на поповнення корпоративних карток засновників товариства ОСОБА_9 (суб.рахунок НОМЕР_3 ) та ОСОБА_15 (суб.рахунок НОМЕР_1 ), а також 710 230,20 грн. на рахунки інших суб`єктів господарювання по договорах постачання товарів, робіт (послуг).

Перерахування ТОВ «БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС» коштів на рахунки інших юридичних та фізичних осіб, є діями з активами, які здійснені за допомогою суб`єкта первинного фінансового моніторингу банком, і таким чином підпадають під визначення фінансових операцій.

Проведення ТОВ «БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС» фінансових операцій щодо перерахування коштів постачальникам товарів, робіт (послуг), можуть бути діями, пов`язаними з використанням коштів для здійснення господарської діяльності.

Отже, укладання угод ТОВ «БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС» з пов`язаним особами можуть бути діями, спрямованими на зміну цивільних прав та обов`язків щодо коштів або іншого майна, одержаних внаслідок вчинення предикатного діяння.

Таким чином, перерахування ТОВ «БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС» коштів у сумі 530000 грн. на поповнення корпоративних карток службових осіб товариства ОСОБА_9 (суб.рахунок НОМЕР_3 ) та ОСОБА_15 (суб.рахунок НОМЕР_1 ) можуть бути діями, що мають ознаки маскуванням чи приховуванням факту одержання таких коштів злочинним шляхом.

Згідно висновку від 31.10.2023 р. №34/18-28-08-11/35800585 ГУ ДПС у Сумській обл.:

1. Фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню № 0000120 від 15.07.2021 р., можуть свідчити про одержання ТОВ «БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС» коштів від УЖКГ Конотопської міської ради Сумської обл. по договору № 97/06 від 04.06.2021 в розмірі 375 534,37 грн. злочинним шляхом.

2. Здійснення ТОВ «БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС» в ході своєї господарської діяльності фінансових операцій з коштами в сумі 375 534,37 грн., щодо яких вбачається одержання злочинним шляхом, тобто ознаки легалізації (відмивання) майна в сумі 375 534,37 грн., одержаного злочинним шляхом.

Таким чином, заволодівши 29.06.2021 р. коштами УЖКГ Конотопської міськради Сумської обл. в сумі 375534,37 грн. завищеної вартості будівельних робіт по договору № 97/06 від 04.06.2021 р., ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, у невстановленому слідством місці, набув і почав володіти майном, одержаним завідомо злочинним шляхом, та, з метою подальшої легалізації вищевказаних привласнених коштів, 29.06.2021 р. вчинив з ними на суму 660 100 грн. ряд фінансових операцій, внаслідок чого використав і розпорядився незаконно отриманими грошовими коштами, витративши їх за власним розсудом, а саме використав їх у господарській діяльності для розрахунків з постачальниками товарів, робіт (послуг), пов`язаними особами, а також на поповнення корпоративних карток службових осіб товариства, таким чином вчинив легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом.

Дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що участь обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ст. 209 ч. 1 КК України, в якому він обвинувачується органами досудового слідства, не знайшла свого підтвердження, а за ст.ст. 191 ч.4, 366 ч.2, 358 ч.4 КК України його винність повністю доведено.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_20 вину у вчиненні інкримінованих злочинів не визнав та пояснив, що з 2019 р. працює на посаді директора ТОВ Бахмачгазбудсервіс. Останнє у 2021 р. виграло тендер, за наслідками якого 04.06.21 р. підписав договір з УЖКГ Конотопської міської ради в особі ОСОБА_10 щодо проведення робіт по об`єкту Поточний ремонт дороги по пр.Миру в м.Конотоп Конотопської міської територіальної громади. Відповідальним за виконання робіт був ОСОБА_21 , також особисто контролював їх хід. Ремонт дороги був виконаний у більшому обсязі ніж вказано у документації, в т.ч. зроблено перехрестя та з`їзди. Зауважень від замовника не надходило. Особисто підписав Акт №97/06 приймання виконаних будівельних робіт за червень 21 р. та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за червень 21 р. Відповідно не визнає цивільний позов.

Представник потерпілого УЖКГ Конотопської міської ради ОСОБА_22 пояснив, що працює заст. начальника УЖКГ Конотопської міської ради з 01.09.2023 р. Щодо проведення робіт ТОВ Бахмачгазбудсервіс по об`єкту Поточний ремонт дороги по пр.Миру в м.Конотоп Конотопської міської територіальної громади нічого не відомо. Зі слів колег ОСОБА_23 і ОСОБА_10 відомо, що вищевказані роботи виконано в повному обсязі. При вирішенні позову покладається на розсуд суду. Після чого змінив думку та сказав, що не підтримує позовні вимоги.

Свідок ОСОБА_24 показала, що у 2021 р. працювала на посаді секретаря тендерного комітету Конотопської міськради. У тендері по виконанню робіт по об`єкту «Поточний ремонт дороги по пр.Миру в м.Конотоп Конотопської міської територіальної громади» перемогло ТОВ «Бахмачгазбудсервіс». Від УЖКГ Конотопської міськради договір підписав начальник ОСОБА_10 . Самі роботи контролював ОСОБА_12 .

Експерт ОСОБА_25 пояснив, що проводив по даному кримінальному провадженню судову будівельно-технічну експертизу щодо відповідності виконаних об`ємів будівельних робіт ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» по об`єкту «Поточний ремонт дороги по пр.Миру в м.Конотоп». Дослідження проводилось шляхом обміру 05-ти метровою рулеткою дорожнього полотна в присутності представника замовника ОСОБА_23 . Остання показувала місце де проводились ремонтні роботи і, відповідно, треба проводити обміри. При цьому зіставляв виконане з самим договором №97/06 від 04.06.21 р. та договірною ціною на будівництво. В ході натурних обмірів візуально спостерігався контур нового покриття і воно значно відрізнялося від старого за кольором, висотою, товщиною, тощо. Об`єктом дослідження була дорога по пр.Миру м.Конотопа без жодних заїздів та перехресть. Виконання робіт по ремонту заїздів і перехрестя з вул.Бр.Лузанів не було зазначено як самим договором, так і договірною ціною до нього.

Свідок ОСОБА_26 показала, що 23.05.23 р. була присутня в якості понятої під час огляду місця події ділянок дороги по пр.Миру м.Конотопа. У графі «В присутності понятих:» протоколу слідчої дії зазначено її дівоче прізвище « ОСОБА_27 » за яким вона відома по місту. В той час як у інших графах «Поняті:» стоїть її підпис «Зимовець». Дійсно у вказаний час дві особи проводили обміри ділянки дороги, що вона і засвідчила. Подробиць слідчої дії не пам`ятає.

Наказом №21 від 10.05.2019 р. ОСОБА_9 призначено на посаду директора ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» (т.2 а.с. 184, 219-237, т.3 а.с. 148-155, 203-206).

Відповідно до договору №97/06 від 04.06.2021 р. ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» зобов`язується надати УЖКГ Конотопської міськради послуги ДК 021:2015 Код 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Поточний ремонт дороги по пр.Миру в м.Конотоп Конотопської міської громади) вартістю 3325509,40 грн. (т.2 а.с.7-9, 239-241).

23.12.21 р. під час огляду місця події оглянуто проїзну частину по пр.Миру м.Конотопа від перехрестя з вул.Лазаревського по перехрестя з вул.Бр.Лузанів на якій наявні ознаки проведення робіт по укладенню асфальтобетонного покриття. В ході слідчої дії вилучено 12 зразків асфальтобетону (кернів) (т.1 а.с.214-222).

29.12.21 р. під час огляду місця події оглянуто проїзну частину по пр.Миру м.Конотопа в р-ні буд.№61 (від перехрестя з вул.Кооперативна) на якій наявні ознаки проведення робіт по укладенню асфальтобетонного покриття. В ході слідчої дії вилучено 10 зразків асфальтобетону (кернів) (т.1 а.с.225-232).

З акту №97/06 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2021 р., складеного та підписаного обвинуваченим на підставі договору №97/06 від 04.04.2021 р. вбачається, що ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» виконано роботи на суму 3325509,40 грн. (т.2 а.с. 41-45, 243-247).

Відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2021 р., складеної та підписаної підсудним на підставі договору №97/06 від 04.04.2021 р. вартість виконаних будівельних робіт з ПДВ 3325,50940 тис. грн. (т. 2 а.с. 40, 242).

Проведення робіт ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» по поточному ремонту дороги по пр.Миру м.Конотопа Сумської обл. підтверджується також відповідними доказами (т.2 а.с. 10-39, 46-86, 91-109, 114-134, 149, 183, 185-218, 248-259, т.3 а.с.197-202, 207-210, т.4 а.с. 1-16).

З висновку судової почеркознавчої експертизи вбачається, що:

1. Підпис від імені ОСОБА_9 у графі «Виконавець ______ ОСОБА_9 » договору №97/06 від 04.06.21 р. між УЖКГ Конотопської міськради та ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» виконаний ОСОБА_9 відповідно до зразків наданих на експертизу.

2. Підпис від імені ОСОБА_9 у графі «Керівник генеральної, підрядної організації ОСОБА_9 » ДОГОВІРНОЇ ЦІНИ на будівництво ДК 021:2015 Код 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь (Поточний ремонт дороги по пр.Миру в м.Конотоп Конотопської міської територіальної громади) виконаний ОСОБА_9 відповідно до зразків наданих на експертизу.

3. Підпис від імені ОСОБА_9 у графі «склав_____» локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1 на Поточний ремонт дороги по пр.Миру в м.Конотоп Конотопської міської територіальної громади (10__ДЦ__ЛС1__2-1-1) Форми №1 виконаний ОСОБА_9 відповідно до зразків наданих на експертизу.

4. Підпис від імені ОСОБА_9 у графі «склав_____» розрахунку загальновиробничих витрат локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1 на Поточний ремонт дороги по пр.Миру в м.Конотоп Конотопської міської територіальної громади (10__ДЦ__ОПРЛС__2-1-1) виконаний ОСОБА_9 відповідно до зразків наданих на експертизу.

5. Підпис від імені ОСОБА_9 у графі «склав____» Таблиці 2-1. Розрахункова вартість експлуатації 1 машино-години машин, Таблиці 2-2. Підсумкова вартість експлуатації машин, Таблиці 2-3. Дані по машинам та механізмам, врахованим у складі загальновиробничих витрат (Поточний ремонт дороги по пр.Миру в м.Конотоп Конотопської міської територіальної громади) (10-ДЦ_Т2) виконаний ОСОБА_9 відповідно до зразків наданих на експертизу.

6. Підпис від імені ОСОБА_9 у графі «склав_____» КОШТОРИСНОГО РОЗРАХУНКУ виконаний ОСОБА_9 відповідно до зразків наданих на експертизу.

7. Підпис від імені ОСОБА_9 внизу останнього аркушу Підсумкових вартісних параметрів (Поточний ремонт дороги по пр.Миру в м.Конотоп Конотопської міської територіальної громади) виконаний ОСОБА_9 відповідно до зразків наданих на експертизу.

8. Підпис від імені ОСОБА_9 внизу останнього аркушу Розрахунки №№1-4. Прямі витрати і загальновиробничі витрати: будівельні роботи/монтажні роботи (Поточний ремонт дороги по пр.Миру в м.Конотоп Конотопської міської територіальної громади) виконаний ОСОБА_9 відповідно до зразків наданих на експертизу.

9. Підпис від імені ОСОБА_9 у графі «Склав» Пояснювальної записки (Поточний ремонт дороги по пр.Миру в м.Конотоп Конотопської міської територіальної громади) виконаний ОСОБА_9 відповідно до зразків наданих на експертизу.

10. Підпис від імені ОСОБА_9 у графі «Склав_____» Підсумкової відомості ресурсів (Поточний ремонт дороги по пр.Миру в м.Конотоп Конотопської міської територіальної громади) (10-ДЦ__ИВР) виконаний ОСОБА_9 відповідно до зразків наданих на експертизу.

11. Підпис від імені ОСОБА_9 у графі «Генпідрядник (підрядник) ОСОБА_9 » довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2021 р. форми КБ-3 до договору №97/06 від 04.06.21 р. між УЖКГ Конотопської міськради та ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» виконаний ОСОБА_9 відповідно до зразків наданих на експертизу.

12. Підпис від імені ОСОБА_9 у графі «Генпідрядник (підрядник) ОСОБА_9 » АКТУ №97/06 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2021 р. форми КБ-2в до договору №97/06 від 04.06.21 р. між УЖКГ Конотопської міськради та ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» виконаний ОСОБА_9 відповідно до зразків наданих на експертизу.

13. Підпис від імені ОСОБА_9 у графі «Склав_____» розрахунку загальновиробничих витрат локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1 на Поточний ремонт дороги по пр.Миру в м.Конотоп Конотопської міської територіальної громади (10_1_2-1_ПД_ОПР) виконаний ОСОБА_9 відповідно до зразків наданих на експертизу.

14. Підпис від імені ОСОБА_9 у графі «склав_____» Таблиці 2-1. Розрахункова вартість експлуатації 1 машино-години машин, Таблиці 2-2. Підсумкова вартість експлуатації машин, Таблиці 2-3. Дані по машинам та механізмам, врахованим у складі загальновиробничих витрат (Поточний ремонт дороги по пр.Миру в м.Конотоп Конотопської міської територіальної громади) (10_1_2-1_ПД_Т2) виконаний ОСОБА_9 відповідно до зразків наданих на експертизу.

15. Підпис від імені ОСОБА_9 у графі «Склав_____» Підсумкової відомості ресурсів (Поточний ремонт дороги по пр.Миру в м.Конотоп Конотопської міської територіальної громади) (10__1__2-1__ПД__ИВР) виконаний ОСОБА_9 відповідно до зразків наданих на експертизу.

16. Підпис від імені ОСОБА_9 у графі « ОСОБА_28 » договору підряду від 04.06.21 р. між ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» та ФОП ОСОБА_29 по поточному ремонту дороги по пр.Миру в м.Конотоп Конотопської міської територіальної громади, виконаний ОСОБА_9 відповідно до зразків наданих на експертизу.

17. Підпис від імені ОСОБА_9 у графі « ОСОБА_28 » в акті приймання-передачі виконаних робіт за послуги виконроба №30/06/2021 від 30.06.21 р. виконаний ОСОБА_9 відповідно до зразків наданих на експертизу.

18. Підпис від імені ОСОБА_9 у графі «Директор ТОВ «Бахмачгазбудсервіс»_____А.Б.Сагателян» на першому аркуші загального журналу робіт ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» по поточному ремонту дороги по пр.Миру в м.Конотоп Конотопської міської територіальної громади, виконаний ОСОБА_9 відповідно до зразків наданих на експертизу.

19. Підпис від імені ОСОБА_9 у графі «Директор ТОВ «Бахмачгазбудсервіс»______А.Б.Сагателян» Наказу №4/в від 04.06.21 р. «Про призначення відповідального за будівництво» ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» по поточному ремонту дороги по пр.Миру в м.Конотоп Конотопської міської територіальної громади, виконаний ОСОБА_9 відповідно до зразків наданих на експертизу (т.4 а.с. 202-228).

В ході огляду місця події 23.05.23 р. за участі представника УЖКГ Конотопської міської ради ОСОБА_23 , судового експерта ОСОБА_25 оглянуто 02 ділянки дороги по пр.Миру м.Конотопа, де знаходиться об`єкт «Поточний ремонт дороги по пр.Миру в м.Конотоп Конотопської міської територіальної громади» згідно договору №97/06 від 04.06.21 р. між УЖКГ Конотопської міської ради та ТОВ «Бахмачгазбудсервіс». 1-ша в районі буд.№61 по пр.Миру м.Конотопа є асфальтованою частиною дороги прямокутної форми (по одній полосі зі сторони буд.№61) розміром: ширина від 08 м. до 8,6 м., довжиною близько 40 м., що відрізняється від інших асфальтованих ділянок із 10 шурфами (згідно схеми). 2-га район від перехрестя з вул.Лазаревського до перехрестя з вул.Бр.Лузанів є асфальтованою ділянкою дороги прямокутної форми на дві полоси майже на всю її довжину, що відрізняється від інших ділянок дороги, із 10 шурфами, розміром: ширина близько 20,4 м. до 17 м, довжина 250 м (полоса зі сторони парку) і 333 м. (полоса зі сторони міського фонтану) (згідно схеми). Заміри здійснено судовим експертом сертифікованою рулеткою довжиною 05 м. При цьому жодних зауважень та заперечень щодо правильності фіксування судовим експертом розмірів вищевказаних ділянок від учасників слідчої дії не надійшло (т.6 а.с. 126-131).

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи в межах наданої документації, фактично виконані об`єми будівельних робіт за Договором №97/06 від 04.06.21 р. по об`єкту ДК 021:2015 Код 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Поточний ремонт дороги по пр.Миру в м.Конотоп Конотопської міської територіальної громади), не відповідають об`ємам, зазначеним в Актах приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), крім об`ємів прихованих будівельних робіт, які не видається за можливе ні підтвердити, не спростувати. Фактично виконані об`єми будівельних робіт по улаштуванню покриттів товщиною 04 см із гарячих асфальтобетонних сумішей з додаванням на кожні 0,5 см зміни товщини шару покриття в обсязі 2-х шарів завищені на 942 м2. Сума завищення вартості будівельних робіт в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за Договором 97/06 від 04.06.21 р. по об`єкту ДК 021:2015 Код 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Поточний ремонт дороги по пр.Миру в м.Конотоп Конотопської міської територіальної громади), не відповідають об`ємам, зазначеним в Актах приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) становить 375534,37 (триста сімдесят п`ять тисяч п`ятсот тридцять чотири) грн. 37 коп., в тому числі ПДВ 62589,06 (шістдесят дві тисячі п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 06 коп. (т.5 а.с. 63-78).

Згідно висновку судової економічної експертизи проведеним дослідженням в обсязі наданих документів та в межах спеціальних знань експерта-економіста, виключно з урахуванням Висновку експерта №2134 від 08.06.2023 про завищення вартості будівельних робіт в акті приймання виконаних будівельних робіт за Договором №97/06 від 04.06.21 р., Висновок від 15.09.23 р. за результатами участі у кримінальному провадженні №0000120 від 15.07.21 р. завідуючого сектору Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській обл. ОСОБА_30 щодо розміру матеріальної шкоди (збитків), нанесеної УЖКГ Конотопської міськради внаслідок оплати вартості завищених обсягів будівельних робіт ТОВ «Бахмачгазбудсервіс», документально підтверджується у сумі 375534,37 грн. (т.5 а.с. 50-56, 85-101).

Дослідивши вказані докази, надавши кожному з них оцінку з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що винність ОСОБА_9 у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 191 ч.4, 366 ч.2, 358 ч.4 КК України повністю доведена, в той час, як за ст. 209 ч. 1 КК України він підлягає виправданню за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення за наступних підстав.

Для злочину, передбаченого ст. 209 ч.1 КК України, характерні спеціальні ознаки і предметом легалізації можуть бути лише кошти або майно, одержані внаслідок суспільно-небезпечного протиправного (предикатного) діяння. Об`єктивною стороною зазначеного злочину є встановлений порядок запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, передусім з метою недопущення надання правомірного вигляду джерелам походження, володінню, використанню або розпорядженню такими доходами.

Як орієнтує Пленум Верховного суду України у Постанові №5 від 15.04.2005 р. відповідальність за зазначені дії настає лише у разі, коли кошти або інше майно, що є предметом легалізації, були одержані внаслідок вчинення предикатного діяння (передбаченого п.1 примітки до ст.209 КК, яке передувало легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом) і ці дії були вчинені умисно з метою надання правомірного вигляду володінню, використанню, розпорядженню такими коштами або майном, їх набуттю

чи для приховання джерел їх походження.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_9 отримав гроші у банківській установі офіційно (легально) (т.2 а.с. 158-165, т.3 а.с. 55-56), тому джерело їх одержання не потребує надання йому правомірного вигляду. З огляду на наведене суд вважає за необхідне виправдати обвинуваченого за ч. 1 ст.209 КК України за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення.

Згідно ч.3 ст.373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Ст. 7 КПК України закріплені найважливіші засади кримінального провадження, серед яких є верховенство права, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципів верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

У ст. 17 КПК України закріплено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, органи досудового слідства не здобули і не надали суду будь-яких достовірних доказів легалізації підсудним майна, одержаного злочинним шляхом, і таких доказів добути не можливо.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне виправдати ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 209 КК України за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення.

Що стосується решти пред`явленого обвинувачення за ст.ст. 191 ч.4, 366 ч.2, 358 ч.4 КК України, то суд вважає пояснення обвинуваченого надані у судовому засіданні в цій частині не достовірними. Такі не знайшли свого підтвердження під час судового слідства по справі, скоєння ним інкримінованих злочинів підтверджується вищезазначеними достовірними доказами, а не визнання своєї вини є бажанням уникнути відповідальності за скоєний злочин. Не заслуговують на увагу суду твердження підсудного щодо виконання ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» робіт у обсязі вказаному в Акті Форми КБ-2в, в тому числі щодо проведення робіт по ремонту перехрестя. Вказане спростовується висновком судової будівельно-технічної експертизи проведеної на підставі натурних обмірів зроблених судовим експертом в ході слідчої дії (т.6 а.с. 126-131). При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу на ту обставину, що огляд місця події 23.05.23 р. проводився в присутності представника замовника робіт УЖКГ Конотопської міської ради ОСОБА_23 , виконавця робіт ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» було повідомлено належним чином щодо проведення слідчої дії (т.6 а.с. 126-127). Жодних зауважень та заперечень щодо правильності фіксування судовим експертом розмірів ділянок, на яких було проведено ремонтні роботи, від учасників слідчої дії не надійшло (т.5 а.с. 77). Як зазначив у судовому засіданні експерт ОСОБА_25 в ході натурних обмірів візуально спостерігався контур нового покриття і воно значно відрізнялося від старого за кольором, висотою, товщиною, тощо (т.5 а.с. 75 фото 2, 4). Про дану обставину також зазначив слідчій у протоколі огляду місця події (т.6 а.с 128).

Крім того, відповідно до Закону України «Про автомобільні дороги» автомобільна дорога - лінійний комплекс інженерних споруд, призначений для безперервного, безпечного та зручного руху транспортних засобів; вулиця - автомобільна дорога, призначена для руху транспорту і пішоходів, прокладання наземних і підземних інженерних мереж у межах населених пунктів.

Згідно п.п.3.1.12, 3.1.13 ДБН В.2.3.-4:2015 «Автомобільні дороги» з`їзд з автомобільної дороги (в`їзд на дорогу) - елемент автомобільної дороги, призначений для з`їзду з автомобільної дороги на прилеглу територію або в`їзду на неї з прилеглої території; зона транспортної розв`язки - територія в межах смуги відведення доріг, які перехрещуються чи примикають, що обмежується початком та кінцем перехідно-швидкісних смуг на основній та другорядній дорозі, а в разі їх відсутності початком та кінцем заокруглень крайок проїзної частини кожної з доріг.

П.п.3.3, 3.4 ДБН В.2.3-5:2018 «Вулиці та дороги населених пунктів» (у редакції чинній на момент укладення вищевказаного договору) визначено що: елементи вулиці чи дороги - одна чи декілька проїзних частин, технологічні та перехідно-швидкісні смуги, тротуари, узбіччя (у разі відкритої системи водовідведення), пішохідні та велосипедні доріжки, трамвайні колії, смуги зелених насаджень, центральні розділювальні смуги між проїзними частинами зустрічних напрямків руху, розділювальні смуги між основною проїзною частиною і місцевими (бічними) проїздами, між проїзними частинами і тротуарами, укоси насипів і виїмок, підпірні стінки, шумозахисні споруди, технічні та резервні смуги, зупинки маршрутного транспорту, розміщені в межах червоних ліній тимчасові автостоянки, штучні споруди, підземно-наземні інженерні комунікації, технічні засоби організації дорожнього руху тощо; дорожньо-транспортні споруди - вулиці і дороги населених пунктів, транспортні розв`язки разом з розміщеними на них штучними спорудами.

Тобто, дорога і транспортна розв`язка в одному рівні (перехрестя) є різними дорожньо-транспортними спорудами і зонами (локаціями) виконання робіт, про що відповідно повинно бути зазначено у Локальному кошторисі на будівельні роботи №2-1-1 (т.1 а.с. 130-133). Однак, у вказаній документації відсутнє посилання на проведення робіт по поточному ремонту транспортної розв`язки в одному рівні (перехрестя).

В той же час, на підставі ст.86 КПК України, суд визнає недопустимими доказами надані стороною захисту за результатами проведення дорожньо-технічної експертизи, комісійного експертного будівельно-технічного дослідження висновки (т.5 а.с. 227-243, т.6 а.с. 152-164). Оскільки як обвинуваченим, так і його адвокатами, такі отримано самостійно, а не внаслідок ініціювання проведення відповідної слідчої дії перед судом, вирішення клопотання та винесення ухвали, як того вимагають ст.ст.93 ч.3, 332 КПК України. Заявлені стороною захисту клопотання про проведення експертизи за ухвалою суду на підставі вищевказаних висновків експертів, які судом визнано недопустимими доказами, розглянуто і у їх задоволенні відмовлено за відсутності підстав передбачених ст.242 КПК України. Слід зазначити, що дорожньо-технічна експертиза №25379 від 20.02.24.р., комісійне будівельно-технічне дослідження №1480/1500 від 23.12.2024 р. виконувалося на підставі заяв ОСОБА_9 коли вже дане кримінальне провадження перебувало на розгляді, без повідомлення суду. Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що вищевказані експертиза і дослідження проводилися через 2,5 р. шляхом натурних обмірів на підставі наданої обвинуваченим документації без урахування натурних обмірів зроблених судовим експертом в ході слідчої дії (т.6 а.с. 126-131). Суд, окрім іншого, також не бере до уваги зазначені експертизу і дослідження оскільки вони суперечать зібраним по даному провадженню доказам, зокрема висновку судової будівельно-технічної експертизи (т.5 а.с.65-78), протоколу огляду місця події (т.6 а.с. 126-131). Також суд вважає неналежним доказом, згідно ст.85 КПК України, відеозапис із відтворенням фрагменту проведення дорожніх робіт по пр.Миру м.Конотопа, тому як при його перегляді не можливо встановити дату і час їх виконання (т.6 а.с. 206).

Суд не бере до уваги покази свідків:

- ОСОБА_12 , оскільки він прямо заінтересований в результаті розгляду даного кримінального провадження, тому як безпосередньо контролював з боку замовника УЖКГ Конотопської міськради хід будівельних робіт по об`єкту «Поточний ремонт дороги по пр.Миру в м.Конотоп», крім того спростовуються показами експерта ОСОБА_25 , протоколом огляду місця події від 23.05.23 р., висновком судової будівельно-технічної експертизи та Локальним кошторисом;

- ОСОБА_31 , тому як він на посаді виконроба ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» безпосередньо виконував будівельні роботи по об`єкту «Поточний ремонт дороги по пр.Миру в м.Конотоп», отже прямо заінтересований в результаті розгляду даного кримінального провадження, крім того спростовуються показами експерта ОСОБА_25 , протоколом огляду місця події від 23.05.23 р., висновком судової будівельно-технічної експертизи та Локальним кошторисом;

- ОСОБА_23 , ОСОБА_10 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , оскільки такі спростовуються показами експерта ОСОБА_25 , протоколом огляду місця події від 23.05.23 р., висновком судової будівельно-технічної експертизи та Локальним кошторисом.

Таким чином, винність ОСОБА_9 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.191 ч.4 КК України, як привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, що вчинене у великих розмірах, ст.366 ч.2 КК України, тобто складання і видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, та ст.358 ч.4 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особу обвинуваченого.

Обставин обтяжуючих покарання суд не вбачає.

До пом`якшуючих слід віднести - раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи.

З урахуванням викладеного, тяжкості та розповсюдженості у м.Конотопі і державі вчинених кримінальних правопорушень, одне з яких є корупційним, розміру завданих і не відшкодованих збитків, прийнявши до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику ОСОБА_9 , суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільний позов прокурора, який діє в інтересах держави в особі УЖКГ Конотопської міської ради до обвинуваченого про стягнення 375534,37 грн. завданої матеріальної шкоди, відповідно до ст.ст. 22, 1166 ЦК України, підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки скоєними ОСОБА_9 злочинами безсумнівно завдано збитків на зазначену суму, яка не відшкодована до теперішнього часу.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення передбачене ст. 358 ч.4 КК, яке відповідно до ст.12 КК віднесено до кримінальних проступків, підсудний вчинив 23.06.21 р.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КК особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

На момент судового розгляду зазначені строки давності притягнення обвинуваченого до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч.4 КК, а саме три роки, минули.

Відповідно до ст.285 КПК особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Ст. 49 КК передбачено звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд роз`яснив підсудному можливість звільнення від кримінальної відповідальності і підставу такого, однак ОСОБА_9 заперечує закриттю кримінального провадження на підставі ст.49 КК.

Відповідно до ст.74 ч.5 КК особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених ст.49 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень під час судового розгляду не визнав, відмовився від закриття провадження в цій частині за закінченням строків давності, він має бути звільненим від покарання призначеного за ст. 358 ч.4 КК, як того вимагають положення ст.ст.49 ч. 1 п.2, 74 ч.5 КК України.

Керуючись ст.ст. 284, 368-371, 373-376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 209 КК України та виправдати.

Визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.358 ч.4 КК України і призначити покарання 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу.

На підставі п.2 ч.1 ст. 49, ч.5 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_9 від покарання, призначеного за ст.358 ч.4 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.191 ч.4, 366 ч.2 КК України і призначити покарання за:

ст.191 ч.4 КК 06 (шість) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах та організаціях, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 03 (три) роки;

ст.366 ч.2 КК 03 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах та організаціях, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 03 (три) роки, зі штрафом 750 (сімсот п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 12750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття 06 (шість) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах та організаціях, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 03 (три) роки, зі штрафом 750 (сімсот п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 12750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з моменту затримання.

Цивільний позов прокурора, який діє в інтересах держави в особі УЖКГ Конотопської міської ради Сумської області задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь УЖКГ Конотопської міської ради Сумської області 375534 (триста сімдесят п`ять тисяч п`ятсот тридцять чотири) грн. 37 коп. шкоди заподіяної злочином.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 19120 (дев`ятнадцять тисяч сто двадцять) грн. (т.4 а.с.201, т.5 а.с. 86).

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1