Справа № 308/6530/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою та звернення застави в дохід держави відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Верхній Коропець, Мукачівського району Закарпатської області, українки за національністю, громадянки Словацької Республіки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, розлученої, приватного підприємця, інваліда (без визначення групи, втрата працездатності 62%), раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 149 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 знаходиться вищевказане клопотання, в якому прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 просить змінити запобіжний захід у виді застави, застосований до підозрюваної ОСОБА_4 , на запобіжний захід у виді тримання під вартою та звернути внесену заставу в дохід держави.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше грудня 2025 року у невстановленому місці, переслідуючи корисливу мету у вигляді одержання стабільних незаконних прибутків від вербування та переміщення людини, з метою її сексуальної експлуатації, заздалегідь знаючи та розуміючи, що вказані дії є незаконними та несуть за собою кримінальну відповідальність, керуючись метою вчинення злочинів, спрямованих на порушення конституційних прав людини - особисту волю, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розробила протиправний механізм, з метою вчинення тяжких злочинів, які полягали у вербуванні осіб жіночої статі на території Закарпатської області, їх переміщенні через кордон до Словацької Республіки, з метою сексуальної експлуатації у формі надання сексуальних послуг з використанням уразливого стану потерпілих.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше грудня 2025 року близько 15 години 10 хвилин ОСОБА_6 діючи умисно, реалізовуючи умисел, направлений на вербування людини, вчинене з метою експлуатації, зустрілася за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 150 у закладі «Limoncello» з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де почала пропонувати високооплачувану роботу за кордоном, запевняти останню про гідні умови праці та можливість додаткового заробітку від підшукування інших дівчат для подальшої сексуальної експлуатації. Після вказаного вербування ОСОБА_6 надала ОСОБА_7 час для прийняття рішення, будучи переконаною в подальшій згоді на таку роботу з боку останньої, так як достовірно знала про скрутне матеріальне становище ОСОБА_7 .

Після чого 28 лютого 2026 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_6 , продовжуючи свій умисел направлений на вербування, зустрілася за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 150 у закладі «Limoncello» з ОСОБА_7 , де продовжила схиляти останню до прийняття пропозиції на роботу та надання послуг сексуального характеру в закладі «Екстрім Бізнес Клуб», що знаходиться в Словацькій Республіці, м. Гуменне, вул. Наместі Слободи, буд. 66, та належить ОСОБА_8 . Використовуючи психологічний вплив на ґрунті матеріальних проблем ОСОБА_7 через відсутність роботи та неможливості забезпечити відповідні соціальні потреби, про які їй стало відомо під час спілкування з останньою, ОСОБА_6 продовжила наголошувати про гідні умови праці, високооплачувану заробітну плату і бонуси та запевнила що їй нададуть окрему кімнату для проживання у цьому ж закладі.

Разом з цим, ОСОБА_6 , продовжуючи схиляти ОСОБА_7 до прийняття пропозиції щодо роботи повідомила останній що вона забезпечить оформлення офіційних документів для перебування у Словацькій Республіці та офіційного працевлаштування в закладі «Екстрім Бізнес Клуб», тим самим запевнила потерпілу ОСОБА_7 що вищевказана робота є безпечною та офіційною.

Для того, щоб ОСОБА_7 виявила бажання виїхати на роботу за кордон ОСОБА_6 , використовуючи її уразливий стан, знаючи, що остання перебуває у скрутному матеріальному становищі, повідомляла інформацію про можливість хорошого, безпроблемного і забезпеченого життя, якого можна легко досягнути заробляючи значні суми грошей, працюючи повією за кордоном, таким чином впливала на її свідомість, намагаючись викликати у неї інтерес до зайняття проституцією та отримати від ОСОБА_7 згоду на таку діяльність, тобто вербувала її для експлуатації у сфері надання оплатних сексуальних послуг у Словацькій Республіці.

Після цього, 01 березня 2026 року близько 13 години 03 хвилин ОСОБА_6 в додатку «WhatsApp» повідомила ОСОБА_7 про те, що цього ж дня близько 14 години 00 хвилин вона під`їде на автомобілі до м. Ужгород, де зустрінеться з ОСОБА_7 та здійснить її переміщення через державний кордон України до м. Гуменне, Словацької Республіки.

Так, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на переміщення людини з метою експлуатації, 01 березня 2026 року близько 14 години 10 хвилин за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 150 ОСОБА_6 за допомогою автомобіля марки Ford н.з. НОМЕР_1 , де ОСОБА_6 будучи пасажиром запросила ОСОБА_7 до автомобіля та цього ж дня близько 15 години 02 хвилин здійснили виїзд через КПП «Ужгород-Вишнє Нємєцке», що за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 224 разом з ОСОБА_7 .

Після цього, 01.03.2026 прибувши до закладу «Екстрім Бізнес Клуб», що за адресою: Словацька Республіка, м. Гуменне, вул. Наместі Слободи, буд. 66, ОСОБА_6 провела ОСОБА_7 до закладу з надання сексуальних послуг, де поставила ОСОБА_7 в становище де вона не мала можливості вільно пересуватись, спати в нічний час та була зачинена в кімнаті без права виходу. При цьому, ОСОБА_7 вимушена була надати послуги сексуального характеру громадянину Словацької республіки.

Разом з цим, за перебування у закладі «Екстрім Бізнес Клуб» у період часу з 17 годин 00 хвилин 01.03.2026 до ранку 02.03.2026 ОСОБА_6 стягнула з потерпілої ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 36,00 Євро, де після цього, вранці 02.03.2026 ОСОБА_7 здійснила втечу з закладу «Екстрім Бізнес Клуб», що за адресою: Словацька Республіка, м. Гуменне, вул. Наместі Слободи, буд. 66.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України, а саме у вербуванні та переміщенні людини вчинені з метою експлуатації з використанням уразливого стану потерпілого.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи повторно, умисно, переслідуючи корисливу мету у вигляді одержання стабільних незаконних прибутків від вербування та переміщення людини, з метою її сексуальної експлуатації, заздалегідь знаючи та розуміючи, що вказані дії є незаконними та несуть за собою кримінальну відповідальність, керуючись метою вчинення злочинів, спрямованих на порушення конституційних прав людини - особисту волю, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 05.04.2026 близько 15:30 год. зустрілася за адресою: м. Ужгород, вул. Баб`яка, буд. 1 у закладі «Yuber Pub» з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де почала пропонувати високооплачувану роботу за кордоном, запевняти останню про гідні умови праці та можливість додаткового заробітку за виконання додаткових робіт.

Тоді ж, перебуваючи у вищевказаному закладі ОСОБА_6 продовжила схиляти ОСОБА_9 до прийняття пропозиції на роботу та надання послуг сексуального характеру в закладі «Екстрім Бізнес Клуб», що знаходиться в Словацькій Республіці, м. Гуменне, вул. Наместі Слободи, буд. 66, та належить ОСОБА_8 . Використовуючи психологічний вплив на ґрунті матеріальних проблем ОСОБА_9 через відсутність роботи, брак грошових коштів на проведення медичної операції та неможливості забезпечити відповідні соціальні потреби, про які ОСОБА_10 стало відомо під час спілкування з ОСОБА_9 , ОСОБА_6 продовжила наголошувати про гідні умови праці, високооплачувану заробітну плату і бонуси та запевнила що їй нададуть окрему кімнату для проживання у цьому ж закладі.

Разом з цим, ОСОБА_6 , продовжуючи схиляти ОСОБА_9 до прийняття пропозиції щодо роботи повідомила останній що вона забезпечить оформлення офіційних документів для перебування у Словацькій Республіці та офіційного працевлаштування в закладі «Екстрім Бізнес Клуб», тим самим запевнила потерпілу ОСОБА_9 що вищевказана робота є безпечною та офіційною.

Для того, щоб ОСОБА_9 виявила бажання виїхати на роботу за кордон ОСОБА_6 , використовуючи її уразливий стан, знаючи, що остання перебуває у скрутному матеріальному становищі, повідомляла інформацію про можливість хорошого, безпроблемного і забезпеченого життя, якого можна легко досягнути заробляючи значні суми грошей, працюючи повією за кордоном, таким чином впливала на її свідомість, намагаючись викликати у неї інтерес до зайняття проституцією та отримати від ОСОБА_9 згоду на таку діяльність, тобто вербувала її для експлуатації у сфері надання оплатних сексуальних послуг у Словацькій Республіці. Після вказаного вербування ОСОБА_6 була переконана в подальшій згоді ОСОБА_9 на таку роботу з боку останньої, так як достовірно знала про скрутне матеріальне становище ОСОБА_9 .

Після цього, ОСОБА_6 , отримавши згоду від ОСОБА_9 повідомила останній про запланований виїзд до Словацької Республіки 16.04.2026 та надала вказівку ОСОБА_9 бути готовою приблизно в обідню пору доби.

16 квітня 2026 року близько 09 години 34 хвилин ОСОБА_6 в додатку «WhatsApp» повідомила ОСОБА_9 про те, що цього ж дня близько 13 години 00 хвилин вона під`їде на автомобілі до м. Ужгород, де зустрінеться з ОСОБА_9 та здійснить її переміщення через державний кордон України до м. Гуменне, Словацької Республіки.

Так, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на переміщення людини з метою експлуатації, 16 квітня 2026 року близько 13 години 00 хвилин за адресою: м. Ужгород, вул. Баб`яка, буд. 1 ОСОБА_6 керуючи автомобілем марки «Fiat» номерний знак Словаччини НОМЕР_2 , під`їхала до ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_3 . Після чого ОСОБА_6 запросила останніх до автомобіля та під її керуванням попрямували в сторону КПП «Малий Березний - Убля».

Цього ж дня близько 15 години 46 хвилин ОСОБА_6 здійснила переміщення ОСОБА_9 та ОСОБА_11 через Державний кордон України в КПП «Малий Березний - Убля», що за адресою: Ужгородський р-н., с. Малий Березний, вул. Ублянська, буд. 50 з метою їхньої сексуальної експлуатації, після чого злочинна діяльність ОСОБА_4 була викрита та припинена працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, а саме у вербуванні та переміщенні людини вчинені з метою експлуатації з використанням уразливого стану потерпілого, вчинене щодо кількох осіб, повторно.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи повторно, умисно, переслідуючи корисливу мету у вигляді одержання стабільних незаконних прибутків від вербування та переміщення людини, з метою її сексуальної експлуатації, заздалегідь знаючи та розуміючи, що вказані дії є незаконними та несуть за собою кримінальну відповідальність, керуючись метою вчинення злочинів, спрямованих на порушення конституційних прав людини - особисту волю, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 31.12.2024 зустрілася на території Словацької республіки (більш точного місця не встановлено) з ОСОБА_11 , де почала пропонувати високооплачувану роботу та запевняти останню про гідні умови праці та можливість заробляти значні суми грошових коштів.

Тоді ж, під час зустрічі ОСОБА_6 продовжила схиляти ОСОБА_11 до прийняття пропозиції на роботу та надання послуг сексуального характеру в закладі «Екстрім Бізнес Клуб», що знаходиться в Словацькій Республіці, м. Гуменне, вул. Наместі Слободи, буд. 66, та належить ОСОБА_8 . Використовуючи психологічний вплив на ґрунті матеріальних проблем ОСОБА_11 через брак грошових коштів на забезпечення малолітньої дитини та неможливості забезпечити відповідні соціальні потреби, про які ОСОБА_10 стало відомо під час спілкування з ОСОБА_11 , ОСОБА_6 продовжила наголошувати про гідні умови праці, високооплачувану заробітну плату та запевнила що їй нададуть місце для проживання у цьому ж закладі.

Для того, щоб ОСОБА_11 виявила бажання виїхати на роботу за кордон ОСОБА_6 , використовуючи її уразливий стан, знаючи, що остання перебуває у скрутному матеріальному становищі, виховує самостійно малолітню дитину, повідомляла інформацію про можливість хорошого, безпроблемного і забезпеченого життя, якого можна легко досягнути заробляючи значні суми грошей, працюючи повією в Словацькій республіці, таким чином впливала на її свідомість, намагаючись викликати у неї інтерес до зайняття проституцією та отримати від ОСОБА_11 згоду на таку діяльність, тобто вербувала її для експлуатації у сфері надання оплатних сексуальних послуг у Словацькій Республіці. Після вказаного вербування ОСОБА_6 була переконана в подальшій згоді ОСОБА_11 на таку роботу з боку останньої, так як достовірно знала про скрутне матеріальне становище ОСОБА_11 .

Після цього, ОСОБА_6 , отримавши згоду від ОСОБА_11 забезпечила відвідування клієнтів до закладу «Екстрім Бізнес Клуб» що за адресою: Словацька Республіка, м. Гуменне, вул. Наместі Слободи, буд. 66, де ОСОБА_11 надавала послуги сексуального характеру особам чоловічої статі у період з 2024 року по квітень 2026 року. Після отримання коштів за сексуальну експлуатацію ОСОБА_11 , ОСОБА_6 стягнувши збори з доходу надавала останній частинку коштів, а саме заробіток ділила навпіл з ОСОБА_11 .

Разом з цим, продовжуючи та реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на переміщення людини з метою експлуатації, 16 квітня 2026 року близько 13 години 00 хвилин за адресою: м. Ужгород, вул. Баб`яка, буд. 1 ОСОБА_6 зустрілась з ОСОБА_11 та ОСОБА_9 де розповіла поверхневу інформацію про роботу, продовжуючи наголошувати останнім про гідні умови праці. Після того, ОСОБА_6 присіла за кермо автомобіля марки «Fiat» номерний знак Словаччини НОМЕР_2 та запросила ОСОБА_11 та ОСОБА_9 до автомобіля та під її керуванням попрямували в сторону КПП «Малий Березний - Убля».

Цього ж дня близько 15 години 46 хвилин ОСОБА_6 здійснила переміщення ОСОБА_11 та ОСОБА_9 через Державний кордон України в КПП «Малий Березний - Убля», що за адресою: Ужгородський р-н., с. Малий Березний, вул. Ублянська, буд. 50 з метою їхньої сексуальної експлуатації, після чого злочинна діяльність ОСОБА_4 була викрита та припинена працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, а саме у вербуванні та переміщенні людини вчинені з метою експлуатації з використанням уразливого стану потерпілого, вчинене щодо кількох осіб, повторно.

16.04.2026 року о 15:46 год. ОСОБА_12 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

17.04.2026 року відповідно до ст. ст. 36, 42, 276, 277, 278 КПК України, було здійснено повідомлення про підозру ОСОБА_12 у вчиненні нею кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1,2 ст. 149 КК України.

04.05.2026 відповідно до ст. ст. 36, 42, 276, 277, 278, 279 КПК України, було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру ОСОБА_12 у вчиненні нею кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 1,2 ст. 149 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого їй злочину, що підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Рапортом УМП ГУНП в Закарпатській області від 06.01.2026, про кримінальне правопорушення, пов`язане з торгівлею людьми; повідомленням співробітників НОМЕР_3 прикордонного загону від 05.01.2026 про виявлення ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України; рапортом СУ ГУНП в Закарпатській області від 16.03.2026, про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 149 КК України; повідомленням співробітників НОМЕР_3 прикордонного загону від 17.03.2026 про виявлення ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України; постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 18.03.2026 згідно з якою є достатні підстави вважати що кримінальні правопорушення вчинені однією особою ( ОСОБА_13 ); рапортом УМП ГУНП в Закарпатській області про виконання доручення, згідно якого встановлено, що ОСОБА_5 , громадянка Словацької Республіки вербує мешканок м. Ужгород з метою сексуальної експлуатації; рапортом співробітників НОМЕР_3 прикордонного загону від 14.01.2026 про виконання доручення, згідно якого встановлено, що громадянка Словацької Республіки ОСОБА_6 , вербує мешканок м. Ужгород з метою сексуальної експлуатації у м. Гуменне, а саме у закладі, власником якого вона є; рапортом співробітників НОМЕР_3 прикордонного загону від 11.03.2026 про виконання доручення, згідно якого встановлено рольову участь ОСОБА_4 організатор, а саме здійснює вербування та переміщення мешканок Закарпатської області до Словацької Республіки до закладу «Екстрім Бізнес Клуб», у своїй протиправній діяльності використовує номери телефону: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ; протоколом огляду предмета від 11.03.2026 згідно з яким встановлено перевезення 01.01.2026 ОСОБА_13 потерпілої ОСОБА_7 за кордон через КПП «Ужгород-Вишнє Нємєцке», що за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 224; знімками екрану рекламних пропозицій в інтернет ресурсах щодо вакансій у закладі «Екстрім Бізнес Клуб», де вказаний номер телефону ОСОБА_4 НОМЕР_4 ; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 від 17.03.2026, згідно з яким остання повідомила про вчинення ОСОБА_13 кримінального правопорушення пов`язаного з торгівлею людьми; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 19.03.2026 згідно з яким встановлено, що у період з кінця 2025 по 02.03.2026 громадянка Словаччини ОСОБА_6 вербувала ОСОБА_7 , з метою сексуальної експлуатації на території Словаччини, користуючись її важким матеріальним становищем. Також, ОСОБА_6 перевозила ОСОБА_7 через кордон до закладу з надання сексуальних послуг у м. Гуменне, Словацької республіки для подальшої експлуатації; чеками та квитанціями, з закладу «Екстрім Бізнес Клуб» що в м. Гуменне, Словацької Республіки; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 19.03.2026 згідно з яким ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_12 , як особу яка здійснювала її вербування та переміщення через кордон з метою сексуальної експлуатації; протоколом огляду предмету від 20.03.2026 відповідно до якого встановлено переміщення ОСОБА_13 потерпілої ОСОБА_7 до Словацьковї Республіки та поміщення до закладу з надання послуг сексуального характеру; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.03.2026 згідно з яким остання зафіксувала оголошення на веб. ресурсах щодо вакансій у закладі надання сексуальних послуг «Екстрім Бізнес Клуб». Номер телефону вказаний в оголошення НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події від 16.04.2026 згідно з яким на в КПП «Малий Березний - Убля», що за адресою: Ужгородський р-н., с. Малий Березний, вул. Ублянська, буд. 50 зафіксовано під час переміщення через Державний кордон України ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_14 . Крім того вилучено мобільний телефон ОСОБА_4 , у якому наявна сім-картка з номером НОМЕР_4 ; протоколом затримання особи від 16.04.2026 ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 звід 16.04.2026 відповідно до якого встановлено, що приблизно з 2021 року ОСОБА_6 залучає мешканок Закарпатської області до закладу з надання послуг сексуального характеру «Екстрім Бізнес Клуб». Крім того встановлено що 16.04.2026 ОСОБА_6 здійснювала переміщення ОСОБА_9 та ОСОБА_11 через Державний кордон України; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 16.04.2026 згідно з яким ОСОБА_15 впізнала ОСОБА_12 , як особу, в якої вона працювала протягом тривалого часу та яка перевозила її та ОСОБА_9 через кордон України для подальшого перевезення до м. Гуменне, Словацької Республіки; протокол допиту потерпілої ОСОБА_9 від 16.04.2026 згідно з якомим встановлено що 15.04.2026 ОСОБА_6 здійснила вербування ОСОБА_9 на території м. Ужгород та 16.04.2026 здійснила переміщення через Державний кордон України останньої з метою подальшої сексуальної експлуатації; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 16.04.2026 згідно з яким ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_16 , як особу, яка здійснювала вербування ОСОБА_9 на території м. Ужгород та 16.04.2026 здійснила переміщення через Державний кордон України останньої з метою подальшої сексуальної експлуатації; протоколом за результатами проведення НСРД (візуальне спостереження за особою) від 18.03.2026 згідно з яким встановлено факт зустрічі 28.02.2026 ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на території м. Ужгород та переміщення ОСОБА_13 потерпілої ОСОБА_7 через Державний кордон України; протоколом за результатами проведення НСРД (аудіо- відеоконтроль особи) від 18.03.2026 згідно з яким встановлено факт проведення вербування ОСОБА_13 потерпілої ОСОБА_7 з метою подальшої сексуальної експлуатації; повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 17.04.2026 ОСОБА_10 ; протоколами огляду предмета від 16.04.2026 (мобільного телефону ОСОБА_4 ); протоколом огляду предмета від 16.04.2026 (мобільного телефону ОСОБА_11 ); протоколом огляду предмета від 16.04.2026 (мобільного телефону ОСОБА_9 ; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.04.2026 згідно з яким ОСОБА_11 повідомила про те, що ОСОБА_6 залучала громадянок України до сексуальної експлуатації та здійснювала їх переміщення через кордон; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 28.04.2026, згідно з яким ОСОБА_6 залучала до закладу «Екстрім Бізнес Клуб» у Словаччині, мешканок Закарпатської області з метою сексуальної експлуатації, користуючись їх важким матеріальним становищем. Також, ОСОБА_6 перевозила ОСОБА_11 та дівчину на ім`я ОСОБА_17 через кордон до закладу з надання сексуальних послуг у м. Гуменне, Словацької республіки для подальшої їхньої сексуальної експлуатації та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Необхідність у застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою викликана тим, що наявні ризики, у зв`язку з якими до неї необхідно застосувати відповідний запобіжний захід.

Зокрема, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких.

У разі визнання її винуватою у вчиненні цих злочинів, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 149 КК України їй загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої. З огляду на викладене, ОСОБА_5 усвідомлюючи неминучість покарання, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, зокрема будучи громадянкою Словацької Республіки може безперешкодно покинути територію України, в такому випадку наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, згідно довідки про перетин кордону ОСОБА_5 перетинає Державний кордон України декілька разів щомісяця.

Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі під час досудового розслідування матиме можливість впливати на свідків у кримінальному провадженні, які можуть свідчити проти неї, щодо її протиправної діяльності, зокрема, ОСОБА_5 , з урахуванням відомих їй обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження, зможе вступати у поза процесуальні відносини із свідками та залякувати і схиляти їх до дачі слідству неправдивих показань, а тому існують достатні підстави вважати на незаконний вплив на них зі сторони підозрюваної

Згідно допиту потерпілої ОСОБА_7 на даний час у Словацькій Республіці, у закладі, який належить ОСОБА_10 перебувають та надають послуги сексуального характеру щонайменше ще три громадянки України, яких ОСОБА_6 може схиляти до дачі неправдивих показів.

Крім того, згідно додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 28.04.2026 у закладі, який належить ОСОБА_10 на даний час перебувають мешканки Закарпатської області, відносно яких здійснюється сексуальна експлуатація.

Зокрема, у кримінальному провадженні не встановлено усіх осіб, можливо причетних до вчинення кримінального правопорушення, а відсутність належного та ефективного заходу забезпечення кримінального провадження може негативно відобразитися на результатах досудового розслідування, таким чином, наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Окрім того, знаходячись на волі, ОСОБА_6 зможе координувати свої дії із невстановленими на даний час співучасниками злочину, що мають можливість впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення підозрюваною кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджання досудовому розслідуванню. Також ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для неї неправдиві показання, в даному випадку наявний ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України.

Окрім цього, ОСОБА_6 будучи обізнаним у методах та способах вербування громадянок України, володіє інформацією про потенційних «потерпілих», відносно яких можна використати психологічний вплив з урахуванням їх уразливого стану, може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, тобто наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави унеможливить запобігання ризикам, вказаним у клопотанні, а тому необхідно застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_10 56 років, за наявною інформацією хронічних захворювань не має, проживає у АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_6 на підставі зібраних доказів обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які, у випадку визнання її винною, загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

Інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_4 , оскільки не буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Орган досудового розслідування вивчивши докази здобуті під час досудового розслідування, а також дані, що характеризують особу підозрювану ОСОБА_12 , враховуючи вимоги ст.ст.177, 178, 183 КПК України, приходить до висновку про неможливість забезпечити виконання підозрюваною ОСОБА_13 покладених на неї обов`язків, а також запобігти ризикам: переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

17.04.2026 згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду (справа №308/5741/26) відносно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із можливістю внесення застави в розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 499 200, 00 гривень, строком до 12.06.2026, та покладенням на нього обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну. Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено до 12.06.2026.

Факт, ознайомлення з даними обов`язками підозрюваної ОСОБА_4 підтверджується судовим засіданням під час продовження запобіжного захожу в ході якого була присутня остання, та протоколом роз`яснення підозрюваній обов`язків складений працівниками ІТТ ГУНП в Закарпатській області.

20.04.2024 ОСОБА_6 звільнена під заставу, зокрема заставу сплачено наступними особами: 199 200, 00 гривень ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ; 300 000, 00 гривень ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 ;

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави (ч. 4 ст. 202 КПК України).

Однак, підозрювана ОСОБА_6 порушила обов`язок на першу вимогу прибувати до слідчого.

Так, 23.04.2026 старшим слідчим в ОВС СУ ШУНП в Закарпатській області ОСОБА_20 було вручено ОСОБА_10 повістку про виклик до СУ ГУНП в Закарпатській області на 27.04.2026 о 10 год. 00 хв. для участі в проведенні у відповідності до вимог КПК України слідчих та процесуальних дій, а саме повторного допиту в якості підозрюваного та проведення впізнання за фотознімками.

Однак, 27.04.2026 ОСОБА_5 на вищевказану повістку не з`явилась до органу досудового розслідування та поважні причини неприбуття не повідомила, чим порушила обов`язок покладений на нею ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду №308/5741/26.

Крім того, підозрювана ОСОБА_6 порушила обов`язок повідомляти слідчого про зміну місця свого проживання.

Так, після внесення застави підозрювана ОСОБА_6 не повідомила слідчому своє фактичне місце проживання на території України чи про зміну свого місця проживання. Також в ході додаткового допиту підозрюваного від 01.05.2026 ОСОБА_6 під час встановлення анкетних даних відмовилась повідомляти своє фактичне місце проживання, чим порушила обов`язок покладений на нею ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду №308/5741/26.

В ході досудового розслідування встановлено ще один факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_13 , а саме відносно гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що стання повідомила в ході додаткового допиту свідка від 28.04.2026 року.

Крім того, 28.04.2026 до слідчого управління ГУНП в Закарпатській області звернулася для написання заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_11 згідно з яким ОСОБА_6 залучала до закладу «Екстрім Бізнес Клуб» у Словаччині, мешканок Закарпатської області з метою сексуальної експлуатації, користуючись їх важким матеріальним становищем.

Разом з цим згідно заяви ОСОБА_11 . ОСОБА_5 перевозила ОСОБА_11 та дівчину на ім`я ОСОБА_17 через кордон до закладу з надання сексуальних послуг у м. Гуменне, Словацької республіки для подальшої їхньої сексуальної експлуатації.

Вказаний виклад, свідчить про те, що підозрювана ОСОБА_6 не прибувши на виклик слідчого та неповідомивши про змінусвого місця проживання порушила покладені на неї судом обов`язок.

Крім того, встановлений додатковий факт вчинення ОСОБА_13 кримінального правопорушення свідчить про існування реального ризику продовження вчинення ОСОБА_13 аналогічних кримінальних правопорушень.

У даному випадку ініціювання перед слідчим суддею питання про зміну запобіжного заходу на безальтернативне тримання під вартою без визначення розміру застави, стало наслідком ретельного дослідження обставин кримінального правопорушення, а також особи підозрюваного ОСОБА_4 , наслідок не виконання нею покладеного на неї слідчим суддею обов`язку. Висновки сторони обвинувачення, що інші запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим кримінальним процесуальним законом є не припущенням, а об`єктивною дійсністю.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, з наведених в ньому підстав. На запитання слідчого судді повідомив, що захисник ОСОБА_21 повідомляв про неможливість з`явитися до слідчого 27.04.2026 та було погоджено іншу дату. Під час розгляду клопотання про тримання під вартою, стороною захисту надавалася заява про згоду на проживання за адресою матері підозрюваної.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_6 просила відмовити в задоволенні клопотання, оскільки клопотання є необґрунтованим, вона не порушувала покладені на неї обов`язків.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_21 заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що ним було в телефоному режимі повідомлено слідчого про неможливість прибуття разом з ОСОБА_13 27.04.2026 на 10:00, у зв`язку з необхідністю прийняти участь у справі №299/4840/25 у Виноградівському районному суді Закарпатської області, розляд якої був призначений на 10:15 27.04.2026. Оскільки ОСОБА_6 є громадянкою Словацької Республіки і проведення будь-яких слідчих розшукових дій з її участю проводить виключно з участю адвоката та перекладача, слідчим було погоджено перенесення слідчих дій з 27.04.2026 на 29.04.2026. Також було погоджено, щоб і ОСОБА_6 не приходила без адвоката.

В подальшому, 28.04.2026 року ОСОБА_10 працівниками ДПС України за місцем проживання її мами в с.Великий Березний Ужгородського району були вручені 5 повісток, на 30.04.2026, 01.05.2026, 04.05.2026, 05.05.2026, 06.05.2026. На всі ці повістки, хоч ніяких слідчих дій і не проводилося, ОСОБА_6 разом з захисником з`являлася.

Крім того, навіть при наявності вказаних повісток, у телефонному режимі було уточнено у слідчого чи потрібно ОСОБА_10 з`являтися на обумовлену нами з ним дату 29.04.2026 року. На що слідчим було надано відповідь, що на 29.04.2026 року з`являтися не потрібно оскільки є виклик на 30.04.2026.

Оскільки про неможливість проведення слідчих дій 27.04.2026 року без участі захисника, ним було повідомлено слідчого особисто, і за погодженням було перенесено проведення таких на 29.04.2026 року та погоджено неприбуття самої ОСОБА_4 , таке порушення обов`язку відсутнє.

Щодо неповідомлення про зміну свого місця проживання, зазначає, що Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області по даному кримінальному провадженню винесено ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Відповідно до вказаної ухвали, серед іншого, ухвалено, що у разі внесення застави у визначеному ухвалою розмірі покласти на підозрювану ОСОБА_16 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Згідно вказаної ухвали місцем проживання ОСОБА_4 зазначено АДРЕСА_1 . Така ж адреса проживання зазаначено і визначено як місце її проживання у процесуальних документах - підозрі, ухвалах суду, і навіть у поданому клопотанні про зміну їй запобіжного заходу.

Вказане місце проживання ОСОБА_6 не змінювала. Відповідно і порушення вказаного обов`язку у неї не має.

Щодо встановленого «додаткового» факту вчинення ОСОБА_13 кримінального правопорушення, що свідчить про існування реального ризику продовження вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, зазначає, що згідно з клопотанням, в ході досудового розслідування встановлено додатковий факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_13 , а саме відносно ОСОБА_11 , про що остання повідомила в ході додаткового допиту свідка від 28.04.2026 року та цього ж дня звернулася до СУ ГУНП в Закарпатській області.

16.04.2026 на допиті ОСОБА_11 у СУ ГУНП нічого не говорила, 28.04.2026 заява ОСОБА_11 за період з 2024 року по 16.04.2026 про залучення до закладу... Згідно допиту від 28.04.2026 року ОСОБА_11 допитана не потерпілою, а додатково свідком. ОСОБА_11 офіційно працює у ОСОБА_4 з 2023 року, перебуває на обліку у податкових органах Словацької Республіки, що виключає будь-яку можливість залучення її до якоїсь незаконної діяльності ОСОБА_22 .

Жодного правопорушення в тому числі і кримінального ОСОБА_6 під час досудового розслідування та обрання відносно неї запобіжного заходу не вчиняла, а відповідно і відсутні будь-які ризики передбачені ст.177 КПК України.

Крім того, звертає увагу на осіб заявниць у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 та ОСОБА_11 . Зокрема, ОСОБА_7 ідентифікована у соцмережах як « ОСОБА_23 », « ОСОБА_24 », неодноразово судима за корисливі злочини, займається аморальним способом життя надаючи ескорт послуги. ОСОБА_11 є фігуранткою в ряді судових справ.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши та оцінивши докази, якими обґрунтовуються клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 149 КК України.

17.04.2026 у рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 149 КК України.

17.04.2026 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з можливістю внесення застави в розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 499 200,00 грн та покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

20.04.2026 за ОСОБА_12 внесено заставу. Заставу сплачено наступними особами: 199 200,00 гривень ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ; 300 000,00 гривень ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 ;

04.05.2026 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 17.04.2026 та нову підозру про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 149 КК України.

23.042026 ОСОБА_10 вручено повістку про виклик до слідчого на 27.04.2026.

Відповідно до рапорту від 27.04.2026, ОСОБА_6 до слідчого не з`явилася та не повідомила поважні причини неприбуття.

Відповідно до повісток та перепусків, ОСОБА_6 прибула до слідчого 29.04.2026, 01.05.2026, 05.05.2026.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

За змістом ч. 1 ст. 200 КПК України, клопотання про зміну запобіжного заходу розглядається згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Зміна запобіжного заходу передбачає появу після постановлення ухвали про обрання запобіжного заходу нових обставин, які свідчать про зміну, зменшення або збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Тому слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а встановлює наявність нових обставин, які можуть впливати на застосований до підозрюваного відповідний захід або його виконання та які виникають у зв`язку з плином часу досудового розслідування від дня постановлення відповідної ухвали.

Як на підставу для зміни запобіжного заходу, слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні покликаються на те, що 04.05.2026 ОСОБА_10 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, яка зводиться до пред`явлення підозру за новим епізодом, який за часом мав місце до оголошення першої підозри, встановленим під час досудового розслідування. Також слідчий в клопотанні покликається на порушення ОСОБА_13 обов`язків, а саме не повідомлення про зміну місця проживання та неявка до слідчого 27.04.2026 року.

Слідчий суддя вважає що в судовому засіданні прокурором доведено обґрунтованість підозри та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Щодо неявки до слідчого, то слідчий суддя зазначає наступне. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується прокурором в судовому засіданні захисником повідомлялося про неможливість явки до слідчого 27.04.2026 через його зайнятість в інших судових засіданнях та оскільки підозрювана є громадянкою іншої країни, участь її в слідчих діях без участі захисника є неможливою. Так само захисником було повідомлено про неможливість явки до слідчого його підзахисної.

Як випливає з ч. 8 ст. 182 КПК України, порушенням запобіжного заходу у виді застави буде при умові, якщо належним чином повідомлений підозрюваний не з`явився до слідчого без поважної причини чи не повідомив про причини своєї неявки.

В подальшому ОСОБА_6 з`явилася за всіма викликами до слідчого, а саме 30.04.2026, 01.05.2026, 04.05.2026, 05.05.2026, 06.05.2026.

Таким чином, враховуючи, що захисником було повідомлено про неможливість його та його підзахисної з`явитися до слідчого 27.04.2026, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_13 не було порушено зазначений обов`язок.

Щодо не повідомлення про зміну місця проживання, слідчий суддя зазначає, що у всіх процесуальних документах зазначена одна й та сама адреса, слідчим не наведено будь яких доказів на підтвердження зміни підозрюваною адреси та на яку саму. Як зазначив прокурор, при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_13 було повідомлено про адресу проживання на території України, а саме адреса її матері, за якою в подальшому й було вручено повістки про явку до слідчого. Будь-яких розшукових дій чи заходив примусу до підозрюваної не застосовувалися. Відтак слідчий суддя приходить до висновку про відсутність порушення зазначеного обов`язку.

Зміна підозри не є підставою для застосування більш тяжкого запобіжного заходу, так само й виявлення іншого епізоду вчинення кримінального правопорушення до повідомлення про підозру та обрання запобіжного заходу.

Як встановлено в судовому засіданні підозрюваною не порушувалися процесуальні обов`язки та обов`язки, покладенні на неї відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України.

Слідчим суддею не встановлено нових обставин, які свідчать про зміну або збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та впливають на виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків. Також, стороною обвинувачення не надано нових даних про обставини, які б могли вплинути на раніше зроблені висновки слідчим суддею.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання та зміни підозрюваній запобіжного заходу.

Керуючись статтями 184, 200, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою та звернення застави в дохід держави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 травня 2026 року о 08 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1