overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/2306/26
Провадження № 1-кс/202/2011/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000539 від 12.03.2026 за ч. 1, ч.2 ст. 438 КК України ст..слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Ст. слідчий СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000539 від 12.03.2026 за ч. 1, ч.2 ст. 438 КК України.

До розгляду клопотання по суті, слідчий подав заяву в якій просив залишити подане ним клопотання без розгляду з метою доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання та заяву слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Враховуючи, що слідчим в рамках своїх повноважень подано клопотання, яке наразі він просив залишити без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність залишення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 40, 188 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000539 від 12.03.2026 за ч. 1, ч.2 ст. 438 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2365/26
Провадження № 1-кс/466/776/26
У Х В А Л А

23 березня 2026 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_2 від 30.12.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246,ч.1 ст.271,ч.1 ст.272 КК України,

в с т а н о в и в:

23.03..2026 на адресу Шевченківського районного суду м. Львова поступила скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_2 від 30.12.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246, ч.1 ст.271, ч.1 ст.272 КК України

Скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийняття чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_2 від 30.12.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246, ч.1 ст.271, ч.1 ст.272 КК України.

Скаргу призначити до судового розгляду на 24 березня 2026 року на 10.30 годину у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4,каб.22.).

В судове засідання викликати заявника та повідомити ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1220/26
УХВАЛА

19 березня 2026 року суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в рамках кримінального провадження №0000151 від 09.01.2025, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, про закриття на підставі положень ст.401 КК України,

встановив:

Підозрюваний ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання щодо проведення судового засідання, призначеного на 19.03.202 о 09.30 год. в режимі відеоконференції, використовуючи власні засобі, оскільки не має можливості через значну відстань з`явитися безпосередньо до суду.

Положення ч.1 ст.336 КПК України визначають, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно п.7 до листа Верховного Суду від 03.03.2022 № 1/0/2/22 щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допустити участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість здійснення дистанційного судового засідання з розгляду вказаного кримінального провадження, за участю підозрюваного у режимі відеоконференції за допомогою електронного сервісу «EASYCON».

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Провести судовий розгляд кримінального провадження №0000151 від 09.01.2025, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, про закриття на підставі положень ст.401 КК України, 19 березня 2024 року о 09.30 год. в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 за допомогою електронного сервісу «EASYCON» за наступними параметрами користувача: ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_3
Справа №597/412/26
Провадження № 1-кп/597/92/2026
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"23" березня 2026 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 05.01.2026 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Заліщицького районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

До Заліщицького районного суду Тернопільської області звернувся обвинувачений ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Чортківська установа виконання покарань №26».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 бажає приймати участь в судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції, то суддя вважає, що з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи, клопотання обвинуваченого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.336 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання 23.03.2026 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Чортківська установа виконання покарань №26» надати можливість обвинуваченому ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні, пов`язаному з розглядом кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 05.01.2026 року, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2026 Справа №607/5639/26 Провадження №1-кс/607/2128/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу ОСОБА_4 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001164 від 26.09.2023 та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. 2, 220, 221, 303, 306, 307, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову від 25.02.2026 про відмову у задоволенні клопотання старшої слідчої СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001164 від 26.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 199 КК України - скасувати

Зобов`язати старшу слідчу СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 24.02.2026, прийняти рішення у порядку, визначеному ст. 220 КПК України, та про результати розгляду клопотання повідомити захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде складено та проголошено 24.03.2026 о 09 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8456/26
Провадження № 1-кп/686/1218/26
УХВАЛА

23 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000706 від 05.02.2016,

установив:

Прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000706 від 05.02.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно із ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.31, 284 КПК України, суд,

постановив:

Призначити розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000706 від 05.02.2016 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 6) на 12 годину 45 хвилин 27 березня 2026 року.

Судове засідання провести суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/7185/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/121/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові у режимі відеоконференції апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 19 грудня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кара-Балта (Киргистан), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Львова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 19 грудня 2025 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 залишити без змін, їхні апеляційні скарги без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими, які тримаються під вартою, - в той самий строк з дня вручення їм копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год. 30 хв. 23 березня 2026 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 619/1819/26
провадження № 1-кп/619/328/26
УХВАЛА

23 березня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1

розглянув клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності укримінальному провадженню № 0014845 від 02.10.2025 за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

установив:

До суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 10 год 30 хв 01 квітня 2026 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/2434/26
Провадження № 1-кс/639/472/26
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2026 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України вказані матеріали були передані у провадження слідчого судді Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Слідчий суддя зазначає, що скарга подана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Новобаварському районному суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання по справі призначити на 09 годину 30 хвилин 26 березня 2026 року в приміщенні Новобаварського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, із викликом в судове засідання особи, якою подано скаргу, слідчого та прокурора.

Зобов`язати слідчого в строк до 39-00 години 26 березня 2026 року надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 09.03.2026, за якою подана скарга.

Копію скарги направити до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 642/1960/26
Провадження № 1-кп/642/353/26
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2026 року Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Холодногірського районного суду м. Харкова від 18 березня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення-, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Холодногіського районного суду м. Харкова від 18 березня 2026 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення-, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та йому призначено узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк - 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Холодногірського районного суду м. Харкова від 17.12.2025, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк - 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання цим вироком законної сили.

На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк покарання частково відбуте покарання за вироком Холодногірського районного суду м. Харкова від 17.12.2025, а саме: з 19.11.2025 по дату набрання цим вироком законної сили.

У вступній частині вироку судом помилково не зазначено захисника ОСОБА_4 , який приймав участь у справі.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, не зазначення захисника ОСОБА_4 у вступній частині вироку Холодногірського районного суду м. Харкова від 18.03.2026 є технічною опискою, що не погіршує становища обвинуваченого, а отже, підлягає виправленню.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній частині вироку Холодногірського районного суду м.Харкова від 18.03.2026, зазначивши «захисника ОСОБА_4 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

постановив:

Виправити описку у вступній частині вироку Холодногірського районного суду м. Харкова від 18 березня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення-, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та вказати викласти склад суду в наступній редакції:

«Холодногірський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя:
Справа № 643/5724/26
Провадження № 1-кс/643/2478/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2026

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000006 від 22.01.2026, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова зі скаргою на постанову дізнавача СД ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000006 від 22.01.2026.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

При перевірці скарги не встановлено підстав для її повернення, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Згідно із п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами за результатами розгляду заяви заявника, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000006 від 22.01.2026.

Призначити судове засідання на 13:00 26.03.2026.

Витребувати з СД ХРУП №2 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0000006 від 22.01.2026.

Копію ухвали надіслати заявнику до відома, СД ХРУП №2 ГУНП в Харківській області до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1