ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3492/26
провадження № 1-кс/753/545/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2026 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 09.02.2026 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001205 від 28.02.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 09.02.2026 року про відмову у задоволенні її клопотання від 04.02.2026 року, поданого 06.02.2026 року в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001205 від 28.02.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, розглянути його та зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу призначити та провести за участі ОСОБА_3 слідчий експеримент.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що вона є потерпілою у вищевказаному кримінальному провадженні, їй були завдані тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми.

06.02.2025 року вона звернулася до слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчого експерименту за її участі.

Втім, 09.02.2025 року слідчий виніс постанову, якою відмовив їй у задоволенні клопотання, мотивуючи її тим, що присутність потерпілої під час проведення повторного слідчого експерименту є необов`язковою.

Ознайомившись зі змістом постанови, ОСОБА_3 вважає її незаконною та необґрунтованою, такою, що обмежує її процесуальні права як потерпілої у кримінальному провадженні з огляду на наступне.

Так, в ухвалі слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 06.06.2025 року у справі № 753/10488/25 року (провадження № 1-кс/753/1456/25) зроблено висновок, що є необхідність у проведенні слідчого експерименту за участю потерпілої сторони з відтворенням обстановки за вказаних обставин.

Аналогічні висновки були зроблені в ухвалі слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 24.04.2025 року у справі № 753/6832/25 (провадження № 1-кс/753/983/25).

ОСОБА_3 зазначає, що приймаючи постанову про відмову у задоволенні клопотання, слідчий не взяв до уваги висновки слідчих суддів, які були висловлені раніше, а тому просить слідчого суддю: - скасувати постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 09.02.2026 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 04.02.2026 року; - зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.02.2026 року про проведення слідчого експерименту за її участі; - зобов`язати слідчого провести слідчий експеримент за участі ОСОБА_3 .

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, звернулась до суду з клопотанням, в якому просила суд розглядати скаргу без її участі.

У судове засідання слідчий СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві Києва ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 . В обґрунтування зазначив, що тактика потерпілої сторони спрямована на затягування досудового розслідування. Ним були враховані висновки слідчого судді, які висловлені в ухвалі Дарницького районного суду міста Києва від 06.06.2025 року у справі № 753/10488/25 року (провадження № 1-кс/753/1456/25) та проведено додатковий слідчий експеримент за участі свідка ОСОБА_5 . В подальшому, 23.07.2025 року ним була призначена комісійна інженерно-транспортна експертиза (дослідження обставин і механізму ДТП), яка наразі перебуває на виконанні у експертів. Водночас зазначає, що слідчий суддя не може втручатись в процесуальні повноваження слідчого.

У судове засідання представник Дарницької окружної прокуратури міста Києва не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України).

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшла до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, 19.02.2026 року до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва надійшло дві скарги скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 09.02.2026 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001205 від 28.02.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Зміст поданих скарг є тотожним, вони збігаються за предметом оскарження, викладеними обставинами та заявленими вимогами.

23.02.2026 року ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва у справі № 753/3444/26 (провадження № 1-кс/753/541/26) скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 09.02.2026 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001205 від 28.02.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задоволено частково, постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 09.02.2026 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 04.02.2026 року (вх. від 06.02.2026 року) скасовано, у задоволенні іншої частини скарги - відмовлено.

З огляду на викладене, однакову за змістом скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 09.02.2026 року про відмову у задоволенні клопотання, слідчий суддя залишає без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 09.02.2026 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001205 від 28.02.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 02.03.2026 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1