Справа № 369/1010/26
Провадження № 1-кс/369/268/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 04 січня 2026 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2026 року до провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 04 січня 2026 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000011 від 04.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», воєнний стан продовжувався, останній раз Указом Президента № 793/2025 від 20.10.2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 4643-IX від 21.10.2025, яким строк дії воєнного стану в України продовжено з 05 годин 30 хвилин 5 листопада 2025 року строком на 90 діб та на даний час триває.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 03.09.2025 ОСОБА_4 було призначено на посаду баристи ФОП « ОСОБА_7 » наказом № 2025К/09-1 та прийнято на роботу у кав`ярню, що знаходиться за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 110-А.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи 03.01.2026 року у підсобному приміщенні вищевказаною кав`ярні, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи що в державі Україна діє воєнний стан, протиправно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів які належать потерпілій стороні, вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 03.01.2026 року, у проміжок часу з 10.00 години по 11.00 годину, діючи з прямим умислом і корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання у зв`язку з цим суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, маючи умисел на таємне викрадення чужих грошових коштів, ОСОБА_4 знаходячись у підсобному приміщенні кав`ярні за адресою: АДРЕСА_1 , знаючи пароль від сейфу у якому зберігалися грошові кошти, впевнившись що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, відчинив сейф у якому зберігалися грошові кошти, та викрав грошові кошти у сумі 31900 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 заховав грошові кошти до одягу, в який був одягнутий та розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій стороні матеріального збитку на суму 31900 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Слідчим СВ ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні, прокурором Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області 21.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому шляхом проникнення до іншого приміщення в умовах воєнного стану.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, маючий середню освіту, тимчасово не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України обґрунтовується наступними доказами, які зібрані у кримінальному провадженні, а саме:

?протокол прийняття заяви про злочин від ОСОБА_8 від 03.01.2026;

?протокол огляду місця події від 03.01.2026;

?протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 08.01.2026;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.01.2026;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.01.2026;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 04.01.2026;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 04.01.2026;

?протокол огляду місця події від 05.01.2026;

?протокол огляду відео від 05.01.2026;

?повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 21.01.2026;

?іншими матеріалами в сукупності.

У ході досудового розслідування задля об`єктивного його розслідування в розумні строки, виникла необхідність у застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують, що підозрюваний може:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні.

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що останній, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є тяжким злочином, та карається позбавленням волі строком від 5 до 8 років, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявок до органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Оцінюючи ризик переховування підозрюваного з позиції практики Європейського суду із захисту прав людини, слід зазначити наступне:

- підозрюваний не має постійного місця роботи;

- підозрюваний немає тісних соціальних зв`язків;

- підозрюваний не має на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку.

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик переховування підозрюваного з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_4 може впливати на свідків, інших осіб у кримінальному провадженні. Даний ризик обґрунтовується тим, що наразі існує ризик того, що підозрювана, перебуваючи на свободі та знаючи про фактичне місце проживання свідків, може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань. Крім того, на даний час в органу досудового розслідування є необхідність у проведенні ряду слідчих дій, встановити всіх осіб, які можуть бути свідками у даному кримінальному провадженні, а тому існує реальний ризик того, що ОСОБА_4 буде здійснювати вплив на останніх із метою надання неправдивих показань.

Таким чином, слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 у разі не застосування до нього запобіжного заходу, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Відповідно до практики Європейського суду із захисту прав людини, рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Одночасно, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання надасть змогу забезпечити інтереси кримінального провадження з мінімальним обмеженням конституційних прав підозрюваного, оскільки не покладає на нього додатковий тягар вчинення будь-яких процесуальних дій, однак є додатковим заходом застосування юридичної процедури у виді судової санкції для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Органом досудового розслідування та прокурором на даний час не встановлено підстав для застосування інших, більш суворих запобіжних заходів, у зв`язку з чим запобіжний захід у виді особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення завдань кримінального провадження на даній стадії кримінального процесу.

На підставі викладеного, слідчий просив суд:

Розглянути клопотання та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, маючого середню освіту, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 на строк два місяці обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора, суду ;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватися (без дозволу прокурора) із свідками та учасниками даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до органів міграційної служби паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши подані клопотання та докази, якими вони обґрунтовуються, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000011 від 04.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», воєнний стан продовжувався, останній раз Указом Президента № 793/2025 від 20.10.2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 4643-IX від 21.10.2025, яким строк дії воєнного стану в України продовжено з 05 годин 30 хвилин 5 листопада 2025 року строком на 90 діб та на даний час триває.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 03.09.2025 ОСОБА_4 було призначено на посаду баристи ФОП « ОСОБА_7 » наказом № 2025К/09-1 та прийнято на роботу у кав`ярню, що знаходиться за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 110-А.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи 03.01.2026 року у підсобному приміщенні вищевказаною кав`ярні, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи що в державі Україна діє воєнний стан, протиправно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів які належать потерпілій стороні, вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 03.01.2026 року, у проміжок часу з 10.00 години по 11.00 годину, діючи з прямим умислом і корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання у зв`язку з цим суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, маючи умисел на таємне викрадення чужих грошових коштів, ОСОБА_4 знаходячись у підсобному приміщенні кав`ярні за адресою: АДРЕСА_1 , знаючи пароль від сейфу у якому зберігалися грошові кошти, впевнившись що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, відчинив сейф у якому зберігалися грошові кошти, та викрав грошові кошти у сумі 31900 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 заховав грошові кошти до одягу, в який був одягнутий та розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій стороні матеріального збитку на суму 31900 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Слідчим СВ ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні, прокурором Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області 21.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому шляхом проникнення до іншого приміщення в умовах воєнного стану.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, маючий середню освіту, тимчасово не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ч 1. ст. 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України на слідчого суддю покладені обов`язки встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України і на які вказує слідчий, недостатність більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

?протокол прийняття заяви про злочин від ОСОБА_8 від 03.01.2026;

?протокол огляду місця події від 03.01.2026;

?протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 08.01.2026;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.01.2026;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.01.2026;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 04.01.2026;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 04.01.2026;

?протокол огляду місця події від 05.01.2026;

?протокол огляду відео від 05.01.2026;

?повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 21.01.2026;

?іншими матеріалами в сукупності.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені прокурором у клопотанні, слідчий суддя вважає, що обставини, визначені ч.1 ст. 194 КПК України на даний час доведені та ризики, передбачені ст.177 КПК України, які наведені прокурором в клопотанні щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду існують.

Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_13 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, маючого середню освіту, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці в межах строку досудового розслідування до 21 березня 2026 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- з`являтися до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватися (без дозволу прокурора) із свідками та учасниками даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до органів міграційної служби паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали та термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити в межах строку досудового розслідування до 21 березня 2026 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14