Справа № 530/1595/25
Провадження № 1-кс/535/1/26
УХВАЛА

04 березня 2026 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню №0000098 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.2 ст.125, ч.2 ст. 263 КК України, -

встановив:

03.03.2026 року за результатами розгляду подання Зіньківського районного суду Полтавської області з Полтавського апеляційного суду до Котелевського районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження, №0000098 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.2 ст.125, ч.2 ст. 263 КК України, для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді ОСОБА_1 ..

З матеріалів справи вбачається, що у провадження Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні, №0000098 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.2 ст.125, ч.2 ст. 263 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 08.08.2025 дане кримінальне провадження було розподілено судді ОСОБА_2 .

06.02.2026 суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід, у зв`язку з тим, що вона брала участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя.

Статтею 76 КПК передбачено недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні, зокрема, суддя , який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Наявність відповідних обставин виключає участь судді у кримінальному провадженні.

04.03.2026 року надійшла заява судді ОСОБА_2 про розгляд її заяви про самовідвід за її відсутності. Заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 надав до суду письмову заяву про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 без його участі.

Потерпілий ОСОБА_5 повідомлений належним чином про дату та час розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 . Заяв та клопотань не надходило.

У зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження, на підставі ст. 107 КПК України, суддя вирішив не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Вивчивши заяву про самовідвід, суддя приходить до висновку, що вона є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу.

Приписами статті 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Статтею 76 КПК передбачено недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні, зокрема, суддя , який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Враховуючи наведені обставини, з метою недопущення сумнівів у безсторонності та неупередженості судді ОСОБА_2 , та з огляду на те, що вона брала участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, а саме: 26.05.2025 -ухвала про дозвіл на проведення обшуку, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України;-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000098 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.2 ст.125, ч.2 ст. 263 КК України - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 у справі №530/1595/25 у кримінальному провадженні №0000098 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.2 ст.125, ч.2 ст. 263 КК України.

Направити справу №530/1595/25, кримінальне провадження №0000098 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.2 ст.125, ч.2 ст. 263 КК України до Полтавського апеляційного суду, для вирішення питання про визначення підсудності, у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1