Справа № 202/9987/25
Провадження № 1-кс/202/1713/2026
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2026 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 05.09.2025, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000343 від 05.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

До Індустріального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів та належним чином завірених копій документів з можливістю їх вилучення (здійснити виїмку), що знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпропетровська, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу договору №69 від 18.07.2025 укладений між КП П?ятихатської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_6 , і Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпропетровська, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , «Видатки з благоустрою населених пунктів: поточний ремонт центральної площі парку (улаштування покриття з плитки тротуарної та бордюр входу до парку зі сторони проспекту Перемоги та площі навколо пішохідного фонтану) у міському парку м. П?ятихатки Дніпропетровської області» ДК 021:2015:45233253-7 Влаштування тротуарного покриття; додаткові угоди та додатки до нього, специфікації до них, акти виконаних робіт, акти на закриття прихованих робіт, сертифікатів якості на матеріали, вироби обладнання, акти випробовування, загального журналу робіт, спец журналів; договорів на перевозку товарів, товаротранспортних накладних, договорів складського зберігання, трудових договорів, договорів ЦПХ, відомостей про виплату заробітної плати; договорів, укладених ФОП ОСОБА_5 з контрагентами щодо придбання товарів згідно договору №69 від 18.07.2025; документи, які підтверджують вартість та походження вказаних у договорі №69 від 18.07.2025 товарів; оригінали товарно-транспортних накладних, актів - приймання передачі та видаткових накладних щодо передачі вказаних у договорі №69 від 18.07.2025 товарів; належним чином завірені копії сертифікатів відповідності (якості) на вказані у договорі №69 від 18.07.2025 товарів; документи, що підтверджують отримання грошових коштів ФОП ОСОБА_5 за виконання умов договору №69 від 18.07.2025; - документів у кількості 15-20 аркушів з вільними зразками підписів та почерку ФОП ОСОБА_5 .

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурор в судове засідання не з`явились, в матеріалах клопотання наявна заява слідчого про розгляд клопотання без її участі.

Представник ФОП ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, що у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 28 листопада 2025 року слідчим суддею Індустріального районного суду міста Дніпра було розглянуто аналогічне клопотання слідчого у даному кримінальному провадженні та постановлено ухвалу, відповідно до якої клопотання було задоволено.

В той же час, відомості про невиконання вказаної вище ухвали слідчого судді в матеріалах клопотання відсутні.

Слідчим у клопотанні належним чином не обґрунтовано, а відповідно, й не доведено необхідності вилучення саме оригіналів документів та документів з вільними зразками підписів та почерку.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343, є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 05.09.2025, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1