Справа № 643/39/26
Провадження № 1-кп/643/603/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002105 від 04.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2026 до Салтівського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002105 від 04.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтоване тим, що 03.11.2021 близько 09:25 год. за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, 28/3, зупинений транспортний засіб «Hyundai Tiburon», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився невідомий чоловік, під час перевірки документів якого, виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки.

У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, однак, не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 358 КК України. Жодній особі повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не оголошувалося.

У зв`язку з тим, що під час досудового розслідування особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні № 0002105 від 04.11.2021 не встановлено, та строк давності притягнення до кримінальної відповідальності такої особи закінчився, прокурор просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою Салтівського районного суду м. Харкова від 08.01.2026 призначено підготовче судове засідання з розгляду вищевказаного клопотання.

Прокурор до початку підготовчого судового засідання надала заяву, у якій просила проводити розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Суд, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, встановив наступне.

04.11.2021 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002105 від 03.11.2021 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 1 ст. 358 КК України.

З витягу з ЄРДР слідує, що з 03.11.2021 до ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області зі служби «102» надійшло повідомлення екіпажу патрульної поліції № 5052 про те, що 03.11.2021 приблизно о 09:25 год за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, 28/3, зупинений транспортний засіб «Hyundai Tiburon», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого виявлено невідомого чоловіка, під час перевірки якого, виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки.

В матеріалах кримінального провадження № 0002105 від 03.11.2021, які долучені до клопотання прокурором, маються протокол огляду місця подій від 03.11.2021, фототаблиця складена дізнавачем ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , постанова про визнання речовими доказами від 04.11.2021, клопотання про арешт майна від 04.11.2021,ухвала Московського районного суду м. Харкова від 11.11.2021 про накладення арешту на майно, постанова про криміналістичне дослідження транспортного засобу та документу, що його супроводжує від 04.11.2021, постанова про проведення судової експертизи та залучення експерта від 06.01.2025, висновок експерта № СЕ-19/121-25/606-АВ від 20.01.2025, постанова про призначення судово-технічної експертизи від 04.01.2025, висновок експерта № СЕ-19/121-25/491-КДТЗ від 10.10.2025, постанова про призначення судово-трасологічної експертизи від 03.01.2025, клопотання експерта № СЕ-19/121-25/490-КДТЗ від 08.01.2025, висновок експерта № СЕ-19/121-25/490-КДТЗ від 17.01.2025, вимога на перевірку транспортного засобу за обліками Інтерполу від 21.01.2025, лист Головного центу обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 4182/119-67/01/25 від 21.01.2025, лист Державної митної служби від 20.03.2025, рапорти працівників поліції.

В ході досудового розслідування за результатами проведення слідчих (розшукових) дій не встановлено особи, яка вчинила злочин.

Санкція ч. 1 ст. 358 КК України передбачає кримінальну відповідальність у вигляді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 358 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відтак, строки притягнення особи до кримінальної відповідальності обчислюються саме з моменту вчинення цією особою кримінального правопорушення, обвинувального вироку за фактом кримінального правопорушення ухвалено не було, а на момент розгляду судом клопотання прокурора такі строки закінчилися.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Отже, оскільки матеріалами поданого клопотання підтверджується факт скоєння нетяжкого злочину невстановленою особою, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за який закінчився, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Згідно з п. 1-1 ч. 2, ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1частини першої цієї статті.

Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відтак, суд закриває кримінальне провадження.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 11.11.2021 на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на автомобіль «Hyundai Tiburon», д.н.з. НОМЕР_1 , згідно з вимогами ч.4 ст.174 КПК України, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.107, 110, 284, 369, 372, 392, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0004769 від 13.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0002105 від 04.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч. 1ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності невстановленою особою.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 11.11.2021 на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на автомобіль «Hyundai Tiburon», д.н.з. НОМЕР_1 .

Речові докази, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на автомобіль «Hyundai Tiburon», д.н.з. НОМЕР_1 . залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, а саме транспортний засіб «Hyundai Tiburon», д.н.з. НОМЕР_1 , ключ від транспортного засобу«Hyundai Tiburon», д.н.з. НОМЕР_1 вважати такими, які повернуті законному володільцю ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1