Справа № 576/168/26
Провадження № 1-кп/576/200/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові клопотання прокурора Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000510 від 10.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі - КК України), у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним клопотанням, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, мотивуючи клопотання тим, що 10 травня 2015 року о 05 год. 40 хв. до чергової частини Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що в м. Глухів у парку ім. Циганка, який розташований на площі Рудченка, виявлено труп з тілесними ушкодженнями у вигляді різаних ран стегон обох ніг. Встановлено, що потерпілим є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студент Глухівського національного педагогічного університету.

10.05.2015 відомості заданим фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Вжитими заходами не була встановлена особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, та визначені законом строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даним правопорушенням спливли.

У судове засідання прокурор Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явилася.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить наступних висновків.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в провадженні відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене 10.05.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було проведено ряд слідчих дій та оперативно розшукові заходи, проте особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не встановлено. Станом на дату звернення із зазначеним клопотанням до суду, жодній особі в кримінальному провадженні про підозру не повідомлялось.

Відповідно до п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Аналіз норми п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України свідчить про те, що закриття кримінального провадження за вказаною правовою підставою може мати місце лише у разі доведеності події кримінального правопорушення, її юридичної кваліфікації та за умов не встановлення особи, яка його вчинила, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Верховний Суд у своїй постанові від 23.02.2021 р. по справі № 397/42/20 зазначив, що у положенні п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Водночас, на переконання суду, в даному кримінальному провадженні досудовим розслідування не застосовано всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Проаналізувавши викладені у клопотанні обставини та норми права, які регулюють вказані правовідносини, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для задоволення клопотання, оскільки досудове розслідування не було ретельним і не в повному обсязі проведені необхідні слідчі дії.

За таких обставин клопотання є передчасним, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 284, 370, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000510 відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000510повернути прокурору для подальшого проведення ефективного досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1