КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/583/2026 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засіданняОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ТОВ «Готельний комплекс «Аркадія» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 липня 2025 року, -

за участю:

представників ТОВ «Готельний комплекс «Аркадія» - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурора - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.07.2025 року задоволено клопотанняпрокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0000281 від 09.04.2022 року про накладення арешту на майно та визначення порядку його зберігання та накладено арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000281, а саме нежитлову будівлю готелю «Аркадія» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), загальною площею 10774,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, на праві приватної власності зареєстрована за ПАТ «ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС «АРКАДІЯ» () правонаступником якого є ТОВ «ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС «АРКАДІЯ» (), шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування майном, а також передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () для управління активи в порядку та на умовах, визначених статями 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» речові докази у кримінальному провадженні № 0000281, а саме: нежитлову будівлю готелю «Аркадія» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), загальною площею 10774,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, на праві приватної власності зареєстрована за ПАТ «ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС «АРКАДІЯ» () правонаступником якого є ТОВ «ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС «АРКАДІЯ» ().

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Готельний комплекс «Аркадія» - адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.07.2025 року, скасувати її та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно та визначення порядку його зберігання.

Мотивуючи апеляційні вимоги апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України, з підстав неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Вказує апелянт, і щодо незаконного подвійного обтяження майна. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2022 року в рамках цього ж кримінального провадження було накладено арешт на нежитлову будівлю готелю, яка на праві приватної власності зареєстрована за Публічним акціонерним товариством «ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС «АРКАДІЯ» (), правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС «АРКАДІЯ» () шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. 08.09.2022 року ухвалою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу представника ТОВ «ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС «АРКАДІЯ» було частково задоволено, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2022 року про накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю готелю «Аркадія», в частині заборони користування було скасовано та постановлено в цій частині нову ухвалу, якою відмовлено відділу Офісу Генерального прокурора в задоволенні клопотання щодо заборони користування нежитлової будівлі готелю «Аркадія». В іншій частині ухвалу слідчого судді залишено без змін. З наведеного вбачається, що на момент постановлення оскаржуваної ухвали від 21.07.2025 року, арешт майна в частині заборони відчуження та розпорядження та ухвала про передачу такого майна в управління АРМА, були діючими. У зв`язку з наведеним, взагалі незрозуміло якими нормами законодавства керувався слідчий суддя застосовуючи арешт щодо того ж самого майна, у тому ж саме кримінальному провадженні та за тих саме підстав.

Зауважує і на тому, що прокурором не було доведено, а слідчим суддею встановлено, що наразі існують обставини, які свідчать про необхідність позбавлення власника майна права користування належним йому майном

Наголошує представник, що ТОВ «ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС «АРКАДІЯ», реалізовуючи залишене йому судом право користування нежитловою будівлею готелю «Аркадія», здійснює ефективне управління цим об`єктом нерухомого майна в своїй господарській діяльності, належним чином утримує його, проводить своєчасне обслуговування комунікаційних мереж та прилеглої території, наповнює бюджет України податками тощо. Будь-яких доказів на підтвердження протилежного, прокурором до суду надано не було. Систематизуючи усе наведене вище, очевидно, що на час ухвалення слідчим суддею оскаржуваної ухвали, у розпорядженні суду не було жодних доказів, які б свідчили про неналежне утримання речового доказу власником майна, неефективне управління активом, здійснення власником активу будь-яких дій направлених на приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі майна.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження представник зазначає, що власник майна ТОВ «ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС «АРКАДІЯ» не був присутній під час розгляду слідчим суддею клопотання прокурора про арешт майна. Матеріали справи не містять ані доказів на підтвердження факту отримання власником майна судових повісток про виклик до суду, ані навіть доказів на підтвердження направлення судом на адресу апелянта таких повісток. Власнику майна про наявність ухваленого судом рішення відомо не було. 19 вересня 2025 року представник ТОВ «Готельний комплекс «Аркадія» адвокат ОСОБА_9 , ознайомився із матеріалами справи № 757/33071/25-к та отримав ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 липня 2025 року по справі № 757/33071/25-к, про що міститься відмітка в матеріалах справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників ТОВ «Готельний комплекс «Аркадія» - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити в повному обсязі, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представником ТОВ «Готельний комплекс «Аркадія» - адвокатом ОСОБА_6 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.07.2025 року, виходячи з положень абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а її апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, щослідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000281 від 09.04.2022 року за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті ст. 110-2 та частиною третьою статті 209 Кримінального кодексу України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням зазначено, що на території Одеської області невстановленими досудовим розслідуванням особами здійснюється діяльність, метою якої є організація протиправних механізмів, спрямованих на незаконне виведення коштів з території України, фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України, а також легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом.

Відповідно до наявних матеріалів у кримінальному зазначено, що відповідно до наявної інформації в матеріалах кримінального провадження встановлено ряд СГД засновники та учасниками яких є громадянами російської федерації та можуть бути причетними до фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України, легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, ухилення від сплати податків та зборів.

Зокрема відповідно до матеріалів наданих ДСР НПУ зазначено, що на території Одеської області функціонують чотири готелі, власниками яких є суб`єкти господарської діяльності зареєстровані на території України, проте бенефіціарними власниками яких є громадяни російської федерації.

Також зазначено, що вказані готелі передано в іпотеку двом російським суб`єктам господарювання, бенефіціарними власниками яких є ті ж особи, що є власниками українських підприємств - власників готелів. Наявність такої схеми не виключає можливість здійснення постійних платежів на користь підприємств російської федерації і подальше фінансування збройної агресії проти України.

Зокрема зазначено, що у місті Одеса функціонує готель «Аркадія» за адресою: АДРЕСА_1. Фактично вказаний готельний комплекс належить та підконтрольний громадянам російської федерації ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру права власності на нерухоме майно право власності на нежитлову будівлю готелю «Аркадія» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), загальною площею 10774,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровано за ПАТ «ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС «АРКАДІЯ» () правонаступником якого є ТОВ «ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС «АРКАДІЯ» ().

Згідно відомостей з інформаційних баз даних ЄДРПОУ власником 98,7 % статутного капіталу ТОВ «ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС «АРКАДІЯ» є ОСОБА_12 .

Відповідно до відкритих джерел інформації установлено, що ОСОБА_12 є засновником двох підприємств зареєстрованих на території м. санкт-петербург російської федерації, у т.ч. ООО «ПЛАСТМАССЫ» (ІПН рф ), а також їй особисто присвоєно індивідуальний податковий номер рф 10.

Крім того, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно установлено, що нежитлові приміщення за адресами: АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_1 передано в іпотеку за договором іпотеки, де іпотекодержателем є ООО «СОКОЛ» (ІПН рф , російська федерація, м. санкт-петербург).

Відповідно до відкритих джерел інформації власниками ООО «СОКОЛ» (ІПН рф ) є ОСОБА_10 (ІПН рф НОМЕР_1 ) та ОСОБА_13 (ІПН рф НОМЕР_2 ).

Також зазначено, що ОСОБА_10 є власником 37 та ОСОБА_13 є власником 34 суб`єктів господарської діяльності зареєстрованих на території російської федерації.

Таким чином кошти отримані у якості доходів від ведення господарської діяльності вказаних готелів можуть виводитися на підконтрольні офшорні підприємства та перераховуватися на рахунки підконтрольних підприємств у російській федерації що надає можливість використовувати отримані кошти для фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України.

Зважаючи на повномасштабну агресивну війну, яку російська федерація розв`язала і веде проти України та Українського народу з порушенням норм міжнародного права, вчиняючи злочини проти людства, враховуючи Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, з урахуванням потреби невідкладного та ефективного реагування на наявні загрози національним інтересам України, вказаний об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, буд. 24, який перебуває у власності ПАТ «ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС «АРКАДІЯ» () правонаступником якого є ТОВ «ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС «АРКАДІЯ» (), відповідно до вимог Закону України від 03.03.2022 № 2116-IX «Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності російської федерації та її резидентів» може бути примусово вилучений в Україні з мотивів суспільної необхідності (включаючи випадки, за яких це настійно вимагається військовою необхідністю).

На даний час в органу досудового розслідування є підстави вважати, що нерухоме майно за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, буд. 24, яке перебуває у власності ПАТ «ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС «АРКАДІЯ» () правонаступником якого є ТОВ «ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС «АРКАДІЯ» (), має доказове значення для встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є об`єктом кримінально протиправних дій та можливо набуто кримінально протиправним шляхом тому відповідно до вимог ст. 98 КПК України має ознаки речових доказів та визнано речовим доказом постановою слідчого від 03.06.2022 року.

15.07.2025 року (клопотання датоване 13.06.2025 року) прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту, у кримінальному провадженні № 0000281 від 09.04.2022 року, на майно та визначення порядку його зберігання, а саме нежитлову будівлю готелю «Аркадія» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), загальною площею 10774,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, на праві приватної власності зареєстрована за ПАТ «ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС «АРКАДІЯ» () правонаступником якого є ТОВ «ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС «АРКАДІЯ» (), шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування майном, а також передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () для управління активи в порядку та на умовах, визначених статями 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» речові докази у кримінальному провадженні № 0000281, а саме: нежитлову будівлю готелю «Аркадія» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), загальною площею 10774,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, на праві приватної власності зареєстрована за ПАТ «ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС «АРКАДІЯ» () правонаступником якого є ТОВ «ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС «АРКАДІЯ» ().

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.07.2025 року задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0000281 від 09.04.2022 року про накладення арешту на майно та визначення порядку його зберігання та накладено арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000281, а саме нежитлову будівлю готелю «Аркадія» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), загальною площею 10774,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, на праві приватної власності зареєстрована за ПАТ «ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС «АРКАДІЯ» () правонаступником якого є ТОВ «ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС «АРКАДІЯ» (), шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування майном, а також передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () для управління активи в порядку та на умовах, визначених статями 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» речові докази у кримінальному провадженні № 0000281, а саме: нежитлову будівлю готелю «Аркадія» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), загальною площею 10774,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, на праві приватної власності зареєстрована за ПАТ «ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС «АРКАДІЯ» () правонаступником якого є ТОВ «ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС «АРКАДІЯ» ().

З таким висновком слідчого судді колегія суддів погоджується частково з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).

Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52).

Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на вищевказане майно, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт, зокрема з`ясувати правову підставу для арешту, що має бути викладена у клопотанні та відповідати вимогам закону.

Колегія суддів вбачає, що наведені в клопотанні доводи про накладення арешту на вищевказане майно, перевірялись судом першої інстанції, досліджено матеріали судового провадження, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Прокурор повинен був зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження висновку про відповідність майна ознакам речових доказів.

Як вбачається зі змісту клопотання, прокурор зазначив обставини вчинення кримінальних правопорушень та надав достатню на його думку кількість доказів, що підтверджують необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, всупереч доводам представників.

Вищевказане майно в рамках досудового розслідування може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказана позиція сторони обвинувачення логічно узгоджується з фактичними обставинами кримінального провадження та попередньою кваліфікацією вчиненого кримінально-протиправного діяння.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як свідчать матеріали, надані до суду апеляційної інстанції, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що матеріали судового провадження переконливо свідчать про те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, в рамках даного кримінального провадження, відповідає критеріям ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки стороною обвинувачення доведено його відповідність ознакам ст. 98 КПК України. Вказане в своїй сукупності слугує підставами для застосування обмежувальних заходів в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного посилання представника на те, що стороною обвинувачення не було доведено необхідність накладення арешту, є безпідставним, оскільки прокурором надано достатні на даній стадії кримінального провадження докази вважати, що майно на яке накладено арешт в даному кримінальному проваджені відповідає критеріям, зазначеним в ст. 170 КПК України. Вказане свідчить про правомірність висновку слідчого судді про необхідність накладення такого виду обтяження як арешт майна.

Разом з тим, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді в частині встановлення заборони користування нежитловою будівлею готелю «Аркадія» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), загальною площею 10774,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, на праві приватної власності зареєстрована за ПАТ «ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС «АРКАДІЯ» () правонаступником якого є ТОВ «ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС «АРКАДІЯ» (), оскільки така заборона або обмеження може бути застосована, у відповідності до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Таких даних ні клопотання прокурора, ні оскаржуване судове рішення не містять, як і не обґрунтовано можливість настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, у разі незастосування такого заходу.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про неврахуванням слідчим суддею всіх вимог кримінального процесуального законодавства щодо арешту майна, та з урахуванням положень ч. 2 ст. 404 КПК України, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про накладення арешту із забороною відчуження та розпоряджання вказаним майном, без заборони користування вказаним майном, та передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () для управління активи в порядку та на умовах, визначених статями 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» речові докази у кримінальному провадженні № 0000281, а саме: нежитлову будівлю готелю «Аркадія» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), загальною площею 10774,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, на праві приватної власності зареєстрована за ПАТ «ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС «АРКАДІЯ» () правонаступником якого є ТОВ «ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС «АРКАДІЯ» (), з мотивів викладених апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Готельний комплекс «Аркадія» - адвоката ОСОБА_6 , - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 липня 2025 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0000281 від 09.04.2022 року про накладення арешту на майно та визначення порядку його зберігання та накладено арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000281, а саме нежитлову будівлю готелю «Аркадія» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), загальною площею 10774,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, на праві приватної власності зареєстрована за ПАТ «ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС «АРКАДІЯ» () правонаступником якого є ТОВ «ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС «АРКАДІЯ» (), шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування майном, а також передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () для управління активи в порядку та на умовах, визначених статями 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» речові докази у кримінальному провадженні № 0000281, а саме: нежитлову будівлю готелю «Аркадія» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), загальною площею 10774,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, на праві приватної власності зареєстрована за ПАТ «ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС «АРКАДІЯ» () правонаступником якого є ТОВ «ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС «АРКАДІЯ» (), - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0000281 від 09.04.2022 року про накладення арешту на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000281, - задовольнити частково.

Накласти арешт на нежитлову будівлю готелю «Аркадія» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), загальною площею 10774,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, на праві приватної власності зареєстрована за ПАТ «ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС «АРКАДІЯ» () правонаступником якого є ТОВ «ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС «АРКАДІЯ» (), шляхом заборони відчуження та розпоряджання вказаним майном, без заборони користування ним та передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () для управління активи в порядку та на умовах, визначених статями 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» речові докази у кримінальному провадженні № 0000281, а саме: нежитлову будівлю готелю «Аркадія» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), загальною площею 10774,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, на праві приватної власності зареєстрована за ПАТ «ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС «АРКАДІЯ» () правонаступником якого є ТОВ «ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС «АРКАДІЯ» ().

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4