Справа № 382/1156/24
Провадження № 1-кп/382/43/26
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2026 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Яготин Київської області, із середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, не працевлаштованого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого за ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яготинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 16.05.2024 року суд оголосив розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинив кримінальне провадження.

16.03.2026 року прокурор подав до суду письмове клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке також подано до суду.

В обґрунтування послався на те, що у зв`язку з відсутністю інформації щодо місця перебування обвинуваченого, крім цього, його оголошено у розшук, що в даному випадку свідчить про його ухилення від суду.

Під час судового засідання прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та заявлене клопотання, дійшов наступних висновків.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, суд позбавлений можливості здійснювати розгляд даного кримінального провадження з причин неодноразової неявки обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовчі засідання.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 14.03.2024 застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .. Доручення виконання приводу покладено на ВП №2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області. Відповідно до матеріалів ВП № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області місце перебування ОСОБА_4 не було встановлено.

Відповідно до інформації ВП №2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, ОСОБА_4 відсутній за місцем свого проживання та знаходиться за межами України. На даний час місце перебування останнього не встановлено.

Встановлено, що запобігання ризикам переховування обвинуваченого ОСОБА_4 від суду та перешкоджання ним розгляду кримінального провадження становить суспільний інтерес, який полягає в забезпеченні відправлення судочинства. Цей інтерес має превалююче значення та виправдовує застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою;

- ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, полягає у тому, що ОСОБА_4 може впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні. Даний ризик обґрунтовується тим, що наразі існує ризик того, що обвинувачений знаючи про фактичне місце проживання свідків та потерпілих, може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитись видачі будь-яких показань.

- ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, полягає у тому, що ОСОБА_4 усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинений ним злочин, який за ступенем тяжкості є нетяжким злочином, так покарання за яке законом передбачено позбавлення волі, може намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклик суду.

ОСОБА_4 не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх осіб та осіб похилого віку на утриманні немає, тобто не має міцних соціальних зв`язків.

Ухвалою від 16.05.2024 року суд оголосив розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинив кримінальне провадження до його розшуку та доставки в судове засідання.

Відповідно до ухвали Яготинського районного суду Київської області від 21.02.2025 року наадано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого за ч. 2 ст. 296 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, даних про фактичне місцеперебування обвинуваченого станом на дату проведення засідання до суду також не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підстав для відмови у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу (ч. 4 ст. 189 КПК України) наразі не встановлено.

З врахуванням того, що участь обвинуваченого у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, яке подано до суду, є обов`язковою, а ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, суд вважає, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу з урахуванням вимог ч. 3 ст. 140 КПК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 188-190, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Яготин Київської області, із середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, не працевлаштованого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого за ч. 2 ст. 296 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий на підставі даної ухвали суду ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути доставлений до Яготинського районного суду Київської області (м. Яготин Бориспільського району Київської області, вул. Незалежності, 67), який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримає ОСОБА_4 , зобов`язана негайно вручити йому копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримає ОСОБА_4 на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 (м. Яготин Бориспільського району Київської області, вул. Незалежності, 67).

Якщо після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, він має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Організацію виконання ухвали суду про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити прокурору Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , (м. Яготин Бориспільського району Київської області, вул. Незалежності, 67).

Ухвала про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого, його добровільного з`явлення до суду, відкликання ухвали прокурором або через 6 (шість) місяців з дня її постановлення.

Зупинити судове провадження №382/1156/24 (кримінальне провадження № 0000128, від 29.08.2022) щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, до його приводу до Яготинського районного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1