Справа № 930/2356/25
Провадження №11-кп/801/277/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

захисника-адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 19.01.2026, якою клопотання прокурора задоволено, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 22.12.2020, щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України закрите на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, -

установив:

ОСОБА_7 у невстановлений час, але не пізніше 22.09.2020, вступивши у попередню змову з невстановленими слідством особами, діючи спільно із ними, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, знаючи процедуру виготовлення технічної документації та реєстрації права власності на земельні ділянки, прийняв для себе рішення про особисте збагачення від незаконного заволодіння шляхом обману чужим майном, а саме земельною ділянкою комунальної власності на території Мельниківської сільської ради Гайсинського (на той час Немирівського) району Вінницької області площею 2 га з кадастровим номером :02:001:0683.

З метою реалізації кримінально-протиправного умислу у не встановлені слідством місці та час, але не пізніше 22.09.2020 ОСОБА_7 , отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи (досудове розслідування відносно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні) витяг з Державного земельного кадастру НВ-020 від 26.08.2020 та рішення 38 сесії 1 скликання Мельниківської сільської ради Гайсинського (на той час Немирівського) району Вінницької області від 03.09.2020 № 16, до якого внесено завідомо неправдиві відомості стосовно затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_7 для ведення особистого селянського господарства та передачі безоплатно у власність ОСОБА_7 земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0683, площею 2 га, яка розташована на території Мельниківської сільської ради Гайсинського (на той час Немирівського) району Вінницької області, яке є офіційними документом, що містить зафіксовану інформацію, яка підтверджує певний факт, який здатний спричинити наслідки правового характеру, видається повноважними (компетентними) особами органів місцевого самоврядування та містить передбачені законом реквізити.

Отримавши зазначені рішення та витяг, ОСОБА_7 , реалізуючи спільно з невстановленими особами (досудове розслідування відносно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні) єдиний кримінально- протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з метою незаконного отримання земельної ділянки у власність, 22.09.2020, достовірно знаючи, що він не звертався з клопотанням до органу місцевого самоврядування про дозвіл на розробку проекту землеустрою, відповідне рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою у встановленому законодавством порядку не отримував, з питань відведення земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0683 у власність до Мельниківської сільської ради не звертався та жителем вказаної територіальної громади не являється, не маючи правових підстав для отримання права власності на земельну ділянку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, звернувся із заявою до державного реєстратора Мельниківської сільської ради про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0683, до якої надав зазначене завідомо підроблене рішення №16 від 03.09.2020 38 сесією 1 скликання Мельниківської сільської ради Гайсинського (на той час Немирівського) району Вінницької області.

У подальшому, ОСОБА_7 , реалізуючи спільно з невстановленими особами (досудове розслідування відносно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні) єдиний кримінально-протиправний умисел, спрямований на заволодіння вказаною земельною ділянкою, достовірно знаючи, що він не звертався з клопотаннями до органу місцевого самоврядування про дозвіл на розробку проекту землеустрою, його затвердження та передання земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0683 у власність, відповідні рішення Мельниківською сільською радою не приймались, не маючи правових підстав для отримання права власності на земельну ділянку, звернувся 22.09.2020 (точного часу слідством не установлено) до державного реєстратора Мельниківської сільської ради, який не був обізнаним про кримінально-протиправний умисел ОСОБА_7 , із заявою про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0683, до якої долучив завідомо підроблене рішення від 03.09.2020 № 16 38 сесії 1 скликання Мельниківської сільської ради Гайсинського (на той час Немирівського) району Вінницької області. На підставі вказаної заяви та доданих до неї документів державний реєстратор Мельниківської сільської ради прийняв рішення № 542773 від 28.09.2020 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_7 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0683, площею 2 га.

Таким чином, ОСОБА_7 реалізуючи спільно з невстановленими слідством особами (досудове розслідування відносно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні) єдиний кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, незаконно заволодів шляхом обману земельною ділянкою з кадастровим номером :02:001:0683, площею 2 га, яка розташована на території Мельниківської сільської ради Гайсинського (на той час Немирівського) району Вінницької області, чим спричинив територіальній громаді в особі Райгородської сільської ради Гайсинського району Вінницької області (правонаступник Мельниківської сільської ради) майнову шкоду на загальну суму 25 730,66 гривень.

За вказаними фактами ОСОБА_7 04.08.2025 повідомлено про підозру вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документу.

30.09.2025 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_10 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 за ч. 2 ст.190,ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 19.01.2026 клопотання прокурора задоволено та звільнено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 22.12.2020, щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрито.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 05.08.2025, на земельні ділянки з наступними кадастровими номерами: № :04:001:0050 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 203); № :04:001:0136 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 203); № :04:001:0251 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 03); № :04:001:0321 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 203); № :04:003:0015 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 203); № :04:003:0019 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 203); № :05:002:0004 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060); № :05:011:0048 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 03); № :05:011:0049 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 03); № :05:015:0090 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3); № :05:017:0005 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 203); № :05:017:0090 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 255); № :05:017:0091 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 255); № :05:017:0093 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060); № :05:017:0095 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060); № :05:017:0096 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060); № :05:017:0097 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060); № :08:005:0023 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227); № :01:002:0018 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 247); № :04:004:0033 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 247); № :04:010:0120 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 247); № :04:018:0011 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 247); № :04:018:0069 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 247).

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 05.08.2025, на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0683 (реєстраційний номер майна 230).

Земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0683 (реєстраційний номер майна 230) визначено конфіскувати в дохід держави відповідно до ст. 96-1 КК України, ч. 9 ст. 100 КПК України.

Речові докази: оригінал договору № 181 від 15.07.2020 щодо виготовлення технічної документації із землеустрою; оригінал акту приймання-здачі науково-технічної продукції (послуг) по договору № 181 від 15 липня 2020 року; оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_7 ; оригінали рішень, документи на підставі яких їх прийнято та оригінал протоколу 38-ї сесії І скликання Мельниківської сільської ради Немирівського району Вінницької області від 03.09.2020; оригінали рішень, документи на підставі яких їх прийнято та оригінал протоколу 32-ї сесії І скликання Мельниківської сільської ради Немирівського району Вінницької області від 17.02.2020; оригінал договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0683, укладеного 01.10.2020 між ОСОБА_7 та ТОВ «СХК «Вінницька промислова група» та додатки (Реєстраційна справа ОСОБА_7 ); оригінали документів вилучених в ТОВ «Епіцентр К»: особова картка на ім`я ОСОБА_7 , наказ про звільнення ОСОБА_7 , повідомлення про ознайомлення ОСОБА_7 , заява ОСОБА_7 про звільнення, додаток до порядку обробки персональних даних визначено зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000355 від 22.12.2020.

Речові докази: оригінал журналу вхідної кореспонденції Мельниківської сільської ради за 2020 рік та оригінал журналу вихідної кореспонденції Мельниківської сільської ради за 2020 рік - визначено повернути Мельниківській сільській раді.

Судові витрати на проведення почеркознавчих та оціночно-земельної експертиз у розмірі 32 563, 04 гривень визначено віднести за рахунок держави.

Не погодившись з ухваленим рішенням, прокурор Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу. Не оспорюючи кваліфікацію кримінальних правопорушень, вважає, що ухвала Немирівського районного суду Вінницької області від 19.01.2026 стосовно ОСОБА_7 підлягає зміні через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність на підставі п. 4 ч. 1 ст. 409, ст. 413 КПК України.

Просить ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 19.01.2026, якою звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, змінити через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Вказати у резолютивній частині ухвали:

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частин ухвали вказівку на необхідність спеціальної конфіскації земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0683 (реєстраційний номер майна 230) відповідно до ст. 96-1 КК України.

Вказати в резолютивній частині ухвали:

Земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0683 (реєстраційний номер майна 230) конфіскувати в дохід держави відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 05.08.2025, на земельну ділянку :02:001:0683 (реєстраційний номер майна 230) залишити в силі до виконання рішення суду в частині ст. 100 КПК України. У решті ухвалу залишити без змін.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що з аналізу ст. 49 КК України слідує, що тривалість строків давності за кримінальним законодавством є диференційованою та залежить від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а тому звільнення від кримінальної відповідальності або від покарання на підставах ст. 49 КК України допускається лише щодо окремого кримінального правопорушення.

Таким чином, Немирівський районний суд Вінницької області, виносячи ухвалу стосовно ОСОБА_7 , дійшов вірного висновку про необхідність звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 KK України, проте мав звільнити його спочатку від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України із застосуванням п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, а потім за ч. 2 ст. 190 КК України із застосуванням п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Спеціальна конфіскація застосовується на підставі ухвали про звільнення від кримінальної відповідальності (п. 2 ч. 2 ст. 96-1 КК України). Норми ст. 96-2 КК України передбачають випадки застосування спеціальної конфіскації. Відповідно до ч. 3 вказаної статті спеціальна конфіскація застосовується також у разі, коли особа не підлягає кримінальній відповідальності у зв`язку з недосягненням віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, або неосудністю, або звільняється від кримінальної відповідальності чи покарання з підстав, передбачених цим Кодексом, крім звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу прокурора, просив змінити оскаржувану ухвалу через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, думку захисника-адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які не заперечували проти задоволення вимог апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга прокурора - підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Доводи апеляційної скарги прокурора про те, що ухвала Немирівського районного суду Вінницької області від 19.01.2026 стосовно ОСОБА_7 підлягає зміні через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність на підставі п. 4 ч. 1 ст. 409, ст. 413 КПК України, апеляційний суд вважає обґрунтованими, зважаючи на наступне.

Так, у розділі ІХ КК визначено правові підстави та порядок звільнення особи від кримінальної відповідальності, однією з яких є закінчення строків давності (ст. 49 КК).

Згідно з ч. 1 ст. 49 КК особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули встановлені цією статтею строки.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання, та у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, і за наявності згоди особи на її звільнення на підставі спливу строків давності, закрити кримінальне провадження, звільнивши таку особу від кримінальної відповідальності.

При цьому звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК є безумовним, оскільки приводом для нього є саме закінчення передбачених законом України про кримінальну відповідальність строків, наданих державі для доведення вини особи у вчиненні кримінального правопорушення та притягнення її до кримінальної відповідальності у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку.

Особа звільняється судом від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності незалежно від наявності чи відсутності факту примирення з потерпілим, відшкодування шкоди, щирого каяття тощо, тобто, по суті, від особи взагалі не вимагається визнання своєї винуватості шляхом здійснення будь-яких активних дій.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - У разі вчинення особливо тяжкого злочину.

З оскаржуваної ухвали вбачається, що кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 КК України, за якими обвинувачувався ОСОБА_7 , вчинено ним не пізніше 22.09.2020, тобто з того часу на час винесення оскаржуваної ухвали (19.01.2026) минуло понад 5 років.

Санкцією ч. 2 ст. 190 КК України передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років, а тому строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за цією статтею спливають через 5 років з дня вчинення кримінального правопорушення.

Санкцією ч. 4 ст. 358 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або пробаційний нагляд на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк, тому строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за цією статтею спливають через 3 роки з дня вчинення кримінального правопорушення.

Немирівський районний суд Вінницької області, виносячи ухвалу стосовно ОСОБА_7 , дійшов вірного висновку про необхідність звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 KK України, проте неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність при звільненні від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 .

Таким чином необхідно звільнити ОСОБА_7 спочатку від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України із застосуванням п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, а потім за ч. 2 ст. 190 КК України із застосуванням п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація застосовується на підставі ухвали про звільнення від кримінальної відповідальності.

Норми ст. 96-2 КК України передбачають випадки застосування спеціальної конфіскації. Відповідно до ч. 3 вказаної статті спеціальна конфіскація застосовується також у разі, коли особа не підлягає кримінальній відповідальності у зв`язку з недосягненням віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, або неосудністю, або звільняється від кримінальної відповідальності чи покарання з підстав, передбачених цим Кодексом, крім звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до зазначених положень спеціальна конфіскація та вилучення у власність держави земельної ділянки не можуть бути застосовані, оскільки ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Конфісковуючи в дохід держави земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0683 (реєстраційний номер майна 230) у відповідності до ст. 96-1 КК України, ч. 9 ст. 100 КПК України, суд першої інстанції застосував закон України про кримінальну відповідальність, який не підлягає застосуванню.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Таким чином земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0683 (реєстраційний номер майна 230) необхідно конфіскувати в дохід держави відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 05.098.2025, на земельну ділянку :02:001:0683 (реєстраційний номер майна 230) залишити в силі до виконання рішення суду в частині ст. 100 КПК України.

Зважаючи на зазначене вище, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційну скаргу прокурора необхідно задовольнити, а ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 19.01.2026 щодо ОСОБА_7 змінити через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції серед іншого є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є: незастосування судом закону, який підлягає застосуванню; застосування закону, який не підлягає застосуванню.

Неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 409, ст. 413 КПК України є підставою для зміни вироку.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 413, 419 КПК України, суд

постановив:

апеляційну скаргу прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 19.01.2026, щодо ОСОБА_7 змінити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частин ухвали вказівку про необхідність спеціальної конфіскації земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0683 (реєстраційний номер майна 230) відповідно до ст. 96-1 КК України.

Земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0683 (реєстраційний номер майна 230) конфіскувати в дохід держави відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 05.098.2025, на земельну ділянку :02:001:0683 (реєстраційний номер майна 230) залишити в силі до виконання рішення суду в частині ст. 100 КПК України.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного Кримінального Суду в складі Верховного Суду протягом 3-х (трьох) місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4