Справа № 482/540/26
Номер провадження 1-кс/482/224/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого в кримінальному провадженні - ОСОБА_4 ,

підозюваного - ОСОБА_5 , його захисника адвоката - ОСОБА_6 , які приймають участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

підозрюваного - ОСОБА_7 , його захисника - адвоката ОСОБА_8 , які приймають участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

підозрюваного - ОСОБА_9 , його захисника - адвоката ОСОБА_10 , які приймають участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса, Миколаївської області під час судового розгляду клопотання слідчого в кримінальному провадженні слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Миколаївськї обласної прокуратури ОСОБА_11 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000962 від 14.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України про продовження строку досудового розслідування, клопотання підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про невиконання ухвали суду, незаконного тримання в ДУ «Ізолятор тимчасового тримання ГУНП у м.Києві», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області перебуває клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування. 16.03.2026 слідчим суддею Новоодеського районного суду Миколаївської області постановлено ухвалу про здійснення судового провадження з розгляду клопотання слідчого в режимі відеоконференції: - з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» за участю підозрюваних: ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ; -з ДУ «Ізолятор тимчасового тримання ГУНП у м. Києві» за участі підозрюваного ОСОБА_5 ;

-поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ;

- поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 . 18.03.2026 під час розгляду клопотання підозрюваним ОСОБА_5 заявлено клопотання про його етапування до Новоодеського районного суду Миколаївської області для особистої участі під час розгляду клопотання в залі судового засідання. 18.03.2026 судом постановлено ухвалу, якою клопотання підозрюваного ОСОБА_5 задоволено частково. Доручено прокурору в кримінальному провадженні - прокурору відділу Миколаївської обласної прокуратури - ОСОБА_3 , слідчому в кримінальному провадженні - слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області - ОСОБА_4 здійснити етапування підозрюваного ОСОБА_5 до Новоодеського районного суду Миколаївської області для участі в судовому засіданні з розгляду клопотання слідчого в кримінальному провадженні слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Миколаївськї обласної прокуратури ОСОБА_11 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000962 від 14.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України про продовження строку досудового розслідування на 19 березня 2026 року на 10.00 год. 19.03.2026 в судове засідання в приміщення Новоодеського районного суду Миколаївської області підозрюваний ОСОБА_12 етапований не був. До суду надійшло письмове повідомлення від слідчого в кримінальному провадженні - слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 за вих.№ 44621-2026 від 18.03.2026. Згідно зазначеного повідомлення встановлено, що з метою вжиття заходів щодо етапування підозрюваного ОСОБА_5 було направлено запит до Головного слідчого управління Національної поліції щодо отримання дозволу на етапування. Відповідно до відповіді Головного слідчого управління Національної поліції України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру в рамках кримінального провадження №00001435 від 19.07.2024, який рахується за вказаним органом досудового розслідування, як особа, що перебуває під вартою у вказаному кримінальному провадженні. В рамках зазначеного кримінального провадження до ОСОБА_5 вжито заходи забезпечення з метою забезпечення безпеки підозрюваного. У зв`язку з чим старшим слідчим в особливо важливих справах ГСУ НПУ ОСОБА_13 відмовлено у наданні дозволу на етапування до Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 для участі у судовому засіданні 19.03.2026. 19.03.2026 в судовому засіданні, яке проводилося в режимі відеоконференції, ОСОБА_5 заявив про те, що матеріали клопотання про продовження строку досудового розслідування ним отримані так і не були, крім того він незаконно тримається під вартою в ДУ «Ізолятор тимчасового тримання ГУНП у м.Києві», від заходів безпеки він відмовився, піддається катуванню, йому не надається необхідна медична допомога, до нього не допускають лікаря. Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просив суд вирішити питання щодо невиконання слідчими ухвали Новоодеського районного суду Миколаївської області, про що направити відповідну ухвалу до органів ДБР та слідчому ОСОБА_14 , вирішити питання щодо незаконного утримання ОСОБА_5 в ДУ «Ізолятор тимчасового тримання ГУНП у м.Києві» та ненадання підозрюваному необхідної медичної допомоги. Прокурор в судовому засіданні заявив, що матеріали клопотання про продовження строку досудового розслідування були направлені до ДУ «Ізолятор тимчасового тримання ГУНП у м.Києві» для вручення підозрюваному ОСОБА_5 , про що є відповідна відмітка на супровідному листі про отримання матеріалів клопотання 09.03.2026 працівниками установи. Також прокурор зазначив, що захисником матеріали клопотання були отримані, захисник приймає участь в судовому засіданні, а тому право на захист підозрюваного в даному випадку порушено не буде. Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного. Щодо невиконання ухвали про етапування підозрюваного ОСОБА_5 до приміщення Новоодеського районного суду Миколаївської області. 18.03.2026 судом постановлено ухвалу, якою клопотання підозрюваного ОСОБА_5 задоволено частково. Доручено прокурору в кримінальному провадженні - прокурору відділу Миколаївської обласної прокуратури - ОСОБА_3 , слідчому в кримінальному провадженні - слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області - ОСОБА_4 здійснити етапування підозрюваного ОСОБА_5 до Новоодеського районного суду Миколаївської області для участі в судовому засіданні. Слідчим в кримінальному провадженні ОСОБА_4 на виконання ухвали суду від 18.03.2026 вжиті заходи щодо етапування підозрюваного ОСОБА_5 та направлено запит до Головного слідчого управління Національної поліції щодо отримання дозволу на етапування. Відповідно до відповіді Головного слідчого управління Національної поліції України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру в рамках кримінального провадження №00001435 від 19.07.2024, який рахується за вказаним органом досудового розслідування, як особа, що перебуває під вартою у вказаному кримінальному провадженні. В рамках зазначеного кримінального провадження до ОСОБА_5 вжито заходи забезпечення з метою забезпечення безпеки підозрюваного. У зв`язку з чим старшим слідчим в особливо важливих справах ГСУ НПУ ОСОБА_13 відмовлено у наданні дозволу на етапування до Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 для участі у судовому засіданні 19.03.2026. Суд зазначає, що під час розгляду клопотання 18.03.2026 про етапування ОСОБА_5 до зали суду для особистої участі під час розгляду клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування, у суду були відсутні дані про вжиті стосовно ОСОБА_5 заходи безпеки. Як встановлено судом під час судового розгляду, слідчим в кримінальному провадженні ОСОБА_4 були вжиті заходи на виконання ухвали суду від 18.03.2026 щодо етапування ОСОБА_5 до Новоодеського районного суду Миколаївської області, але дозволу на етапування отримано не було. Тому, суд зазначає, що в даному випадку відсутні підстави стверджувати, що ухвалу суду від 18.03.2026 не було виконано. А участь підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі ввдеоконференції не порушує його права на особисту участь під час судового розгляду. Крім того, суду не надано доказів щодо відмови підозрюваним ОСОБА_5 від заходів безпеки, а з відповіді Головного слідчого управління Національної поліції України вбачається, що застосовані заходи безпеки продовжують свою дію. Щодо неотримання підозрюваним ОСОБА_5 матеріалів клопотання, суд зазначає. Відповідно до наданого прокурором в судовому засіданні супровідного листа за вих.№ 37842-2026 від 06.03.2026 на ім`я начальника ДУ "Ізолятор тимчасового тримання ГУНП у м.Києві", на адресу установи для вручення клопотання про продовження строку досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 направлено матеріали: саме клопотання на 7 аркушах та копії матеріалів досудового розслідування на 255 аркушах. Вказані матеріали згідно штампу на супровідному листі отримані установою 09.03.2026. Суд зазначає, що адміністрація ІТТ зобов`язана прийняти кореспонденцію та передати її підозрюваному. Сама по собі відмітка про отримання установою клопотання, за відсутності інших даних про подальше вручення матеріалів підозрюваному, не є належним підтвердженням вручення матеріалів клопотання підозрюваному ОСОБА_5 . Суд також звертає увагу на те, що положеннями ст.295-1 КПК України не передбачено, що під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, підозрюваному обов`язково повинні бути вручені матеріали клопотання. Крім того, судом встановлено, що клопотання про продовження строку досудового розслідування та додані до нього матеріали кримінального провадження були вручені захиснику. В даному випадку суд вважає, що право на захист під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, порушено не буде, а підозрюваний може отримати ці документи в ДУ "Ізолятор тимчасового тримання ГУНП у м.Києві", де він перебуває на час досудового розслідування в іншому кримінальному провадженні. Але суд також зазначає, що слідчий та прокурор в кримінальному провадженні повинен вжити всіх заходів для ознайомлення підозрюваного з клопотанням про продовження строку досудового розслідування та вручення йому всіх матеріалів, що в даному випадку зроблено не було. Щодо заяв підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника про те, що підозрюваний ОСОБА_5 піддається катуванню, йому не надається необхідна медична допомога, до нього не допускають лікаря. Відповідно до ч.6 ст.206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та, крім іншого, доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для повної перевірки фактів, про які заявлено підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником, необхідно провести всебічну та повну перевірку зазначених обставин, проведення якої доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Києві, яке поширює свою діяльність на місто Київ, Київську, Черкаську та Чернігівську області.

Керуючись ст. ст. 42, ст.206, ст.295-1, 371-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити частково.

2. Доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Києві, яке поширює свою діяльність на місто Київ, Київську, Черкаську та Чернігівську області, провести перевірку фактів, викладених в усному клопотанні підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 під час судового розгляду клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування 19 березня 2026 року щодо незаконного тримання в ДУ «Ізолятор тимчасового тримання ГУНП у м.Києві», катування, ненадання своєчасної медичної допомоги та недопущення до ОСОБА_5 лікаря.

Зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві, яке поширює свою діяльність на місто Київ, Київську, Черкаську та Чернігівську області негайно повідомити Новоодеський районний суд Миколаївської області про хід перевірки та прийняте процесуальне рішення.

3. В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

4. Витребувати у прокурора Миколаївської обласної прокуратури - ОСОБА_3 , слідчого в кримінальному провадженні - слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області - ОСОБА_4 докази вручення підозрюваному ОСОБА_5 копій клопотання слідчого в кримінальному провадженні слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Миколаївськї обласної прокуратури ОСОБА_11 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000962 від 14.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України про продовження строку досудового розслідування та доданих до нього документів.

5. Судове засідання продовжити в режимі відеоконференції 20 березня 2026 року з 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 23 березня 2026.

Слідчий суддя Новоодеського районного

суду Миколаївської області ОСОБА_1