Справа № 308/9371/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , заставодавця ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанням захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженню №0000001 від 04.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.366 КК України про зміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

06 лютого 2026 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу.

16.02.2026 року до суду надійшло інше клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу.

Клопотання мотивоване тим, що в рамках досудового розслідування ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.06.2025 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави розміром 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 121120,00 грн. Відповідний розмір застави внесено ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) згідно платіжної інструкції №ПН3388115 від 30.06.2026 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 вважає, що з моменту застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави останній дотримується усіх покладених на нього обов`язків в рамках кримінального провадження та тісно співпрацює з органами досудового розслідування, вину визнає, розкаюється у вчиненні протиправних дій та, зважаючи на ситуацію в країні, бажає допомогти національному супротиву з метою відвернення загрози з боку агресора шляхом підтримки ЗСУ у виді перерахування частини коштів у суму 100000 (сто тисяч) гривень зі сплачених в якості застави на нього, на спеціальний рахунок. При цьому, заставодавець ОСОБА_6 , яка є дружиною ОСОБА_4 , не заперечує щодо перерахування суми внесеної застави на потреби посилення обороноздатності країни. Сторона захисту просить врахувати той факт, що ОСОБА_4 за період застосування запобіжного заходу у вигляді застави не порушив жодного з обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.06.2025 року, має постійне місце проживання, працює, одружений.

Беручи до уваги належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , визнання ним вини, а також бажання заставодавця та обвинуваченого використати частину коштів у сумі 100000 (сто тисяч) гривень з суми, що внесена в якості застави за ОСОБА_4 , для внесення на спеціальний рахунок для підтримання обороноздатності країни, сторона захисту вважає можливим застосування до обвинуваченого на даній стадії кримінального провадження запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та перерахування частини коштів на спеціальний рахунок для підтримання обороноздатності.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив клопотання про зміну запобіжного заходу від 06.02.2026 року залишити без розгляду. Клопотання про зміну запобіжного заходу, подане 16.02.2026 року, підтримав та просив його задовольнити.

Обвинувачений та заставодавець просили задоволити клопотання захисника.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення вимог клопотання про зміну запобіжного заходу не заперечувала.

Потерпілий та його представник в судове засідання не з`явилися. Клопотань та заяв до суду не подавали.

Вислухавши пояснення обвинуваченого, захисника та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, врахувавши позицію заставодавця, суд дійшов наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду міста Закарпатської області від 25.06.2025 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121120,00 грн (сто двадцять одна тисяча сто двадцять гривень).

Визначений слідчим суддею розмір застави 30.06.2025 року внесено ОСОБА_6 на депозитний рахунок ТУ ДСА в Закарпатській області, що підтверджується платіжним дорученням №ПН3388115 від 30.06.2025 року.

Відповідно до частини першої статті 201 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з приписами частини першої та другої статті 331 КПК під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Суд, вирішуючи питання про зміну обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді застави, доходить висновку, що більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе в повній мірі забезпечити його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на нього обов`язків, так як обвинувачений тривалий час сумлінно виконує покладені на нього обов`язки, бере участь в судових засіданнях, що свідчить про його бездоганну процесуальну поведінку як учасника судового провадження.

Наведені обставини, на переконання суду, свідчать про фактичну мінімізацію ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК, які в сукупності з обґрунтованою підозрою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення були підставою для застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді застави.

Указом Президента України від 24.02.2022 №69/2022, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності ЗСУ та інших військових формувань, на підставі пропозиції РНБО, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України оголошено про проведення загальної мобілізації на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва.

Відповідно до ч.5 ст.616 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого слідчий суддя, суд має право ухвалити рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, якщо відповідне клопотання обґрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу (в повному обсязі або частково), для внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.

Вирішуючи клопотання в частині перерахування застави з рахунку ТУ ДСА у Закарпатській області на спеціальний рахунок НБУ для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, суд зазначає, що відповідно до частини одинадцятої статті 182 КПК застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

При вирішенні заявленого клопотання суд також враховує, що застава внесена не самим обвинуваченим ОСОБА_4 , а його дружиною ОСОБА_6 , що виключає можливість звернення її на виконання вироку в частині майнових стягнень, якщо можуть бути застосовані судом. Крім того, в судовому засіданні захисник подав докази відшкодування шкоди обвинуваченим внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, а саме, платіжну квитанцію №ПН3091574 від 09.02.2026 на суму 274407грн.

Враховуючи, що в судовому засіданні прокурор не заперечує проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , а внесена за обвинуваченого ОСОБА_4 заставодавцем застава в дохід держави звернена не була, суд вважає за можливе відповідно до ч.5 ст.616 КПК України задовольнити клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді застави на особисте зобов`язання, а кошти передані в заставу частково перерахувати на спеціальний рахунок НБУ для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.

Керуючись статтями 179, 194, 331, 371, 372, 616 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000001 від 04.01.2024 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.366 КК України від 06.02.2026 року залишити без розгляду.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000001 від 04.01.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.366 КК України від 16.02.2026 року - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід застосований ухвалою слідчого судді від 25.06.2025 року із застави на особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

-утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, у тому числі за допомогою засобів мобільного зв`язку, мережі Інтернет, а також через соціальні мережі;

-не відлучатись за межі території Закарпатської області без дозволу слідчого чи прокурора;

-повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Частину грошових коштів у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень внесену ОСОБА_6 , згідно квитанції АТ «Ідея Банк» від 30.06.2025 №ПН3388115, отримувач: ТУ ДСА України в Закарпатській області, код отримувача: 26213408, призначення платежу: внесення застави за ОСОБА_4 , згідно ухвали від 25.06.25 по справі №308/8513/25, перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів для підтримання обороноздатності з наступними реквізитами:

Одержувач: Центр спеціального призначення «Омега»,

;

ІВАN: UA2060006 в ДКСУ м.Київ, МФО 820172;

Призначення платежу: Для підтримання обороноздатності.

Решту коштів у сумі 21 120 (двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень повернути заставодавцю ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яку було сплачено 30.06.2025 року у загальній сумі 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять гривень 00 коп.) гривень відповідно до платіжної інструкції АТ "Ідея Банк" №ПН3388115 від 30.12.2025 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.02.2026 року о 16 год 40 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1