Справа № 296/2618/26
УХВАЛА

Іменем України

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

06 березня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Житомирської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні 1 малолітню дитину, не працюючого, (зі слів військовослужбовця в СЗЧ з 2022 року) зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні № 0001634 від 25.11.2025, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2025 до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0001634 від 25.11.2025.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за ч. 2, 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0001634 від 25.11.2025.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , керуючись єдиним злочинним умислом, з корисливих мотивів направлених на отримання неконтрольованого державою прибутку від дій пов`язаних із незаконним обігом психотропних речовин, у невстановлений точно досудовим розслідуванням день та час, однак не пізніше 15.01.2026, у порушення вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 зі змінами та доповненнями, вирішили реалізувати діяльність пов`язану із незаконним придбанням, зберіганням, пересиланням з метою збуту та збуту особливо небезпечної психотропної речовини, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Так, з метою реалізації свого спільного злочинного умислу, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , у достовірно невстановлений день, час та місці, однак не пізніше 15.01.2026 придбала та перенесла до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 та залишила на зберігання особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), з метою збуту.

15.01.2026 ОСОБА_9 , реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , використовуючи абонентський номер НОМЕР_1 , відправила посилку (кореспонденцію) за допомогою поштомату № 45950 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: м. Харків вул. Домобудівельна, 13 (ОСББ «Лісовий Домобуд») за експрес накладною № 20 4513 2250 8964, в якій у згортках містилася особливо небезпечна психотропна речовин, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), масою не менше 1,27821 г на ім`я ОСОБА_5 , абонентський номер НОМЕР_2 , до поштомату №49827 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Житомирська область м. Коростишів вул. Різдвяна, 42 А (біля магазину «Полісся Продукт»), з метою подальшого її збуту.

15.01.2026 о 22 год 23 хв ОСОБА_5 , керуючись спільним злочинним умислом та діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 , з метою приховування їх злочинної діяльності здійснив переадресацію вищевказаного поштового відправлення до поштомату № 48592 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: Житомирська область м. Коростишів, вул. Гелевея, 75 (біля магазину «Смаколик»), внаслідок чого було змінено номер експрес-накладної на № 59 015 5445 7811.

17.01.2026 о 11 год 54 хв ОСОБА_5 , керуючись спільним злочинним умислом та діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 , використовуючи абонентський номер НОМЕР_2 , особисто отримав поштове відправлення із номером експрес-накладної № 59 015 5445 7811, з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), масою не менше 1,27821 г. із поштомату № 48592 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: Житомирська область, м. Коростишів вул. Гелевея, 75 (біля магазину «Смаколик») та переніс його до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де залишив зберігати з метою подальшого її збуту.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 , 20.01.2026 переніс від місця свого проживання достовірно невстановлену кількість особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он) до місця, розташованого за географічними координатами: 50.3246792, 29.0520009 у м. Коростишів Житомирської області, де о 17 год 32 хв, з метою маскування та приховування своїх неправомірних дій, залишив у паперовому стакані згорток з частиною особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), масою 0,7458 г, і таким чином умисно її збув.

Цього ж дня, не припиняючи реалізовувати спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 переніс до місця розташованого за координатами: 50.3244097, 29.0501160, що за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. 50-років Перемоги, буд. 1а, другу частину особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), масою 0,3868 г, яку о 17 год 42 хв залишив у згортку поблизу вхідних металевих воріт, і таким чином умисно її збув.

04.03.2026 у відповідності до ст. 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину підтверджується зібраними у ході розслідування доказами, що додані до клопотання.

Поряд з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення орган досудового розслідування вважає, що у кримінальному провадження існують ризики, передбачені п.п.1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обумовлюють необхідність застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу, а саме у вигляді тримання під вартою.

Сторона обвинувачення вважає, що запобігання наведеним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 можливе винятково у разі застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Під час судового розгляду слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили його задовільнити з підстав та мотивів, що викладені у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що розуміє в чому його підозрюють, він лише відправив посилку, що там не знав. Просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі. Також пояснив, що він має статус УБД, тривалий час служив проте після певних подій з командуванням влітку 2022 залишив частину (конфлікт з командуванням) наразі в нього дружина та дитина, він не буде переховуватися.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 також просила просила застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі. При цьому вказувала, що підозрюваний підозрюється лише в 1 епізоді та що він давно припинив злочинну діяльність. Він має міцні соціальні зв`язки, які здатні запобігти ризикам на які вказує прокурор.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України, а згідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Згідно пунктів 1 і 2 ч. 1 ст. 177 КПК України" метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час судового розгляду слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування розслідується кримінальне провадження № 0001634 від 25.11.2025 де підозрюваним за ч.2 ст.307 КК України є громадянин України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи стадію судового розгляду, суд, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду даного клопотання, з урахуванням усталеної практики ЄСПЛ ( пункт 32 рішення у справі Fox , Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86;12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопору-шення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) слідчий суддя вважає, що підозра ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0001634 від 25.11.2025, є обґрунтованою в розумінні ч. 1 ст. 194 КПК України, це підтверджується в своїй сукупності доказами, що долучені до клопотання, а саме:

-протоколами за результатами проведення НСРД - накладення арешту на кореспонденцію, огляд та виїмка затриманої кореспонденції № 136т/105/40-2026 від 17.01.2026 та № 135т/105/40-2026 від 17.01.2026, відповідно до яких, ОСОБА_9 , використовуючи абонентський номер НОМЕР_1 15.01.2026 з поштомату № НОМЕР_3 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: м. Харків вул. Домобудівельна, 13 (ОСББ «Лісовий Домобуд») здійснила відправлення ТТН № 20 4513 2250 8964 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , абонентський номер НОМЕР_2 , до поштомату № 49827 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Житомирська область м. Коростишів вул. Різдвяна, 42 А (біля магазину «Полісся Продукт»);

-висновком експерта № СЕ-19/106-26/2359-НЗПРАП від 10.02.2026, відповідно до якого надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), що у перерахунку на загальну масу представленої речовини становить 0,0255 г;

-висновком експерта № СЕ-19/106-26/2360-НЗПРАП від 10.02.2026, відповідно до якого надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он) у перерахунку на загальну масу представленої речовини становить 0,0517 г;

-протоколом за результатами проведення НСРД - накладення арешту на кореспонденцію, огляд та виїмка затриманої кореспонденції № 136т/105/40-2026 від 17.01.2026 відносно ОСОБА_5 , відповідно до якого проведено огляд поштового відправлення та здійснено відбір кристалічної речовини;

- протоколом за результатами проведення НСРД негласного отримання зразків, а саме наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 173т/105/40-2026 від 21.01.2026 відносно ОСОБА_5 , відповідно до якого, здійснено вилучення «закладок» за координатами 50.3246792, 29.0520009 та 50.3244097, 29.0501160;

-висновком експерта № СЕ-19/106-26/2357-НЗПРАП від 10.02.2026, відповідно до якого надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он) у перерахунку на загальну масу представленої речовини, становить 0,3868 г;

-висновком експерта № СЕ-19/106-26/2358-НЗПРАП від 10.02.2026, відповідно до якого надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он) у перерахунку на загальну масу представленої речовини становить 0,7458 г;

-протоколом НСРД від 22.01.2026;

-протоколом обшуку від 04.03.2026;

-протоколом за результатами проведення НСРД - накладення арешту на кореспонденцію, огляд та виїмка затриманої кореспонденції № 135т/105/40-2026 від 17.01.2026 відносно ОСОБА_9 , відповідно до якого проведено огляд поштового відправлення таздійснено відбір кристалічної речовини;

-

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Щодо ризиків.

Слідчий вказує, що наразі існують ризики передбачені п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Існування ризику щодо можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оцінюється судом в світлі тих обставин, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого в даному кримінальному провадженні кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинення злочину може переховуватись від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від шести до десяти років з конфіскацією майна

При цьому, слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, згідно якої, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою , проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту, а також, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, в тому числі і потерпілих, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства з боку особи, яка обвинувачується у вчиненні протиправного діяння. Так, ЄСПЛ з прав людини в рішенні викладеному у справі «Ілійков проти Болгарії», зазначив, що "суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів".

Ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, розглядається в світлі того, що досудове розслідування знаходиться на початковій стадії та оскільки злочин вчинено у сфері обігу наркотичних речовин органом досудового розслідування на даному етапі розслідування не встановлено місцезнаходження, всіх можливих речових докаізв .

Ризик передбачений п. 3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України вплив на іншу підозрювану ОСОБА_9 з метою схилення її до показів, щоб мінімізувати його роль у злочинній діяльності.

Ризик передбачений п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється також існує, оскільки ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований гроші отримані у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення були єдиним джерелом доходу останнього, а тому, він може продовжити злочинну діяльність з метою отримання прибутку.

Отже прокурором та слідчим під час розгляду клопотання доведено слідчому судді, що ризики за п. п. п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України принаймні на цьому початковому етапі існують та є доволі високими.

Слідчий суддя при застосуванні запобіжного заходу в цілому, також врахував: вік підозрюваного - молодий чоловік 28 роки, соціальний статус- одружений, має на утриманні доньку, має середню-спеціальну освіту, не працює, є військовослужбовцем та перебуває в СЗЧ (зі слів) , учасник бойових дій, раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, захворювань не має.

Також слідчим суддею встановлено, що, будь-яких медичних протипоказань що б унеможливлювали утримання ОСОБА_5 в умовах ізоляції від суспільства, а саме в СІЗО слідчим суддею не встановлено.

Отже, на переконання слідчого судді, наразі жоден із більш м`яких запобіжних заходів (навіть цілодобовий домашній арешт) не здатен запобігти тим ризикам, що були доведені слідчим та прокурором під час розгляду клопотання з огляду на що клопотання слідчого є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Разом з цим, згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Таких обставин слідчим суддею не встановлено, а тому в даному конкретному випадку слід визначити заставу.

За приписами ч.1.3 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи особу підозрюваного, що він раніше не судимий, його матеріальний стан, слідчий суддя визначає заставу у розмірі, який становить 50 (п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 166400 (сто шістдесят шість тисяч чотириста) гривень 00 копійок

Слідчий суддя вважає, що саме такий розмір застави у даному конкретному випадку здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та є співмірною.

У разі внесення застави у визначеному цією ухвалою вважається, що до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави та у такому випадку покласти на підозрюваного обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися з місця проживання: Житомирська область м. Коростишів, без дозволу слідчого, прокурора або суду окрім випадків пов`язаних з рятуванням свого життя;

-утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

-носити електронний засіб контролю;

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, визначити з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави до 04.05.2026.

Отже за результатами розгляду клопотання слідчий суддя приймає рішення про задоволення клопотання слідчого, погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначення, як альтернативи - застави

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 182,183, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні № 0001634 від 25.11.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 днів, а саме до 04.05.2026 року включно, з правом внесення застави в розмірі 50 (п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 166400 (сто шістдесят шість тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Застава може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок UA0000277, одержувач ТУ ДСА України в Житомирській області, , МФО 820172 в ДКСУ, м. Київ, з призначенням платежу: «застава прізвище, ім`я, по батькові (найменування) платника, що вносить заставу та особи, за яку вноситься застава, № справи, суд, який постановив ухвалу про застосування запобіжного заходу.».

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у визначеному розмірі до закінчення строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави у визначеному цією ухвалою розмірі вважається, що до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді застави та у такому випадку покласти на підозрюваного обов`язки визначені ч.5 ст.194 КПК України:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися з місця проживання: Житомирська область м. Коростишів, без дозволу слідчого, прокурора або суду окрім випадків пов`язаних з рятуванням свого життя;

-утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

-носити електронний засіб контролю;

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, визначити з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави і до 04.05.2026 (включно)

Попередити підозрюваного, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків після внесення застави, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом, а також підозрюваному та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава може бути звернута в дохід держави.

Контроль за виконанням ухвали щодо виконання покладених на підозрюваного обов`язків у разі внесення застави покласти на старшого слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення проте, може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали оголошено 11.03.2026 о 10-00 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1