Номер провадження 1-кп/754/595/26
Справа № 754/47/26
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2026 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва у кримінальному провадженні № 0002052, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2025, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, солдата, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0002052 від 11.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні, прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Клопотання прокурор мотивує, наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що були підставою для обрання такого запобіжного заходу на стадії досудового розслідування. Крім того, прокурор послався на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, переховувався від органу досудового розслідування та у подальшому від суду, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Захисник ОСОБА_4 не погодився із доцільністю продовження дії застосованого запобіжного заходу, за твердженням останнього наведені прокурором ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України мають надуманий характер, та суперечать матеріалами справи. Вказав, що ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, не має наміру ухилятися від суду чи вчиняти нові кримінальні правопорушення. Просив застосувати цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію захисника, заперечував проти продовження дії запобіжного заходу, клопотав про більш м`який запобіжного захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників провадження, суд зазначає, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

Стороною обвинувачення доведенні ризики, передбаченні п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачений ОСОБА_5 знаходячись на волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від суду, оскільки після оголошення йому підозри залишив своє місце проживання, на телефонні дзвінки не відповідав, до слідчого не зявлявся, причин неявки не повідомляв, тобто переховувався від органів досудового розслідування, крім того він не працевлаштований, офіційних джерел доходу не має, що може спонукати останнього до вчинення нових корисливих злочинів. Крім того, ОСОБА_5 має статус військовослужбовця, який самовільно залишив військову частину, що є військовим кримінальним правопорушенням.

Враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , з урахуванням відомостей про особу обвинуваченого суд робить висновок, що існує реальний ризик, що обвинувачений, може здійснити спробу переховуватись від суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, звинувачення у тяжкому умисному злочину, вчиненому з корисливих мотивів, за умов відсутності у підсудного офіційних джерел доходу, створюють передумови які свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, у зв`язку із чим суд вважає за доцільне продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 діб, з триманням в ДУ «Київський слідчий ізолятор» із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України, при постановленні ухвали про продовження застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою судом було визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбаченої цим Кодексом, розмір якої має носити індивідуальних характер, з огляду на фактичну участь у вчиненні інкримінованого злочину, поведінку підсудного як до вчинення злочину так і в суді, а також з урахуванням його матеріального стану.

Визначаючи розмір застави обвинуваченому ОСОБА_5 суд виходить з положень п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, яким передбачено що до особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 331, 350, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, до 09.05.2026 (включно).

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 266 240 грн., яка може бути внесена як самою обвинуваченою так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві: Код , МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок UA1012089.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 09.05.2026 включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвалу суду направити на виконання до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції до Київського апеляційного суду.

Час оголошення повного тексту ухвали: 13.03.2026 року о 09 годині 10 хвилин.

Головуючий ОСОБА_6