Справа № 453/389/26
№ провадження 1-кс/453/104/26
У Х В А Л А

12 березня 2026 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе Львівської області скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 10 березня 2026 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000026,-

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області 09 березня 2026 року звернувся ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить, визнати бездіяльність слідчого ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у не розгляді заяви від 25 лютого 2026 року про залучення ОСОБА_3 як потерпілого до кримінального провадження № 0000026 від 05 лютого 2026 року за ч. 1 ст. 366 КК України, яке перебуває у провадженні ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області. В обґрунтування скарги посилається на те, що у провадженні ВП №3 Стрийського РУП перебувають матеріали кримінального провадження № 0000026 від 05 лютого 2026 року за ч. 1 ст. 366 КК України. 25 лютого 2026 року заявником скеровано на офіційну електронну адресу поліції м. Сколе () заяву про залучення його до вказаного кримінального провадження як потерпілого, оскільки його інтереси безпосередньо порушені діями, що розслідуються у цій справі, що підтверджується його ж попередніми свідченнями. Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого та його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, або винести вмотивовану постанову про відмову. Станом на дату звернення із скаргою до слідчого судді про результати розгляду клопотання заявника не повідомлено,

Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 10 березня 2026 року відкритопровадження за даною скаргою та призначено її до судового розгляду на 12 березня 2026 року. Відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області зобов`язано надати до призначеної дати судового розгляду матеріали кримінального провадження № 0000026 від 05 лютого 2026 року за ч. 1 ст. 366 КК України.

10 березня 2026 року заявником в системі «Електронний суд» сформовано заяву про зміну предмета скарги (уточнення вимог), в якій ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 10 березня 2026 року ним отримано постанову про відмову у задоволенні клопотання, винесену старшим слідчим СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_4 , керуючись правом на уточнення вимог, просить скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 10 березня 2026 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000026 та зобов`язати слідчого ВП №3 Стрийського РУП прийняти процесуальне рішення про визнання ОСОБА_3 потерпілим у даному провадженні та внести відповідні відомості до ЄРДР.

Крім того, 11 березня 2026 року ОСОБА_3 в системі «Електронний суд» сформовано також заяву про розгляд скарги без участі заявника, скаргу просить задовольнити у повному обсязі.

12 березня 2026 року старшим слідчим СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_4 на вимогу слідчого судді надано матеріали кримінального провадження № 0000026 від 05 лютого 2026 року.

Старший слідчий СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 в судове засідання 12 березня 2026 року не з`явилась, про причини неявки слідчого суддю не повідомила.

Дослідивши матеріали скарги, оглянувши надані старшим слідчим СВ ВП №3 Стрийського РУП капітаном поліції ОСОБА_4 на вимогу слідчого судді матеріали кримінального провадження № 0000026 від 05 лютого 2026 року, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Як встановлено слідчим суддею, в провадженні СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000026 від 05 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відомості до ЄРДР за № 0000026 внесено на підставі ухвали слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 27 січня 2026 року (справа № 453/97/26), якою зобов`язано відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 , яке отримане відділенням поліції № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області 16 січня 2026 року (ЖЄО № 239 від 16 січня 2026 року) та розпочати досудове розслідування.

Як встановлено слідчим суддею на підставі витягу з ЄРДР, на виконання ухвали слідчого судді відомості до ЄРДР відділенням поліції № 3 внесено 05 лютого 2026 року за кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 1 ст. 366 КК України.

В той же час, як вбачається з наявних в матеріалах кримінального провадження повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, яке скеровувалось на електронну пошту ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області та заяви про вчинення кримінальних правопорушень, яку заявником скеровано до ТУ ДБР у Львівській області, такі стосуються його незаконного утримання та фальсифікації підстав такого ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконного вилучення його майна (грошових коштів у розмірі 400 доларів США), яке мало місце у ІНФОРМАЦІЯ_2 , та заподіяння йому фізичної шкоди працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Обставини щодо незаконного вилучення майна заявника (грошових коштів у розмірі 400 доларів США), яке мало місце у ІНФОРМАЦІЯ_2 , та заподіяння йому фізичної шкоди працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 відображено і в показаннях свідка ОСОБА_3 (протокол допиту свідка від 24 лютого 2026 року).

При цьому, слідчий суддя наголошує, що кваліфікація кримінального правопорушення, визначена при внесенні в ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 27 січня 2026 року відомостей про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 , яке отримане відділенням поліції № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області 16 січня 2026 року, а саме ч. 1 ст. 366 КК України, жодним чином не стосується незаконного вилучення майна (грошових коштів у розмірі 400 доларів США), заявника та заподіяння йому фізичної шкоди, про що, в тому числі, ОСОБА_3 стверджує в повідомленні яке отримане відділенням поліції № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області 16 січня 2026 року (ЖЄО № 239 від 16 січня 2026 року).

Згідно з ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч.ч. 2-3 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

ОСОБА_3 , звернувся із повідомленням про кримінальне правопорушення 16 січня 2026 року, при цьому, як зазначено у вказаній заяві, саме йому, серед іншого, завдано майнової та фізичної шкоди внаслідок дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Виносячи оскаржувану постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 (заяви про залучення до провадження як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000026 від 05 лютого 2026 року) старшим слідчим СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_4 обгрунтовано виключно складом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, який є формальним, залишивши поза увагою те, що повідомлення про кримінальне правопорушення від 16 січня 2026 року подане заявником, ОСОБА_3 , в тому числі і щодо завданої йому матеріальної та фізичної шкоди, що не знайшло відображення у визначеній органом досудового розслідування кваліфікації кримінального правопорушення при внесенні відомостей щодо такого до ЄРДР.

Слідчий суддя наголошує, що на етапі вирішення питання про залучення до кримінального провадження особи як потерпілого, вирішальним є саме факт наявності заподіяної заявнику шкоди, що на етапі внесення відомостей, до проведення відповідних слідчих дій, не може оцінюватись на предмет наявності чи відсутності такого.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 55 КПК України, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди. Тобто, саме критерій завдання конкретній особі шкоди є вирішальним при вирішенні питання залучення такої особи до кримінального провадження як потерпілого.

Згідно з ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого, дізнавача, прокурора повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскаржувана постанова, на переконання слідчого судді, з огляду на положення ст. 55 КПК України, якою визначено процесуальний статус потерпілого, не є належним чином мотивованою, а саме в частині завдання ОСОБА_3 матеріальної та фізичної шкоди, на яку заявник посилається в повідомленні про кримінальне правопорушення від 16 січня 2026 року, відомості за яким ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 27 січня 2026 року (справа № 453/97/26), ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області зобов`язано внести в ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова про відмову в задоволенні заяви про залучення особи до кримінального провадження як потерпілого, винесену 10 березня 2026 року старшим слідчим СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000026 від 05 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України є неналежно вмотивованою, у зв`язку з чим підлягає обов`язковому скасуванню із зобов`занням дізнавача повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 25 лютого 2026 року про залучення до кримінального провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч. 2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Щодо вимоги, викладеної в скарзі, в частині зобов`язання зобов`язати слідчого ВП №3 Стрийського РУП прийняти процесуальне рішення про визнання ОСОБА_3 потерпілим у даному провадженні та внести відповідні відомості до ЄРДР, то слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Керуючись ст. ст. 303, 306-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 10 березня 2026 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000026 задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 10 березня 2026 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000026 - скасувати.

В решті - в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала, у відповідності до ч. 1 ст. 309 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1