overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/1938/26
Провадження № 1-кс/307/260/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 травня 2026 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000216 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.05.2026 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000216 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.05.2026 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 12 травня 2026 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в с. Лази, вул. Перемоги, 102, в період часу з 23 год. 10 хв. по 22 год. 45 хв. а саме:

- квадроцикл марки «Common» моделі «Ranger 350», не реєстрований, номер рами « НОМЕР_1 », не реєстрований, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , який поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області в м. Тячів, вул. Промислова, 6/А, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15 травня 2026 року о 08 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/2492/26
Провадження № 1-кп/314/879/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08.05.2026 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 26.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

встановив:

05.05.2026 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 26.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Перевіривши матеріали клопотання, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

призначити клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 26.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, до підготовчого судового засідання на 02.06.2026 року о 09:20 годині у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1

08.05.2026
1Справа № 335/4843/26 1-кс/335/1623/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 303, 306-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1912/23
Провадження № 1-кп/571/34/2026
УХВАЛА

12 травня 2026 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у об`єднаному кримінальному провадженні №0000252 від 17.08.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

- клопотання прокурора про застосування приводу відносно обвинуваченого,-

встановив :

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000252 від 17.08.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

У судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 12 травня 2026 року не виконано привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Про час час і місце розгляду справи повідомлений.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, до обвинуваченого ОСОБА_5 застосувати привід повторно.

Захисник щодо клопотання не заперечував.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та (або) ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143,314, КПК України, суд,-

ухвалив :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід в судове засідання в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 12 червня 2026 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого у с. Грем`яче Луцького району Волинської області.

Виконання ухвали доручити працівникам ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити начальнику ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 - для організації виконання та прокурору Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 - для контролю за виконанням.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

12.05.2026 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 та зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

у провадження слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 та зобов`язання до вчинення дій.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом сторін.

Керуючись 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 та зобов`язання до вчинення дій.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 14.05.2026 о 10 год. 50 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69), про що повідомити заявника та уповноважених осіб ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Участь заявника при розгляді скарги є обов`язковою.

Зобов`язати ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надати до 14.05.2026 до 10:00 год. слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000576 від 02.07.2025

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/3008/25
№ пров. 1-в/697/24/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.05.2026 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши подання Черкаського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації в Черкаській області» про направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, Київської області, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08.12.2025 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.ч. 1,3 ст. 357 КК України до 3 років обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , засудженого 08.12.2025 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.ч. 1,3 ст. 357 КК України до 3 років обмеження волі, направити до місця відбування покарання у виді обмеження волі у порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.05.2026 о 15:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/5960/26
Провадження № 1-кс/712/2323/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2026 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Транслогістик» ОСОБА_3 на постанову слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 22.10.2025 року про закриття кримінального провадження № 0002219 від 20.06.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся директор ТОВ «Центр Транслогістик» ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 22.10.2025 року про закриття кримінального провадження № 0002219 від 20.06.2025 року.

Ухвалою слідчого судді від 05.05.2026 року відкрито провадження по скарзі та витребувано з Черкаської окружної прокуратури матеріали кримінального провадження.

Станом на 12.05.2026 року матеріали кримінального провадження №0002219 від 20.06.2025 року до суду не скеровані.

З метою виконання завдань кримінального провадження та прийняття законного рішення по скарзі, вважаю за необхідне витребувати з Черкаської окружної прокуратури матеріали кримінального провадження №0002219 від 20.06.2025 року для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Витребувати з Черкаської окружної прокуратури матеріали кримінального провадження №0002219 від 20.06.2025 року або належним чином засвідчені копії, вилучені в межах кримінального провадження №0002219 від 20.06.2025 року.

Судове засідання по скарзі призначене на 15 травня 2026 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 594/679/26
Провадження №1-кс/594/64/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника заявника -адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст.376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали. Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 травня 2026 року о 09.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 606/854/26
Ухвала

13 травня 2026 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000067 від 03.04.2026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

встановив:

11 травня 2026 року до Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суд,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України на 16 червня 2026 року о 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/1492/26
УХВАЛА

12 травня 2026 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Підготовче судове засідання у даній справі призначено на 26 травня 2026 року о 15 год. 00 хв.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про участь у судовому засіданні, яке призначене на 26 травня 2026 року о 15 год. 00 хв. та усі наступні засідання у даній справі, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ», оскільки проживає у територіально віддаленому регіоні та в умовах воєнного стану не має можливості особисто прибути на судове засідання, до приміщенні суду.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_2 заявлена заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

постановив:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України, призначене на 15 год. 00 хв. 26 травня 2026 року та усі наступні засідання у даній справі провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ», за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 208/5601/26
№ провадження 1-кп/208/1441/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0005527 від 04 березня 2026 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

11 травня 2026 року до Заводського районного суду міста Кам`янського надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності складене 08 травня 2026 року прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, із згодою командира військової частини НОМЕР_1 на прийняття для подальшого проходження військової служби підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України суд після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.ч. 1 та 2 ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 09 годину 10 хвилин 22 червня 2026 року в залі судового засідання Заводського районного суду міста Кам`янського, в яке викликати прокурора ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5090/26
Провадження № 1-кс/204/858/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

заявника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, в режимі відеоконференції, клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001977,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001977 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/905/25
Провадження № 1-кп/185/964/26
У Х В А Л А

12 травня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 11 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження

за обвинуваченням Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан, який надалі продовжено.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 , в країні введено воєнний стан, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 15 червня 2026 року о 15.00 год., в режимі відеоконференції з гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, яке призначене на 15 червня 2026 року о 15.00 год. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до приміщення гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити уповноваженій особі гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити проведення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити до гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1