Справа № 645/1749/15-к
Провадження № 1-кс/645/10/26
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004005 від 25.12.2014, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Бєлгорода, громадянки російської федерації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2025 слідчий СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0004005 від 25.12.2014, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 02.03.2010 року приблизно о 21:00 год ОСОБА_4 знаходячись біля кіоску розташованого біля буд 27 по вул. Корчагінців в м. Харкові маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, незаконно придбала за грошову винагороду в розмірі 20 гривень, психотропну речовину метамфітамін (первітін), яка знаходилась в медисному шприці об`ємом 2 мл.. Після чого, ОСОБА_4 поклавши вищевказаний медичний шприц в свою сумку, направилась на зупинку громадського транспорту по маршруту автобусу № 211 в бік вул. Корчагінців, 25, при цьому незаконно зберігаючи при собі вище вказану психотропну речовину.

В цей же день, 02.03.2010 року приблизно о 21:30 год на зупинці маршрутного автобусу № 211 по вул. Корчагінців, 25 у м. Харкові, працівниками міліції була зупинена ОСОБА_4 , яка була була доставлена в опорний пунк міліції, щол розташований за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, 181Б, де в присутності понятих в ході огляду сумки, яка була при ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 2 мл, з рідиною, яка згідно висновка судово-хімічної експертизи № 480 від 16.03.2010 року відноситься до кустарного виготовлення препарату з псевдо-ефедрину, який містить у своєму складі психотропну речовину метамфітамін (первітін), маса сухого залишку якого склала 0,3124 грам. Дану психотропну речовину ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала для особистого вживання без мети збуту.

У вчиненому кримінальному правопорушенні підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Белгород рф, росіянка, громадянка рф, тимчасово не працевлаштована, не заміжня, освіта не повна середня, раніше засуджена: 22.04.2005 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України до 1 року 6 місяців випробувального терміну; 12.06.2006 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1,2 ст. 317 КК України до 4 року 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 10.02.2010 Комінтернівським районним судом м. Харкова умовно-достроково звільнена на 8 місяців 4 дні; яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично мешкала за адресою: АДРЕСА_1 .

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: допитами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , одночасними допитами між ОСОБА_4 та свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , слідчим експериментом за участі ОСОБА_4 , висновком судово-хімічної експертизи № 480 від 16.03.2010 року. У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.309 КК України.

Слідчим зазначено, що кримінальне провадження було направлене до суду, однак у зв`язку з неодноразовою неявкою підсудної ОСОБА_4 у судове засідання, постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.12.2014 року оголошено у розшук ОСОБА_4 , виконання постанови доручено Фрунзенському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській обл.. 17.12.2014 року постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова кримінальну справу було повернуто на додаткове розслідування.

З урахуванням фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості, орган досудового розслідування просить відносно підозрюваної ОСОБА_4 застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначених ст. 177 КПК України.

Прокурором надана заява про розгляд клопотання у її відсутність.

Відповідно до положень ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за обов`язкової участі підозрюваного. Винятком може бути лише наявність достовірних відомостей про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук.

У судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не з`явилась.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 14.08.2025 надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На теперішній час вказана ухвала слідчого судді не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду; відкликання ухвали прокурором.

Таким чином вказана вище ухвала втратила законну силу. Іншим шляхом суд позбавлений можливості забезпечити участь підозрюваної у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 188 - 191, 193, 194, 196, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0004005 від 25.12.2014 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1