overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/1806/26
У Х В А Л А

18 березня 2026 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області на невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області на невнесення відомостей до ЄРДР.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне повернути її особі, що подала, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розсаджувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Як вбачається з матеріалів скарги на підтвердження свого статусу заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 долучив лише листа Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 12.03.2026 за №46933-2026 разом із тим, не долучив жодних відомостей, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_3 із відповідною заявою до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Разом з тим, до скарги не долучено належних доказів направлення вказаної заяви про вчинення кримінального правопорушення до правоохоронних органів та отримання такої заяви адресатом. Тому, суд позбавлений можливості пересвідчитьсь в дотримані строків на оскарження бездіяльності.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою.

Враховуючи, що в матеріалах скарги відсутні необхідні дані щодо звернення ОСОБА_3 з заявою про скоєння кримінального правопорушення та унеможливлює пересвідчитьсь в дотримані строків на оскарження бездіяльності, слідчий суддя, дійшла висновку дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, повторному зверненню зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, після надання необхідних даних.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області на невнесення відомостей до ЄРДР повернути.

Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4

Копія згідно з оригіналом
Справа № 369/2082/26
Провадження №1-кп/369/1538/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань N0000007 від 10.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до розгляду по суті, зазначаючи на відсутність перешкод для цього.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення даного кримінального провадження до розгляду по суті.

Перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні, так як угод про визнання винуватості чи про примирення, до суду у порядку ст. ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 318, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Києво-Святошинського районного суду Київської області на 11.00 год. 26.03.2026 року.

Розгляд справи проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Дата документу 17.03.2026Справа № 554/3696/26
Провадження № 1-кп/554/810/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000501 від 26.02.2025 за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні дитину 2014 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 401, 407 КК України, ст.ст.285-288, 314, 370-372, 376, 615 534 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

На підставі ч.5 ст.401 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000501 від 26.02.2025 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

На підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити кримінальне провадження №0000501 від 26.02.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин, прибути до військової частини НОМЕР_1 НГУ для проходження військової служби.

Зобов`язати начальника військової частини НОМЕР_1 НГУ невідкладно, після набрання ухвалою законної сили, призначити/поновити ОСОБА_4 на військову службу у військовій частині НОМЕР_1 НГУ.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.03.2026 року о 13:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 611/370/26
Провадження № 1-кп/611/44/26
У Х В А Л А

про розгляд справи в режимі відеоконференції

18 березня 2026 року м. Барвінкове

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області перебуває клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені №001362 від 15 грудня 2025 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 надіслав на електронну адресу суду клопотання про здійснення судового засідання призначеного на 18 березня 2026 року о 14:15, за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя доходить такого.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

У зв`язку з вище викладеним, з метою забезпечення оперативності судового розгляду у розумні строки, вважаю здійснення судового розгляду даного кримінального провадження доцільно проводити у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначене на 18 березня 2026 року о 14:15, за участю прокурора здійснювати в режимі відеоконференції.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» «минула назва - "EASYCON"), яке може бути встановлене за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали негайно надіслати прокурору ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №464/7569/25
пр № 1-кп/464/354/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2026 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000862 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стрий Львівської області, українця, громадянина України, ФОП, не одруженого, з неповною вищою освітою, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

18 березня 2026 року до Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000862 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 11 годину 19 березня 2026 року в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів,вул.Чоловського,2, 5 поверх, 505 каб.).

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 595/338/26
Провадження № 1-кп/595/89/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 березня 2026 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 08 березня 2026 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2026 року на адресу Бучацького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 08 березня 2026 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 08 березня 2026 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 24.03.2026 об 11:30 год. в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11, Тернопільська область).

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/5092/20 1-кп/760/679/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2026 року Солом`янський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши судове засідання по розгляду кримінального провадження,що зареєстроване в ЄРДР 10.03.2021 за № 0000620 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_3 не має можливості безпосередньої участі в судовому засіданні, суддя приходить до висновку проводити судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, в режимі відеоконференції з Берегівський районний суд Закарпатської області , що знаходиться за адресою: 90202, м. Берегове, вул. Бетлена Габора, 3.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, зал № 2.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції з Берегівський районний суд Закарпатської області , що знаходиться за адресою: 90202, м. Берегове, вул. Бетлена Габора, 3, за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01 квітня 2026 року о 10 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8514/24 Номер провадження 11-сс/814/250/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення дистанційного судового провадження

16 березня 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 про призначення дистанційного судового провадження при розгляді провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 - представника в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 січня 2026 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 від 26.12.2025 про закриття кримінального провадження № 0000796 від 29.03.2023.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся адвокат ОСОБА_7 - представник в інтересах ОСОБА_8 , апеляційний розгляд за якою призначений на 17 березня 2026 року.

Від прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 надійшло клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що прокурор звернувся з клопотанням про здійснення розгляду в режимі відеоконференції та його місцезнаходження знаходиться на значному віддаленні від місця проведення апеляційного розгляду, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 ,- задовольнити.

Розгляд провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 - представника в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 січня 2026 року провести в режимі відеоконференції одночасно між Полтавським апеляційним судом та Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області, для виконання.

Апеляційний розгляд призначений на 17 березня 2026 року о 16-00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 149/930/26
Провадження №1-кс/149/236/26
У Х В А Л А

18.03.2026р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 12.03.2026 за № 0000111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до відеозапису з камери спостереження, який знаходиться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідча у судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення розгляду клопотання за її відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали доходжу наступного висновку.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а відеозапис з камери спостереження доступ до якого просить отримати слідча знаходиться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", і згідно з положеннями ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, однак має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Наявність у банку такої інформації підтверджується довідкою про рух коштів по рахунку. При цьому з`ясовано, що іншим способом довести ці обставини не є можливим.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, для задоволення поданого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчій СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відеозапису з камери спостереження АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) за період часу з 11:00 год до 11:20 год 12.02.2026, з можливістю зробити його копію.

Строк дії ухвали до 23.04.2026.

Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа №127/8244/26
Провадження №1-кс/127/3321/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

представника поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 23.02.2026, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 23.02.2026 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя