Справа № 674/1227/24
Провадження № 1-кп/674/17/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у ск ладі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 13 січня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 1 ст.366, ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000070 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191 КК України.

Прокурор в судовому засіданні повідомив про наявність підстав для закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 за епізодами за ч.3 ст.191 КК України за вересень 2021 року на суму 852 грн. та за ч.4 ст. 191 КК України на суму 1342,05 грн., на підставі п. 4-1 ч.І ст.284 КПК України, у зв`язку із набранням чинності законом, яким скасована відповідальність за діяння.

Обвинувачена та її захисник, представник потерпілої юридичної особи, не заперечували щодо закриття кримінального провадження в цій частині, з підстав втрати чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд приходить до наступних висновків.

За змістом обвинувального акту у вересні місяці 2021 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, бухгалтер КНП «Дунаєвецький центр ПМСД» ДМР ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці в адміністративній будівлі Підприємства по вул. Соборна, 7/7 у місті Дунаївці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, сформувала в зарплатній програмі підприємства, до якої мала доступ, завідомо підроблений офіційний документ, а саме електронні відомості розподілу заробітної плати працівникам Підприємства для зарахування на зарплатні рахунки (список на виплату), які було проведено через платіжну систему «Клієнт банк» до АТ «Сенс Банк», в яких вказала недостовірні відомості щодо зарахування на свій особистий картковий зарплатний рахунок НОМЕР_1 відкритий в АТ«Сенс Банк» заробітну плату із завищеною сумою грошових коштів у розмірі 852,00 грн.

Внаслідок вказаних протиправних дій, АТ «Сенс Банк» з банківського рахунку Підприємства №UА5775301 безпідставно перераховано на особистий картковий зарплатний рахунок ОСОБА_5 НОМЕР_1 відкритий в АТ «Сенс Банк» завищену суму грошових коштів заробітної плати у розмірі 852,00 грн., якими остання заволоділа шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Таким чином, бухгалтер КНП «Дунаєвецький центр ПМСД» ДМР ОСОБА_5 будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для самої себе, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, повторно заволоділа грошовими коштами КНП «Дунаєвецький центр ПМСД» ДМР в сумі 852,00 грн., чим заподіяла потерпілій юридичній особі КНП «Дунаєвецький центр ПМСД» ДМР майнову шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч. 3 ст. 191 КК України, тобто у привласнені, розтраті чужого майна шляхом заволодіння службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого повторно.

Також, за змістом обвинувального акту 30.01.2023 року, в період робочого часу, бухгалтер КНП «Дунаєвецький центр ПМСД» ДМР ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці в адміністративній будівлі Підприємства по вул. Соборна, 7/7 у місті Дунаївці,т Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, в умовах воєнного стану, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, сформувала в програмі «Комплексні бюджетні системи» (КБС), до якої мала доступ, завідомо підроблений офіційний документ, а саме електронні відомості розподілу заробітної плати працівникам Підприємства для зарахування на зарплатні рахунки (список перерахованої в банк зарплати), які було проведено через платіжну систему «Клієнт банк» до АТ «Сенс Банк» та до ПАТ КБ «ПриватБанк», в яких вказала недостовірні відомості щодо зарахування на свої особисті карткові зарплатні рахунки № НОМЕР_1 відкритий у АТ Сенс Банк та № НОМЕР_2 відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» заробітну плату із завищеною сумою грошових коштів у розмірі 1342,05 грн.

Внаслідок вказаних протиправних дій, АТ «Сенс Банк» з банківського рахунку Підприємства №UА5775301 безпідставно перераховано на особисті карткові зарплатні рахунки ОСОБА_7 № НОМЕР_1 відкритий у АТ Сенс Банк та № НОМЕР_2 відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» завищену суму грошових коштів заробітної плати у розмірі 1342,05 грн., якими остання заволоділа шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Таким чином, бухгалтер КНП «Дунаєвецький центр ПМСД» ДМР ОСОБА_5 будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів,

3 метою одержання неправомірної вигоди для самої себе, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, в умовах воєнного стану, повторно заволоділа грошовими коштами КНП «Дунаєвецький центр ПМСД» ДМР в сумі 1342,05 грн., чим заподіяла потерпілій юридичній особі КНП «Дунаєвецький центр ПМСД» ДМР майнову шкоду на вказану суму. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: За вказаних обставин ОСОБА_5 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про закриття провадження, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Вищевказаним законом статтю 51 КУпАП викладено у новій редакції, відповідно до якої викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян є дрібним викрадення чужого майна.

Відповідно до п. 5 Підрозділу 1 Перехідних положень ПК України, згідно з яким у разі, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року. Розмір податкової соціальної пільги в розумінні ПК України дорівнює 50 % розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Згідно з частиною першою статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на один місяць працездатних осіб з 1 липня 2021 року складає 2379 гривні. Отже, розмір податкової соціальної пільги у 2021 році для кримінально-правової кваліфікації становить 1189,50 гривні.

Згідно з частиною першою статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на один місяць працездатних осіб з 1 січня 2023 року складає 2684 гривні. Отже, розмір податкової соціальної пільги у 2023 році для кримінально-правової кваліфікації становить 1342 гривні.

Таким чином, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 2379 грн (1189,50 х 2= 2379 грн.) та 2684 грн (1342 х 2=2684 грн).

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону № 3886-ІХ має зворотну дію в часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Як вбачається з обвинувального акта сума коштів, які привласнила ОСОБА_5 становить у вересні 2021 року 852,00 грн. та у січні 2023 року 1342,05 грн., що на момент вчинення інкримінованих діянь не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у 2021 році - 2379,00 грн., у 2023 році -2684 грн., тому суд доходить висновку, до вказанні діяння є декриміналізованими.

Відповідно до вимог п. 4-1 ч.І ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 або п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст. 479-2 цього Кодексу.

Згідно із ч. З ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

З огляду на викладене, враховуючи зазначені норми права та обставини справи, беручи до уваги, що з 09.08.2024 втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння за вищевказаними епізодами, інкримінованими ОСОБА_5 , обвинувачена та її захисник не заперечили проти закриття кримінального провадження №0000070 від 13 січня 2024 року по епізоду за ч.3 ст. 191 КК України у вересні місяці 2021 року на суму 852,00 гривні та епізоду по ч.4 ст.191 КК України від 30 січня 2023 року на суму 1342,05 гривень на підставі п.4-1 ч.І ст.284 КПК України, суд доходить висновку, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 191 КК України, підлягає закриттю в цій частині у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Керуючись п. 4-1 ч. 1 ст.284 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 обвинувачної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст.366, ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191 КК України закрити в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 КК України, ч.4 ст.191 КК України , а саме:

- за епізодом по ч.3 ст. 191 КК України у вересні місяці 2021 року на суму 852,00 гривні -закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме із втратою чинністю закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння;

- за епізодом по ч.4 ст. 191 КК України від 30 січня 2023 року на суму 1342,05 гривень - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК України, а саме із втратою чинністю закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 23 лютого 2026 року о 13 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1