УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу зі злочинами у сфері захисту національних та міжнародних інвестицій, Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та захисту інвестицій Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000561 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу зі злочинами у сфері захисту національних та міжнародних інвестицій, Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та захисту інвестицій Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000561 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000561 від 15.07.2025 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

За обставин викладених в клопотанні 03.09.2025 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами досудового розслідування, які отримані за результатами проведення слідчих та процесуальних дій, зокрема: повідомленням ДЗНД ГУ контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансуванню тероризму від 10.07.2025 № 8/5/2-4034; протоколом огляду від 21 серпня 2025 інформації з відкритих джерел щодо реєстраційних даних компанії зареєстрованої на території рф ООО «Лазерпак» (ІНН рф ); протоколом огляду відкритих джерел інформації (щодо спільних імпортерів) від 22 серпня 2025 року; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 18.08.2025; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 18.08.2025; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 18.08.2025; протоколом огляду від 03.09.2025; протокол огляду від 03.09.2025; іншими матеріалами вказаного кримінального провадження, які у своїй сукупності обґрунтовують підозру зазначеній вище особі.

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.09.2025, постановленою у справі № 761/37120/25 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 01.11.2025, та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 400 прожиткових мінімумів доходів для працездатних осіб, що становить 1 211 200 (один мільйон двісті одинадцять тисячі двісті) гривень та на нього відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покладено відповідні обов`язки строком 60 діб з моменту внесення застави в межах строку досудового розслідування. (строк дії обов`язків визначено до 03.11.2025).

Відповідно до інформації отриманої від ДУ «Київський слідчий ізолятор» заставу у зазначеному розмірі за ОСОБА_4 внесено 05.09.2025.

Строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 03.11.2025, однак у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження не проведено та не завершено ряд процесуальних та слідчих дій.

У зв`язку з викладеним, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 з огляду на те, що продовжують існувати ризики, обумовлені ст. 177 КПК України, прокурор просив продовжити строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та просив слідчого суддю задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували, наголосивши на відсутності ризиків та необґрунтованості пред`явленої ОСОБА_4 підозри.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки передбачені частиною п`ятою цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Як вбачається із доданих до клопотання документів, Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000561 від 15.07.2025 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

За обставин викладених в клопотанні 03.09.2025 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами досудового розслідування, які отримані за результатами проведення слідчих та процесуальних дій, зокрема: повідомленням ДЗНД ГУ контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансуванню тероризму від 10.07.2025 № 8/5/2-4034; протоколом огляду від 21 серпня 2025 інформації з відкритих джерел щодо реєстраційних даних компанії зареєстрованої на території рф ООО «Лазерпак» (ІНН рф ); протоколом огляду відкритих джерел інформації (щодо спільних імпортерів) від 22 серпня 2025 року; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 18.08.2025; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 18.08.2025; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 18.08.2025; протоколом огляду від 03.09.2025; протокол огляду від 03.09.2025; іншими матеріалами вказаного кримінального провадження, які у своїй сукупності обґрунтовують підозру зазначеній вище особі.

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.09.2025, постановленою у справі № 761/37120/25 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 01.11.2025, та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 400 прожиткових мінімумів доходів для працездатних осіб, що становить 1 211 200 (один мільйон двісті одинадцять тисячі двісті) гривень та на нього відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покладено відповідні обов`язки строком 60 діб з моменту внесення застави в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до інформації отриманої від ДУ «Київський слідчий ізолятор» заставу у зазначеному розмірі за ОСОБА_4 внесено 05.09.2025.

Строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 04.11.2025, однак у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження не проведено та не завершено ряд процесуальних та слідчих дій.

Вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує те, що підозра інкримінована ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні обґрунтовується доказами, які долучені до матеріалів клопотання.

При вирішенні питання обґрунтованості підозри суд приймає до уваги практику Європейського Суду з прав людини, зокрема на п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», за яким обґрунтована підозра означає, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу. На досудовому розслідуванні визнання доказів недопустимими можливе лише у разі очевидної і явної їх недопустимості, а висновок про очевидну і явну недопустимість певних доказів має бути категоричним, тобто він не може бути спростований матеріалами, які зібрані або можуть бути зібрані в процесі досудового розслідування.

Таким чином, на переконання слідчого судді, даних, що містяться в цих доказах, достатньо для висновку про те, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у причетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а докази щодо його причетності є вагомими, що виправдовує на даний час застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження.

За результатами досліджених та оцінених документів, які долучені до клопотання та наданих у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України та наявні певні ризики, передбачені ст.177 КПК України, про які вказано у клопотанні та доведені прокурором, зокрема ризик того, що підозрюваний може переховатися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків. Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

За змістом ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки передбачені частиною п`ятою цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 04.11.2025, однак обставинами, які перешкоджали завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про покладення на підозрюваного відповідних обов`язків є виняткова складність кримінального провадження, тривалість процедури скасування грифів секретності, а також тривалість процедури одержання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про можливість продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.12.2025.

Керуючись ст.ст. 176-178, 193, 194, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.12.2025, а саме:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- залишити на зберіганні у відповідному органі державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 03 грудня 2025 року.

Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1