overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/579/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

13 лютого 2026 р.

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №674 від 16.01.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
Справа № 456/5473/25
Провадження № 1-кп/456/1/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 13.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2025 прокурор звернулася до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження № 0000225 від 13.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 подала заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за відсутності учасників судового розгляду, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Із заяви прокурора встановлено, що остання просить повернути клопотання для доопрацювання.

Зважаючи на викладене, враховуючи положення ст.ст. 22, 26 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 284, 376, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000225 від 13.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 669/91/26
Провадження № 1-кп/669/27/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 лютого 2026 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000160, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2026 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Шепетівської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000160, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000160, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, призначити до судового розгляду на 13 год 00 хв 18 лютого 2026 року та провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, с-ще Білогір`я, вул. Шевченка, 42.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 496/1257/26
Провадження № 1-кп/496/505/26
У Х В А Л А

13 лютого 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000998 від 06.12.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, а також доданий реєстр матеріалів досудового розслідування. Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000998 від 06.12.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 14 квітня 2026 року о 10:00 годин.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 306/1580/23
Провадження № 11-кп/4806/63/26
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13.02.2026 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 16.12.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/63/26 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 30.01.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 16.12.2025.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена у необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 16.12.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/63/26 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України призначити на 09 год 20.04.2026 у залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 589/571/26
Провадження № 1-кп/589/488/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2026 рокум. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000084 від 15.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2026 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 31 березня 2026 на 09.15 год. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1277/26
Провадження №1-кс/751/313/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2026 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черінгові клопотання слідчої слідчого відділу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0003165 від 03.11.2025 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.5 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.02.2026 о 13 год 50 хв.

Керуючись статтями ст.ст. 176-178, 184, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

Клопотання слідчої задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, а саме до 31 березня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 698/544/25

провадження № 51 - 4395 км 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Калинопільського районного суду Черкаської області від 25 липня 2025 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 05 січня 2026 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

З урахуванням того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Калинопільського районного суду Черкаської області від 25 липня 2025 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 40 хвилин 31 березня 2026 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

12 лютого 2026 року

м. Київ

Справа № 742/502/24

Провадження № 51-3381 км 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Верховного Суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 на вирок Прилуцького міськрайонного суду від 21 квітня 2025 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 31 липня 2025 року, розгляд якого відкладено на 11:00 год. 11 березня 2026 року.

Захисник ОСОБА_2 просить здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участьзахисника ОСОБА_2 у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 11 березня 2026 року об 11:00 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Виконання ухвали в частині проведення відеоконференції покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/2075/25
Провадження № 1-кс/451/43/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 лютого 2026 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих та посадових осіб ВП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

13 лютого 2026 року автоматизованою системою документообігу суду скарга адвоката адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та додані до неї матеріали визначені слідчому судді Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст. 110, 304, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області на 18 лютого 2026 року на 13 годину 50 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її постановлення.

Слідчий суддяОСОБА_4
Провадження № 1-в/679/2/2026
Справа № 679/1357/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2026 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області подання Шепетівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Старий Кривин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з повною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

засудженого за вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 серпня 2024 року за ст.390-1 КК України, до 1 року обмеження волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст.75 КК України, строком на 1 рік,

за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника Шепетівського РВ №1

філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 ,

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, беручи до уваги погодинне відключення електроенергії, відповідно до графікованого енергопостачання у місті Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, суд, на підставі положень ст.376 ч.2 КПК України, з урахуванням ст.78 КК України, керуючись ст.165 КВК України, ст.537 ч.1 п.9), ст.539 ч.2 п.3) КПК України,

ухвалив:

Подання Шепетівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного за вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 серпня 2024 року покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, у зв`язку з закінченням строку випробування, задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Старий Кривин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, звільнити від призначеного за вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 серпня 2024 року покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України, оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 08:15 годині 13 лютого 2026 року в залі судових засідань приміщення Нетішинського міського суду.

Суддя: