Справа № 354/850/24
Провадження № 1-кс/354/137/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року м. Яремче

Cуддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Яремче заяву судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:

18.03.2026 суддею Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України (справа № 354/850/24, провадження № 1-кс/354/25/26). Заява про самовідвід мотивована тим, що вказане кримінальне провадження було виділене в окреме провадження із кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000744 від 06.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України (справа №354/1087/21, провадження №1-кп/354/7/24) на підставі ухвали суду від 25.04.2024 у зв`язку із перебуванням обвинуваченого ОСОБА_4 на військовій службі за призовом під час мобілізації. Ухвалою суду від 10.05.2024 вказане кримінальне провадження було зупинене до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби. Водночас розгляд справи №354/1087/21 в частині обвинувачення ОСОБА_6 продовжено і 05.06.2024 Яремчанським міським судом Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_3 постановлено вирок, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України та призначено йому остаточне покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією майна. Вирок набрав законної сили 06.07.2024 та звернутий до виконання. Ухвалою суду від 18.03.2026 провадження у справі №354/850/24 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України поновлене у зв`язку із звільненням обвинуваченого з військової служби. Обгрунтовуючи наявність підстав для самовідводу, суддею зазначено, що нею ухвалено вирок у кримінальній справі №354/1087/21, з якої виділене кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , а тому у ході судового розгляду даного провадження неминучим є посилання на ті ж самі докази, обставини, показання свідків, які покладені в основу обвинувального вироку відносно іншого співучасника кримінальних правопорушень ОСОБА_5 у справі № 354/1087/21. Відтак, із врахуванням положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у даному кримінальному провадженні.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду заяви про самовідвід належно повідомлялись.

Суддя ОСОБА_3 , будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду заяви про відвід у судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у зв`язку із неявкою учасників фіксування судового провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши заяву про самовідвід та її мотиви, а також надані докази, суд приходить до переконання, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000744 від 06.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України (справа №354/1087/21, провадження №1-кп/354/7/24), головучим суддею у якому визначено суддю ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 25.04.2024 із вказаного кримінального провадження виділено в окреме провадження матеріали про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України.

Ухвалою суду від 10.05.2024 судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000744 від 06.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України зупинене до звільнення обвинуваченого з військової служби.

05.06.2024 Яремчанським міським судом Івано-Франківської області під головуванням судді ОСОБА_3 ухвалено вирок у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000744 від 06.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України, яким призначено йому остаточне покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою суду від 18.03.2026 поновлено спровадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України у зв`язку із виключенням його зі списків особового складу військової частини.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В силу ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Частинами четвертою-п`ятою ст.80 КПК України передбачено, що заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обовязків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Відповідно до вимог ст.15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законом.У разі виникнення сумнівів у судді щодо його неупередженості у результаті розгляду справи суддя має право заявити самовідвід. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід.

Статтею 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.

За змістом ч.7 ст.56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі, виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Суддя виконує свої професійні обов`язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи у суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обовязків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Підставою для самовідводу зазначено той факт, що суддею ОСОБА_3 05.06.2024 ухвалено обвинувальний вирок у кримінальному провадженні №0000744 від 06.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України з якого виділені в окреме провадження крмінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України, відтак у ході судового розгляду зазначеного кримінального провадження суддя змушена буде повторно здійснювати дослідження та надавати оцінку тим доказам, які були раніше дослідженні нею при постановленні вироку щодо іншого співучасника вчинення кримінальних правопорушень, що може викликати у стороннього спостерігача сумнів у неупередженості, об`єктивності та безсторонності судді.

Таким чином, судом встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які свідчать про наявність підстав для відводу судді, та які у разі продовження розгляду кримінального провадження попереднім складом суду можуть у подальшому стати підставою для скасування судового рішення у даному провадженні відповідно до положень п.3 ч.1 ст.409 КПК України, з підстав, передбачених п.2 ч.2 ст.412 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши обставини та матеріали, якими обґрунтовано заяву про самовідвід, з метою забезпечення права учасників кримінального провадження на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, як того вимагає п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд приходить до переконання, що подану суддею Яремчанського міського Івано-Франківської області ОСОБА_3 заяву про самовідвід слід задовольнити, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000744 від 06.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України (справа № 354/850/24, провадження №1-кс/354/25/26)передати у канцелярію Яремчанського міського суду Івано-Франківської області для проведення його повторного розподілу в автоматизованій системі документообігу суду.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000744 від 06.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України (справа № 354/850/24, провадження №1-кс/354/25/26)передати у канцелярію Яремчанського міського суду Івано-Франківської області для повторного розподілу в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_7