справа № 166/520/24
провадження № 1-кс/166/86/26
УХВАЛА

19 лютого 2026 року с-ще.Ратне Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах свідка ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в закритті кримінального провадження,

установив:

17 лютого 2026 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді в інтересах свідка ОСОБА_3 із скаргою, яку мотивує тим, що в провадженні СВ ВП №2 (с-ще Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження №0000021 від 22.03.24 за фактом самовільного зайняття земельної ділянки орієнтовною площею 0,18 га в межах водоохоронної зони озера «Пісочне», що розташоване у с. Кримне Ковельського району Волинської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України. У ході слідства установлено, що У ході слідства встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу від 13.09.2023 свідок ОСОБА_3 набула в ОСОБА_4 земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0409 розміром 0,12 га з цільовим призначенням - індивідуальне садівництво, яка розташована в АДРЕСА_1 . Надалі, відповідно договору купівлі-продажу від 13.03.2024 цей свідок набула в ОСОБА_5 земельну ділянку розміром 0,06 га кадастровий номер :01:002:0410 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в

АДРЕСА_1 . Крім того, згідно з договором купівлі-продажу від 23.05.2024 вона набула в ОСОБА_6 земельну ділянку розміром 0,2965 га, кадастровий номер :01:002:0432, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

За зверненням свідка ФОП ОСОБА_7 розробив проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Згодом рішенням сесії Дубечненської сільської ради Ковельського району змінено цільове призначення земельних ділянок з кадастровим номером :01:002:0409 та :01:002:0432, на цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Після цього, на земельних ділянках було розпочато будівництво відповідно до проектної документації та з дотриманням всіх нормативно-правових актів у сфері містобудування і вимог чинного законодавства .

27 січня 2026 року свідок ОСОБА_3 направила в прокуратуру Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури клопотання щодо закриття кримінального провадження № 0000021, зважаючи на те, що досудове слідство в цьому кримінальному провадженні стосовно неї розпочато фактично з березня 2024 року і триває понад розумні строки, а слідчі дії не проводяться.

Своє клопотання свідок обґрунтувала тим, що на законних підставах набула у приватну власність земельні ділянки, на яких будівництво провадиться відповідно до вимог чинного законодавства, а право власності на вказане нерухоме майно не скасоване судом.

9 лютого 2026 року свідок отримала від прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_8 постанову від 04.02.26, якою відмовлено в задоволенні клопотання з тих підстав, що ОСОБА_3 допитана як свідок і, на думку прокурора, не наділена правом подання клопотань про проведення слідчий та процесуальних дій.

Просить скасувати постанову прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 04.02.26 про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, закрити кримінальне провадження.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою, дійшов такого висновку.

За правилами ч. 4 ст. 303 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді.

Так, згідно із п. 11 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до п.9-1 с. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Натомість предметом скарги адвоката ОСОБА_2 є постанова прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 04.02.2026 про відмову в закритті кримінального провадження з відмінної, ніж передбачена п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України, підстави.

Так, адвокат ОСОБА_2 звертався до прокурора із клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із надмірною, понад розумні строки, тривалістю досудового розслідування кримінального провадження, непроведенням слідчих дій, порушенням законних інтересів ОСОБА_3 , як власника земельних ділянок. Оскарження постанови прокурора про відмову в закритті кримінального провадження з цих підстав нормами КПК України не передбачено.

Відтак з огляду на те, що скарга подана на постанову прокурора, що не підлягає оскарженню, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 284, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах свідка ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в закритті кримінального провадження №0000021 від 22.03.24 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відмова у відкритті провадження за скаргою позбавляє права повторного звернення до слідчого судді із такою ж скаргою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1