Провадження №1-кс/523/2744/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю у режимі відеоконференції адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка виразилась у невиконанні вчинення процесуальної дії, -

Встановив:

До Пересипського районного суду міста Одеси, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка виразилась у невиконанні вчинення процесуальної дії, а саме 17.02.2026 року було надане до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві клопотання про визнання його довірителя потерпілим у кримінальному провадженні за № 200002756 з врученням пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, однак на теперішній час дії виконано не було, тому адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 змушений звернутись до суду із вказаною скаргою.

Під час судового засідання представник скаржника адвокат ОСОБА_3 вимоги викладені у скарзі підтримав, та просив задовольнити у повному обсязі.

Слідчий до судового засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

Відповідно до ст. 306 ч. 3 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши скаржника, дослідивши подану скаргу та матеріали додані в її обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, 17.02.2026 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві із клопотанням про залучення його довірителя ОСОБА_4 , в якості потерпілого у кримінальному провадженні №200002756.

Положеннями ст. 220 КПК України регламентовано, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів встановлено, що на момент розгляду даної скарги, слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві у кримінальному провадженні №200002756, всупереч ст. 220 КПК України у визначений даною нормою строк будь-якої відповіді на заяву ОСОБА_3 від 17.02.2026 року не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема п. 1 бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що доказів розгляду клопотання заявника від 17.02.2026 року не надано, є підстави вважати, що особа, яка прийняла зазначене вище клопотання про залучення до провадження потерпілого не виконала вимоги статті 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві у кримінальному провадженні №20002756 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 17.02.2026 року про залучення потерпілим, у відповідності до статті 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1