overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кс/947/3270/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10.03.2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Управління містобудування, архітектури та землеустрою Таїровської селищної ради на постанову старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 від 16.01.2026 року про закриття кримінального провадження №0000809 від 23.07.2025 року,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Управління містобудування, архітектури та землеустрою Таїровської селищної ради на постанову старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 від 16.01.2026 року про закриття кримінального провадження №0000809 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2025 року за заявою Управління містобудування, архітектури та землеустрою Таїровської селищної ради - задовольнити.

Постанову старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 від 16.01.2026 року про закриття кримінального провадження № 0000809 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2025 року за заявою Управління містобудування, архітектури та землеустрою Таїровської селищної ради - скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 16 березня 2026 року о 16 годині 10 хвилин.

Слідчий чуддя ОСОБА_1
Справа № 509/1285/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

10 березня 2026 року с-ще.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання? ОСОБА_2

прокурора? ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000101 від 24.02.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000101 від 24.02.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити провадження до судового розгляду, посилаючись на те, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області.

Інші учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Клопотань сторонами в підготовчому судовому засіданні не заявлено.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення провадження для визначення підсудності судом не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених частинами 1, 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000101 від 24.02.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 10 березня року о 13 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, під головуванням судді ОСОБА_1 .

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/2002/26
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

10 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000095 від 25.03.2025, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, не одруженої, зареєстрована та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-05.03.2025 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 190 КК України із визначенням строку покарання пробаційний нагляд строком на 1 (один рік),

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 09.03.2026 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК Українита призначено їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. Відповідно до ст. ст. 71,72 КК України, при призначенні покарання за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 05.03.2026 і остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Під час виготовлення тексту вироку від 09.03.2026, суддею допущено технічну описку в резолютивній частині вироку, а саме в абзаці: «Відповідно до ст. ст. 71,72 КК України, при призначенні покарання за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 05.03.2026», помилково зазначено 2026 рік, що не відповідає дійсності.

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник не з`явились, адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про проведення судового засідання за їх відсутності.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки в судовому рішенні.

Суддею встановлено, що при винесенні вироку від 09.03.2026 суддею допущена технічна описка, пов`язана з швидкісним комп`ютерним набором тексту, а саме, що в резолютивній частині вироку помилково зазначено 2026 рік замість «вироком Приморського районного суду м. Одеси від 05.03.2025».

Таким чином, згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 09.03.2026, а саме вважати правильним: «Відповідно до ст. ст. 71,72 КК України, при призначенні покарання за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 05.03.2025».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси: ОСОБА_4

10.03.2026
Справа № 175/4192/26
Провадження № 1-кс/175/484/26
У Х В А Л А

про повернення клопотання

06 березня 2026 року селище Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника військової частини НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0045544, -

В С Т А Н О В И В :

05.03.2026 до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло сформоване 04.03.2026 в системі «Електронний суд» клопотання військової частини НОМЕР_1 НГУ про часткове скасування арешту бойової броньованої машини моделі «Новатор-2», бортовий номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , арештованої в рамках кримінального провадження №0045544 від 20.12.2025.

Слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна військової частини НОМЕР_1 НГУ надійшло до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з порушенням правил територіальної підсудності, з огляду на наступне.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту поданого клопотання та додатків до нього вбачається, що заявник просить скасувати арешт майна, що був накладений за клопотанням слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську ОСОБА_3 ..

Згідно листа голови Верховного суду (вих.№ 3350/0/2-24 від 30.08.2024) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську переміщено до Шевченківського району м. Дніпра та розташовано за адресою: 49000, м.Дніпро, вул.Січових Стрільців, 94, адреса для листування: 49000, м.Дніпро, пр.Науки, 26, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Отже, враховуючи, що ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду Дніпропетровської області клопотання військової частини НОМЕР_1 НГУ про скасування арешту майна підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду, а саме до Шевченківського районного суду міста Дніпра.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 132, 174 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника військової частини НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0045544 - повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/2769/26
провадження № 1-кс/208/1068/26
УХВАЛА

09 березня 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОКП «Фармація», на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Кам`янського надійшла вищезазначена скарга.

Представник скаржника ОКП «Фармація» ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчого Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області виконати ухвалу Заводського районного суду міста Кам`янського від 01.08.2025 і внести до ЄРДР відомості за заявою ОКП «Фармація» від 14.07.2025, про вчинення генеральним директором КНП КМР «Міська лікарня №9» ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОКП «Фармація», на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОКП «Фармація», на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити на 11.03.2026 о 16:30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.І. Ясюковича, буд.5, каб.16.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 ноября 2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге постановление, поступившее из следственного отдела Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела № 566533 в связи с истечением сроков давности, суд,
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Неустановленное лицо 09.07.1997 года около 23.00 часов, находясь в подъезде № 3 на 3-ем этаже дома № 57 мкрн Солнечный в Саксаганском районе г. Кривого Рога совершило поджог входных дверей квартиры АДРЕСА_1 , чем причинило ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 50 грн.
16.07.1997 года по данному факту ОД Саксаганского РО КГУ было возбуждено уголовное дело по ст. 145 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 г.).
30.07.2012 года СО Саксаганского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области состав преступления переквалифицирован со ст. 145 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 г.) на ст. 194 ч. 2 УК Украины (в редакции 2001 г.) по признакам умышленное уничтожение или повреждение имущества, совершённое путём поджога.
В соответствии со ст. 194 ч. 2 УК Украины за совершение преступления по признакам: умышленное уничтожение или повреждение имущества, совершённое путём поджога предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трёх до пятнадцати лет. Согласно ст. 12 ч. 4 УК Украины, данное преступление относится к категории тяжких.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление. Со времени совершения преступления прошло более 15 лет.
Прокурор в предварительном судебном заседании заявил о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению.
Потерпевший в судебное заседание не явился о дне, месте слушания был уведомлен надлежащим образом.
Суд, выслушав мнение прокурора, считает, что данное дело подлежит прекращению, а постановление удовлетворению.
На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу истекли, так как прошло более 15 лет, не установлено лицо, совершившее указанное преступление, в связи, с чем данное уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 49 ч. 2 УК Украины.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 ч. 2 УК Украины, суд,
Уголовное дело № 566533, возбужденное по ст. 194 ч. 2 УК Украины по факту умышленного уничтожение или повреждение имущества ОСОБА_4 , совершённое путём поджога, прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток со дня его оглашения через Саксаганский районный суд г. Кривого Рога.
Судья: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.12.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге постановление, поступившее из следственного отдела Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, суд
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Неустановленное лицо, 17.06.1997 года, возле дома № 96 по ул. Содружества в г. Кривом Роге, обманным путем завладело принадлежащим ОСОБА_4 велосипедом «Десна-2», на котором катался ее несовершеннолетний сын, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 100грн.
25.06.2012 года, действия неустановленного лица, совершившего преступление, предусмотренное ст. 143 ч.2 УК Украины в редакции 1960 года, было переквалифицировано на ст. 190 ч. 2 УК Украины в редакции 2001 года, по признакам мошенничества, совершенного по предварительному сговору группой лиц.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление. Со времени совершения преступления прошло 15 лет.
Прокурор в судебном заседании заявил о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению.
Потерпевший в судебное заседание не явился, о дне, месте слушания была уведомлен надлежащим образом.
Суд, выслушав мнение прокурора, считает, что данное дело подлежит прекращению, а постановление удовлетворению.
На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу истекли, т.е. прошло 15 лет, не установлено лицо, совершившее указанное преступление, в связи, с чем данное уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 49 ч. 2 УК Украины.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 ч. 2 УК Украины, суд,-
Уголовное дело, возбужденное по ст. 190 ч. 2 УК Украины по признакам - мошенничества, совершенного по предварительному сговору группой лиц - прекратить, в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток со дня его оглашения через Саксаганский районный суд г. Кривого Рога.
Судья: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5707/25
У Х В А Л А

10.03.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000563 від 03.12.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кольчино Мукачівського району Закарпатської області, адреса проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою-спеціальною освітою, раніше не судимий, одружений, військовослужбовець військової служби за мобілізацією, електрик радіотехнічної станції відділення радіоелектронної розвідки військової частини НОМЕР_1 , солдат,

у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

В С Т А Н О В И В:

17.11.2025 на розгляд Виноградівського районного суду передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000563 від 03.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений і захисник не заперечили проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вивчивши матеріали обвинувального акту із додатками, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, а тому обвинувальний акт слід призначити до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні №0000563 від 03.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Виноградів на 22.04.2026 о 10-00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 11.03.2026
Справа № 334/2038/26
Провадження № 1-кс/334/767/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого дізнавача Мелітопольського РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0001600 від 11.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, в умовах воєнного стану,

установив:

відповідно до ч. 1, 2 ст. 615-1 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду.

Матеріали кримінального провадження, не направлені з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, підлягають відновленню за рішенням слідчого судді у разі надходження клопотання від прокурора або слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або сторони захисту чи потерпілого, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням кваліфікованого електронного підпису.

За правилами частини третьої статті 615-1 КПК України, клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - іншого суду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Керуючись ст. 309, 615, 615-1 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

відкрити провадження за клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0001600 від 11.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, в умовах воєнного стану.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03.04.2026 року о 14:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1