Справа №705/4977/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, на утриманні будь яких осіб не маючого, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваногоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В клопотанні слідчим вказано, що в провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001436 від 27.08.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин у великих та особливо великих розмірах з метою їх збуту, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим їх обігу в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 25, 27, 29 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», у невстановлений в ході досудового розслідування дату та час, у невстановлений спосіб, діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, з корисливих мотивів, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою 722.94 г та психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, масою 19,714 г, які умисно, незаконно перемістив до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому зберігав з метою збуту.

Він же, у серпні 2024 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 27.08.2024, діючи з єдиним умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів і психотропних речовин з метою збуту, використовуючи можливості месенджера «TELEGRAM», в ході листування з особою, діяння якої були предметом розслідування в іншому кримінальному провадженні, домовився про передачу йому психотропної речовини, попередньо узгодивши місце отримання поштової посилки.

Продовжуючи реалізовувати вищевказаний злочинний умисел, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 27.08.2024 близько 17 год. 20 хв., перебуваючи біля поштомату ТОВ «Нова Пошта» № 6049, який розташований за адресою: м. Умань, вул. Івана Гонти, 44а, отримав з комірки вказаного поштомату посилку, всередині якої знаходилися два прозорих зіп-лок пакети із кристалічною речовиною світло-коричневого кольору, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масами 194.2 г та 198.3 г відповідно, загальною масою 392.5 г, яку ОСОБА_5 таким чином умисно, незаконно з метою подальшого збуту придбав, та автомобілем «RenaultMegan», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , якому про злочинні наміри ОСОБА_5 відомо не було, незаконно перевіз до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому її зберігав з метою збуту.

27.08.2024 в період часу з 22 год. 02 хв. по 01 год. 13 хв. в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою:

АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено:

- поліетиленовий прозорий пакет, всередині якого виявлено речовину зеленого кольору, рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта

№ CE-19/124-24/12322-НЗПРАП від 28.08.2024 являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою 722.94 г. Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, канабіс (Таблиця 2 Список № 1) віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000, канабіс, масою 722.94 г. відноситься до великих розмірів;

- пластикову ємність, всередині якої виявлено порошкоподібну речовину білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № CE-19/124-24/12327-НЗПРАП від 08.10.2024 являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном, масою 19,714 г. Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, амфетамін (Таблиця 2 Список № 2) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000, амфетамін, масою 19.714 г. відноситься до особливо великих розмірів;

- два прозорих зіп-лок пакети із кристалічною речовиною світло-коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта № CE-19/124-24/12323-Н3ПРАП від 28.08.2024 являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масами 194.2 г та 198.3 г, загальною масою 392.5 г. Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, PVP (Таблиця 1 Список № 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000, PVP, масою 392.5 г. відноситься до особливо великих розмірів.

Виявлені та вилучені в ході обшуку наркотичний засіб канабіс масою 722.94 г. та психотропні речовини амфетамін масою 19.714 г. та PVP масою 392.5 г.

ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав з метою їх збуту.

14.11.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах, психотропні речовини в особливо великих розмірах та особливо небезпечні психотропні речовини в особливо великих розмірах.

Причетність ОСОБА_5 , до вчинення вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

В ході досудового розслідування повідомлення про підозру ОСОБА_5 , було вручено його батькові ОСОБА_8 , якому також було вручено повістку про виклик ОСОБА_5 , для допиту в якості підозрюваного.

Однак, ОСОБА_5 у визначені дату та час на допит в якості підозрюваного до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

До ОСОБА_5 слідчим здійснювалися неодноразові телефонні дзвінки з метою його виклику до органу досудового розслідування, проте після проведення обшуку за місцем проживання (реєстрації) ОСОБА_5 в ході якого було виявлено та вилучено наркотичні засоби та психотропні речовини, абонентський номер останнього перебував поза межами досяжності.

23.12.2024 від слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт про результати виконання доручення слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій, зокрема встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , згідно якого встановити місце знаходження ОСОБА_5 не представилось можливим. Також було допитано сусідів останнього, які пояснили, що де знаходиться даний громадянин їм невідомо.

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 , повідомила, що вона проживає по сусідству із сім`єю ОСОБА_10 , а саме ОСОБА_11 та його сином ОСОБА_12 . ОСОБА_11 час від часу вона бачила, а ОСОБА_12 вже давно не бачила та його місцезнаходження невідоме.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , який повідомив що йому місцезнаходження його брата ОСОБА_5 , невідоме, та після подій які відбулися 27.08.2024 він його не бачив та на зв`язок не виходив.

Отож, вищевказане свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Постановою слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 25.12.2024 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинене та ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру, а також те, що останній переховується від органу досудового розслідування, виникла необхідність у вирішенні питання щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Підставою застосування запобіжного заходує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України,

Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 20 днів, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 20 днів, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави. Зазначив, що враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, враховуючи наявні ризики щодо особи підозрюваного та враховуючи, що останній підозрюється у вчиненні злочину, характер якого свідчить про нестійке сприйняття ним загально визнаних у суспільстві правил поведінки та моральності, здійснював незаконну діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів, вчиняв злочини у період, коли в державі введено воєнний стан, та перебуваючи неізольованим від суспільства може продовжити вчиняти аналогічні злочини, не працює, не має постійного джерела прибутку, може незаконно впливати на свідків, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого. Захисник вказав, що підозра є не обґрунтована та не доведена. За місцем своєї реєстрації підозрюваний не проживає та відношення до вилучених речей під час обшуку не має. З батьком у підозрюваного склалися неприязні відносини. Батько не повідомляв ОСОБА_5 про наявність відносно нього підозри. ОСОБА_5 не переховувався, він не знав, що відносно нього наявна підозра та про те, що він оголошений в розшук. Просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту по місцю фактичного проживання. Власниця квартири надає свою згоду на проживання у квартирі ОСОБА_5 , а його матір та цивільна дружина зобов`язуються забезпечувати його всім необхідним.

Підозрюваний ОСОБА_5 при вирішенні клопотання підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши доводи прокурора, підозрюваного, захисника, перевіривши матеріали клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.11.2025 року дозволено затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 затриманий 16.02.2026 на виконання вищевказаної ухвали, строк затримання складає 36 годин.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави, які вказують на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, який віднесений до категорії особливо тяжких. Така причетність, на думку слідчого судді, підтверджується матеріалами кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого.

Також, слідчий суддя вважає, що є вірогідність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою подальшого ухилення від кримінальної відповідальності, так як ОСОБА_5 , усвідомлює, що підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину. Також необхідно врахувати той факт, що ОСОБА_5 переховувався від органу досудового розслідування та був оголошений у розшук. Наявний і ризик впливу на свідків, понятих при проведенні обшуку, враховуючи, що суд бере до уваги свідчення надані свідками безпосередньо в судовому засіданні під час розгляду справи, а тому є ризик впливу підозрюваного на свідків з метою зміни їх показів, з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Наявний ризик вчинення іншого злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, так як підозрюваний не працює, не має постійного джерела прибутку, що може спонукати до продовження протиправної діяльності.

Тому, слідчий суддя вважає, що підстави для застосування запобіжного заходу наявні.

Щодо обґрунтованості застосування запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Визначаючи, вид запобіжного заходу, слідчий суддя, у відповідності до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховує: що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисного особливого тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, враховуючи наявні ризики щодо особи підозрюваного та враховуючи, що останній підозрюється у вчиненні злочину, характер якого свідчить про стійке неприйняття ним загально визнаних у суспільстві правил поведінки та моральності, здійснював незаконну діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів, злочини вчинені у період, коли в державі введено воєнний стан, не працює, не має постійного джерела прибутку, що може спонукати до продовження своєї протиправної діяльності, перебуваючи неізольованим від суспільства може продовжити вчиняти аналогічні злочини, при цьому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи, що останній перебував у розшуку, а тому без застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, іншим чином неможливо забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Згідно п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Враховуючи, особу підозрюваного, обставини кримінального правопорушення у якому останньому повідомлено про підозру, а також загальну масу наркотичного засобу та психотропних речовин, зокрема психотропної речовини PVP, маса якої в 26 разів перевищує особливо великий розмір, тому наявні підстави розмір застави ОСОБА_5 не визначати.

Керуючись статтями 177, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 20 днів, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 07 березня 2026 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, захиснику та направити до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а підозрюваним протягом 5 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_13