Дата документу 23.02.2026
Справа № 334/1033/24
Провадження № 1-кс/334/608/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Дніпровського районного суду міста Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000038 від 12.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2026 року до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000038 від 12.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 15 червня 2003 року, ОСОБА_4 , знаходячись на подвір`ї житлового будинку АДРЕСА_1 , умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс декілька ударів руками і ногами в область голови та тулуба ОСОБА_5 , в результаті чого останньому були спричинені тілесні ушкодження, з якими останній був доставлений до Приазовської ЦРЛ, де від отриманих ушкоджень помер. Згідно з висновком експерта №453 від 11.08.2003 року причиною смерті ОСОБА_5 стала внутрішньочерепна травма, що виразилась забиттям головного мозку і ускладнилася набряком головного мозку з вторинним крововиливом під м`які мозкові оболонки обох півкуль мозку, розвитком очагів ішемічного некрозу в області мозку, а також розвитком очагового міненгіту та гнійного ендобронхіту.

24.06.2003 року за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 порушено кримінальну справу №1710329 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

29.08.2003 кримінальну справу №1710329 порушено відносно ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

12.12.2012 відомості про вчинене відносно ОСОБА_5 кримінального правопорушення, внесені до ЄРДР за №0000038.

29.12.2012 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України.

29.12.2012 року підозрюваного ОСОБА_4 , оголошено у розшук у зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування.

Вина ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України підтверджується, зібраними в ході і судового розслідування доказами:

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до десяти років, на даний момент місце проживання і знаходження ОСОБА_6 невідоме, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 буде і надалі з метою ухилення від кримінального покарання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілих, вчинить інше кримінальне правопорушення, або іншим чином буде перешкоджати досудовому розслідуванню.

Таким чином, встановлено, що існують наступні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_4 : продовжить переховуватися від органів досудового розслідування та суду; буде незаконно впливати на потерпілих в кримінальному проваджені; вчинить інше кримінальне правопорушення та перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

У клопотанні слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Клопотання слідчого, погоджено із прокурором Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання були повідомлені належним чином, заяви про розгляд за їх відсутності не надали.

Підозрюваний ОСОБА_4 до суду не з`явився, на даний час його оголошено в розшук і місце його знаходження невідоме.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0000038 від 12.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

29.12.2012 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України.

29.12.2012 року підозрюваного ОСОБА_4 , оголошено у розшук у зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 186 КПК України Клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

У ст. 187 КПК України визначений порядок забезпечення прибуття особи для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, де ч.2 передбачає , що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Так, одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2026 року (справа №334/1033/24, провадження №1-кс/334/607/26) клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - задоволено.

Надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання підозрюваний не доставлений, що виключає розгляд даного клопотання про обрання останньому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у його відсутність є неприпустимим, тому у задоволенні клопотання повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 184, 188,189,190 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000038 від 12.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1