Справа № 521/1038/26
Номер провадження:1-кп/521/1307/26
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

13 березня 2026 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши кримінальне провадження № 0001645 від 23.11.2025 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, Кропивницького району, с. Богданівка, громадянина України, який немає освіти, зі слів працює різноробочим на будівництві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Судом проводився розгляд усної заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора від участі у кримінальному провадженні № 0001645 від 23.11.2025 року, у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК.

1.2.Питання розглядалось за ініціативою обвинуваченого ОСОБА_3 .

2.Встановлені судом обставини і докази.

2.1.Хаджибейським районним судом міста Одеси здійснюється судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001645 від 23.11.2025 року, у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК.

2.2.В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 .

3.Позиції сторін кримінального провадження.

3.1.Обвинувачений ОСОБА_3 виступив в судовому засіданні та просив задовольнити його заяву про відвід прокурора мотивуючи тим, що прокурор не компетентний. Зазначив, що до нього було застосовано фізичне насильство з боку співробітників поліції, останні змушували надавати свідчення під запис щодо незаконного заволодіння транспортного засобу. Зі слів обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурор був присутній під час надання показань та ніяк не відреагував на дії працівників поліції.

3.2.Захисник підтримав позицію обвинуваченого ОСОБА_3 .

3.3.Прокурор в судовому вважав, що підстав для його відводу немає, оскільки заявлений відвід необґрунтований. Зазначає, що події про які зазначає обвинувачений ОСОБА_3 не відповідають дійсності.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався суд.

4.1.Вислухавши думку учасників судового провадження, суддя вважає, що заява про відвід прокурора не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

4.2.Усна заява про відвід прокурора, є очевидно надуманою та такою, яка не містить жодних розумних та ґрунтовних підстав для відводу прокурора. Вона складається із емоційних заяв, висловлювань та нестриманих коментарів в-першу чергу по відношенню до працівників поліції, а вже потім до прокурора.

4.3.Суддя вважає, оскільки прокурор є стороною обвинувачення, тобто потенційним опонентом сторони захисту, не можна розраховувати на те, що він буде сприятливий або нейтральний до сторони захисту.

4.4.Суд зазначає, що будь-яка заява про відвід учасника судового розгляду повинна бути мотивована. Цього вимагає як закон, так і здоровий глузд. Обвинувачений не тільки не мотивує своєї заяви, однак і не намагається цього здійснити.

4.5.Своїми діями, ОСОБА_3 показує не факти і обставини для відводу, а своє прагнення за будь-яку ціну затягнути розгляд кримінального провадження та уникнути покарання за вчинений злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК.

4.6.Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що підстав для відводу прокурора немає, оскільки таких підстав суду не повідомлено.

4.7.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 77, 80, 81 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 відмовити.

1.2.Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

2.2.Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1