Справа № 276/174/26
Провадження по справі 1-кс/276/40/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року селище Хорошів

Слідчий суддя Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000048 від 05.04.2025 рокуза ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

Власник майна ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 08.04.2025 на автомобіль марки ВАЗ, модель 217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 , передавши його на відповідальне зберігання власнику з правом володіння та користування.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до ухвали слідчого судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 08.04.2025, накладено арешт на майно, а саме на автомобіль марки ВАЗ, модель 217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору з пошкодженнями внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, власником якого є ОСОБА_4 . Зазначене майно вилучено до ВП №3 ЖРУП №2 ГУНП в області. Заявник зазначає, що необхідність арешту вказаного вище транспортного засобу відпала, оскільки слідчим проведено усі необхідні слідчі (процесуальні) дії, у тому числі експертизи, подальше утримання транспортного засобу перешкоджає власнику використання свого майна, а сам транспортний засіб перебуває на відкритій ділянці місцевості та зазнає пошкоджень внаслідок несприятливих погодніх умов.

Заявник ОСОБА_4 та його представник в судове засідання не прибули, представник подав заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують у повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, від слідчого до суду надійшла заява, в якій він просить розгляд клопотання про скасування арешту майна проводити без його участі, щодо скасування арешту з автомобіля марки ВАЗ, модель 217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 не заперечує.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СВ відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000048 від 05.04.2025 за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди від 05.04.2025, проведеного за адресою: с. Івановичі по вулиці Миру на відстані близько 60 метрів від житлового будинку №4 на перехресті доріг з вулицею Дружби виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ, модель 217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору з пошкодженнями внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , який опечатано та передано на відповідальне зберігання до ТОВ «Сільгосптехніка» за адресою: селище Пулини, вулиця Незалежності, 93, велосипед чорного кольору з пошкодженнями внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, який належить ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 , який опечатано біркою та вилучено до ВП №3 ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області, частину щитка зі світловідбивачем, яку упаковано до паперового пакету №1, уламки пластику, які упаковано до паперового пакету №2, уламки пластику, які упаковано до спец пакету CRI 1100019. Вилучене слідчим майно визнано речовими доказами.

Відповідно до ухвали слідчого судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 08.04.2025 по справі №276/574/25 накладено арешт на майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця події, зокрема, на автомобіль марки ВАЗ, модель 217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 з пошкодженнями внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та тимчасово позбавлено власника і законного володільця вказаного транспортного засобу можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати його.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

При накладені 08.04.2025 арешту на автомобіль марки ВАЗ, модель 217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 з пошкодженнями внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, слідчим суддею враховано, що вилучений в ході огляду місця події автомобіль може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, він відповідає критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження №0000048 від 05.04.2025.

Доказів щодо спростування віднесення вилученого автомобіля марки ВАЗ, модель 217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 до речових доказів заявником не надано.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положеннями статей 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі, щодо позбавлення або обмеження права власності.

Як встановлено слідчим суддею, в кримінальному провадженні №0000048 від 05.04.2025 року на даний час повідомлення про підозру жодній особі не вручено.

Також, як вбачається з листа слідчого СВ ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області від 05.02.2026 у слідства відсутні заперечення щодо скасування арешту з вказаного транспортного засобу.

У той же час ст. 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Згідно з частинами 1, 2 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У свою чергу безпідставне, з порушенням розумного строку, утримання тимчасово вилученого майна, без проведення з ним слідчих та процесуальних дій з метою досягнення завдань кримінального судочинства, становить надмірний тягар для власника чи законного володільця такого майна та є порушенням статей 7, 16 КПК України та статті 1-ї Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 173 КПК України у разі застосування заходу забезпечення у вигляді арешту слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Таким чином, накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ, модель 217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження вказаного майна, не позбавляючи власників чи законних володільців права користуватися ним, на думку слідчого судді, відповідає критерію розумності та співрозмірності, а також не призведе до надмірного обмеження прав володільця майна, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб та може забезпечити подальше проведення слідчих дій з таким майном.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за можливе частково скасувати арешт із автомобіля марки ВАЗ, модель 217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме скасувати заборону володіння вказаним майном, передавши його власнику та/або законному володільцю на відповідальне зберігання.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170 - 174, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,- задовольнити.

Частково скасувати арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 08.04.2025 року на автомобіль марки ВАЗ, модель 217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони користування вказаним автомобілем, залишивши арешт в частині заборони розпорядження та/або відчуження автомобіля.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000048 від 05.04.2025 та відповідальних працівників за місцем зберігання даного транспортного засобу, повернути власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання автомобіль марки ВАЗ, модель 217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зобов`язати власника ОСОБА_4 надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки ВАЗ, модель 217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та/або під час судового розгляду.

Попередити власника ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, яка передбачена ст. 382 КК України, а також про відповідальність, передбачену ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, а саме стосовно автомобіля марки ВАЗ, модель 217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1