Справа № 576/444/26
Провадження № 1-кп/576/224/26
Ухвала

Іменем України

31 березня 2026 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000670 за ч. 4 ст. 296 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000670 від 12.07.2014 за ч. 4 ст. 296 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання ґрунтується на тому, що у провадженні відділу поліції № 1 (м. Глухів) перебуває кримінальне провадження № 0000670 від 12.07.2014 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

На здобуття та перевірку доказів у кримінальному провадженні проведені слідчі (розшукові дії), а саме: допитані потерпілий та свідки, проведено огляд місця події, проведені експертизи, вчинено інші дії, однак особу правопорушника встановлено не було.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі

Відповідно до ст. 12 КК України ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України відноситься до тяжких злочинів. З урахуванням положень ст. 49 Кримінального кодексу України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою/особами вказаного злочину становлять 10 років та на даний час вже закінчилися.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 12.07.2014 о 08 год. 20 хв. до чергової частини Глухівського МВ УМВС України в Сумській області від мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 надійшло повідомлення про те, що по вул. Гарматній відбувається стрілянина. Виїздом на місце пригоди було встановлено, що невідома особа біля 08 години, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 спричинила декілька пострілів зі зброї травматичної дії в бік мешканця АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді множинних поранень м`яких тканин потиличної ділянки голови, правого плеча, спини, лівого передпліччя, лівої кісті, лівого стегна.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670 від 12.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

У ході досудового розслідування проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила: допитані потерпілий та численні свідки, проведені огляди місця події, судові експертизи (балістичні, трасологічна, транспортно-трасологічна, судово-медична) однак встановити причетну до вчинення вказаного злочину особу не вдалося, повідомлення про підозру не здійснювалося.

З урахуванням положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, віднесено до кримінального правопорушення тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до семи років, а отже законодавством встановлено строк давності притягнення до кримінальної відповідальності 10 років.

Підпунктом 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Тобто, формально існують підстави для застосування п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В той же час закриття кримінального провадження є однією з форм закінчення досудового розслідування.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність відповідно ст. 25 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Внесення змін до КПК України і, зокрема, доповнення ч. 1 ст. 284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами ст.ст. 9, 25 КПК України.

В даному випадку, як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, з листопада 2014 року по листопад 2024 року не проводилося жодних слідчих дій, спрямованих на забезпечення швидкого, повного та неупередженого здійснення досудового розслідування, особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення встановити не вдалось, що свідчить про факт неповноти проведення досудового розслідування.

Згідно рапортів оперуповноваженого ОСОБА_6 не були допитані свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

За дорученням слідчого було проведено бесіду із ОСОБА_10 як з особою, яка може бути причетна до вчинення даного злочину, із застосуванням пристрою поліграф. Однак відпрацювання цієї версії залишилось на стадії поліграфу.

В матеріалах справи наявні п`ять ухвал слідчих суддів, які винесені у період з 17.07.2014 по 24.07.2014, та якими задоволено клопотання слідчого, надано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів стільникового зв`язку. Однак, відомості про виконання цих ухвал в матеріалах справи відсутні.

У 2025 році слідчий на виконання вказівок прокурора чотири рази доручав повторно допитати потерпілого, чого зроблено не було жодного разу.

З викладеного вбачається, що у кримінальному провадженні слідчим не здійснювалось досудове розслідування належним чином та не здійснювались дії на виконання обов`язку встановленого ст. 92 КПК України. Прокурор не зважаючи на вказані обставини, направив до суду клопотання про закриття кримінального провадження.

Перед направленням справи до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження органом досудового розслідування не проведено слідчих (розшукових) дій, результати яких переконливо свідчили б про вичерпання можливостей досягнути мети кримінального провадження та встановити особу винного.

Розслідування у цій справі не було ретельним, тому необхідно провести подальші процесуальні та слідчі дії, оскільки закриття провадження без достатньо обґрунтованого висновку про неможливість встановлення винної особи може свідчити про неефективність розслідування обставин вчиненого злочину.

За таких обставин, в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити та повернути матеріали кримінального провадження прокурору, для продовження досудового розслідування.

Керуючись статтями 284, 309, 369-372 Кримінального процесуального Кодексу України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000670 від 12.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

Повернути матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670 від 12.07.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України прокурору, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, для продовження досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1