ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001409 від 09.05.2024 про обвинувачення

з участю учасників судового провадження: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старосілля, Великоолександрівського району, Херсонської обл., громадянина України, не працюючого, неодруженого, перебував у фактичних сімейних відносинах, немаючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП- НОМЕР_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4, ч.2 ст. 115 КК України,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2024 року близько 03 год. 00 хв., в ОСОБА_5 , який перебував у житловому будинку за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_10 , з яким спільно вживав алкогольні напої, під час раптово виниклої між ними бійки, виник злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в одній із кімнат вищевказаного будинку, взяв у руку викрутку та, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи протиправно, цілеспрямовано та рішуче, з прямим умислом, спрямованим на заподіяння смерті ОСОБА_10 , повалив потерпілого на підлогу та наніс один удар викруткою в область обличчя потерпілого. Після чого, ОСОБА_5 , використовуючи явну перевагу в силі, подолавши опір з боку останнього, наніс численні удари рукою затиснутою у кулак (не менше 10 ударів) та викруткою (не менше 42 ударів) в різні частини тіла потерпілого, в тому числі в життєво важливі органи.

Внаслідок численних ударів, нанесених ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_10 , останньому заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: неправильно- щілиноподібної рани з відносно рівними краями, верхнім заокругленим, нижнім гострим кінцями, пологими стінками та дном виповненим підлеглими м`якими тканинами, кров`яними згортками та кістками лицьового скелета в лівій скроневій ділянці; неправильно-чотирикутної подібної рани, дном якої є м`які тканини та кістки лицьового скелета біля внутрішнього кута правого ока; тринадцять неправильно-прямокутних східних поверхневих ран на лобі в центрі та лівій щоці: десять неправильно-прямокутних та овальних саден вкритих червоно-коричневою кіркою розташованою нижче рівня оточуючої шкіри на лобі зліва та справа, лівій щоці, підборідді в центрі, на межі волосяної частини голови в лобній ділянці в центрі та зліва, на кінчику носа; темно-червоний овальний крововилив на верхній губі зліва; синьо-фіолетовий синець навколо правого ока; двадцять три неправильно-овальні рани з відносно рівними краями, заокругленими кінцями і дном виповненим підлеглими м`якими тканинами на передній та лівій боковій поверхнях тулуба від серединної до задньої підпахвової ліній, в епігастральній, біляпупковій ділянках та над крилом лівої здухвинної кістки, дві з яких проникають в черевну порожнину та одна в навколониркову клітковину зліва, з пошкодженням судин брижі тонкого кишківника і утворенням заочеревинної гематоми ліворуч, з напрямком раневих каналів зовні до середини, спереду до заду та знизу вверх; подібна неправильно-овальна рана в проекції 5-го ребра по лівій передній підпахвовій лінії, розташована на фоні неправильно-трикутного садна вкритого червоно-коричневою кіркою розташованою нижче рівня оточуючої шкіри; сім східних вищеописаним неправильно-овальних та хрестоподібних ран, дном яких є підлеглі м`які тканини та м`язи в середній частині лівого стегна по зовнішній поверхні, з аналогічним напрямком раневих каналів; «Г»- подібна та щілиноподібна рани з відносно рівними краями, заокругленими кінцями та дном виповненим підлеглими м`якими тканинами біля основи мізинного та безіменного пальців по долонній поверхні лівої кисті; східна щілиноподібна рана на тильній поверхні лівої кисті біля основи великого пальця; п`ять поверхневих неправильно- прямокутних ран в нижній частині правого передпліччя по передній та задній поверхнях; три неправильно-прямокутні подібні вищеописаним садна на задній поверхні в проекції правого променево-зап`ястного суглобу; три неправильно-овальні темно-червоні крововиливи на м`яких покровах голови з їх внутрішньої поверхні в скроневій ділянці зліва, на межі лобної та тім`яних ділянок і в правій тім`яній ділянці; темно-червоний крововилив в лівий скроневий м`яз; темно- червоний овальний крововилив під м`які мозкові оболонки в лівій скроневій ділянці; темно-червоні крововиливи в м`які тканини грудної клітки зліва в проекції рани на рівні 5-го ребра; темно-червоні крововиливи в м`які тканини черевної стінки зліва в проекції ран; два ушкодження пристінкової очеревини в проекції ран над крилом лівої здухвинної кістки, що проникають в черевну порожнину; ушкодження судин брижі тонкого кишківника з темно-червоними крововиливами зліва ускладнене гемоперитонеумом (наявність в черевній порожнині 600 мл темно-червоної рідкої крові); масивні темно-червоні крововиливи в навколониркову клітковину зліва з утворенням заочеревинної гематоми об`ємом до 300 мл темно-червоної крові.

Вказані тілесні ушкодження утворились прижиттєво, в короткий проміжок часу (хвилини) до настання смерті, в своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю. Смерть ОСОБА_10 настала від масивної крововтрати в результаті множинних колотих ушкоджень голови, тулуба, кінцівок.

Після умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_10 , ОСОБА_5 перетягнув тіло вбитого на територію домоволодіння, де сталася подія та намагався закопати в землю, з метою приховування вчиненого кримінального правопорушення.

Своїми умисними діями, що виразилися в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивство), ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав частково, показав, що 09.05.2024 в денний час на «Сінному» ринку зустрів раніше незнайомого ОСОБА_11 ( ОСОБА_10 ). Оскільки обидва були у стані алкогольного сп`яніння, то вони швидко знайшли спільну мову. ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_10 випити і вони разом пішли додому до ОСОБА_5 . Там вони розпивали горілку, їли м`ясо, спілкувались. Коли закінчилась горілка, разом ходили в АТБ ще за горілкою. Під час спілкування ОСОБА_12 , який був молодший за обвинуваченого, розповідав йому, що люди його вважають наївним, у зв`язку із чим у нього неодноразово забирали телефон. Після того, як ОСОБА_10 висловив побоювання, що ОСОБА_5 також відбере в нього телефон, останній приніс йому 4 телефони і показав, що в нього є власні телефони і йому чужі не потрібні. ОСОБА_10 перед тим, як вони ходили в АТБ, вимкнув телефон, оскільки йому постійно дзвонила мама.

Після того, як вони випили вчергове по 100 грам горілки, ОСОБА_5 закусив та повернувся до мийки помити руки і в цей момент відчув удар ножем в шию. Від цього він впав на карачки, зірвалася мийка. Потім зрозумів, що його ріжуть, зокрема ОСОБА_12 наніс 2 різані удари по шиї ОСОБА_5 . Тоді ОСОБА_5 перевернувся обличчям до ОСОБА_10 . Останній наніс декілька ударів кулаком в обличчя ОСОБА_5 , вибивши йому зуб, наніс порізи ножем по руках і нозі і продовжував махати ножем. ОСОБА_10 був вище на пів голови ОСОБА_5 , середньої тілобудови. ОСОБА_5 думав, що він його вб`є, а тому відкрив шафу, дістав ніж, відмахнувся ним і поцілив в голову і ніж лопнув. Потім ОСОБА_5 повалив ОСОБА_10 . Схопив в цій же шафці викрутку чорного- помаранчевого кольору (перше, що попалось в руку) і завдав удар. Відчув, що викрутка зайшла по рукоятку у око. Декілька секунд був легкий хрип і тиша. Потім жах, страх, зрозумів, що вбив його. Далі подробиць не пам`ятає, оскільки був у стані сп`яніння. Яким чином наніс інші удари не пам`ятає. Через деякий час прийшов до тями та почув шум води. Сидів в кухні та дряпав підлогу ножем, від чого лезо зламалось. В кухні було багато крові. Коли став розуміти, що відбулось, протверезів. Подумав, зателефонував дружині, повідомив, що вбив людину. Потім зателефонував і повідомив це у поліцію. Коли приїхала поліція тіло ОСОБА_11 було на землі, руки в ОСОБА_5 в землі, чому це зробив, повідомити не може.

Усього того дня випив приблизно 1-1,5 літри горілки. Раніше сторонніх осіб додому не приводив. Конфліктів з ОСОБА_10 у нього не було, інакше не повернувся б до нього спиною. ОСОБА_10 наніс удар після того, як розповідав, що в нього часто забирають телефон.

Під час слідчого експерименту, зафіксованого протоколом від 24.07.2024 з додатком, ОСОБА_5 розказав та показав, як відчув удар від потерпілого ножом у шию, після чого почалась бійка, в ході якої ОСОБА_5 повалив ОСОБА_10 на підлогу та викруткою наніс один удар в район лівого ока, після чого ОСОБА_10 опору не чинив, спроб нанести тілесні ушкодження ОСОБА_5 не здійснював.

Оцінюючи покази обвинуваченого, суд звертає увагу на послідовність опису подій як під час слідчого експерименту, так і в суді, щирість опису відчутих емоцій. Певні прогалини в описі послідовності подій він обґрунтував великою кількістю випитої горілки, що є логічним. Разом з тим доводи обвинуваченого, що він вчинив убивство ОСОБА_10 захищаючи власне життя є суперечливими. Так, ОСОБА_5 пояснював, що продовжував наносити удари ОСОБА_10 навіть після усунення існуючої за його версією загрози власному життю. Таким чином спростував власну версію убивства в умовах захисту, оскільки після усунення небезпеки необхідність у самозахисті відпала. В цій частині його пояснення суд трактує як намагання зменшити свою відповідальність.

Крім часткового визнання обвинуваченим своєї вини, його вина в умисному вбивстві ОСОБА_10 за обставин, встановлених судом, повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Потерпіла ОСОБА_8 суду показала, що жила з сином ОСОБА_10 , вони мали теплі довірливі відносини. Йому було 25 років, він ніде не працював. В 2022 році лікувався у психіатра після спроби самогубства. Через деякий час його стан покращівся, ОСОБА_12 був у нормальному настрої, ніколи на людей не нападав, в бійках помічений не був. Пив інколи пиво, міг випити від однієї пляшки до двох літрів. Після вживання алкоголю він ніколи не конфліктував, зазвичай лягав спати.

08.05.2024 об 11.00 її син пішов на зустріч із подругою ОСОБА_13 , попередив, що надовго. Близько 13.00 ОСОБА_8 написала в застосунок «телеграм» сину, просила, щоб йшов додому, щоб надовго не затримувався. Останнє повідомлення було о 13.07. Після 20.00 телефон сина був відключений. Тоді вона зателефонувала ОСОБА_7 (батьку загиблого), ввечері шукала його в районі «Крошні».

09.05.2024 також очікувала відомостей про сина, зв`язувалась з ОСОБА_13 . Вона написала, що 08.05.2024 о 17.00 він її провів додому і збирався їхати до себе додому.

10.05.2024 дружина її старшого сина повідомила про смерть ОСОБА_10 .

Потерпілий ОСОБА_7 показав, що близько 10 років не жив із сином, про особисті проблеми син не ділився. Знає, що в 2022 в сина була спроба суїциду, після того лікувався і все ніби налагодилося. 08.05.2024 ОСОБА_7 заходив до сина додому, вони разом вийшли з квартири, проїхались на тролейбусі, прогулювались містом, біля ТРЦ «Глобал» попрощались, син мав там зустрітись з якоюсь дівчиною. Ввечері ОСОБА_8 повідомила, що син не на зв`язку, наступного дня о 4.30 написала, що ОСОБА_12 не прийшов додому. Зранку він телефонував сину, в лікарні, але не знайшов. 10.05.2024 старший син із жінкою повідомили, що ОСОБА_11 вбили.

Свідок ОСОБА_14 суду показала, що до події 2,5 роки проживала із ОСОБА_5 однією сім`єю. Характеризувала його позитивно, як спокійного, не агресивного, але й такого, який себе в образу не дасть.

08.05.2024 зранку вона пішла на роботу на добове чергування. У ОСОБА_5 був вихідний. О 13.00 зателефонувала йому, почула, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Потім ще декілька раз його набирала, чула, спочатку, що він сам, потім почула інший голос, посварились, він запевняв, що то не жінка. Потім він телефонував о 01.00, свідок не брала слухавку, о 04.00 зателефонував і сказав: «він мене вдарив у шию, я його за це убив». Вона не повірила, потім хвилин через 20-30 ОСОБА_5 зателефонував і сказав, що викликав поліцію. Зранку прийшла додому: кухня, коридор, кімната, все у крові.

Свідок ОСОБА_15 суду показала, що була подругою загиблого ОСОБА_10 . Дружили, спілкувались майже кожного дня, мали спільні інтереси. 08.05.2024 вона зустрілась із ОСОБА_10 близько 14.00 біля ТРЦ «Глобал». Випили пиво, потім до них приєдналась ОСОБА_16 , з якою вони гуляли, пили пиво. Ввечері вони попрощались з ОСОБА_16 , ОСОБА_12 проводив ОСОБА_15 додому і сказав, що хоче ще прогулятися. В якому напрямку він пішов від її дому їй невідомо. В цей день ОСОБА_12 був трохи схвильований та сором`язливий, оскільки вперше зустрівся з ОСОБА_16 , з якою раніше спілкувався лише в інтернеті. Коли ОСОБА_12 випивав, то був веселим, розслаблявся, а коли випивав багато, то лягав спати.

Вказані свідки не були очевидцями події і фактично характеризували особи та поведінку потерпілого та обвинуваченого. Їх покази не суперечать встановленим обставинам справи і іншим доказам.

Аналізуючи письмові докази, суд встановив, що 09.05.2024 на підставі повідомлення ОСОБА_5 на службу «102» внесено відомості до ЄРДР за № 0001409 про те, що 09.05.2024 близько 03 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , наніс викруткою удар в область голови ОСОБА_10 , таким чином умисно його убив, що підтверджується витягом з ЄРДР та рапортом.

Згідно аудіозапису телефонного повідомлення ОСОБА_5 на лінію «102» та протоколу огляду предмету (диску з аудіозаписом телефонного дзвінка на «102») від 09.05.2024, ОСОБА_5 повідомив, що вбив людину та не зможе з цим жити, намагався його закопати. Раніше невідомий чоловік, зробив замах, а він ( ОСОБА_5 ) дав здачі: шукав молоток, а вбив викруткою.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 09.05.2024 на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , за будинком в подвір`ї на ґрунтовому покритті в викопаному в землі приямку виявлено труп ОСОБА_10 . Поверх трупа накидані ґрунтові маси та ганчірки. На трупі виявлено численні тілесні ушкодження, на подвір`ї виявлено сліди крові.

В ділянці розташування ніг трупа на землі виявлено 2 зубила (стамески) та викрутку з нашаруванням слідів крові. Також на відстані 40 см від цих предметів виявлено металеву частину совкової лопати з частинами ґрунту на її поверхні.

В усіх кімнатах квартири АДРЕСА_4 вказаного домоволодіння виявлено сліди крові. При вході до кухні виявлено лезо ножа зі слідами крові, на підлозі вирваний зі стіни рукомийник (мийка), посередині кухні масивна пляма крові, на столі сліди вживання алкогольних напоїв. Також на поверхні тумби серванту виявлено руків`я ножа, довжиною 11,5 см із фрагментом відламаного леза. Біля масивної плями крові руків`я ножа чорного кольору, довжиною 11 см із фрагментом леза, яке має пошкодження у виді відламу. Також виявлено 3 мобільні телефони, банківські картки та документи на ім`я ОСОБА_10 .

Вказані докази у сукупності із місцем виявлення трупа загиблого підтверджують, що місце вчинення злочину знаходиться за даною адресою.

Невідкладність проведення цього огляду підтверджена ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.05.2024.

Відповідно до протоколу огляду трупа від 09.05.2024 та висновку експерта №430 від 04.06.2024, складеного за результатом судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 , на трупі виявлені тілесні ушкодження: неправильно-щілиноподібна рана з відносно рівними краями, верхнім заокругленим, нижнім гострим кінцями, пологими стінками та дном виповненим підлеглими м`якими тканинами, кров`яними згортками та кістками лицьового скелета в лівій скроневій ділянці; неправильно-чотирикутна подібна рана, дном якої є м`які тканини та кістки лицьового скелета біля внутрішнього кута правого ока; тринадцять неправильно-прямокутних східних поверхневих ран на лобі в центрі та лівій щоці; десять неправильно-прямокутних та овальних саден вкритих червоно-коричневою кіркою розташованою нижче рівня оточуючої шкіри на лобі зліва та справа, лівій щоці, підборідді в центрі, на межі волосяної частини голови в лобній ділянці в центрі та зліва, на кінчику носа; темно-червоний овальний крововилив на верхній губі зліва; синьо-фіолетовий синець навколо правого ока; двадцять три неправильно-овальні рани з відносно рівними краями, заокругленими кінцями і дном виповненим підлеглими м`якими тканинами на передній та лівій боковій поверхнях тулуба від серединної до задньої підпахвової ліній, в епігастральній, біляпупковій ділянках та над крилом лівої здухвинної кістки, дві з яких проникають в черевну порожнину та одна в навколониркову клітковину зліва, з пошкодженням судин брижі тонкого кишківника і утворенням заочеревинної гематоми ліворуч, з напрямком раневих каналів зовні до середини, спереду до заду та знизу вверх; подібна неправильно-овальна рана в проекції 5-го ребра по лівій передній підпахвовій лінії, розташована на фоні неправильно-трикутного садна вкритого червоно-коричневою кіркою розташованою нижче рівня оточуючої шкіри; сім східних вищеописаним неправильно-овальних та хрестоподібних ран, дном яких є підлеглі м`які тканини та м`язи в середній частині лівого стегна по зовнішній поверхні, з аналогічним напрямком раневих каналів; «Г»- подібна та щілиноподібна рани з відносно рівними краями, заокругленими кінцями та дном виповненим підлеглими м`якими тканинами біля основи мізинного та безіменного пальців по долонній поверхні лівої кисті; східна щілиноподібна рана на тильній поверхні лівої кисті біля основи великого пальця; п`ять поверхневих неправильно-прямокутних ран в нижній частині правого передпліччя по передній та задній поверхнях; три неправильно-прямокутні подібні вищеописаним садна на задній поверхні в проекції правого променево-зап`ястного суглобу; три неправильно-овальні темно-червоні крововиливи на м`яких покровах голови з їх внутрішньої поверхні в скроневій ділянці зліва, на межі лобної та тім`яних ділянок і в правій тім`яній ділянці; темно-червоний крововилив в лівий скроневий м`яз; темно-червоний овальний крововилив під м`які мозкові оболонки в лівій скроневій ділянці; темно-червоні крововиливи в м`які тканини грудної клітки зліва в проекції рани на рівні 5-го ребра; темно-червоні крововиливи в м`які тканини черевної стінки зліва в проекції ран; два ушкодження пристінкової очеревини в проекції ран над крилом лівої здухвинної кістки, що проникають в черевну порожнину; ушкодження судин брижі тонкого кишківника з темно-червоними крововиливами зліва ускладнене гемоперитонеумом (наявність в черевній порожнині 600мл темно-червоної рідкої крові); масивні темно-червоні крововиливи в навколониркову клітковину зліва з утворенням заочеревинної гематоми об`ємом до 300мл темно-червоної крові. Дані тілесні ушкодження утворились прижиттєво, в короткий проміжок часу (хвилини) до настання смерті, в своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю.

Виявлені при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 неправильно- щілиноподібна рана з відносно рівними краями, верхнім заокругленим, нижнім гострим кінцями, пологими стінками та дном виповненим підлеглими м`якими тканинами, кров`яними згортками та кістками лицьового скелета в лівій скроневій ділянці; неправильно-чотирикутна подібна рана, дном якої є м`які тканини та кістки лицьового скелета біля внутрішнього кута правого ока; тринадцять неправильно- прямокутних східних поверхневих ран на лобі в центрі та лівій щоці; двадцять три неправильно-овальні рани з відносно рівними краями, заокругленими кінцями і дном виповненим підлеглими м`якими тканинами на передній та лівій боковій поверхнях тулуба на ділянці від серединної до задньо-підпахвової ліній, в епігастральній, біляпупковій ділянках та над крилом лівої здухвинної кістки, дві з яких проникають в черевну порожнину та одна в навколониркову клітковину зліва, з пошкодженням судин брижі тонкого кишківника і утворенням заочеревинної гематоми ліворуч, з напрямком раневих каналів зовні до середини, спереду до заду та знизу вверх; подібна неправильно-овальна рана в проекції 5-го ребра по лівій передній підпахвовій лінії, розташована на фоні неправильно-трикутного садна вкритого червоно-коричневою кіркою, розташованою нижче рівня оточуючої шкіри; сім східних вищеописаним неправильно-овальних та хрестоподібних ран, дном яких є підлеглі м`які тканини та м`язи в середній частині лівого стегна по зовнішній поверхні, з аналогічним напрямком раневих каналів; «Г»-подібна та щілиноподібна рани з відносно рівними краями, заокругленими кінцями та дном виповненим підлеглими м`якими тканинами біля основи мізинного та безіменного пальців по долонній поверхні лівої кисті; східна щілиноподібна рана на тильній поверхні лівої кисті біля основи великого пальця; п`ять поверхневих неправильно-прямокутних ран в нижній частині правого передпліччя по передній та задній поверхнях; темно-червоні крововиливи в м`які тканини грудної клітки зліва в проекції рани на рівні 5-го ребра; темно-червоні крововиливи в м`які тканини черевної стінки зліва в проекції ран; два ушкодження пристінкової очеревини в проекції ран над крилом лівої здухвинної кістки, що проникають в черевну порожнину; ушкодження судин брижі тонкого кишківника з темно-червоними крововиливами зліва ускладнене гемоперитонеумом (наявність в черевній порожнині 600мл темно-червоної рідкої крові); масивні темно-червоні крововиливи в навколониркову клітковину зліва з утворенням заочеревинної гематоми об`ємом до 300 мл темно-червоної крові. Дані тілесні ушкодження утворились прижиттєво, в короткий проміжок часу (хвилини) до настання смерті, від дії гострого колючого предмету з достатньою для їх утворення силою прикладання.

Десять неправильно-прямокутних та овальних саден вкритих червоно-коричневою кіркою розташованою нижче рівня оточуючої шкіри на лобі зліва та справа, лівій щоці, підборідді в центрі, на межі волосяної частини голови в лобній ділянці в центрі та зліва, на кінчику носа; темно-червоний овальний крововилив на верхній губі зліва; синьо-фіолетовий синець навколо правого ока; три неправильно- прямокутні подібні вищеописаним садна на задній поверхні в проекції правого променево-зап`ястного суглобу; три неправильно-овальні темно-червоні крововиливи на м`яких покровах голови з їх внутрішньої поверхні в скроневій ділянці зліва, на межі лобної та тім`яних ділянок і в правій тім`яній ділянці; темно-червоний крововилив в лівий скроневий м`яз; темно-червоний овальний крововилив під м`які мозкові оболонки в лівій скроневій ділянці виявлені при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 утворились прижиттєво, в короткий проміжок часу (хвилини) до настання смерті, від дії тупого (их) твердого (их) предмету (ів) не залишившого (их) в них яких-небудь характерних та специфічних ознак дозволяючих їх ідентифікувати, з достатньою для їх утворення силою прикладання, чим могла бути природня зброя людини (рука зажата в кулак, нога у взутті і т.д).

Смерть ОСОБА_10 настала від масивної крововтрати в результаті множинних колотих ушкоджень голови, тулубу, кінцівок, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа, даними судово-гістологічної експертизи - підсумки: малокрів`я внутрішніх органів та даними судово-медичної медико-криміналістичної експертизи - підсумки: на клаптику шкіри з ділянки лівої бокової поверхні тулуба виявлено наскрізне ушкодження шкіри, яке утворилося від проникаючої дії предмету, який мав хрестоподібну слідоутворюючу частину, на що вказує характеристика країв, стінок, чотирьох променева форма; на клаптику шкіри з ділянки стегна виявлено наскрізне ушкодження шкіри, яке утворилося від проникаючої дії предмету, який мав хрестоподібну слідоутворюючу частину, на що вказує характеристика країв, стінок, чотирьох променева форма.

Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 , слід вважати, що після їх спричинення він протягом короткого проміжку часу (хвилини) залишався живим, однак виконання ним активних дій (біг, пересування) малоймовірне.

Поза потерпілого, розташування та взаєморозташування потерпілого і травмуючого фактору могли бути будь-якими, при яких місця локалізації тілесних ушкоджень були доступні для їх спричинення.

Під час спричинення тілесних ушкоджень виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 він міг відчувати больові відчуття, що відповідають характеру даних ушкоджень. Питання про сильний фізичний біль та особливі страждання є юридичними та в компетенцію судово-медичного експерта не входять.

Беручи до уваги характер та локалізацію тілесних ушкоджень виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 , слід вважати, що йому було спричинено в ділянку голови не менше п`ятнадцяти травматичних впливів, в ділянку тулуба не менше двадцяти чотирьох травматичних впливів, в ділянку верхніх та нижніх кінцівок не менше чотирнадцяти травматичних впливів. Приймаючи до уваги короткий проміжок часу між спричиненням тілесних ушкоджень вимовитись про послідовність їх заподіяння не представляється можливим.

Яких-небудь тілесних ушкоджень, що були спричиненні до 09.05.2024 року при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 виявлено не було.

Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 слід вважати, що спричинення їх власною рукою неможливе.

Два масивні прямокутні смугасті садна вкриті червоно-коричневою кіркою розташованою нижче рівня оточуючої шкіри без крововиливів та ознак запалення по краях на передній поверхні тулуба в обох підреберних ділянках могли утворитися після настання смерті при переміщенні трупа (ймовірно його волочінні).

Питання боротьби, самооборони та опору в компетенцію судово-медичного експерта не входить, так як одні й ті самі тілесні ушкодження можуть виникнути, як при боротьбі так і при самообороні та опорі.

Приймаючи до уваги причину настання смерті, враховуючи характер розвитку трупних явищ: труп охолоджений рівномірно, трупне заклякання добре виражене у всіх групах м`язів, (трупні плями розташовані на передній поверхні тулуба, помірно виражені, острівчасті, при дозованому трьох кратному натисканні на них блідніють та відновлюють свій колір через 25 секунд о 06год. 55хв. 09.05.2024року - з протоколу огляду місця події), слід вважати, що смерть гр. ОСОБА_10 настала менше доби до часу розтину трупа в морзі.

Питання можливості врятування життя ОСОБА_10 при наданні йому своєчасної кваліфікованої та спеціалізованої медичної допомоги входить до компетенції комісійної судово-медичної експертизи з залученням вузьких спеціалістів, однак, слід вказати, що при своєчасному зверненні та наданні вищевказаної медичної допомоги можливість врятування його життя не виключається.

При судово-токсикологічній експертизі крові із трупа ОСОБА_10 виявлений етиловий спирт в концентрації 2,84%о, що в живих осіб відповідає сильному алкогольному сп`янінню.

При судово-токсикологічній експертизі крові із трупа ОСОБА_10 похідні барбітурової кислоти, бенздіазепину, фенотіазину, алкалоїди опію, трамадол, дімедрол, похідні амфетаміну, азалептин, карбамазепін не виявлені.

При житті ОСОБА_10 страждав дистрофією печінки та нирок. Дані захворювання є самостійними нозологічними одиницями і в причинному зв`язку зі смертю не знаходяться.

В судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_17 надав роз`яснення висновку експерта №430 та підтвердив, що всі рани на тілі ОСОБА_10 були отриманні ним прижиттєво в короткий проміжок часу та у сукупності призвели до смерті ОСОБА_10 . Останній міг відчувати больові відчуття, які відповідають характеру ушкоджень. При проведенні експертизи не береться до уваги стан свідомості. Визначати, чи перебував потерпілий у свідомості не входить в компетенцію експерта. У разі втрати свідомості людина не відчуває болю. ОСОБА_10 перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, алкоголь робить анестезуючу дію, зменшує біль. Викрутка не могла увійти в тіло голови на 10 см, як стверджував обвинувачений, на голові були поверхневі рани до 0.5 см. Рани, які проникають в порожнину черепа відсутні.

Висновком експерта № 88 від 11.07.2025 встановлено, що з моменту спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_10 до настання смерті пройшов незначний проміжок часу, який може вимірюватися хвилинами. Точно встановити цей проміжок часу не представляється можливим. Для вирішення питання «Чи може відчувати біль людина в непритомному стані (при втраті свідомості) ?», не потребуються спеціальні знання в галузі судово- медичної експертизи. Однак, без сумніву можна вказати, що людина яка втратила свідомість, біль не може відчувати.

Потерпілий гр. ОСОБА_10 міг втратити свідомість після отримання будь-якого тілесного ушкодження, спричиненого в область голови, а також в інші частини тіла.

Характер, локалізація, множинна кількість виявлених тілесних ушкоджень не дає можливості розмежувати черговість їх спричинення.

Патоморфологічна та судово-гістологічна характеристика виявлених тілесних ушкоджень, безпосередня причина смерті (виражена ішемія внутрішніх органів) свідчать, що вони спричинені прижиттєво.

З врахуванням характеру, локалізації, множинності тілесних ушкоджень комісія експертів вважає, що вони могли супроводжуватись больовими відчуттями, що відповідали характеру та тяжкості даних тілесних ушкоджень.

Виявлення етилового спирту в концентрації 2,84 %о в крові з трупа гр. ОСОБА_10 свідчить, що на час настання смерті дана концентрація відповідала б сильному алкогольному сп`янінню. Сам алкоголь є знеболюючою речовиною, в зв`язку з цим алкогольна інтоксикація могла зменшувати больові відчуття.

Вирішення питання за обставини одержання тілесних ушкоджень, судово-медичним експертом не вирішується, дане питання входить в компетенцію судово-слідчих органів, комісія експертів може лише висловити думку, що виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_10 по механізму свого утворення, могли виникнути за обставин вказаних ОСОБА_5 при дачі показів під час судового розгляду в судовому засіданні 21.10.2024р., під час проведення слідчого експерименту на досудовому розслідуванні обставин спричинення тілесних ушкоджень він не пам`ятає.

Висновками судових експертиз № 159/ц від 24.06.2024, 160/ц від 24.06.2024, № 797 від 24.06.2024, № 796 від 24.06.2024, в слідах крові, виявлених на клинку ножа, зубилі (1), змивах порогу, килиму вилучених під час ОМП, виявлено антиген Н системи АВО, а отже ці сліди могли утворитися від будь-якого чоловіка, в крові якого міститься цей антиген, в тому числі від ОСОБА_10 .

Відповідно до висновків експертиз, 161/ц від 24.06.2024, № 800 від 26.06.2024, № 166/ц від 28.06.2024, № 799 від 25.06.2024 в слідах крові, виявлених на одному зубилі, вилученому під час ОМП, у крові змитої з рук ОСОБА_10 , в піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_10 , вирізках з шортів, вилучених в кухні ОСОБА_5 , виявлені антигени А і Н системи АВО. А тому ця кров може належати ОСОБА_5 як носію вказаних антигенів. Домішка слідів крові ОСОБА_10 не виключається, оскільки його крові властивий антиген Н системи АВО.

Відповідно до висновку експертизи № 802 від 26.06.2024 на кільцях ножиць, вилучених під час ОМП, виявлені антигени А і Н системи АВО. А тому ця кров може належати ОСОБА_5 як носію вказаних антигенів. Домішка слідів крові ОСОБА_10 не виключається, оскільки його крові властивий антиген Н системи АВО. На лезах цих ножиць виявлено кров людини, що містить антиген Н системи АВО, а отже ця кров могла належати чоловіку, в крові якого міститься цей антиген, в тому числі ОСОБА_10 .

Висновком експерта № 122-МК від 22.11.2024 на тілі трупа гр. ОСОБА_10 виявлено ушкодження, які по своєму характеру та механізму утворилися від проникаючої дії гострого предмету. Ушкодження на тілі, які мали чотирьох променеву форму, розмірами від 0,3x0,4см до 0,8x0,5см, глибину раневих каналів довжиною 10 см, а при дослідженні викрутки було встановлено, що даний предмет відноситься до гострих предметів та мав хрестоподібні шліци розміром від 0,3см до 0,6см, довжиною 150см. Враховуючи вказане, не виключається можливість, що дані тілесні ушкодження могли утворитися від викрутки, яка була представлена на дослідження, на що вказують її конструктивні особливості.

Вказані висновки експертизи підтверджують покази обвинуваченого, що саме цією викруткою він наносив удари потерпілому, внаслідок яких настала смерть ОСОБА_10 .

Відповідно до висновку судової психіатричної експертизи №99-2024 ОСОБА_5 на даний час виявляє клінічні ознаки емоційно-нестійкого розладу особистості, стан компенсації. Даний розлад не належить до тимчасових розладів психічної діяльності. Здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_5 в період вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення виявляв клінічні ознаки емоційно-нестійкого розладу особистості, ускладненого вживанням алкоголю. В тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не перебував. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_5 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Висновком № 451 від 09.05.2024 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння встановлено перебування ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 668, складеного за результатом огляду ОСОБА_5 , у останнього виявлені синці, садна та крововиливи на обличчі, синець, садна та поверхневу рану на обох кінцівках, садна на нижніх кінцівках, які утворились від дії тупих твердих предметів, могли утворитись 09.05.2024 та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні експерт ОСОБА_18 надала роз`яснення висновку № 668 та зазначила про те, що безпосередньо оглядала підозрюваного, однак саму рану на шиї ОСОБА_5 під пов`язкою не досліджувала, оскільки були нестерильні умови. Проте, якщо б їй надали медичні документи з зазначенням опису даної рани, то висновок стосовно тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 не змінився, оскільки якщо рану ушивають, то вона має ознаки легкого тілесного ушкодження або легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. В момент, коли вона оглядала ОСОБА_5 рана була наявна, але лікарі не робили екстреної госпіталізації, не робили екстреного зашивання, не тримали в лікарні, що давало розуміння того, що відсутня небезпека для життя людини. Щодо можливого механізму утворення тілесних ушкоджень, експерт повідомила, що синець по задній поверхні правого ліктьового суглобу міг бути при падінні; садно овальної форми по задній поверхні лівого ліктьового суглобу так само могло бути при падінні; по передній поверхні лівого колінного суглоба більше характерні при падінні. Інші ушкодження скоріше від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею.

Для перевірки показань обвинуваченого щодо нанесених йому тілесних ушкоджень, даних медичної документації щодо його тілесних ушкоджень станом на 09.05.2024 та усунення прогалини досудового розслідування в цій частині в ході судового розгляду призначено експертизи тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Згідно висновків експерта № 1901 від 27.08.2025 та №177 від 09.02.2026 станом на 04.02.2026 у ОСОБА_5 виявлено: забійна рана, на місці загоєння якої утворився рубець, синець на обличчі, травматичне видалення 2-го зуба верхньої щелепи, різані рани по задній поверхні шиї зліва та справа, на 4-му пальці лівої кисті та в ділянці правого колінного суглобу, на місці загоєння яких утворилися рубці не мають озна к небезпеки для життя та здоров`я, як в момент спричинення так й в клінічному перебігу, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Враховуючи характерні особливості виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , можна вважати, що вони заподіяні твердими тупими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею по обличчю та гострими предметами (предметом) в ділянку шиї, правому колінному суглобу та лівій кисті. В даному випадку за наявними рубцями конкретно ідентифікувати травмуючі предмети неможливо.

Враховуючи характер рубця по задній поверхні шиї зліва у ОСОБА_5 із наявними рубцями після операційних швів можна вважати, що у ОСОБА_5 було проведене хірургічне втручання первинна хірургічна обробка різаної рани по задній поверхні шиї зліва. За відсутності даних в медичній документації щодо глибини вказаної рани, дати відповідь чи були ушкоджені життєво важливі органи шиї неможливо.

Наведені докази є належними, допустимими і достовірними, підстави ставити їх під сумнів відсутні. Зазначені докази у своїй сукупності та взаємозв`язку доводять вину ОСОБА_5 у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_10 .

Судом досліджено виписку з медичної картки № 2502 від 20.04.2023 відносно ОСОБА_10 складеної лікарем за фактом звернення останнім до медзакладу після спроби суїциду. В графі схильність до агресивних дій вказано: схильний до аутоагресивних дій.

Довільне тлумачення стороною обвинувачення схильності ОСОБА_10 до агресивних дій: схильний до аутоагресивних дій, тобто заподіяння шкоди лише собі, суд відкидає. Зазначені висновки з медичної карти стосуються події, яка відбулася ще в березні 2023, спроба самогубства ОСОБА_10 і не стосуються події кримінального правопорушення. Під час судового розгляду стороною обвинувачення не надано доказів того, що зазначена схильність була наявна станом на 09.05.2024. При цьому, під час судового розгляду сторона обвинувачення не заявляла клопотань про виклик спеціаліста, який володіє спеціальними знаннями, а саме спеціаліста в галузі психіатрії.

Висновки експертиз № 801 від 26.06.2024, № 167/ц від02.07.2024, № 798 від 20.06.2024, № 2716 від 24.01.2026 не містять інформацію стосовно предмету доказування, а тому не покладаються в основу вироку.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 115 ч.2 п.4 КК України за наступних обставин.

09 травня 2024 року близько 03 год. 00 хв., більш точний час не встановлено, в ОСОБА_5 , який перебував у житловому будинку за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , під час раптового конфлікту, виник злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті з особливою жорстокістю ОСОБА_10 , з яким він спільно вживав алкогольні напої.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в одній із кімнат вищевказаного будинку, взяв у руку викрутку та, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально карним, діючи протиправно, цілеспрямовано та рішуче, з прямим умислом, спрямованим на заподіяння смерті ОСОБА_10 з особливою жорстокістю, повалив потерпілого на підлогу та наніс один удар викруткою в область обличчя потерпілого. Після чого, ОСОБА_5 , використовуючи явну перевагу в силі, подолавши опір з боку останнього, почав наносити численні удари рукою затиснутою у кулак (не менше 10 ударів) та викруткою (не менше 42 ударів) в різні частини тіла потерпілого, в тому числі в життєво важливі органи, усвідомлюючи при цьому, що завдає останньому особливих фізичних страждань та нестерпного болю.

Внаслідок численних ударів, нанесених ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_10 , останньому заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: неправильно- щілиноподібної рани з відносно рівними краями, верхнім заокругленим, нижнім гострим кінцями, пологими стінками та дном виповненим підлеглими м`якими тканинами, кров`яними згортками та кістками лицьового скелета в лівій скроневій ділянці; неправильно-чотирикутної подібної рани, дном якої є м`які тканини та кістки лицьового скелета біля внутрішнього кута правого ока; тринадцять неправильно-прямокутних східних поверхневих ран на лобі в центрі та лівій щоці: десять неправильно-прямокутних та овальних саден вкритих червоно- коричневою кіркою розташованою нижче рівня оточуючої шкіри на лобі зліва та справа, лівій щоці, підборідді в центрі, на межі волосяної частини голови в лобній ділянці в центрі та зліва, на кінчику носа; темно-червоний овальний крововилив на верхній губі зліва; синьо-фіолетовий синець навколо правого ока; двадцять три неправильно-овальні рани з відносно рівними краями, заокругленими кінцями і дном виповненим підлеглими м`якими тканинами на передній та лівій боковій поверхнях тулуба від серединної до задньої підпахвової ліній, в епігастральній, біляпупковій ділянках та над крилом лівої здухвинної кістки, дві з яких проникають в черевну порожнину та одна в навколониркову клітковину зліва, з пошкодженням судин брижі тонкого кишківника і утворенням заочеревинної гематоми ліворуч, з напрямком раневих каналів зовні до середини, спереду до заду та знизу вверх; подібна неправильно-овальна рана в проекції 5-го ребра по лівій передній підпахвовій лінії, розташована на фоні неправильно-трикутного садна вкритого червоно-коричневою кіркою розташованою нижче рівня оточуючої шкіри; сім східних вищеописаним неправильно-овальних та хрестоподібних ран, дном яких є підлеглі м`які тканини та м`язи в середній частині лівого стегна по зовнішній поверхні, з аналогічним напрямком раневих каналів; «Г»- подібна та щілиноподібна рани з відносно рівними краями, заокругленими кінцями та дном виповненим підлеглими м`якими тканинами біля основи мізинного та безіменного пальців по долонній поверхні лівої кисті; східна щілиноподібна рана на тильній поверхні лівої кисті біля основи великого пальця; п`ять поверхневих неправильно- прямокутних ран в нижній частині правого передпліччя по передній та задній поверхнях; три неправильно-прямокутні подібні вищеописаним садна на задній поверхні в проекції правого променево-зап`ястного суглобу; три неправильно- овальні темно-червоні крововиливи на м`яких покровах голови з їх внутрішньої поверхні в скроневій ділянці зліва, на межі лобної та тім`яних ділянок і в правій тім`яній ділянці; темно-червоний крововилив в лівий скроневий м`яз; темно- червоний овальний крововилив під м`які мозкові оболонки в лівій скроневій ділянці; темно-червоні крововиливи в м`які тканини грудної клітки зліва в проекції рани на рівні 5-го ребра; темно-червоні крововиливи в м`які тканини черевної стінки зліва в проекції ран; два ушкодження пристінкової очеревини в проекції ран над крилом лівої здухвинної кістки, що проникають в черевну порожнину; ушкодження судин брижі тонкого кишківника з темно-червоними крововиливами зліва ускладнене гемоперитонеумом (наявність в черевній порожнині 600 мл темно-червоної рідкої крові); масивні темно-червоні крововиливи в навколониркову клітковину зліва з утворенням заочеревинної гематоми об`ємом до 300 мл темно-червоної крові.

Вказані тілесні ушкодження утворились прижиттєво, в короткий проміжок часу (хвилини) до настання смерті, в своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю. Смерть ОСОБА_10 настала від масивної крововтрати в результаті множинних колотих ушкоджень голови, тулуба, кінцівок.

Перед настанням смерті ОСОБА_10 відчував нестерпний фізичний біль та переніс особливі фізичні страждання, з огляду на застосовані до нього насильства, чисельність, локалізацію та характер отриманих за життя тілесних ушкоджень, оскільки виявлені при судово-медичній експертизі ушкодження (численні рани, садна голови, тулуба і кінцівок та крововиливи), є наслідками неодноразових механічних впливів на тіло потерпілого, кожен з яких звичайно супроводжується відчуттям фізичного болю.

Після умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_10 з особливою жорстокістю, ОСОБА_5 переніс тіло вбитого на територію домоволодіння де сталася подія та намагався закопати в землю, з метою приховування вчиненого злочину.

Своїми умисними діями, що виразилися в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивство) з особливою жорстокістю, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Суд приходить до висновку, що вказана правова кваліфікація не знайшла свого підтвердження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 115 КК умисне вбивство визнається вчиненим з особливою жорстокістю, коли винний усвідомлював, що завдає потерпілому особливих мук і страждань. Сама по собі множинність поранень при вбивстві не в усіх випадках свідчить про наявність такої кваліфікуючої ознаки, оскільки закон пов`язує останню не тільки зі способом убивства, а й з іншими обставинами, які підтверджують, що винний діяв з умислом, спрямованим на вчинення злочину з особливою жорстокістю.

Згідно п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2003 р. «Про судову практику в справах про злочини проти життя і здоров`я особи», умисне вбивство визнається вчиненим з особливою жорстокістю, якщо винний, позбавляючи потерпілого життя, усвідомлював, що завдає йому особливих фізичних (шляхом заподіяння великої кількості тілесних ушкоджень, тортур, мордування, мучення, в тому числі з використанням вогню, струму, кислоти, лугу, радіоактивних речовин, отрути, яка завдає нестерпного болю, тощо), психічних чи моральних (шляхом зганьблення честі, приниження гідності, заподіяння тяжких душевних переживань, глумління тощо) страждань, а також якщо воно було поєднане із глумлінням над трупом або вчинювалося в присутності близьких потерпілому осіб і винний усвідомлював, що такими діями завдає останнім особливих психічних чи моральних страждань.

Доказів того, що ОСОБА_5 позбавляючи потерпілого життя, усвідомлював, що завдає йому особливих фізичних, психічних чи моральних страждань, і що його дії булі спрямовані саме спричинення таких страждань, а також що воно було поєднане із глумлінням над трупом, суду не надано.

Обвинувачення в тому, що перед настанням смерті ОСОБА_10 відчував нестерпний фізичний біль та переніс особливі фізичні страждання, з огляду на застосовані до нього насильство, чисельність, локалізацію та характер отриманих за життя тілесних ушкоджень, оскільки виявлені при судово-медичній експертизі ушкодження (численні рани, садна голови, тулуба і кінцівок та крововиливи), є наслідками неодноразових механічних впливів на тіло потерпілого, кожен з яких звичайно супроводжується відчуттям фізичного болю, не знайшло підтвердження дослідженими доказами.

Так, відповідно до висновку експертизи № 88 від 11.07.2025 з моменту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 до настання смерті пройшов незначний проміжок часу. Потерпілий ОСОБА_10 міг втратити свідомість після отримання будь-якого тілесного ушкодження спричиненого в область голови, а також в інші частини тіла. Однак, без сумніву можна вказати, що людина яка втратила свідомість, біль, в його загальновідомому розумінні, не відчуває.

Вище вказане в судовому засіданні підтвердив експерт ОСОБА_17 , який роз`яснюючи висновок №430 зазначив, що всі рани на тілі ОСОБА_10 були отримані прижиттєво в короткий проміжок часу і всі вони у сукупності призвели до смерті ОСОБА_10 . Останній міг відчувати больові відчуття, які відповідають характеру ушкоджень. Однак, чи перебував потерпілий у свідомості підтвердити не зміг, оскільки це питання не входить в коло обов`язків експерта. Лише акцентував увагу на тому, що у разі втрати свідомості людина не відчуває болю. Крім того, ОСОБА_10 на момент завдання йому смерті перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, при цьому алкоголь робить анестезуючу дію, зменшує біль.

Вказане не суперечить і показам обвинуваченого, який стверджував, що ОСОБА_10 захрипів і затих після нанесення ним першого удару викруткою у голову. Показання обвинуваченого в цій частині, зокрема те, що ОСОБА_10 втратив свідомість і міг не відчувати болю, в судовому засіданні жодними доказами не спростовано.

Висновки експертів, що нанесені удари могли супроводжуватись больовими відчуттями, що відповідали характеру та тяжкості даних тілесних ушкоджень є припущенням, яке за наявності даних самої експертизи щодо можливої втрати свідомості, анестезуючої дії стану сильного алкогольного сп`яніння та показів обвинуваченого щодо різких змін в поведінці ОСОБА_10 , яким припинено будь-які активні дії, є недостатніми для доведення того, що потерпілий відчував такий біль, а обвинувачений усвідомлював, що завдає йому особливих фізичних, психічних чи моральних страждань.

З огляду на презумпцію невинуватості, закріплену у ст. 62 Конституції України, не спростовані стороною обвинувачення сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину за наявності кваліфікуючої ознаки особливої жорстокості, свідчать про недоведеність обвинувачення в цій частині. А тому суд виключає ознаку вчинення убивства з особливою жорстокістю з обставин, встановлених судом та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 115 КК України.

Оцінюючи доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_5 діяв в умовах необхідної оборони і перевищив їх, суд виходить з наступного.

Закріплене в ст. 36 КК України право кожної особи на необхідну оборону є важливою гарантією реалізації конституційного положення про те, що кожен має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань (ч. 3 ст. 27 Конституції України).

Однак право на необхідну оборону можливе лише за наявності відповідної підстави. Згідно з ч. 1 ст. 36 КК України нею є вчинення суспільно небезпечного посягання, що викликає у того, хто захищається, необхідність у негайному його відверненні чи припиненні шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди. Інакше кажучи, підстава необхідної оборони складається з двох елементів, а саме: 1) наявності суспільно небезпечного посягання і 2) необхідності в його негайному відверненні чи припиненні.

Суд встановив, що умисному вбивству ОСОБА_10 передувало застосування раптового фізичного насильства з його боку, з використанням ножа стосовно ОСОБА_5 . У зв`язку з цим, ОСОБА_5 схопив ніж і наніс удар по голові загиблого, від чого ніж зламався, після чого повалив ОСОБА_10 на підлогу, схопив викрутку, якою наніс удар в область голови. З огляду на наведене, судом встановлено, що між обвинуваченим та загиблим виникла раптова бійка.

Доводи сторони захисту спростовані самим же обвинуваченим, який пояснив, що повалив ОСОБА_10 на підлогу та викруткою наніс один удар в район лівого ока, після чого на думку ОСОБА_5 , опору не чинив, спроб нанести тілесні ушкодження ОСОБА_5 не здійснював.

Суд звертає увагу на те, якщо на початку посягання була реальна загроза (напад, суспільно небезпечне посягання), а потім вона зникла (напад припинено), право на необхідну оборону закінчується, оскільки необхідність в його негайному відверненні відпала. А обстановка захисту (необхідної оборони) припинила існування.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 , після того, як ОСОБА_10 опору не чинив, спроб нанести тілесні ушкодження не здійснював, продовжив наносити ОСОБА_10 удари, які згідно висновків експертиз № 88 від 11.07.2025 та № 430 від 09.05.2024 нанесені прижиттєво і в своїй сукупності знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю ОСОБА_10 .

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивство), ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 115 КК України, згідно ч.6 ст. 12 КК України віднесене до категорії особливо тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України є з`явлення із зізнанням (самостійно повідомив правоохоронні органи про вчинене, залишався на місці події до їх приїзду), активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує обвинуваченому покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_5 , офіційно не одружений, на момент вчинення злочину перебував у фактичних сімейних відносинах, офіційно не працював, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, хворіє на тяжку хворобу, на обліках в спеціалізованих медичних установах не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру, вину визнав частково, критично ставиться до вчиненого, приніс публічні вибачення потерпілим.

Потерпілі просили застосувати найсуворішу міру покарання, оскільки їх втрата непоправна.

Дані щодо тяжкості злочину, спосіб його вчинення (значна кількість нанесених ударів), події, що передували вчиненню злочину (застосування фізичного насильства з використанням ножа загиблим відносно обвинуваченого), поведінка після вчинення злочину (спочатку намагався приховати злочин, а потім сам зателефонував в поліцію, розповів обставини убивства і показав на місці як це відбулось, вказав на знаряддя вчинення злочину), особи обвинуваченого, з урахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, переконливо доводять про призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі і неможливість його призначення в мінімальних межах санкції статті.

Зазначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підлягають скасуванню арешти на майно, накладені ухвалами слідчих суддів Богунського районного суду м. Житомира від 13.05.2024,14.05.2024.

Процесуальні витрати відсутні.

До набрання вироком законної сили підлягає продовженню запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від суду, враховуючи тяжкість призначеного покарання, не зменшився.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 років.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 09.05.2024 по день набрання вироком законної сили, відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України, з розрахунку день за день.

До набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 28.05.2026 року (включно).

Скасувати арешти на майно, накладені ухвалами слідчих суддів Богунського районного суду м. Житомира від 13.05.2024, 14.05.2024.

Речові докази:

- зубило під умовним №1 з ручкою чорного кольору з наклейкою виробника «ТОРЕХ», зубило під умовним №2 з руків`ям жовто-зеленого кольору, викрутка хрестова з руків`ям червоно-чорного кольору; металеву частину совкової лопати чорного кольору; лезо ножа довжиною 13 см., шириною 2 см.; порожню пластикову пляшку об`ємом 0,5 л., пляшку з-під горілки «Krupnik» об`ємом 0,5 л. із залишками прозорої рідини, пляшку з-під коньяку «chateau chartier» ємністю 0,2 л.; руків`я ножа довжиною 11, 5 см., найбільшою шириною 3,5 см. із фрагментом леза яке відходить від руків`я довжиною 3,5 см., ножиці із нашаруванням РБК; руків`я ножа чорного кольору довжиною 11 см. шириною найбільшою 2,3 см. із фрагментом леза яке має пошкодженням у вигляді відлому; сумку чорного кольору, які зберігаються в камері схову Житомирського РУП № 1 знищити (т.1 а.с.121);

- футболку чорного кольору; кофту спортивну з капюшоном чорного кольору; шорти чорного кольору; труси білого, червоного та синього кольорів; шкарпетки білого та чорного кольорів; кросівки білого та сірого кольорів, кофту синього та блакитного кольорів, штани чорного кольору марки «Adidas», шкарпетки сірого кольору, які зберігаються в камері схову Житомирського РУП № 1 знищити (т.1 а.с. 133, 143);

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А04», який зберігається в камері схову Житомирського РУП № 1- повернути ОСОБА_5 , або його довіреній особи, а у разі незапиту - знищити;

- мобільний телефон марки «Redmi 9a» у корпусі помаранчевого кольору з прозорим чохлом, який зберігається в камері схову Житомирського РУП № 1- повернути ОСОБА_8 , а в разі незапиту - знищити.

- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 , картку платника податків на ім`я ОСОБА_10 ; якізберігаються в камері схову Житомирського РУП №1 повернути ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , а в разі незапиту знищити (т.1 а.с.117);

- оптичний диск з відеозаписом зберігати в матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення, а обвинуваченим протягом того ж строку з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, потерпілим.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2