overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/583/26
УХВАЛА

16.02.2026 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції з Шевченківським районним судом м. Полтави, у зв`язку з погіршенням військового стану в країні, та погіршенням транспортної логістики в країні.

Захисник ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції з Шевченківським районним судом м. Полтави, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , з підстав погіршення транспортної логістики в країні, внаслідок військової агресії російської федерації.

Згідно до ст. 21 КПК України та статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод регламентовано, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров`я.

Із метою економії процесуальних засобів й виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд, та своєчасний розгляд справи компетентним судом, суд вважає доцільним здійснювати судові засідання по справі в режимі відео конференції з Шевченківським районним судом м. Полтави.

Керуючись ст.336,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести дистанційне судове засідання призначене на 17.03.2026 року о 12:00 годині між Київським районним судом міста Одеси та Шевченківським районним судом м. Полтави за участю захисника ОСОБА_2 , місце ведення адвокатської діяльності: м. Краматорськ, вул. Маяковського,18/1, м.т. НОМЕР_1 , та за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_2 .

Фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати до Шевченківським районним судом м. Полтави, розташованого за адресою: вулиця Навроцького,5, м. Полтава,36002, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/392/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.02.2026 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 13.01.2026 року, якою застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000001, -

установив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 13.01.2026 року.

Разом з тим, на адресу апеляційного суду від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи ВКЗ.

Дослідивши матеріали справи, суддя-доповідач приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Провести судове засідання 18 лютого 2026 року о 10 годині 20 хвилин в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь підозрюваного ОСОБА_4 (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи «ЕаsyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/3450/26
Провадження № 1-кп/161/753/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 16 лютого 2026 року

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 30001251 від 03.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України.

в с т а н о в и в :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 17 березня 2026 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 291/1434/23
Провадження 1-кп/0274/440/24
УХВАЛА

Іменем України

15.10.2024 м.Бердичів

Колегія суддів Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши питання про допит свідків в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.6 ст.153 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Розгляд справи відкладено на 15 год. 30 хв. 21 жовтня 2024 року.

15.10.2024 на адресу суду надійшли заяви свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Солом`янського районного суду м. Києва, а також свідка ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Крім того, зважаючи на те, що свідки не мають можливості з`явитися до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, у зв`язку з віддаленістю їх місця проживання, суд вважає, що з метою забезпечення оперативності розгляду справи є підстави для постановлення ухвали про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Дубровицьким районним судом Рівненської області та Солом`янським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 156, ч. 6 ст. 153 КК України, яке призначене на 15 год 30 хв. 21.10.2024, проводити у режимі відеоконференції між Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області та Дубровицьким районним судом Рівненської області за участі свідка ОСОБА_7 , а також між Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області та Солом`янським районним судом м. Києва за участю свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду щодо забезпечення відеозв`язку покласти на керівників відповідних судів.

Доручити відповідальній особі Дубровицького районного суду Рівненської області перевірити документи, що посвідчують особу свідка ОСОБА_7 та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Доручити відповідальній особі Солом`янського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати Дубровицькому районному суду Рівненської області та Солом`янському районному суду м. Києва для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/665/25
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Сторони кримінального провадження у підготовче судове засідання не з`явились. Прокурор надіслав заяву, в якій просить підготовче засідання відкласти. Потерпілі подали заяви, в яких просять підготовче судове засідання проводити без їх участі. Обвинувачений про причину неявки не повідомив.

Відповідно до частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ураховуючи те, що сторони кримінального провадження у підготовче судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтями 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, відкласти на 10 годину 10 березня 2026 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Єдиний унікальний № 371/468/25
Номер провадження № 1-кс/371/41/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2026 р. м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

встановив:

Представник заявника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Миронівського районного суду Київської області із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою Миронівського районного суду Київської області ЄУН 371/468/25, провадження №1-кс/371/137/25 від 14.04.2025 на транспортний засіб марки «HONDA» моделі «ENS1», 2022 року випуску, синього кольору, НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 .

Згідно з протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді клопотання передано на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .

Підстав для повернення клопотання слідчий суддя не вбачає та вважає можливим відкрити провадження.

Для розгляду клопотання по суті слідчий суддя вважає необхідним витребувати матеріали кримінального провадження №0000089.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за клопотанням представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання призначити до судового розгляду в приміщенні Миронівського районного суду Київської області на 18 лютого 2026 року о 12-30 годині.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників розгляду.

Витребувати із Відділу поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області матеріали кримінального провадження №0000089.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2378/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, -

в с т а н о в и в:

02 лютого 2026 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

До клопотання прокурора додано письмову згоду командира військової частини НОМЕР_1 на продовження проходження військової служби солдата ОСОБА_3 .

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314,372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні №0001851 від 19 жовтня 2025 року, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 13 лютого 2026 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2531/26
провадження № 1-кс/753/405/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2026 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

09.02.2026 від адвоката ОСОБА_2 - захисника підозрюваного - надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК).

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою забезпечення права захисника на участь у розгляді справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю адвоката ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 336, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за клопотанням слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , призначене на 09.02.2026 о 14.00 год., проводити в режимі відеоконференції

Надати можливість адвокату ОСОБА_2 взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/471/26
ун. № 759/1398/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого/прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подана в порядку ст. 303 КПК України, про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003567 від 06.11.2024 р.

11.02.2026 року через систему «Електронний суд» від представника заявника - адвоката ОСОБА_2 надійшла заява, у якій він просить залишити вищевказану скаргу без розгляду. Заява мотивована тим, що в ході судового засідання прокурором надані документи про накладення арешту на майно, що зумовлює необхідність зміни стратегії захисту, а також предмета та підстав звернення до суду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Порядок залишення скарги без розгляду КПК України не врегульовано.

Отож законодавством не передбачено повернення скарги з інших підстав, як і залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя вважає, що оскільки подання скарги є правом особи, то і право на її відкликання (або залишення без розгляду) є формою реалізації цього права. Враховуючи, що розгляд скарги по суті ще не завершений, а волевиявлення заявника є добровільним і не суперечить вимогам закону, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7,8,9,22,26,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду - задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003567 - залишити без розгляду..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/1414/26
Провадження № 1-кс/752/1231/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000939 від 21.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника власника майна, адвоката - ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 98, 110, 131, 169, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення 02.02.2026 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання бухгалтера з первинної документації ТОВ «Альтіус-пром» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування ним, а саме: мобільний телефон iPhone 12 Pro MAX, IMEI1: НОМЕР_1 : НОМЕР_2 , з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон iPhone X, IMEI: НОМЕР_4 , з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_5 ; ноутбук марки «MSI», S/N: 001799-036К в корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм до нього.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 20 лютого 2026 року о 09:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№522/7486/21, 1-кп/522/876/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000264 від 27.02.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цибулівки, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, громадянина України, неодруженого, із вищою освітою, який працює на посаді інженера ПТО ТОВ «Євротранстрой», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_7 , суд

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.27, 139, 140, 142, 335,372,376,392,395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси 16.02.2026 року.

У задоволенні клопотання захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_7 про зупинення судового провадження у справі №522/7486/21, 1-кп/522/876/26 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України відмовити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання на 14 годину 18.03.2026 року до залу №231 Приморського районного суду м. Одеси по вул. Балківська, 33 для розгляду указаного кримінального провадження відносно нього.

Виконання приводу указаного обвинуваченого доручити начальнику ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, та командиру в/ч НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , направивши копію ухвали також для контролю виконання прокурору ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 16.02.2026 року скласти не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини, та оголосити учасникам судового провадження о 9 годині 40 хвилин 19.02.2026 року у залі №231 Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

16.02.2026