Справа № 183/2425/16
№ 1-кп/183/36/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-27.04.2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 407 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 2 роки, ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню є адвокат ОСОБА_5 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив про самовідвід. Заява мотивована тим, що його підзахисний ОСОБА_3 перестав виконувати умови договору та виплачувати йому кошти за надання послуг.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив суд призначити йому іншого захисника для захисту його прав в судовому засіданні.

Прокурор не заперечував проти призначення обвинуваченому іншого захисника.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували щодо задоволення заяви, вважає, що заява захисника про самовідвід підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 80 КПК України заява про самовідвід може бути заявлена як під час досудового розслідування так і під час судового провадження. Подання заяви про самовідвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу/самовідводу стала відома після початку судового розгляду.

Згідно зі ст. 47 КПК України, захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадку незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника; умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо.

На думку суду, обставини, викладені захисником ОСОБА_5 у своїй заяві є достатніми підставами для задоволення заяви про самовідвід.

Враховуючи те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 обґрунтовано заявив самовідвід, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та вважає за необхідне Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги визначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для здійснення його захисту під час розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 47,80 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката ОСОБА_5 про самовідвід задовольнити.

Призначити ОСОБА_3 іншого захисника, для захисту його прав під час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 263 КК України.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги визначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для захисту його прав під час розгляду кримінального провадження №0000102 від 02.06.2016, для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 25 лютого 2026 року о 13.20 годині в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Самар, вул. В. Ковалівка 10-Б, кабінет 2) під головування судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1