печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1044/26-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2026 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника власника майна, адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000589 від 19.06.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Старший прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, що вилучене 12.12.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 03.12.2025 у справі № 757/61008/25-к, під час обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Мобільний телефон Samsung imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , sn: НОМЕР_3 ; Мобільний телефон Iphone 17 pro max sn: НОМЕР_4 , imei: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 ; Ноутбук HP, sn № 5CG3231.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, щоОфісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000589 від 19.06.2020, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що протягом 2022-2023 років, групою невстановлених осіб використовуючи ряд підконтрольних юридичних осіб, заволоділи коштами державного бюджету України під час здійснення постачання речового майна для потреб Збройних сил України.

При цьому, зазначеною групою осіб, залучено підприємства-постачальники «імпортери», які здійснюють безтоварні операції на зустрічних потоках та надають послуги з конвертації грошових коштів, а саме: ТОВ «ГПЛ» () та ТОВ «МГ Автомотів» () - керівником яких є ОСОБА_6 , який фактично здійснює управління ними, та має прямий вплив на їх директорів

Крім того, аналізом податкової звітності ТОВ «ГПЛ» () встановлено факт реєстрації податкових накладних на реалізацію товарів для ризикових підприємств-покупців, що дозволяє занизити податкові зобов`язання, при цьому реалізуючи свою продукцію через мережу роздрібних магазинів, за готівкові кошти не відображаючи це в податковій звітності.

Згідно Єдиного реєстру податкових накладних ДПС України за період з 01.06.2020 по 31.12.2023, встановлено реєстрацію податкових накладних з ПДВ ТОВ «ГПЛ» () з реалізації товарів, робіт, послуг на загальну вартість 1 979 347 391,8 грн., у тому числі ПДВ - 329 891 231,9 грн.

У відповідності до інформації отриманої в ході перевірки діяльності ТОВ «ГПЛ» () під час дослідження ДПС України, встановлено ряд суб`єктів господарської діяльності, які відображають придбання товару у ТОВ «ГПЛ» (), однак мають ознаки, що купівля таких товарів була здійснені без їх реального постачання, серед яких:

1. ТОВ «ЗАВОД УКРБУДМАШ» ();

Основними видами діяльності ТОВ «ЗАВОД УКРБУДМАШ» () є:

28.29 Виробництво інших машин і устаткування загального призначення, н.в.і.у.;

28.13 Виробництво інших помп і компресорів;

28.14 Виробництво інших кранів і клапанів;

28.41 виробництво металообробних машин;

Підприємство здійснює виробництво та подальшу реалізацію спеціалізованого промислового обладнання:

- Станцій масляних мобільних та комплектуючих до них;

- Вимірювальний прилад для трансформаторного масла;

- Прилади для очищення трансформаторного масла.

За даними ЄРПН ТОВ «ЗАВОД УКРБУДМАШ» () проведено у 2022-2023 роках операцій з ТОВ «ГПЛ» () 71,914 млн грн, у т.ч. ПДВ у сумі 11,985 млн грн.

Аналізом встановлено, що для виробництва власної продукції, яка також йде за кодом УКТ ЗЕД 8421 ЄРПН ТОВ «ЗАВОД УКРБУДМАШ» () придбало у ТОВ «ГПЛ» () понад 133 756 шт. фільтрів до легкових авто на загальну суму 17 389,4 тис грн, у т. ч. ПДВ 2 898,25 тис грн.

Також, ТОВ «ГПЛ» () на адресу ТОВ «ЗАВОД УКРБУДМАШ» () поставлено олив до легкових авто (загалом на суму 25 022, 40 тис грн, у т. ч. ПДВ 4 170,4 тис грн у обсягах понад 120 000 літрів.

Згідно з заявленими характеристиками продукції, яку виготовляє

ТОВ «ЗАВОД УКРБУДМАШ» () зазначена номенклатура не могла бути використана при виготовленні станцій масляних мобільних та комплектуючих до них, вимірювальних приладів для трансформаторного масла або приладів для очищення трансформаторного масла у тій кількості та обсягах, які ТОВ «ГПЛ» () реалізувало на ТОВ «ЗАВОД УКРБУДМАШ» ().

Також, такі товари не були реалізовані ТОВ «ЗАВОД УКРБУДМАШ» () у подальшому у співмірних обсягах.

2. ТОВ «СМ-ЛУБРІКАНТС» ();

ТОВ «СМ-ЛУБРІКАНТС» () перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Київській області. Зареєстровано за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Запорізька буд. 38-А. Основний вид діяльності - 45.31_ роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів. Директором, бухгалтером та засновником в одній особі є ОСОБА_7 .

Підприємство імпортує оливи автомобільні ТМ LOTOS OIL та здійснює їх подальшу реалізацію (оптом).

Аналізом ЄРПН ДПС України встановлено, що мастила та оливи ТМ MOBIL, які ТОВ «СМ-ЛУБРІКАНТС» () у 2022-2023 роках придбало у ТОВ «ГПЛ» () на суму 15,8 млн. грн. (з ПДВ) у подальшому, у цьому ж періоді, реалізовувались за меншою ціною, загалом - 5,8 млн. грн. (з ПДВ).

Крім того, частина мастил та олив ТМ MOBIL була реалізована на користь ТОВ «ГПЛ» (), що свідчить про вірогідне здійснення безтоварних операцій між ТОВ «СМ-ЛУБРІКАНТС» та ТОВ «ГПЛ» () і використання документів на реалізований за готівку товар для зменшення зобов`язань з ПДВ на суму 7,25 млн. грн. та формування витрат на суму понад 43,5 млн. грн.

Також згідно Єдиного реєстру податкових накладних ДПС України було встановлено, що ТОВ «ГПЛ» () здійснило реєстрацію податкових накладних з ПДВ в адресу наступних «фіктивних» підприємств-покупців на загальну суму 61 432 700,0 грн.:

- ТОВ «Будівельна Група «Стандартбуд» () реалізовано товарів на загальну суму 39 376 500,0 грн., наступної номенклатури товарів (рідини охолоджувальні антифриз; глушники до автомобілів марок ВАЗ, Лада, Chevrolet; деталі та витратні матеріали до легкових транспортних засобів (свічки запалювання, лампочки, кабелі, колодки, підшипники, редуктори тощо);

- ТОВ «Гринбуд БЕК» () реалізовано товарів на загальну суму 7 750 500,00 грн., наступної номенклатури товарів (рідини охолоджувальні антифриз; глушники до автомобілів марок ВАЗ, Лада, Chevrolet; деталі та витратні матеріали до легкових транспортних засобів; свічки запалювання, гелі для миття дисків, тощо);

- ТОВ «Ріалтранс» () реалізовано товарів на загальну суму 9 405 700,00 грн., наступної номенклатури товарів (рідини охолоджувальні антифриз; глушники задні до автомобілів марок ВАЗ, Лада, Chevrolet; деталі та витратні матеріали до легкових транспортних засобів; свічки запалювання, фільтри оливи, тощо);

- ТОВ «Деніз торг» () реалізовано товарів на загальну суму 4 900 000,00 грн., наступної номенклатури товарів (воскова паста для полірування кузова К2 турбо; очисник поверхні двигуна К2 акра; засіб для полегшення відкручування болтів К2; олива моторнга Лотос, концентрат охолоджувальної рідини «антифриз», тощо).

У досліджуваному періоді вказані товари ТОВ «Будівельна Група «Стандартбуд», ТОВ «Гринбуд БЕК», ТОВ «Ріалтранс», ТОВ «Деніз торг» не були реалізовані.

За даними податкової звітності та зареєстрованими податковими накладними, діяльність ТОВ «Будівельна Група «Стандартбуд», ТОВ «Гринбуд БЕК», ТОВ «Ріалтранс», ТОВ «Деніз торг» має ознаки податкового «скрута». Так, підприємства відображають придбання запасних частин до транспортних засобів та механізмів, і у подальшому здійснюють реалізацію видозміненої номенклатури в межах тих же УКТ ЗЕД на користь підприємств вигодонабувачів, які є переможцями публічних закупівель.

У подальшому підприємства вигодонабувачі декларують використання придбаних у ТОВ «Будівельна Група «Стандартбуд», ТОВ «Гринбуд БЕК», ТОВ «Ріалтранс», ТОВ «Деніз торг» деталей та механізмів у виробництві спецтехніки та спецмеханізмів для комунальних підприємств Харківської, Донецької, Запорізької, Закарпатської та інших областей.

Отже, вбачається високий ризик безтоварних операцій, а діяльність щодо придбання вищезазначених товарів у ТОВ «ГПЛ» (), імовірно, була спрямована для штучного створення первинних бухгалтерських документів (договорів, актів приймання-передачі, рахунків-фактур, видаткових накладних, податкових накладних та інших документів), які стали підставою для формування витрат у бухгалтерському обліку для ТОВ «Будівельна Група «Стандартбуд» (), ТОВ «Гринбуд БЕК» (), ТОВ «Ріалтранс» (), ТОВ «Деніз торг» () на загальну суму 61 432 700,0 грн.

16.11.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва проведено обшук у будинку який використовує ОСОБА_6 , та який належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1 288 565,00 доларів США.

Під час проведення обшуку ОСОБА_6 зазначив, що грошові кошти в сумі 288 565,00 доларів США, належать йому особисто, а грошові кошти в сумі 1 000 000,00 США належать його знайомій ОСОБА_7 та її чоловіку ОСОБА_9 .

01.12.2023 в ході проведення огляду податкових декларацій платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , та було встановлено що офіційний задекларований дохід зазначених осіб становить менше ніж вилучені грошові кошти.

Разом з цим, необхідно зазначити, за зазначений період декларування доходів, вище вказаними особами неодноразово були здійснені видаткові операції, серед яких в тому числі щодо купівлі нерухомого та рухомого майна, як приклад.

Враховуючи наявність у ТОВ «ГПЛ» () низки магазинів з реалізації товарів (автохімії, засобів для технічного обслуговування автотранспорту, тощо), а також таких каналів реалізації як власні інтернет-магазини існує високий ризик того, що ТОВ «ГПЛ» () було проведено реалізацію придбаних товарів без відображення у податковій звітності, а залишки товарів, що обліковувались на балансі підприємств було реалізовано на користь ТОВ «СМ-Лубрікантс» (), ТОВ «Будівельна Група «Стандартбуд» (), ТОВ «Гринбуд БЕК» (), ТОВ «Ріалтранс» (), ТОВ «Деніз торг» (), ТОВ «Завод Укрбудмаш» (), ТОВ «Стріт Компані» (), ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_7 ), ТОВ «Інтерторг Логістик» (), ПП «Концепт-Текстиль» (), ПП «Прем`єр сокс» (), ТОВ «Прем`єр сокс» (), ПФ «Променерго» (код ЄДРПОУ 3357156), і направлені на формування податкової вигоди.

За орієнтовними підрахунками можливі втрати бюджету від наразі виявлених операцій можуть скласти понад 50 млн. грн. податків.

На виконання доручення, оперативними співробітниками СБ України отримано наступну інформацію:

ОСОБА_7 та її чоловік ОСОБА_9 , фактично виконують керівні функції та безпосередньо організовують фінансово-господарську діяльність підконтрольних ОСОБА_6 , суб`єктів господарської діяльності, а саме: ТОВ «ГПЛ» (), ТОВ «МГ Автомотів» (), ТОВ «АСТАРТА-БВС» (), ТОВ «УТК УКРГАДЯЧЗАПЧАСТИНА» (), ТОВ «АЛЬЯНС ЛОГІСТІК» (), ТОВ «ВКП «ТРАК СЕРВІС» (), ТОВ «СМ-ЛУБРІКАНТС» (), ТОВ «РЕ: БОРН» (), ТОВ «ФЕНОКС АВТОМОТІВ УКР» (), ТОВ «ЮКК-Україна» (), ТОВ «РЕГАТТА» ), ТОВ «К2 ГЛОБАЛ Україна» ().

В ході аналізу звітності додаток 4ДФ - «Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб» ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_8 ) здійснила перерахування грошових коштів для обготівкування низці ФОПів, які в подальшому з метою не притягнення до відповідальності припинили свою діяльність, а саме: ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_10 ), ФОП ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_11 ), ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_12 ).

В ході аналізу звітності додаток 4ДФ - «Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб» ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_13 ) здійснив перерахування грошових коштів для обготівкування наступним ФОПам: ФОП ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_14 ), ФОП ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_15 ).

Згідно відомостей із Єдиного реєстру довіреностей України було встановлено, що гр. ОСОБА_7 було надано довіреність гр. ОСОБА_17 РНОКПП НОМЕР_16 та гр. ОСОБА_18 РНОКПП НОМЕР_17 на представництво інтересів як фізичної особи та як фізичної особи - підприємця, у всіх пунктах надання фінансових послуг ТОВ «НоваПей» () з питань отримання грошових коштів (переказів), а також в будь-яких підприємствах, установах, організаціях, незалежно від форми власності. Фактично гр. ОСОБА_17 та ОСОБА_18 здійснюють керівні функції, безпосередньо організовують фінансово-господарську діяльність вищенаведених підконтрольних ОСОБА_6 підприємств.

Згідно відомостей із Єдиного реєстру довіреностей України було встановлено, що гр. ОСОБА_6 було надано довіреність гр. ОСОБА_7 РНОКПП НОМЕР_8 , гр. ОСОБА_19 РНОКПП НОМЕР_18 та гр. ОСОБА_20 РНОКПП НОМЕР_19 на представництво інтересів як фізичної особи та як фізичної особи - підприємця у будь-яких банківських установах України, користуватися правом підпису, розпоряджатися відкритими рахунками, одержувати грошові кошти та конвертувати їх у грошову одиницю.

Для подальшого переведення раніше обготівкованих гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_21 грошових коштів у іноземну валюту (долари США та Євро), а також поповнення електронних гаманців, було залучено організатора - гр. ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_20 та виконавицю - гр. ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_21 , які надають послуги з валютообмінних операцій, грошових переказів (перестановок) та обміну електронних грошових коштів, криптовалют із використанням банківських та небанківських електронних платіжних систем, здійснюючи злочинну діяльність спрямовану на легалізацію (відмивання) грошових коштів одержаних злочинним шляхом за грошову винагороду «%» від суми переказу чи обміну при цьому не відображаючи зазначені операції у бухгалтерському та податковому обліках.

В свою чергу ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_8 ) та ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_13 ) за період 2021-2025 роки використовуючи реквізити вищевказаних та інших ФОП-ів, здійснили перерахування грошових коштів для обготівкування на загальну суму понад 10 млн. грн., та внесли недостовірні дані в офіційні документи бухгалтерського, податкового обліку та звітності, чим завдали Державі збитків в особливо великих розмірах.

Так, 12.12.2025 в період часу з 07 год. 10 хв. по 12 год. 42 хв. на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 03.12.2025 у справі № 757/61008/25-к, проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належать на праві приватної власності ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_8 ), та фактично використовується для незаконної діяльності ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , в ході якого серед іншого було виявлено та вилучено:

-Мобільний телефон Samsung imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , sn: НОМЕР_3 ;

-Мобільний телефон Iphone 17 pro max sn: НОМЕР_4 , imei: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 ;

-Ноутбук HP, sn № 5CG3231.

В ході проведення огляду мібільного телефону Samsung що належить ОСОБА_7 , виявлено листування, щодо проведення безтоварних операцій та обготівкування коштів.

Разом з цим, відповідно до узагальнених матеріалів Державної служби фінансового моніторингу України, виявлено ряд сумнівних операцій, фігурантами кримінального провадження, зокрема: ОСОБА_7 отримано безготівкові зарахування на власні карткові рахунки фізичної особи, у якості переказів (у т.ч. від понад 300 фізичних осіб, деякі з призначенням платежу: за автомобільні комплектуючі, мастила, тощо), на загальну суму біля 50,44 млн грн, що може свідчити про можливу реалізацію товару через фізичну особу з метою ухилення від оподаткування юридичною особою, де вона виступає засновником. Крім того, внесено готівки на свої рахунки 35,72 млн грн, при тому, що загальна сума отриманих/задекларованих нею доходів, за 1999-2025 рок, складає 27,22 млн гривень, тобто внесена готівка з непідтверджених джерел.

Таким чином, враховуючи що одним із епізодів злочинної діяльності яка досліджується в ході досудового розслідування, є обготівкуванння грошових коштів, отриманих внаслідок проведення «безтоварних операцій», та подальша реалізація товарів за готівку без відображення у податковій звітності, можна прийти до висновку, що зазначена техніка яка вилучена в ході проведення обшуку, використовувалась в ході вчинення кримінальних правопорушень.

Перелічені речі були вилучені, належним чином опечатані та переміщені для відповідального зберігання до Головного слідчого управління Національної поліції (м. Київ, вул. Богомольця,10).

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що речі, вилучені 12.12.2025 за результатами проведення обшуку, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

У зв`язку з викладеним вище, 06.01.2026 вмотивованою постановою слідчого зазначені грошові кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000589 від 19.06.2020.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, просив їх задовольнити.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за їх відсутності.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, просив відмовити.

Згідно ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання фіксування судового процесу здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, щоОфісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000589 від 19.06.2020, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України.

Так, 12.12.2025 в період часу з 07 год. 10 хв. по 12 год. 42 хв. на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 03.12.2025 у справі № 757/61008/25-к, проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належать на праві приватної власності ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_8 ), та фактично використовується для незаконної діяльності ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , в ході якого серед іншого було виявлено та вилучено:

-Мобільний телефон Samsung imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , sn: НОМЕР_3 ;

-Мобільний телефон Iphone 17 pro max sn: НОМЕР_4 , imei: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 ;

-Ноутбук HP, sn № 5CG3231.

В ході проведення огляду мібільного телефону Samsung що належить ОСОБА_7 , виявлено листування, щодо проведення безтоварних операцій та обготівкування коштів.

Разом з цим, відповідно до узагальнених матеріалів Державної служби фінансового моніторингу України, виявлено ряд сумнівних операцій, фігурантами кримінального провадження, зокрема: ОСОБА_7 отримано безготівкові зарахування на власні карткові рахунки фізичної особи, у якості переказів (у т.ч. від понад 300 фізичних осіб, деякі з призначенням платежу: за автомобільні комплектуючі, мастила, тощо), на загальну суму біля 50,44 млн грн, що може свідчити про можливу реалізацію товару через фізичну особу з метою ухилення від оподаткування юридичною особою, де вона виступає засновником. Крім того, внесено готівки на свої рахунки 35,72 млн грн, при тому, що загальна сума отриманих/задекларованих нею доходів, за 1999-2025 рок, складає 27,22 млн гривень, тобто внесена готівка з непідтверджених джерел.

Таким чином, враховуючи що одним із епізодів злочинної діяльності яка досліджується в ході досудового розслідування, є обготівкуванння грошових коштів, отриманих внаслідок проведення «безтоварних операцій», та подальша реалізація товарів за готівку без відображення у податковій звітності, можна прийти до висновку, що зазначена техніка яка вилучена в ході проведення обшуку, використовувалась в ході вчинення кримінальних правопорушень.

Перелічені речі були вилучені, належним чином опечатані та переміщені для відповідального зберігання до Головного слідчого управління Національної поліції (м. Київ, вул. Богомольця,10).

У зв`язку з викладеним вище, 06.01.2026 вмотивованою постановою слідчого зазначені грошові кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000589 від 19.06.2020.

Як визначено у ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що мобільний телефон Samsung imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , sn: НОМЕР_3 ; мобільний телефон Iphone 17 pro max sn: НОМЕР_4 , imei: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 ; ноутбук HP, sn № 5CG3231, вилучені під час проведення обшуку 12.12.2025, на які просить накласти арешт слідчий, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та постановою слідчого визнано речовим доказами у кримінальному провадженні № 0000589 від 19.06.2020, та зважаючи на те, що вказані речі мають доказове значення для вказаного кримінального провадження, беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на вилучене майно.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000589 від 19.06.2020 року - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 12.12.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.12.2025 року у справі № 757/61008/25-к, під час обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Мобільний телефон Samsung imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , sn: НОМЕР_3 ;

- Мобільний телефон Iphone 17 pro max sn: НОМЕР_4 , imei: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 ;

- Ноутбук HP, sn № 5CG3231.

Роз`яснити підозрюваному, його захиснику, іншому власнику або володільцю майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 0000589 від 19.06.2020 року.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено на 13 год. 00 хв. 11.02.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1