Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року Справа № 608/1079/24

Номер провадження1-кс/608/128/2026

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в місті Чорткові клопотання заступника начальника СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Коцюбинчики Чортківського району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , раніше судимої, 1) вироком Тернопільського апеляційного суду від 19.02.2025 за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді 2 років 6 місяців пробаційного нагляду із покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2,3 ч.1, п.4 ч.3 ст. 59-1 КК України;

2) вироком Чортківського районного суду від 04.04.2025 за ч. 3 ст. 389 КК України,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000162 від 09.04.2024 року.

В клопотанні вказала, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , відносно якої 10.08.2023 та 20.02.2024 скеровано обвинувальні акти до Чортківського районного суду за фактом вчинення домашнього насильства психологічного та фізичного характеру щодо свого чоловіка ОСОБА_7 , за ст. 126-1 КК України, які мали місце 26.07.2023 та.16.12.2023, на шлях виправлення не стала, та вчинила новий злочин за наступних обставин:

Так, в супереч вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ОСОБА_5 , 08 квітня 2024 року близько 19:30 год. перебуваючи в приміщенні будинку за місцем спільного проживання разом із своїм чоловіком ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер та систематичність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, голосно виражалася в сторону свого чоловіка ОСОБА_7 криками, висловлювалася нецензурними словами, принижувала його гідність та нанесла один удар дерев`яною полицею в область голови зліва ОСОБА_7 , внаслідок чого завдала йому фізичних та психологічних страждань та спричинила тілесні ушкодження.

Внаслідок своїх умисних протиправних дій ОСОБА_5 спричинила потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді рани та гематоми лівої виличної ділянки. За ступенем тяжкості вищезазначена рана відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, гематома за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до легких.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за ознаками: домашнє насильство, тобто умисне, систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних фізичних страждань потерпілої особи.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, постановами Чортківського районного суду від 30.10.2025 та 29.12.2025 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 173-2 КУпАП, відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_8 .

Надалі, ОСОБА_5 , будучи притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства на шлях виправлення не стала, та вчинила злочин за наступних обставин:

Так, 07.01.2026 ОСОБА_5 близько 21:00 годин перебуваючи в приміщенні будинку за місцем проживання АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер та систематичність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, голосно виражалася в сторону свого неповнолітнього сина ОСОБА_8 , криками, висловлювалася нецензурними словами, принижувала його гідність, чим завдала йому психологічних страждань та спричинила погіршення якості життя потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за ознаками: домашнє насильство, тобто умисне, систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

19 лютого 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України.

Заступник начальника СВ ОСОБА_4 вказує, що вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 17.04.2024;

-Протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_7 від 17.04.2024;

-вироком Чортківського районного суду від 27.09.2024 про притягнення

ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ст. 126-1 КК України;

-постановою Чортківського районного суду від 29.12.2025 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

-постановою Чортківського районного суду від 30.10.2025 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

-Висновком судово-психіатричного експерта №97 від 09.02.2026 щодо потерпілого ОСОБА_8

-Висновком судово-медичної експертизи №49 від 26.04.2024 щодо потерпілого ОСОБА_7 .

Заступник начальника СВ ОСОБА_4 посилається на те, що беручи до уваги викладене, а саме те, що підозрювана ОСОБА_5 , попередньо притягувалась до адміністративної та кримінальної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо подружжя та щодо особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах а також те, що 08.04.2024 ОСОБА_5 , вчинила нове кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, а саме домашнє насильство, тобто умисне, систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних фізичних страждань потерпілої особи та 07.01.2026 домашнє насильство, тобто умисне, систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, за яке передбачене порання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на строк до двох років, та є обґрунтовані підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 на шлях виправлення не стала і в подальшому може вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення та з метою уникнення від кримінальної відповідальності, переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, відносно ОСОБА_5 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки вказаний запобіжний захід, який хоча і не є найбільш суворим його видом, однак є таким, який може забезпечувати належну процесуальну поведінку підозрюваної.

В обґрунтованість ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років, воно ніде не працює, не має постійного джерела доходу, а тому, існує ризик, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування, та/ або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтованість ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що підозрювана ОСОБА_5 вільно проводячи дозвілля, буде мати реальну можливість чинити на потерпілих та свідків незаконний тиск з метою відмови останніми надання показань з приводу відомих їм обставин вчиненого кримінального правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином, так як потерпілі є її чоловіком та сином і вони спільно проживають в будинку.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України можливості вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить, те що підозрювана, будучи притягнутою Чортківським районним судом до адміністративної та кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного із психологічним та фізичним насильством щодо свого чоловіка ОСОБА_7 та неповнолітнього сина ОСОБА_8 , вчинила фізичне та психологічне насильство, що перетворилось в систематичність, і за яке відповідальність передбачена ст. 126-1 КК України.

Наявність вказаних підстав та ризиків обґрунтовується встановленими слідством, згідно ст. 178 КПК України, обставинами, а саме, наявні вагомі доказами про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, та те що вона може намагатись уникнути кримінальної відповідальності; водночас в ході досудового розслідування було встановлено ряд об`єктивних ознак (підстав), що можуть свідчити про її пряму причетність до вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Всудовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та заступник начальника СВ ОСОБА_4 клопотання підтримують, просять його задоволити з мотивів, наведених в клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_6 заперечень щодо задоволення клопотання не мають, погоджуються на обрання запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання та покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Однак просять не застосовувати обмежувальні заходи, передбачені ч. 6 ст. 194 КПК України, оскільки важке фінансове становище підозрюваної, та відсутність належного сполучення між селами та районами в умовах війни призведе до того, що підозрювана буде порушувати ці заходи та вказаний обмежувальний захід можна застосувати щодо ОСОБА_5 при винесенні вироку.

Слідча суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 8 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно вимог ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, в сфері кримінального судочинства ризиком розуміється конкретний прояв протидії кримінальному провадженню, що дає підстави застосувати до підозрюваного певний запобіжний захід.

В ході судового розгляду клопотання слідча суддя, дослідивши матеріали клопотання, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, аналізуючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України.

Вирішуючи клопотання про обрання щодо підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжного заходу слідча суддя враховує ризик переховування останньої від органів досудового розслідування та/або суду та враховуючи те, що ОСОБА_5 , хоч і раніше не не судима, має постійне місце проживання, однак не має офіційного місця роботи.

Оцінивши в ході судового розгляду клопотання вищенаведене обгрунтування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України в сукупності з іншими обставинами кримінального провадження щодо вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця проживання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для обрання щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 179 КПК Україниособисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На підставі вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 , саме такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, є доцільним, оскільки, саме цей запобіжний захід забезпечить виконання нею покладених процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрювану слід покласти обов`язки, передбачені цією правовою нормою.

В той же час, слідчий суддя вважає, що в умовах воєнного стану, поганого сполучення, відсутності коштів у підозрюваної, в частині застосування обмежувальних заходів, передбачених ч. 6 ст. 194 КПК України, слід відмовити.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 196, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 60 днів.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме :

-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи слідчого судді (суду), залежно від стадії кримінального провадження;

-у разі зміни постійного місця проживання або місця роботи, негайно повідомити слідчого, прокурора або слідчого суддю (суд), залежно від стадії кримінального провадження;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій закордонний паспорт чи інші документи, що дають право виїзду з України.

Обов`язки, зазначені вище, покладаються на підозрювану строком на 60 днів, починаючи з 23 лютого 2025 року і можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України.

В частині застосування обмежувальних заходів, передбачених ч. 6 ст. 194 КПК України, щодо підозрюваної на даній стадії досудового розслідування, слід відмовити.

Копію ухвали вручити підозрюваній для відому та ознайомлення з покладеними на неї обов`язками.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на начальника СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в кримінальному провадженні за №0000162 від 09.04.2024 року.

Ухвала набрала законної сили " " _________________ року

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар: