overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/5122/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянвши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 000022 від 26.02.2026 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 114-1 КК України -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід. Дану заяву обґрунтовує тим, що вона під час досудового розслідування, у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, неодноразово розглядала клопотання слідчого.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно ст.. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи те, що суддя Рівненського міського суду ОСОБА_3 брала участь на досудовому слідстві, як слідчий суддя, при розгляді клопотань слідчого у вказаному кримінальному провадженні то суд вважає, що заява про самовідвід є обгрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

На підстав: наведеного, керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 369 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 задовольнити.

Прийняти самовідвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 114-1 КК України в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України передати до канцелярії Рівненського міського суду Рівненської області, для вирішення питання про заміну судді ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 704/710/25
Номер провадження № 1-кп/704/82/26
УХВАЛА

25 березня 2026 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження

№ 0000581 від 13.05.2025 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 належним чином повідомлена про слухання справи, повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про неможливість проведення судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченої та заявив клопотання про розшук обвинуваченої ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що оскільки в судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , місце її перебування не відоме, та враховуючи те, що розгляд даної справи у відсутність обвинуваченої є неможливим, суд вважає за необхідне оголосити обвинувачену в розшук та зупинити провадження у справі до її розшуку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Костянтинівка Вінницького району Вінницької області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 209 КК України до її розшуку.

Організацію виконання розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 доручити Звенигородському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/8097/25
Провадження № 1-кп/947/514/26
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

27.03.2026 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні клопотання експерта ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000892 від 22.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 задовольнити

Надати адвокату ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, які находиться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 " ООР ( НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), та КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОМР ( АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме:

-З КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 " ООР: медичні карти стаціонарного хворого №238 за 2010р.; №544, №2320 за 2013р.; №309 за 2014р.; №1687/1/410 за 2017р.; №4636 за 2024р.; №273/1 за 2025р.; за інші періоди (якщо проходив лікування) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також медичні карти амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-З КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОМР: медичні карти стаціонарного хворого №10492/1170, №20091/2353 за 2024р.; №6263/732 за 2025р. на ім`я

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зобов`язати адвоката ОСОБА_9 передати отримані ним документи оригінали документів суду для подальшого направлення експерту ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 разом з матеріалами кримінального провадження.

Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня отримання повного тексту ухвали.

Попередити КНП Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я" ООР та КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОМР, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Відповідно до ст.ст.309, 532 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення, а тому згідно до ст.ст.533, 534 КПК України підлягає безумовному виконанню і є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, для усіх фізичних і юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб на всій території України.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.04.2026 о 17.00 год.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, ?

В С Т А Н О В И В :

04.03.2026 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні.

Разом з тим, після подання клопотання до його призначення до розгляду, слідчий звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документівза заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять охоронювану законом таємницю та їх вилучення -повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2356/26
ун. № 759/6817/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000396 від 28.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва надійшло вищезазначене клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000396 від 28.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

До початку розгляду клопотання до слідчого судді надійшла заява прокурора про залишення клопотання про продовження строку дії обов`язків без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, зазначає наступне.

Як передбачено ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, до слідчого судді надійшла заява, у якій прокурор просить залишити без розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без задоволення.

Керуючись ст.ст.26, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000396 від 28.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/5481/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/457/26
Категорія ст.331 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

25 березня 2026 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 18 березня 2026 року, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2026 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання від прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції зі Звягельським міськрайонним судом.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження №285/5481/25, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Забезпечити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 у режимі відеоконференції під час судового провадження 02 квітня 2026 року о 13:30 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Доручити Звягельському міськрайонному суду забезпечення проведення відеоконференції о 13:30 год. 02 квітня 2026 року з участю прокурора ОСОБА_6 .

Копію ухвали невідкладно направити в Звягельський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя:
Справа № 954/322/26
Номер провадження 1-кп/954/165/26
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

27 березня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь в режимі відеоконференціїу судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №0000078, внесеного до ЄРДР 29.01.2026 стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000078, внесеного до ЄРДР 29.01.2026 стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Захисник заявив клопотання про проведення судового розгляду за його участі в режимі відеоконференції.

Згідно з ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі захисника у судовому розгляді, суддею прийнято рішення здійснювати судовий розгляд у кримінальному провадженні кримінальне провадження №0000078, внесеного до ЄРДР 29.01.2026 стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, у режимі відеоконференції, за допомогою системи відоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, електрона адреса використана для реєстрації в системі vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження №0000078, внесеного до ЄРДР 29.01.2026 стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Здійснювати розгляд кримінальне провадження №0000322 у режимі відеоконференції, за допомогою системи відоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 134/2091/25
Провадження №11-кп/801/407/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 березня 2026 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 09 лютого 2026 року, якою застосовано до неповнолітнього ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у вигляді обмеження волі і встановлення особливих вимог поведінки неповнолітнього, обмеживши його перебування поза місцем проживання та передачі під нагляд матері ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2024 року за № 0000255 стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 09 лютого 2026 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26.03.2026 за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 09 лютого 2026 року, якою застосовано до неповнолітнього ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у вигляді обмеження волі і встановлення особливих вимог поведінки неповнолітнього, обмеживши його перебування поза місцем проживання та передачі під нагляд матері ОСОБА_5 , призначити на 14 годину 00 хвилин 06 квітня 2026 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6, зала судових засідань №1.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 161/6601/26
Провадження № 1-кп/161/935/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 26 березня 2026 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0001361 від 12.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0001361 від 12.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Вважаю, що можливо призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про закриття кримінального провадження № 0001361 від 12.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про закриття кримінального провадження № 0001361 від 12.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, на 03 квітня 2026 року о 09 год. 45 хв. в залі Луцького міськрайонного суду, викликавши в суд учасників кримінального провадження.

Запропонувати учасникам кримінального провадження надати суду документи, інші матеріали, що мають значення доказів для кримінального провадження.

Явка у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 288/438/26
Провадження № 1-кп/288/98/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року . селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 14 лютого 2026 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 25 березня 2026 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачена ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 16 квітня 2026 року о 10 годині 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, селище Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24, учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1