Справа №127/5830/26
Провадження №1-кс/127/2402/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 , про застосування в межах кримінального провадження №0001304 від 22.09.2025 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Вінницького районного управлінням поліції ГУНП у Вінницькій області, за процесуального керівництва прокурорів Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0001304 від 22.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України.

Зі змісту клопотання слідує, що 21.09.2025, близько 16.50 години, ОСОБА_4 , перебував в приміщенні супермаркету «ГРОШ-Експрес», що по вулиці Грушевського, 56-А, в місті Вінниці, де прямував до виходу з магазину.

В цей час, виходячи з магазину, в проміжку вхідних дверей, ОСОБА_4 на зустріч рухався ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не поступився дорогою, в результаті чого ОСОБА_4 , не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, штовхнув потерпілого ОСОБА_7 спереду та щосили, долонями рук, в передню частину тіла. Від поштовху, який спричинив ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_7 впав на бруківку на праву руку.

Внаслідок необережних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 , згідно висновку експерта, спричинено тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому хірургічної шийки правої плечової кістки зі зміщенням, що належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, виникло від травматичної дії тупого твердого предмета (предметів)

02.12.2025 ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Вінниці, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, тобто в нанесенні необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом проведення огляду місця події від 22.09.2025;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 23.09.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.09.2025;

-протоколом огляду відеозапису від 27.09.2025;

-іншими доказами, які зібрані у кримінальному провадженні.

Поряд із цим, в ході досудового розслідування встановлено наявність підстав для застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий також зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 офіційно неодружений та непрацевлаштований і не має стійких соціальних зв`язків, тобто може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Зазначене свідчить про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме, те, що ОСОБА_4 може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на та свідків у даному кримінальному провадженні (п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України); вчиняти інші кримінальні правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

При цьому враховується, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з урахуванням сукупності даних про особу підозрюваного та його соціальних зв`язків є достатнім для досягнення завдання кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Враховуючи вище наведене слідчий за погодженням з прокурором просив суд, застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 зобов`язання:

-прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатись із м. Вінниця без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- утриматись від спілкування із особами, які являються потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення вимог клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку захисника. На запитання суду повідомив, що він не одружений, офіційно не працюючий, має дитину, яка перебуває не на його утриманні, має ІІ групу інвалідності.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Проаналізувавши зміст клопотання про застосування запобіжного заходу, а також доданих до клопотання доказів, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001304 від 22.09.2025, протокол проведення огляду місця події від 22.09.2025, протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 23.09.2025, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 23.09.2025, інших матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України обґрунтована.

При розгляді клопотання слідчого, слідчим суддею врахована позиція Європейського суду з прав людини - рішення «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, заява №42310/04, п. 175, ECHR 2011, відповідно до якого «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.90).

Відповідно до частини першої та частини другої статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 прокурор посилається на необхідність запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказані ризики суд вважає реальними, а тому є необхідність покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України.

Вирішуючи питання щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення та застосування запобіжного заходу.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 не одружений, офіційно не працюючий, має дитину, яка перебуває не на його утриманні, зазначає, що має ІІ групу інвалідності (доказів не представив).

На даний час органом досудового розслідування ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у вигляді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, особу підозрюваного, суд під час розгляду клопотання дійшов висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи без запобіжного заходу може незаконно впливати на свідків та потерпілого, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

З огляду на викладене з метою запобігання ризикам передбачених статтею 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слідчого є обґрунтованим, оскільки наведений запобіжний захід, з огляду на обставини справи, може запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

З огляду на вказане, суд враховує вимоги статті 179 КПК України та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, оскільки даний запобіжний захід зможе запобігти ризикам зазначеним у статті 177 КПК України.

Частиною 5 ст. 194 КПК України передбачено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

З огляду на встановлені судом обставини кримінального правопорушення та особу підозрюваного слідчий суддя дійшов висновку про необхідність покладення на ОСОБА_4 наступних обов`язків:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- утриматись від спілкування із особами, які являються потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що дане клопотання слідчого є обґрунтованим, оскільки застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного таких обов`язків як: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, утриматись від спілкування із особами, які являються потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні, здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, може запобігти ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України.

Крім того, суд звертає свою увагу, на обставину того, що згідно частини 1 статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до частини 7 статті 194 КПК України - обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Судом встановлено, що 02.12.2025 року слідчим складено, а прокурором погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого статтею 128 КК України.

Крім того, постановою слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 09.01.2026 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001304 від 22.09.2025, зупинено та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, постановою слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 15.01.2026 досудове розслідування кримінального провадження №0001304 від 22.09.2025, за підозрою ОСОБА_4 , відновлено, у зв`язку з встановленням місця перебування останнього.

Однак, постановою слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 28.01.2026, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001304 від 22.09.2025, зупинено та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В подальшому, постановою слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 23.02.2026 досудове розслідування кримінального провадження №0001304 від 22.09.2025, за підозрою ОСОБА_4 , відновлено, у зв`язку з встановленням місця перебування останнього.

Суд бере до уваги, що частиною 1 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Крім того, частиною 5 статті 219 КПК України передбачено, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, а саме до 01 березня 2026 року включно.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 179, 181,194 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, а саме до 01 березня 2026 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- утриматись від спілкування із особами, які являються потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Термін дії покладених судом обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 01 березня 2026 року включно.

Негайно звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду.

У разі невиконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків зазначених у даній ухвалі до останнього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого слідчого відділення Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя