Справа № 487/1161/26
Провадження № 1-кп/487/452/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2026 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесеному до ЄРДР № 0000172 від 19.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, раніше судимого: 12.02.2020 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області, за ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.190, ст. 395, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, 25.05.2025 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області, за ст. 395 КК України до покарання у вигляді арешту строком 1 місяць, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який проходив військову службу на посаді водія 1 самохідного артилерійського взводу 3 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 розуміючи протиправність свої дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном шляхом обману: 17.08.2025 приблизно о 12:46 год., точного місцеперебування досудовим розслідуванням не встановлено, прийняв від потерпілої ОСОБА_6 телефонний дзвінок на номер мобільного телефону НОМЕР_2 та в подальшому, шляхом обману, представившись особою з лісництва, здійснив заздалегідь сплановану розмову з останньою з приводу купівлі деревини, після чого, повідомивши про вартість пропонованого ним майна ввів в оману потерпілу ОСОБА_6 , яка вважаючи що в нього в дійсності перебуває деревина на продаж, в якості оплати її придбання перерахувала грошові кошти в сумі 12000 грн. на банківську карту № НОМЕР_3 , емітовану АТ «АКЦЕНТ БАНК»;

12.06.2025 у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, прийняв від ОСОБА_7 телефонний дзвінок на мобільний телефон НОМЕР_2 та в подальшому, шляхом обману, представившись особою з лісництва, здійснив заздалегідь сплановану розмову з останнім, з приводу купівлі деревини, після чого, повідомивши про вартість пропонованого ним майна ввів в оману потерпілого ОСОБА_7 , який вважаючи що в нього в дійсності перебуває деревина на продаж, в якості оплати її придбання перерахував грошові кошти в сумі 5000 грн. на банківську карту № НОМЕР_4 , емітовану АТ «ОТП БАНК».

12.07.2025 приблизно о 09:30 год., місцеперебування досудовим розслідуваням не встановлено, прийняв від ОСОБА_8 телефонний дзвінок на мобільний телефон НОМЕР_5 та в подальшому, шляхом обману, представившись особою з лісництва, здійснив заздалегідь сплановану розмову з останнім, з приводу купівлі деревини, після чого, повідомивши про вартість пропонованого ним майна ввів в оману потерпілого ОСОБА_8 , який вважаючи що в нього в дійсності перебуває деревина на продаж, в якості оплати її придбання перерахував грошові кошти в сумі 13300 грн. на банківську карту № НОМЕР_6 , емітовану АТ КБ «ПРИВАТ БАНК».

22.07.2025 у невстановлений досудовим розслідування час та місцем, прийняв від ОСОБА_9 телефонний дзвінок на мобільний телефон НОМЕР_7 та в подальшому, шляхом обману, представившись особою з лісництва, здійснив заздалегідь сплановану розмову з останньою, з приводу купівлі деревини, після чого, повідомивши про вартість пропонованого ним майна ввів в оману потерпілу ОСОБА_9 , яка вважаючи що в нього в дійсності перебуває деревина на продаж, в якості оплати її придбання перерахувала грошові кошти в сумі 10000 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_8 відкритого в АТ «А-БАНК».

23.07.2025 приблизно в період часу з 14:55 по 15:04 год., місцезнаходження досудовим розслідуванням не встановлено, прийняв від ОСОБА_10 телефонний дзвінок на мобільний телефон НОМЕР_9 та в подальшому, шляхом обману, представившись особою з лісництва, здійснив заздалегідь сплановану розмову з останнім, з приводу купівлі деревини, після чого, повідомивши про вартість пропонованого ним майна ввів в оману потерпілого ОСОБА_10 який вважаючи що в нього в дійсності перебуває деревина на продаж, в якості оплати її придбання перерахував грошові кошти в сумі 8000 грн. на банківську карту № НОМЕР_10 , емітовану АТ «ПУМБ БАНК».

26.07.2025 у невстановлений досудовим розслідування час та місцем, прийняв від ОСОБА_11 телефонний дзвінок на мобільний телефон НОМЕР_9 та в подальшому, шляхом обману, представившись особою з лісництва, здійснив заздалегідь сплановану розмову з останньою, з приводу купівлі деревини, після чого, повідомивши про вартість пропонованого ним майна ввів в оману потерпілу ОСОБА_11 , вважаючи що в нього в дійсності перебуває деревина на продаж, в якості оплати її придбання перерахувала грошові кошти в сумі 12000 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_11 відкритий в АТ «УНІВЕСАЛ БАНК».

27.07.2025 приблизно о 09:00 год., місцезнаходження досудовим розслідуванням не встановлено, прийняв від ОСОБА_12 телефонний дзвінок на мобільний телефон НОМЕР_9 та в подальшому, шляхом обману, представившись особою з лісництва, здійснив заздалегідь сплановану розмову з останньою, з приводу купівлі деревини, після чого, повідомивши про вартість пропонованого ним майна ввів в оману потерпілу ОСОБА_12 , яка вважаючи що в нього в дійсності перебуває деревина на продаж, в якості оплати її придбання перерахувала грошові кошти в сумі 8000 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_11 відкритий в АТ «УНІВЕСАЛ БАНК».

31.07.2025 приблизно о 13:30 год., прийняв від ОСОБА_13 телефонний дзвінок на мобільний телефон НОМЕР_9 та в подальшому, шляхом обману, представившись особою з лісництва, здійснив заздалегідь сплановану розмову з останнім, з приводу купівлі деревини, після чого, повідомивши про вартість пропонованого ним майна ввів в оману потерпілого ОСОБА_13 , який вважаючи що в нього в дійсності перебуває деревина на продаж, в якості оплати її придбання перерахував грошові кошти в сумі 17000 грн. на банківську карту № НОМЕР_12 , емітовану АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» .

05.08.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місцем, прийняв від ОСОБА_14 телефонний дзвінок на мобільний телефон НОМЕР_9 та в подальшому, шляхом обману, представившись особою з лісництва, здійснив заздалегідь сплановану розмову з останнім, з приводу купівлі деревини, після чого, повідомивши про вартість пропонованого ним майна ввів в оману потерпілого ОСОБА_14 , який вважаючи що в нього в дійсності перебуває деревина на продаж, в якості оплати її придбання перерахував грошові кошти в сумі 5000 грн. на банківську карту № НОМЕР_3 , емітовану АТ «АКЦЕНТ БАНК».

10.08.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місцем, прийняв від ОСОБА_15 телефонний дзвінок на мобільний телефон НОМЕР_2 та в подальшому, шляхом обману, представившись особою з лісництва, здійснив заздалегідь сплановану розмову з останньою, з приводу купівлі деревини, після чого, повідомивши про вартість пропонованого ним майна ввів в оману потерпілу ОСОБА_15 , яка вважаючи що в нього в дійсності перебуває деревина на продаж, в якості оплати її придбання перерахувала грошові кошти в сумі 15000 грн. на банківську карту № НОМЕР_3 , емітовану АТ «АКЦЕНТ БАНК».

14.08.2025 у невстановлений досудовим розслідування час та місцем, прийняв від ОСОБА_16 телефонний дзвінок на мобільний телефон НОМЕР_2 та в подальшому, шляхом обману, представившись особою з лісництва, здійснив заздалегідь сплановану розмову з останнім, з приводу купівлі деревини, після чого, повідомивши про вартість пропонованого ним майна ввів в оману потерпілого ОСОБА_16 , який будучи введеним в оману ОСОБА_5 та, вважаючи що в нього в дійсності перебуває деревина на продаж, в якості оплати її придбання перерахував грошові кошти в сумі 6000 грн. на банківську карту № НОМЕР_13 , емітовану АТ «ПУМБ БАНК».

15.08.2025 приблизно о 19:10 год., місцеперебування досудовим розслідуванням не встановлено, прийняв від потерпілого ОСОБА_17 телефонний дзвінок на мобільний телефон НОМЕР_2 та в подальшому, шляхом обману, представившись особою з лісництва, здійснив заздалегідь сплановану розмову з останнім, з приводу купівлі деревини, після чого, повідомивши про вартість пропонованого ним майна ввів в оману потерпілого ОСОБА_17 , який вважаючи що в нього в дійсності перебуває деревина на продаж, в якості оплати її придбання перерахував грошові кошти в сумі 20000 грн. на банківську карту № НОМЕР_3 , емітовану АТ «АКЦЕНТ БАНК».

16.08.2025 у невстановлений досудовим розслідування час та місцем, прийняв від потерпілого ОСОБА_18 телефонний дзвінок на мобільний телефон НОМЕР_2 та в подальшому, шляхом обману, представившись особою з лісництва, здійснив заздалегідь сплановану розмову з останнім, з приводу купівлі деревини, після чого, повідомивши про вартість пропонованого ним майна ввів в оману потерпілого ОСОБА_18 , який вважаючи що в нього в дійсності перебуває деревина на продаж, в якості оплати її придбання перерахував грошові кошти в сумі 10000 грн. на банківську карту № НОМЕР_3 , емітовану АТ «АКЦЕНТ БАНК».

18.08.2025 приблизно о 13:00 год., місцезнаходження в ході досудового розслідування не встановлено, прийняв від потерпілої ОСОБА_19 телефонний дзвінок на мобільний телефон НОМЕР_2 та в подальшому, шляхом обману, представившись особою з лісництва, здійснив заздалегідь сплановану розмову з останньою, з приводу купівлі деревини, після чого, повідомивши про вартість пропонованого ним майна ввів в оману потерпілу ОСОБА_19 , яка вважаючи що в нього в дійсності перебуває деревина на продаж, в якості оплати її придбання перерахувала грошові кошти в сумі 9000 грн. на банківську карту № НОМЕР_3 , емітовану АТ «АКЦЕНТ БАНК».

23.08.2025 у невстановлений досудовим розслідування час та місцем, прийняв від ОСОБА_20 телефонний дзвінок на мобільний телефон НОМЕР_2 та в подальшому, шляхом обману, представившись особою з лісництва, здійснив заздалегідь сплановану розмову з останньою, з приводу купівлі деревини, після чого, повідомивши про вартість пропонованого ним майна ввів в оману потерпілу ОСОБА_20 , яка будучи введеною в оману ОСОБА_5 та, вважаючи що в нього в дійсності перебуває деревина на продаж, в якості оплати її придбання перерахувала грошові кошти в сумі 13000 грн. на банківську карту № НОМЕР_10 , емітовану АТ «ПУМБ БАНК».

24.08.2025 в період часу з 10:37 по 10:46 год., місцезнаходження досудовим розслідуванням не встановлено, прийняв від ОСОБА_21 телефонний дзвінок на мобільний телефон НОМЕР_2 та в подальшому, шляхом обману, представившись особою з лісництва, здійснив заздалегідь сплановану розмову з останньою, з приводу купівлі деревини, після чого, повідомивши про вартість пропонованого ним майна ввів в оману потерпілу ОСОБА_21 , яка вважаючи що в нього в дійсності перебуває деревина на продаж, в якості оплати її придбання перерахувала грошові кошти в сумі 9943 грн. на банківську карту № НОМЕР_10 .

25.08.2025 приблизно о 11:05 год., місцезнаходження досудовим розслідуванням не встановлено, прийняв від ОСОБА_22 телефонний дзвінок на мобільний телефон НОМЕР_2 та в подальшому, шляхом обману, представившись особою з лісництва, здійснив заздалегідь сплановану розмову з останньою, з приводу купівлі деревини, після чого, повідомивши про вартість пропонованого ним майна ввів в оману потерпілу ОСОБА_22 , яка вважаючи що в нього в дійсності перебуває деревина на продаж, в якості оплати її придбання перерахувала грошові кошти в сумі 12800 грн. на банківську карту № НОМЕР_10 , емітовану АТ «ПУМБ БАНК».

25.08.2025 о 12:31 год., місцезнаходження досудовим розслідуванням не встановлено, прийняв від ОСОБА_23 телефонний дзвінок на мобільний телефон НОМЕР_2 та в подальшому, шляхом обману, представившись особою з лісництва, здійснив заздалегідь сплановану розмову з останньою, з приводу купівлі деревини, після чого, повідомивши про вартість пропонованого ним майна ввів в оману потерпілу ОСОБА_23 , яка вважаючи що в нього в дійсності перебуває деревина на продаж, в якості оплати її придбання перерахувала грошові кошти в сумі 12000 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_14 , відкритий в АТ «ПУМБ БАНК».

27.08.2025 приблизно о 13:00, місцезнаходження досудовим розслідуванням не встановлено, прийняв від ОСОБА_24 телефонний дзвінок на мобільний телефон НОМЕР_2 та в подальшому, шляхом обману, представившись особою з лісництва, здійснив заздалегідь сплановану розмову з останньою, з приводу купівлі деревини, після чого, повідомивши про вартість пропонованого ним майна ввів в оману потерпілу ОСОБА_24 , яка вважаючи що в нього в дійсності перебуває деревина на продаж, в якості оплати її придбання перерахувала грошові кошти в сумі 9800 грн. на банківську карту № НОМЕР_13 , емітовану АТ «ПУМБ БАНК».

27.08.2025 у невстановлений досудовим розслідування час, прийняв від ОСОБА_25 телефонний дзвінок на мобільний телефон НОМЕР_2 та в подальшому, шляхом обману, представившись особою з лісництва, здійснив заздалегідь сплановану розмову з останньою, з приводу купівлі деревини, після чого, повідомивши про вартість пропонованого ним майна ввів в оману потерпілу ОСОБА_25 , яка будучи введеною в оману ОСОБА_5 та, вважаючи що в нього в дійсності перебуває деревина на продаж, в якості оплати її придбання перерахувала грошові кошти в сумі 12245 грн. на банківську карту № НОМЕР_13 , емітовану АТ «ПУМБ БАНК».

27.08.2025 у невстановлений досудовим розслідування час та місцем, прийняв від ОСОБА_26 телефонний дзвінок на мобільний телефон НОМЕР_2 та в подальшому, шляхом обману, представившись особою з лісництва, здійснив заздалегідь сплановану розмову з останньою, з приводу купівлі деревини, після чого, повідомивши про вартість пропонованого ним майна ввів в оману потерпілу ОСОБА_26 , яка вважаючи що в нього в дійсності перебуває деревина на продаж, в якості оплати її придбання перерахувала грошові кошти в сумі 16800 грн. на банківську карту № НОМЕР_13 , емітовану АТ «ПУМБ БАНК».

01.09.2025 у невстановлений досудовим розслідування час та місцем, прийняв від потерпілого ОСОБА_27 телефонний дзвінок на мобільний телефон НОМЕР_2 та в подальшому, шляхом обману, представившись особою з лісництва, здійснив заздалегідь сплановану розмову з останнім, з приводу купівлі деревини, після чого, повідомивши про вартість пропонованого ним майна ввів в оману потерпілого ОСОБА_27 , який будучи введеною в оману ОСОБА_5 та, вважаючи що в нього в дійсності перебуває деревина на продаж, в якості оплати її придбання перерахував грошові кошти в сумі 12000 грн. на банківську карту № НОМЕР_15 , емітовану АТ «ПУМБ БАНК».

02.09.2025 у невстановлений досудовим розслідування час та місцем, прийняв від ОСОБА_28 телефонний дзвінок на мобільний телефон НОМЕР_2 та в подальшому, шляхом обману, представившись особою з лісництва, здійснив заздалегідь сплановану розмову з останнім, з приводу купівлі деревини, після чого, повідомивши про вартість пропонованого ним майна ввів в оману потерпілого ОСОБА_28 , який вважаючи що в нього в дійсності перебуває деревина на продаж, в якості оплати її придбання перерахував грошові кошти в сумі 16800 грн. на банківську карту № НОМЕР_15 , емітовану АТ «ПУМБ БАНК».

02.09.2025 приблизно о 09:00 год., місцезнаходження досудовим розслідуванням не встановлено, прийняв від ОСОБА_29 телефонний дзвінок на мобільний телефон НОМЕР_16 та в подальшому, шляхом обману, представившись особою з лісництва, здійснив заздалегідь сплановану розмову з останньою, з приводу купівлі деревини, після чого, повідомивши про вартість пропонованого ним майна ввів в оману потерпілу ОСОБА_29 , яка вважаючи що в нього в дійсності перебуває деревина на продаж, в якості оплати її придбання перерахувала грошові кошти в сумі 10800 грн. на банківську карту № НОМЕР_17 , емітовану АТ «АКЦЕНТ БАНК».

03.09.2025 в період часу з 10:40 по 11:10 год., місцезнаходження досудовим розслідуванням не встановлено, прийняв від ОСОБА_30 телефонний дзвінок на мобільний телефон НОМЕР_2 та в подальшому, шляхом обману, представившись особою з лісництва, здійснив заздалегідь сплановану розмову з останньою, з приводу купівлі деревини, після чого, повідомивши про вартість пропонованого ним майна ввів в оману потерпілу ОСОБА_30 , яка вважаючи що в нього в дійсності перебуває деревина на продаж, в якості оплати її придбання перерахувала грошові кошти в сумі 15000 грн. на банківську карту № НОМЕР_15 , емітовану АТ «ПУМБ БАНК».

03.09.2025 приблизно о 13:30 год., місцезнаходження досудовим розслідуванням не встановлено, прийняв від потерпілого ОСОБА_31 телефонний дзвінок на мобільний телефон НОМЕР_2 та в подальшому, шляхом обману, представившись особою з лісництва, здійснив заздалегідь сплановану розмову з останнім, з приводу купівлі деревини, після чого, повідомивши про вартість пропонованого ним майна ввів в оману потерпілого ОСОБА_31 , який вважаючи що в нього в дійсності перебуває деревина на продаж, в якості оплати її придбання перерахував грошові кошти в сумі 7500 грн. на банківську карту № НОМЕР_15 , емітовану АТ «ПУМБ БАНК».

04.09.2025 приблизно о 12:55 год., місцезнаходження досудовим розслідуванням не встановлено, прийняв від ОСОБА_32 телефонний дзвінок на мобільний телефон НОМЕР_2 та в подальшому, шляхом обману, представившись особою з лісництва, здійснив заздалегідь сплановану розмову з останньою, з приводу купівлі деревини, після чого, повідомивши про вартість пропонованого ним майна ввів в оману потерпілу ОСОБА_32 , яка вважаючи що в нього в дійсності перебуває деревина на продаж, в якості оплати її придбання перерахувала грошові кошти в сумі 14000 грн. на банківську карту № НОМЕР_15 , емітовану АТ «ПУМБ БАНК».

05.09.2025 приблизно о 11:00 год., місцезнаходження досудовим розслідуванням не встановлено, прийняв від ОСОБА_33 телефонний дзвінок на мобільний телефон НОМЕР_2 та в подальшому, шляхом обману, представившись особою з лісництва, здійснив заздалегідь сплановану розмову з останньою, з приводу купівлі деревини, після чого, повідомивши про вартість пропонованого ним майна ввів в оману потерпілу ОСОБА_33 , яка вважаючи що в нього в дійсності перебуває деревина на продаж, в якості оплати її придбання перерахувала грошові кошти в сумі 15000 грн. на банківську карту № НОМЕР_18 , емітовану АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК».

10.09.2025 приблизно о 18:23 год., місцезнаходження досудовим розслідуванням не встановлено, прийняв від ОСОБА_34 телефонний дзвінок на мобільний телефон НОМЕР_2 та в подальшому, шляхом обману, представившись особою з лісництва, здійснив заздалегідь сплановану розмову з останньою, з приводу купівлі деревини, після чого, повідомивши про вартість пропонованого ним майна ввів в оману потерпілу ОСОБА_35 , яка вважаючи що в нього в дійсності перебуває деревина на продаж, в якості оплати її придбання перерахувала грошові кошти в сумі 9000 грн. на банківську карту № НОМЕР_19 , емітовану АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

11.09.2025 приблизно о 11:41 год., місцезнаходження досудовим розслідуванням не встановлено, прийняв від ОСОБА_36 телефонний дзвінок на мобільний телефон НОМЕР_2 та в подальшому, шляхом обману, представившись особою з лісництва, здійснив заздалегідь сплановану розмову з останньою, з приводу купівлі деревини, після чого, повідомивши про вартість пропонованого ним майна ввів в оману потерпілу ОСОБА_36 , яка вважаючи що в нього в дійсності перебуває деревина на продаж, в якості оплати її придбання перерахувала грошові кошти в сумі 10000 грн. на банківську карту № НОМЕР_20 , емітовану АТ «ПІРЕУС БАНК».

11.09.2025 приблизно о 09:00 год., місцезнаходження досудовим розслідуванням не встановлено, прийняв від ОСОБА_37 телефонний дзвінок на мобільний телефон НОМЕР_2 та в подальшому, шляхом обману, представившись особою з лісництва, здійснив заздалегідь сплановану розмову з останнім, з приводу купівлі деревини, після чого, повідомивши про вартість пропонованого ним майна ввів в оману потерпілого ОСОБА_37 , який вважаючи що в нього в дійсності перебуває деревина на продаж, в якості оплати її придбання перерахував грошові кошти в сумі 14000 грн. на банківську карту № НОМЕР_3 , емітовану АТ «АКЦЕНТ БАНК».

22.09.2025 приблизно о 20:24 год., місцезнаходження досудовим розслідуванням не встановлено, прийняв від ОСОБА_38 телефонний дзвінок на мобільний телефон НОМЕР_21 та в подальшому, шляхом обману, представившись особою з лісництва, здійснив заздалегідь сплановану розмову з останнім, з приводу купівлі деревини, після чого, повідомивши про вартість пропонованого ним майна ввів в оману потерпілого ОСОБА_38 , який вважаючи що в нього в дійсності перебуває деревина на продаж, в якості оплати її придбання перерахував грошові кошти в сумі 4000 грн. на банківську карту № НОМЕР_22 , емітовану АТ «БІЗ БАНК».

Крім того, ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п.7, 8, 15, 16 «Положення про порядок обліку, збереження, списання і використання військового майна у Збройних Силах України», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1225 від 4 серпня 2000 року, п.п. 9, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, п. 2 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, розуміючи протиправність своїх дій, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків: за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, але не пізніше 23.09.2025, не маючи передбаченого законом дозволу, незаконно придбав у невстановленої особи корпус ручної гранати типу РГН та один підривач до ручних гранат типу УДЗ; за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та часу, але не пізніше 23.09.2025, незаконно переніс корпус ручної гранати типу РГН та один підривач до ручних гранат типу УДЗ до свого місцепроживання, а саме квартири АДРЕСА_3 ; за невстановленого досудовим розслідуванням часу, але не пізніше 23.09.2025, незаконно зберігав корпус ручної гранати типу РГН та один підривач до ручних гранат типу УДЗ за місцем свого проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_3

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердила всі обставини скоєння кримінальних правопорушень, свою вину в скоєному визнала повністю. У вчиненому щиро кається та визнає вину.

Крім того, обвинувачений заявив про те, що він з доказами, добутими органами досудового слідства в підтвердження його провини згоден, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, стороною обвинувачення в судовому засіданні суду надано письмові заяви від потерпілих, в яких просять провадження розглядати за їх відсутності. З урахуванням положень ст.325 КПК України, суд вважає можливим з`ясування всіх обставин справи під час судового розгляду проводити без потерпілих.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, дослідження матеріалів щодо речових доказів, судових витрат та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю. Дії обвинуваченого, суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіня чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно; за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання боєприпасів, без передбаченого законом дозволу.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує вимоги пунктів 1 та 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який має негативну характеризується, є військовослужбовцем, на обліку у лікаря психолога та нарколога не перебуває, раніше не судимий. До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить визнання вини, щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання судом не вбачаються та стороною обвинувачення в обвинувальному акті не зазначено.

Враховуючи вищевикладені обставини, принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у розмірі, визначеному санкцією ч.2 ст.190 КК України; у виді позбавлення волі строком, визначеному санкцією ч.1 ст.357 КК України.

При цьому з урахування положень ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточно призначивши покарання шляхом часткового складання у виді позбавлення волі.

Водночас, вирішуючи питання про необхідність реального відбування обвинуваченим покарання за вчинені кримінальні правопорушення, судом враховується, що статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При цьому суд також враховує правову позицію Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловлену у Постанові від 28.05.2020 (справа №753/13972/17; провадження № 51-986км20), згідно якої Верховний суд зазначив, що законодавцем саме суду надано дискреційні повноваження щодо визначення виду та міри покарання за вчинення того чи іншого злочину.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, усвідомлення останнім протиправності своєї злочинної поведінки, щире каяття, дані про особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому в силу ст.75 КК України останнього можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Саме таке покарання суд вважає справедливим, пропорційним, необхідним і достатнім для виправлення винного та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень і, в даному випадку мета застосування кримінального покарання буде досягнута.

В силу положень ч. 1 ст. 76 КК України, суд звільняючи ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, покладає на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

У зв`язку з прийняттям судом рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 377 КПК України ОСОБА_5 слід звільнити з-під варти в залі судового засідання. Застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешти з майна, накладені ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16.10.2025 справа 488/4038/25 (н/п 1-кс/488/350/2025, 1-кс/488/351/2025, 1-кс/488/352/2025).

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.2 ст.190, ч.1 ст. 263 КК України та призначити покарання:

- по ч.2 ст. 190 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- по ч.1 ст. 263 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3(три) роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Застосований стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який застосувати до набрання вироком законної сили, поклавши на обвинуваченого обов`язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна застосовані ухвалами слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16.10.2025 справа 488/4038/25 (н/п 1-кс/488/350/2025, 1-кс/488/351/2025, 1-кс/488/352/2025) - скасувати.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки «ZTE Blade А35» бірюзового кольору, IMEI 1: НОМЕР_23 , IMEI 2: НОМЕР_24 , мобільний телефон марки «Tecno Spark», бірюзового кольору, IMEI 1: НОМЕР_25 , IMEI 2: НОМЕР_24 , мобільний телефон марки «Samsung FE-21», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_26 , IMEI 2: НОМЕР_27 , мобільний телефон марки «Sigma», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_28 , IMEI 2: НОМЕР_29 , банківську карту банку «Piraeus Bank», жовтого кольору, № НОМЕР_30 , планшет марки «Lenovo», сірого кольору, планшет марки «Lenovo», сірого кольору, планшет марки «Lenovo», сірого кольору, 2 нефункціонуючих ноутбуки марки «Aser» та «Samsung», чорного кольору, із зарядним пристроєм, 7 (сім) мобільних телефонів різних марок та моделей у зламаному та не функціонуючому стані, жорсткий диск з системного блоку комп`ютера «Goodram» SSDPR-CL100-120-G3, об`ємом на 120GB, 2 пластикові картки операторів «Lifecell» без сім-карток та 1 (одну) сім-карту оператора «Lifecell», 1 (одну) банківську карту банку «Privat Bank» з № НОМЕР_31 , мобільний телефон марки «Iphone xs max», білого кольору, із пошкодженим корпусом, мобільний телефон марки «Iphone 12 pro max», синього кольору, з сім-картою оператора «Vodafone» НОМЕР_32 , банківську картку банку «Універсал Банк», зеленого кольору № НОМЕР_33 , банківську карту банку «А-банк», чорного кольору № НОМЕР_34 , мобільний телефон марки «Samsung», моделі «025F/DS», білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_35 , IMEI 2: НОМЕР_36 , жорсткий диск марки «Sеagate», з серійним номером «9YMXSCHM», мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy A50», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_37 , IMEI 2: НОМЕР_38 - повернути за належністю.

Речові докази по справі, а саме: корпус гранати типу «РГН» з маркуванням 254-34-85 та підривач до гранати типу «УДЗ», з маркуванням 334-9-85 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення Миколаївським НДЕКЦ МВС України судових експертиз № КСЕ-19/115-25/16878 від 17.11.2025 - 8022,60грн., № СЕ-19/115-25/16823-БД від 11.12.2025 - 10009,32 грн. та № КСЕ-19/115-25/16878 від 15.12.2025 - 17665,19 грн., а разом 35697,11 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя ОСОБА_1