Справа № 645/1075/22
Провадження № 1-в/645/14/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в м. Харкові подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25 січня 2024 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки, з покладенням обов`язків згідно п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, -

в с т а н о в и в:

29.01.2026 року до суду надійшло подання начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25 січня 2024 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки, з покладенням обов`язків згідно п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

23.02.2026 року до суду надійшла заява начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 , в якій вона просила вищезазначене подання залишити без розгляду, оскільки постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20.11.2025 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції задоволено. Ухвалу Харківського апеляційного суду від 20.11.2024 року стосовно ОСОБА_4 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

23.02.2026 року прокурор ОСОБА_5 надала заяву, якою заперечувала проти зазначеного подання та просила залишити його без розгляду.

ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Розглянувши заяву про залишення подання без розгляду, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України, про що зазначено в ч.1 ст.26 КПК України.

Виходячи з принципів змагальності сторін і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, враховуючи, що сторона, яка звернулась з поданням, просить залишити його без розгляду, суд вважає, що за таких умов подання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В ИВ:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1