провадження № 1-кп/294/14/26
справа № 294/1799/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000078 від 27.10.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петрівське Києво-Святошинського району Київської області, громадянки України, українки, з неповною загальною середньою освітою, не працюючої, одруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Чуднівського районного суду Житомирської області 05.12.2022 надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000078 від 27.10.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2025 головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 06.01.2026 у справі призначено підготовче судове засідання на 09.03.2026.

Обвинувачена і захисник в судовому засіданні не підтримали укладену 02.12.2022 угоду про визнання винуватості у зв`язку із тим, що мають місце обставини, які є підставою для застосування ст. 49 КК України, у зв`язку з чим угода про визнання винуватості на даний час не відповідає чинному законодавству.

Прокурор підтримав позицію захисника та обвинуваченої, вважав, що справу необхідно вирішувати в загальному порядку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо, окрім іншого, умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Як вбачається з укладеної угоди про визнання винуватості, 19.02.2022 ОСОБА_6 вирішила придбати документ, що посвідчує її особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права на керування транспортними засобами, уникнувши проходження медичного огляду у порядку, установленому МОЗ, а також підготовки відповідно до встановлених планів і програм та складання теоретичного, практичного іспиту у територіальному сервісному центрі МВС, тобто всупереч Положенню про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою КМУ від 08.05.1993 №340.

З цією метою ОСОБА_6 віднайшла в соціальній мережі «Фейсбук» невстановлену дізнанням особу, яка погодилася виготовити підроблене посвідчення водія з метою його збуту ОСОБА_6 .

Цього ж вечора ОСОБА_6 з метою виготовлення підробленого посвідчення водія невідомою особою, його придбання та подальшого використання, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, протиправно, сприяючи вчиненню підроблення офіційного документа, використовуючи мобільний додаток «Месенджер», відправила невстановленій дізнанням особі свої особисті документи та фотознімки, зокрема паспорта громадянина України, ідентифікаційного номера, підпису, а також своє фото.

Після цього, невстановлена дізнанням особа, за сприянням ОСОБА_6 , використанням термосублімаційного способу друку виготовила бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданий 03.12.2021 ТСЦ2641 на ім`я ОСОБА_6 , який 22.03.2022 через ТОВ «НОВА ПОШТА» збула ОСОБА_6 .

Таким чином своїми умисними діями, які виразились в пособництві підробленні офіційного документу з метою його використання ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що придбане посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 03.12.2021 ТСЦ 2641 є підробленим документом, яке в порядку Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою КМУ від 08.05.1993 №340 не видавалося, медичний огляд в порядку встановленому МОЗ вона не проходила, теоретичний і практичний іспит в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС не складала, вирішила використовувати вказаний завідомо підроблений документ для підтвердження права керування транспортними засобами.

Зокрема, 27.10.2022 близько 11 год 50 хв ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2110», реєстраційний номер НОМЕР_2 , за порушення Правил дорожнього руху України була зупинена інспекторами з реагування патрульної поліції відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області біля домоволодіння на автодорозі «Шепетівка Чуднів Бердичів» поблизу населеного пункту с. Городище Чуднівської територіальної громади Житомирського району Житомирської області, де ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою ухилення від адміністративної відповідальності, використала завідомо підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 03.12.2021 ТСЦ 2641 на ім`я ОСОБА_6 , передавши його працівнику поліції з метою підтвердження права керування транспортними засобами.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу), ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Санкціями ч. 1, ч. 4 статті 358 КК України передбачено покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Таким чином, на даний час угода про визнання винуватості від 02.12.2022 не відповідає вимогам КПК України, оскільки підлягає встановленню наявність обставин для застосування вимог ст. 49 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; закрити провадження у випадку встановлення підстав, пунктами 5-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки вищенаведені норми чинного законодавства вказують на неможливість затвердження угоди про визнання винуватості від 02.12.2022 на даній стадії судового провадження, суд вважає за необхідне відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості та судове провадження продовжити у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 469, 474 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_6 за участі її захисника ОСОБА_5 від 02.12.2022 у кримінальному провадженні №0000078.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8