Єдиний унікальний номер 722/2539/25
Номер провадження 1-кс/722/72/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року м.Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Міжвідомчий центр інженерних досліджень» про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням про скасування арешту автомобіля марки «Mitsubishi L200», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та причеп марки «ПАЛИЧ», державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 в частині права користування транспортним засобом. Крім цього просив повернути на відповідальне зберігання речові докази - автомобіля марки «Mitsubishi L200», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та причеп марки «ПАЛИЧ», державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ТОВ «Міжвідомчий центр інженерних досліджень» через ОСОБА_5 , якому роз`яснити його відповідальність за зберігання прийнятого майна, про що відібрати розписку.

В обґрунтування клопотання наведено, що ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10 листопада 2025 року, задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РАП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 та накладено арешт, в тому числі на автомобіль марки «Mitsubishi L200», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та причеп марки «ПАЛИЧ» державний номерний знак НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_4 якимна момент ДТП керував ОСОБА_7 . Також, заборонено відчужувати, користуватися та розпоряджатися даним автомобілем та причепом. Підставою для накладення арешту на вище зазначений автомобіль та причеп на твердження органу досудового розслідування та прокурора було те, що 07листопада 2025 року під час огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль «Mitsubishi L200», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_6 та причеп марки «ПАЛИЧ» державний номерний знак НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_4 .

Відповідно до ухвали суду, слідчим доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що автомобіль та причеп є доказами злочину і були використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди вчинення злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Як випливає з положень вказаної статті арешт накладається з метою збереження речових доказів, що власне і стало причиною звернення слідчого з відповідним клопотанням та винесення судом ухвали про арешт майна.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_8 , марки «Mitsubishi L200», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якою є ТОВ «Міжвідомчий центр інженерних досліджень». Також, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_9 марки «ПАЛИЧ» державний номерний знак НОМЕР_5 , власником якого є ТОВ «Міжвідомчий центр інженерних досліджень». Даний транспортний засіб та причеп слугував, як спосіб пересування та виконання робіт, якими займається ТОВ «Міжвідомчий центр інженерних досліджень», однак у зв`язку з арештом даного майна не може використовуватись за цільовим призначенням.

Слідчих чи процесуальних дій з вказаним вище транспортним засобом не проводиться, слідством проведено у справі дві експертизи. Окрім цього, зазначає, що контактування з мотоциклом «YAMAHA JOG» без номерних знаків, відбулося правою частиною причепа марки «ПАЛИЧ» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням потерпілої.

З урахуванням усього переліченого вище вважає, що для забезпечення збереження речового доказу, а саме автомобіля марки Mitsubishi L200», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_6 та причеп марки «ПАЛИЧ» державний номерний знак НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_10 , достатньо застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна у вигляді заборони на його відчуження та розпорядження.

Таким чином, на даний час наявні усі законні підстави для повернення транспортного засобу марки Mitsubishi L200», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та причеп марки «ПАЛИЧ» державний номерний знак НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_4 , його власнику ТОВ «Міжвідомчий центр інженерних досліджень».

Старший слідчий СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РАП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, однак направив до суду клопотання про розгляд вище зазначеного клопотання без його участі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися будучи належним чином повідомлені.

З`ясувавши правову позицію, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення заявленого клопотання про скасування арешту майна, виходячи за наступних підстав.

Слідчим відділом ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000297 від 07.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Так, 07.11.2025 року до чергової частини ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП надійшло повідомлення (зареєстроване в ІКС ІПНП 8928 від 07.11.2025 року), про те, що 07.11.2025 року о 10:15 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Mitsubishi», модель «L200», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки «ПАЛИЧ», д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись по автомобільній дорозі Т0211, зі строни с.Ломачинці в м.Новодністровськ, Дністровського району, Чернівецької області під час здійснення обгону мотоцикла «JOG» без номерних знаків, під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , яка рухалася в попутному напрямку, здійснив зіткнення. Внаслідок ДТП ОСОБА_9 було госпіталізовано до Сокирянської ЦРЛ, діагноз: ЗЧМТ, політравма, перелом кісток черепа, субдуральна та епідуральна гематоми, перелом 3-го та 7-го ребра зліва.

07.11.2025 року в ході огляду місця події ДТП було тимчасово вилучено автомобіль марки «Mitsubishi» модель «L200», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова ТЗ: НОМЕР_2 ), причеп марки «ПАЛИЧ», д.н.з. НОМЕР_3 (номер кузова НОМЕР_4 ), мотоцикл «JOG»без номерних знаків, червоного кольору та шолом чорного кольору.

Крім цього встановлено, що автомобіль марки «Mitsubishi» модель «L200», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова ТЗ: НОМЕР_2 ), яким на момент вчинення ДТП керував ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_8 належить ТОВ «Міжвідомчий центр інженерних досліджень», ; причеп марки «ПАЛИЧ», д.н.з. НОМЕР_3 (номер кузова НОМЕР_4 ) відповідно до свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_9 належить ТОВ «Міжвідомчий центр інженерних досліджень», ; мотоцикл «JOG»без номерних знаків, червоного кольору, яким керувала ОСОБА_9 , належить їй на праві користування; шолом чорного кольору на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_9

07.11.2025 року вищевказане майно було визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10.11.2025 року, задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РАП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 та накладено арешт, в тому числі на автомобіль марки «Mitsubishi L200», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та причеп марки «ПАЛИЧ» державний номерний знак НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_4 якимна момент ДТП керував ОСОБА_7 .

Згідно клопотання старшого слідчого від 27.02.2026 року на клопотання представника ТОВ «Міжвідомчий центр інженерних досліджень» - адвоката ОСОБА_10 , зазначено, що на даний час в рамках кримінального провадження призначено комплексну комісійну судово інженерно-транспортну (транспортно-трасологічного дослудження) та судову інженерно-транспортну експертизу (дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди).

З приводу скасування арешту на причеп марки «ПАЛИЧ» д.н.з. НОМЕР_3 заперечує, у зв`язку з тим, що на причепі залишилися сліди контактування і даний причеп необхідний для проведення додаткових експертиз.

Проти скасування арешту на автомобіль марки Mitsubishi модель L200, д.н.з. НОМЕР_1 , в частині заборони користування не заперечує, так як на автомобілі відсутні сліди будь-якого контактування.

Відповідно до ст.41 Конституції України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є речовим доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відтак, зважаючи на те, що під час досудового розслідування, стосовно автомобіля «Mitsubishi L200», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 проведені необхідні слідчі дії, слідчий суддя вважає, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту в частині користування автомобілем наразі відпала.

Однак, враховуючи, що наразі досудове розслідування кримінального провадження №0000297 від 07.11.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, ще продовжується, застосування заходу забезпечення у вигляді арешту автомобіля в частині заборони розпорядження та відчуження, а причепа марки «ПАЛИЧ» д.н.з. НОМЕР_11 частині користування, розпорядження та відчуження з метою збереження речових доказів, наразі залишається актуальним.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Положення чинного законодавства визначають порядок зберігання речових доказів, коло осіб на яких покладено належне зберігання та передбачають випадки передачі майна на відповідальне зберігання.

Отже, наведене вказує на те, що на орган досудового розслідування покладено обов`язок контролю та належного зберігання речових доказів у справі і саме цей орган вправі вирішувати питання передачі речового доказу на відповідальне зберігання заінтересованим особам або уповноваженим на виконання вимог закону щодо збереження речового доказу особам.

Відтак, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що питання про передачу речового доказу на відповідальне зберігання вирішує слідчий, якому доручено здійснення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 16, 22, 26, 98, 174, 309 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10 листопада 2025 року у кримінальному провадженні №0000297 від 07.11.2025 року на транспортний засіб марки «Mitsubishi L200», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_8 належить ТОВ «Міжвідомчий центр інженерних досліджень», , в частині заборони користувння вказаним автомобілем, залишивши арешт щодо заборони відчуження та розпорядження транспортного засобу.

В частині скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10 листопада 2025 року у кримінальному провадженні №0000297 від 07.11.2025 року на причеп марки «ПАЛИЧ», д.н.з. НОМЕР_3 (номер кузова НОМЕР_4 ), який відповідно до свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_9 належить ТОВ «Міжвідомчий центр інженерних досліджень», , в частині заборони користування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: