Справа № 333/3540/26
Провадження № 1-кс/333/1338/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у відкритті провадження

31 березня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі щодо не виконання вимог ст. 220 КПК України,

встановила:

30.03.2026 року до Комунарського районного суду міста Запоріжжя з ДУ «ДУВП (№4)» надійшла скарга ОСОБА_2 від 19.03.2026 року, в якій заявник зазначив, що в рамках кримінального провадження № 00077 від 09.10.2025, яке розслідується Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Мелітополі ним подано низку клопотань про проведення процесуальних дій, останнє відправив 15.03.2026. Слідчий ігнорує його клопотання. Просить витребувати матеріали справи та зобов`язати слідчого допитати його, надати статус потерпілого, відібрати у нього речовий доказ та долучити їх до матеріалів справи. Якщо термін оскарження сплив, просить поновити.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

До повноважень слідчого судді, відповідно до пункту 18 статті 3 КПК України, належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Встановлений ч. 1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до ч. 4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається зі змісту скарги, заявник оскаржує бездіяльність слідчого, яка виявляється у ігноруванні його клопотань, просить витребувати матеріали справи та зобов`язати слідчого допитати його, надати статус потерпілого, відібрати у нього речовий доказ та долучити їх до матеріалів справи.

Зміст скарги ОСОБА_2 є абстрактним, без зазначення відповідних даних та обставин (не конкретизований адресат, до якого звертався заявник, дата подання заяви або клопотання, зміст заяви тощо), які необхідні для вирішення питання про відкриття провадження по цій скарзі, що свідчить про те, що відсутня можливість визначити, яку саме дію чи бездіяльність оскаржує заявник.

У роз`ясненнях в розділі 1.3 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року, судам зазначено, що стаття 303 КПК України не передбачає оскарження абстрактної бездіяльності слідчого, яка призводить до «неналежного досудового розслідування», тобто до не проведення слідчим необхідних слідчих дій для встановлення обставин кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Тобто, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Зважаючи на вищевикладене, виходячи зі змісту тексту скарги, приходжу висновку, що вимоги скарги не входять до переліку, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі щодо не виконання вимог ст. 220 КПК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1