Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2826/26
Номер провадження 1-кс/711/977/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання представника заявника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси (Документ сформований в системі «Електронний суд 20.03.2026) надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №20001906 від 04.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Досудове розслідування здійснюється старшим слідчим в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 .

Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 10.12.2024 року було задоволено клопотання начальника Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна вилученого 04 грудня 2024 року в ході проведення огляду місця події транспортного засобу марки ГАЗ САХ 3507 д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні на території ВПД № 3 Уманського РУП по вул. Шевченка, 42 м. Христинівка, Уманського району, Черкаської області, який належить ОСОБА_5 .

05.12.2024 постановою слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 вилучене 04.12.2024 майно визнано речовими доказами.

Відповідно до ст.98 КПК України Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.170 КПК України:

ч.1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

ч.2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

ч.3 У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, яке триває більше одного року, органом досудового розслідування оглянуто транспортний засіб марки ГАЗ САХ 3507 д.н.з. НОМЕР_1 , інші слідчі розшукові дії не провадились.

На думку представника заявника, у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, оскільки за більше ніж рік дії такого заходу забезпечення, орган досудового розслідування не вчинив жодних дій направлених на підтвердження своїх тверджень викладених у клопотання про арешт майна, що були продубльовано в ухвалі про арешт майна, як підставу арешту на час проведення досудового розслідування, а також не повідомили жодній особі про підозру у даному провадженні.

В той же час, як вбачається органом досудового розслідування не встановлено обставини, які підтверджують, що незастосування обмеження права ОСОБА_5 використання належного йому транспортного засобу, призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення належного йому транспортного засобу.

Не допускається у кримінальному провадженні немотивоване обмеження прав та законних інтересів власника майна, який не є підозрюваним/обвинуваченим.

А тому на думку представника заявника, наявні законні підстави для повернення ОСОБА_5 , належного на праві власності майна, що було вилучено 04.12.2024.

Разом з тим варто зазначити, що транспортний засіб марки ГАЗ САХ 3507 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 необхідний останньому для використання в своїй повсякденній діяльності.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. На даний час відсутній докази наявності хоча б одного з вказаних ризиків. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, на даний час відпала потреба в застосуванні такого заходу забезпечення, як арешт майна, а саме транспортного засобу марки ГАЗ САХ 3507 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , а арешт майна підлягає скасуванню.

Тому, на підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.98, 170, 171, 174 КПК України, представник заявника просить скасувати арешт, накладений на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду від 10.12.2024 по кримінальному провадженню №20001906 від 04.12.2024 року, на транспортний засіб марки ГАЗ САХ 3507 д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні на території ВПД № 3 Уманського РУП по вул. Шевченка, 42 м. Христинівка, Уманського району, Черкаської області, який належить ОСОБА_5 . Транспортний засіб марки ГАЗ САХ 3507 д.н.з. НОМЕР_1 передати власнику на відповідальне зберігання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив скасувати арешт саме в частині користування транспортним засобом. Звертає увагу, що кримінальне провадження розслідується із 2024 року, нікому підозра не була оголошена. Арешт накладений на автомобіль, як речовий доказ. Просить задовольнити клопотання та повернути власнику автомобіль.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні оголосив письмові заперечення, які приєднані до матеріалів справи та підтримав їх. Заперечив проти доводів адвоката. Додав, що слідчий суддя при накладенні арешту на транспортний засіб підтвердив наявність потреби визнання автомобіля речовим доказом, що також підтверджено апеляційним судом. Звертає увагу, що під час досудового розслідування було перекваліфіковано через наслідки, які настали на ч.4 ст.246 КК України. А тому потреба не змінилася. Просить відмовити в повному обсязі.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Речовими доказами згідно ч.1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч.3 ст.170 КПК України може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до з абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001906 від 04.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Досудове розслідування здійснюється на підставі повідомлення, яке надійшло до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області від о/у ОПВ УКП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 про те. що 04.12.2024 ним був виявлений факт перевезення деревини, схожої на породу дуб вантажним автомобілем марки ГАЗ-53, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без супроводжувальних документів під керуванням водія ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що місце незаконної порубки дерев породи «Дуб» знаходиться в адміністративних межах Христинівської міської територіальної громади Уманського району Черкаської області.

Проведено 04.12.2024 огляд місця події - лісозахисної смуги в адміністративних межах Христинівської міської територіальної громади, що по вул. Прибережна м. Христинівка Уманського району Черкаської області, у ході якого виявлено та вилучено: автомобіль марки ГАЗ-66, реєстраційний НОМЕР_2 , на борту якого встановлений кран маніпулятор, кузов якого завантажено колодами деревин породи схожої на «дуб» в кількості 12 штук різного діаметру та довжиною від 1 до 3 метрів, 10 колод деревини породи схожої на «дуб» різного діаметру довжиною близько 10 метрів кожна, 28 колод деревини породи схожої на «дуб» різного діаметру довжиною близько 3 метрів кожна, 1 колоду деревини породи схожої на «дуб» різного діаметру довжиною близько 5 метрів, бензопилу марки «STIHL MS 260», металевий лом.

Також, проведено 04.12.2024 огляд місця події в межах населеного пункту с. Ягубець Уманського району Черкаської області, у ході якого виявлено та вилучено: автомобіль марки ГАЗ-САЗ 3507, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов якого завантажено колодами деревини породи схожої на «дуб» в кількості 17 штук різного діаметру та довжиною від 2 до 3 метрів.

У ході проведеного 04.12.2024 огляду місця події - неподалік території фермерського господарства «Ягубецьке» в с. Ягубець Уманського району Черкаської області виявлено та вилучено: колоди деревини породи схожої на «дуб» в кількості 16 штук різного діаметру та довжиною від 2 до 3 метрів.

Вилучені предмети 05.12.2024 оглянуто та постановою від 05.12.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Речові докази, а саме: автомобіль марки ГАЗ-66, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на борту якого встановлений кран маніпулятор; колоди деревини породи схожої на «дуб» в кількості 12 штук різного діаметру та довжиною від 1 до 3 метрів, що знаходяться в кузові автомобіля ГАЗ-66, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автомобіль марки ГАЗ-САЗ 3507, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; колоди деревини породи схожої на «дуб» в кількості 17 штук різного діаметру та довжиною від 2 до 3 метрів, що знаходяться в кузові автомобіля ГАЗ-САЗ 3507, реєстраційний номер НОМЕР_1 - зберігаються на території ВПД №3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Шевченка, 42 м. Христинівка Уманського району Черкаської області, колоди деревини породи схожої на «дуб» в кількості 16 штук різного діаметру та довжиною від 2 до 3 метрів, які виявлено неподалік ФГ «Ягубецьке» передано на відповідальне зберігання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 ; 10 колод деревини породи схожої на «дуб» різного діаметру довжиною близько 10 метрів кожна, 28 колод деревини породи схожої на «дуб» різного діаметру довжиною близько 3 метрів кожна, 1 колоду деревини породи схожої на «дуб» різного діаметру довжиною близько 5 метрів, які виявлено та вилучено в ході огляду місця події по вул. Прибережна м. Христинівка Уманського району Черкаської області передано на відповідальне зберігання до Синицького лісництва філії Уманське лісове господарство ДП «Ліси України» під зберігальну розписку ОСОБА_12 , бензопилу марки «STIHL MS 260», металевий лом, які виявлено в ході огляду місця події по вул. Прибережна м. Христинівка Уманського району Черкаської області, право власності та користування на які жодною особою не заявлено зберігаються на території ВПД №3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Шевченка, 42 м. Христинівка Уманського району Черкаської області.

10.12.2024 ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області у справі №705/6798/24 накладено арешт із забороною користуватися та розпоряджатися на вантажний автомобіль марки ГАЗ-САЗ 3507, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходяться на зберіганні території ВПД № 3 Уманського РУП по вул. Шевченка, 42 м. Христинівка Уманського району Черкаської області, який належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Накладено арешт із забороною користуватися та розпоряджатися на вантажний автомобіль марки ГАЗ-66, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходяться на зберіганні території ВПД № 3 Уманського РУП по вул. Шевченка, 42 м. Христинівка Уманського району Черкаської області, який належить ОСОБА_13 , та згідно довіреності право користуватися та розпоряджатися даним майном надано ОСОБА_14 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Накладено арешт із забороною розпоряджатися вилученими колодами зрізаних дерев у кількості 12 колод деревини породи схожої на «дуб» різного діаметру та довжиною від 1 до 3 метрів, на 17 колод деревини породи схожої на «дуб» різного діаметру та довжиною від 2 до 3 метрів - які знаходяться на зберіганні території ВПД№ 3 Уманського РУП по вул. Шевченка, 42 м. Христинівка Уманського району Черкаської області.; на 16 колод деревини породи схожої на «дуб» різного діаметру та довжиною від 2 до 3 метрів, які вилучено в ході огляду місце події неподалік території фермерського господарства «Ягубецьке» в с. Ягубець Уманського району Черкаської області, які передано на зберігання ОСОБА_11 , за адресою: А вул. Жовтнева, 66, с. Ягубець, Уманського району, Черкаської області; на 10 колод деревини породи схожої на «дуб» різного діаметру довжиною близько 10 метрів кожна, на 28 колод деревини породи схожої на «дуб» різного діаметру довжиною близько 3 метрів кожна, на 1 колоду деревини породи схожої на «дуб» різного діаметру довжиною близько 5 метрів, які вилучено в ході огляду місця події лісозахисної смуги по вул. Прибережна м. Христинівка та передано на відповідальне зберігання до Синицького лісництва філії Уманське лісове господарство ДП «Ліси України» під зберігальну розписку ОСОБА_12 .

Накладено арешт із забороною користуватися та розпоряджатися на бензопилу марки «STIHL MS 260», яка вилучена 04.12.2024 в ході огляду місця події частини лісозахисної смуги по вул. Прибережна м. Христинівка Уманського району Черкаської області, та знаходиться на зберіганні у ВПД № 3 Уманського РУП, що розташоване по вул. Шевченка, 42 м. Христинівка Уманського району Черкаської області.

Ухвалюючи рішення про накладення арешту, слідчий суддя виходила з того, що вилучені 05.12.20204 предмети під час проведення огляду, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

09.01.20205 ухвалою Черкаського апеляційного залишено без змін ухвалу слідчого суді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.12.2024, якою накладено арешт на майно.

Як встановлено в судовому засіданні, в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001906 від 04.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, протягом понад рік, органом досудового розслідування не повідомлено про підозру жодній особі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України або будь-якого іншого злочину. ОСОБА_5 не має процесуального статусу підозрюваного, йому не пред`явлено жодних обвинувачень. До вказаних висновків доходить слідчий суддя при розгляді клопотання представника та позиції сторони обвинувачення.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі «Суханов та Ільченко проти України»).

Так, у справах "Бакланов проти росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), "Фрізен проти росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Відповідно до ст.ст.7,16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Також встановлено, що кінцеве рішення у кримінальному провадженні не прийнято, майно, про зняття арешту з якого, клопоче заявник, правдиво визнане речовими доказами, що також унеможливлює скасування вказаного заходу повністю. Тому підстава накладення арешту не відпала і продовжує існувати.

Однак, законодавець передбачає можливість застосування арешту в найменш обтяжуючому стані для власника та дає можливість забезпечення схоронності майна покласти на власника майна. В даному випадку, враховано, що орган досудового слідства не аргументовує залишення автомобіля для проведення слідчих дій.

Враховуючи викладене вище, а також обставини даної справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в частині скасування заборони користування автомобілем марки ГАЗ-САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.

У зв`язку з цим, ОСОБА_5 необхідно визначити відповідальною особою за збереження вказаного автомобіля та попередити його про обов`язок зберігати та не відчужувати дане майно до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Приймаючи рішення в цій частині, слідчий суддя виходив з того, що даний спосіб накладення арешту буде найменш обтяжливий для власника майна та може забезпечити схоронність транспортного засобу і збереже арештований автомобіль у відповідному технічному стані. При цьому належно слід врахувати значний проміжок часу, протягом якого здійснюється досудове розслідування та відсутність доводів сторони обвинувачення з приводу необхідності проведення будь-яких слідчих дій із вказаним речовим доказом. Що у свою чергу тільки забезпечує належне утримання вказаного автомобіля чи потім констатування факту відсутності такого.

Разом із тим, встановивши необхідність змінити дотримання даного виду забезпечення кримінального провадження, у виді арешту майна, орган досудового розслідування може звернутися із додатковим клопотанням до слідчого судді. Встановивши додаткові обмеження для забезпечення збереження ознак вчинення кримінального правопорушення на визнаному речовому доказі.

Що стосується розвантаження. Дана дія має бути організована органом досудового розслідування, до даної процедури може бути залучений і власник даного майна.

Керуючись ст.ст.7, 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.12.2024 у кримінальному провадженні №20001906 від 04.12.2024, в частині заборони користування транспортним засобом марки ГАЗ-САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , залишивши арешт в частині права розпорядження.

Передати ОСОБА_5 , транспортний засіб марки ГАЗ-САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання.

Копію ухвали негайно скерувати заявнику та слідчому для виконання передавання та подальшого зберігання речових доказів у відповідності до ст.100 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 30.03.2026.

Слідчий суддя: ОСОБА_1