Справа № 308/2963/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, посилаючись на те, що 20 лютого 2026 року вона звернулася до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 КК України. Однак, в порушення ст. 214 КПК України, станом на дату подання скарги, відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені. Вважаючи таку бездіяльність протиправною просив зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 20.02.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву, в якій просив розгляд скарги здійснювати у відсутності ОСОБА_3 та її представника, за результатами розгляду скарги таку задовольнити.

Уповноважена особа слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, будучи належним чином повідомленою про час, день та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки слідчого суддю не повідомила.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність cлідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

З обставин скарги встановлено, що 20 лютого 2026 року, ОСОБА_3 звернулася до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 КК України, а саме про здійснення наруги над могилою її сина.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Станом на час розгляду скарги, відомості про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою відсутні.

З огляду на те, що звернення ОСОБА_3 містить обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, на момент розгляду скарги даних про внесення його заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчому судді не надано, слідчий суддя дійшов висновку, що подана скарга є обгрунтованою та підлягає задоволенню, а відомості, викладені в його заяві, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, підлягають внесенню уповноваженою особою слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 214, 215, 303, 304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 20.02.2026 відповідно до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1