Справа № 712/2737/26
Провадження № 1кп/712/704/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000261 від 28.01.2026 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Черкаси, неодруженого, з середньою-спеціальною освітою, працюючого експедитором в ТОВ «НОВА ПОШТА», депутатом, учасником бойових дій, учасником АТО, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження № 0000261 від 28.01.2026 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Установлено, що 28 січня 2026 року близько 15 години 15 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки FordTransit, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому відповідно до висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СТ/040Е-26 від 11.02.2026 рульове керування, ходова частина та робоча гальмова система знаходились у працездатному стані, рухаючись заднім ходом по проїзній частині прилеглої території будинку №208/1 ТРЦ «ЛЮБАВА», що по бульвару Шевченка в місті Черкаси зі сторони Черкаської міської ради в напрямку рампи ТРЦ «ЛЮБАВА», проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, під час свого руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не скористався для забезпечення безпеки допомогою інших осіб, чим порушив вимоги:

- п. 1.7. Правил дорожнього руху України, згідно до якого водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності;

- п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 10.9. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Тим самим, не надав перевагу в русі пішоходу та здійснив наїзд задньою частиною керованого автомобілю на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась по прилеглій території будинку №208/1 в попутному з автомобілем Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_1 напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/6 від 12.02.2026, отримала тілесні ушкодження: закритий перелом лівої плечової кістки у верхній третині з вивихом головки плечової кістки, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № СТ/062Е-26 від 19.02.2026, порушення водієм автомобіля Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вимог п. 10.9. Правил дорожнього руху України, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, для виконання яких він перешкод технічного характеру не мав.

Зазначені дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середньої тяжкості.

Під час підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 звернулися до суду із спільним письмовим клопотанням, в якому просили звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням та закрити кримінальне провадження. В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 відшкодував заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоду (матеріальну та моральну) потерпілій ОСОБА_4 витрати в частині, що не можуть бути підтверджені та відшкодовані (виплачені як страхове відшкодування) Страховиком по Закону. У потерпілої та третіх осіб, яким завдано шкоду (матеріальну та моральну) залишається право на отримання страхового відшкодування від страхової компанії, де застрахована цивільна відповідальність водія автомобіля Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на час дорожньо-транспортної пригоди за умовами діючого страхового полісу.

Сторони погодили, що у зв`язку з примиренням з потерпілою обвинувачений ОСОБА_5 буде звільнений від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, правові наслідки подання даного клопотання сторонам зрозумілі та відповідають їх волевиявленню.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закрити кримінальне провадження.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження.

Дослідивши клопотання потерпілої та обвинуваченого, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку захисника, потерпілої та прокурора, суд приходить до такого.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_5 у вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середньої тяжкості, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів, в обвинувальному акті відсутні зазначення обставин скоєння правопорушення у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.При цьому встановлено, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, потерпіла та обвинувачений примирилися, шкода заподіяна вчиненням злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, потерпілій відшкодована в повному обсязі.

За вказаних вище обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого необережного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та судом не встановлено обставин вчинення вказаного злочину у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 примирився з потерпілою ОСОБА_4 та повністю відшкодував завдані злочином збитки, потерпіла просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, при цьому потерпіла до обвинуваченого не має жодних претензій матеріального та морального характеру, не заперечує проти звільнення останнього від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з підстав, передбачених ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим та повним відшкодуванням потерпілій завданих збитків, а кримінальне провадження відносно нього необхідно закрити.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати: - за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СТ/040Е-26 від 11.02.2026 5088 гривень96 копійок - ОСОБА_5 добровільно сплатив у повному обсязі; - за проведення судової автотехнічної експертизи №СТ/062Е-26 від 19.02.2026 5038 гривень 11 копійок - ОСОБА_5 добровільно сплатив у повному обсязі.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Керуючись ст.ст. 174, 284-288, 350, 371-372, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 28.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Речові докази:

-автомобіль FordTransit, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити за належністю;

-лазерний диск «Axent DVD+R», лазерний диск «MYMEDIA DVD-R», які зберігаються у матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах провадження.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.02.2026 (справа №712/1280/26), а саме з: спеціалізованого вантажного фургону Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Ухвалу негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: