УХВАЛА

про накладення арешту на майно

11 березня 2026 рокуСправа № 495/1992/26
Номер провадження 1-кс/495/579/2026

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 11.03.2026 надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 10.03.2026 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні

Слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000292, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

10 березня 2026 року, приблизно о 09:45, під час виконання службових обов`язків, дільничний офіцер поліції ОСОБА_5 та поліцейський офіцер громади ОСОБА_6 , перевіряючи інформацію ЄО 4413 від 03.03.2026 за фактом домашнього насильства, прибули за адресою: АДРЕСА_1 , де на подвір`я вийшов ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого у руках був предмет схожий на мисливську рушницю де останній почав погрожувати співробітникам поліції її застосуванням.

Під час проведення досудового розслідування 10березня 2026 року в період часу з 14:10 год. по 14:30 год. в приміщенні кімнати для проведення слідчих дій «CustodyRecords» Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області було проведено огляд мисливської рушниці, яку було вилучено у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що останній погрожував застосувати її відносно працівників поліції. В ході огляду встановлено, рушниця мисливська, обладнана двома горизонтально розташованими стволами, з дерев`яним прикладом, торгівельної марки «ИЖ 58», номер рами « НОМЕР_1 », який дублюється на стволах, на момент огляду без цівки та відсутні патрони в стволах. Після огляду, вказану мисливську рушницю вилучено, поміщено в полімерний пакет та опломбовано пломбою НПУ № Н 45659518.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , зазначену рушницю- визнано речовими доказами.

Позиції сторін та явка учасників

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явилися, просили клопотаннярозглянути без їх участі та задовольнити з підстав викладених у ньому.

ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи міститься довідковий лист, жодних клопотань не подавав.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Мотивація суду

Відповідно до частини першої ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом сьомим частини другої ст.131КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до частини другої ст.170КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000292 від 10.03.2026 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Під час проведення досудового розслідування 10 березня 2026 року в період часу з 14:10 год. по 14:30 год. в приміщенні кімнати для проведення слідчих дій «CustodyRecords» Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області було проведено огляд мисливської рушниці, яку було вилучено у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що останній погрожував застосувати її відносно працівників поліції. В ході огляду встановлено, рушниця мисливська, обладнана двома горизонтально розташованими стволами, з дерев`яним прикладом, торгівельної марки «ИЖ 58», номер рами « НОМЕР_1 », який дублюється на стволах, на момент огляду без цівки та відсутні патрони в стволах. Після огляду, вказану мисливську рушницю вилучено, поміщено в полімерний пакет та опломбовано пломбою НПУ № Н 45659518.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , зазначену рушницю- визнано речовими доказами.

На виконання частини першої ст.171КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 10.03.2026 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мисливську двоствольну рушницю торгівельної марки «ИЖ 58», номер рами « НОМЕР_1 », яку вилучено, поміщено в полімерний пакет та опломбовано пломбою НПУ № Н 45659518.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8