Справа № 643/3182/26
Провадження № 1-кс/643/1738/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003236 від 19.11.2025 за ч. 2 ст. 307 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Циркуни Харківського району харківської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, спеціальність менеджмент готельних послуг, не заміжня, дітей не має, зі слів працевлаштована, проте трудову діяльність тимчасово не здійснює, не судима, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин: 30.01.2026, о 12:00, ОСОБА_5 діючи з умислом, спрямованим на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено «PVP», з метою незаконного особистого збагачення, діючи з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у формі збуту особливо небезпечної психотропної речовини та бажаючи цього, перебуваючи на подвір`ї поблизу будинку, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, буд. 102, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збула громадянину з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », особисті дані якого змінено в порядку ст. ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», 1 (один) полімерний зіп пакет, з речовиною кристалічною білого кольору, з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, за що ОСОБА_5 отримала від ОСОБА_7 , грошові кошти у сумі 2000 гривень.

30.01.2026, о 12:10, поблизу будинку № 96/30 по вул. Гвардійців-Широнінців в м. Харкові, у присутності двох понятих, ОСОБА_7 добровільно видав оперуповноваженому ВКП Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, 1 (один) полімерний зіп пакет, з кристалічною речовиною білого кольору , який він придбав в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_5 .

Згідно висновку експерта ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаруіса» за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 12.02.2026, кристалічна речовина біло-жовтого кольору об`єкт, надана на дослідження в полімерному пакеті застібці «зіп» в сейф-пакеті № NPU 5008692, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он (PVP). Маса (кількісний вміст) особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он (PVP), в досліджуваному об`єкті складає 1,752 г., що є великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_5 всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживаючи ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбала та зберігала з метою збуту та збула особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 1,752 грам, згідно таблиці №1 списку №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Крім того, ОСОБА_5 усвідомлюючи про кримінальну караність злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, ігноруючи вимоги ст. ст.7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60-95-ВР (в редакції Закону № 3528-IX від 21.12.2023), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 (в редакції Закону № 2849-IX від 13.12.2022), наказу Міністерства охорони здоров`я України №481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №2712 від 06.12.2021 «Про внесення змін до Наказу міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, діючи повторно, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP та наркотичного засобу, обіг якого обмежено «канабіс», з метою збуту та його незаконний збут, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій та бажаючи цього, в невстановлений період часу однак не пізніше 17.02.2026, при невстановлених слідством обставинах, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, незаконно придбала у особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, наркотичний засіб, обіг якого обмежено «канабіс», який перебував у 16 (шістнадцяти) зіп пакетах, з речовиною рослинного походження, та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», яка перебувала у 10 (десяти) зіп пакетах, з кристалічною речовиною, які вона залишила зберігати за місцем свого фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту.

Так, 17.02.2026, о 14:07, ОСОБА_5 повторно, діючи з умислом, спрямованим на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», обіг якої заборонено «PVP», з метою незаконного особистого збагачення, діючи з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у формі збуту особливо небезпечної психотропної речовини та бажаючи цього, знаходячись у приміщенні коридору квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збула громадянину з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », особисті дані якого змінено в порядку ст. ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», 1 (один) полімерний зіп пакет, з речовиною кристалічною білого кольору, з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, за що ОСОБА_5 отримала від ОСОБА_7 , грошові кошти у сумі 4900 грн.

17.02.2026, о 14:17, поблизу будинку № 130-В по пр-ту. Тракторобудівників в м. Харкові, у присутності двох понятих, ОСОБА_7 добровільно видав оперуповноваженому ВКП Харківського Районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, 1 (один) полімерний зіп пакет, з кристалічною речовиною білого кольору, який він придбав в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_5 .

Крім того, протиправні, злочинні дії ОСОБА_5 пов`язані з незаконним придбанням та зберіганням особливо небезпечних психотропних речовин та наркотичних засобів з метою подальшого збуту, були припинені на законних підставах співробітниками поліції, якими 17.02.2026 у період часу з 15:32 по 18:46, проведено обшук квартири, за адресою: АДРЕСА_2 де фактично проживає ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено 8 (вісім) зіп пакетів, в середині кожного з них перебуває кристалічна речовина, 12 (один) зіп пакетів з речовиною рослинного походження, велику кількість порожніх полімерних зіп пакетів з фіксаторами, 2 (двоє) електронних вагів, металевий пристрій для подрібнення наркотичного засобу, з залишками речовини рослинного походження, 2 (дві) пластикові пляшки з нашаруваннями речовини чорного кольору, 1 (один) скляний предмет у вигляді черепу з нашаруваннями речовини чорного кольору.

Також, ОСОБА_5 з метою зважування та фасування особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено «PVP», та наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, використовувала 2 (двоє) електронних вагів, порожні полімерні зіп пакети з фіксаторами. Всі зазначені предмети ОСОБА_5 зберігала за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, в ході проведення обшуку за вказаною адресою встановлено, що ОСОБА_5 намагалася позбутися вищезазначених речовин, а саме викинула з балкону квартири 5 зіп-пакетів, з яких в чотирьох речовина рослинного походження зеленого кольору та в одному кристалічна речовина білого кольору, які в подальшому 17.02.2026 у період часу з 19:08 по 19:11 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, пр-т. Тракторобудівників, буд. 85-А, позаду будинку виявлено та вилучено. Вилучені речовини до припинення протиправної діяльності працівниками поліції ОСОБА_5 зберігала за місцем свого мешкання за вказаною адресою.

Вилучені предмети направлені до Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення досліджень.

Таким чином, ОСОБА_5 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», діючи повторно, незаконно придбала, зберігала з метою збуту наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено, згідно таблиці №2 списку №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP» обіг якої заборонено, згідно таблиці №1 списку №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, та збула особливо небезпечну психотропну речовину «PVP» за вищевказаними обставинами.

17.02.2026 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 18.02.2026 останній повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне виготовлення, придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу, у великих розмірах.

Слідчий, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, те, що остання не має законних джерел заробітку, вважає, що підозрювана може застосувати спроб до переховування від органу досудового розслідування та суду через страх бути засудженою на тривалий строк позбавлення волі, знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, інформації, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни чи відмови останніми від своїх свідчень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення у цій сфері з метою отримання доходу.

З метою запобігання переліченим ризикам слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В суді прокурор підтримав клопотання.

Підозрювана у судовому засіданні загалом обставин вчинення інкримінованого їй злочину не заперечувала та повідомила, що готова співпрацювати зв слідством. Просила прийняти до уваги позицію свого захисника та застосувати до неї запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник проти задоволення клопотання заперечувала, просила застосувати до ОСОБА_5 цілодобовий домашній арешт, якого буде цілком достатньо для забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків. При цьому зазначила, що фактичне затримання ОСОБА_5 сталось не у час, зазначений в протоколі затримання, а в момент початку обшуку за місцем її перебування.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив таке: відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, як зазначено в ч. 1 ст. 194 КПК України, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозра ОСОБА_5 на цьому, початковому, етапі розслідування цілком обґрунтована зібраними та долученими до клопотання доказами, насамперед відомостями, зафіксованими в протоколі обшуку за місцем проживання підозрюваної; висновком експертизи вилученої речовини, тощо. Вказані докази на теперішній час з великою долею ймовірності свідчать про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Казати про очевидні недопустимість, недостовірність чи неналежність цих доказів не можна.

Враховуючи обсяги речовини вилученої за місцем проживання підозрюваної, можна казати що попередня кваліфікація дій ОСОБА_5 є правильною. Разом з тим, питання доведення чи спростування причетності ОСОБА_5 до інкримінованого їй злочину, остаточна кваліфікація її дій є завданням наступних стадій досудового розслідування, сприяти якому має запобіжний захід, який обирається.

Звертаючись до питання доведеності ризиків, приведених прокурором, слід врахувати обставини, які відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, мають оцінюватись слідчим суддею при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, а саме: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, в тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання, репутацію підозрюваного, майновий стан, наявність судимостей, ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, тощо.

Аналізуючи перелічені прокурором ризики в сукупності з обставинами кримінального правопорушення та особою підозрюваної можна дійти висновку, що більшість з зазначених прокурором ризиків існує.

Так, ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду обґрунтований суворістю передбаченого покарання в разі доведеності вини підозрюваної у вчиненні злочину, відсутністю власної сім`ї, дітей чи інших осіб на утриманні, тобто міцних соціальних зв`язків, які б могли бути беззаперечним застережником від переховування.

Не є безпідставним і твердження прокурора про існування ризику незаконного впливу підозрюваного на свідків серед вже допитаних осіб, які фактично викривають злочинну діяльність ОСОБА_5 та, з погляду на зміст їх свідчень, є особами з кола близьких осіб підозрюваної.

Ризик знищення, приховування або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, безсумнівно існує з погляду на те, що наркотичні засоби та психотропні речовини під час розслідування вилучені за кількома адресами, що не виключає їх зберігання й у іншому, на тепер не відомому стороні обвинувачення, місці. Крім того, намагання ОСОБА_5 та особи на ім`я ОСОБА_8 , яка на тепер має статус свідка, позбутися наркотичних засобів та психотропних речовин під час затримання першої, можуть свідчити й про вчинення подібних дій у майбутньому.

З погляду на відсутність у ОСОБА_5 на тепер постійного та стабільного заробітку, тривалість протиправних дій, у яких останню підозрюють та їх мету отримання матеріальної вигоди, не можна виключати й ризик продовження останньою злочинної діяльності з метою отримання незаконного доходу.

Разом з тим ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи обґрунтування його існування, приведене у клопотанні, на думку слідчого судді є лише нічим не підтвердженим припущенням сторони обвинувачення, так як не конкретизоване.

Таким чином, існування доведених ризиків наряду з обґрунтованою підозрою у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вказує, на думку слідчого суді, про обґрунтованість заявленого клопотання та недостатність застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, для запобігання цим ризикам.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальний та сімейний стан підозрюваної, тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого вона підозрюється, а також доведені ризики слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266240 грн (3328 х 80 = 266240), оскільки внесення застави саме в такому розмірі зможе гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, а загроза втрати застави утримати від намірів та спроб їх порушення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 193, 194, 196-198, 309, 372, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 15:32, 17.02.2026, тобто з часу початку обшуку за місцем перебування ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , з якого ОСОБА_5 була змушена залишатися поряд із уповноваженої службовою особою.

Строк дії ухвали до 17.04.2026.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_5 родичів останньої.

Визначити заставу у розмірі 266240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № UA0006674, отримувач: ТУ ДСА України у Харківській області, код отримувача: 26281249, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО отримувача: 820172, призначення платежу: застава згідно ухвали Салтівського районного суду міста Харкова від 19.02.2026 у справі № 643/3182/26 (провадження № 1-кс/643/1738/26) відносно ОСОБА_5 .

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі. Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному розмірі, оригінал документу, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/місця роботи; не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 у той самий строк з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складений 23.02.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1