overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-41/12
ПОСТАНОВА

іменем України

27.03.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 27 ч. 5 212 ч. 3, 205 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 27 ч. 5, 212 ч. 3, 205 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_7 , який здійснював захист ОСОБА_5 зупинив право на зайняття адвокатською діяльністю.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотаннями про призначення йому безоплатного захисника ,оскільки є особою з інвалідністю 2 групи. Не працює. Коштів на оплатного захисника не має.

Прокурор, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не заперечували щодо призначення безоплатного захисника ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене та положення ст. 2 КПК України (1960), ст. 3, 59 Конституції України, Закон України «Про безоплатну правову допомогу», ст. 5 КПК України (2012), суд вважає за доцільне з метою недопущення порушення прав ОСОБА_5 на захист, застосувати ст. 49 КПК України (нової редакції) та клопотання останнього щодо призначення безоплатного захисника слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 2, 46 КПК України (1960р), ст.ст. 5, 49 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. 3, 59 Конституції України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Північному міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням підсудному ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття в судове засідання для участі у судовому провадженні, яке відбудеться о 9 год 20 хвилин 24.04.2026 у залі 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4947/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.03.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 шляхом використання Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області; зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 16.02.2026 та надати витяг з ЄРДР.

В додатках до скарги ОСОБА_2 зазначив, що до скарги додається копія заяви до ДБР від 16.02.2026, копія ухвали суду про повернення скарги від 19.03.2026 та клопотання про поновлення строку.

Разом з тим, згідно з актом уповноважених працівників канцелярії суду при отриманні документів в підсистемі «Електронний суд», який направлений на електронну адресу заявника, не вдалось відтворити та відкрити файли документів: копію заяви від 16.02.2026, копію ухвали суду про повернення скарги від 19.03.2026 та клопотання про поновлення строку.

Враховуючи відсутність клопотання про поновлення строку на звернення зі скаргою, слідчий суддя доходить висновку, що на стадії вирішення питання про відкриття провадження за скаргою неможливо вирішити питання про поновлення заявнику строку звернення зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування.

З метою вирішення питання про поновлення заявнику строку для звернення зі скаргою, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати заявника надати в судове засідання копії документів, які зазначені в додатках до скарги, в акті працівників суду, які неможливо відтворити.

Скарга підсудна слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити скаргу до розгляду на 14:00 год. 31 березня 2026 року, в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

З метою вирішення питання про поновлення строку звернення зі скаргою зобов`язати ОСОБА_2 надати в судове засідання копію заяви до ДБР від 16.02.2026, копію ухвали суду про повернення скарги від 19.03.2026 та клопотання про поновлення строку.

Викликати на вказану дату заявника та уповноважених осіб Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/2303/17
У Х В А Л А

іменем України

26 березня 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростені по кримінальному провадженню № 0000420 від 15.03.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.296 ч.4, 342 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст.296 ч.2, 342 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 08-50 годині 27.03.2026 року.

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.342 КК України, на підставі ст.49 КК України - у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000420 від 15.03.2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.296, ч.2 ст.342 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Судовий розгляд, кримінального провадження №0000420 від 15.03.2017 в частиніобвинувачення ОСОБА_4 за ст.296 ч.4, 342 ч.2 КК України, продовжити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/582/26
Номер провадження 1-кп/289/148/26
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

27.03.2026 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000084 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 240 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000084 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 240 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.240 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, розписка про отримання та направлення копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000084 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 240 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.240 КК України, на 10.06.2026 о 11:00 в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 2).

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
"27" березня 2026 р. Справа № 363/3535/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000730 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний час, суд вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219, 284, 369, 372, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження за №0000730 від 17.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України закрити у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.03.2026 року о 14:30 год.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Вишгородський районний суд Київської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/349/26
УХВАЛА

Іменем України

"27" березня 2026 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстр досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстр досудових розслідувань, -

В скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що він звернувся до Відділення поліції № І Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, але ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, не внесло відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстр досудових розслідувань.

З вказаним висновком органу поліції заявник не згідний, і просить , зобов`язаний ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судове засідання надійшла заява від представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , в якій просить скаргу залишити без розгляду, поскільки відомості внесено до ЄРДР..

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 214, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстр досудових розслідувань, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1095/26
УХВАЛА

про повернення скарги без розгляду

27 березня 2026 року м. Переяслав

Слідча суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

24.03.2026 до слідчого судді Переяславського міськрайонного суду Київської області на розгляд поступила вищевказана скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить: зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до ЄРДР за її заявою-повідомленням від 17.03.2026 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення - незаконного заволодіння грошовими коштами на суму 156000,00 грн шляхом оформлення невідомою особою на її ім`я та без її згоди 14 кредитних договорів.

Ухвалою слідчого судді від 24.03.2026 скаргу прийнято до розгляду.

До початку судового розгляду порушеного у скарзі питання з відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшов витяг є Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 18.03.2026 про реєстрацію відомостей про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 190 КК України на підставі заяви потерпілої ОСОБА_2 від 17.03.2026 про вчинення відносно неї шахрайських дій, спрямованих на незаконне заволодіння коштами шляхом оформлення на її ім`я ряду кредитів.

ОСОБА_2 подала суду заяву прог залишення її скарги без розгляду, посилаючись на те, що вона була подана помилково, оскільки витяг з ЄРДР їй не був надісланий і про реєстрацію кримінального провадження за її заявою вона дізналась лише 25.03.2026 від працівника поліції у телефонній розмові.

Відповідно до положень ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, зокрема: якщо її подала особа, яка не мала право на її подання, якшо вона не підлягає розгляду судом.

У даному випадку скарга подана ОСОБА_2 помилково, не маючи права на її подання, оскільки відомості за її заявою від 17.03.2026 були внесені до ЄРДР протягом 24 годин -- 18.03.2026, а скарга подана 23.03.2026.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, повернути особі, яка її подала без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідча суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2253/26
Провадження № 1-кп/552/561/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000303 від 05.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

23.03.2026 на мій розгляд надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000303 від 05.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів клопотання про закриття кримінального провадження № 0000303 від 05.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11.00 год. 01.04.2026.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1070/26
Провадження № 1-кс/541/297/2026
У Х В А Л А

іменем України

27 березня 2026 року місто Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

27.03.2026 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали вищевказаної скарги.

Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання цієї скарги дотримані. Тому відсутні підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. ч. 2, 4 КПК України.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Розгляд даної скарги призначити об 11 год. 30 хвилин 31 березня 2026 року в залі засідань суду з викликом скаржника та представника суб`єкта оскарження.

Копію скарги та доданими до неї матеріалами для відому направити суб`єкту оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 26.03.2026Справа № 554/4243/26
Провадження № 1-кс/554/4329/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

26 березня 2026 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 08.03.2026 року за № 1848/6539,-

в с т а н о в и л а:

до мого провадження, як слідчого судді, 26 березня 2026 рокунадійшла вищевказана скарга.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 08.03.2026 року за № 1848/6539 (щодо сержанта ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 08.03.2026 року за № 1848/6539.

Судове засідання призначити на 31 березня 2026 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_1 від 08.03.2026 року за № 1848/6539 (щодо сержанта ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Дата документу 27.03.2026Справа № 554/3233/26
Провадження № 1-кс/554/3586/2026
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 березня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 від 26.03.2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду його скарги відмовлено.

Заявник просив проводити судові засідання у режимі відеоконференції з приміщення Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 336 КПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Для забезпечення участі заявника у судовому засідання слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції

Керуючись ст. 336 КПК України,слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2026 року о 14.00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кобеляцькому районному суду Полтавської області (E-mail: ) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 14 квітня 2026 року о 14.00 год. в режимі відеоконференції з заявником ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора Полтавської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1