Справа № 583/3294/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 лютого 2026 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2026 року представник ОСОБА_2 та ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 подав до суду скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, в якій просить визнати причини пропуску строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2025 р. поважною та поновити строк на оскарження постанови; постанову дізнавача сектору дізнання Охтирського РВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30 грудня 2025 р. про закриття кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0000139 від 15.07.2025 р. - скасувати, зобов`язавши сектор дізнання Охтирського РВП ГУНП в Сумській області провести об`єктивне та неупереджене досудове розслідування по даному кримінальному провадженню. Скаргу мотивує тим, що 30.12.2025 р. дізнавачем була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000139 від 15.07.2025 р. Дана постанов була отримана лише 12.02.2026 р. після звернення до дізнавача з наміром ознайомитися з матеріалами кримінального провадження для з`ясування які слідчі дії провела дізнавач ОСОБА_5 після скасування 08.12.2025 р. постанови про закриття кримінального провадження від 08.11.2025 р. прокуратурою Сумської області. З висновком дізнавача про закриття кримінального провадження за відсутності в діях ОСОБА_6 складу кримінального проступку погодитися неможливо, адже ОСОБА_6 злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) з 2019 р., що підтверджується довідкою Охтирського ВДВС. В постанові про закриття кримінального провадження зазначено, що ОСОБА_6 на даний час вирішує питання про продав земельної ділянки та погашення боргу. Не відомо лише чому з моменту відкриття кримінального провадження, а саме з 15.07.2025 р. і по цей час це питання не вирішене. Свідчення потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_2 та самої ОСОБА_6 не узгоджуються один з одним, але їх одночасний допит для з`ясування причин розбіжності у їхніх показаннях не проведено. З моменту внесення відомостей до ЄРДР стосовно ОСОБА_6 дізнавач не вчинила всіх необхідних дій направлених на збирання доказів. Враховуючи викладене вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 30.12.2025 р. винесена передчасно та підлягає скасуванню.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, на 25.02.2026 року о 11.30 год.

Про розгляд справи повідомити осіб, які подали скаргу, прокурора та дізнавача СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, в провадженні якого перебувало кримінальне провадження № 0000139 від 15.07.2025 р., зобов`язавши його надати матеріали досудового розслідування за № 0000139 від 15.07.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1