overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року

м. Київ

справа № 295/327/26

провадження № 51-835ск26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 20 січня 2026 року та Житомирського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року,

встановив:

Із матеріалів провадження за скаргою убачається, що слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ухвалою від 20 січня 2026 року відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, про закриття кримінального провадження.

Житомирський апеляційний суд ухвалою від 18 лютого 2026 року залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_4 , а рішення слідчого судді - без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 не погоджується із рішеннями судів і просить їх перевірити, скасувати та призначити новий розгляду в суді першої інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу та оскаржувані судові рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Однією з основних засад судочинства, які закріплено в Конституції України,

є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 2 статті 129).

Відповідно до ч. 1 ст. 310 Кримінального процесуального кодексу України

(далі - КПК) оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Як встановлено, Житомирський апеляційний суд переглянув в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира

від 20 січня 2026 року та відмовив у задоволенні апеляційної скарги

ОСОБА_4 , а рішення слідчого судді залишив без змін.

Таким чином, вказані ухвалиоскарженню в касаційному порядку не підлягають і не можуть бути предметом касаційного розгляду відповідно до ст. 424 КПК.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20 січня 2026 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

09 березня 2026року

м. Київ

справа № 679/884/22

провадження № 51-2977 км 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 лютого 20 червня 2025 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 10 грудня 2025 року щодо останньої,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 та 12 січня 2026 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 лютого 20 червня 2025 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 10 грудня 2025 року на 10 год 02 квітня 2026 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09 березня 2026 року

м. Київ

справа № 697/252/25

провадження № 51-592 ск 26

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13 серпня 2025 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 08 грудня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 09 березня 2026 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У поданій касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення виконання вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13 серпня 2025 року та ухвали Черкаського апеляційного суду від 08 грудня 2025 року. В обгрунтування вимоги про зупинення виконання вказаних судових рішень захисник зазначає, що засуджена ОСОБА_3 є матір'ю чотирьох неповнолітніх дітей, зокрема, вона має двох дітей до 7 років та знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до 3 років. Станом на 20 лютого 2026 року виконавча служба заблокувала карти засудженій, у тому числі, соціальні виплати на дітей. Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги захиснику ОСОБА_2 надані доручення для представництва інтересів засудженої ОСОБА_3 у справі щодо оскарження дій державного виконавця по списанню коштів з рахунку, на які надходять соціальні виплати, та у справі щодо оскарження постанови державного виконавця про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № НОМЕР_1. В разі відмові у зупиненні судових рішень щодо ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні виконання вказаних доручень буде неможливим, а надходження соціальних виплат, у тому числі по догляду за дитиною у декретній відпустці, не буде вчасно отримано дітьми.

Вивчивши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13 серпня 2025 року та ухвали Черкаського апеляційного суду від 08 грудня 2025 року, не вбачаю підстав для його задоволення, оскільки захисник не наводить переконливих аргументів та достатніх підстав необхідності зупинення виконання вказаних судових рішень, а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судових рішень.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13 серпня 2025 року та ухвали Черкаського апеляційного суду від 08 грудня 2025 року відмовити.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 520/6387/16-к
Провадження № 1-кп/947/22/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2026 року

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі с/з ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження об`єднанні в одне провадження (ЄРДР № 0000032 від 03.01.2016 року та ЄРДР № 0000514 від 12.02.2016 року, ЄРДР № 0000164 від 09.09.2017 року), у відношенні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.3 ст.305, ч.2 ст.307, ч.2 ст.15 ч.3 ст.307 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, у зв`язку із проходженням військової служби за призовом під час мобілізації у в/ч № НОМЕР_1 .

Розшук обвинуваченого ОСОБА_6 скасувати.

Клопотання захисника ОСОБА_7 , про зупинення кримінального провадження, у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_6 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації задовольнити.

Кримінальне провадження ЄРДР № 0000032 від 03.01.2016 року та ЄРДР № 0000514 від 12.02.2016 року, ЄРДР № 0000164 від 09.09.2017 року у відношенні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.3 ст.305, ч.2 ст.307, ч.2 ст.15 ч.3 ст.307 КК України зупини, до звільнення вказаного обвинуваченого з військової служби.

Клопотання захисника ОСОБА_7 про скасування арешту на майно в порядку ст.174 КПК України залишити без розгляду.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16:00 год., 09.03.2026 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

ОСОБА_1
Справа № 509/1999/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с-ща Овідіополь обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2023 року за №0000755

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2023 року за №0000755, надійшов до суду від Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.315-316 КПК України

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2023 року за №0000755, призначити до розгляду на 30.03.2026 р. о 15:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у закритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4931/24

Провадження № 1-кп/210/229/26

06 березня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , перевіривши обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст.186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000846 від 18 липня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Металургійному районному суді міста Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст.186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000846 від 18 липня 2024 року.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у міжнародний розшук 17 грудня 2026 року, про що постановлена відповідна ухвала. Провадження у справі зупинено.

Прокурором 04 березня 2026 року скеровано до суду клопотання про виправлення описки в ухвалі суду від 19 березня 2025 року.

Ухвалою суду від 04 березня 2026 року відновлено кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст.186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000846 від 18 липня 2024 року та призначено до розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 19 березня 2025 року на 06 березня 2026 р. о 10 годині 30 хвилин.

06 березня 2026 року ухвалою суду задоволено клопотання прокурора про виправлення описки в ухвалі суду від 19 березня 2025 року, ухваленої за результатами розгляду кримінального провадження, внесеному 18 липня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000846 відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи, що попередньо провадження у справі зупинено у зв`язку з оголошенням обвинуваченого в міжнародний розшук, відновлювалося у зв`язку з надходженням до суду клопотання прокурора, наразі клопотання розглянуто, відомості про місце перебування обвинуваченого невідомо, суд вважає за необхідне зупинити кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено 18 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000846 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 186 КК України зупинити - до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-в/208/24/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 у режимі відеоконференції,

засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за клопотанням, ДУ «Криворізька виправна колонія №80» про уточнення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2024 року, ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді 5 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 15.06.2024 року, і на виконання судового рішення засуджений затриманий 14.08.2024 року. Шишенко відбуває покарання у ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)».

Установа відбуття покарання звернулася до суду з клопотанням про уточнення судового рішення, оскільки судом при ухваленні вироку, в його резолютивній частині не зазначено початок строку відбування засудженим покарання.

В судове засідання представник установи не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Засуджений не заперечував проти задоволення клопотання.

Прокурор просив уточнити вирок суду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

На підставі п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до вироку Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2024 року, ОСОБА_5 засуджений до покарання у виді позбавлення волі і на його виконання затриманий 14.08.2024 року.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 374 КПК України встановлено, що у разі визнання особи винуватою, у резолютивній частині вироку зазначаються, зокрема, початок строку відбування покарання.

На підставі викладеного, враховуючи, що внаслідок можливої описки вирок суду не містить зазначення про початок відбуття засудженим покарання, керуючись ст. ст. 374, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Виправити описку у вироку Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2024 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 121 КК України, зазначивши в його резолютивній частині: «Початок строку відбуття призначеного ОСОБА_4 покарання, рахувати з моменту приведення вироку до виконання»

Початок строку відбуття ОСОБА_4 призначеного покарання, рахувати з моменту його фактичного затримання, з 14.08.2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена через Заводський районний суд міста Кам`янського до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1787/26
Провадження № 1-кс/202/1667/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна, яке подане у кримінальному провадженні № 0000253 від 02.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на вантажний тягач «DAF XF 405.110» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІЯ ДАФ 2», шляхом заборони його відчуження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 16 годині 35 хвилин 06 березня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 277/633/25
Провадження 1-кп/279/573/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 листопада 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00000004 від 02.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст.152, ч. 6 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №00000004 від 02.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні відкладено на 20.11.2025 року о 11 годині 00 хвилин.

Обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою в слідчому ізоляторі ДУ «Житомирська УВП №8».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання по кримінальному у провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.152, ч. 6 ст. 152 КК України, призначене на 11:00 годину 20 листопада 2025 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та ДУ «Житомирська УВП №8».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити відповідальній особі ДУ «Житомирська УВП №8».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 353/217/26
Провадження № 1-кп/353/82/26
У Х В А Л А

09 березня 2026 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності для продовження проходження військової служби у кримінальному провадженні № 0004863, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2024 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності для продовження проходження військової служби у кримінальному провадженні № 0004863, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2024 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності для продовження проходження військової служби у кримінальному провадженні № 0004863, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2024 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 березня 2026 року о 16 год 30 хв в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа №: 398/1265/26
провадження №: 1-кс/398/274/26
УХВАЛА

"09" березня 2026 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

З метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, необхідно витребувати з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали перевірки відомостей внесених за заявою ОСОБА_2 від 20.02.2026 року.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 11 березня 2026 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Поштова, 30).

Зобов`язати уповноважену особу Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали перевірки відомостей за заявою ОСОБА_2 від 20.02.2026 року.

В судове засідання викликати скаржника та представника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити скаржнику та до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1