Провадження № 1-кс/686/909/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницькому клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

19 січня 2026 року заявник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 грудня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000701 на майно вилучене в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «iPhone 14 ProMax», imei: НОМЕР_1 , з сім-картою НОМЕР_2 , в чохлі, який належить мені, ОСОБА_3 та поміщено до сейф-пакету № CRI1199078.

У межах кримінального провадження 27 листопада 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 було проведено обшук за адресою: м. Хмельницький, вул, Леся Курбаса, 17/5, у ході якого було виявлено та вилучено мій особистий мобільний телефон марки «iPhone 14 ProMax», imei: НОМЕР_1 , з сім-картою НОМЕР_2 , в чохлі (належить ОСОБА_3 ), який вилучено та поміщено до сейф-пакету № CRI1199078.

Згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 грудня 2025 року постановлено накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «іРhone 8 Plus», imei: НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 , в чохлі (власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який вилучено та поміщено до сейф-пакету № NPU5148059;

- мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro», imei: НОМЕР_5 , з сім-картою НОМЕР_6 , в чохлі (власником якого є ОСОБА_7 ), який вилучено та поміщено до сейф-пакету №CRI1199079;

- мобільний телефон марки «iPhone 14 ProMax», imei: НОМЕР_1 , з сім-картою НОМЕР_2 , в чохлі (власником якого є ОСОБА_3 ), який вилучено та поміщено до сейф-пакету №CRI1199078, шляхом тимчасового позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна.

Вважаю арешт на мобільний телефон марки «iPhone 14 ProMax», imei: НОМЕР_1 безпідставним та таким, що підлягає скасуванню.

Мобільний телефон є засобом особистої та професійної комунікації. Я не можу повноцінно спілкуватися з членами родини, з колегами по роботі, а також з адвокатом, що завдає істотних незручностей та ускладнює повсякденне життя.

Після вилучення даного телефону, з ним було проведено усі необхідні слідчі дії. Зокрема, було здійснено огляд та аналіз вмісту мобільного телефону, за результатами яких на даному пристрої не виявлено жодних доказів, які стосуються даного кримінального провадження.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення даного клопотання.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку.

СУ ГУ Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000701 від 18.06.2024, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 229, ч. 1 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.12.2025 у справі №1-кс/686/11514/25 за клопотанням прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 накладено арешт на майно вилучене в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «iPhone 8 Plus», імеі: НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 , в чохлі (власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який вилучено та поміщено до сейф-пакету №NPU5148059;

- мобільний телефон «iPhone 14 Pro», імеі: НОМЕР_5 , з сім-картою НОМЕР_6 ,в чохлі (власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який вилучено та поміщено до сейф-пакету №CRI1199079;

- мобільний телефон «iPhone 14 ProMах», імеі: НОМЕР_1 , з сім-картою НОМЕР_2 , в чохлі (власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), який вилучено та поміщено до сейф-пакету №CRI1199078, шляхом тимчасового позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна.

Як вбачається із змісту вказаної ухвали суду, арешт накладений з метою забезпечення збереження речового доказу.

Частиною ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, приймаючи до уваги доводи, викладені особою, яка звернулася з клопотанням про скасування арешту, висловлену прокурором думку щодо цього, а також те, що з даним речовим доказом проведено всі необхідні слідчі дії, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.12.2025 у справі №1-кс/686/11514/25 за клопотанням прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 накладений на майно вилучене в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон «iPhone 14 ProMах», імеі: НОМЕР_1 , з сім-картою НОМЕР_2 , в чохлі (власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), який вилучено та поміщено до сейф-пакету №CRI1199078.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя