overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 952/847/25
Провадження № 1-кп/952/39/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2026 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в с. Зачепилівка Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000861 від 02.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000861 від 02.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Справа призначалась до підготовчого засідання на 04.12.2025, 13.01.2026 та 12.02.2026, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання жодного разу не з`явився, причини неявки суду не повідомляв.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, виконання якого доручити працівникам СПД №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139-140 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - піддати приводу.

Доручити СПД №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області доставити обвинуваченого ОСОБА_4 приводом на 05.03.2026 о 09:15 год. до Зачепилівського районного суду Харківської області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Зачепилівському відділу Берестинської окружної прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/180/26
Категорія ч.1 ст.309 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2025 року у кримінальному провадженні №0000575 щодо нього за ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 05 лютого 2026 року відповідно до вимог ст.ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2025 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2025 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 10 год. 30 хв. 02 березня 2026 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання в зазначений час.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 686/2663/26
Провадження № 1-кс/686/1183/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 про бездіяльність щодо невнесенню відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,

встановив:

на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій посилається на те, що уповноваженими особами ХРУП ГУНП в Хмельницькій області порушено вимоги процесуального законодавства, а саме не внесено відомості до ЄРДР на підставі заяви про вчинення злочину від 23.06.2025 року. З огляду на викладене, просить зобов`язати уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Хмельницькій області внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Представник заявника вимоги скарги підтримав та просить її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали за результатами розгляду скарги, приходжу до висновку, скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів скарги, 23.06.2025 року ОСОБА_3 звернулася до ХРУП ГУНП в Хмельницькій області з заявою про кримінальне правопорушення.

Відомості до ЄРДР внесені не були.

Зазначене і стало підставою для звернення ОСОБА_3 до слідчого судді з вказаною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України), однак слідчим вказані вимоги закону дотримані не були.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Хмельницькій області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 23.06.2025 року про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №766/5596/20
УХВАЛА

10.02.2026 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні,відомості про яке внесено до ЄРДР 28.07.2015 року за № 0002885 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, обвинувачений не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 , у розшук посилаючись на те, що проведеними заходами встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , не вдалось можливим і просила оголосити його у розшук, для можливості приводу до суду.

Враховуючи викладене, а також те, що вжитими судом заходами встановити місцезнаходження обвинуваченого не вдалося, що перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а судове провадження щодо нього зупинити.

Керуючись ст.ст.323,335 КПК України, суд,-

постановив:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , оголосити у розшук.

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого здійснити його привід до суду

Виконання ухвали доручити ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора ОСОБА_3 .

До розшуку обвинуваченого провадження у справі зупинити.

СуддяОСОБА_1
Справа №504/2540/22
Провадження №1-кп/504/7/26
УХВАЛА

16.02.20216.02.2026с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №№0000213 від 14.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Доброславського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000213 від 14.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Судове засідання у справі призначено на 12.03.2026р. 16:20 год.

12.02.2026р. до суду надійшло клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 про проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції через Білгород-Дністровський районний суд Одеської області за участі обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що захисником заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого, відповідно до ст.336 КПК України, а також з врахуванням впровадження воєнного стану, суддя вважає за необхідне здійснити судове засідання, призначене на 12.03.2026р. 16:20 год., у режимі відеоконференції в приміщенні Білгород-Дністровського районного суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Проводити судове засідання, яке призначено на 12.03.2026р. 16:20 год. по справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, в режимі відеоконференції з Білгород-Дністровським районним судом Одеської області.

Доручити Білгород-Дністровському районному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Доброславським районним судом Одеської області за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Білгород-Дністровського районного суду Одеської області - для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/1310/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання «Про скасування арешту майна»

ВСТАНОВИВ:

16.01.2026 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 «Про скасування арешту майна».

В обґрунтування клопотання зазначається, що ухвала про арешт майна є незаконною, безпідставною, та такою що порушує права власника майна ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засідання заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що майно наразі має ознаки речового доказу адже з великою ймовірністю набуте злочинним шляхом та належить ОСОБА_6 .

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, та матеріали надані разом з клопотанням, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Як зазначено у клопотанні, та випливає з ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 05.09.2025 року якою було накладено арешт, арешт було накладено для збереження речового доказу. З урахуванням наданих прокурором доказів, а саме: протоколів огляду речових доказів від 26.12.2025 року, від 09.12.2025 року, протоколу за результатами відеоспостереження за особою від 29.09.2025, від 29.09.2025, протоколу тимчасового доступу від 30.10.2025 майно на яке було накладено арешт, а саме грошові кошти,має пряме відношення до ОСОБА_6 яка фігурує у вказаних документах, як особа яка була задіяна в злочинній діяльності основних фігурантів справи, то ж воно не втратило ознак речового доказу і арешт майна необхідний саме для його збереження, тому підстави для скасування арешту майна наразі відсутні.

Надані представником ОСОБА_5 копій договорів про купівлю-продаж нерухомості, про наявність вкладів не свідчить про належність грошових коштів на які накладено арешт саме ОСОБА_5 . Крім того, доказів проживання ОСОБА_5 за адресою вилучення грошових коштів також не надано слідчому судді.

Керуючись ст.ст. 174,369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 «Про скасування арешту майна»- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 303/1170/26
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

отримавши матеріали клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000317 внесеного до ЄРДР 10.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України,

У С Т А Н О В И В:

12 лютого 2026 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду по суті, надійшло клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000317 внесеного до ЄРДР 10.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, з витягом з ЄРДР №0000317, внесеного до ЄРДР 10.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вказане вище клопотання підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись: ст. 292, 293, 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000317 внесеного до ЄРДР 10.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, на 24 лютого 2026 року о 09:30 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13-А (зал судових засідань).

У підготовче судове засідання викликати: прокурора (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому.

Головуючий ОСОБА_4
Справа № 462/640/26
провадження 1-кп/462/322/26
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальне провадження №0000103 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 Кримінального кодексу України,-

встановив:

В Залізничному районному суді м. Львова перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні учасники не заперечили про призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд виходив з наступного.

Так, обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м.Львова, підстави для закриття провадження відсутні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 Кримінального кодексу України на 16.02.2026 року на 11.00 год. за адресою: м. Львів, вул. С.Бандери,3.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/504/465/26
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

16.02.20216.02.2026с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001705 від 11.10.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2026 року до Доброславського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, на 19 жовтня 2026 року 15 год. 50 хв. в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора Пересипської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Грін пауер Євроелектрик Україна» ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/1177/26
Провадження 1-кп/465/876/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13.02.26 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000861 від 18 листопада 2025 року , по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

12 лютого 2026 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000861 від 18 листопада 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 20 лютого 2026 року о 09 годинні 40 хвилин в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1