Справа № 461/1604/26
Провадження № 1-кп/461/390/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2026 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Вільхове Станично-Луганського району Луганської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працює, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 Кримінального Кодексу України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 13 лютого 2026 року близько 15 години 20 хвилин, він, перебуваючи на проїжджій частині дороги, біля будинку №8 по вул. Лазневій у м. Львові, в ході раптово виниклих неприязних стосунків із потерпілим ОСОБА_5 , умисно, знаючи про те, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, протиправне посягання на нього є кримінально-караним, діючи цілеспрямовано, незаконно, протиправно, з метою завдання невизначеної шкоди здоров`ю потерпілому, реалізовуючи свій злочинний намір на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком у ліву частину обличчя ОСОБА_5 , від чого останній відчув сильний фізичний біль.

Внаслідок умисного нанесення удару, потерпілому ОСОБА_5 було завдано фізичного болю і не спричинено тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 126 КК України, тобто умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КК України та закриття провадження у справі, на підставі ст. 46 КК України. Також, обвинувачений повідомив суд про те, що він примирився з потерпілим, щиро розкаюється та повністю визнає свою провину.

Крім того, у судовому засіданні обвинувачений зазначив, що його позиція є добровільною та він розуміє наслідки закриття провадження у справі з підстав наведених у клопотанні, зокрема те, що наведена ним підстава не є реабілітуючою.

Потерпілий у судовому засіданні наведене клопотання підтримав, не заперечив проти закриття провадження у справі з підстав наведених обвинуваченим та подав суду з цього приводу відповідну письмову заяву. Згідно даної заяви, потерпілий повідомляє суд про те, що він з обвинуваченим примирився, претензій до нього не має та від права підтримувати обвинувачення відмовляється. Проти закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, згідно ст. 46 КК України, потерпілий не заперечує.

У судовому засіданні потерпілий також повідомив суд, що наведена позиція є добровільною та він розуміє наслідки закриття кримінального провадження з підстав наведених обвинуваченим.

Прокурор проти закриття кримінального провадження не заперечив.

Судом роз`яснено сторонам кримінального провадження наслідки закриття провадження по справі з підстав наведених у зазначеному клопотанні.

Дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, заслухавши доводи учасників справи, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим слід задовольнити з наступних підстав.

Статтею 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення від кримінальної відповідальності із зазначених підстав є обов`язком суду.

Судом встановлено, як і визнається сторонами кримінального провадження, що діяння, яке інкриміновано обвинуваченому, дійсно мало місце, за нього передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 126 КК України. Сторони кримінального провадження не вказували під час розгляду поданого суду клопотання заперечень щодо того, що зібрані докази є достатніми для доведення вини обвинуваченого.

Водночас, встановлено наявність умов та підстав звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачених ст. 46 КК України.

Так, ОСОБА_4 являється раніше не судимою особою, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, обвинувачений вину не заперечив, збитків у кримінальному провадженні немає, потерпілий до обвинуваченого претензій не має.

Потерпілий підтвердив наведені обставини, проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не заперечив, повідомивши про добровільність своєї позиції.

Зважаючи на встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд вважає, що наявні законні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з його примиренням з потерпілим, а дане кримінальне провадження слід закрити.

Судові витрати у даному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому у даній справі не обирався.

Речових доказів по справі немає.

Керуючись ст. 284 КПК України, ст. 46 КК України,

постановив:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1