Дата документу 17.02.2026Справа № 554/180/26
Провадження № 1-кс/554/2495/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001454 від 13.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України,

в с т а н о в и л а:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що протягом січня лютого 2024 року лікар спеціалізованої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , за усною домовленістю із ОСОБА_6 , за допомогою внутрішньо суглобових ін`єкцій ввів останній медичний препарат « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що потягло за собою негативні наслідки у вигляді: ендокринна офтальнопатія, асиметричне розташування очей після внутрішньо суглобових ін`єкцій через застосування вказаного медичного препарату.

За вказаним фактом зареєстровано кримінальне провадження №0001454 від 13.09.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 повідомила, що в січні 2024 року під час консультації через наявний біль у колінному суглобі, лікар невропатолог спеціалізований онкологічний МСЕК ОСОБА_7 порадила їй звернутись до лікаря-травматолога цієї ж установи ОСОБА_5 . Останній після огляду запропонував їй для лікування здійснити ін`єкції дипроспану. Після першої ін`єкції болі зменшились, але почався підніматись тиск. Після другої - стало заявлятись запаморочення, тому вона запитувала у ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про можливість припинення такого лікування, проте останній порадив його продовжити. Перед третьою ін`єкцією попередила ОСОБА_5 , що у неї почались проблеми з очима. Вечором піднявся тиск, а згодом вона перестала бачити на ліве око. Надалі від наслідків ін`єкцій проходила лікування в ІНФОРМАЦІЯ_3 , у лікаря ендокрінолога ОСОБА_8 , перебувала на консультації у лікаря ОСОБА_9 , лікувалась в ІНФОРМАЦІЯ_4 , в клініці « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Харків, в клініці Гершмана, де їй був встановлений діагноз: «ендокринна офтальнопатія, асиметричне розташування очей після внутрішньо суглобових ін`єкцій «Диспроспан». На підтвердження лікування ОСОБА_10 надала відповідні виписки вказаних медичних установ.

На даний час, для встановлення причин захворювання ОСОБА_6 , ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, а також наявності причинного зв`язку між проведеним лікуванням у вигляді введення медичного препарату «Диспроспану» та наслідками у вигляді вказаного захворювання, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.242 КПК України проведення вказаної експертизи у кримінальному провадженні є обов`язковим.

В той же час, для проведення судово-медичної експертизи необхідна медична документація комісійної службової перевірки щодо лікування ОСОБА_6 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою АДРЕСА_1 , а саме: матеріали комісійних службових перевірок, які проводилися у 2024 році.

Отримання вказаних речей і документів в інший спосіб, аніж шляхом отримання дозволу на тимчасовий доступ до них, неможливе.

Зазначені речі і документи в подальшому будуть використані для проведення судово-медичного дослідження, а також в якості доказів, за допомогою яких будуть встановлені обставини надання медичної допомоги потерпілій, їх повнота та відповідність встановленим стандартам повноти та якості надання такої допомоги.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, одночасно з клопотанням надіслав до суду заяву, в якій розгляд клопотання просив проводити без його участі. Клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення судового засідання не надіслав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст.163 КПК України).

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, на підставі положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження (п.5 ч.2 ст.131 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) .

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі пособі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст.163 КПК України).

Згідно з п.п.2, 8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю, а також персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що Полтавським РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001454 від 13.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Проаналізувавши зміст клопотання й доданих до нього матеріалів, в тому числі зміст витягу з ЄРДР, врахувавши обставини, які розслідуються в межах зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що запитувані ним речі та документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , відомості, що в них містяться, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами допоможуть встановити важливі обставини кримінального провадження, можуть мати суттєве значення для здійснення його подальшого розслідування і можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів (інформації), неможливо.

На підставі викладеного, з огляду на те, що отримання зазначеної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001454 від 13.09.2024 року, з метою розкриття кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, клопотання слід задовольнити та надати тимчасовий доступ до матеріалів комісійних службових перевірок, а саме висновків, довідок, пояснень, тощо, які проведені за період 2024-2026 років та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , в тому числі з можливістю отримання чи виготовлення з них копій.

Керуючись ст.ст.132, 159-166, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати групі слідчих СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, які входять у групу слідчих, якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001454 від 13.09.2024 року: ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів комісійних службових перевірок, а саме висновків, довідок, пояснень, тощо, які проведені за період 2024-2026 років та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі з можливістю отримання чи виготовлення з них копій.

Зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ та дозвіл на виїмку оригіналів та копій матеріалів комісійних службових перевірок.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення, тобто до 17 квітня 2026 року.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1