Справа № 588/1717/25
Провадження № 1-кп/588/36/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 27.06.2025, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

23.02.2026 прокурор ОСОБА_3 подав до суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке мотивував тим, що покази свідка ОСОБА_6 , надані під час судового розгляду є суперечливими та непослідовними. Свідок ОСОБА_6 перебуває у дружніх відносинах з обвинуваченим. Покази свідка ОСОБА_6 про те, що він бачив як обвинувачений ловив рибу на ставку вудкою є сумнівними, оскільки під час проведення огляду місця події 27.06.2025 не було виявлено вудок. Жоден з допитаних свідків у судовому засіданні не підтвердив факт перебування в той час на ставку ОСОБА_6 . В ході допиту указаний свідок повідомив номер особистого мобільного телефону НОМЕР_1 . З метою усунення сумнівів, підтвердження або спростування показів свідка ОСОБА_6 , наданих у судовому засіданні, та встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні виникла необхідність встановити місцезнаходження мобільного терміналу із номером мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується свідок ОСОБА_6 . Посилаючись на зазначені обставини, прокурор просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучити, а саме інформації у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), про здійснення дзвінків за абонентським номером телефону НОМЕР_1 , здійснених за період часу з 00 год. 00 хв. 27.06.2025 року по 23 год. 59 хв. 27.06.2025, у тому числі отримання послуг, із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих.,SMS., GPRS), змісту, маршруту передавання, IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання).

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та додатково зазначив, що свідок змінив покази під час судового розгляду, тому з`явилися нові обставини, яких не було відомо на досудовому розслідуванні. Даний свідок є ключовим у кримінальному провадженні, оскільки ним спростовується кількість виловленої ОСОБА_4 риби у незаконний спосіб.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили проти клопотання прокурора посилаючись на те, що в ході досудового розслідування слідчим суддею було відмовлено у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до інформації про здійснення дзвінків за абонентським номером телефону НОМЕР_1 . Також захисник вказав, що документи, доступ до яких просить надати прокурор, не містять відомостей, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Покази свідка ОСОБА_6 не суперечать показам інших свідків та можуть бути оцінені судом в нарадчій кімнаті при ухваленні вироку. Вважає, що наданням тимчасового доступу буде втручання в особисте життя свідка.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із таких підстав.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частини 1, 2, 6 ст. 22 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч. 1 та пункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, до яких, зокрема, належить тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно зі ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

На підставі ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 333 КПК України, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Доводи прокурора щодо потреби у наданні тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фактично зводяться до необхідності перевірки правдивості показів свідка шляхом з`ясуванням факту перебування свідка ОСОБА_6 27.06.2025 на ставку у с. Лучка Охтирського району Сумської області.

На переконання суду такі обставини мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, оскільки від з`ясування того, чи перебував свідок ОСОБА_6 на місці події, залежить можливість повного з`ясування судом обставин кримінального правопорушення та встановлення винуватості чи невинуватості ОСОБА_4 у діянні в якому останній звинувачується.

При цьому, суд враховує принцип рівності сторін, який вимагає «справедливого балансу» між сторонами, а саме кожній стороні має бути надана розумна можливість представити свою справу за таких умов, що не ставлять її в явно гірше становище порівняно з протилежною стороною (рішення у справі «Андрєєва проти Латвії» (Andrejeva v. Latvia) [ВП], заява № 55707/00, п. 96).

Обставини, які передбачається довести за допомогою отриманих даних, на переконання суду, неможливо довести іншими способами, окрім як шляхом надання тимчасового доступу до документів. Адже, відомості, необхідні для з`ясування правдивості показань свідка ОСОБА_6 , які можуть бути отримані шляхом тимчасового доступу до інформації про телефонні з`єднання за номером телефону, який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , містяться лише в розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Кримінальний процесуальний кодекс України встановлює можливість отримання і використання для цілей кримінального провадження такої інформації шляхом надання тимчасового доступу до неї. А тому, отримати дані, про тимчасовий доступ, до яких просить прокурор, іншим шляхом, окрім як на підставі вмотивованого рішення суду про надання тимчасового доступу до них, неможливо.

Суд враховує, що прокурор зміг заявити клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів лише після допиту свідка ОСОБА_6 у судовому засіданні, та був позбавлений можливості отримати таку інформацію на досудовому розслідуванні у зв`язку з відмовою слідчого судді в наданні тимчасового доступу до документів.

Суд зазначає, що відповідно до частин 1, 2 ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, що також гарантовано ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З метою дотримання загальних засад судочинства та створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав, суд вважає за доцільне, з метою з`ясування обставин, які мають важливе значення для встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення та усунення будь-яких сумнівів, надати тимчасовий доступ до інформації, про яку просить прокурор та яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159, 160, 162, 163, 164, 333 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучити, а саме інформації у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), про здійснення дзвінків за абонентським номером телефону НОМЕР_1 , здійснених за період часу з 00 год. 00 хв. 27.06.2025 року по 23 год. 59 хв. 27.06.2025, у тому числі отримання послуг, із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS), змісту, маршруту передавання, IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання).

Доручити здійснити за ухвалою суду тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів дізнавачам СД відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили негайно та діє до 25 березня 2026 року включно.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1