ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4194/25 Провадження№ 1-кс/636/163/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду у м. Чугуєві клопотання начальника Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000029 від 21.05.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК,

встановив:

05 лютого 2026 року до слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області суду надійшло начальника Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000029 від 21.05.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК.

27 лютого 2026 року, до початку розгляду вказаного клопотання по суті, від начальника Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 надійшла письмова заява про залишення його клопотання без розгляду.

В судове засідання прокурор та дізнавач не з`явились, надали заяву в якій просили розгляд справи провести за їх відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неприбуттям в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду цього клопотання слідчим суддею не здійснювалося.

Дослідивши подане клопотання та заяву прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

05 лютого 2026 року до слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області суду надійшло начальника Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000029 від 21.05.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК.

27 лютого 2026 року, до початку розгляду вказаного клопотання по суті, від начальника Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 надійшла письмова заява про залишення його клопотання без розгляду.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що сторони у кримінальному провадженні наділені правом як звернення до суду з відповідними заявами, так і залишення їх без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги представника ТОВ «Олімп» - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, без розгляду.

Вказана ухвала не передбачена положеннями КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи їх право на апеляційне оскарження цього судового рішення на підставі п. 17 ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 24 КПК України, які його гарантують (правова позиція Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 237/1459/17 (провадження № 13-19кс18).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 372 КПК України , -

постановив:

Клопотання начальника Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000029 від 21.05.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чугуївський міський суд Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1