справа № 619/2129/26
провадження № 1-кс/619/310/26
Ухвала

31 березня 2026 року,

Слідча суддя Дергачівського районного суду Харківської ОСОБА_1 розглянула скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕКС ІНВЕСТ 2019», у інтересах якого діє ОСОБА_2 на постанову прокурора.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТЕКС ІНВЕСТ 2019», у інтересах якого діє ОСОБА_2 , 30.03.2026 в системі «Електронний суд» звернулося зі скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 23.03.2026 про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати прокурора Дергачівської окружної прокуратури повторно розглянути, з урахуванням висновків суду, клопотання Потерпілих від 19.03.2026 та виділити в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо епізоду обстрілу від 02.05.2024. У обґрунтування скарги зазначено, що 19.03.2026 ТОВ «АСТЕКС ІНВЕСТ 2019» в порядку ст. 220 КПК України подало до Дергачівської окружної прокуратури клопотання про виділення з кримінального провадження № 0000606 матеріалів досудового розслідування щодо окремого епізоду обстрілу від 02.05.2024 (колишнє провадження № 0000491). 23.03.2026 прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 винесено постанову про відмову в задоволенні вказаного клопотання. Копію постанови та супровідний лист № 57-2457-23 від 23.03.2026 потерпілим отримано 25.03.2026. Скаржник вважає постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, з таких підстав, оскільки епізод обстрілу майна Потерпілих від 02.05.2024 приєднано до кримінального провадження, яке розслідується вже понад чотири роки (з квітня 2022 року). Таке об`єднання «свіжого» епізоду з багатоепізодною справою призводить до фактичного затягування розслідування саме по епізоду 02.05.2024, позбавляє потерпілих можливості оперативно зібрати докази, провести необхідні експертизи, оцінити збитки та реалізувати право на відшкодування шкоди (Потерпілі мають на меті отримати відшкодування завданих збитків як через національні механізми (єВідновлення для бізнесу, державна компенсація до 10 млн грн за Постановою КМУ № 1541), так і через міжнародні процедури. Для цього необхідно оперативно зафіксувати розмір збитків у кримінальному провадженні, провести судову експертизу та внести дані до Державного реєстру пошкодженого майна і міжнародного Реєстру збитків RD4U (у Гаазі, категорії для юридичних осіб). Об`єднання епізоду 02.05.2024 з провадженням 2022 року фактично блокує ці процедури та порушує розумні строки розслідування).

Перевіривши скаргу, слідча суддя дійшла висновку про відмову у відкритті провадження, з огляду на таке.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Дане положення кореспондується зі статтею 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Процесуальна можливість подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачена ст. 303 КПК України. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним. З огляду на це, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, рішення чи дії слідчого прокурора, а лише тих, перелік та строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законом.

У статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Отже, пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачене право на оскарження постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення виключно слідчих (розшукових) дій та/або негласних слідчих (розшукових) дій, а не будь-яких процесуальних дій, для проведення яких учасник кримінального провадження звертається з клопотанням до слідчого чи прокурора.

Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 223 КПК України).

Порядок проведення слідчих дій закріплено Кримінальним процесуальним кодексом України (глави 20, 21 Розділу ІІІ), Інструкцією про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні.

До слідчих (розшукових) дій, відповідно до Глави 20 КПК України відносяться, зокрема: допит, пред`явлення особи, речей або труп для впізнання, проникнення до житла чи іншого володіння особи, обшук, огляд, слідчий експеримент, освідування особи, проведення експертизи.

Слідча суддя зазначає, що об`єднання (виділення в окреме провадження) матеріалів досудового розслідування, у порядку ст. 217 КПК України, не є слідчою (розшуковою) дією чи негласною слідчою (розшуковою) дією, а тому посилання скаржника на п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, як на правову підставу звернення зі скаргою, є помилковим.

Більш того, законодавцем у ч. 6 ст. 217 КПК України чітко передбачено, що рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування не може бути оскаржене.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вказане не суперечить суті права заявника на доступ до суду, переслідує легітимну мету офіційного фіксування здійснених у кримінальному провадженні процесуальних дій і прийнятих процесуальних рішень, а відповідне обмеження доступу до суду є пропорційним цій меті.

Положеннями ч. 1 ст. 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Частиною 5 ст. 304 КПК України передбачено, що копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи, що скарга подана в системі «Електронний суд», скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами скаржнику не надсилається.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідча суддя

постановила:

У відкритті провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕКС ІНВЕСТ 2019», у інтересах якого діє ОСОБА_2 на постанову прокурора, відмовити та роз`яснити, що така скарга може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1