Справа № 462/5592/25
провадження 1-кп/462/255/26
У Х В А Л А

02 березня 2026 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши в залі суду у м.Львові відкрите судове засідання у кримінальному провадженні№0000344 з розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.189 КК України,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000344 по обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.189 КК України.

Під час судового засідання прокурор подав письмове клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що існують ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме ризик переховуватися від суду, так як у разі доведення вини обвинуваченого, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна; чинити психологічний тиск на потерпілого ОСОБА_7 з метою зміни ним наданих органу досудового розслідування показань. З урахуванням викладених ризиків та особи обвинуваченого вважає, що ОСОБА_6 слід продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, покликаючись на мотиви такого, яке просить задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники не заперечили проти клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, при цьому заперечили щодо мотивів наведених у клопотанні.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , перевіривши матеріали справи №462/5592/25, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено, ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 30.04.2025 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 28.06.2025 року включно, без визначенням застави.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 22.09.2025 року ОСОБА_6 продовжено до 20.11.2025 року обраний 28.06.2025 року судом запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242240 грн., та у разі внесення визначеного розміру застави покладено на ОСОБА_6 такі обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою;не відлучатись із Львівської області без дозволу суду;повідомляти суд про зміну свого місця проживання;утримуватись від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 ; здати, за наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

06.10.2025 року на адресу суду надійшов лист ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» про те, що 22.09.2025 року ОСОБА_6 було звільнено з ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» у зв`язку із внесенням застави.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 09.01.2026 року ОСОБА_6 продовжено до 09.03.2026 року строк дії обов`язків, покладених на нього ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 22.09.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів, пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, перелік яких є вичерпним.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності питань, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені у ст.178 КПК України.

Суд, при наданні оцінки наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення враховує положення статей 368, 369, 371, 374 КПК України, змістом яких передбачено, що надання оцінки доказів у справі відбувається в нарадчій кімнаті на стадії ухвалення вироку. Зазначене свідчить про те, що суд на стадії проведення підготовчого судового засідання не може робити висновок щодо «обґрунтованості підозри» шляхом надання оцінки всіх доказів у справі, а повинен виходити з поняття наявності відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення, що узгоджується з висновками Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України». На думку суду, відомості, викладені в Реєстрі матеріалів досудового розслідування, а також посилання прокурора в клопотанні на матеріали можуть свідчити про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованого кримінального правопорушення. Вагомість таких доказів на даний час не викликає сумнівів.

Відповідно до ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Вирішуючи клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до вимог ст.194 КПК України, суд дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 .

Виходячи з наведеного та враховуючи, що для запобігання ризикам, які зазначені в клопотанні та доведені стороною обвинувачення в судовому засіданні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки обвинуваченого, клопотання слід задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк дії обов`язків на два місяці, покладених ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 22.09.2025 року.

Керуючись ст.194, 331 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк дії обов`язків, покладених на нього ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 22.09.2025 року, до 02.05.2026 року, а саме:

1)прибувати до суду за першою вимогою;

2)не відлучатись із Львівської області без дозволу суду;

3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4)утримуватись від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 ;

5)здати, за наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Якщо обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про продовження обов`язків негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.03.2026 року.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1