Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/199/26
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2026 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000025 від 27.02.2026 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК У країни, -

в с т а н о в и в :

02 березня 2026 р. ст. слідчий ВП № 2 Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернулася з клопотанням, у якому просить надати дозвіл на проведення уже проведеного огляду домогосподарства АДРЕСА_1 , яке на праві користування (власності) належить ОСОБА_4 , де знаходились речові докази.

Клопотання мотивує тим, що 26.02.2026 о 13:15 під час опрацювання повідомлення на лінію 102, що надійшло від ОСОБА_5 , в приміщенні будинку та господарській будівлі домогосподарства АДРЕСА_1 виявлено та вилучено суху рослинну масу, схожу на рослини коноплі, а саме наркотичний засіб у великих розмірах, яку користувач домогосподарством ОСОБА_6 незаконно придбав, виготовив та зберігав за місцем його проживання, для власного споживання, без мети збуту.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 27.02.2026 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК У країни,-

В ході проведення огляду місця події проведеного 26.02.2026 в період часу з 13:42 по 14:50 за адресою : АДРЕСА_1 в приміщенні кімнати будинку за участю ОСОБА_6 , виявлено два обрізки пластикових пляшок коричневого та зеленого кольору, з нашаруванням речовини коричневого кольору у горловині меншої за розміром пляшки, зовні схожі на пристрій для куріння, який поміщено до спец пакету № QYH0025964. Паперову коробку з вмістом рослинної сухої маси, зовні схожу на листя та суцвіття рослин коноплі, упаковано до паперової коробки №1. На горищі будинку виявлено у паперовій коробці суху рослинну масу у вигляді листя та стебел, що зовні схожа на рослини коноплі, яку упаковано у паперову коробку № 2, де також виявлено 5 гілок сухих рослин з гіллям, листками та суцвіттям рослин, що зовні схожі на рослини коноплі. Під час огляду на горищі господарської будівлі, будо виявлено 27 сухих гілок з листям та суцвіттям рослин, що зовні схожа на рослини коноплі, які були поміщені у два пакування - білі полімерні мішки. Виявлене, упаковано та опечатано згідно правил криміналістики, вилучено до ВП №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області для проведення всіх відповідних слідчих дій та судових експертиз.

Присутній під час огляду ОСОБА_6 розповів, що виявленні працівниками поліції речі належать йому. Він вживає наркотичний засіб та зберігав його в такій кількості для власного вживання, без мети збуту.

Враховуючи обставини, які склалися, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предмету кримінального правопорушення та інших доказів, які мають значення у вказаному кримінальному провадженні, вказаний огляд було проведено невідкладно.

Огляд проводився в присутності користувача приміщенням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з письмового дозволу останньої. Крім того, письмовий дозвіл на проведення огляду наданий ОСОБА_5 , мешканкою АДРЕСА_2 , яка має родинні відносини із законною власницею ОСОБА_4 , яка знаходиться в м. Біла Церква та через стан здоров`я не могла бути присутньою.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що 26.02.2026 з її добровільної згоди було проведено огляд житлового будинку у якому вона проживає ОСОБА_6 , бо орендує домогосподарство АДРЕСА_1 близько 2 років. Власниця будинку ОСОБА_4 . В приміщенні будинку та на горищах будівель виявлено рослинну масу, про яку їй нічого не відомо.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру власності на нерухоме майно власником домогосподарства АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 .

27.02.2026 постановою ст. слідчого СВ ВП №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 вказане майно, а саме: два обрізки пластикових пляшок, схожий на пристрій для куріння, який поміщено до спец пакету № QYH0025964, рослинна суха маса, зовні схожа на листя та суцвіття рослин коноплі, що упаковано до паперової коробки №1, суху рослинну масу у вигляді листя та стебел, що зовні схожа на рослини коноплі, яку упаковано у паперову коробку № 2, 5 гілок сухих рослин з гіллям, листками та суцвіттям рослин, що зовні схожі на рослини коноплі, 27 сухих гілок з листям та суцвіттям рослин, що зовні схожа на рослини коноплі, які були поміщені у два пакування білі полімерні мішки, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000025.

З метою визнання допустимими доказів, що отримані під час проведення вказаного огляду, без ухвали слідчого судді, слідчий просить клопотання задовольнити та надати дозвіл на проведення огляду домогосподарства за вищевказаних обставин.

Слідчий до суду через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просив задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно зі ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

У Постанові Верховного Суду колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 12.02.2019 (справа №159/451/16-к), дійшла висновку що, якщо подія, з приводу якої проводиться огляд, відбулась у житлі чи іншому володінні особи, на проведення такого огляду місця події поширюються вимоги, передбачені статтею 30 Конституції та відповідні положення статей 13, 233, 234 та 237 КПК, а той факт, що огляд місця події може відбуватися у невідкладних випадках до внесення відомостей в ЄРДР, а звернення до суду можливо лише після такого внесення не змінює цього висновку. Суд не вбачає жодних логічних суперечностей в цих нормах або практичних труднощів у виконанні вимог негайно після огляду місця події внести відомості у ЄРДР та невідкладно звернутися до слідчого судді, якщо такий огляд було проведено у житлі та іншому володінні особи без попереднього дозволу суду.

Оскільки, 26.02.2026 без дозволу слідчого судді працівниками поліції було проведено слідчу дію невідкладний огляд домогосподарства, під час проведення якого виявлено та вилучено два обрізки пластикових пляшок, схожий на пристрій для куріння, який поміщено до спец пакету № QYH0025964, рослинна суха маса, зовні схожа на листя та суцвіття рослин коноплі, що упаковано до паперової коробки №1, суху рослинну масу у вигляді листя та стебел, що зовні схожа на рослини коноплі, яку упаковано у паперову коробку № 2, 5 гілок сухих рослин з гіллям, листками та суцвіттям рослин, що зовні схожі на рослини коноплі, 27 сухих гілок з листям та суцвіттям рослин, що зовні схожа на рослини коноплі, які були поміщені у два пакування білі полімерні мішки, вказані речі мають істотне значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. А також виявлені та вилучені речі, предмети та майно можуть бути доказами під час судового розгляду кримінального провадження №0000025, мають доказове значення для розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, то з метою недопущення знищення вказаних речей, предметів та майна, які було вилучено під час невідкладного огляду домогосподарства, які можуть використовуватись як речові докази у кримінальному провадженні, задля вирішення питання про визнання доказів допустимими, необхідно надати дозвіл в кримінальному провадженні №0000025 (витяг від 27.02.2026 р.) на проведену поліцейськими ВП № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області 21.12.2025р. слідчу дію, невідкладного огляду домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , з метою недопущення втрати речових доказів, які мають доказове значення для кримінального провадження, з метою законного вилучення вказаних речових доказів, а також з метою вирішення питання про визнання доказів допустимими.

Отже, слідчий довів обставини, передбачені ч. 3 ст. 233 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 233, 234-235, 237 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000025 від 27.02.2026 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК У країни, - задовольнити.

Надати дозвіл в кримінальному провадженні №0000025 на проведену 26.02.2026 р. слідчу дію, невідкладного огляду місця події, а саме домогосподарства АДРЕСА_1 , яке на праві користування (власності) належить ОСОБА_4 , де знаходились речові докази: два обрізки пластикових пляшок, схожий на пристрій для куріння, який поміщено до спец пакету № QYH0025964, рослинна суха маса, зовні схожа на листя та суцвіття рослин коноплі, що упаковано до паперової коробки №1, суха рослинна маса у вигляді листя та стебел, що зовні схожа на рослини коноплі, яку упаковано у паперову коробку №2, 5 гілок сухих рослин з гіллям, листками та суцвіттям рослин, що зовні схожі на рослини коноплі, 27 сухих гілок з листям та суцвіттям рослин, що зовні схожа на рослини коноплі, які були поміщені у два пакування білі полімерні мішки, з метою недопущення втрати речових доказів, які мають доказове значення для кримінального провадження, з метою законного вилучення вказаних речових доказів, а також з метою вирішення питання про визнання доказів допустимими.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8