overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/4454/24
У Х В А Л А

06 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суду міста Кривого Рогу, в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Кривому Розі кримінальне провадження № 0001598 від 02 грудня 2022 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, у якому було призначено судове засідання на 06 березня 2026 року о 10.00 годині.

У зазначений день та час викликана для допиту у судове засідання свідок ОСОБА_7 не з`явилися, ухвала суду не виконана, причини не відомі.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу свідка ОСОБА_7 .

Інші учасники не заперечували проти приводу вказаного свідка.

Відповідно до статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи думку учасників процесу, враховуючи, що явка свідка визнана судом обов`язковою, суд дійшов висновку про застосування до неї повторного приводу.

Керуючись ст.327 КПК України, суд, -

П ОС Т А Н О В И В:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , здійснивши її примусове супроводження в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 200 Покровського районного суду міста Кривого Рогу (50029, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3) - 02 квітня 2026 року о 10.00 годині.

Виконання ухвали доручити працівникам Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області, а також працівникам Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 - для організації виконання та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/285/23
Номер провадження 1-в/348/14/26
У Х В А Л А

(про призначення судового розгляду)

06 березня 2026 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Надвірнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробацї» в Івано-Франківській області про звільнення ОСОБА_2 від покарання в зв`язку із закінченням строку випробування, -

В С Т А Н О В И В:

До Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області 06.03.2026 року надійшло клопотання з додатками , в зв`язку з чим, цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу зазначене клопотання отримане суддею.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Частинами 3, 5 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне призначити подання до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити клопотання начальника Надвірнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробацї» в Івано-Франківській області про звільнення ОСОБА_2 від покарання в зв`язку із закінченням строку випробування до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області на 16 березня 2026 року о 09:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2464/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"06" березня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за № 0007739 від 29.04.2025, за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого матроса, водія 1 гранатометного відділення взводу вогневої підтримки десантно штурмової роти НОМЕР_1 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007739 від 29.04.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_3 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_3 після набрання цією ухвалою суду законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 на військовій службі.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_3 повідомити Київський районний суд м.Харкова та Харківську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону про поновлення ОСОБА_4 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.03.2026 о 12:20 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/4515/25
Провадження № 1-кп/715/101/26
УХВАЛА

про призначення судового засідання

06 березня 2026 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001725 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топорівці Новоселицького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 16.03.2026 року о 11 год. 00 хв.

Про час розгляду справи повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 588/176/26
Номер провадження 1-кп/950/152/26
У Х В А Л А

"06" березня 2026 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходиться зазначене кримінальне провадження, у якому прокурор заявив клопотання про його участь, а також участь обвинуваченого та потерпілого в режимі відеоконференції з приміщення Тростянецького районного суду Сумської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги вище викладене, суд вважає необхідним проводити судове засіданні у справі дистанційно (в режимі відеоконференції) та забезпечити участь у ній учасників справи з приміщення зазначеного суду.

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В :

Забезпечити участь по даній справі обвинуваченого ОСОБА_2 , потерплого ОСОБА_3 , а також прокурора із групи прокурорів у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з приміщення Тростянецького районного суду Сумської області у судовому засіданні, яке відбудеться 06.03.2026 о 09:30 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 650/1277/26
Провадження № 1-кп/650/472/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2026 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000974 від 11.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2026 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області від Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000974 від 11.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України.

02.03.2026 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Великоолександрівського районного суду Херсонської області справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до клопотання дають можливість призначити підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючисьст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000974 від 11.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України, на 23.03.2026 року о 14-40 годині в приміщенні зали судових засідань Великоолександрівського районному суді Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ)

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 лютого 2026 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- підозрюваного за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 409, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 лютого 2026 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10:00 годині 09 березня 2026 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
Справа №579/945/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/505/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Невиконання судового рішення
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 01.07.2025,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 01.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 10:00 год. 18.02.2026 року.

У судовому засіданні 04.03.2026 колегією суддів постановлено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання до приміщення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити судове провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 01.07.2025 в режимі відеоконференції, яке відбудеться 08.09.2026 о 15:00, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

05 березня 2026 року

м. Київ

справа № 308/10440/16-к

провадження №51-777 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 03 грудня 2025року,

встановив:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 серпня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим та виправдано у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК), на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), у зв`язку з тим, що не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 03 грудня 2025 рокуапеляційну скаргу прокурора задоволено, скасовано зазначений вирок та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду, через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Перевіривши доводи, наведені у касаційній скарзі та надане до неї судове рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 424 КПК у касаційному порядку до Верховного Суду можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку лише у випадку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала Закарпатського апеляційного суду від 03 грудня 2025року про скасування Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 серпня 2024 року з призначенням нового розгляду справи в суді першої інстанції не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, оскільки постановлене цим судом при новому розгляді справи рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному та касаційному порядку.

За таких обставин оскаржувана захисником ОСОБА_4 ухвала апеляційного суду не може бути предметом перегляду в суді касаційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
1 УХВАЛАСправа № 335/2169/26 1-кп/335/688/2026
про призначення підготовчого судового засідання
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями 02.03.2026 кримінальне провадження передано в провадження судді ОСОБА_1 .
За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог статті 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7781/24
Провадження № 1-кс/202/1437/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

05 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000286 від 07.06.2024, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра з клопотанням про скасування арешту на майно, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000286 від 07.06.2024.

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав заяву про залишення клопотання про скасування арешту на майно без розгляду.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КПК України, серед іншого, засадами кримінального провадження є змагальність та диспозитивність.

Частина 1 статті 22 КПК України встановлює, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, враховуючи, що особа, яка подала клопотання не підтримує його, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення поданого клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,307КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000286 від 07.06.2024 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Слідчий суддя ОСОБА_1