overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/1910/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2026 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001007 від 12.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001007 від 12.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду та повернути подане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

У зв`язку з надходженням заяви від прокурора, в якій він просить повернути подане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001007 від 12.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 521/1457/26
Номер провадження:1-кс/521/913/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за ЄРДР за №0001170 від 16.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2026 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за ЄРДР за №0001170 від 16.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, в якому заявник просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хаджибейського районного суду міста Одеси від 05.02.2026 року, а саме на транспортний засіб марки DAF фіолетового кольору 2007 року випуску з д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 22.09.2020 рок, власником якого є ОСОБА_4 .

24.02.2026 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , відповідно до якої останній просить зазначене клопотання залишити без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за ЄРДР за №0001170 від 16.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3694/26
Провадження № 1-кп/686/864/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0005603, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.09.2015 року за ч.3 ст.185 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0005603, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.09.2015 року за ч.3 ст.185 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.02.2026 року о 16 год. 00 хв.

Суддя:
Провадження № 1-кп/734/217/26 Справа № 734/717/26
У х в а л а

24 лютого 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000021 від 13.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, -

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000021 від 13.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, а також враховуючи те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта, суддя вважає за можливе призначити його до судового розгляду без виклику учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України , -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000021 від 13.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, с-ще Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7, без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 153/324/25
Провадження №11-кп/801/165/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

24 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника

у режимі відеоконференції ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 21.01.2025 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 18.11.2025, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цекинівка Ямпільського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із неповною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, інвалідності немає, згідно ст.89 КК України судимості не має,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 413, 419 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 18.11.2025, яким ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.02.2026 о 14:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/103/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 та представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференція, апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.11.2025 про арешт майна у к/п № 0000016 від 18.11.2024 за ч. 5 ст. 191 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 170-173, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.11.2025 про накладення арешту на майно, перелік якого міститься в мотивувальній частині ухвали, вилучене 12.11.2025 за адресою: АДРЕСА_1 у к/п № 0000016 від 18.11.2024 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.02.2026 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3158/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/54/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 лютого 2026 року,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 лютого 2026 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 24 лютого 2026 року о 10 год.

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі клопотання про розгляд судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа здійснити дії, передбачені ч.4 цієї статті.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_3 проживає у Закарпатській області та перебуває поза територію міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження, та беручи до уваги, що захисник просить проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції, тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції, доручивши Виноградівському районному суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,

постановив:

Судове засідання 24 березня 2026 р. о 15 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції шляхом трансляції із приміщення Виноградівського районного суду Закарпатської області за участю свідка.

Доручити секретарю судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області перевірити документи, що посвідчують особу свідка ОСОБА_3 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Установа, що отримала доручення зобов`язана у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

У разі не можливості забезпечити проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції необхідно повідомити суд, вказавши причини.

Копію ухвали направити у Виноградівський районний суд Закарпатської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/956/26
Провадження № 1-кп/159/381/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора по кримінальному провадженню №0000042 від 18 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2026 року від Ковельської окружної прокуратури Волинської області до суду надійшло клопотання прокурора по кримінальному провадженню №0000042 від 18.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.2,4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстав зазначених у клопотанні, здійснюється судом за клопотанням прокурора, в зв`язку з чим клопотання підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.284, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора по кримінальному провадженню №0000042 від 18 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків давності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2026 року о 13 год. 10 хв. в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 161/3698/26
Провадження № 1-кс/161/1460/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 лютого 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора у кримінальному провадженні прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП Волинській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП Волинській області ОСОБА_4 про відсторонення від посади строком на 2 місяці, директора Затурцівської спеціальної школи " Центр освіти" Волинської області ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, погодженим прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади строком на 2 місяці, директора Затурцівської спеціальної школи " Центр освіти" Волинської області ОСОБА_6 підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.4 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000081 від 25.12.2025. Просить клопотання задовольнити з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора та старшого слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку підозрюваної та її захисника, які заперечували щодо задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали клопотання та додані учасниками інші документи, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.4 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, однак підстав для відсторонення немає, оскільки на директора школи покладено великий обсяг роботи, крім того факти закупівлі вже відбулися і тому в даний час підробляти будь-які документи немає необхідності.

Крім того посилання слідчого та прокурора, щодо відмови від дачі показів свідком по даному кримінальному провадженні не є безпосередньою підставою для відсторонення ОСОБА_6 від посади, за таких обставин приходжу до висновку, що в задоволенні даного клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.154, 156, 157 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП Волинській області ОСОБА_4 про відсторонення від посади строком на 2 місяці, директора Затурцівської спеціальної школи " Центр освіти" Волинської області ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Справа № 170/782/25
Провадження № 1-кп/170/36/26
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

17 лютого 2026 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000338, внесеного до ЄРДР 31.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи, згідно з яким кримінальне провадження передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

З огляду на положення процесуального закону кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 потрібно прийняти до провадження та продовжити розгляд судової справи зі стадії судового розгляду, про що повідомити учасників.

Керуючись ст. 35 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду матеріали кримінального провадження №0000338, внесеного до ЄРДР 31.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та продовжити розгляд судової справи зі стадії судового розгляду, про що повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1