Справа № 126/321/25
Провадження №11-сс/801/133/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Рудь
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора в режимі відеоконференції ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді,-

В С Т А Н О В И В:

09.02.2026 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника особи, стосовно майна якої вирішено питання про арешт ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2025 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000207 внесеного до ЄРДР 11.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.4 ст. 246 КК України.

Захисником підозрюваного ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що слідчий суддя розглянув клопотання слідчого без повідомлення про дату розгляду ОСОБА_7 та захисника, а також не було повідомлено про винесення 12.09.2025 ухвали про арешт майна, копії даного рішення не було отримано ні ОСОБА_7 ні захисником. Про даний факт захисник дізнався та ознайомився з судовим рішенням 05.02.2026 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, що є об`єктивною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав викладених в ньому та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти поновлення строку на апеляційне оскарження.

Інші учасники (обвинувачений) судового провадження в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення розгляду за його відсутності.

Заслухавши заявлене клопотання, думку інших учасників провадження з цього питання, ознайомившись із матеріалами судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України до повноважень суду апеляційної інстанції належить вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження в разі надходження такого клопотання.

Частиною першою статті 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Такі обставини мають бути підтверджені належними фактичними даними.

Відповідно до ст. 309, 310 КПК України ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти діб. Як убачається з матеріалів судового провадження, власник майна та його представник не були присутні в судовому засіданні під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно, копії ухвали їм не вручались та не надсилались, а відтак слідчим суддею вирішено їх права і обов`язки щодо певного майна. З наведених підстав право на подання апеляційної скарги у зазначених осіб виникає з моменту, коли вони дізнались про наявність ухвали про накладення арешту на майно.

Таким чином, дані обставини суд вважає поважними та такими, що дають підстави для поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді.

З урахуванням наведеного суд вважає, що з огляду на зміст положень ст. 117 КПК України вказана обставина є суттєвою та має бути визнана поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_6 строк на подання апеляційної скарги слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2025 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000207, внесеному до ЄРДР 11.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.4 ст. 246 КК України.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: