Дата документу 11.05.2026
Справа № 334/2672/25
Провадження № 1-кс/334/11/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000065, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2024 року за ознаками злочинів, передбачених частиною четвертою статті 185 та частиною другою статті 209 КК України,

встановив:

слідчому судді надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене заступником керівник Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , в якому слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання було подане до суду одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (провадження № 1-кс/334/2815/25 (справа № 334/2672/25)).

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у пункті 6 Інформаційного листа від 4 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Ухвалою слідчого судді від 10.11.2025 наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії вказаної ухвали закінчився 10 травня 2026 року.

Станом на 11.05.2026 слідчому судді не надана будь-яка інформація про затримання підозрюваного чи надання йому копії клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у встановлений строк не виконана.

Таким чином слідчий суддя позбавлений можливості розглянути по суті клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що строк дії ухвали слідчого судді від 10.11.2025 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився 10.05.2026, підозрюваний до вказаної дати затриманий та доставлений до слідчого судді не був, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 183, 190, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1