Справа № 307/2775/24
Провадження № 1-кс/307/73/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів, клопотання представника фактичного володільця майна ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 07 серпня 2024 року, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 30.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке подав в інтересах фактичного володільця майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 07 серпня 2024 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 30.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання представник посилається на те, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 07.08.2024 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000371 від 30.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме на банківські карти, грошові кошти, мобільні телефони та інше майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користуванням вказаним майном.

Представник вказує, що ухвалою слідчого судді від 05.09.2024 року у попередньому клопотанні представника заявника було відмовлено з тих підстав, що на підтвердження своїх доводів адвокатом ОСОБА_6 до клопотання про скасування арешту майна додано лише копію ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 07.08.2024 року у справі №307/3191/24 про накладення арешту на майно, а інших доказів, які б підтверджували версію представника про відсутність підстав для продовження утримання майна під арештом, слідчому судді не надано.

Представник зазначає, що ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні не є стороною кримінального провадження, і йому достеменно не відомо про хід даного досудового слідства, його результати, а також де і в якому стані зберігається майно заявника. Зауважує, що вилучені та арештовані грошові кошти мають важливе значення для заявника, а тому таке вилучення майна, без відповідного процесуального статусу особи, яка об`єктивно підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення порушує його права на вільне володіння належним їм на праві власності. Просить скасувати арешт майна накладеного ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 07 серпня 2024 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 30.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме на грошові кошти 8 банкнот номіналом 100 доларів США з серійними номерами: РЕ33274343Е, РК21245006Н, PD56844735С, PG80573332В, PG80573331В, PG80573328B, 3 банкноти номіналом 50 Євро з серійними номерами: SC, RC, WB, 1 банкнота номіналом 100 Євро з серійним номером UC та повернути грошові кошти заявнику.

Заявник ОСОБА_5 , та його представник, ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися. Представник заявника, адвокат ОСОБА_7 у клопотанні про скасування арешту майна просить проводити розгляд клопотання без його та заявника участі.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні вирішення питання скасування арешту майна залишили на розсуд суду.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, розглянувши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 07.08.2024 року (справа № 307/3191/24) задоволено клопотання слідчого СВ Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження № 0000371 від 30.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Постановлено накласти арешт на банківські картки «А-Банк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 . № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 , № НОМЕР_33 , № НОМЕР_34 , № НОМЕР_35 , № НОМЕР_36 , № НОМЕР_37 , № НОМЕР_38 , № НОМЕР_39 , № НОМЕР_40 , № НОМЕР_41 , № НОМЕР_42 , № НОМЕР_43 , № НОМЕР_44 , № НОМЕР_45 , № НОМЕР_46 , № НОМЕР_47 , № НОМЕР_48 , № НОМЕР_49 , № НОМЕР_50 , № НОМЕР_51 , картки «Альфа-Банк» № НОМЕР_52 , № НОМЕР_53 , карти «Ukrsibbank» № НОМЕР_54 , № НОМЕР_55 , № НОМЕР_56 , № НОМЕР_57 , № НОМЕР_58 , № НОМЕР_59 , карти «ПриватБанк» № НОМЕР_60 , № НОМЕР_61 , № НОМЕР_62 , № НОМЕР_63 , № НОМЕР_64 , № НОМЕР_65 , № НОМЕР_66 , № НОМЕР_67 , № НОМЕР_68 , № НОМЕР_69 , № НОМЕР_70 , карти «УніверсалБанк» № НОМЕР_71 , № НОМЕР_72 , № НОМЕР_73 , № НОМЕР_74 , № НОМЕР_75 , карти «Таскомбанк» № НОМЕР_76 , № НОМЕР_77 , № НОМЕР_78 , № НОМЕР_79 , карти «Банк Восток» № НОМЕР_80 , № НОМЕР_81 , № НОМЕР_82 , № НОМЕР_83 , карта «ОТП Банк» № НОМЕР_84 , карта «KredoBank» № НОМЕР_85 , карта «Raiffeisen BANK» № НОМЕР_86 , карта «ПУМБ» № НОМЕР_87 , карти «NEO BANK» № НОМЕР_88 ; документацію, а саме: інформація про відкриття ключів користувача ОСОБА_9 , заява ОСОБА_10 , заява ОСОБА_11 , відповідь з відділення АТ «ПУМБ», договір дарування грошей від ОСОБА_12 на ОСОБА_13 , пояснення ОСОБА_5 , заяви ОСОБА_10 , резервне копіювання вручну; грошові кошти: 8 банкнот номіналом 100 доларів США з серійними номерами: РЕ33274343Е, РК21245006Н, РD56844734С, РD56844735С, PG80573330B, PG80573332B, PG80573331B, PG80573328B, 3 банкноти номіналом 50 Євро з серійними номерами: SC, RC, WB, 1 банкнота номіналом 100 Євро з серійним номером UC; мобільний телефон марки «Iphone 8» (IMEI НОМЕР_89 , MEID НОМЕР_90 ) з сім-картою «ВФ Україна» НОМЕР_91 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» (IMEI НОМЕР_92 ); сім-карти ПРАТ «Київстар» НОМЕР_93 , «Vodafone» НОМЕР_94 , О2 «5G SIM» НОМЕР_95 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном (а.с.9-14).

Задовольняючи клопотання про арешт майна слідчий суддя виходив з того, що враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що вказане майно, - може бути використане, як доказ у кримінальному провадженні, а також врахувавши правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що передбачене ч.2 ст. 173 КПК України, дійшов висновку про обґрунтованість та задоволення поданого клопотання про арешт майна з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та накладення на нього арешту шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з приписами ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 вже звертався з аналогічним клопотанням та ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 5.09.2024, 9.10.2024 та 14.01.2025 у задоволенні такого було відмовлено. Як вбачається зі змісту наведених ухвали слідчого судді, прокурор вказував на неможливість скасування арешту майна з підстав непроведення ряду слідчих дій з вилученим майном. Відмовляючи у задоволенні клопотання слдічий суддя виходив з неможливості встановлення обставин кримінального провадження на час розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Разом з цим під час розгляду клопотання прокурор та слідчий не наполягали на продовженні утримання майна під арештом, залишивши вирішення клопотання про скасування арешту майна на розсуд суду. Відтак, з огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування, прокурором, не доведено легітимної мети продовження арешту на грошові кошти.

З урахуванням позиції прокурора та слідчого, беручи до уваги ту обставину, що однією із засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до переконання, що внесене клопотання представника власника майна, адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту на 8 банкнот номіналом 100 доларів США з серійними номерами: РЕ33274343Е, РК21245006Н, РD56844734С, РD56844735С, PG80573330B, PG80573332B, PG80573331B, PG80573328B, 3 банкноти номіналом 50 Євро з серійними номерами: SC, RC, WB, 1 банкнота номіналом 100 Євро з серійним номером UC, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , у зазначеній частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132, 174, 309, 369, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника фактичного володільця майна ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 07 серпня 2024 року, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 30.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Скасувати в частині накладеного ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 7 серпня 2024 року (справа №307/3191/24, провадження №1-кс/307/529/24) арешт на грошові кошти: 8 банкнот номіналом 100 доларів США з серійними номерами: РЕ33274343Е, РК21245006Н, РD56844734С, РD56844735С, PG80573330B, PG80573332B, PG80573331B, PG80573328B, 3 банкноти номіналом 50 Євро з серійними номерами: SC, RC, WB, 1 банкнота номіналом 100 Євро з серійним номером UC, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13 січня 2026 року о 08 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1