провадження №: 1-кс/752/1308/26
У Х В А Л А

17.02.2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000842, відомості щодо якого внесені 30.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просила надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення вказаних копій документів.

В судове засідання дізнавач не з`явилась, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним залишити подане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Зі змісту ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала вказане клопотання не з`явилась в судове засідання та не підтримує його вимоги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає необхідним залишити вказане клопотання без розгляду.

Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права на повторне звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача ВД Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000842, відомості щодо якого внесені 30.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1