Справа № 686/703/22
Провадження № 1-кс/686/2541/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , про поновлення процесуального строку у кримінальному провадженні №0000603 від 06.12.2021,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2026 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про поновлення стороні захисту (підозрюваній ОСОБА_3 та її захиснику адвокату ОСОБА_2 ) строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінального провадження №0000603 від 06.12.2021 року, який був визначений ухвалою слідчого судді від 23.01.2026 року, шляхом встановлення додаткового строку для виконання вимог ст. 290 КПК України 20 календарних днів з дня постановлення ухвали за цим клопотанням.

У своєму клопотанні захисник зазначає, що стороні захисту було встановлено строк для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування до 28.02.2026 року 18 год. 00 хв. включно.

Захисник зазначає у своєму клопотанні, що ОСОБА_3 пропустила строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з об`єктивних причин, оскільки слідчий відмовлявся вручати їй повістки про виклик для ознайомлення, які вона мала подати за місцем роботи з метою дотримання трудової дисципліни, в зв`язку з чим вона оскаржувала таку бездіяльність слідчого до прокурора та слідчого судді , а згодом також перебувала на лікарняному.

Адвокат ОСОБА_2 , у своєму клопотанні, також просить поновити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження як підозрюваній, так і йому, однак у клопотанні не наведено жодних причин пропуску такого строку саме захисником.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню з наступних підстав.

Із матеріалів скарги вбачається, що заявником фактично ставиться питання про поновлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, встановленого ухвалою слідчого судді від 23.01.2026, постановленою в порядку ст.290 КПК України.

Однак можливість поновлення строку, встановленого слідчим суддею в порядку ч.10 ст.290 КПК України чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачена.

Слідчий суддя зазначає, що положеннями ч.10 ст.290 КПК України встановлено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Тобто положення ст.290 КПК України не передбачають можливість сторони кримінального провадження подавати клопотання про поновлення вичерпаного строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, який вже встановлений ухвалою слідчого судді. Визначений слідчим суддею, у порядку ч. 10 ст. 290 КПК України, строк є остаточним, а судове рішення - обов`язковим до виконання.

Крім того,ч.2 ст. 26 КПК України визначає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя не уповноважений вирішувати питання порушене у клопотанні захисника ОСОБА_2 , оскільки це буде виходом суду за межі повноважень, передбачених КПК України, та порушенням принципу правової визначеності.

Водночас слід додати, що положеннями ст.117 КПК України встановлено процедуру поновлення процесуального строку.

Згідно ч.1 ст.117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Проте вказана норма закону стосується строків, прямо визначених КПК України, а не строків, які зокрема встановлює слідчий суддя за результатами розгляду клопотання сторони кримінального провадження у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ.

До того ж положеннями ч.10 ст.290 КПК України прямо встановлено наслідок, у разі встановлення слідчим суддею строку для ознайомлення з матеріалами та після спливу такого - сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Таким чином нормами КПК України чітко визначено, що продовження чи поновлення строку, встановленого слідчим суддею, в порядку ст.290 КПК України не допускається.

Згідно зі ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Слід наголосити, що слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, лише у порядку, передбаченому КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 слід повернути.

Керуючись ст. 26, 42, 290, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , про поновлення процесуального строку у кримінальному провадженні №0000603 від 06.12.2021, особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя