Справа № 591/1437/26
Провадження № 1-кп/591/64/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №0000590 від 11.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ухвалою було призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Від прокурора надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , яке мотивовано тим, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, та ризики того, що він, знаходячись на волі, зможе продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується, впливати на свідків та вдатись до переховування від суду, на даний час існують та не зменшились.

Захисник та обвинувачений заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, вказуючи на необґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, відсутність ризиків, зазначених у клопотанні прокурора, наявність міцних соціальних зв`язків.

Встановлено, що до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 22.02.2026, прокурором у клопотанні та обвинувальному акті наведені достатні відомості, які можуть переконати стороннього спостерігача в тому, що обвинувачений міг вчинити інкриміноване йому діяння.

Прокурор в достатній мірі довів існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний не має офіційного місця роботи та офіційного джерела прибутку, обвинувачується у вчиненні умисного корисливого правопорушення, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі до 12 років. І такі обставини у сукупності з іншими обставинами, про які йдеться в обвинувальному акті, а також з обставинами того, що обвинуваченому знайоме місцезнаходження свідків, дає підстави стверджувати про те, що ОСОБА_5 може вдатися до спроб переховування від суду, а також продовжити злочинну діяльність з метою заробітку грошових коштів для проживання.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

У даному випадку, вважаю, що такі відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, незадовільний стан здоров`я, участь у відсічі збройної агресії, наявність сім`ї та постійного місця проживання, позитивна характеристика, переконують суд в тому, що визначення альтернативи триманню під вартою відповідатиме меті провадження, що цілком узгоджується з вимогами ч. 4 ст. 183 КПК України, скориставшись правом (а не обов`язком суду) стосовно незастосування застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182-183, 193-194, 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000590 від 11.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, яке відбудеться 19 березня 2026 року о 15 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовільнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17.04.2026 включно, з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 266240 грн, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою у строк дії ухвали.

Уразі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки: 1) повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання, місця роботи та засобів зв`язку; 2) з`являтися до прокурора чи суду за першою вимогою; 3) не відлучатися з м.Суми без дозволу прокурора або суду 3) здати на зберігання до відповідного органу паспорт для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі наявності.

Роз`яснити заставодавцю та обвинуваченому, що, у разі невиконання обов`язків, застава звертається в дохід держави, а після звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 цього Кодексу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскаржується в частині застосування запобіжного заходу протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1