Справа № 601/122/26
Провадження № 1-кс/601/158/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременець скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, -

за участю скаржника ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області зі скаргою в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 від 07.09.2022, невизнання її потерпілою та не надання їй інформації про хід досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000142 від 07.09.2022.

Як вбачається з поданої скарги, скаржник просить: витребувати кримінальне провадження № 0000142 від 07.09.2022 з Кременецького відділення поліції за адресою: м. Кременець, вул. Драгоманова 5, провірити законність і не законність розслідування кримінальної справи чи були дотримані норми КПК України під час досудового розслідування; з`ясувати чи відбиралися за фактом надання неправдивих показів у Кременецькому районному суді під час слухання цивільної справи № 601/203/21 у свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по кримінальному проваджені № 0000142 від 07.09.2022; чи вживалися слідчі розшукові дії чи з`ясувало слідство де перебували документи станом на 2020- 2021 роки, оскільки на відео,- аудіо фіксації судового засідання по справі 0000142 від 07.09.2022 оригінал знаходиться у справі, свідок ОСОБА_5 не могла пояснити, де оригінали документів перебувають, а оскільки в 2020 році від імені ОСОБА_3 невідома особа уклала договір оренди землі із ФГ Україна Агро Сервіс на 49 років, оскільки по даному факту відкрито кримінальне провадження № 0000175 від 18.12.2021; чи з`ясувало слідство на яких законних підставах ОСОБА_5 використовувала довіреність виписану від ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_5 після припинення повноважень ОСОБА_5 у 2020 році і вона передала дану довіреність іншим особам; чи вживалися слідчі розшукові дії відносно доказів, оригінали яких перебувають в Кременецькому районному суді по справі 601/1948/21 які були подані 26.07.2022 адвокатом ОСОБА_6 -Депутат; чи відбирилися пояснення ОСОБА_7 - Депутат звідки їй відомі факти, що оригінали долучених копій документів по справі 601/1948/21 знаходяться у сторони відповідача, дані свічення мають пряме відношення до кримінальної справи № 0000142 від 07.09.2022; чи відбиралися пояснення по справі № 601/1948/21 у сторони відповідача ФГ Україна ОСОБА_8 , звідки вона володіє оригіналами документів, дані свічення мають пряме відношення до кримінальної справи №0000142 від 07.09.2022; чи вживалися слідчі розшукові заходи чи провірялася інформація, яка надавалася у 2025 році до Кременецького районного суду по справі № 601/243/25 відповідно до ухвали Кременецького районного суду; витребувати від відповідача ФГ Україна ОСОБА_8 оригінали письмових доказів, що оригінали документів до яких відкрито кримінальне провадження 0000142 від 07.09.2022 перебувають у Василевської дані письмові докази завірені печаткою ФГ Україна Агро Сервіс і підписом ОСОБА_9 долучено до матеріалів справи оригінали знаходяться у суді по справі № 601/243/25; чи вживалися слідчі розшукові заходи чи провірялася інформація яка надавалася у 25.09.2025 до Кременецького районного суду по справі 601/243/25; відповідно до ухвали Кременецького районного суду витребувати від відповідача ФГ Україна ОСОБА_8 оригінали письмових доказів а саме до яких відкрито кримінальне провадження 0000142 від 07.09.2022 із свідченнями адвоката дані оригінали документів перебувають у Василевської станом на 25.09.2025, дані письмові докази завірені підписом адвоката ОСОБА_6 , 25.09.2025 оригінали перебувають у матеріалах справи № 601/243/25; оскільки хід досудового розслідування скаржниці невідомий усі докази по справі вона надавала, постанови про закриття вона не отримала, її права були обмежені і її не визнано потерпілою. У разі не дослідження усіх доказів і фактів не дотримання КПК України слідчим або дізнавачом або прокурором винесена постанова про закриття кримінального провадження 0000142 від 07.09.2022 скаржниця вважає, що дана постанова є передчасною і необґрунтованою, такою що підлягає скасуванню слідчим суддею та її направлення на додаткове розслідування. Просить в судовому порядку визнати її потерпілою по даному кримінальному проваджені № 0000142 від 07.09.2022.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримала. Просить її задоволити з мотивів наведених у ній.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи. Надіслала заяву про слухання скарги у її відсутність.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали приходить до такого висновку.

Як вбачається зі скарги та долучених матеріалів до поданої скарги, зокрема Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000142 від 07.09.2022, 06.09.2022 до Кременецького РВП надійшов лист № 51-3075 із Кременецької окружної прокуратури про те, що надійшла ухвала Шумського районного суду Тернопільської області про внесення відомостей до ЄРДР за фактом надання неправдивих показів у Кременецькому районному суді Тернопільської області під час слухання у цивільній справі № 601/203/21 за позовом ОСОБА_3 , 1985 р.н., жительки АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні було оглянуто матеріали кримінального провадження № 0000142 від 07.09.2022, за ч.1 ст. 384 КК України, яке розслідується СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. П.5 ч.1 ст. 303 КПК України передбачає, що оскарженю підлягають рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

Слідчий суддя виходить з того, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) дізнавач, слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія дізнавачем, слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо дій, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Слідчим суддею встановлено, що до вимоги скарги зводяться до незгоди скаржника з проведенням дізнавачем слідчих (розшукових дій), не здійсненням допитів окремих осіб, не перевірялися відео-, фотофіксація судового засідання, не допитано заявника як потерпілу. Також вважає, що її протиправно не визнано потерпілою.

В матеріалах кримінального провадження № 0000142 від 07.09.2022 відсутні будь-які заяви, клопотання ОСОБА_3 щодо наведених у скарзі обставин, а тому під час розгляду скарги не знайшо свого підтвердження бездіяльність дізнавача. За вказаних обставин в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, -

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невизнання її потерпілою та ненадання їй інформації про хід досудового розслідування, невчинення слідчих дій по кримінальному провадженні № 0000142 від 07.09.2022.

Ухвала апеляційному оскарженю не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 11.03.2026 о 14:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1