Справа № 161/6208/26
Провадження № 1-кс/161/2108/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

м. Луцьк 23 березня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в залі суду м. Луцька розглянув клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000019 від 01.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000019 від 01.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, а саме: на мобільний телефон iPhone 11 ProMax SN: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , документи з текстом на польській мові та печатку «Атлантік НСТ» 33845509 вилучені в ході обшуку 20 березня 2026 року за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово позбавивши можливості відчужувати їх, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні, або до скасування арешту у встановленому законом прядку. Клопотання просить задовольнити з підстав, викладених в ньому.

В судове засідання прокурор та слідчий надали заяву про розгляд клопотання у їх відсутність. Клопотання просили задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого, оскільки в даному кримінальному провадженні відсутні підозри, цивільні позови стосовно будь-кого з ПП «Олтранс». В клопотанні не доведено, що вилучені речі є предметом кримінального правопорушення, підставою для арешту майна є лише загальні фрази та речення. Також слідчою до клопотання про арешт майна не долучено протокол огляду речових доказів.

Ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Об`єктивно, повно та всебічно дослідивши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що Луцьким РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування №0000019 від 01.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадяни України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_6 з метою отримання нелегальних прибутків, вступили у злочинну змову та організовують незаконне переправлення військовозобов`язаних громадян через державний кордон України до країн Європейського союзу.

20.03.2026 року на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду

від 23.02.2026 року слідчим проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено мобільний телефон iPhone 11 ProMax SN: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_3 , документи з текстом на польській мові та печатку «Атлантік НСТ» 33845509.

Постановою старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 20.03.2026 року вищевказане майно визнано речовими доказами

Відповідно до ч. 1 ст 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У даному випадку метою арешту є збереження речових доказів, задля забезпечення кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, оскільки органу досудового розслідування необхідно встановити всі обставини вчинення злочину по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме критеріям речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, того, що арешт майна є тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування майном, можливості використання цього майна як доказів у кримінальному провадженні, наявності ризиків щодо приховування, відчуження майна, з метою забезпечення проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання про арешт майна: клопотання не підлягає задоволенню в частині накладення арешту на печатку «Атлантік НСТ» 33845509, оскільки матеріалами клопотання не доведена підстава та мета накладення арешту на вказану печатку. Накладення ж арешту на печатку «Атлантік НСТ» 33845509 в даному випадку не відповідає потребам досудового розслідування та може призвести до порушення прав власника.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити частково.

Ч. 3 ст 173 КПК України передбачено, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку 20 березня 2026 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на мобільний телефон iPhone 11 ProMax SN: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , документи з текстом на польській мові.

Відмовити в накладенні арешту на печатку «Атлантік НСТ» 33845509 та повернути її власнику.

Копію ухвали суду надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1