Справа № 357/849/26
У Х В А Л А

про звільнення від кримінальної відповідальності

10 лютого 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої (в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС) ОСОБА_4 ,

представника потерпілої (в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС) ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому підготовчому засіданні, клопотання захисника ОСОБА_7 , про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0002302 від 05 листопада 2025 року, стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Салиха, Таращанський район, Київська область, громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_1 , з середньою освітою, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює охоронцем в ЗДО № 9 «Тополинка», місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

20 січня 2026 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002302 від 05 листопада 2025 року, стосовно: ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_6 обвинувачувався за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за таких фактичних обставин.

05.11.2025 близько 09 год. 05 хв. водій ОСОБА_6 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Renault Megane Scenic» реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись по бульвару Князя Володимира зі сторони проспекту Незалежності в напрямку до вул. Шевченка в м. Біла Церква, Київської області, в порушення вимог:

- п. 1.5 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду та руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- п.1.7 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності»;

- п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі»;

- п. 18.1 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі погреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»;

- п. 18.4 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», - проявив неуважність та безпечність, не був уважним до таких категорій учасників дорожнього руху, як люди похилого віку, не зменшив швидкість та не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, не надав дорогу та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка перетинала проїзну частину дороги по нерегульованому на той час пішохідному переходу справа наліво відносно напрямку руху автомобіля та мала перевагу в русі.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала наступні тілесні ушкодження: поєднана краніо-скелетна травма із забоєм головного мозку легкого ступеню та крововиливами під тверду мозкову оболонку без здавлення головного мозку, закрита травма грудної клітини з переломом правої ключиці, переломом 7-8 ребер ліворуч; закритий перелом кісток лівої гомілки в нижній третині, які відносяться до середньої тяжкості, що потягли тривалий розлад здоров`я більше 21 дня.

У судовому засіданні від 10 лютого 2026 року захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на підставі ст. 46 КК України, ст. 284 КПК України, у зв`язку з примирення винного з потерпілим, зазначивши, що останній винуватість визнає в повному обсязі, завдану шкоду потерпілій відшкодував, потерпіла претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_6 не має.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання, вину визнав, щиро каявся.

Потерпіла ОСОБА_4 надала згоду на звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, підтвердивши, що шкода їй відшкодована, претензій до нього вона не має.

Представник потерпілої ОСОБА_5 не заперечувала проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти заявленого клопотання, вказавши на наявність підстав, передбачених ст. 46 КК України, для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, оскільки той раніше не судимий, шкоду потерпілій відшкодував.

Суд заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закрити.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, - карається штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Отже, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України є нетяжким злочином.

Його суб`єктивна сторона виражається у формі необережності.

Згідно із ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Отже, особа, яка вперше вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, примирився з потерпілим, відшкодував завдану шкоду.

Отже, наявні умови, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення його від кримінальної відповідальності.

За змістом ч. 3 ст. 285, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо наявні підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності, визначені КК України, обвинувачений, за його згодою, має бути звільнений від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього має бути закритим.

Отже, за викладених обставин, кримінальне провадження № 0002302 від 05 листопада 2025 року, стосовно: ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, необхідно закрити.

Одночасно, судом установлено, що автомобіль марки «Renault Scenic» реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова « НОМЕР_4 » визнаний речовим доказом.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому:

1) гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю);

2) гроші, цінності та інше майно, які призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, конфіскуються;

3) майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується;

4) майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання;

5) гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку;

6) гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскуються;

6-1) майно (грошові кошти або інше майно, а також доходи від них) засудженого за вчинення корупційного злочину, легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, його пов`язаної особи конфіскується, якщо в суді не підтверджено законність підстав набуття прав на таке майно.

7) документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Керуючись викладеними нормами, суд автомобіль, який є речовим доказом повертає його власнику.

Своєю чергою, судом установлено, що на даний час залишається чинним арешт накладений на автомобіль марки «Renault Scenic» реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова « НОМЕР_4 », шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном, із зберіганням транспортного засобу на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, застосований ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2025 року (ЄУН 357/18277/25, провадження № 1-кс/357/2370/25).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд скасовує вказаний арешт, оскільки, у зв`язку із розглядом кримінального провадження, в його застосуванні відпала потреба.

Судом установлено, що у ході кримінального провадження здійснені витрати на залучення експерта в розмірі 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень 00 (нуль) копійок (висновок експерта від 19 листопада 2025 року № СЕ-19/111-25/68224-ІТ).

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до практики Верховного Суду, примирення винного з потерпілим (ст. 46 КК) є нереабілітуючою підставою, яка дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона (постанова Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 29 вересня 2021 року, справа ЄУН 342/1560/20).

Отож, оскільки провадження стосовно ОСОБА_6 закривається з нереабілітуючих підстав за ст. 46 КК України, він має сплатити усі витрати пов`язані з розслідуванням кримінального провадження.

Отже, керуючись ст. 46 КК України, ст. 100, 124, 284, 314, 392, 394, 532 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання захисника ОСОБА_7 , про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження № 0002302 від 05 листопада 2025 року, стосовно: ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень 00 (нуль) копійок.

Скасувати арешт накладений на автомобіль марки «Renault Scenic» реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова « НОМЕР_4 », застосований ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2025 року (ЄУН 357/18277/25, провадження № 1-кс/357/2370/25).

Речові докази: автомобіль марки «Renault Scenic» реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова « НОМЕР_4 », який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Білоцерківський район, 4-й км автодороги Р-17, сполученням «Біла Церква Володарка», кадастровий номер: :01:029:0160, - повернути власнику ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_10