Справа № 373/941/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 13.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2026 року прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000028 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на тимчасово вилучене 13.03.2026 під час огляду місця події майно, а саме на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8941 05.08.2025, шляхом встановлення заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, прокурор зазначив, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання, вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В провадженні СД відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000028 від 13.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 12.03.2026 близько 15:39 працівниками відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області під час несення служби за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 102, м. Переяслав, Київська область виявлено автомобіль марки ВАЗ, модель 2106, номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився на узбіччі дороги з порушенням правил дорожнього руху. В подальшому користувач вказаного авто ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на законну вимогу працівників поліції пред`явив посвідчення водія України, серія та номер НОМЕР_1 , із власною фотокарткою, яке містить ознаки підробки (ЄО 2541).

12 березня 2026 року відомості про вказану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час огляду місця події у водія ОСОБА_5 виявлено та вилучено посвідчення водія, серія та номер НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8941 05.08.2025 з ознаками підробки, яке запаковано до спецпакету № ICR0236694.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на посвідчення водія, серії НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення в подальшому судової технічної експертизи документів.

Судом досліджено рапорти ст.інспектора-чергового ЧЧ СМ ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 12.03.2026, поліцейського СРПП ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 від 12.03.2026; протокол огляду місця події від 12.03.2026, в ході якого на ділянці дороги за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 102, м. Переяслав, Київська область виявлено ОСОБА_5 , у якого виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 9841 05.08.2025, яке запаковано до спецпакету № ICR0236694; постанову про визнання та приєднання до матеріалів досудового розслідування речових доказів від 13.03.2026; пояснення ОСОБА_5 від 12.03.2026; протоколи допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 13.03.2026; копію посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8941 05.08.2025.

З відповіді Територіального сервісного центру № 3248 від 14.03.2026 слідує, що станом на 13.03.2026 інформація щодо видачі посвідчення водія серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

Враховуючи, що вилучене у ОСОБА_5 посвідчення є речовим доказом, а також, що існує загроза його знищення, пошкодження або приховування, прокурор просить накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів та проведення в подальшому експертизи.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, в тому числі, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.

Частиною 5 статті 171 КПК України визначено, що не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, слідчим, прокурором подається клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту клопотання та долучених до нього матеріалів слідує, що кримінальне провадження № 0000028 здійснюється за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме за фактом використання завідомо підробленого документа.

З огляду на те, що посвідчення, арешт на яке просить накласти слідчий, відповідає критеріям речових доказів, зокрема посвідчення є об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, враховуючи наявність ризиків, передбачених статтею 170 КПК України, слідчий суддя вважає, що у кримінальному провадженні є наявною потреба у застосуванні такого заходу його забезпечення як арешт вищевказаного майна.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів, а саме: посвідчення водія, серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , шляхом їх арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 13.03.2026 під час огляду місця події майно, а саме на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8941 05.08.2025, шляхом встановлення заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним свідоцтвом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1