Справа № 314/1657/26
Провадження № 1-кс/314/415/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2026 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0000248, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

за участю старшого слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2026 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0000248, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Клопотання обґрунтовано тим, що 25.03.2026 о 14:05 год. до Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що у лісовій смузі розташованій між с. Дніпровка та с. Петро-Свистунове Петро-Михайлівської ТГ Запорізького району Запорізької області виявлено 17 пнів свіжоспиляних дерев.

25.03.2026 в період часу з 20:44 год. по 22:07 год. проведено огляд місця події, де у лісовій смузі між с. Дніпровка та с. Петро-Свистунове Запорізького району Запорізької області було виявлено сімнадцять пнів дерев, діаметрами 27,5 см, 21 см, 19 см, 31 см, 11 см, 13 см, 32 см, 37 см, 37 см, 37,5 см, 15 см, 29 см, 22 см, 20 см, 10 см, 32 см, 24 см, та вилучено: колоди дерев (дрова) об`ємом 4-5 м3; зрізи з пнів у кількості 4 шт; десять спилів з пнів (помічене не для дослідження); недопалок; ПЕТ-пляшку з написом «Моршинська» слабогазована 1,5 л.; ПЕТ-пляшку з написом «Моршинська» негазована 1,5 л.

26.03.2026 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000248 від 26.03.2026.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту вищеописаного майна, та як воно має значення речових доказів.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку старшого слідчого, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Слідчим відділом Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2026 за № 0000248, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

26.03.2026 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0000248, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Клопотання обґрунтовано тим, що 25.03.2026 о 14:05 год. до Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що у лісовій смузі розташованій між с. Дніпровка та с. Петро-Свистунове Петро-Михайлівської ТГ Запорізького району Запорізької області виявлено 17 пнів свіжоспиляних дерев.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).

У випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

За таких обставин, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального, можливість зникнення, втрати, пошкодження, приховування чи перетворення вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 175, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події від 25.03.2026 у лісовій смузі між с. Дніпровка та с. Петро-Свистунове Петро-Михайлівської ТГ Запорізького району Запорізької області, а саме на колоди дерев (дрова) об`ємом 4-5 м3, зрізи з пнів у кількості 4 шт, десять спилів з пнів (помічене не для дослідження), недопалок, ПЕТ-пляшка з написом «Моршинська» слабогазована 1,5 л. ПЕТ-пляшка з написом «Моршинська» негазована 1,5 л., які мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду, з метою збереження вказаних речових доказів, в обсязі позбавлення права користування та відчуження зазначеного майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.03.2026