ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2103/26 Провадження 1-кс/636/404/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000085 від 26.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и л а:

До суду 23.03.2026 поштовим зв`язком надійшло клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000085, внесеному 26.01.2026 до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання із зазначенням адрес розташування базових станцій тощо, відносно мобільного терміналу.

Клопотання обґрунтоване тим, що 25.01.2026 року до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшла заява від військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 24.01.2026 близько 16 год. 08 хв. остання знаходилась в своєму автомобілі у м. Харків неподалік екопарку «Фельдман», як в цей час ОСОБА_5 зателефонував невідомий номер НОМЕР_2 , де невідомий представився за голосом чоловік працівником «лайффсел» під приводом підтвердження замовлення е-SIM переконав її повідомити код, що надійшов в SMS-повідомленні. Після повідомлення вказаного коду ОСОБА_5 з`ясувала, що на її ім`я без її відома та згоди оформили кредит у організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 20000 гривень.

Під час виконання доручення УКР ГУНП в Харківській області, встановлено мобільний термінал з imei НОМЕР_3 .

З метою встановлення та доведення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для встановлення маршруту руху осіб, вхідні та вихідні з`єднання, які користувалися номерами встановлені оперативним шляхом, до, під час та після вчинення злочину, їх найбільш тісні зв`язки та зв`язки між собою, необхідно отримати інформацію від операторів мобільного зв`язку щодо мобільного терміналу з imei НОМЕР_3 .

Встановлення маршруту руху, вхідні та вихідні з`єднання, дадуть змогу встановити коло осіб причетних до злочину, а також дозволить планувати та проводити подальші слідчі дії.

Таким чином, необхідно отримати інформацію за період часу з 01.01.2026 по 16.03.2026 щодо мобільного терміналу з imei НОМЕР_3 .

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, доступ до якої може бути отримано лише за рішенням суду, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити з якими абонентами мобільного зв`язку можливі злочинці підтримували зв`язок.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом, а згідно пункту 9 частини 1 вище вказаної статті підрозділам Міністерства внутрішніх справ України першочергово.

Беручи до уваги вище викладене, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами отримати дану інформацію не є можливим, у зв`язку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг, його вид, тривалість, маршрути передавання, тощо, яка перебуває у володінні оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 01.01.2026 по 16.03.2026 щодо мобільного терміналу з imei НОМЕР_4 .

Слідчий та прокурор надали заяви, в яких підтримали клопотання, просили його задовольнити та проводити розгляд без їх участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження та додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

26.01.2026 до ЄРДР за №0000085 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України за фактом оформлення невідомими особами кредиту на ім`я ОСОБА_5 , шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

23.03.2026 слідчий ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому зазначає, що відомості, необхідні для досудового розслідування, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », проте у резолютивній частині клопотання просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати вказані відомості.

Так ухвалою суду від 27.03.2026 вирішено питання про надання дозволу на тимчасовий доступ відомостей щодо ІМЕІ НОМЕР_5 , які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (справа №636/2103/26 провадження №1-кс/636/406/26).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України, проте містить невідповідності у зазначенні особи, у володінні якої перебувають відомості, по суті прохальної частини дублює вже розглянуте клопотання у справі №636/2103/26 провадження №1-кс/636/406/26.

Згідно з ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України, проте містить невідповідності у зазначенні особи, у володінні якої перебувають відомості, по суті прохальної частини дублює вже розглянуте клопотання у справі №636/2103/26 провадження №1-кс/636/406/26, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000085 від 26.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1