Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/822/2026 Справа № 641/4244/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Слобідського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Слобідського районного суду м. Харкова клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 21.04.2026 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Орган досудового розслідування в клопотанні, погодженому прокурором, просить надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення на паперовому документі та/або електронному носії, що містять інформацію про телефонні дзвінки з мобільного терміналу під Україна, номером НОМЕР_1 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 ) за період з 00:00 годин 01.04.2026 по теперішній час, а саме: інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказанням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевих обладнань абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, ммс (мультимедійні повідомлення), пере адресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднань нульової тривалості; інформацію про поповнення мобільного терміналу, дати, часу та суми поповнення та механізм поповнення терміналу; IP адреси абонента як динамічних так і статичних (реальний); дату та час входу та виходу в мережу Інтернет з вказанням Інтернет адреси, її найменування, місце знаходження та ідентифікаційні ознаки; інформацію про абонентів з розшифровкою їх повних анкетних даних яким належать вище вказані номери, або іншу інформацію про абонентів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СД відділу поліції № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 21.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.04.2026 до ЧЧ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло електронне звернення з ДКП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приводу того, що невідома особа шахрайським шляхом під виглядом перевізника заволоділа грошовими коштами потерпілої. Заявниця у тікток знайшла сторінку перевізника ОСОБА_6 та за номером телефону НОМЕР_1 замовила трансфер з Австрії до м. Харкова, 01.04.2026 переказала на надану картку № НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 4 680 грн. Після чого перевізник перестав виходити на зв`язок. Грошові кошти не повернуто, чим спричинено матеріальну шкоду на суму 4 680 грн.

Під час досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що 01.04.2026 року перебуваючи за місцем мешкання вона шукала квитки на автобус для своєї мами з Австрії до Харкова. У мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заявниця знайшла акаунт перевізника назвою ІНФОРМАЦІЯ_4 , в шапці профілю було посилання на сайт ІНФОРМАЦІЯ_5 та вказаний контактний номер телефону НОМЕР_1 . Потерпіла ознайомилася з умовами поїздки, переглянула відгуки, ніяких підозр вказаний перевізник, який начебто займається пасажирським перевезеннями, у неї не викликав. За допомогою месенжеру Telegram, за вказаним на їх сторінці номером телефону НОМЕР_1 , ОСОБА_5 зв`язалася з перевізником, уточнила чи є маршрут з Клягінфурт(Австрія) до Харкова, вони погодили вартість 180 євро( 9 360 грн з них аванс 50% - 4 680 грн), дату 22.04.2026 та умови поїздки. Після чого потерпілій надали номер банківської картки для оплати. 01.04.2026 о 21:13 ОСОБА_5 переказала зі свого власного банківського рахунку НОМЕР_3 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » грошові кошти у сумі 4 680 грн на надану перевізником банківську картку № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в якості авансу за квиток. Після чого надіслала квитанцію про оплату перевізнику та їй підтвердили бронювання. 20.04.2026 потерпіла написала перевізнику чи відбудиться поїздка, після чого помітила, що переписка у телеграмі видалено, її заблокували. Після чого ОСОБА_5 звернулась зі зверненням до департаменту кіберполіції. Грошові кошти не повернуто. Загальна сума завданих збитків склала 4 680 гривень.

Під час досудового розслідування від потерпілої ОСОБА_5 надійшло клопотання в якому вона просить долучити до матеріалів кримінального провадження платіжну інструкцію видану АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 01.04.2026.

В ході досудового розслідування було встановлено, що з потерпілий ОСОБА_7 домовився про покупку товару з невстановленою особою, яка користується номером телефону НОМЕР_1 .

З метою забезпечення оперативного розкриття злочину у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримали, просили задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається вказане клопотання, надані докази, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На виконання вимог ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також, відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_4 ), які містять інформацію про телефонні дзвінки з мобільного терміналу під номером НОМЕР_1 , здійснених за період часу з 01.04.2026 по теперішній час, а саме: інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказанням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевих обладнань абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, ммс (мультимедійні повідомлення), пере адресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднань нульової тривалості; інформацію про поповнення мобільного терміналу, дати, часу та суми поповнення та механізм поповнення терміналу; IP адреси абонента як динамічних так і статичних (реальний); дату та час входу та виходу в мережу Інтернет з вказанням Інтернет адреси, її найменування, місце знаходження та ідентифікаційні ознаки; інформацію про абонентів з розшифровкою їх повних анкетних даних яким належать вище вказані номери, або іншу інформацію про абонентів, шляхом зняття копії зазначеної інформації.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1