Провадження № 1-в/947/90/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2026 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хаджибейського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Одеси від 11.07.2025 року за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 11.07.2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень у дохід держави.

Відповідно до матеріалів подання вирок набрав законної сили 11.08.2025 року, що відповідає вимогам ст. 532 КПК України щодо набрання законної сили судовими рішеннями. На виконання вирок надійшов до органу пробації 10.12.2025 року.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили та повідомити про це уповноважений орган з питань пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Станом на 25.02.2026 року документів, що підтверджують сплату штрафу, до органу пробації не надходило.

23.02.2026 року засуджений з`явився до Хаджибейського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» та надав письмові пояснення, у яких зазначив, що не має можливості сплатити штраф одноразово у повному обсязі, працює неофіційно різноробочим на будівництві, отримує приблизно 1520 тисяч гривень на місяць, у зв`язку з чим просить розстрочити сплату штрафу строком на 10 місяців із щомісячною виплатою по 1700 гривень.

Згідно з інформацією Державної податкової служби України, отриманою органом пробації 25.02.2026 року, відомості щодо офіційних доходів засудженого у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків за запитуваний період відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт чи позбавлення волі відповідно до закону.

Таким чином, закон прямо передбачає альтернативні способи реагування суду у випадку невиконання засудженим обов`язку щодо своєчасної сплати штрафу.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду і полягає у передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Метою покарання є не лише кара, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до принципу індивідуалізації покарання, закріпленого у ст. 65 КК України, при призначенні та виконанні покарання мають ураховуватися ступінь тяжкості вчиненого, особа винного та інші обставини, що мають значення для справи. Хоча розгляд питання про розстрочку відбувається на стадії виконання вироку, зазначені засади підлягають врахуванню і при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням покарання.

Відповідно до ст. 537 КПК України суд під час виконання вироку вирішує питання, пов`язані з виконанням судових рішень, зокрема ті, що виникають при виконанні покарання у виді штрафу. Згідно зі ст. 539 КПК України такі питання вирішуються судом за поданням уповноваженого органу з питань пробації.

Суд враховує, що засуджений не переховується від органу пробації, з`явився за викликом, надав пояснення та виявив намір виконати вирок суду. Матеріали подання не містять відомостей про злісне ухилення від сплати штрафу.

З огляду на відсутність офіційних доходів, фактичний рівень заробітку, розмір призначеного штрафу та заявлений засудженим намір здійснювати регулярні платежі, суд дійшов висновку, що застосування розстрочки є обґрунтованим та таким, що забезпечить реальне виконання вироку суду.

Суд також виходить із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, зокрема принципу верховенства права та розумності, а також із положень ст. 129 Конституції України щодо обов`язковості судового рішення. Надання розстрочки у даному випадку не звільняє засудженого від обов`язку виконати вирок, а лише визначає порядок його виконання з урахуванням конкретних обставин.

Підстав для заміни штрафу іншим видом покарання, передбачених ч. 4 ст. 26 КВК України, суд не вбачає, оскільки на даному етапі відсутні дані, що свідчать про злісне ухилення від виконання покарання.

Керуючись ст. 50, 65 КК України, ч. 4 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 7, 532, 537, 539 КПК України, ст. 129 Конституції України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Хаджибейського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень строком на 10 (десять) місяців із щомісячною сплатою по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, починаючи з місяця, наступного за місяцем набрання цією ухвалою законної сили.

Зобов`язати засудженого після здійснення кожного платежу невідкладно надавати органу пробації документ, що підтверджує сплату відповідної частини штрафу.

Роз`яснити засудженому, що у разі невиконання умов розстрочки або несплати чергового платежу суд за поданням органу пробації вправі вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КВК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1