КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 20 січня 2026 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 20 січня 2026 року відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000028, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 20 січня 2026 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків передбачених п. п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали провадження за клопотанням прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків передбачених п. п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, вважаю, що провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 20 січня 2026 року не підлягає відкриттю, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено і регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування (цей перелік вважається вичерпним відповідно до Постанови Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 757/58977/18-к), та визначено, що інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

До таких інших ухвал слідчого судді відносяться і ухвали, якими в порядку ст. 179 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання або відмовляє у його задоволенні.

При цьому слід зазначити, що Верховний Суд, провівши огляд судової практики щодо перегляду ухвал слідчих суддів по рішенням, внесеним в ЄДРСР за період з 01.01.2018 по 01.06.2020, в п. 2.13 Розділу 2 цього огляду вказав, що ухвала слідчого судді про застосування особистого зобов`язання не підлягає апеляційному оскарженню. Така правова позиція Верховного Суду стосується безпосередньо ухвал слідчих суддів, постановлених за результатами розгляду клопотань сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме рішень слідчих суддів про задоволення чи відмову у задоволенні зазначених клопотань. Це не поширюється на випадки, коли сторона обвинувачення ставить у клопотанні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту або тримання під вартою чи продовження двох останніх запобіжних заходів, а слідчий суддя при цьому застосовує запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки в такому разі право на апеляційне оскарження зазначених ухвал передбачено п. п. 2, 3, 4, 5, 5-1 ч. 1 ст. 309 КПК України.

Отже, ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 20 січня 2026 року стосується безпосередньо відмови у задоволенні клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

При цьому слід вказати, що в оскаржуваній ухвалі слідчого судді міститься помилкове посилання на те, що його ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки можливість апеляційного оскарження ухвал слідчих суддів як про задоволення, так і про відмову у задоволенні клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання законом не визначена.

Таким чином, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 20 січня 2026 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000028, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто прокурору Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ця ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду: ОСОБА_1

Справа № 11-cc/824/2257/2026 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_6

Категорія: ст. 179 КПК Доповідач: ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: 753/27333/25