У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

розглянувши клопотання начальника Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_11 про скасування заходів забезпечення безпеки щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , -

встановив:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_11 про скасування заходів забезпечення безпеки щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , застосованих до нього ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19.09.2019 року, справа №760/12120/15-к, кп №1-кп/760/107/19.

Згідно з вищевказаним клопотанням на виконанні в полку поліції особливого призначення №1 Головного управління Національної поліції у м.Києві перебуває зазначена ухвала Солом`янського районного суду м. Києва, разом з тим з моменту взяття під охорону і по теперішній час ОСОБА_6 з приводу забезпечення йому особистої охорони не звертався, інформації про загрозу життю та здоров`ю особі до органів Національної поліції України не надходило.

У зв`язку з чим та керуючись ст.ст.21, 22 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» начальник Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_12 просить скасувати заходи безпеки у вигляді особистої охорони відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

В судових засіданнях представник Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_13 підтримав заявлене клопотання, зазначив, що заходи безпеки у вигляді особистої охорони обвинуваченому ОСОБА_6 не надавалися, прокурор ОСОБА_14 , потерпілі ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , представники потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 просили клопотання задовольнити.

Сторона захисту проти задоволення клопотання заперечувала, зазначивши, зокрема, що застосовані судом заходи безпеки стримують від спричинення фізичного насилля потерпілих, які вдаються до погроз стосовно обвинуваченого, мають велике бажання депортувати його до Ірану, підстави та приводи для скасування заходів безпеки відсутні, напади на обвинуваченого припинилися лише після застосування заходів забезпечення безпеки, на даний час тривають допити потерпілих, при цьому, обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив, що на виконання ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 19.09.2019 року особиста охорона йому поліцією не надавалася.

Суд, дослідивши клопотання начальника Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_11 про скасування заходів забезпечення безпеки щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 19.09.2019 року, справа №760/12120/15-к, кп №1-кп/760/107/19, додані стороною захисту копії документів, заслухавши сторони кримінального провадження, потерпілих та представників потерпілих, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.21 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» підставою для скасування заходів безпеки, що здійснюються відповідно до цього Закону, може бути:

а) закінчення строку конкретного заходу безпеки;

б) усунення загрози життю, здоров`ю, житлу і майну осіб, взятих під захист;

в) систематичне невиконання особою, взятою під захист, законних вимог органів, що забезпечують безпеку, якщо ця особа письмово була попереджена про можливість такого скасування.

Відповідно до ч.2 ст.21 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» приводом для скасування заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути:

а) заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї або близького родича, щодо якого були застосовані заходи безпеки;

б) отримання достовірної інформації про усунення загрози життю, здоров`ю, житлу і майну зазначених осіб.

При цьому, судом встановлено, що, виходячи з ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 19.09.2019 року, справа №760/12120/15-к, кп №1-кп/760/107/19, рішення суду про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 заходів забезпечення безпеки у виді особистої охорони обґрунтовувалося доведеними підставами для застосування до обвинуваченого таких заходів забезпечення безпеки через вчинення стосовно обвинуваченого протиправних посягань, наявністю реальної загрози здоров`ю обвинуваченого.

Разом з тим, на даний час судом встановлено відсутність конкретних фактів загроз життю, здоров`ю, житлу, майну обвинуваченого ОСОБА_6 , його відповідних звернень до правоохоронних органів тощо, стороною захисту протилежного не доведено, а долучений до заперечень сторони захисту скріншот смс-повідомлень потерпілого ОСОБА_15 погроз обвинуваченому не містить.

Суд також ураховує, що з часу постановлення ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 19.09.2019 року минуло вже більше 6 років, а під час судового розгляду було встановлено, що заходи забезпечення безпеки у виді особистої охорони до обвинуваченого ОСОБА_6 фактично не застосовувалися, і що він з приводу забезпечення йому особистої охорони до органів поліції не звертався.

Отже, суд доходить висновку про наявність підстави для скасування заходів безпеки, передбаченої п.б) ч.1 ст.21 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», а саме усунення загрози життю, здоров`ю, житлу і майну осіб, взятих під захист.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.21, 22 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», суд, -

ухвалив:

Клопотання начальника Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_11 про скасування заходів забезпечення безпеки щодо обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення безпеки щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , застосовані до нього ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19.09.2019 року, справа №760/12120/15-к, кп №1-кп/760/107/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3