печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3956/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 захисника - адвоката - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП в рамках кримінального провадження № 0002591,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП в рамках кримінального провадження № 0002591. У вимогах даної скарги заявник просить, зокрема: «Визнати протиправною бездіяльність слідчого слідчого відділу Печерського Управління поліції Головного управління національної поліції м. Києва у кримінальному провадженні №0002591 від 08.11.2024 в частині невнесення до протоколу обшуку належних і повних відомостей про те, що:- Не роз`яснено в межах якого кримінального провадження проведено обшук, що порушує право на захист;- Не роз`яснені права та обов`язки учасників проведення обшуку;- Жодний учасник обшуку не вказав свої анкетні данні;- Не надане право на запрошення захисника для долучення до обшуку, що є обов`язковим при розслідуванні особливо тяжких злочинів;- Обшук проводився із неналежною відео фіксацією та без нагляду понятих;- оригінальний пакування;- носій інформації До протоколу обшуку не долучено та відсутні відомості щодо його Протокол обшуку містить суперечливі відомості про послідовність дій під час проведення обшуку;». Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила задовольнити. Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення адвоката, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, як рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. У ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Вимоги викладені у скарзі не відносяться до компетенції слідчого судді. Посилання особи, що подала скаргу на положення ч. 1 ст. 303 КПК України є безпідставним, оскільки заявник подав скаргу, що не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України. З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню. Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП в рамках кримінального провадження № 0002591 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.02.2026 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1