Справа № 761/1918/26
Провадження № 1-кс/761/2545/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

представників власника майна - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

власників майна - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 20.08.2025 (справа №761/34369/25) у межах кримінального провадження №0000096 від 04.02.2025,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 20.08.2025 (справа №761/34369/25) у межах кримінального провадження №0000096 від 04.02.2025.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20.08.2025 у справі №761/34369/25 накладено арешт на майно, вилучене 09.07.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, на: грошові кошти номіналом 1000 грн. - у кількості 24 шт.; номіналом 200 грн. - у кількості 30 шт., загальною сумою 30 000 грн.; грошові кошти номіналом 100 доларів США - у кількості 100 шт.; номіналом 50 доларів США - у кількості 3 шт., загальною сумою 10 150 доларів США; грошові кошти, номіналом 200 євро - у кількості 2 шт.; номіналом 100 євро - у кількості 1 шт.; номіналом 5 євро - у кількості 1 шт., загальною сумою 1005 євро; грошові кошти номіналом 100 доларів США - у кількості 963 шт.; номіналом 50 доларів США - у кількості 2 шт., загальною сумою 96 400 доларів США; грошові кошти, номіналом 200 євро - у кількості 1 шт.; номіналом 100 євро - у кількості 51 шт.; номіналом 5 євро - у кількості 9 шт., загальною сумою 5750 євро.

Так, адвокат зазначає, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000096 від 04.02.2025, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 1141, ч. 3 ст. 3692 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 1141 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 3692 КК України.

Крім того, адвокат також зазначає, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не є підозрюваними у даному кримінальному провадженні та є законними власниками майна, яке набуте у законний спосіб та не підлягає спеціальній конфіскації, відтак на його переконання вказане майно підлягає поверненню

Таким чином, на думку адвоката, жодних об`єктивних даних, які б підтверджували, що вилучене майно, було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберігало на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження з наданих до суду матеріалів провадження не вбачається, вказане на переконання адвоката свідчить про відсутність підстав для подальшого застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

У судовому засіданні адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , власники майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підтримали доводи клопотання, просили його задовольнити та скасувати арешт накладений на вищезазначене майно.

Слідчий Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна, просив відмовити у його задоволенні. Вказав, що арешт на вказане майно накладено обґрунтовано і в подальшому у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження потреба не відпала. Крім того, зазначив, що ухвалою Київського апеляційного суду від 11.11.2025 була надані оцінка доводам сторони захисту то залишено без змін ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників справи, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Так, приписами статей 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20.08.2025 у справі №761/34369/25 накладено арешт на майно, вилучене 09.07.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, на: грошові кошти номіналом 1000 грн. - у кількості 24 шт.; номіналом 200 грн. - у кількості 30 шт., загальною сумою 30 000 грн.; грошові кошти номіналом 100 доларів США - у кількості 100 шт.; номіналом 50 доларів США - у кількості 3 шт., загальною сумою 10 150 доларів США; грошові кошти, номіналом 200 євро - у кількості 2 шт.; номіналом 100 євро - у кількості 1 шт.; номіналом 5 євро - у кількості 1 шт., загальною сумою 1005 євро; грошові кошти номіналом 100 доларів США - у кількості 963 шт.; номіналом 50 доларів США - у кількості 2 шт., загальною сумою 96 400 доларів США; грошові кошти, номіналом 200 євро - у кількості 1 шт.; номіналом 100 євро - у кількості 51 шт.; номіналом 5 євро - у кількості 9 шт., загальною сумою 5750 євро.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вказана процесуальна норма покладає на учасника кримінального провадження, яким ініціюється скасування арешту, обов`язок доведення зазначених обставин.

Отже, саме ця особа має навести необхідне та достатнє обґрунтування своїх доводів, надавши слідчому судді відповідні докази.

Виходячи з вказаної процесуальної норми, на заявника покладається обов`язок довести ті обставини, які можуть стати підставою для скасування арешту.

У той же час, оцінюючи наведені адвокатами доводи, слідчий суддя не знаходить їх переконливими, оскільки вони не доводять наявність підстав для скасування рішення слідчого судді про накладення арешту.

Так, Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000096 від 04.02.2025, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 1141, ч. 3 ст. 3692 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 1141 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 3692 КК України.

З мотивувальної частини ухвали про арешт майна вбачається, що при арешті майна слідчий суддя виходив з того, що вказане майно відповідає критеріям речового доказу.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000096 від 04.02.2025, на даний час триває, майно на яке накладено арешт має значення для доведення обставин які розслідуються у межах даного кримінального провадження, а тому у подальшому застосуванні арешту майна потреба не відпала.

При цьому доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування арешт накладено необґрунтовано чи необхідність в такому арешті майна на даний час відпала, та не містять доказів, які б спростували висновки, викладені в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва від 20.08.2025.

Так, адвокатом до матеріалів клопотання не долучено даних на обґрунтування того, що арешт накладено не обґрунтовано або, що в подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Крім того, ухвалою Київського апеляційного суду від 11.11.2025 була надані оцінка доводам сторони захисту то залишено без змін ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20.08.2025, в рамках кримінального провадження №0000096 від 04.02.2025.

Керуючись статтями 131-132, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 20.08.2025 (справа №761/34369/25) у межах кримінального провадження №0000096 від 04.02.2025 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1