Провадження № 1-кс/202/1064/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

18 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділом Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000673, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 05.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено із прокурором відділом Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000673, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 05.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , а також іншими невстановленими особами, з метою особистого збагачення, заволоділи правом власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі підробленого договору дарування від 26.03.1998, нібито посвідченого державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 за реєстровим номером №127, відповідно якого ОСОБА_8 подарувала право власності на квартиру ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, лише 17.04.2020 після смерті ОСОБА_8 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 здійснено державну реєстру права власності на нерухоме майно (квартиру) за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_9 .

Після чого, 26.06.2020 з метою приховування злочинної діяльності укладено письмовий договір позики між позикодавцем ОСОБА_5 та позичальником ОСОБА_9 на суму 300 000 грн., зі строком повернення до 03.07.2020.

Крім того, в цей же день укладається договір іпотеки між іпотекодежателем ОСОБА_5 та іпотекодавцем ОСОБА_9 згідно якого останній на праві особистої приватної власності передає квартиру АДРЕСА_2 , вартістю за домовленістю сторін у розмірі 300 000 грн., посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 .

Надалі, 03.07.2020 приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 склав та посвідчив договір про задоволення вимог іпотекодержателя укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , відповідно якого право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , перейшло до ОСОБА_5 .

Після чого, 22.09.2020 ОСОБА_5 , діяючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими особами, вчиняє правочин з продажу вказаної квартири добросовісному набувачу ОСОБА_11 , договір купівлі-продажу посвідчений приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 .

Згідно відомостей наданих ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30.07.2024 №1250 встановлено, що згідно Реєстру для реєстрації нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_4 за 1998 рік, що знаходяться у них на зберіганні, відсутній реєстраційний запис про посвідчення договору та сам договір про відчуження майна за участі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Таким чином, орган досудового розслідування має достатні підстави вважати, що групою осіб діючи за попередньою змовою вчинено особливо тяжкий злочин, тобто придбання права власності на майно заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, шляхом використання завідомо підробленого офіційного документа, вчинене в особливо великих розмірах.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є клієнтом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в якому має відкриті банківські рахунки.

На даний час у сторони обвинувачення з метою повного та неупередженого здійснення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні почеркознавчих експертиз з метою підтвердження або спростування підпису ОСОБА_9 в нотаріальних документах (договорі дарування вказаного нерухомого майна від 26.03.1998, договорах позики та іпотеки від 26.06.2020, договорі про задоволення вимог іпотекодержателя від 03.07.2020), підтвердження чи спростування отримання коштів взятих у позику та визначення ролі останнього у вчиненому злочині, отримання доказів, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, встановлення всіх співучасників вчинення злочину, необхідно здійснити тимчасовий доступу до документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю вилучення всіх документів в оригіналах та копіях щодо руху грошових коштів по всім банківським рахункам ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та документів, що стосуються їх відкриття, обслуговування та користування за період з дати відкриття вказаного рахунку по дату оголошення ухвали слідчого судді та на яких міститься почерк та підпис останнього.

Крім того, враховуючи, що для проведення судових почеркознавчих експертиз потрібні вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_9 , наявна потреба відшукування вільних зразків підпису та почерку останнього, та обумовлює необхідність вилучення оригіналів документів на яких містяться зразки підпису та почерку ОСОБА_9 .

Слідчий клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя здійснює розгляд клопотання без участі представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до клопотання документи, приходить до таких висновків.

СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673від 05.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено обставини, що дають обґрунтовані підстави вважати, що в результаті тимчасового доступу будуть виявлені і зафіксовані відомості про обставини кримінального правопорушення. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами клопотання.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що речі та документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Слідчий зокрема в обґрунтування клопотання зазначає, що виникла необхідність у проведенні почеркознавчих експертиз у кримінальному провадженні № 0000673 з метою підтвердження або спростування підпису ОСОБА_9 в нотаріальних документах.

Однак, до клопотання не долучено постанову про призначення відповідної експертизи. За таких обставин, слідчим не доведено необхідність вилучення саме оригіналів документів.

Отже, вимога щодо вилучення оригіналів документів не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділом Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000673, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 05.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей та документів щодо фізичної особи ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , з можливістю вилучення копій зазначених документів в паперовому та електронному вигляді, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса АДРЕСА_3 , а саме: оригінали заяв про відкриття (закриття) рахунків та депозитів, отримання кредитів в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , заяви на згоду обробки персональних даних, завіреної копії паспорту громадянина України, копії картки платника податків, квитанції, виписки, чеки, заяви про отримання грошових коштів або документів, які надають таке право з депозитних рахунків або кредитних коштів, та інших документів на яких міститься підпис та почерк ОСОБА_9 ; інформацію про всі відкриті рахунки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) фізичною особою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , у тому числі закритих на час виконання ухвали, та оригінали документів на їх відкриття / закриття; довідки-інформацію про рух грошових коштів по всім відкритим рахункам ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , у тому числі закритих на теперішній час, з зазначенням повних даних про контрагентів і призначення платежів за період з дати відкриття вказаного рахунку по 18.02.2026; інформацію отриману банком під час обслуговування зазначених рахунків, а саме: номери телефонів, адреси проживання, місце роботи, рід занять, родинні зв`язки, особи які надають поруку, довірені (довірителі) особи.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України: суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1