№ 1-кп/183/2558/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання захисника ОСОБА_5 про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 для розгляду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності тим же складом суду у кримінальному провадженні № 50000309 від 14.02.2019 стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченко Дніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 353 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська (нині м. Кам`янське) Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 353 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 50000309 від 14.02.2019 стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 353 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 для розгляду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження тим же складом суду. В обґрунтування клопотання захисник ОСОБА_5 посилається на те, що обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово не з`являється в судові засідання, що є наслідком відкладення судового розгляду та унеможливлює вирішення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності. Тому, з метою недопущення порушення прав обвинуваченого на розгляд кримінального провадження у розумні строки, захисник звернувся із вказаним клопотанням до суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про виділення матеріалів кримінального провадження, одночасно зазначивши, що причини неявки її підзахисного ОСОБА_7 в судове засідання їй не відомі, зв`язку з ним не має.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання захисника, вважаючи його обґрунтованим і таким, що спрямоване на реалізацію прав обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вирішуючи заявлене захисником клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині необхідній для вирішення цих клопотань, дійшов такого висновку.

За положеннями ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У відповідності до ч. ч. 3, 4 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Таким чином, з урахуванням того, що в подальшому буде вирішено клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, матеріали кримінального провадження стосовно нього підлягають виділенню в окреме провадження на підставі ч. 1 ст. 334, ч. 3 ст. 217 КПК України, з присвоєнням нового унікального номера справи та нового номера провадження в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. ст. 35, 217, 334, 350, 371, 376, 469 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 для розгляду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності тим же складом суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 353 КК України виділити в окреме провадження та передати до канцелярії Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1