Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/218/2026 Справа № 641/1960/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

а участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 07.03.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Донець Балаклійського району Харківської області, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , відбуваючої покарання в «Державній установі «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)», раніше судимої:

1. 08 жовтня 2013 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

2. 22 червня 2016 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

3. 24 жовтня 2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі;

4. 29 грудня 2016 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ст. 70, ст.72 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

5. 13 лютого 2018 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ст. , ст.72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

6. 03 березня 2021 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

7. 28 червня 2023 року Київським районним судом міста Харкова за . 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в період дії воєнного стану, поширеного на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжений до теперішнього часу, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за корисливі злочини, 28.09.2023 в період часу з 10:25 год. до 10:28 год., перебуваючи в торгівельній залі супермаркету «РОСТ», який розташований за адресою: м. Харків, пр-т Петра Григоренка, буд. 18-В, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з торгового стелажу товар, що належить ТОВ ДЛК «ПІЛОТ» (), а саме: масло кисловершкове торгової марки «President», 82% жиру, масою 400 г, у кількості 2 штук (пачок), вартістю 289 грн. 20 коп. за кожну, загальна вартість яких становить 578 грн. 40 коп., які поклала під кофту, яку тримала в руках. Після чого, ОСОБА_4 з вищевказаним товаром, який знаходився у неї під кофтою, не пред`явивши товар до сплати та не розрахувавшись за нього, пройшла касову зону та заволодівши викраденим майном, місце вчинення злочину покинула, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяла майнову шкоду ТОВ ДЛК «ПІЛОТ» () на загальну суму 578 грн. 40 копійок.

Крім того, 20.02.2024 в період часу з 11:54 год. до 11:56 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в торгівельній залі супермаркету «РОСТ», який розташований за адресою: м. Харків, пр-т Петра Григоренка, буд. 18-В, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з торгового стелажу товар, що належить ТОВ «ДЛК «ПІЛОТ» (), а саме: каву розчину «Nescafe Gold», м/у, масою 50 г, у кількості 1 штуки, вартістю 90 грн. 85 коп., чорний шоколад з лісовими горіхами «Ferrero Rocher», масою 90 г, у кількості 5 штук, вартістю 127 грн. 33 коп. за кожну, загальна вартість яких становить 636 грн. 65 коп., молочний шоколад з лісовими горіхами «Ferrero Rocher», масою 90 г, у кількості 5 штук вартістю 127 грн. 33 коп. за кожну, загальна вартість яких становить 636 грн. 65 коп., які сховала до внутрішньої кишені куртки, в яку була одягнена. Після чого, ОСОБА_4 з вищевказаними товарами, які знаходились у неї у внутрішній кишені куртки, не пред`явивши товар до сплати та не розрахувавшись за нього, пройшла касову зону та заволодівши викраденим майном, місце вчинення злочину покинула, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяла майнову шкоду ТОВ ДЛК «ПІЛОТ» () на загальну суму 1364 грн. 15 коп.

Крім того, 06.03.2024 в період часу з 10:59 год. по 11:02 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в торгівельній залі супермаркету «РОСТ», який розташований за адресою: м. Харків, пр-т Петра Григоренка, буд. 18-В, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з торгового стелажу товар, що належить ТОВ «ДЛК «ПІЛОТ» (), а саме: каву розчину торгової марки «Чорна Карта» «Gold», масою 400 грам, у кількості 1 штуки, вартістю 371 грн. 70 коп, білий шоколад торгової марки «FERRERO» «Raffaello з кокосовою стружкою та мигдалем», масою 90 грам, у кількості 2 штук, вартістю 127 грн. 33 коп. за кожну, загальна вартість яких становить 254 грн. 66 коп., які сховала до сумки, яка знаходилась у неї на правому плечі. Продовжуючи реалізацію злочинного умислу ОСОБА_4 з вказаним товаром, не сплативши його вартість та пройшовши зону касового контролю, попрямувала до виходу з магазину, намагаючись викрасти майно належне ТОВ «ДЛК «ПІЛОТ» на загальну суму 626 грн. 36 коп., однак з причин незалежних від її волі, не довела свій злочинний умисел до кінця, тому що була зупинена співробітниками служби охорони супермаркету.

Таким чином, ОСОБА_4 за епізодами від 28.09.2023 та 20.02.2024 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану, а за епізодом від 06.03.2024 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти закриття кримінального провадження, зазначив, що наслідки закриття провадження їй зрозумілі. Також обвинувачена вказала, що їй зрозуміло, що закриття провадження у зв`язку з декриміналізацією діяння не є реабілітуючою обставиною та її позиція є добровільною.

Представник потерпілого ТОВ «ДЛК «ПІЛОТ» ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, подала суду клопотання з проханням проводити судове засідання за її відсутності, зазначаючи, що не бажає притягати обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 162 КК України, провадження по якій може бути розпочато тільки за заявою потерпілого про вчинення кримінального правопорушення, згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України.»

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

09.08.2024 набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX, яким ст. 51 КУпАП України викладено у новій редакцій та встановлено, що максимальний розмір викраденого майна для кваліфікації дій особи як дрібне викрадення чужого майна за ч. 2 ст. 51 КУпАП України не може перевищувати двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 07.10.2024 у справі № 278/1566/21 зроблено висновок, що Закон України № 3886-IX від 18.07.2024, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Відповідно п. 5 підрозділу 1 розділу XX ПК України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року (розмір, якої дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

З 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» становить 2684,00 грн.

З 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» становить 3028, грн.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч. 1 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, вартість майна за епізодом від 28.09.2023 становить 578,40 грн., а за епізодом від 20.02.2024 1364,15 грн., а також обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, вартість майна за епізодом від 06.03.2024 становить 626,36 грн., тобто всі суми менші за розмір, з якого, відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України, настає кримінальна відповідальність, суд вважає, що, з огляду на передбачений ст. 58 Конституції України і статтею 5 КК України, принцип зворотної дії закону в часі та з урахуванням вищенаведеного, вчинені ОСОБА_4 кримінальні правопорушення не підпадають під кримінально карані діяння, передбачене Особливою частиною КК України.

Внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження на підставі пункта 4-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Процесуальні витрати (витрати на залучення експерта) у відповідності з вимогами ст. 124 КПК України з обвинуваченого стягненню не підлягають та відносяться на рахунок держави.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 286, 370, 372 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 07.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Витрати, пов`язані з проведенням судових товарознавчих експертиз згідно довідок № СЕ-19/121-22/7319-ТВ від 14.03.2024 в розмірі 1514,56 грн., № СЕ-19/121-24/7320-ТВ від 14.03.2024 року в розмірі 1893,20 грн., № СЕ-19/121-24/7318-ТВ від 15.03.2024 в розмірі 11123,92 грн - віднести на рахунок держави.

Речові докази: інвентаризаційний опис і відомість матеріально-товарних цінностей, CVD-R диск з відеозаписами камер відеоспостереження з приміщення супермаркету «РОСТ», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Петра Григоренка,18-В зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: кава розчина «Чорна Карта» «Gold», масою 400 грам, у кількості 1 штуки, білий шоколад торгової марки «FERRERO» «Raffaello з кокосовою стружкою та мигдалем», масою 90 грам, у кількості 2 штук, - передані під зберігальну розписку представнику потерпілого вважати повернутими за належністю власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Слобідський районний суд міста Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Cуддя- ОСОБА_1