Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 20.03.2026. Зареєстровано: 21.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 23.03.2026.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000146 від 06.02.2026, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 , представник власника майна - адвокат ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Cтарший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арештмайна, вилученого 04.03.2026 в ході проведення огляду місця події, а саме: стоянки для автомобілів, яка знаходиться на території гіпермаркету «Епіцентр», за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6 В, а саме: на грошові кошти в сумі 200 доларів США номіналом по 100 доларів США серія та номер FE55545496B, HB21684066I і на імітаційні засоби - 88 купюр номіналом 100 доларів США із однаковими серіями та номерами КВ14859854М, які були вручені ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якості неправомірної вигоди за здійснення впливу на прийняття рішення посадовими особами командування десантно-штурмових військ Збройних Сил України, мобільний телефон «Iphone 14 Pro» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що зазначене майно відповідає ознакам, визначеним у ст. 98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, підлягає арешту.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав. Наголосив, що вилучені кошти є неправомірною вигодою, наданою для вручення ОСОБА_7 .

Представник власника майна ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_5 у задоволенні клопотання прокурора просив відмовити у частині накладення на мобільний телефон. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні є свідком. Наголосив, що телефон було ним надано добровільно у розблокованому вигляді і його було оглянуто, більше того, наступного дня ОСОБА_8 було допитано в рамках цього кримінального провадження, зокрема про обставини, за яких він перебував на місці затримання ОСОБА_7 , та ним надано інформацію стосовно своїх вхідних/вихідних дзвінків. Також вказав, що оскільки огляд вилученого телефону не було проведено, то і органом досудового розслідування не можу бути встановлено, що цей телефон може бути речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання слідчого та дослідивши додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000146 від 06.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається,що у невстановлений день та час, однак не пізніше 29.01.2026, у ОСОБА_7 , який достовірно обізнаний з «Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України», затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008, Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV, з корисливих мотивів виник умисел на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, шляхом сприяння у погодженні з посадовими особами командування ІНФОРМАЦІЯ_3 (в/ч НОМЕР_3 ) законного дозволу на короткотривале залишення розташування військової частини, який у подальшому створить можливість самовільного залишення місця служби з метою ухилитися від військової служби військовослужбовця ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після проходження ним базової загальної військової підготовки.

27.02.2026, ОСОБА_7 , знаючи, що переміщення військовослужбовців Збройних Сил України з підрозділу здійснюється на підставі рішення командування НОМЕР_4 навчального центру Десантно-штурмових військ Збройних Сил України, з метою сприяння у вирішенні вказаного питання, перебуваючи поблизу кафе «My way 2», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за попередньою домовленістю, зустрівся із залученим до конфіденційного співробітництва, ОСОБА_10 та повідомив йому що у разі надання йому неправомірної вигоди в сумі 9000 доларів США, він, використовуючи свої зв`язки та знайомства, зможе заручитись допомогою посадових осіб командування НОМЕР_4 навчального центру Десантно-штурмових військ Збройних Сил України, і таким чином здійснити вплив та посприяти у отриманні дозволу на короткотривале залишення розташування військової частини військовослужбовця ОСОБА_9 після проходження ним базової загальної військової підготовки.

У подальшому, 04.03.2026 о 13 год. 00 год., о 13 год. 25 год., о 13 год. 45 год. ОСОБА_7 , використовуючи мобільний додаток «WhatsApp» з абонентським номером НОМЕР_5 , телефонував ОСОБА_10 та під час телефонних розмов з останнім вимагав 9000 доларів США для здійснення вищевказаного впливу.

Реалізовуючи злочинний умисел, ОСОБА_7 04.03.2026 близько 21 год. 20 хв., перебуваючи біля ТРЦ «Lavina Mall» (Лавіна Молл), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6Д, з корисливих мотивів одержав від ОСОБА_10 для себе та третіх осіб неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 9000 доларів США за вплив на прийняття рішення посадовими особами командування НОМЕР_4 навчального центру Десантно - штурмових військ Збройних Сил України, до кола повноважень яких належить надання законного дозволу на короткотривале залишення розташування військової частини військовослужбовця ОСОБА_9

04.03.2026 о 21 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.03.2026 в період часу з 21 год. 25 хв. по 22 год. 30 хв. за участі затриманого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 проведено огляд місця події, а саме стоянки для автомобілів, яка знаходиться на території гіпермаркету «Епіцентр», за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6 В. У ході проведення якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 200 доларів США номіналом по 100 доларів США серія, номер FE55545496B, HB21684066I та 88 купюр номіналом 100 доларів США із однаковими серіями та номерами КВ14859854М, які є несправжніми грошовими коштами (імітаційними засобами), які були вручені ОСОБА_7 у якості неправомірної вигоди за здійснення впливу на прийняття рішення посадовими особами командування десантно-штурмових військ Збройних Сил України. Крім того, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено мобільний телефон «Iphone 14 Pro» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

04.03.2026 виявлені та вилучені речі постановою слідчого визнані у кримінальному провадженні речовими доказами, долучені до кримінального провадження та можуть являтись знаряддями вчинення кримінального правопорушення.

На даний час слідчий вказує, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у вжитті заходу забезпечення цього провадження, такого як арешт майна.

Клопотання про арешт майна було подано до Печерського районного суду 06.03.2026 року, а, отже, строк подання клопотання, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України, органом досудового розслідування не був порушений.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Під час вирішення клопотання про накладення арешту на зазначене майно слідчий суддя врахував правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією слідчого, зазначеною у клопотанні та підтриманою прокурором у судовому засіданні, що вилучені грошові кошти в сумі 200 доларів США номіналом по 100 доларів США серія, номер FE55545496B, HB21684066I та 88 купюр номіналом 100 доларів США із однаковими серіями та номерами КВ14859854М, які є несправжніми грошовими коштами (імітаційними засобами), які були вручені ОСОБА_7 належать до речових доказів, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, оскільки набуті кримінально протиправним шляхом. А тому є підстави для накладення на них арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Щодо накладення арешту на мобільний телефон «Iphone 14 Pro» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчий суддя зазначає наступне.

Стороною обвинувачення не доведено необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна на вказаний мобільний телефон, оскільки з наданих матеріалів убачається, що мобільний телефон належить свідку у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнаний речовим доказом, однак, у даному випадку сам по собі факт визнання майна речовим доказом не є безумовною підставою для накладення на нього арешту.

Клопотання не містить належного обґрунтування існування ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження майна, а також не доводить, що без застосування арешту досягнення мети кримінального провадження буде неможливим, у зв`язку з чим такий арешт в цій частині є необґрунтованим та підстави, передбачені ст. 170 КПК України - відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 04.03.2026 в ході проведення огляду місця події, а саме стоянки для автомобілів, яка знаходиться на території гіпермаркету «Епіцентр», за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6В, а саме: на грошові кошти в сумі 200 доларів США номіналом по 100 доларів США серія та номер FE55545496B, HB21684066I і на імітаційні засоби - 88 купюр номіналом 100 доларів США із однаковими серіями та номерами КВ14859854М.

У частині накладення арешту на мобільний телефон «Iphone 14 Pro» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...