Справа № 203/981/26
Провадження № 1-кс/0203/1547/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчої Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000043, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання слідчої Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за погодженням з прокурором, про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000043, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділом Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.01.2026 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у зв`язку з можливим виготовленням, постачанням, зберіганням та збутом наркотичних засобів. За вчинення вказаного кримінального правопорушення 19 лютого 2026 року в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_4 . В ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 виявлено та вилучено: мобільний телефон «Редмі» imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з абонентською картою м.т. НОМЕР_3 та одну пігулку в конвалюті з надписом «Метадон»; змиви з долоней обох рук ОСОБА_4 на 2 м/л. 19 лютого 2026 року вищевказані речі постановою слідчої визнано речовими доказами, у зв`язку з чим слідча просила накласти арешт на вилучені під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 19 лютого 2026 року речі.

Слідча в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що Слідчим відділом Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.01.2026 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у зв`язку з можливим виготовленням, постачанням, зберіганням та збутом наркотичних засобів.

19 лютого 2026 року ОСОБА_4 було затримано в порядку п.2 ч.1 ст.208 КПК України. Під час затримання ОСОБА_4 було проведено особистий обшук останнього, в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Редмі» imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з абонентською картою м.т. НОМЕР_3 та одну пігулку в конвалюті з надписом «Метадон»; змиви з долоней обох рук ОСОБА_4 на 2 м/л.

Постановою слідчої від 19 лютого 2026 року речі, вилучені під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 19 лютого 2026 року, визнано речовими доказами.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що розслідуване кримінальне правопорушення стосується незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, слід дійти висновку про необхідність накладення арешту на вилучене під час особистого обшуку затриманого підозрюваного майно для забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.98, 131-132, 170, 172-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчої Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000043, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені 19 лютого 2026 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході його затримання на підставі ст.208 КПК України, а саме на:

- мобільний телефон «Редмі» imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з абонентською картою м.т. НОМЕР_3 та одну пігулку в конвалюті з надписом «Метадон»;

- змиви з долоней обох рук ОСОБА_4 на 2 м/л, заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчій Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000043, слідчим, включеним до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або за їх дорученням, відповідним оперативним підрозділам згідно вимог КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ст.175 КПК України з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1