Справа № 493/21/25
Провадження № 1-кп/493/63/26
УХВАЛА

13 лютого 2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ЗАХИСНИКІВ АДВОКАТІВ ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

ОБВИНУВАЧЕНИХ ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балта клопотання прокурора про продовження відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. ч. 2, 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. ч. 2, 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. ч. 2, 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, прокурор заявив клопотання про продовження відсторонення ОСОБА_11 від займаної посади майстра лісу Балтського лісництва Балтського лісового відділення філії «Південний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» строком на 2 місяці.

У клопотанні прокурор вказував, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, які він вчинив, перебуваючи саме на посаді майстра лісу Балтського лісництва Балтського лісового відділення філії «Південний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України». В силу постійного доступу до лісних масивів та володіння інформацією щодо проведення рубок на території Балтського лісництва, перебування ОСОБА_11 на займаній посаді сприяло вчиненню ним кримінальних правопорушень. Перебування ОСОБА_11 на займаній посаді надасть йому можливість спілкуватись з іншими особами із числа керівництва та співробітників Балтського лісового відділення філії «Південний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України», внаслідок чого останні зможуть сприяти обвинуваченому в уникненні від кримінальної відповідальності за інкриміновані кримінальні правопорушення. Крім того наявні підстави вважати, що ОСОБА_11 , використовуючи своє службове становище, може незаконно впливати на свідків, в ході судового розгляду, шляхом залякування, підкупу, шантажу, погроз, тощо до дачі неправдивих показів та викривлення обставин, які підлягають доказуванню. Також ОСОБА_11 може вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема, кримінальні правопорушення, пов`язані із незаконною порубкою дерев. Оскільки інформацію у ході виконання службових обов`язків, ОСОБА_11 може використовувати для організації проведення незаконних рубок на території Балтського лісництва, тому просив продовжити строк відсторонення стосовно обвинуваченого ОСОБА_11 від займаної посади майстра лісу Балтського лісового відділення філії «Південний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» строком на два місяці.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_15 заперечував проти клопотання прокурора, пояснивши, що відсторонення від посади здійснюється вже на протязі 1,5 року, а прокурор в своєму клопотанні посилається на ризики, які жодного разу не змінив, обвинувачений позбавлений заробітку та знаходиться на утриманні своїх батьків, вказані в клопотанні прокурора ризики є припущеннями, з урахуванням цього є підстави для звернення з позовом до Європейського суду з прав людини, тому просив у задоволенні клопотання відмовити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 підтримав захисника.

Захисники ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 підтримали позицію захисника ОСОБА_15 .

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думки обвинуваченого ОСОБА_11 та інших учасників процесу, дослідивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог ст. 158 цього Кодексу.

Аналізуючи доводи прокурора, дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що на даний час дійсно існують зазначені у клопотанні про продовження строку запобіжного заходу ризики.

Зокрема, суд вважає, що з моменту обрання обвинуваченому відсторонення від посади та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для його обрання та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати про належну процесуальну поведінку обвинуваченого без його застосування.

Приймаючи до уваги характер кримінальних правопорушень у якому обвинувачується ОСОБА_11 , суд вважає, що продовження відсторонення від посади є ефективним, адекватним та стримуючим заходом, оскільки він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким та тяжкими злочинами.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 03.02.2025 року обвинуваченого ОСОБА_11 було відсторонено від посади майстра лісу Балтського лісництва Балтського лісового відділення філії «Південний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» на два місяці, в подальшому неодноразово відсторонення було продовжено, в останнє ухвалою Балтського районного суду від 17.12.2025 року.

На час розгляду судом клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_11 прокурором доведено доцільність продовження вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки, перебуваючи на займаній посаді, ОСОБА_11 , який частково визнає вину у пред`явленому йому обвинувачені, може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, які є його колегами, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного, вказані ризики залишаються бути високими.

При цьому, судом взято до уваги доводи захисника та обвинуваченого, однак у даному конкретному випадку суд приходить до переконання, що такі аргументи не переважують вимог громадського інтересу щодо забезпечення завдань кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 154, 158, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження відсторонення від посади ОСОБА_11 - задовольнити.

Продовжити відсторонення обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади майстра лісу Балтського надлісництва філії «Південний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» терміном на 2 (два) місяці, тобто до 13 квітня 2026 року.

Ухвалу для виконання направити до Балтського надлісництва філії «Південний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України».

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

СУДДЯ