Справа № 352/1625/25
Провадження № 21-з/4808/4/26
Категорія ст. 380 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 квітня 2026 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (розглянувши порядку письмового апеляційного провадження) клопотання начальника Івано-Франківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Начальник Івано-Франківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_7 в заяві просить надати роз`яснення вироку Івано-Франківського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року щодо ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 382 КК України, а саме з якої дати обчислювати іспитовий строк засудженому ОСОБА_9 .

Зазначає, що з 16 січня 2026 року на обліку в Івано-Франківському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» перебуває ОСОБА_9 , який засуджений вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2025 року за ч. 1 ст. 382 КК України. Вироком Івано-Франківського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року вирок Тисменицького районного суду від 21 жовтня 2025 року в частині призначеного покарання скасовано, ухвалено новий вирок в частині призначеного покарання, та призначено ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

В судовому засіданні 18 березня 2025 року:

-заявник ОСОБА_7 просила задовольнити заяву про роз`яснення судового рішення;

-прокурор вважав, що необхідно рахувати іспитовий строк з дати вироку суду першої інстанції;

-адвокат ОСОБА_10 вважав, що іспитовий строк необхідно рахувати з дати вироку суду апеляційної інстанції.

-

Заслухавши пояснення учасників, перевіривши матеріали кримінального провадження та аналізуючи в сукупності обставини, які наведені в заяві, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити, з таких підстав.

Так, вироком Тисменицького районного суду від 21 жовтня 2025 року ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. Також покладено на ОСОБА_9 відповідні обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Вироком Івано-Франківського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року вирок Тисменицького районного суду від 21 жовтня 2025 року в частині призначеного покарання скасовано, ухвалено новий вирок в цій частині, та призначено ОСОБА_9 більш суворе покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Також покладено на ОСОБА_9 відповідні обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Механізм роз`яснення судового рішення в більшості застосовується внаслідок неясності резолютивної частини через ймовірність неправильного його виконання.

Згідно ст.ст. 532, 535 КПК України судові рішення першої інстанції вступають в силу після їх апеляційного перегляду, а рішення апеляційної інстанції з моменту його проголошення; судові рішення апеляційної інстанції виконуються судом першої інстанції.

Із змісту ст.ст. 75 КК України, 165 КВК України вбачається, що іспитовий строк випробування засудженої особи обчислюється з моменту проголошення вироку.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму ВСУ від 24.10 2003 року № 7 іспитовий строк за ст. 75 КК України обчислюється з моменту проголошення вироку, незалежно судом якої інстанції його постановлено.

Суд апеляційної інстанції ухвалив судове рішення у формі вироку, скасувавши вирок суду першої інстанції, саме в частині призначеного покарання.

Так, ст. 165 КВК України чітко регламентовано обчислення іспитового строку, та зміст статті не підлягає подвійному тлумаченню.

Колегія суддів, ухвалюючи вирок, виходила саме зі змісту вказаних норм закону, та вважала, що іспитовий строк повинен рахуватися з дати вироку суду апеляційної інстанції, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 376, 380, 418, 419, 537-539 КПК України, ст. 165 КВК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання начальника Івано-Франківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5