overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого2026 року

м. Київ

справа № 760/32764/25

провадження № 51-602cк26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши спільну касаційну скаргу ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2025 року,

встановив:

Як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали, слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ухвалою від 26 грудня 2025 року частково задовольнив скаргу ОСОБА_4 та зобов`язав уповноважену особу Солом`янської окружної прокуратури м. Києва невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень за заявою ОСОБА_4 від 10 жовтня 2025 року, яка зареєстрована за № 24373-25. В іншій частині скарги відмовлено.

Касатори не погодилися із зазначеною вище ухвалою і звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2025 року.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, а також копію судового рішення, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на таких підставах.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 не оскаржували ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2025 року в апеляційному порядку.

Статтею 310 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) визначено, що оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Отже, з урахуванням наведених положень процесуального закону, касаційне оскарження ухвал слідчих суддів не передбачено.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2025 року не підлягає оскарженню до суду касаційної інстанції, то у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на зазначеній підставі.

Частиною 3 ст. 428 КПК визначено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за спільною касаційною скаргою ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 991/14208/24

провадження № 51- 831 зво 25

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд за виключними обставинами судового рішення по справі № 991/14208/24,

встановив:

Згідно з матеріалами провадження за заявою, ОСОБА_4 , зловживаючи своїми процесуальними правами на подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, неодноразово зверталася до Верховного Суду з відповідними заявами. Водночас зі змісту цих заяв не вбачалося жодних підстав для перегляду зазначених нею судових рішень за виключними обставинами з урахуванням вимог ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). У зв`язку з цим колегією суддів Касаційного кримінального суду їй було відмовлено у відкритті провадження за поданими заявами.

Учергове ОСОБА_4 подала заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами, однак, усупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 462 КПК, у ній не зазначено конкретного судового рішення, яке підлягає перегляду, що саме по собі унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження.

Слід зазначити, що приписами ч. 5 ст. 33 КПК передбачено, що кримінальне провадження за виключними обставинами здійснюється з підстав, визначених пунктами 1, 3 частини третьої статті 459 цього Кодексу, судом, який ухвалив рішення, що переглядається, а з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу, - Великою Палатою Верховного Суду.

Перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами є надзвичайною (екстраординарною) процесуальною формою перегляду, що застосовується у виняткових випадках, коли після завершення кримінального провадження виявлено обставини, які об`єктивно існували на час ухвалення рішення та могли істотно вплинути на його зміст, але не були і не могли бути відомі суду та учасникам провадження.

Зазначений порядок поширюється виключно на судові рішення, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті. Натомість перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду про відмову у відкритті провадження процесуальним законом не передбачений, так само як і перегляд у цьому порядку судових рішень, ухвалених іншими судами.

Зі змісту поданої ОСОБА_4 заяви не вбачається наявності жодної з виключних обставин, передбачених ч. 3 ст. 459 КПК, а наведені доводи з формальним посиланням на Конституцію України та законодавство України не пов`язані з підставами та порядком здійснення кримінального провадження за виключними обставинами і фактично зводяться до незгоди із прийнятими судовими рішеннями.

З огляду на викладене, необхідно відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Керуючись ст. 464 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за виключними обставинами судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 183/4980/20

провадження № 51 - 4561 км 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

З урахуванням того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 40 хвилин 12 травня 2026 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

про призначення касаційного розгляду

24 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 931/532/23

провадження № 51-4889 км 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 12 травня 2025 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального судуза вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.

З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановила:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні стосовно засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 12 травня 2025 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 22 жовтня 2026 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/697/26
Провадження № 1-кп/211/922/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання прокурора Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення і закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000886 від 10 07 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив :

Зважаючи на об"ємність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України ст.ст. 284 - 288, 314 , 370-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000886 від 10 07 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу в семиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 24 02 2026 , о 15-00
Справа № 171/188/26
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 20.01.2026 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

встановила таке.

19 лютого 2026 року на підставі Ухвали Дніпровського апеляційного суду від 04.02.2026 (про визначення підсудності та направлення кримінального провадження) до Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ ВП № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , затверджений прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 20.01.2026 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила таке.

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000016 від 20.01.2026 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на 11 березня 2026 року о 15:30 годині, в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу (адреса: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, каб. № 305).

Викликати у підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1577/26
Провадження № 1-кп/0203/1571/2026
У Х В А Л А

іменем України

23.02.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Степногірськ, Васильківський район, Запорізька область, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, перебуваючого на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти 2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України та закриття кримінального провадження №0023048 від 22 жовтня 2025 року, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-286, 288, 369-372 КПК України, ч.5 ст.401 КК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України, з підстав, передбачених ч.5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження №0023048 від 22 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.5 ст. 407 КК України - закрити.

На підставі ст. 288 КПК України зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 невідкладно, після набрання ухвалою суду законної сили, поновити ОСОБА_4 , на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 , не пізніше 72 годин, після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

Встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Потерпілий та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні о 14 годині 05 хвилин 25 лютого 2026 року в залі судового засідання № 5 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, 50074.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/359/23/2026
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло подання Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання. Представник органу пробації підтримує подання. ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали додані до подання, суд дійшов до таких висновків.

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.12.2024 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Згідноз ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Оскільки засуджений протягом іспитового строку виконав усі покладені на нього обов`язки і не вчинив нового кримінального правопорушення, на підставі ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання у виді обмеження волі.

Керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.12.2024 року покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1922/26
Номер провадження 1-кп/404/87/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року Суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000501 відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2026 року до Фортечного районного суду м. Кропивницького надійшло зазначене клопотання.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту чи клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000501 відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити на 12 год. 00 хв. 26.02.2026 року в залі судових засідань №14 Фортечного районного суду м. Кропивницького, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в клопотанні.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1