Справа №: 941/1346/23
провадження №: 1-кп/398/103/26
УХВАЛА

Іменем України

"10" березня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Олександрія кримінальне провадження № 0000444 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2023 року про обвинувачення: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, працюючого охоронцем Агрофірми «Фортуна», одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні 06 березня 2026 року підтримав письмову заяву від 13 січня 2026 року, яка міститься в матеріалах справи та просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. При цьому зазначив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, винним себе визнає, висновки зроби, наголосив на тому, що підстава звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави також зрозумілі. Наслідки закриття кримінального провадження відомі.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого, зазначив, що клопотання відповідає вимогам КПК України, це безумовне право обвинуваченого, вважав за можливе задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 КПК України, суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні 06 березня 2026 року не заперечував проти задоволення заяву обвинуваченого на вказав, що підстави для закриття кримінального провадження передбачені нормами чинного процесуального законодавства, тому просив вирішити клопотання на розсуд суду у відповідності до вимог КПК України, КК України.

Суд, заслухавши обґрунтування наведені обвинуваченим, з`ясувавши думку прокурора та потерпілої особи, дійшов наступного висновку.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України встановлено, що у разі, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що обвинувачений розуміє свої права, передбачені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та наполягав на задоволенні клопотання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 КПК України).

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, санкція якої (станом на день вчинення інкримінованого злочину) передбачає штраф до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року, що у відповідності до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_5 інкриміновано злочин, що мав місце 03 вересня 2023 року, і зазначений термін давності минув та враховуючи те, що у судовому засіданні не встановлено зупинення перебігу давності, обвинувачений від слідства та суду не ухилявся, перебіг давності відбувся не з його вини.

З огляду на викладені обставини справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 , слід звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження слід закрити.

Процесуальні витрати за проведення експертиз стягненню не підлягають, оскільки, відповідно до положень ст.124 КПК України, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у разі ухвалення обвинувального вироку.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речові доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-29, 128, 129, 248, 284 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000444 від 03 вересня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Речові докази: дубинку (штахетку), яка згідно квитанції № 329 зберігається у кімнаті речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ЗНИЩИТИ.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: