Справа № 639/1077/26
Провадження № 1-кс/639/294/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 13.02.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке погоджене у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

В клопотанні слідчий просить надати старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 19.09.2025, наявних документів та речових доказів стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зазначеному провадженні, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення оригіналів, та завірених копій вказаних документів, для подальшого надання використання у досудовому розслідуванні.

Розгляд клопотання просять проводити за відсутності прокурора.

Мотивоване клопотання тим, що СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 13.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369 2 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.11.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав неправомірну вигоду для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме за зняття з розшуку за не оновлення даних та неприбуття за повісткою, під час призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Також встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебували матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 19.09.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному провадженні було встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо зняття з розшуку за не оновлення даних та неприбуття за повісткою, під час призову на військову службу під час мобілізації, що передбачено Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» та постановою КМУ «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» № 1487, будучи обізнаним про період воєнного стану, поширеного на території України, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час, під час якого здійснюється проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, вчинив злочин за таких обставин:

Так, 13.11.2025 близько о 11 годині 44 хвилин, ОСОБА_7 зустрівся з раніше не знайомим йому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_2 . У ході розмови у ОСОБА_7 виник прямий злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 для себе та третіх осіб у розмірі 2 000 доларів США (дві тисячі) за вплив на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 під час розмови, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повідомив ОСОБА_6 про необхідність надання йому неправомірної вигоди у розмірі 2 000 доларів США (дві тисячі) за вплив на прийняття рішення посадовими особами, уповноваженими на виконання функцій держави, в розумінні ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», а саме: посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо зняття з розшуку за не оновлення даних та неприбуття за повісткою, під час призову на військову службу під час мобілізації, що передбачено Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» та постановою КМУ «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» № 1487, будучи обізнаним про період воєнного стану, поширеного на території України, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час, під час якого здійснюється проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

При цьому ОСОБА_7 , діючи з корисливою метою одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди для себе та третіх осіб у сумі 2 000 доларів США (дві тисячі), повідомив останньому, що без надання зазначеної грошової суми для передачі в подальшому третім особам та без його посередництва він не зможе самостійно знятись, в іншому випадку його ніхто не знімить з розшуку.

У подальшому, 17.11.2025 близько 20 години 46 хвилин ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_6 поблизу ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_3 та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб у сумі 2 000 доларів США (дві тисячі), діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, повторно повідомив останньому про необхідність надання йому неправомірної вигоди у сумі 2 000 доларів США (дві тисячі) за вплив на прийняття рішень посадовими особами вищезазначених установ, уповноваженими на виконання функцій держави. ОСОБА_7 також повідомила, що в іншому випадку ОСОБА_6 самостійно не зможе знятись з розшуку і одразу отримав вказані грошові кошти від ОСОБА_6 .

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме: одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

28.01.2026 у рамках вказаного кримінального провадження до Новобаварського районного суду м. Харкова було скеровано обвинувальний акт за ч. 2 ст. 369-2 КК України відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, в ході досудового розслідування було допитано у якості ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який посвідчив, що йому відомий ОСОБА_9 (к.т. НОМЕР_1 ) з яким він познайомився на початку 2025 року через спільного знайомого ОСОБА_10 . З того часу ОСОБА_11 приїжджав до ОСОБА_5 на роботу побалакати на спільні теми.

Так приблизно улітку 2024 року до ОСОБА_5 на його робоче місце приїхав для ремонту автомобілю OPEL ASTRA сірого кольору військовий ОСОБА_12 (к.т. НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 відремонтував авто, так у нас зав?язалось спілкування. Потім він ще раз приїжджав на ремонт авто. У ході однієї із зустрічей ОСОБА_5 почув як ОСОБА_12 розмовляє по телефону та каже комусь щось про резерв та зняття з розшуку. Після розмови ОСОБА_5 поцікавився у ОСОБА_12 чи має він вплив у цій сфері. Він відповів, що якщо будуть питання про зняття з розшуку чи перевірку то можна до нього звернутися.

Так, повертаючись до розмови з ОСОБА_13 останній сказав що зможе дати данні особи яку треба буде зняти з розшуку. Так, десь у середині листопаду 2025, ОСОБА_9 приїхав до ОСОБА_5 та дав данні особи, яку необхідно зняти з розшуку. ОСОБА_5 надіслав у месенджері WhatsApp дані цієї особи ОСОБА_12 . ОСОБА_12 відповів що цю особу можна буде зняти з розшуку, тільки необхідно щоб ця людина подала заявку у « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та сплатила штраф, але додав що це буде не безкоштовно, треба буде щось заплатити за це. Далі ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_5 і спитав що треба робити. ОСОБА_5 пояснив йому про заявку та штраф. ОСОБА_11 відповів що вони усе це зроблять.

Далі, через деякий час ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_5 , та сказав що усе вийшло, цю особу зняли з розшуку, і сказав що завтра приїде. Наступного дня до ОСОБА_5 приїхав ОСОБА_9 і передав останньому 750 доларів США, сказавши що це за роботу.

Керуючись вищевикладеним, було встановлено, що у діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

За результатами проведених слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000134 від 19.09.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України отримані відомості, фактичні дані та речові докази про протиправні дії ОСОБА_5 (проведено обшук за місцем проживання та у транспортному засобі останнього, допитано підозрюваного ОСОБА_14 який надав свідчення про протиправну діяльність ОСОБА_5 , допитано інших осіб, свідчення яких у сукупності мають значення для встановлення причетності ОСОБА_5 до вчинення правопорушення), які мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні №0000197 від 01.03.2025за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Таким чином, у вказаних фактичних даних та речових доказах наявні відомості, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Враховуючи факт, що в результаті проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженню № 0000134 від 19.09.2025отримані відомості, фактичні дані та речові докази про протиправні дії ОСОБА_5 , які вже не розслідуються вказаному кримінальному провадженні, а отриману інформацію необхідно використати в іншому кримінальному провадженні за №0000165 від 13.02.2026, так як отримано докази причетності вищезазначеної особи до вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з отриманням неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме за зняття з розшуку за не оновлення даних та неприбуття за повісткою, під час призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з чим у сторони обвинувачення виникла необхідність у використанні матеріалів та речових доказів, отриманих в результаті проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000134 від 19.09.2025, під час проведення яких були отримані докази, вчинення кримінальних правопорушень, в іншому кримінальному провадженні - №0000165 від 13.02.2026, які самостійно та в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушенням і встановлення осіб, які його вчинили.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що матеріали кримінального провадження № 0000134 від 19.09.2025, документи та речові докази, будуть мати значення речових доказів по вказаному кримінальному провадженню, оскільки містять інформацію щодо законності прийняття постанов ВЛК в порядку передбаченому законодавством.

Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню,обставин кримінального правопорушення, причетних до його вчинення осіб, встановлення або спростування факту вчинення кримінального правопорушення а також можливого розкриття злочину, є необхідним отримати тимчасовий доступ до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 19.09.2025,наявних документів та речових доказів у зазначеному провадженні.

Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка міститься у вказаних документах та речових доказах, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 )неможливо. Відсутність вказаних документів та речових доказів унеможливлює встановлення істини у кримінальному провадженні.

Отримані в ході тимчасового доступу документи матимуть важливе доказове значення в рамках кримінального провадження (ст. 91 КПК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

Відповідно до п. 18 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст.163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. У інших випадках, сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої гл.15 КПК України.

Відповідно до п.п. 2, 4ч. 1 ст. 162 КПК України до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю та конфіденційну інформацію.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Підставою для звернення із вказаним клопотанням є необхідність отримання інформації, що в них міститься, з метою використання для доведення обставин під час проведення досудового розслідування як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, єдиним способом отримання доступу є ухвала слідчого судді та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги те, що іншими способами одержати дані документи не можливо.

У судове засідання слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 не з`явилися. У поданому клопотанні просили проводити розгляд за відсутності прокурора.

Представники особи, у володінні якої знаходиться інформація, в судове засідання не з`явилися, про час та місце його розгляду повідомлялися належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання й додані до нього документи, приходить до наступного.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Судовим розглядом встановлено наступне.

СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 13.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369 2 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова.

Досудовим розслідуванням встановлено, що18.11.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав неправомірну вигоду для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме за зняття з розшуку за не оновлення даних та неприбуття за повісткою, під час призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Також встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебували матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 19.09.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному провадженні було встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо зняття з розшуку за не оновлення даних та неприбуття за повісткою, під час призову на військову службу під час мобілізації, що передбачено Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» та постановою КМУ «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» № 1487, будучи обізнаним про період воєнного стану, поширеного на території України, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час, під час якого здійснюється проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, вчинив злочин за таких обставин:

Так, 13.11.2025 близько о 11 годині 44 хвилин, ОСОБА_7 зустрівся з раніше не знайомим йому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_2 . У ході розмови у ОСОБА_7 виник прямий злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 для себе та третіх осіб у розмірі 2 000 доларів США (дві тисячі) за вплив на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 під час розмови, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повідомив ОСОБА_6 про необхідність надання йому неправомірної вигоди у розмірі 2 000 доларів США (дві тисячі) за вплив на прийняття рішення посадовими особами, уповноваженими на виконання функцій держави, в розумінні ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», а саме: посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо зняття з розшуку за не оновлення даних та неприбуття за повісткою, під час призову на військову службу під час мобілізації, що передбачено Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» та постановою КМУ «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» № 1487, будучи обізнаним про період воєнного стану, поширеного на території України, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час, під час якого здійснюється проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

При цьому ОСОБА_7 , діючи з корисливою метою одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди для себе та третіх осіб у сумі 2 000 доларів США (дві тисячі), повідомив останньому, що без надання зазначеної грошової суми для передачі в подальшому третім особам та без його посередництва він не зможе самостійно знятись, в іншому випадку його ніхто не знімить з розшуку.

У подальшому, 17.11.2025 близько 20 години 46 хвилин ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_6 поблизу ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_3 та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб у сумі 2 000 доларів США (дві тисячі), діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, повторно повідомив останньому про необхідність надання йому неправомірної вигоди у сумі 2 000 доларів США (дві тисячі) за вплив на прийняття рішень посадовими особами вищезазначених установ, уповноваженими на виконання функцій держави. ОСОБА_7 також повідомила, що в іншому випадку ОСОБА_6 самостійно не зможе знятись з розшуку і одразу отримав вказані грошові кошти від ОСОБА_6 .

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме: одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

28.01.2026 у рамках вказаного кримінального провадження до Новобаварського районного суду м. Харкова було скеровано обвинувальний акт за ч. 2 ст. 369-2 КК України відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, в ході досудового розслідування було допитано у якості ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який посвідчив, що йому відомий ОСОБА_9 (к.т. НОМЕР_1 ) з яким він познайомився на початку 2025 року через спільного знайомого ОСОБА_10 . З того часу ОСОБА_11 приїжджав до ОСОБА_5 на роботу побалакати на спільні теми.

Так приблизно улітку 2024 року до ОСОБА_5 на його робоче місце приїхав для ремонту автомобілю OPEL ASTRA сірого кольору військовий ОСОБА_12 (к.т. НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 відремонтував авто, так у нас зав?язалось спілкування. Потім він ще раз приїжджав на ремонт авто. У ході однієї із зустрічей ОСОБА_5 почув як ОСОБА_12 розмовляє по телефону та каже комусь щось про резерв та зняття з розшуку. Після розмови ОСОБА_5 поцікавився у ОСОБА_12 чи має він вплив у цій сфері. Він відповів, що якщо будуть питання про зняття з розшуку чи перевірку то можна до нього звернутися.

Так, повертаючись до розмови з ОСОБА_13 останній сказав що зможе дати данні особи яку треба буде зняти з розшуку. Так, десь у середині листопаду 2025, ОСОБА_9 приїхав до ОСОБА_5 та дав данні особи, яку необхідно зняти з розшуку. ОСОБА_5 надіслав у месенджері WhatsApp дані цієї особи ОСОБА_12 . ОСОБА_12 відповів що цю особу можна буде зняти з розшуку, тільки необхідно щоб ця людина подала заявку у « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та сплатила штраф, але додав що це буде не безкоштовно, треба буде щось заплатити за це. Далі ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_5 і спитав що треба робити. ОСОБА_5 пояснив йому про заявку та штраф. ОСОБА_11 відповів що вони усе це зроблять.

Далі, через деякий час ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_5 , та сказав що усе вийшло, цю особу зняли з розшуку, і сказав що завтра приїде. Наступного дня до ОСОБА_5 приїхав ОСОБА_9 і передав останньому 750 доларів США, сказавши що це за роботу.

Керуючись вищевикладеним, було встановлено, що у діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

За результатами проведених слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000134 від 19.09.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України отримані відомості, фактичні дані та речові докази про протиправні дії ОСОБА_5 (проведено обшук за місцем проживання та у транспортному засобі останнього, допитано підозрюваного ОСОБА_14 який надав свідчення про протиправну діяльність ОСОБА_5 , допитано інших осіб, свідчення яких у сукупності мають значення для встановлення причетності ОСОБА_5 до вчинення правопорушення), які мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні №0000197 від 01.03.2025за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Таким чином, у вказаних фактичних даних та речових доказах наявні відомості, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Враховуючи факт, що в результаті проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженню № 0000134 від 19.09.2025отримані відомості, фактичні дані та речові докази про протиправні дії ОСОБА_5 , які вже не розслідуються вказаному кримінальному провадженні, а отриману інформацію необхідно використати в іншому кримінальному провадженні за №0000165 від 13.02.2026, так як отримано докази причетності вищезазначеної особи до вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з отриманням неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме за зняття з розшуку за не оновлення даних та неприбуття за повісткою, під час призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з чим у сторони обвинувачення виникла необхідність у використанні матеріалів та речових доказів, отриманих в результаті проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000134 від 19.09.2025, під час проведення яких були отримані докази, вчинення кримінальних правопорушень, в іншому кримінальному провадженні - №0000165 від 13.02.2026, які самостійно та в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушенням і встановлення осіб, які його вчинили.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що матеріали кримінального провадження № 0000134 від 19.09.2025, документи та речові докази, будуть мати значення речових доказів по вказаному кримінальному провадженню, оскільки містять інформацію щодо законності прийняття постанов ВЛК в порядку передбаченому законодавством.

Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню,обставин кримінального правопорушення, причетних до його вчинення осіб, встановлення або спростування факту вчинення кримінального правопорушення а також можливого розкриття злочину, є необхідним отримати тимчасовий доступ до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 19.09.2025,наявних документів та речових доказів у зазначеному провадженні.

Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка міститься у вказаних документах та речових доказах, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 )неможливо. Відсутність вказаних документів та речових доказів унеможливлює встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає доведеним слідчим у своєму клопотанні, відповідно до ч.ч. 5-6 ст. 163 КПК України, те, що документи можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню шляхом надання тимчасового доступу до документів, з можливістю ознайомитися з ними, зробити завірені належним чином їх копії.

Крім того, з урахуванням п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, згідно якого в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя надає право тимчасового доступу слідчому, дані якого зазначено в клопотанні до вказаних в клопотанні документів, з можливістю ознайомитися з ними, зробити завірені належним чином їх копії.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 13.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 19.09.2025, наявних документів та речових доказів стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зазначеному провадженні, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) із можливістю їх вилучити в належним чином завірених копіях.

Визначити строк дії даної ухвали два місяці з моменту її постановлення, тобто до 20.04.2026.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий зобов`язаний пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 в матеріали справи № 639/1077/26

провадження № 1-кс/639/294/26

Примірник 2 слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1