Справа № 359/1819/26
Провадження № 1-кс/359/313/2026
УХВАЛА

04.03.2026 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000959 від 06.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Бориспільським РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000959 від 06.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена досудовим слідством особа, перебуваючи на території Київської області, Бориспільського району, через мережу Інтернет, здійснила розповсюдження матеріалів, що містять дитячу порнографію.

06.11.2025 до СУ ГУНП в Київській області надійшов рапорт т.в.о. начальника УМП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , відповідно до якого за результатами опрацювання звітів Національного центру зниклих та експлуатованих дітей (англ. NCMEC - National Center for Missing & Exploited Children) № 219364258 від 04.09.2025 року та № 220849728 від 29.09.2025 року встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 причетні до розповсюдження фото- та відеоматеріалів із ознаками сексуального насильства над дитиною через відео-платформу «YouTube».

28.02.2026 працівниками поліції Бориспільського РУП ГУНП в Київській області на підставі ухвали слідчого судді №359/1616/26 від 26.02.2026 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «ZTE Blade F51» в корпусі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , разом з зарядним пристроєм.

28.02.2026 слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 вищезазначені вилучені речі було визнано речовими доказами.

Тому з метою забезпечення проведення судових експертиз, збереження речових доказів в стані, придатному для використання їх у кримінальному провадженні, та те що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені та можуть бути використані, як доказ в даному кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон «ZTE Blade F51» в корпусі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , разом з зарядним пристроєм упаковані до спец пакету ВУМ 2017510.

В судове засідання слідча не з`явилась. Надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, дійсно Бориспільським РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000959 від 06.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.02.2026 надано дозвіл на обшук за адресою: АДРЕСА_2 .

З протоколу обшуку від 28.02.2026 слідує, що проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «ZTE Blade F51» в корпусі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , разом з зарядним пристроєм упаковані до спец пакету ВУМ 2017510.

Постановою слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області від 28.02.2026 вищезазначені вилучені речі визнані речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володіння яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

За ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначені вище речі можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі були предметом кримінально протиправних дій, а тому в силу ч. 2 ст. 91 КПК України підлягають перевірці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що вищезазначене вилучене у майно, може бути предметом кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речових доказів, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженню.

Отже клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98,99, 170, 237, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон «ZTE Blade F51» в корпусі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , разом з зарядним пристроєм упаковані до спец пакету ВУМ 2017510.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1