Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9258/25
У Х В А Л А

про продовжкення запобіжного заходу

19 березня 2026 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчиняти інші кримінальні правопорушення, без визначення застави.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти продовження тримання під вартою, просив змінити міру запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, обґрунтовуючи тим, що він являється опікуном своїх малолітніх дітей, які були під наглядом його матері та на даний час мати тяжко хворіє тому потребує догляду.

Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 .

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, доцільність продовження строків тримання під вартою, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Відповідно кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються, та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у право особи на свободу (рішення «Єлоев проти України», «Фельдман проти України»).

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжкого злочину, може продовжувати вчиняти нові злочини та переховуватися від суду, останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, у зв`язку з чим менш суворі запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не достатні для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто по 17 травня 2026 року.

З наведених підстав, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт не підлягає задоволенню, при цьому суд також враховує, що на даний час не відпали ризики, з якими закон пов`язує можливість застосування або продовження такого запобіжного заходу як тримання під вартою, а в матеріалах кримінального провадження наявні обставини, які виправдовують тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Об`єктивних даних, які б свідчили, що вказаний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинувачених, судом на даному етапі не встановлено та не доведено, у зв`язку з чим, суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

А тому, виходячи з наведеного, суд вважає, що продовження строку тримання під вартою є виправданим, оскільки цього вимагають інтереси суспільства, які незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

На підставі ч. 3 та 4 ст. 183 КПК України суд вважає розмір застави визначеною ухвалою слідчого судді у розмірі 10 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 30 280,00 грн, яка буде забезпечувати виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК, залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 314, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 17 травня 2026 року включно.

Розмір застави, визначений обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11.07.2025 року, в розмірі 10 прожиткових мінімумів доходів громадян, що в сумі 30 280, 00 гривень,- залишити без змін.

Копію ухвали скерувати начальнику Київського слідчого ізолятора - для виконання, прокурору та захиснику - для відома.

Копію ухвали вручити обвинуваченому.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали у разі внесення застави покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали в частині тримання під вартою - по 17 травня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя ОСОБА_1