Справа № 581/970/25
Провадження № 1-кп/581/11/26
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

06 лютого 2026 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку із зміною обстановки у кримінальному провадженні № 0000513, внесеного до ЄРДР 02 липня 2025 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України,

в с т а н о в и в:

Сутність сформульованого відносно ОСОБА_4 обвинувачення та зміст поданого клопотання

За змістом обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_6 , будучи військовозобов`язаним та визнаний придатним до військової служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, ухилився від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, не прибувши 24 червня 2025 року о 16 год 00 хв за врученою повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_2 у визначені дату та час, без поважних причин, для відправлення в складі команди до військової частини НОМЕР_1 .

Дії обвинуваченого кваліфіковані за статтею 336 КК України, як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

06 лютого 2026 року захисник обвинуваченого ОСОБА_5 звернулася до суду з письмовим клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі статті 48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки. Зазначала, що вчинені її підзахисним дії перестали бути суспільно- небезпечними та обвинувачений припинив бути суспільно-небезпечною особою, оскільки ОСОБА_4 з 06 січня 2026 року прийнятий на роботу та працює слюсарем зі складання металевих конструкцій ТОВ «Завод Кобзаренка» (це підприємство визнано критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період), в установленому порядку обвинувачений в якості військовозобов`язаного заброньований до 09 грудня 2026 року, отримавши відстрочку від мобілізації у період воєнного стану, також він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, яке є нетяжким; у даному провадженні відсутні обставини, які обтяжують покарання, обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, матеріальної шкоди нетяжким злочином не завдано, цивільний позов не заявлявся та потерпілий у даній справі відсутній. До клопотання захисником додано відповідні матеріали, які його обґрунтовують та характеризують особу обвинуваченого.

Позиція учасників провадження з приводу заявленого клопотання

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримала вищевказане клопотання з зазначених підстав у повному обсязі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотання свого захисника підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити, надав згоду на закриття відносно нього кримінальної справи за ст.336 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважав клопотання захисника необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Установлені фактичні обставини, необхідні для вирішення данного клопотання

ОСОБА_4 є громадянином України, з 06 січня 2026 року працює за основним місцем роботи на посаді слюсаря із складання металевих конструкцій в ТОВ «Завод Кобзаренка» (зазначеному підприємству профільним міністерством надано статус критично важливого для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період).

Через електронний ресурс-портал «Дія» обвинуваченого ОСОБА_4 заброньовано за основним місцем роботи як працівника вищевказаного підприємства на строк до 09 грудня 2026 року; за місцем проживання обвинувачений характеризується нейтрально (у конфліктні ситуації не вступав, про вживання ним спиртних та наркотичних речовин інформації до ради не надходило, у бійках та сварках помічений не був), проживає разом із батьками та їх двома дітьми під опікою останніх.

Норми права, які застосовуються судом при вирішенні заявленого клопотання, та висновки суду по суті заявленого клопотання

Відповідно до частини 1 статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Відповідно до статті 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

За змістом норм статті 48 КК України суду належить встановити, як факт вчинення особою кримінального правопорушення, так і обставини, які свідчать про можливість звільнення цієї особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки за конкретних відповідних підстав, навівши в судовому рішенні конкретні дані, які свідчили б про зміну обстановки та втрату діянням чи особою суспільної небезпечності.

У клопотанні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 посилається на те, що обстановка навколо обвинуваченого зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення ним нових злочинів, та ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечною особою.

Подані та досліджені захисником матеріали, які характеризують особу обвинуваченого та надання йому відстрочки від призову на військову службу в порядку мобілізації в особливий період не підтверджують зміну обстановки після вчинення, викладених в обвинувальному акті дій ОСОБА_4 , таким чином, що інкриміноване обвинуваченому діяння втратило суспільну небезпечність. Бронювання обвинуваченого за основним місцем роботи не усуває та в юридичному сенсі не нейтралізує потенційні кримінально-правові наслідки тих дій обвинуваченого, які попередньо викладені в обвинувальному акті, у разі їх доведеності прокурором на стадії судового розгляду.

Також прийняття на роботу обвинуваченого із його строковим бронюванням не призводить до втрати ним як особою суспільної небезпеки, оскільки у разі доведеності вчинення діяння ОСОБА_4 на стадії судового розгляду за ст.336 КК України описані дії по місцю роботи відносно нього пов`язуються із певними посткримінальними діями, які не призводять до особистого підсилення обороноздатності держави під час дії воєнного стану.

Річне бронювання обвинуваченого за місцем його роботи сукупно не може підтверджувати істотні зміни обстановки після вчинених, викладених в обвинувальному акті дій, та в особі обвинуваченого, що унеможливлюють вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, судом установлено, що зазначені у клопотанні обставини не знайшли свого безсумнівного та достовірного підтвердження саме істотної зміни обстановки та особи обвинуваченого, внаслідок чого ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечною особою та наявна навколо нього така змінена обстановка, яка унеможливлює вчинення ним нового тотожного або однорідного кримніального правопорушення.

Також сукупності наведених вище обставин захисником обвинуваченого, на думку суду, не є достатньо для звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого на підставі ст.48 КК України із урахуванням сутності сформульованого відносно нього обвинувачення.

Із огляду на це, підстави для звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки на цій стадії провадження суд не вбачає і відповідно відмовляє у задоволенні заявленого клопотання у зв`язку з його необгрунтованістю.

Керуючись ст. 284, 314, 372 КПК України, ст. 48 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності зазначеного обвинуваченого у зв`язку із зміною обстановки у кримінальному провадженні № 0000513.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Повний текс ухвали суду надруковано 09 лютого 2026 року.

Суддя ОСОБА_1