Єдиний унікальний номер 725/1158/26
Номер провадження 1-кс/725/206/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

власниці майна ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Чернівці ОСОБА_6 , про арешт майна, по кримінальному провадженню №0002636 від 13.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2026 року до Чернівецького районного суду міста Чернівців надійшло клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Чернівці ОСОБА_6 , про арешт майна, по кримінальному провадженню №0002636 від 13.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Клопотання мотивоване наступним, відповідно до наказу №32-к від 03 січня 2017 року, ОСОБА_3 призначено на посаду головного бухгалтера міського комунального підприємства «Центр стерилізації тварин» Чернівецької міської ради.

Головний бухгалтер МКП «Центр Стерилізації тварин» ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою із директором даного підприємства ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що Підприємство отримало кормів у вигляді благодійної допомоги в період з 09.2021-12.2021 у сумі 201 080,00 грн., а протягом 2022 року 1 240 592,00 грн., та медикаментів і медичних виробів на загальну суму 183 705,57 грн., в період часу з вересня 2021 року по 14 березня 2023 року, склала 22 акти на відшкодування витрат по МКП «Центр стерилізації тварин», в які внесла завідомо недостовірні відомості про відшкодування витрат по відлову, стерилізації, ревакцинації та тимчасового утримання безпритульних собак, після чого подала їх на підпис та затвердження печаткою МКП «Центр стерилізації тварин» директору ОСОБА_7 .

Внаслідок чого, з розрахункових рахунків Департаменту транспорту та окремих питань комунального господарства Чернівецької міської ради UA0124272 та НОМЕР_1 , безпідставно перераховано на розрахункові рахунки МКП «Центр стерилізації тварин» НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , грошові кошти на суму 1 053 725,10 грн., що призвело до заволодіння бюджетних коштів Департаменту транспорту та окремих питань комунального господарства Чернівецької міської ради в особливо великому розмірі, яка у шістсот і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян на день вчинення кримінального правопорушення та заподіяно матеріальну шкоду Департаменту транспорту та окремих питань комунального господарства Чернівецької міської ради.

Таким чином, ОСОБА_3 , підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб та вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий в судове засідання не прибув, подав заяву, в якій просив слідчого суддю проводити розгляд клопотання у його відсутності.

Власниця майна та її представник у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого у зв`язку із його необґрунтованістю та необґрунтованістю підозри, яка в подальшому буде оскаржена.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників процесу, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановлено наступне.

13.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002636 внесено відомості вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Дане кримінальне провадження відкрито на підставі факту заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовим становищем та службового підроблення, що мало місце в період часу з вересня 2021 року по 14 березня 2023 року, на території міста Чернівці, за участю головного бухгалтера МКП «Центр Стерилізації тварин» ОСОБА_3 , яка діючи за попередньою змовою із директором даного підприємства ОСОБА_7 , вчинила вказані кримінальні правопорушення.

Погоджене з прокурором клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 237 КПК України).

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Метою та підставами накладення арешту на вказане майно є забезпечення можливої спеціальної конфіскації та конфіскації як виду покарання. Слідчий довів, що вказане майно належить підозрюваній ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді конфіскації майна.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть забезпеченню конфіскації майна як виду покарання,.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити .

Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права користування, розпорядження та відчуження майна, а саме:

¦Об`єкт: загальна площа (га): 0.417, тип об`єкта: земельна ділянка, кадастровий номер: :02:009:0060;

¦Об`єкт: загальна площа (га): 1.5031, тип об`єкта: земельна ділянка, кадастровий номер: :02:008:0085;

¦Об`єкт: загальна площа (га): 1.5059 тип об`єкта: земельна ділянка, кадастровий номер: :02:008:0053;

¦Об`єкт: загальна площа (га): 1.483, тип об`єкта: земельна ділянка, кадастровий номер: :02:008:0062;

¦Об`єкт: загальна площа (га): 1.6701 тип об`єкта: земельна ділянка, кадастровий номер: :02:017:0102;

¦Об`єкт: загальна площа (га): 1.6702, тип об`єкта: земельна ділянка, кадастровий номер: :02:017:0022;

¦Об`єкт: загальна площа (га): 1.506, тип об`єкта: земельна ділянка, кадастровий номер: :02:008:0051;

¦Об`єкт: загальна площа (га): 1.4832, тип об`єкта: земельна ділянка, кадастровий номер: :02:008:0059;

¦Будинок, об`єкт: загальна площа (кв.м): 52.70, житлова площа (кв.м): 35.70, Опис: літ. «А» - житловий будинок, літ`Б» - гараж, літ «В» - сарай, літ «Г» - вбиральня, №1-2 - огорожа, за адресою Чернівецька область, с. Рідківці, вул. Перемоги, буд. 4;

¦Транспортний засіб: CITROEN C1, реєстраційний номер: НОМЕР_5 , рік випуску: 2006, номер кузова: НОМЕР_6 ;

¦Транспортний засіб: RENAULT KANGOO, реєстраційний номер: НОМЕР_7 , рік випуску: 2004, номер кузова: НОМЕР_8 ;

¦Транспортний засіб: TEKKEN TEKKEN 300, реєстраційний номер: НОМЕР_9 , рік випуску: 2025, номер кузова: НОМЕР_10 ;

¦Транспортний засіб: VOLVO XC90, реєстраційний номер: НОМЕР_11 , рік випуску: 2006, номер кузова: НОМЕР_12 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя Чернівецького

районного суду міста Чернівців ОСОБА_1