ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5118/21 Номер провадження 11-сс/814/7/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 29 жовтня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 29 жовтня 2025 року, якою повернуто його скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення (ЄУНСС 554/5118/21) у складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На підставі ст.75 КПК України суддя ОСОБА_3 заявила про самовідвід.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до такого.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З матеріалів провадження видно, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 29 жовтня 2025 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, щодо невнесення до ЄРДР відомостей за його заявою про вчинення працівниками поліції кримінальних правопорушень, передбачених ст.365, ст.367, ст.382 КК України, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000681 стосовно нього за ч.2 ст.15 та п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Суддя ОСОБА_3 у складі колегії суддів (головуючий суддя ОСОБА_7 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_8 ) бере участь у розгляді кримінального провадження №0000681 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , потерпілих та прокурора на вирок Шевченківського (Октябрського) районного суду м.Полтава від 23 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_10 .

Відповідно до статті 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Згідно з Бангалорськими принципами поведінки суддів, схваленими резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права. При цьому сторонньому спостерігачу повинно бути зрозуміло, що суддя дотримується незалежної позиції як у відношенні до суспільства в цілому, так і у відношенні до конкретних сторін судової справи, по яким він повинен винести рішення.

Відповідно до цих Принципів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості суддів.

Зважаючи на те, що кримінальне провадження №0000681 стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , у розгляді якого по суті суддя ОСОБА_3 бере участь та провадження за скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення під час досудового розслідування цього ж провадження стосуються тих самих обставин, участь судді у даному провадженні може викликати у стороннього спостерігача сумніви щодо неупередженості чи об`єктивності.

У зв`язку з наведеним, заява про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.75 та ст.81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 29 жовтня 2025 року про повернення його скарги на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення передати на повторний розподіл Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4