печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якій просить скасувати арешт на майно накладений ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2023 у справах №757/44796/23-к та №757/44784/23-к, на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуків 27.09.2023 за адресами: м. Львів, вул. Городоцька, 174 та м. Харків, Кацарська, буд. 36/38, в рамках кримінального провадження №0002382 від 08.12.2020.

В обґрунтування доводів клопотання адвокат зазначив, що відпала потреба в застосуванні такого заходу забезпечення як арешт майна, оскільки кримінальне провадження № 0002382 від 08.12.2020 було закрито постановою від 26.12.2025, за відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень, однак не вирішено питання про скасуванню арешту з майна.

В судове засідання адвокат не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

В судове засідання прокурор, слідчий не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань про розгляд у його відсутність не надходило.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, надходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002382 від 08.12.2020, нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва в якому, забезпечується Офісом Генерального прокурора.

27.09.2023 на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було проведено обшуки за адресами м. Львів, вул. Городоцька, 174 та м. Харків, Кацарська, буд. 36/38, в рамках кримінального провадження №0002382 від 08.12.2020, в ході яких було вилучено майно, а саме: 5 жорстких дисків марки «Western Digital», двох крипто гаманців марки Ledger Nano X» (з картками з паролями в середині коробок), 2 дисків CD-R з написом «2 МАХХ» та «3 Махх», відео реєстратора «HICVISION» s/n D14309259, мобільного телефону iPhone 13 pro max, IMEI: НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 , мобільного телефону марки «HUAWEI» «DRA-L21» imei 1: НОМЕР_3 без сім картки, мобільного телефону марки «HUAW0» «DRA-L21» imei 1: НОМЕР_4 з сім карткою тел. НОМЕР_5 , та НОМЕР_6 , мобільного телефону iPhone imei 1: НОМЕР_7 з сім карткою «Водафон», мобільного телефону iPhone 14 pro max, з сім карткою «Joice», ноутбуку марки «ASUSX543H» S/N: L2NOGR01B142089, жорсткого диску «Western Digital» s/n C811860G».

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2023 у справах №757/44796/23-к та №757/44784/23-к було накладено арешт на вилучене в ході обшуку вказане вище майно.

За результатами здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 26.12.2025 старшим слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0002382 від 08.12.2020 з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Поруч з тим, п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явився, доводів заявника належним чином не спростував, заперечень проти скасування арешту не надав.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що оскільки кримінальне провадження №0002382 від 08.12.2020, в якому було накладено арешт ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2023 у справах №757/44796/23-к та №757/44784/23-к, закрито, то в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2023 у справах №757/44796/23-к та №757/44784/23-к, в рамках кримінального провадження №0002382 від 08.12.2020, а саме на: 5 жорстких дисків марки «Western Digital», двох крипто гаманців марки Ledger Nano X» (з картками з паролями в середині коробок), 2 дисків CD-R з написом «2 МАХХ» та «3 Махх», відео реєстратора «HICVISION» s/n D14309259, мобільного телефону iPhone 13 pro max, IMEI: НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 , мобільного телефону марки «HUAWEI» «DRA-L21» imei 1: НОМЕР_3 без сім картки, мобільного телефону марки «HUAW0» «DRA-L21» imei 1: НОМЕР_4 з сім карткою тел. НОМЕР_5 , та НОМЕР_6 , мобільного телефону iPhone imei 1: НОМЕР_7 з сім карткою «Водафон», мобільного телефону iPhone 14 pro max, з сім карткою «Joice», ноутбуку марки «ASUSX543H» S/N: L2NOGR01B142089, жорсткого диску «Western Digital» s/n C811860G».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1