У Х В А Л А

Справа № 285/1218/26

провадження № 1-кс/0285/229/26

04 березня 2026 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звягель

клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000119 від 02.03.2026,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна,

УСТАНОВИЛА:

Слідчий 02.03.2026 за погодженням прокурора звернувся до суду з клопотанням, в якому просила накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події 01.03.2026, а саме: предмет зовні схожий на пістолет, на лівій стороні затвора якого наявне маркування «STALKER 2914 - UK», з іншого боку затвору та ствола наявне маркування « НОМЕР_1 », затвору «MADE by ATAK arms ltd CAL 9 mm P.A.K» та магазин, який поміщено до спец. пакету № WAR 2086320, сім патронів, які поміщено до спец. пакету № WAR 2086321, власником якого є ОСОБА_5 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 01.03.2026 близько о 21 год 40 хв працівниками СРПП Звягельського РВП ГУНП В Житомирській області по вул. Наталії Оржевської, 2, м. Звягель зупинено автомобіль марки «Mercedes-Benz ML 350» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому під час перевірки у підлокітнику автомобіля виявлено стартовий пістолет, перероблений під стрільбу з маркуванням «STALKER 2914 - UK» з гумовими кулями в кількості 7 штук, який останній добровільно видав працівникам поліції.

01.03.2026 слідчим СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирські області проводився огляд місця події в автомобілі «Mercedes-Benz ML350» р.н. НОМЕР_2 поблизу аптеки № 24 ТОВ «Нова Надія», що по вул. Наталії Оржевської, 2 у м. Звягель, під час якого на підставі заяви ОСОБА_5 про добровільну видачу виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на пістолет, на лівій стороні затвора якого наявне маркування «STALKER 2914 - UK», з іншого боку затвору та ствола наявне маркування « НОМЕР_1 », затвору «MADE by ATAK arms ltd CAL 9 mm P.A.K» та магазин поміщено до спец. пакету № WAR 2086320; сім патронів, які поміщено до спец. пакету № WAR 2086321.

Вилучене в ході проведення огляду місця події вище зазначене майно являється є предметом вчиненого кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення злочину та необхідні для проведення судових експертиз. Вказані предмети як окремо так і в сукупності з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами дадуть змогу повно, всебічно дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення.

У судове засідання учасники справи не прибули. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Прокурор, слідчий просили розглянути клопотання про арешт майна без їх присутності, клопотання підтримують з підстав у ньому зазначених, просять задовольнити у повному обсязі. Від власників вилученого майна клопотань, заперечень не надійшло.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників страви та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення на підставі наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.

Метою такого забезпечення слідчий відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України називає збереження речових доказів.

Майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді матеріалів кримінального провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, внесене до ЄРДР за №0000119 від 02.03.2026.

На підтвердження вимог клопотання до матеріалів клопотання долучено витяг із ЄРДР від 02.03.2026, заяви ОСОБА_5 від 01.03.2026 про надання дозволу на проведення огляду автомобіля, про видачу пістолета із набоями, протокол огляду місця події від 01.03.2026, пояснення ОСОБА_5 від 02.03.2026.

Вилучене майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні та відповідною постановою слідчого від 02.03.2026 визнане речовими доказами.

Слідчий суддя погоджується з позицією слідчого, що вилучене в ході проведення огляду місця події вище зазначене майно являється є предметом вчиненого кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення злочину та необхідні для проведення судових експертиз. Вказані предмети як окремо так і в сукупності з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами дадуть змогу повно, всебічно дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права користування завданнями кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному майні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у порядку, визначеному ст. 174 КПК України.

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити повністю.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події 01.03.2026, а саме предмет зовні схожий на пістолет, на лівій стороні затвора якого наявне маркування «STALKER 2914 - UK», з іншого боку затвору та ствола наявне маркування « НОМЕР_1 », затвору «MADE by ATAK arms ltd CAL 9 mm P.A.K» та магазин, поміщено до спец. пакету № WAR 2086320; сім патронів, які поміщено до спец. пакету № WAR 2086321, власником якого є ОСОБА_5 ,

позбавивши власників і будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, прав розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1