Справа № 372/7393/25
Провадження 1-кс-4/26
ухвала

Іменем України

11 лютого 2026 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу представника Громадської організації Садівниче товариство «АВГУР» ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 від 29.10.2025 року, про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

25.12.2025 року представник скаржника Громадської організації «Авгур» ОСОБА_3 . СТ звернувся до Обухівського районного суду суду Київської області із скаргою, у якій вказує на те, що старшим дізнавачем СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області 29.10.2025 року винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000236, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2025 року.

Скарга обґрунтована тим, що постанова дізнавача не відповідає вимогам КПК України, оскільки належним чином не обґрунтована та не вмотивована. В оскаржуваній постанові дізнавач не забезпечив повного та всебічного з`ясування обставин кримінального провадження. При цьому у постанові відсутня оцінка доводів, викладених у заяві про кримінальне правопорушення, та не наведено мотивів їх відхилення з посиланням на належні та допустимі докази, отримані у встановленому КПК України порядку. Висновок дізнавача про відсутність складу кримінального правопорушення ґрунтується переважно на твердженні про розміщення окремих об`єктів у межах земельних ділянок із відповідними кадастровими номерами, однак без перевірки обставин фактичного використання земельної ділянки зі їх межами, у тому числі земель загального користування, на що прямо вказував заявник. Разом з тим висновок дізнавача про розміщення споруд у межах земельних ділянок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не є належно обґрунтованим, оскільки під час огляду місця події, виходячи зі змісту постанови, не допитано власників земельних ділянок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не залучався відповідний спеціаліст, не встановлювалися межі таких земельних ділянок та не перевірялося фактичне розташування споруд відносно цих меж, у зв`язку з чим скаржник просить: - скасувати постанову старшого дізнавача СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області 29.10.2025 року у кримінальному провадженні № 0000236, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2025 року; - зобов`язати уповноважену особу (дізнавача) Обухівського РУП ГУНП в Київській області відновити досудове розслідування кримінального провадження № 0000236, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2025 року.

Представник скаржника ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги просив задовольнити в повному обсязі.

Дізнавач СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши подані письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Під час розгляду скарги встановлено, що Обухівським РУП ГУНП в Київській області проводилось досудове розслідування №0000236, внесеного до ЄРДР 14.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Постановою старшого дізнавача Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 29.10.2025 року кримінальне провадження №0000236 від 14.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, - закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Однак, скаржник вказує на те, що органом досудового розслідування не залучено відповідного спеціаліста, не встановлювалися межі земельних ділянок та не перевірялося фактичне розташування споруд відносно цих меж.

Також, із оскаржуваної постанови не вбачається проведення у кримінальному провадженні всіх необхідних слідчих дій, а саме: не допитано власників земельних ділянок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не залучався відповідний спеціаліст, не встановлювалися межі таких земельних ділянок та не перевірялося фактичне розташування споруд відносно цих меж, тому висновки слідчого не ґрунтуються на сукупності відомостей, які могли б бути ним отримані внаслідок виконання процесуальних дій в межах досудового розслідування.

У судовому засіданні не встановлено достатніх підстав для закриття кримінального провадження.

Поряд з тим, заслуговують на увагу не спростовані під час судового розгляду доводи скарги щодо неповноти проведення слідчим необхідних слідчих дій, неналежної перевірки відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, інших визначених скаргою відомостей, що в даному випадку є об`єктивно необхідним для встановлення фактичних обставин справи.

Відповідно до п. п.10, 15, 16 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Слідчий суддя з`ясувавши всі обставини справи на підставі доданих до скарги додатків, прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1 - 1 ) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином слідчий суддя під час судового розгляду не може покладати на слідчого чи дізнавача обов`язки щодо зобов`язання уповноваженої особи (дізнавача) Обухівського РУП ГУНП в Київській області відновити досудове розслідування кримінального провадження № 0000236, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, оскільки це відноситься до його власних дискреційних повноважень та виходить за межі повноважень слідчого судді.

За таких обставин, скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу представника Громадської організації Садівниче товариство «АВГУР» ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 від 29.10.2025 року, про закриття кримінального провадження, задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 від 29.10.2025 року, про закриття кримінального провадження, № 0000236 від 14.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 - 1 КК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1