Справа № 496/3431/26
Провадження № 1-кс/496/722/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив зобов`язати уповноважених службових осіб ОРУП №2 ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його повідомленням про кримінальне правопорушення від 03.05.2026 року та розпочати досудове розслідування.

Скарга мотивована тим, що 03.05.2026 року адвокатом в інтересах ОСОБА_4 було направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, однак станом на момент звернення до суду відомості до ЄРДР внесені не були.

У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, проте надійшла заява про розгляд скарги у відсутність, з проханням щодо задоволення скарги.

Уповноважена особа ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, причин неявки суду не повідомила, письмових заперечень чи доказів розгляду адвокатського запиту до суду не надала.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Разом із тим, обов`язок щодо внесення таких відомостей виникає виключно після фактичного отримання органом досудового розслідування відповідної заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю під час розгляду скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР є перевірка факту звернення особи до правоохоронного органу із відповідною заявою та встановлення факту невиконання уповноваженою особою обов`язку, передбаченого ст. 214 КПК України.

Водночас, звертаючись із даною скаргою, скаржником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту подання чи направлення відповідної заяви до ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Так, до матеріалів скарги долучено лише копію повідомлення про кримінальне правопорушення, однак відсутні будь-які відомості, які б свідчили про її отримання органом досудового розслідування.

Матеріали скарги не містять: талону-повідомлення про прийняття заяви; відмітки уповноваженої особи органу поліції про її отримання; доказів направлення засобами поштового зв`язку, зокрема фіскального чеку, опису вкладення, поштового конверта чи трекінгу поштового відправлення; доказів направлення заяви засобами електронного зв`язку, у тому числі скріншотів електронного листування, підтвердження доставки електронного повідомлення або відомостей щодо направлення заяви на офіційну електронну адресу органу поліції.

Саме по собі посилання скаржника у тексті скарги на направлення повідомлення про кримінальне правопорушення без надання об`єктивних доказів такого направлення не може бути безумовною підставою для висновку про допущення бездіяльності з боку органу досудового розслідування.

За таких обставин слідчий суддя позбавлений можливості встановити сам факт звернення скаржника до ОРУП №2 ГУНП в Одеській області із відповідною заявою про кримінальне правопорушення та, відповідно, факт допущення бездіяльності, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що відповідно до засад змагальності кримінального провадження, передбачених ст. 22 КПК України, обов`язок доведення обставин, на які посилається особа як на підставу своїх вимог чи заперечень, покладається саме на таку особу.

Таким чином, у зв`язку із відсутністю належних доказів фактичного звернення скаржника до органу досудового розслідування із заявою про кримінальне правопорушення, слідчий суддя позбавлений можливості дійти висновку про наявність бездіяльності, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1