Справа № 629/2015/20
УХВАЛА

25 березня 2026 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000101 від 07.10.2019 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції), захисників ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції), обвинувачених: ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000101 від 07.10.2019 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

28.10.2025 на офіційну електронну адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_10 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в якому захисник просив зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №0000101 від 07.10.2019 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_6 29.07.2025 мобілізований ІНФОРМАЦІЯ_1 та наразі проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , обвинувачений ОСОБА_5 , на час звернення захисника до суду з даним клопотанням, є командиром 2-го зенітного артилерійського відділення взводу прикриття повітряного простору військової частини НОМЕР_2 , що з урахуванням кількості та частоти повітряних атак рф окремо зумовлює перешкоди в участі у судових засіданнях.

Разом з тим, сторона захисту, з урахуванням практики ЄСПЛ, яка відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 20.08.2020 у справі № 344/20740/18, зазначає, що обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 інкримінується вчинення злочину у співучасті, жоден з обвинувачений не визнає своєї вини, кожен з них має докази та відповідну процесуальну позицію щодо доведеності своєї невинуватості, а тому докази кожного з обвинувачених впливають на доведеність вини кожного окремо, що в свою чергу зумовить неповноту судового розгляду у випадку продовження розгляду справи стосовно інших обвинувачених, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що призведе до погіршення їх становища, оскільки зумовить необхідність проведення процесуальних дій повторно і взагалі продовження розгляду щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 буде порушенням їх права на справедливий суд та права на захист та призведе до порушення рівності учасників кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_10 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,підтримав клопотання про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні №0000101 від 07.10.2019 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та просив його задовольнити.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 також підтримали дане клопотання.

Захисник ОСОБА_9 залишила розгляд клопотання на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_8 не заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_10 та зупинення кримінального провадження №0000101 від 07.10.2019 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до звільнення ОСОБА_5 з військової служби та вважав, що розгляд даного кримінального провадження необхідно здійснювати за безпосередньою участі всіх обвинувачених, не виділяючи когось окремо.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали долучені до клопотання, приходить до наступного висновку.

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжували, останній раз 21.10.2025 Президентом України підписано Указ «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 793/2025, яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 05 листопада 2025 року строком на 90 діб.

Частиною 1 ст. 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Так, захисником-адвокатом ОСОБА_10 до клопотання про зупинення судового провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було долучено копію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.07.2025 № 205/3-МГ та копію довідки командира військової частини НОМЕР_1 № 1821/4708 від 26.08.2025, згідно яких слідує, що ОСОБА_6 згідно Указу Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» з 29.07.2022 призваний до Збройних Сил України та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 , військове звання солдат.

Також захисник-адвокат ОСОБА_10 додав, що згідно даного повідомлення убачається, що обвинувачений ОСОБА_5 , на час звернення захисника до суду з даним клопотанням, тобто 28.10.2025, є командиром 2-го зенітного артилерійського відділення взводу прикриття повітряного простору військової частини НОМЕР_2 , що з урахуванням кількості та частоти повітряних атак рф окремо зумовлює перешкоди в участі у судових засіданнях.

При вирішенні питання про зупинення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд виходить з фактичних обставин, встановлених під час судового провадження, зокрема те, що розглянути кримінальне провадження у відсутність обвинуваченого ОСОБА_6 неможливо. В Україні введено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію, обвинуваченого ОСОБА_6 призвано на військову службу у складі Збройних Сил України з метою здійснення заходів для забезпечення національної безпеки і оборони, у зв`язку з чим суд з метою недопущення порушення права обвинуваченого ОСОБА_6 на справедливий розгляд, вважає за необхідне виділити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 в окреме провадження та зупинити провадження у даній справі до моменту його звільнення з військової служби.

Вирішуючи питання щодо зупинення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , колегія суддів виходить з наступного.

Як слідує з копії витягу із наказу т.в.о. начальника Міжнародного центру № 162 від 10.08.2018, яке долучено до матеріалів справи у якості додатка до клопотання сторони захисту, ОСОБА_5 зараховано в списки особового складу військової частини та всіх видів забезпечення, який відповідно до наказу командувача Національної гвардії України від 12.07.2018 № 98 о/с прибув із військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ) для подальшого проходження служби та призначено на посаду санітарного інструктора дезінфектора медичного пункту (ВОС 87660) відповідно до наказу начальника Міжнародного центру від 10.08.2018 № 39 о/с, з 10.08.2018.

Відповідно до копії витягу із наказу т.в.о. першого заступника-начальника Міжнародного центру начальника штабу № 194 від 04.09.2020 ОСОБА_5 призначено на посаду старшого стрільця 3-го відділення 4-го комендантського взводу комендантської роти батальйону забезпечення навчального процесу (ВОС-100868П).

З копії витягу із наказу т.в.о. першого заступника начальника Міжнародного центру начальника штабу від 06.03.2022 № 57 убачається, що ОСОБА_5 на підставі п. 12 Положення про проходження громадянам України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153, продовжено дію контакту про проходження військової служби з 11.03.2022 до оголошення демобілізації.

Відповідно до копії довідки № 57 від 09.03.2023 ОСОБА_5 перебуває на військовій службі за контрактом осіб сержантського та старшинського складу у ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_4 Національної гвардії України) з 12.07.2018 на посаді старшого стрільця 3-го відділення 4-го комендантського взводу комендантської роти батальйону забезпечення навчального процесу з 20.08.2020 до цього часу. На військовій службі з 24.11.2015 по теперішній час.

Суд, відповідно до діючого законодавства, може зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого, який набувши статус обвинуваченого, був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Статус обвинуваченого ОСОБА_5 набув 25.05.2020 (т. 2 а.к.п. 35), тобто вже знаходячись на військовій службі, за контрактом.

Відповідно ч. 6 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» видами військової служби в Україні є: строкова військова служба; військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період; військова служба за контрактом осіб рядового складу; військова служба за контрактом осіб сержантського і старшинського складу; військова служба (навчання) курсантів вищих військових навчальних закладів, а також вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, факультети військової підготовки, кафедри військової підготовки відділення військової підготовки (далі вищі військові навчальні заклади та військові навчальні підрозділи вищих навчальних закладів); військова служба за контрактом осіб офіцерського складу; військова служба за призовом осіб офіцерського складу; військова служба за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.

Враховуючи те, що військова служба за контрактом осіб сержантського старшинського складу не є тотожною військовій службі за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд приходить до висновку, що проходження служби ОСОБА_5 за контрактом не є підставою для зупинення судового провадження відносно нього.

Таким чином, ОСОБА_5 не підпадає під дію положень ст. 335 КПК України, оскільки він не вважається особою, яка призвана на військову службу під час мобілізації на особливий період.

У зв`язку з чим клопотання сторони захисту в частині зупинення судового провадження у кримінальному провадженні № 0000101 від 07.10.2019 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,з вищевказаних підстав задоволенню не підлягає.

Окрім цього, колегія суддів зауважує, що раніше судом, а саме: 26.03.2024, приймалось рішення про відмову у задоволенні клопотанні сторони захисту про зупинення кримінального провадження № 0000101 від 07.10.2019 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,у зв`язку із проходженням обвинуваченим ОСОБА_5 військової служби у військовій частині НОМЕР_4 Національної гвардії України за контрактом, однак, враховуючи відсутність будь-яких змін у проходженні військової служби ОСОБА_5 , знову аналогічне клопотання скеровано до суду.

Щодо клопотання сторони обвинувачення в частині зупинення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , стосовно якого в матеріалах справи відсутні документальні підтвердження про призив останнього районними територіальними центрами комплектування та соціальної підтримкина військову службу під час мобілізаціїстаном на теперішній час, тобто 25.03.2026, колегія суддів зазначає, що клопотання сторони захисту не містить законних підстав для зупинення судового провадження, які б відповідали вимогам ч. 1 ст. 335 КПК України, а тому клопотання в частині зупинення кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 також задоволенню не підлягає.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з думкою прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_10 та зупинення кримінального провадження №0000101 від 07.10.2019 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до звільнення ОСОБА_6 з військової служби та доцільності його розгляду одночасно щодо всіх обвинувачених, з наступних підстав.

Так, частиною другою статті 1 КПК України визначено, що кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Зокрема частиною п`ятою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Відповідно до ч. 6 ст. 368 КПК України, обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як зазначила Об`єднана Палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі 456/3303/21, судами в процесі здійснення правосуддя реалізовуються повноваження щодо правозастосування, а повноваження щодо нормоутворення належать саме законодавчому органу. Удосконалення нормативно-правових актів шляхом прийняття законів, внесення до них змін і доповнень є прерогативою законодавчої гілки влади і не належать до повноважень суду.

Таким чином, нормою закону, викладеною в ст. 335 КПК України, встановлений вичерпний перелік підстав для зупинення судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 335, 369-372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_10 про зупинення кримінального провадження №0000101 від 07.10.2019 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України задовольнити частково:

- в частині зупинення кримінального провадження №0000101 від 07.10.2019 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України задовольнити;

- в частині зупинення кримінального провадження №0000101 від 07.10.2019 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відмовити.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №0000101 від 07.10.2019в частині обвинувачення ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у зв`язку з призовом ОСОБА_6 для проходження військової служби під час мобілізації, до звільнення останнього з військової служби.

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, виділити в окреме провадження, яке передати до канцелярії суду для реєстрації в Автоматизованій системі документообігу суду.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 негайно проінформувати суд про звільнення з військової служби.

Подальше провадження у справі № 629/2015/20 здійснювати в частині обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 березня 2026 року о 14:00 годині.

Судді:

__________ ОСОБА_1 __________ ОСОБА_2 __________ ОСОБА_3

25.03.2026