Справа № 357/986/26
У Х В А Л А

06.02.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001691, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

У С Т А Н О В И В :

23.01.2026 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001691, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, мотивоване наступним.

В провадженні СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України перебувала кримінальна справа №03-0711, порушена 05.07.2012 року по факту таємного викрадення майна ОСОБА_4 , яке мало місце в період часу з 05.06.2012 року до 28.06.2012 року, невідома особа шляхом пошкодження вікна проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку металевого посуду, шляхом зриву навісних замків проникла до літньої кухні та сараю, звідки вчинила крадіжку металевого котла, металевих кіл від печі, металевих труб, з гаража викрала металеві вхідні ворота та інші металеві предмети, чим спричинила ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 900 гривень. Під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено низку слідчих дій, зокрема: 05 липня 2012 року винесено постанову про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження № 03-0711; 28 червня 2012 року проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де під час огляду виявлено та вилучено слід сліди пальців рук та сліди папілярних ліній; 10 липня 2012 року винесено постанову про призначення дактилоскопічної експертизи;12 липня 2012 року надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій в ході виконання якого будь-якої інформації яка б мала значення для досудового розслідування не встановлено;-13 липня 2012 року в період часу з 11 години ЗО хвилин по 12 годину 00 хвилин в якості свідка допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що хто саме міг здійснити дане кримінальне правопорушення, останньому невідомо; 18 липня 2012 року в період часу з 11 години 05 хвилин по 11 годину 35 хвилин в якості потерпілого допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що має будинок за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаному будинку вона на проживає, але приходить інколи до нього. Так, 05.06.2012 року вона приходила до вказаного будинку та всі речі були на своїх місцях. Вранці 28.06.2012 року вона прийшла до вказаного будинку та виявила порушені обстановку, відсутність замків на господарських спорудах. Оглянувши все вона виявила відсутність металевого посуду, металевого котла, металевих кіл від печі, металевих труб, металеві вхідні воріт та інші металевих предметів. Сума завданої шкоди становить 900 гривень.- 23 липня 2012 року в період часу з 10 години 15 хвилин по 10 годину 30 хвилин в якості свідка допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що хто саме міг здійснити дане кримінальне правопорушення, останньому невідомо;- 23 липня 2012 року в період часу з 10 години 55 хвилин по 11 годину 20 хвилин в якості свідка допитано ОСОБА_7 , 1938 року народження, який повідомив, що хто саме міг здійснити дане кримінальне правопорушення, останньому невідомо;- 23 липня 2012 року в період часу з 12 години 15 хвилин по 12 годину 35 хвилин в якості свідка допитано ОСОБА_8 , 1934 року народження, який повідомив, що хто саме міг здійснити дане кримінальне правопорушення, останньому невідомо;23 липня 2012 року в період часу з 12 години 50 хвилин по 13 годину 15 хвилин в якості свідка допитано ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повідомив, що хто саме міг здійснити дане кримінальне правопорушення, останньому невідомо;- 23 липня 2012 року в період часу з 13 години 20 хвилин по 13 годину 40 хвилин в якості свідка допитано ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який повідомив, що хто саме міг здійснити дане кримінальне правопорушення, останньому невідомо;08 серпня 2012 року отримано висновок експерта № 627, проте що надані на дослідження, вилученні під час огляду місця події сліди папілярних ліній, не придатні для ідентифікації; 14 серпня 2012 року надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій в ході виконання якого будь-якої інформації яка б мала значення для досудового розслідування не встановлено;05 вересня 2012 винесено постанову про зупинення досудового - слідства;26 вересня 2012 року заступником прокурора Білоцерківського району винесено постанову про скасування постанови про зупинення досудового слідства по кримінальній справі;- 03 жовтня 2012 року винесено про поновлення досудового слідства та прийняття кримінальної справи до свого провадження;03 жовтня 2012 року надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій в ході виконання якого будь-якої інформації яка б мала значення для досудового розслідування не встановлено;19 липня 2013 року надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій в ході виконання якого будь-якої інформації яка б мала значення для досудового розслідування не встановлено;- 19 вересня 2013 року надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій в ході виконання якого будь-якої інформації яка б мала значення для досудового розслідування не встановлено;15 листопада 2013 року в період часу з 15 години 00 хвилин по 16 годину 00 хвилин додаткового в якості потерпілого допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка детально розповіла про обставини вчиненого злочину;- 02 грудня 2013 року надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій в ході виконання якого будь-якої інформації яка б мала значення для досудового розслідування не встановлено;11 жовтня 2023 року винесено постанову про визначення слідчого у кримінальному провадженні;31 січня 2024 винесено постанову визначення групи прокурорів та старшого прокурора групи у кримінальному провадженні; 11 серпня 2025 року надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій в ході виконання якого будь-якої інформації яка б мала значення для досудового розслідування не встановлено.

Вищевказані слідчі та процесуальні дії на даний час досудовим слідством є вичерпними і можливостей встановити осіб причетних до вказаного злочину, поза можливим сумнівом, не являється за можливе.

Згідно з витягом, наданим Білоцерківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується актовим записом про смерть № 6 від 05 січня 2025 року.

Прокурор вказує на те, що проведеним досудовим розслідуванням місцезнаходження особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не встановлено. Підстави для зміни правової кваліфікації злочину відсутні. Просив закрити кримінальне провадження за № 0001691, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до п. п. 19, 25 ч. 1 ст. 3 КПК України учасниками кримінального провадження є його сторони, а стороною кримінального провадження з боку обвинувачення, є в тому числі, - слідчий.

Статтею 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули, зокрема, десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

В свою чергу санкція ч. 3 ст. 185 КК України за крадіжку, поєднану із проникненням у сховище передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

З огляду на викладене, та керуючись вимогами ч. 5 ст. 12 КК України вищевказаний злочин відноситься до тяжкого злочину, відповідно до санкції якої передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Частина 2 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 цієї статті.

У зв`язку з викладеним, та тим, що станом на 23.01.2026 слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області не встановлено особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та останній не вручено відповідно до вимог статті 278 КПК України письмове повідомлення про підозру, а 28.06.2022 минув строк притягнення особи до відповідальності в десять років.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 49 КК України та з урахуванням правової кваліфікації кримінального правопорушення, 26 вересня 2023 року сплинув граничний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, який становить десять років.

За таких обставин, після спливу строків давності притягнення до кримінальної відповідальності орган досудового розслідування втрачає процесуальну можливість здійснювати кримінальне переслідування, а суд ухвалювати рішення, пов`язані з реалізацією кримінальної відповідальності конкретної особи, навіть у разі її подальшого встановлення.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалася Верховним Судом, який зазначав, що сплив строків давності є безумовною підставою для закриття кримінального провадження, незалежно від стадії кримінального процесу та незалежно від того, чи було встановлено особу правопорушника (зокрема, постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду).

З урахуванням наведеного, а також принципів правової визначеності та розумних строків кримінального провадження, подальше здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є процесуально недоцільним та таким, що суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Процесуальні витрати у провадженні, а саме 470 грн. 40 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи від 08.08.2012 № 03-0711- віднести на рахунок держави.

Речові докази в провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, на підставі ст.49 КК України, керуючись ст.ст. 284 ч.2 п.1-1, 371,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001691, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001691, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати у провадженні, а саме 470 грн. 40 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи від 08.08.2012 № 03-0711- віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 395 КПК України до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_1