Справа № 503/189/26
Провадження №1-кс/503/30/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000119 від 10.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з вище вказаним клопотанням про арешт майна, а саме накладення арешту та заборонити власнику або третім особам розпоряджатись та користуватись предметами зовні схожі на набої калібру 5.45 мм. в кількості 80-т штук із маркуванням на капсулі 270/84 які поміщено до сейф пакету із маркуванням НПУ серія INZ 2055408, які виявлено та вилучено до камери зберігання речових доказів ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області. Місце зберігання речових доказів визначити до камері зберігання речових доказів ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесенні до ЄРДР № 0000119, від 10.02.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України. 10.02.2026 о 16:30 до ЧЧ Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , в якій він просить прийняти міри до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 який за місцем мешкання в АДРЕСА_2 , зберігає бойову гранату. Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що на початку січня 2026 року На початку січня 2026 року він разом із своїм знайомим ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходились с . Шершенці де на олійні обмінювали соняшник на олію. Таким чином прибувши в с. Шершенці вони поїхали одразу до олійні по АДРЕСА_3 . Замінивши сонях на олію ОСОБА_7 запропонував пообідати в його хорошого товариша який проживає в АДРЕСА_2 , на ім`я ОСОБА_8 . Прибувши до останнього він зустрів їх тепло та одразу запросив до столу аби пообідати. В ході перебування в будинку ОСОБА_9 запропонував випити горілки на що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 погодились. В ході розпиття алкоголю, ОСОБА_9 розповів про себе що його фамілія ОСОБА_10 з цікавим по-батькові ОСОБА_11 , також останній розповів, що в кінці 2025 року його було мобілізовано до ЗСУ звідки він втік так як не бажає служити. В подальшому добре прохмелівши ОСОБА_9 повідомив, що з навчального центру він привіз багато цікавих речей, а саме одну гранату яку він зберігає дома аби обороняти свій будинок та захищати себе. В подальшому ОСОБА_9 вийшов до іншої кімнати та приніс в руці предмет схожий на гранату. Так як ОСОБА_5 проходив строкову службу він одразу зрозумів що це граната РГД-5 радянського виробництва темно-зеленого кольору із швом який поділяє гранату навпіл. У вказаній гранаті був вкручений запал із запобіжним кільцем. Після відкритої демонстрації гранати ОСОБА_9 поставив гранату в тумбочку стола і сказав, що хай постоїть там. Закінчивши розпивати алкоголь останні покинули територію домоволодіння ОСОБА_12 . Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 надав свідчення аналогічні із свідченнями ОСОБА_5 та підтвердив зазначені вище факти. Приймаючи до уваги вищевикладене, є підстави вважати, що гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання може зберігати бойові припаси, які являтимуться речовими доказом по кримінальному провадженню. Згідно Довідки ЦНАП №11-15/64 від 11.02.2026 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно по будинку АДРЕСА_2 , право власності належить ОСОБА_13 . В свою чергу згідно довідки виданої Шершенецьким старостинським округом №88 від 11.02.2026 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований та проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 та без реєстрації проживають ОСОБА_15 1999 р.н. і ОСОБА_16 2025 р.н. 14.02.2026 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено предмети зовні схожі на набої калібру 5.45 мм. в кількості 80-т штук із маркуванням на капсулі 270/84 які поміщено до сейф пакету із маркуванням НПУ серія INZ 2055408. Вказані об`єкти являється речовим доказом по даному кримінальному провадженні та можуть бути об`єктами експертних досліджень.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані матеріали приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесенні до ЄРДР № 0000119, від 10.02.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

14.02.2026 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено предмети зовні схожі на набої калібру 5.45 мм. в кількості 80-т штук із маркуванням на капсулі 270/84, які поміщено до сейф пакету із маркуванням НПУ серія INZ 2055408.

Вказані об`єкти являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні та можуть бути об`єктами експертних досліджень.

Постановою старшого слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 14.02.2026 року вилучені предмети були визнанні речовими доказами.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

При цьому, згідно положень ч.2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абзацу першого ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно пункту 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

При цьому, абзац перший ч.3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Окрім того абзац перший ч.10 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В свою чергу, згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином докази додані до клопотання про арешт майна свідчать про те, що предмети вилучені в ході реалізації ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, являються предметами кримінального правопорушення, тимчасово вилученими відповідно до ч.2 ст. 167 та ч.7 ст. 236 КПК України, та в подальшому можуть бути використані, як речові докази у кримінальному провадженні.

У зв`язку з чим та з метою збереження та запобігання можливого їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, яке є речовими доказами, то нього слід накласти арешт із забороною користування, розпорядження.

В свою чергу зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у відповідності до вимог ч.2 ст. 100 КПК України, тому слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна не вирішує порушене слідчим питання щодо визначення місця зберігання речових доказів, яке є процесуально врегульованим і не потребує окремого судового вирішення при накладенні арешту, у відповідності до положень ч.5 ст. 173 КПК України.

Керуючись ст.170-173 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на предмети зовні схожі на набої калібру 5.45 мм. в кількості 80-т штук із маркуванням на капсулі 270/84, які поміщено до сейф пакету із маркуванням НПУ серія INZ 2055408, із забороною користування та розпорядження ними.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1