Справа № 308/4886/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Ужгород, Закарпатська область, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 27.12.2024,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 27.12.2024.

У поданому клопотанні прокурор просить звільнити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, на підставі ч. 4 ст. 212 КК України у зв`язку зі сплатою до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору на загальну суму 6 762 832, 10 грн, в тому числі податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 6242614,30 грн та військового збору на загальну суму 520217,80 грн.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, а саме, в умисному ухиленні від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому особою, яка зобов`язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах.

ОСОБА_4 20.03.2026 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, визнала.

Крім того, вина ОСОБА_4 в інкримінованому кримінальному правопорушенні доводиться зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: відповіддю на запит від ТУ ДПС у Закарпатській області №1221/5/07-16- 24-04-05 від 03.02.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 23.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 23.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.11.2025; аналітичним продуктом №23.6/02.1/91-24-АП від 20.12.2024; аналітичним продуктом № 28.6/02.1/10-26-АП від 23.02.2026; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 20.03.2026; висновком судово-економічної експертизи №21 від 03.03.2026.

Сплата завданих державі збитків у вигляді ненадходження до державного бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору на загальну суму 6762 832,10 грн, в тому числі податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 6242614,30 грн та військового збору на загальну суму 520217,80 грн, підтверджується:

квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № від 06.03.2026 на суму 798506,00 гривень;

квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № від 06.03.2026 на суму 1067263,50 гривень;

квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № від 06.03.2026 на суму 2427408,00 гривень;

квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № від 06.03.2026 на суму 1949436,50 гривень;

квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № від 06.03.2026 на суму 66542,00 гривень;

квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № від 06.03.2026 на суму 88938,50 гривень;

квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № від 06.03.2026 на суму 202284,00 гривень;

квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № від 06.03.2026 на суму 162453,00 гривень;

квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № від 10.03.2026 на суму 1,00 гривень;

квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № від 10.03.2026 на суму 1,00 гривень;

квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № від 10.03.2026 на суму 1,00 гривень;

квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № від 10.03.2026 на суму 1,00 гривень;

квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № від 10.03.2026 на суму 1,00 гривень;

квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № від 10.03.2026 на суму 1,00 гривень;

квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № від 10.03.2026 на суму 1,00 гривень;

квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № від 10.03.2026 на суму 1,00 гривень;

листом з Головного управління ДПС у Закарпатській області №2670/5/07-16-24-02-05 від 17.03.2026 щодо сплати ОСОБА_4 податку на доходи фізичних осіб у розмірі 6242618,30 грн та військового збору у розмірі 520221,80 грн.

24.03.2026 прокурору у кримінальному провадженні надійшла заява від підозрюваної ОСОБА_4 щодо згоди на звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, у зв`язку зі сплатою в повному обсязі податку на доходи фізичних осіб та військового збору на загальну суму 6762832,10 грн, в тому числі податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 6242614,30 грн та військового збору на загальну суму 520217,80 грн, тобто на підставі ч. 4 ст. 212 КК України.

Також 20.03.2026 підозрюваній ОСОБА_4 роз`яснено зміст ч. 3, 4 ст. 212 КК України та зміст ч. 2 ст. 284 КПК України, на що остання заявила про бажання та необхідність у застосуванні відносно неї норми ч. 4 ст. 212 КК України, тобто звільнити її від кримінальної відповідальності у передбаченому законом порядку.

Потерпілих внаслідок вчиненого кримінального правопорушення не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, а також, те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, є несудимою, проти звільнення від кримінальної відповідальності не заперечує та надала згоду на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із повною сплатою завданих державі збитків у вигляді ненадходження до державного бюджету податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, прокурор просить вирішити питання про звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.04.2026 призначено підготовче судове засідання за вказаним клопотанням прокурора.

Під час підготовчого судового засідання прокурор підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та просив таке задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Підозрювана у підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора. Також підозрювана повідомила, що суть повідомленої підозри їй зрозуміла, фактичні обставини, викладені у підозрі вона не оспорює, повністю визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення. Крім того, підозрювана зазначила, що вона розуміє підстави та наслідки звільнення її від кримінальної відповідальності.

Захисник у підготовчому судовому засіданні з урахуванням позиції її підзахисної просив задовольнити клопотання прокурора.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та долучені до нього додатки, суд дійшов наступного висновку.

Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та додатки до нього складені у відповідності до вимог ст. 287 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що ОСОБА_4 20.03.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, за таких підстав.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що впродовж 2020-2023 років на території м. Ужгород було розпочато та завершено будівництво трьох об`єктів будівництва, а саме: будівництво багатоквартирного 8-поверхового житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями, АДРЕСА_2 (дозвіл на виконання робіт від 26.06.2019 №ЗК86); будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та дитячим садочком по АДРЕСА_2 (дозвіл на виконання будівельних робіт від 02.06.2020 №ЗК26); будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_2 (дозвіл на виконання будівельних робіт від 14.07.2021 №ЗКО1). Замовником будівництва вказаних об`єктів виступала громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

У подальшому, право власності на 44 квартири за адресою: АДРЕСА_2 , 39 квартир за адресою: АДРЕСА_2 , та 36 квартир за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано на фізичних осіб на підставі договорів про спільну діяльність простого товариства (спільне будівництво об`єктів нерухомого майна).

У той же час встановлено, що фактично упродовж 2018-2021 років ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на вчинення умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), а саме податку на доходи фізичних осіб та військового збору, з корисливих мотивів, переслідуючи мету зменшення бази оподаткування податком на доходи фізичних осіб та військовим збором, ініціювала укладення з фізичними особами фактичними покупцями квартир у вищевказаних об`єктах будівництва договорів про спільну діяльність простого товариства (спільне будівництво об`єктів нерухомого майна), а саме: договір від 28.01.2018 ( АДРЕСА_2 ), договір від 21.04.2020 ( АДРЕСА_2 ), договір №1 від 11.11.2021 ( АДРЕСА_2 ).

Згідно з умовами вказаних договорів, їх учасники сторони договорів делегували та уповноважували ОСОБА_4 на виконання усіх функцій та повноважень забудовника земельної ділянки, замовника будівництва (реконструкції) об`єкта з всіма правами та обов`язками визначеними чинним законодавством, що прямо, але не виключно включає право на отримання вихідних даних на будівництво об`єкта (наміру забудови об`єкта), право на визначення основних проектних рішень, право на обрання вишукувальної організації, право на обрання проектної організації, право затвердження/погодження завдання на проектування, право на організацію розроблення та замовлення проєктно-вишукувальної документації, право на організацію розроблення та замовлення проектної документації, право на організацію експертизи проектної документації, право на затвердження проектної документації, право на укладення договорів на предмет забезпечення виконання будівельних робіт, право на укладення договорів на предмет забезпечення авторського нагляду та технічного нагляду на об`єкті будівництва, право на отримання дозволу на виконання будівельних робіт, право на виконання функцій замовника будівництва, процесі спорудження об`єкта будівництва, право на здачу (прийняття) об`єкта будівництва в експлуатацію, право на підписання додаткових угод до договорів з метою залучення нових учасників для створення об`єкту спільної власності та його подальшого розподілу між учасниками спільної діяльності пропорційно до внесеного учасником вкладу.

У той же час, з метою приховання фактичного ведення ОСОБА_4 господарської діяльності з будівництва об`єктів будівництва (багатоквартирних будинків) та реалізації об`єктів нерухомого майна у таких об`єктах будівництва, безпосередньо договорами про спільну діяльність простого товариства не було визначено суми грошових коштів, які фізичні особи фактичні покупці об`єктів нерухомого майна надавали ОСОБА_4 у якості оплати вартості майбутніх або вже зведених об`єктів нерухомого майна. Однак, як встановлено досудовим розслідуванням, розрахунки між фізичними особами-покупцями квартир та ОСОБА_4 проводилися у готівковій формі без відображення у бухгалтерському та податковому обліках.

З метою приховування факту одержання доходів від господарської діяльності з будівництва об`єктів будівництва (багатоквартирних будинків) та реалізації об`єктів нерухомого майна у таких об`єктах будівництва, а також розмірів таких доходів, ОСОБА_4 вказані договірні відносини жодним чином державним та/або контролюючим органам не відображала, не здійснювала реєстрацію таких договорів, а державна реєстрація права власності на об`єкти нерухомого майна за фізичними особами-покупцями відбувалася на підставі договорів про спільну діяльність простого товариства без зазначення вартості об`єктів нерухомого майна як таких, що зведені за результатом ведення сторонами договорів спільної діяльності за рахунок вкладів у вигляді права користування земельною ділянкою (права на забудову земельної ділянки), грошових коштів, трудової участі, майна та майнових прав, що фактично не відповідало дійсності, оскільки фізичні особи-покупці об`єктів нерухомого майна в дійсності не мали намірів, направлених на ведення спільної діяльності, а мали наміри, направлені винятково на купівлю об`єктів нерухомого майна, завдяки чому ОСОБА_4 мала можливість здійснювати господарську діяльність без відображення обсягів та вартості реалізації нерухомості та приховувати отримані доходи.

За наслідками проведення господарських операцій із реалізації об`єктів нерухомого майна ОСОБА_4 протягом 2021-2024 років, включно, не подано до органів ДПС за місцем реєстрації (Ужгородська ДПІ ГУ ДПС у Закарпатській області) відповідні податкові декларації про майновий стан і доходи, де були б відображені відомості про отримані впродовж 2020-2023 років включно доходи від продажу вказаних об`єктів нерухомості, що призвело до приховування об`єктів оподаткування та не нарахування і не сплати відповідних податків і зборів (обов`язкових платежів).

Так, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 в період часу з 2020 по 2023 роки, включно, з використанням вищеописаного механізму мінімізації податкових зобов`язань зі сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору здійснено реалізацію 119 квартир загальною площею 8780 м2, що розташовані в об`єктах будівництва за адресами: АДРЕСА_3 та буд. АДРЕСА_4 , з них 43 квартири протягом 2020 року, 40 квартир протягом 2021 року, 21 квартира протягом 2022 року та 15 квартир протягом 2023 року.

Встановлено, що вартість, за якою ОСОБА_4 здійснювала реалізацію квартир у вищевказаних об`єктах будівництва, складала за 1 м2: протягом 2020 року 650 доларів США (еквівалент 17 524 грн згідно з курсом НБУ), протягом 2021 року 650 доларів США (еквівалент 17 738,5 грн згідно з курсом НБУ), протягом 2022 року 900 доларів США (еквівалент 29 178 грн згідно з курсом НБУ) та протягом 2023 року 900 доларів США (еквівалент 32 913 грн згідно з курсом НБУ).

Таким чином, ОСОБА_4 протягом 2020 року здійснено реалізацію квартир на загальну суму 60 738 184,00 грн, протягом 2021 року на загальну суму 53 884 241,45 грн, протягом 2022 року на загальну суму 36 450 466,20 грн та протягом 2023 року на загальну суму 33 795 068,40 грн.

Водночас, встановлено, що понесені ОСОБА_4 витрати на здійснення будівництва вищевказаних об`єктів будівництва в розрізі по рокам складали 56 302 039,45 грн протягом 2020 року, 47 955 000,00 грн протягом 2021 року, 22 964 865,00 грн протягом 2022 року та 22 964 865,00 грн протягом 2023 року.

Таким чином, ОСОБА_4 протягом 2020-2023 років було здійснено реалізацію 119 квартир загальною площею 8780 м2 на загальну суму 184867960,05 грн та понесено витрат на будівництво вказаних об`єктів нерухомого майна на загальну суму 150186769,45 грн, що дозволило останній одержати прибуток у розмірі 34681190,6 грн, а саме: за 2020 рік у розмірі 4436144,55 грн, за 2021 рік у розмірі 5929241,45 грн, за 2022 рік у розмірі 13485601,2 грн, за 2023 рік у розмірі 10830203,4 грн, який жодним чином не був відображений ОСОБА_4 у податковому обліку.

За результатом завершення будівельних робіт по вищевказаних об`єктах будівництва та введення їх в експлуатацію ОСОБА_4 , не будучи зареєстрована як суб`єкт здійснення господарської діяльності у визначеному законом порядку, з метою приховування фактично отриманих доходів, забезпечила здійснення державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна на підставі договорів про спільну діяльність простого товариства, а отримані у готівковій формі грошові кошти від реалізації об`єктів нерухомого майна власникам квартир не повертала, належне відображення таких доходів у своїй податковій звітності не здійснила.

Внаслідок не подання ОСОБА_4 до органів Державної податкової служби України податкових декларацій про майновий стан і доходи та не відображення факту одержання протягом 2020-2023 років доходу у розмірі 34681190,6 грн від діяльності з будівництва та реалізації об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_4 не задекларовано податкові зобов`язання та сплачено до відповідного бюджету податок на доходи фізичних осіб у розмірі 6242614,3 грн, в тому числі за 2020 рік у розмірі 798506 грн, за 2021 рік у розмірі 1067263,5 грн, за 2022 рік у розмірі 2427408,2 грн, за 2023 рік у розмірі 1949436,6 грн, та військовий збір у розмірі 520217,8 грн, в тому числі 2020 рік у розмірі 66542,2 грн, за 2021 рік у розмірі 88938,6 грн, за 2022 рік у розмірі 202284,0 грн, за 2023 рік у розмірі 162453,0 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, впродовж 2020-2023 років, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення за рахунок ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді ненадходження коштів у великих розмірах до відповідних бюджетів та бажаючи їх настання, будучи обізнаною з обов`язками нарахування і сплати відповідних податків, зборів та інших обов`язкових платежів, як громадянка України та суб`єкт господарської діяльності, тобто платник податків, не подала до органів Державної податкової служби України відповідні декларації про майновий стан і доходи, що призвело до приховування об`єктів оподаткування в сумі 34681190,6 грн і не нарахування та не сплати до відповідних бюджетів податку на доходи фізичних осіб в сумі 6242614,3 грн та військового збору в сумі 520217,8 грн, а всього податків та зборів разом на загальну суму 6762832,1 грн.

Водночас ОСОБА_4 , будучи фізичною осудною особою платником податків, достовірно знала та усвідомлювала, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з податковим законодавством; платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів та сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених діючим законодавством України; об`єктом оподаткування можуть бути майно, товари, дохід (прибуток) та інші об`єкти, визначені податковим законодавством, з наявністю яких податкове законодавство пов`язує виникнення у платника податкового обов`язку; виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк; базою оподаткування визнаються конкретні вартісні, фізичні або інші характеристики певного об`єкта оподаткування; податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим кодексом України, отримала від відчуження вказаних об`єктів нерухомості дохід з загальній сумі 184867960,05 грн, чим в такий спосіб здійснювала ведення підприємницької діяльності.

Таким чином, ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення за рахунок ухилення від сплати податків, зборів обов`язкових платежів, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді ненадходження коштів у великих розмірах до відповідних бюджетів та бажаючи їх настання, в порушення вимог пункту 177.1 та пункту 177.2 статті 177, пункту 172.8 статті 172, підпунктів 1.4, 1.5, 1.6 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) ухилилася від сплати податку на доходи фізичних осіб в сумі 6 242 614,3 грн та військового збору в сумі 520 217,8 грн, а всього податків та зборів разом на загальну суму 6 762 832,1 грн, що відповідно до примітки до ст. 212 КК України є великим розміром.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 212 КК України, а саме: умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене особою, яка зобов`язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 підозрюється в умисному ухиленні від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому особою, яка зобов`язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження у результаті дій ОСОБА_4 до державного бюджету України не надійшли податки та збори на загальну суму 676 832,1 грн, що є великим розміром відповідно до примітки до ст. 212 КК України.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 212 КК України особа, яка вчинила діяння, передбачені частинами першою, другою цієї статті, або діяння, передбачені частиною третьою (якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах) цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо до притягнення її до кримінальної відповідальності сплачено податки, збори (обов`язкові платежі), а також відшкодовано шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).

Як вбачається з матеріалів провадження, до клопотання прокурором долучено документи, які підтверджують добровільну та повну сплату ОСОБА_4 заборгованості зі сплати податків та зборів, що стала підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, суду надано відповідь Головного управління ДПС у Закарпатській області №2670/5/07-16-24-02-05 від 17.03.2026 щодо сплати ОСОБА_4 податку на доходи фізичних осіб у розмірі 6 242 618,30 грн та військового збору у розмірі 520 221,80 грн. Станом на 17.03.2026 у ОСОБА_4 відсутня заборгованість по визначених у податковій звітності зобов`язаннях з податку на доходи фізичних осіб та військового збору.

Разом з тим, прокурором також долучено копії квитанцій до платіжних інструкцій на переказ готівки, які підтверджують повну сплату сум до бюджету ще до повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, з долучених матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 добровільно, до притягнення її до кримінальної відповідальності, повністю відшкодувала шкоду, заподіяну державі внаслідок несплати податків та зборів (обов`язкових платежів), що відповідає умовам, передбаченим ч. 4 ст. 212 КК України.

Крім того, суд роз`яснив ОСОБА_4 сутність, підстави і наслідки її звільнення від кримінальної відповідальності, право заперечувати проти такого звільнення й закриття кримінального провадження, однак ОСОБА_4 не вимагала здійснювати провадження в повному обсязі в загальному порядку й надала згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності та просила закрити кримінальне провадження відносно неї із вказаної вище підстави.

З огляду на повне відшкодування суми несплачених податків та зборів (обов`язкових платежів), відсутність у матеріалах провадження відомостей про потерпілих, які заперечують проти закриття кримінального провадження, а також враховуючи, що ОСОБА_4 фактично реалізувала своє право на звільнення від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданого клопотання прокурора.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Відповідно до висновку колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 лютого 2024 року у справі №930/497/23 у разі згоди особи на завершення кримінального провадження у формі закриття, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона. Відтак, закриття кримінального провадження стосовно особи на нереабілітуючих підставах і застосування до нього більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє його від сплати процесуальних витрат.

Отже, з ОСОБА_4 підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення судово-економічної експертизи №21 від 03.03.2026 у розмірі 33200 грн на підставі ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. 44, 212 ч. 4 КК України, ст. 284-286, 288, 314, 369-372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 212 КК України, на підставі ч. 1 ст. 44 та ч. 4 ст. 212 КК України, а саме у зв`язку зі сплатою податків та зборів.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 27.12.2024, закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-економічної експертизи №21 від 03.03.2026 у розмірі 33200 (тридцять три тисячі двісті) гривень.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1