УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 рокуСправа № 495/6027/25
Номер провадження 1-кс/495/428/2026

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2026 рокуслідчий СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено,слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 17.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом того, що до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, 17.02.2025 до Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали з Управління Служби безпеки України в Одеській області , за фактом виявлення, під час виконання завдань із забезпечення державної безпеки, ознак порушення норм чинного законодавства з боку осіб, мешканців Білгород Дністровського району Одеської області, та інших невстановлених осіб, які на постійній основі вчиняють шахрайські дії, підробляють документи та спричиняють велику матеріальну шкоду.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва здійснюється Білгород-Дністровською окружною прокуратурою.

Встановлено, що службові особи трудового архіву Білгород-Дністровської міської ради Одеської області та інших невстановлених осіб, які на постійній основі за незаконну грошову винагороду здійснюють підробку довідок про трудовий та страховий стаж, які у подальшому використовуються особами для перерахування пенсій та інших соціальних виплат, чим наноситься матеріальна шкода Державі.

Так 23.02.2026 в ході проведення досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області справа № 495/6027/25 номер провадження 1-кс/495/244/2026 від 04 лютого 2026 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено:

-Архівну довідку № 116 від 28 лютого 2025 року на 1 арк;

-Архіву довідку № 127 від 06 березня 2025р на 1 арк;

-Архівну довідку № 187 від 15 лютого 2024 р. на 1 арк;

-Архівна довідка № 126 від 06 березня 2025 р на 1 арк;

-Архівну довідку № 188 від 15 лютого 2024р на 1 арк;

-Форма ок-5 на ОСОБА_4 на 3х арк;

-Заява від 12.05.2025 ОСОБА_5 на 1 арк;

-Бланк Наказу № 1-ок ПП «Агро-Нова» від 26 травня 2025р на 1 арк;

-Аркуш паперу формату А4 з підпмисами;

-Блокнот з чорновими записами;

-Зошит з написом «Рецепты»;

-Чорнові записи на 8 арк.

На підставі постанови слідчого від 23.02.2026, вищевказані речі, визнано речовими доказами та долученні до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилученого, для створення збереженості тих об`єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На переконання слідчого судді, слідчий та прокурор довели необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, яке законно відповідає критеріям ст.98 КПК України та наявні обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні№0000242.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час проведення обшуку речі, а саме:

-Архівну довідку № 116 від 28 лютого 2025 року на 1 арк;

-Архіву довідку № 127 від 06 березня 2025р на 1 арк;

-Архівну довідку № 187 від 15 лютого 2024 р. на 1 арк;

-Архівна довідка № 126 від 06 березня 2025 р на 1 арк;

-Архівну довідку № 188 від 15 лютого 2024р на 1 арк;

-Форма ок-5 на ОСОБА_4 на 3х арк;

-Заява від 12.05.2025 ОСОБА_5 на 1 арк;

-Бланк Наказу № 10- к ПП «Агро-Нова» від 26 травня 2025р на 1 арк;

-Аркуш паперу формату А4 з підпмисами;

-Блокнот з чорновими записами;

-Зошит з написом «Рецепты»;

- Чорнові записи на 8 арк.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6