overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 177/5/18
Провадження № 1-кп/177/31/26
У Х В А Л А

Іменем України

12.02.2026 Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000952 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

На розгляді Криворізького районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судові засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_5 з невідомої суду причини, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід в судове засідання.

Суд з урахуванням положень ч.1 ст.143 КПК України доручає виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 Криворізькому районному управлінню поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання по кримінальному провадженню відкласти на 09:15 год. 10 березня 2026 року.

Піддати приводу на вказаний час:

- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Криворізької північної окружної прокуратури.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 717/2402/25
Номер провадження 1-кп/717/43/26
УХВАЛА

про привід

12 лютого 2026 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000115 щодо ОСОБА_3 за ст. 126 КК України,

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кельменецького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 126 КК України.

В судове засідання, призначене на 8 год 30 хв 12 лютого 2026 року, обвинувачений, який був повідомлений про день, час і місце судового розгляду справи, в засідання не з`явився.

У судовому засіданні стороною обвинувачення, прокурором ОСОБА_4 було заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого в судове засідання з підстав того, що останній, будучи повідомленим про день, час і місце судового розгляду справи в засідання, не з`явився, відомостей про поважність причини неявки суду не повідомив. За усною інформацією, обвинуваченого не було виявлено за місцем проживання.

Відповідно до ст. 140, 147 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка, якщо підозрюваний, обвинувачений або свідок, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення прибуття його до суду.

Беручи до уваги, що у відсутності обвинуваченого неможливо провести розгляд справи, а обвинувачений повторно без поважних причин не з`являється за викликом суду, тому відносно нього необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати повторний примусовий привід в судове засідання на 9 год 00 хв 17 лютого 2026 року до обвинуваченого ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Дністровському РВП ГУНП у Чернівецькій області (вул.. Бесарабська, 30, с-ще Кельменці, Дністровський район, Чернівецька область)..

Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про здійснення приводу

Справа № 936/23/26

Провадження № 1-кп/936/67/2026

12.02.2026 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Воловець матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання без поважних причин повторно не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 , що робить неможливим всебічний, повний і об`єктивний розгляд всіх обставин даної справи. Постанова про привід від 04.02.2026 не виконана.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченої у наступне засідання для проведення підготовочого судового засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовочому судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для розгляду провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та повторно застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,-

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання відкласти.

обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку за адресою АДРЕСА_1

доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 17.02.2026 о 14 год 00 хв.

Виконання ухвали доручити ВП №2 Мукачівського РУП ГУ НП у Закарпатській області.

Копію ухвали направити начальнику ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області, начальнику Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури для відома та контролю.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/337/109/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання прокурора про відкладання судового засідання та привід обвинуваченого у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №0000173 від 20.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово не прибув, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, на неодноразові запити суду до військових частин щодо проходження останнім військової служби, актуальної інформації не отримано.

Прокурор заявив клопотання про відкладання судового засідання та забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_7 в наступне судове засідання приводом.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 повідомив, що зв`язок з його підзахисним відсутній, не заперечував про відкладання судового засідання, клопотання прокурора просив вирішити на розсуд суду

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти відкладання судового засідання та задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в наступне судове засідання

Суд, вислухавши думку учасників справи, враховуючи вимоги ст. 323 КПК України, вважає необхідним відкласти судове засідання на іншу дату та за клопотанням прокурора забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_7 приводом.

Керуючись ст.140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відкласти на 26 лютого 2026 року 14.30 годин.

Забезпечити приводом на вказану дату та час явку обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Особа, рішення про здійснення приводу до якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику у зазначений в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу про привід.

Копію цієї ухвали негайно після її проголошення направити органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №465/6575/25
Провадження1-кп/465/540/26
УХВАЛА

про оголошення розшуку

(резолютивна частина)

12.02.26 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000183 від 21.05.2025 про оголошення у розшук обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця Чернівецької області, Сокирянського району, с. Ожеве, із зареєстрованим та фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, неодруженого, із середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд в порядку ч. 2 ст.376 КПК України обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 12.02.2026 о 16 год. 35 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000183 від 21.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити працівникам ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУ НП України в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням ухвали про розшук обвинуваченого доручити прокурору Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 .

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/3900/26
Провадження № 1-кп/686/897/26
УХВАЛА

про призначення судового засідання

10 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження,

встановив:

06.02.2026 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0001414 від 07.11.2021 року у зв`язку із закінченням строків давності про притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284 КПК України,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1 каб. 1) на 12 годину 30 хвилин 24 лютого 2026 року.

Судове засідання провести суддею одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/644/25
Кримінальне провадження №1-кп/489/465/26
УХВАЛА

11 лютого 2026 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Інгульський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0001180 від 11.09.2024, підготовче судове засідання

Обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції).

Мотивувальна частина:

Підстав для прийняття інших рішень згідно ст. 316 КПК України, окрім призначення судового розгляду не встановлено.

Резолютивна частина

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 16.03.26 на 11:45.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/482/24
Номер провадження:1-кс/521/76/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

12 лютого 2026 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000033 від 08.01.2024 року.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 190 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 .

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Ухвалою слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 06.08.2025 року було задоволено клопотання сторони обвинувачення про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_2 для у часті у судовому засіданні для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Сторона обвинувачення 11.02.2026 року повторно звернулася до Хаджибейського районного суду м. Одеси з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 та з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

У зв`язку з тим, що сторона обвинувачення повторно звернулася до Хаджибейського районного суду м. Одеси з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 та з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого, слідчий суддя вважає, що попереднє клопотання про обрання запобіжного заходу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 183 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000033 від 08.01.2024 року за ч.4 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/572/26
Провадження №1-кп/307/31/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 червня 2022 року за № 0000336 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 09 год. 30 хвилин 11 березня 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 462/7488/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/34/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 січня 2026 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 09.12.2025 року, у кримінальному провадженні № 0000892 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України

встановив:

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 09.12.2025 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання із випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 рік. Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладені відповідні обов`язки.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор та захисник подали апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 09.12.2025 року відносно ОСОБА_5 .

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 592/8370/22
Провадження № 1-кс/592/1293/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді м. Суми заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2026 ОСОБА_3 визначено головуючим суддею у справі № 592/8370/22, номер провадження 1-кп/592/534/26, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.140 КК України.

У кримінальному провадженні №0001287 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вона брала участь, як слідчий суддя, а саме: постановила ухвалу від 15.03.2021 у справі №592/2747/21 про призначення комісійної судово- медичної експертизи.

На підставі ч.1 ст. 76 КПК України суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, подавши заяву 12.02.2026 року.

Вивчивши дану заяву та додатки до неї, суд дійшов наступних висновків.

Так, під час досудового розслідування слідчий суддя ОСОБА_3 постановила ухвалу від 15.03.2021 у справі №592/2747/21 про призначення комісійної судово- медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001287.

На даний час ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 12.01.2026 року ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.05.2024 року скасовано (головуючий суддя ОСОБА_6 ), якою кримінальне провадження №0001287 від 20.04.2020 року було закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, та призначено новий розгляд к.п. відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в суді першої інстанції.

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Справу № 592/8370/22, номер провадження 1-кп/592/534/26 передати до канцелярії суду для визначення судді згідно ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа №766/1409/26
н/п 1-кп/766/3252/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000017 від 23.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2026 року до Херсонського міського суду Херсонської області, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою ОСОБА_2 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні засвідченого захисником ОСОБА_3 .

Протоколом автоматизованого розподілу між суддями, кримінальне провадження розподілено 06.02.2026 року судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того до обвинувального акту долучено заяву обвинуваченого про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні засвідченого захисником ОСОБА_3 .

Крім того, в матеріалах справи містяться заяви потерпілого ОСОБА_4 , який надав згоду на розгляд справи в спрощеному провадженні без виклику сторін.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту ( ч.2 ст.381 КПК України).

Отже, враховуючи наявність клопотання прокурора та відповідних заяв інших учасників кримінального провадження, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 підлягає призначенню в судове засідання без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 31,314,318 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до судового розгляду на 10.02.2026 року на 08.30 годин, яке провести без виклику сторін кримінального провадження одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1