УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 рокуСправа № 495/3648/26
Номер провадження 1-кс/495/836/2026

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИЛА:

05.05.2026 на розгляд слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник у поданій скарзі просить зобов?язати Білгород-Дністровський РВП ГУНП в Одеській області невідкладно вчинити передбачену ч. 1 ст. 214 КПК України процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про вчинення злочину, передбаченого ст. 190 КК України, до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 02 квітня 2026 року про вчинення цього злочину ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Скарга мотивована тим, що 02 квітня 2026 року адвокатом в інтересах потерпілого ОСОБА_4 подано заяву про вчинення стосовно нього злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Дана заява прийнята Білгород-Дністровським РВП ГУНП в Одеській області, що підтверджується наданим талоном - повідомленням.

В заяві повідомлялось, що громадянка ОСОБА_5 , яка є колишньою дружиною потерпілого, користуючись своїм службовим становищем, за попередньою змовою зі своєю рідною сестрою, ОСОБА_6 , шахрайським шляхом вимусили ОСОБА_4 підписати заяву про відмову від наданих йому державою пільг і злочинним шляхом заволоділи коштами в розмірі 15 млн. грн., які Держава повинна виплатити за смерть його сина. В усній розмові ОСОБА_5 , перебуваючи на службі РТЦК м. Білгород-Дністровська Одеської обл., зловживаючи своїм службовим становищем, повідомила ОСОБА_4 , «що зробить усе, щоб він не отримав необхідний пакет документів для оформлення собі хоча б пенсії по загибелі сина, не кажучи вже про кошти від Держави».

Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих мною відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинено.

Проте, після подання такої заяви, співробітниками Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області не вчинено жодних процесуальних дій в установлені кримінальним процесуальним законодавством строки, тобто протягом 24 годин, які спрямовані на внесення відомостей до ЄРДР.

У судове засідання скаржник та його представник не прибув, проте у прохальній частині скарги вказав, що не заперечує про розгляд скарги без його участі.

Відповідно до імперативних вимог частини третьої статті 306 КПК України участь у судовому засіданні скаржника чи його захисника, представника (принаймні однієї із зазначених осіб) є обов`язковою. Водночас згідно із частиною другою цієї ж статті слідчий суддя зобов`язаний розглянути скаргу не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження.

У разі ж неявки до суду скаржника, належним чином сповіщеного про розгляд скарги, слідчий суддя не наділений повноваженнями забезпечити прибуття цієї особи проти її волі.

Відтак, зважаючи на подану скаржником заяву, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності, відповідно до поданої ним заяви.

У судове засідання уповноважений представник Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, також не з`явився без повідомлення про причини неприбуття.

Вказане згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Пункт 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні потерпілим може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналогічні вимоги містяться і в ч. 1 глави 2 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020. Зокрема, в ній зазначається, що облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, органу дізнання здійснюється шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, 07.04.2026 у Білгород-Дністровському РВП ГУНП України в Одеській області зареєстровано заяву ОСОБА_3 в інтересах потепілого ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення.

Про отримання такої заяви Білгород-Дністровським РВП ГУНП в Одеській області свідчить талон-повідомлення про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення №8104.

Слідчий суддя встановив, що відомості за заявою ОСОБА_3 в інтересах потепілого ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР до цього часу не внесені. Доказів зворотного представником Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області слідчому судді не надано.

Разом з тим вимоги ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Вказаний обов`язок слідчого або прокурора не вимагає від цих суб`єктів оцінки поданої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення, а зобов`язує невідкладно внести відомості до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якими відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

За таких обставин доводи скаржника про порушення органом досудового розслідування вимог ст. 214 КПК України є обґрунтованими, так як відомості про вчинення кримінального правопорушення, про яке зазначено у його заяві про вчинення кримінального правопорушення від 02.04.2026, до ЄРДР не внесені.

За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що скарга ОСОБА_3 в інтересах потепілого ОСОБА_4 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області негайно, але не пізніше 24-годин внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за фактом, викладеним в заяві ОСОБА_3 в інтересах потепілого ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 02.04.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7