overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/61/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.307 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000089-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 09 квітня 2026 року включно, із визначенням застави в розмірі 266240 грн.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного на строк до 09 квітня 2026 року включно наступні обов`язки:

-прибувати за викликами слідчого, процесуального керівника прокуратури або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, перебування;

-не відлучатись за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утриматись від спілкування у будь-який позапроцесуальний спосіб зі свідком ОСОБА_7 , іншими свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні №0000089 щодо обставин даного кримінального провадження;

-здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 березня 2026 року о 17-15 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7362/24
пр.№ 1-кп/464/129/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 336 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини, а повний текст буде складено та оголошено учасникам провадження о 13.45 год. 09.03.2026.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки, та кримінальне провадження закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_6
Справа № 453/488/21
№ провадження 1-кс/453/101/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 березня 2026 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВнП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного 10.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

в с т а н о в и в:

06.03.2026 ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 звернувся із скаргою до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області на постанову дізнавача СД ВнП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного 10.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВнП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного 10.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 березня 2026 року об 12 год. 40 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

Повідомити про розгляд скарги, особу яка подала скаргу та слідче відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Зобов`язати слідче відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області надати суду матеріали кримінального провадження №0000095.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 206/2203/25
Провадження № 1-кс/206/325/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.03.2026 Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000027 від 11.01.2017 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Луганської області, Станично-Луганського району, с. В-Вільхова, громадянці України, зареєстрованої: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 131, 132, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 310, 336, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000027 від 11.01.2017, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

За відсутності підозрюваної, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 без визначення розміру застави.

Після затримання підозрюваної і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 05.03.2026 року о 09 год. 30 хв.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/91/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000392 щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 звернувся з вказаним клопотанням, в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 01 вересня 2025 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відтак встановлено правові підстави для повернення клопотання прокурору.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання, подане в рамках кримінального провадження № 0000392 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути прокурору Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
В И Р О К

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/209/26 № 1-кп/610/97/2026
м. Балаклія06 березня 2026 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженки м. Макіївка Донецької області; зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; громадянки України; з вищою освітою; пенсіонерки з 2015 року; заміжньої; рнокпп НОМЕР_1 ; раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

на підставі ч. 2 ст. 376, ч. 5 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану суд обмежується проголошенням резолютивної частини вироку,

у х в а л и в:

1)ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, призначити їй покарання - 1 рік позбавлення волі без конфіскації майна.

2)Початок строку відбування покарання обчислювати з дня взяття ОСОБА_4 під варту в порядку виконання цього вироку.

3)На підставі ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та примусово безоплатно вилучити у власність держави: мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 9.

4)Речові докази: мобільний телефон IPhone 11, що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - йому повернути, скасувавши арешт майна, накладений на нього ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 06.03.2025; інші - зберігати в матеріалах кримінального провадження (судової справи).

5)Процесуальні витрати у сумі 26725,36 гривень за проведення судових експертиз - стягнути на користь держави зі ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачена має право подати клопотання про помилування, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.03.2026 Справа №607/4064/26 Провадження №1-кс/607/1626/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 12 лютого 2026 року про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001025 від 20 листопада 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 12 лютого 2026 року про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001025 від 20 листопада 2024 року відмовити.

Копію ухвали з матеріалами кримінального провадження №0001025 від 20 листопада 2024 року повернути до СУ ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 11.03.2026 року о 10.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №687/235/26
№1-кп/687/23/2026
УХВАЛА

05 березня 2026 року селище Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч. 4, 209 ч. 1, 361 ч. 5 КК України,

встановив:

02 березня 2026 року прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури до Чемеровецького районного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч. 4, 209 ч. 1, 361 ч. 5 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч. 4, 209 ч. 1, 361 ч. 5 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (вул. Ярослава Мудрого, 3 селище Чемерівці) на 10 годину 00 хвилин 24 березня 2026 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/2724/20
Провадження № 1-кп/282/11/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.4 ст.296 КК України,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Любарського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Судове засідання призначене на 15 год 00 хв 12 березня 2026 року.

16 лютого 2026 року від обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли клопотання про проведення судового засідання призначеного на 12.03.2026 та всіх наступних засідань у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів, за допомогою системи «ВКЗ».

Розглянувши вищевказані клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог п.п.1, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема: у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, територіальною віддаленістю та наявної технічної можливості у Любарському районному суді Житомирської області проводити судові засідання в такий спосіб (через систему «Електронний суд»), суд вважає за необхідне надати можливість обвинуваченим приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних технічних засобів.

З огляду на вищенаведене, враховуючи заявлене клопотання, суддя дійшов висновку, що клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 15 год 00 хв 12 березня 2026 року та всі наступні засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.4 ст.296 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.4 ст.296 КК України, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних технічних засобів, за допомогою системи «ВКЗ», за участю обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити особам, які подали клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/504/23
Провадження № 1-кп/572/333/26
У Х В А Л А

06 березня 2026 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі -

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000270 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою на особисте зобов`язання прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із м. Сарни Рівненської області без дозволу суду; утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Обвинуваченого ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти.

Строк обов`язків, накладених на обвинуваченого, два місяці з дня винесення ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Термін дії ухвали до 4 травня 2026 року.

Роз`яснити обвинуваченому письмово під розпис про покладені на нього обов`язки та що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повний текс ухвали буде проголошений о 18 годині 00 хвилин 6 березня 2026 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №701/213/26
Провадження №1-кп/701/88/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2026 року Маньківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Маньківка клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадженні №0000450 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000450 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

03.03.2026 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що захисник не має можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у кримінальній справі №701/213/26, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадження №701/213/26 - задоволити.

Судове засідання у кримінальному провадження №701/213/26 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 11 годину 30 хвилин 12 березня 2026 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/68/26 Провадження №11-сс/802/110/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 березня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

детектива ОСОБА_7 ,

представника власника майна -

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду від 18 лютого 2026 року про арешт майна (ЄРДР № 0000017),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду від 18 лютого 2026 року про арешт майна без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08:10 год. 06.03.2026.

Головуючий

Судді