Справа № 369/2956/26
Провадження №1-кс/369/474/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2026 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правовпорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правовпорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як на підставу звернення зі скаргою, представник скаржника ОСОБА_3 посилається на те, що 08.08.2025 року ОСОБА_4 , було подано заяву (повідомлення) про вчинення злочину до Управління кіберполіції у Київській області.

У відповідь на свою заяву ОСОБА_4 отримала копію листа начальника, полковника поліції ОСОБА_5 , за вих. №54930-2025 від 08.08.2025 року, з якого вбачається, що матеріали мого електронного звернення ЄО № 140 від 08.08.2025 року було направлено до Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

15 серпня 2025 року, ОСОБА_4 звернулась до Начальника Обухівського РУП ГУНП в Київській області, підполковника поліції ОСОБА_6 з запитом про надання інформації за результатами розгляду звернення, та заявницю було повідомлено що матеріали з Управління протидії кіберзлочинам в Київській області було направлено до Фастівського РУП ГУНП в Київській області для розгляду та прийняття рішення відповідно до чинного законодавства.

05 вересня 2025 року заявницею було подано запит до Начальника Фастівського РУП ГУНП в Київській області про надання інформації за результатами розгляду звернення, однак заявниця не отримала жодного письмового повідомлення чи відповіді на її звернення. В телефонному режимі з`ясувала, що матеріали були направлені до Відділення поліції №2 (смт. Чабани) Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, а звідти 10.09.2025 року за вих. СЕД № 106922 направлені знову до Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

06 жовтня 2025 року заявниця повторно, звернулась з запитом про надання інформації за результатами розгляду звернення до Начальника Обухівського РУП ГУНП в Київській області, підполковника поліції ОСОБА_6 , та їй знову було повідомлено, що матеріали по її зверненню до Управління кіберполіції у Київській області було направлено начальнику Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 для розгляду та прийняття рішення відповідно до чинного законодавства, оскільки подія мала місце на території обслуговування Фастівського району.

27 жовтня 2025 року адвокатом, який дії в інтересах заявниці було подано адвокатський запит до Фастівського РУП ГУНП в Київській області, у якому адвокат просила надати інформацію про те, чи було внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 358, 361 КК України за заявою ОСОБА_4 , отриманою Фастівським РУП ГУНП в Київській області із супровідним листом Обухівського РУП ГУНП в Київській області та чи було розпочато розслідування.

Проте по суті заяву (повідомлення) про вчинення злочину так і не було розглянуто, тому адвокатом ОСОБА_3 , 04.02.2026 р. було подано до Фастівського РУП ГУ НП в Київській області адвокатський запит задля отримання інформації щодо результатів розгляду заяви (повідомлення), у відповідь на який стало зрозуміло, що уповноважені особи ВП №2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області не внесли відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, представник скаржник просив зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 08.08.2025 року.

19.02.2026 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області відкрито провадження у справі.

У судове засідання скаржник та представник скаржника не з`явилися, представник скаржника через підсистему «Електронний суд» подала заяву, в якій просила проводити розгляд скарги без участі скаржника та його представника.

Службова особа ВП № 2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явилась, відсутність якої не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п. 2.1. Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України № 169 від 17.08.2012 року облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України. Після внесення та перевірки цих даних керівником прокуратури або органу досудового розслідування у Реєстрі автоматично фіксується дата обліку інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що 08.08.2025 року ОСОБА_4 , було подано заяву (повідомлення) про вчинення злочину до Управління кіберполіції у Київській області.

15 серпня 2025 року, ОСОБА_4 звернулась до Начальника Обухівського РУП ГУНП в Київській області, підполковника поліції ОСОБА_6 з запитом про надання інформації за результатами розгляду звернення, та заявницю було повідомлено що матеріали з Управління протидії кіберзлочинам в Київській області було направлено до Фастівського РУП ГУНП в Київській області для розгляду та прийняття рішення відповідно до чинного законодавства.

05 вересня 2025 року заявницею було подано запит до Начальника Фастівського РУП ГУНП в Київській області про надання інформації за результатами розгляду звернення, однак заявниця не отримала жодного письмового повідомлення чи відповіді на її звернення. В телефонному режимі з`ясувала, що матеріали були направлені до Відділення поліції №2 (смт. Чабани) Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, а звідти 10.09.2025 року за вих. СЕД № 106922 направлені знову до Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Однак відомості по даній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Службовою особою ВП № 2Фастівського РУП ГУ НП в Київській області до судового засідання не було надано витяг з ЄРДР, відповідно до якого відомості, вказані у скарзі ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 були внесені до ЄРДР.

Тому, скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правовпорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 08.08.2025 року та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1