Справа № 296/1044/26
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0001521 від 16.10.2025 про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що15.10.2025 близько 17 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання своєї матері, що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході переписки в соціальній мережі «Інстаграм», запросив неповнолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для спільного відпочинку з ним та його неповнолітніми знайомими ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Перебуваючи за вказаною адресою всі разом, близько з 20 год 30 хв спільно розпивали алкогольні напої.

Цього ж дня, близько 21 год, неповнолітня ОСОБА_6 , перебуваючи на території вказаного домоволодіння в наслідок сильного алкогольного сп`яніння, лягла спати в салоні автомобіля марки Fiat Ducato реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 .

У вказаний день, близько 23 год 30 хв ОСОБА_5 , в салоні свого автомобіля марки Fiat Ducato побачив неповнолітню ОСОБА_6 , яка спала на сидінні, перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння.

В цей час, упевнившись, що ОСОБА_6 в салоні автомобіля перебуває сама, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням у тіло неповнолітньої особи, без її добровільної згоди.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно та з метою задоволення власної статевої пристрасті, ігноруючи загально прийняті норми моралі, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, достовірно знаючи про 16-річний вік ОСОБА_6 , користуючись тим, що остання в силу алкогольного сп`яніння перебуває у безпорадному стані та спить, без її добровільної згоди, зняв з неї штани та труси, та у такий спосіб оголив її статеві органи.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , став торкатися оголених частин тіла потерпілої, без проникнення в її тіло.

У подальшому, ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину та пішов до приміщення жилого будинку.

30.11.2025 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.

Враховуючи викладене, задля з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, у сторони обвинувачення виникла об`єктивна необхідність в отриманні тимчасового доступу до копій, закритого на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, матеріалів кримінального провадження № 0001335 від 16.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, досудове розслідування у якому здійснювалося ІНФОРМАЦІЯ_5 по факту звернення 16.11.2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 неповнолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у зв`язку із тим, що 15.11.2017 року близько о 19:30 год, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , житель АДРЕСА_2 , перебуваючи в салоні автомобіля «Volkswagen Golf» на іноземній реєстрації, поблизу АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у м. Дубно Рівненської області, вступив із нею, проти її волі, у статеві зносини.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженні, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001521 від 16.10.2025, зокрема: ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , дозвіл на тимчасовий доступ, шляхом отримання копій, матеріалів кримінального провадження № 0001335 від 16.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Дубенський районний відділ поліції ГУНП в Рівненській області як володілець речей зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1