Справа № 373/1035/26
Провадження № 1-кс/373/86/26
УХВАЛА

про арешт майна

20 березня 2026 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого групи слідчих-старшого слідчого СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000109 від 18.03.2026,

ВСТАНОВИВ:

1. 19.03.2026 до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події 18.03.2026 за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, м. Переяслав, вул. Спортивна, 2, а саме:

- предмет ззовні схожий на ніж, складного типу чорного кольору, у розкладеному стані з маркуванням «S&W Smith&Wesson», загальною довжиною приблизно 21 см, довжина леза приблизно 8-9 см, довжина руків`я приблизно 11-12 см, на руків`ї якого виявлено сліди речовини бурого кольору.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що в провадженні СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000109 від 18.03.2026 за ч. 1 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 18.03.2026 о 02:19 год до чергової частини відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення інспектора СРПП ВП 1 Бориспільського РУП ОСОБА_5 про те, що під час виїзду на виклик працівники СРПП відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області у складі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , котрі перебували на добовому чергуванні та здійснюючи свої службові обов`язки, по вул. Грушевська в м. Переяславі Бориспільського району Київської області, поблизу спортивного стадіону ім. В.Лобановського, під час оформлення матеріалів за фактом ДТП без травмованих, в ході спілкування з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній почав поводити себе агресивно, наносити удари руками по тулубу ОСОБА_6 та під час застосування заходів поліцейського впливу ОСОБА_7 застосував предмет, ззовні схожий на ніж, та на ніс інспектору СРПП ВП 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 один удар в область лівої ноги вище коліна.

18.03.2026 у період часу з 04:26 год по 04:35 год проведено огляд місця події поблизу вхідних воріт до комунального закладу «Спортивно-оздоровчий комплекс «Стадіон імені Валерія Лобановського»», розташованого по вулиці Спортивна, 2 у м. Переяслав Бориспільського району Київської області, в ході якого виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на ніж, складного типу чорного кольору, у розкладеному стані з маркуванням «S&W Smith&Wesson», загальною довжиною приблизно 21 см, довжина леза приблизно 8-9 см, довжина руків`я приблизно 11-12 см, на руків`ї якого виявлено сліди речовини бурого кольору. Власником предмету ззовні схожого на ніж, складного типу чорного кольору, з маркуванням «S&W Smith&Wesson», є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.03.2026 старшим слідчими СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 винесено постанову про визнання вказаного в клопотанні майна речовим доказом.

Вказане вище майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у пунктах 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Таким чином, існує сукупність підстав вважати, що майно, на яке у органу досудового розслідування існує потреба в проведенні слідчих дій, є доказом кримінального правопорушення, оскільки відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт на майно шляхом заборони користування, розпорядження ним, навівши доводи мети арешту для схоронності речового доказу, проведення з ним слідчих дій та експертного дослідження, запобігання можливості його приховування, пошкодження або знищення.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний як власник майна в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

У відповідності до частини 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, а тому справу слід розглянути на підставі наявних матеріалів.

2. Слідчий суддя, дослідивши матеріали на обґрунтування клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

У провадженні СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 18.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.03.2026 проведено огляд місця події поблизу вхідних воріт до Комунального закладу «Спортивно-оздоровчий комплекс «Стадіон імені Валерія Лобановського» по вул. Спортивна, 2 у м. Переяслав Бориспільського району Київської області, в ході якого виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на ніж, складного типу чорного кольору, у розкладеному стані з маркуванням «S&W Smith&Wesson», загальною довжиною приблизно 21 см, довжина леза приблизно 8-9 см, довжина руків`я приблизно 11-12 см, на руків`ї якого виявлено сліди речовини бурого кольору.

18.03.2026 старшим слідчим СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 винесено постанову про визнання вказаного в клопотанні майна речовим доказом.

Згідно з пунктом 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з положеннями частини 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

3. Прокурором та слідчим доведено наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 345 КК України, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, що вилучені під час огляду місця події, слід накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, що містить на собі відомості про факти й обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Таке майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Майно, про яке вказано у клопотанні, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення. Відомості про кримінальне правопорушення можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що повинні бути встановлені в ході досудового розслідування.

Крім цього, суд вважає, що незастосування арешту може призвести до негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, серед яких слід виділити неможливість проведення експертного дослідження у зв`язку з вибуттям із володіння майна, що визнано речовими доказами.

Саме такий вид заходу забезпечення кримінального провадження відповідатиме меті кримінального провадження, забезпечуватиме як здійснення експертного дослідження, так і проведення ряду слідчих (розшукових) дій у строк для досудового розслідування.

Метою арешту є забезпечення схоронності речових доказів, проведення з ними слідчих дій, експертних досліджень, для встановлення в передбаченому КПК України порядку ознак об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення.

Відсутність речових доказів, які містять сліди кримінального правопорушення, призведе до втрати органом досудового розслідування відомостей, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відтак клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено 18.03.2026 в ході огляду місця події поблизу вхідних воріт Комунального закладу «Спортивно-оздоровчий комплекс «Стадіон імені Валерія Лобановського» за адресою: Київська область, Бориспільський район, місто Переяслав, вул. Спортивна, 2, майно, а саме:

- предмет ззовні схожий на ніж, складного типу чорного кольору, у розкладеному стані з маркуванням «S&W Smith&Wesson», загальною довжиною приблизно 21 см, довжина леза приблизно 8-9 см, довжина руків`я приблизно 11-12 см, на руків`ї якого виявлено сліди речовини бурого кольору.

Заборонити власнику та будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам розпоряджатися, користуватися даним майном будь-яким чином, окрім уповноважених осіб у даному кримінальному провадженні для проведення слідчих дій.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_8