УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року

м. Київ

справа № 477/1722/21

провадження№ 51-4845зво25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув заяву ОСОБА_4 про перегляд за виключними обставинами вироку Вітовського районного суду м. Миколаєва від 30 липня 2025 року,

встановив:

За вироком Вітовського районного суду м. Миколаєва від 30 липня 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за:

· ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі ?КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років;

· ч. 1 ст. 185 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, звільнено від призначеного покарання на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності;

· ч. 1 ст. 357 КК до покарання у виді обмеження волі на строк на 2 роки, звільнено від призначеного покарання на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року ОСОБА_4 відмовлено у поновленні строку апеляційного оскарження зазначеного вище вироку та відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) повернуто апеляційну скаргу.

До Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд вироку Вітовського районного суду м. Миколаєва від 30 липня 2025 року за виключними обставинами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 463 КПК заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім перегляду судового рішення за виключними обставинами у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань саме при вирішенні цієї справи судом.

Із змісту поданої заяви вбачається, що ОСОБА_4 просить переглянути вирок суду першої інстанції, на будь-які рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, постановлені щодо нього не посилається. Таким чином, заява фактично стосується перегляду судового рішення, постановленого іншим судом, а не судом касаційної інстанції. Отже, вона не може бути предметом перегляду Верховним Судом згідно з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до норм ст. 464 КПК не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Вирішення цього питання передбачає наявність підстав для відкриття провадження або їх відсутність. Як зазначено у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03 лютого 2020 року у справі № 522/14170/18 (провадження № 51-1836км19), таке формулювання надає суду право як відкрити, так і відмовити у відкритті провадження залежно від встановлення відповідних підстав.

З огляду на викладене, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Керуючись ч. 1 ст. 463 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за виключними обставинами вироку Вітовського районного суду м. Миколаєва від 30 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3