Справа № 354/212/25
Провадження № 1-кс/354/119/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , озглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання від 04.03.2026,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Яремчанського міського суду Івано- Франківської області зі скаргою в порядку статті 303 КПК України, в якій просить визнати бездіяльність прокурора щодо нерозгляду його клопотання про погодження клопотання слідчого про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Скаргу мотивовано тим, що ВП № 1 (м. Яремча) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться розслідування кримінального провадження № 0000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 367 КК України. 28.01.2026 року скаржник звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій у рамках вказаного кримінального провадження, а саме клопотав застосувати заходи забезпечення кримінального провадження шляхом заборони використання земельної ділянки (кадастровий номер :22:002:2533). Листом від 04.02.2026 слідчий ОСОБА_5 офіційно повідомив, що його клопотання задоволено, слідчий підтвердив необхідність ініціювання перед судом питання про заборону використання ділянки, але повідомив, що письмове клопотання до суду буде попередньо погоджено з прокурором. 04.03.2026 року ним подано заяву на ім`я керівника Надвірнянської окружної прокуратури про вчинення процесуальної дії - погодження клопотання слідчого про арешт майна (заборону використання ділянки з кадастровим номером :22:002:2533) або надання слідчому відповідних вказівок. Однак, станом на час подання скарги 13.03.2026 року відповіді не отримав. А тому просив доводи скарги задовольнити, визнати протиправною бездіяльність прокурора щодо не розгляду його клопотання, та зобов`язати останнього розглянути клопотання у відповідності до вимог статті 220 КПК України та прийняти процесуальне рішення щодо погодження заходів забезпечення кримінального провадження (заборони використання земельної ділянки).

У судовому засіданні скаржник доводи скарги підтримав з підстав, викладених у скарзі.

У судовому засіданні прокурор заперечив доводи скарги, пояснивши, що до нього на погодження не надходило клопотання слідчого про накладення арешту на земельну ділянку, а тому з його боку відсутня будь-яка бездіяльність.

Слідчий суддя, заслухавши учасників, вивчивши матеріали скарги, долучені до неї документи та надані матеріали кримінальних проваджень, приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що 28.01.2026 року ОСОБА_4 звернувся із заявою до ВП № 1 (м. Яремче) вжити заходи забезпечення кримінального провадження № 0000010 від 17.01.2025 року, а саме просив слідчого звернутися до слідчого судді з клопотанням у порядку статтей 131, 132, 170 КПК України про застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом заборони використання земельної ділянки з кадастровим номером :22:002:2533, у тому числі заборонити ОСОБА_6 особисто, або будь-яким іншим особам вчиняти дії по використанню земельної ділянки, здійснення будь-якої господарської, будівельної та комерційної діляності на ній до завершення досудового розслідування та встановлення законності її відведення і використання.

Згідно із частиною першою статті 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною другою зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідь на клопотання заявника слідчим ОСОБА_5 надано відповідь від 04.02.2026 року № 23690-2026, зі змісту якої вбачається, що його клопотання розглянуто та задоволено. Далі по тексту відповіді слідчий зазначає, що у кримінальному провадженні № 0000010 ним буде підготовлено відповідне письмове клопотання, яке для погодження буде скероване процесуальному прокурору, а в подальшому, у разі погодження, до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області для розгляду по суті.

04.03.2026 року заявник ОСОБА_4 звернувся із заявою в порядку статтей 9, 36, 220 КПК України до керівника Надвірнянської окружної прокуратури з проханням погодити клопотання щодо застосування у кримінальному провадженні № 0000010 заходів забезпечення шляхом заборони використання земельної ділянки з кадастровим номером :22:002:2533.

12.03.2026 року скаржник звернувся до слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою на дії процесуального прокурора, оскільки відповіді про результатати розгляду клопотання не отримав у строк, встановлений законом.

Процесуальнй прокурор - начальник Яремчанського відділу прокуратури Надірнянського району Івано-Франківської області у судовому засіанні заперечив доводи скарги, оскільки йому на розгляд ні заява скарника, ні клопотання слідчого про накладення арешту на земельну ділянку на погодження не надходили.

Згідно з частиною третьою статті 26 КПК слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Жодних доказів того, що таке клопотання слідчим підготовлено і перебуває на погодженні у процесуального прокурора слідчому судді не надано. Відтак не доведено бездіяльність процесуального прокурора.

Відповідь слідчого ОСОБА_5 від 04.02.2026 року № 23690-2026, зі змісту якої вбачається, що клопотання заявника розглянуто та задоволено, та що у кримінальному провадженні № 0000010 ним буде підготовлено відповідне письмове клопотання, яке для погодження буде скероване процесуальному прокурору, а в подальшому, у разі погодження, до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області для розгляду по суті, - не свідчить про те, що таке клопотання вже складене та подане на погодження, але говорить про слідчі дії, які слідчий має намір здійснити у майбутньому.

На слідчого суддю покладено функцію судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частина перша статті 3 КПК України).

З огляду на те, що слідчому судді жодних доказів того, що клопотання про застосування заходів кримінального провадження є підготовлене, та подане на погодження процесуальному прокурору, то слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав стверджувати про бездіяльність процесуального прокурора щодо не погодження цього клопотання.

З огляду на все зазначене вище скарга є передчасною та на даний час не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 38, 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання від 04.03.2026 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 17.03.2026.

Слідчий суддя: ОСОБА_7