overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5853/26-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001433 від 18.07.2024, про продовження строку тримання під вартою,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прибинь, Корюківського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-1 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 (в приміщенні суду), підозрюваний ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити частково, продовжити до 02.04.2026 строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом, заборонивши останньому в період з 00:00 год. до 05:00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, а також строком до 02.04.2026 виконувати наступні обов`язки:

-не відлучатись із м. Києва без дозволу слідчого або прокурора;

-повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 02.04.2026.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 14:20 год. 05.02.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

03 грудня 2025 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження № 0001765, внесеного до ЄРДР 02.08.2024 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Житомирської області, українки, громадянки України, освіта середня, працюючої, одруженої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої, код № НОМЕР_1

обвинуваченої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2024 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст 185 КК України.

16 вересня 2024 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого засідання.

Відносно обвинуваченої не було обрано запобіжний захід.

Обвинувачена в судові засідання не з`являється з 2024 року.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченої.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що відносно обвинуваченої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченої викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Житомирської області, українки, громадянки України, освіта середня, працюючої, одруженої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої, код № НОМЕР_1 , примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 16 год. 15 хв. 11 березня 2026 року.

Виконання ухвали доручити працівникам Подільського УП ГУНП України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_7
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про здійснення приводу

29 січня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

в особі головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи чи неможливість участі в судовому засіданні суду не подавав.

Від прокурора надійшло клопотання застосувати відносно ОСОБА_5 привід повторно через органи Національної поліції.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на викладене, суд вважає причини неприбуття обвинуваченого в судове засідання неповажними, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати привід, доручивши органам Національної поліції доставити обвинуваченого приводом у судове засідання.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про здійснення приводу - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 16 березня 2026 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Хорива,21) приводом через органи Національної поліції.

Копію ухвали надіслати для виконання у Подільське управління поліції ГУНП у м.Києві.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 особа, яка виконувала ухвалу про здійснення приводу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали та належну організацію її виконання покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі колегії суду: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про злочин якого зареєстроване в ЄРДР за № 0002297, який надійшов від прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.5,110 ч.3,27 ч.4,111 ч.1,27 ч.5, 28 ч.2, 437 ч.2 КК України , -

за участю прокурора - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

встановив:

Від прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України,миру,безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за №0002297, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.27 ч.5,110 ч.3,27 ч.4,111 ч.1,27 ч.5, 28 ч.2, 437 ч.2 КК України .

Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити обвинувальний акт до розгляду, оскільки вважав, що він відповідає вимогам ст.291 КПК України і підсудний Солом`янському районному суду м.Києва і просив розглядати його суддею одноособово.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 не заперечувала проти призначення провадження до судового розгляду, який проводити суддею одноособово .

Обвинувачений ОСОБА_6 до суду не з`явився, повідомлявся судом про розгляд провадження шляхом повідомлення через газету «Урядовий кур`єр» та на сайті офісу Генеральної прокуратури.

Заслухавши думку учасників процесу,суд приходить до висновку, що є всі підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м.Києва і повинно розглядатись у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів був вручений захисникові.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за № 1-кп/760/501/23 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч.5,110 ч.3,27 ч.4,11 ч.1,27 ч.5, 28 ч.2, 437 ч.2 КК України, відомості внесені до ЄРДР за №0002297 до судового розгляду на - 21 серпня 2023 року 12.00. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово .

Викликати в судове засідання прокурора, захисника.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя:

судді:
Справа №760/1175/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

22 січня 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 04.01.2026 року за №0000018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт від 16.01.2026 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване зареєстроване в ЄРДР 04.01.2026 року за №0000018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 04.01.2026 року за №0000018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 03 лютого 2026 року о 13-45 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/657/26 1-кс/760/810/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача відділу дізнання Солом`янського управління поліції ГУНП в м.Києві про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0000512 від 14.05.2024, -

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що пов`язана з обгрунтуванням доводів сторін, слідчий суддя вбачає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 постанову дізнавача відділу дізнання Солом`янського управління поліції ГУНП в м.Києві про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0000512 від 14.05.2024 - задовольнити частково.

Поновити строк звернення з даною скаргою.

Скасувати постанову дізнавача ВД Солом`янського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 від 24.10.2025 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0000512 від 14.05.2024

Зобов`язати уповноваженого у кримінальному провадженні №0000512 від 14.05.2024 дізнавача ВД Солом`янського УП ГУНП в м.Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_4 про залучення її потерпілою у кримінальному провадженні №0000512 від 14.05.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата та час проголошення повного тексту ухвали 02.02.2025 о 17.25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

31 жовтня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

дослідивши у приміщенні суду матеріали клопотання слідчого Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000701 від 14.09.2017 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

установив:

31.10.2025 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000701 від 14.09.2017 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий ОСОБА_2 подала заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Так, згідно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом . Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, з огляду на заяву слідчого, слідчий суддя вбачає наявність правових підстав для залишення без розгляду та повернення клопотання слідчого Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 22, 26, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000701 від 14.09.2017 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2266/26
Провадження № 1-кс/761/2739/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2026 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві поданого у кримінальному провадженні №00002477 від 08 липня 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 35 (тридцять п`ять) днів, тобто до 03 березня 2026 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

Визначити розмір застави у вигляді 150 (сто п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 499200 (чотириста дев`яносто дев`ять тисяч двісті) гривень, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_4 з-під варти, та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, визначених ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 вересня 2025 року у справі № 761/37437/25.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/745/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000009 від 03.03.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000009 від 03.03.2025.

Разом з цим, 20.01.2026 надійшла заява ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання, просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст. 174 КПК України для розгляду даного клопотання по суті.

Враховуючи те, що заявник звернувся до суду із заявою, в якій фактично відмовився від реалізації та використання права на підтримання поданого клопотання та розгляду слідчим суддею питань, порушених у ньому, при цьому, оскільки Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено рішення слідчого судді про залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000009 від 03.03.2025 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про привід

04 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000273 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2025 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ Миколаївської області, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засуджено за ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 1 року 3 місяців обмеження волі та штрафу у розмірі 850 гривень. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком 1 рік. Покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2025 року.

Як вбачається з апеляційної скарги, прокурор просить ухвалити новий вирок стосовно ОСОБА_8 , у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, явка обвинуваченого в судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У зв`язку з вищевикладеним, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження, піддати ОСОБА_8 приводу у наступне судове засідання апеляційної інстанції та покласти обов`язок щодо забезпечення явки обвинуваченої на ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області у передбаченому ст. 143 КПК України порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2025 року на 25 лютого 2026 року на 15:00 годину.

Піддати приводу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24), в судове засідання призначене на 25 лютого 2026 року о 15:00 годині.

Виконання приводу ОСОБА_8 доручити Відділу поліції № 4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості забезпечення явки ОСОБА_8 в судове засідання повідомити на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) про причини невиконання ухвали суду.

Направити копію даної ухвали до Відділу поліції № 4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпровської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Повідомити учасників судового провадження про дату та час розгляду кримінального провадження в апеляційній інстанції.

Судді