Справа № 522/5172/26
Провадження № 1-кс/522/2578/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 10.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000103 від 10.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 11.01.2005 проведено державну реєстрацію юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАД-СТРОЙ» (), про що є запис за №0004283 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яке в період з 11.01.2005 здійснювало свою підприємницьку діяльність.

ОСОБА_7 відповідно до протоколу загальних зборів учасників № 28/02/14-к від 28.02.2014, приступила до виконання обов`язків директора ТОВ «ГРАД-СТРОЙ» з 01.03.2014 на умовах сумісництва з посадою головного архітектора з оплатою згідно штатного розкладу.

Відповідно до Наказу по ТОВ «ГРАД-СТРОЙ» №280214/2-к від 28.02.2014, ОСОБА_7 , приступила до виконання обов`язків директора ТОВ «ГРАД-СТРОЙ» з 01.03.2014 року на умовах сумісництва з посадою головного архітектора.

Відповідно до рішення №01/03/14 власника (учасника) Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАД-СТРОЙ», з 01.03.2014 укладено трудовий договір з ОСОБА_7 призначеною на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАД-СТРОЙ» на умовах сумісництва з посадою головного архітектора з оплатою згідно штатного розкладу.

Вказане підприємство зареєстровано на території міста Одеси за адресою: Одеська область, місто Одеса, бульвар Лідерсівський, будинок 15, офіс 520, та здійснює свою господарську діяльність у сфері з кодом класифікатору видів економічної діяльності 41.20 «Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний)», «43.21 Електромонтажні роботи», 43.22 «Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування», 71.11 «Діяльність у сфері архітектури», «71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах», 41.10 «Організація будівництва будівель».

Рішенням Засновника (Учасника) (Протоколом загальних зборів) Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАД-СТРОЙ» № 1/06 від 10 червня 2010 року затверджено статут ТОВ «ГРАД-СТРОЙ».

Рішенням № 01-30/12 Власника (Учасника) ТОВ «ГРАД-СТРОЙ» від 30 жовтня 2012 року внесені зміни до статуту ТОВ «Град-Строй», де змінено місцезнаходження ТОВ ««ГРАД-СТРОЙ» - 65014, м. Одеса, бульвар Лідерсівський, будинок 15, офіс 520.

Відповідно до розділу 6. «ОРГАНИ ТОВАРИСТВА, ЇХ КОМПЕТЕНЦІЯ ТА ПОРЯДОК ПРИЙНЯТТЯ НИМИ РІШЕНЬ»

6.1. Вищим органом Товариства є Загальні збори учасників Товариства (Загальні збори, Збори учасників), які очолюються Головою Зборів.

6.1.1. Збори учасників скликаються не менш як двічі на рік та оформлюються протоколом.

Якщо в Товаристві є лише єдиний учасник, прийняття ним рішень оформлюється Рішеннями Учасника (Засновника), що прирівнюються та мають силу протоколів Загальних зборів.

Загальні збори учасників Товариства скликаються Директором Товариства.

6.1.2. Учасник має право передати свої повноваження на Зборах учасників своєму уповноваженому представнику, іншому учаснику чи представнику іншого учасника.

Повноваження уповноваженого представника щодо представництва учасника Товариства на Загальних зборах учасників повинні бути підтверджені письмово та оформлені у відповідності до діючого законодавства України.

6.1.4 При вирішенні питань про визначення основних напрямів діяльності Товариства і затвердження його планів та звітів про їх виконання, про внесення змін до Статуту Товариства, про надання згоди на відчуження учасником Товариства своєї частки у статутному (складеному) капіталі, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.

6.2 Управління поточною діяльністю Товариства здійснюється виконавчим органом - директором, що є вищою посадовою особою Товариства та несе відповідальність за діяльність Товариства.

6.2.1. Директором може бути призначено учасника Товариства або третю особу;

6.2.2. Директор призначається Рішенням засновника (учасника), Зборами учасників Товариства; Загальні збори учасників мають право своїм рішенням (протоколом), прийнятим у відповідності до цього Статуту, відкликати Директора у будь-який час.

6.2.3. Директор підзвітний зборам учасника(ів) і організує виконання їх рішень. Директор не може приймати рішення, обов`язкові для учасника(ів) Товариства;

6.2.4. Директор представляє інтереси Товариства перед третіми особами, укладає будь-які угоди, трудові угоди (контракти), видає довіреності, має право першого підпису, розпоряджається коштами та майном на користь Товариства, затверджує штатний розклад, вирішує інші питання.

6.2.5. До відання виконавчого органу Товариства належить вирішення усіх питань діяльності Товариства, крім прямо віднесених законом або Статутом до відання інших органів Товариства.

6.3. Контроль за діяльністю виконавчого органу Товариства здійснюється ревізійною комісією, що призначається зборами учасників та складається з 3 осіб. Рішення ревізійної комісії приймаються більшістю голосів. Ревізійна комісія обирається зборами учасників. Члени ревізійної комісії за згодою учасників мають право залучати до роботи експертів та фахівців. Ревізійна комісія звітує про результати своїх перевірок Загальним зборам учасників. Ревізійна комісія готує свої висновки щодо річного звіту та балансу.

Окрім того, відповідно до ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ОСОБА_7 , як посадова особа, яка здійснює керівництво підприємством ТОВ «ГРАД-СТРОЙ», несе відповідно до законодавства та установчих документів відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, метою ведення якого згідно ст. 3 цього Закону є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, відповідно до займаної посади ОСОБА_7 наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а тому відповідно до ст. 18 КК України є службовою особою ТОВ «ГРАД-СТРОЙ».

25.06.2021 Комунальним підприємством «ОБЛТРАНСБУД» оголошено закупівлю робіт за кодом відповідного державного класифікатору предмета закупівлі ДК 021:2015: 45453000-7, а саме «Капітальний ремонт і реставрація» на 1 лот очікуваною вартістю за оголошенням за номером ID: UA-2021-06-25-009557-c становила 33 102 000,00 грн із ПІДВ, але згідно кошторисної документації експертного звіту від 17.06.2021 №EK-4133/06-21 було встановлено, що в технічному завданні від 25.06.2021 помилково враховані роботи, які вже були виконанні, тому очікувана вартість робіт за рахунок нових даних і перерахунком по об?єкту зменшилась і становить 27 316 444,00 гривень.

Закупівлю здійснено відповідно до річного плану закупівель на 2021 рік із внесеними змінами (протокол засідання тендерного комітету від 01.07.2021 № 71).

Оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднено в системі Prozorro 25.06.2021 за номером ID: UA-2021-06-25-009557-c очікуваною вартістю 27 316 444,00 гривень. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій - 11.07.2021 об 18:00, розкриття тендерних пропозицій - 12.07.2021 об 12:56.

Замовником по зазначеній закупівлі було обрано процедуру відкритих торгів у відповідності до вартісних меж та вимог, встановлених Законом України «Про публічні закупівлі» до участі в котрій свої тендерні пропозиції в електронному вигляді через електронну систему закупівель подали 2 учасника, a саме:

ПП «ТЕКО» (код згідно з ) з первинною ціновою пропозицією 27 052 496,06 грн із ПДВ та з остаточною ціновою пропозицією 26 700 555,00 грн із ПДВ;

ТОВ «ГРАД-СТРОЙ» (код згідно з ) з первинною ціновою пропозицією 26 707 790,52 грн із ПІДВ та з остаточною ціновою пропозицією 26 500 000,00 грн із ПДВ.

Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету від 21.07.2021 №93 переможцем торгів визначено ТОВ «ГРАД-СТРОЙ» та цього ж дня оприлюднено повідомлення про намір укласти договір.

Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету від 09.08.2021 №120 прийнято рішення вважати вірним код КЕКВ 3210 «Капітальні трансфкрти підприємствам (установам, організаціям)» за предметом закупівлі «Реставрація та реабілітації фасадів будівлі Одеського академічного українського музично-драматичного театру ім. В. Василька, вул. Пастера, 15», ДСТУ Б Д.1.1-1:2013: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника, оголошення № UA-2021-06-25-009557-с та затверджено зміни до річного плану закупівель за предметом: «Реставрація та реабілітації фасадів будівлі Одеського академічного українського музично-драматичного театру ім. В. Василька, вул. Пастера, 15», ДСТУ Б Д.1.1-1:2013: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника згідно Таблиці №1.

09.08.2021 між Комунальним підприємством «ОБЛТРАНСБУД» (Замовник) в особі т.в.о. директора ОСОБА_8 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРАД-СТРОЙ» (Підрядник) в особі директора ОСОБА_7 за результатами торгів укладено Договір підряду № 10 (далі - Договір) на виконання робіт «Реставрація та реабілітації фасадів будівлі Одеського академічного українського музично-драматичного театру ім. В. Василька, вул. Пастера, 15» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація за ДК 021:2015 (надалі - об`єкт будівництва).

Статтею 875 Цивільного кодексу України, встановлено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проєктно-кошторисної документації, a замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проєктно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проєктної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт (ст. 877 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Згідно з п. 2.2 Договору Генпідрядник зобов`язується виконати роботи по об`єкту, вказаному в п.2.1. Договору, зазначені в проектній документації, згідно умов даного Договору, а Замовник - прийняти i оплатить такі роботи.

Згідно з п. 2.3. Договору кількість робіт може бути зменшена залежно від реального фінансування видатків.

Згідно з п. 2.5. Договору склад та обсяги робіт, виконання яких доручається Генпідряднику визначаються на підставі проектної документації та відповідно до умов документації відкритих торгів. Склад та обсяги робіт можуть бути переглянуті при внесенні змін до проектної документації (п. 53 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 року № 668 - надалі «Загальні умови»).

Згідно з п. 3.1. Договору Генпідрядник повинен виконати передбачені цим Договором роботи, якість яких відповідає умовам Договору та проектно-кошторисній документації по об`єкту.

Згідно з п. 3.2. Договору Замовник здійснює контроль і технічний нагляд за відповідністю якості, обсягів і вартості виконаних робіт. При виявленні відхилень Замовник видає Генпідряднику письмовий припис про їх усунення, а при необхідності приймає рішення про призупинення робіт.

п. 3.6. Договору Генпідрядник із представниками Замовника здійснює періодичні перевірки і випробування якості робіт і матеріалів. Результати перевірок і випробувань оформлюється актом за підписом сторін.

Згідно з п. 4.1. Договору ціна цього Договору є твердою та складає 26 500 000,00 грн., в тому числі ПДВ 4 416 666,67 грн. Ціна Договору визначається у Додатку № 1 «Договірна ціна». Погоджена Договірна ціна є невід`ємною частиною Договору. Погоджена Договірна ціна встановлюється на підставі повідомлення про намір укласти договір. Прибуток у договірній ціні розраховується за усередненими показниками Мінрегіонбуду України на момент укладання Договору.

Згідно з п. 4.2. Договору до 31.12.2021 р. Генпідрядник не може вимагати уточнення твердої договірної ціни у зв`язку із зростанням цін на ресурси, що використовуються для виконання робіт. Ціни на ресурси, визначаються відповідно до цін, що діяли на момент укладання договору. При необхідності подовження робіт після зазначеної дати Договірна ціна може уточнюватися у випадку суттєвого зростання (10% і більш) вартості ресурсів.

Згідно з п. 4.3. Договору договірна ціна може уточнюватися при змінах проектних рішень, та доручення додаткових робіт.

Згідно з п. 4.4. Договору уточнення договірної ціни здійснюється по мірі виконання робіт за згодою сторін. При цьому проводиться уточнення її складових (вартості ресурсів, заробітної плати, відрахувань, податків, інших витрат та ін.) з урахуванням економічно обґрунтованої поточної вартості цих складових, що змінилися на момент виконання відповідних робіт в порівнянні з діючою договірною ціною.

Згідно з п. 5.1. Договору розрахунки за виконані роботи проводяться шляхом оплати Замовником виконаних робіт після пред`явлення Генпідрядником типових форм Кб-2в, Кб-3, (розрахованих за допомогою програмного комплексу АВК-5 або у програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації та розрахунків договірних цін), підписаних представниками сторін впродовж 90 робочих днів, при умові наявності коштів на рахунку Замовника.

Згідно з п. 5.2. Договору Замовник узгоджує з Генпідрядником план фінансування.

Згідно з п. 5.3. Договору Замовник забезпечує фінансування у відповідності з календарним планом фінансування, графіком виконання робіт та при умові надходження коштів на рахунок Замовника.

Згідно з п. 5.6. Договору приймання актів виконаних робіт здійснюється Замовником до 25 числа звітного місяця.

Згідно з п. 5.8. Договору остаточний розрахунок за виконанні роботи проводиться після підписання Акту технічної готовності об`єкту до експлуатації.

п. 6.1. Договору строк виконання робіт становить: до «31» грудня 2021 року, але у будь яко Згідно з му випадку по повного виконання робіт.

Згідно з п. 6.1.1. Договору строк виконання робіт може бути подовжено в наслідок: відсутності фінансування, у разі потреби замовлення виробів індивідуального виготовлення, несприятливих погодних умов, які унеможливлюють виконання робіт відповідно до технологічних процесів.

Згідно з п. 6.2. Договору місце виконання робіт: 65023, Україна, Одеська область, м. Одеса, вул. Пастера, 15.

Відповідно до абзацу 4 п. 21 «Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668 (далі Постанова), у разі коли роботи (будівництво об`єкта) фінансується із залученням державних коштів, договірна ціна визначається відповідно до вимог нормативних документів у сфері ціноутворення у будівництві.

Згідно з п. 91 Постанови, передача виконаних робіт (об`єкта будівництва) підрядником і приймання їх замовником оформлюється актом про виконані роботи.

Відповідно до п. п. 98, 99 Постанови, оплата за виконані роботи проводиться у порядку, визначеному договором підряду. Договором підряду може бути передбачено, що оплата виконаних робіт проводиться після прийняття замовником закінчених робіт (об`єкта будівництва) або поетапно проміжними платежами в міру виконання робіт. У договорі підряду сторони можуть передбачати надання замовником авансу з визначенням порядку його використання. Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов`язаний оплатити виконані роботи. Порядок подання підрядником документів про обсяги і вартість виконаних робіт, проведення перевірки їх достовірності, підписання та оплати замовником визначається у договорі підряду.

Згідно п. 6.3.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівельних робіт» встановлено, що при погодженні договірної ціни замовник, розглядаючи її складові, перевіряє ціни на матеріально-технічні ресурси, які повинні прийматися за відповідними обґрунтованими (як правило, найменшими при всіх рівних характеристиках) цінами на відповідні ресурси».

Відповідно до п. 4.9 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 вартість будівництва визначається: на стадії проектування в складі інвесторської кошторисної документації, на стадії визначення виконавця робіт (проведення процедури закупівлі) в ціні пропозиції учасника конкурсних торгів (договірній ціні, яка може встановлюватись твердою або приблизною (динамічною), на стадії проведення взаєморозрахунків шляхом уточнення вартісних показників, визначених на попередніх стадіях, залежно від виду договірної ціни в порядку, обумовленому в договорі підряду.

Згідно ч. 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів.

Вимогами п. 8 ст. 9 зазначеного Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що відповідальність за недостовірність відображених даних в актах виконаних робіт несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Згідно примітки до ст. 358 КК України, під офіційним документом розуміються документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи-докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі само зайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм і містять передбачені законом реквізити.

Після підписання Договору № 10, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та за невстановлених обставин, у ОСОБА_7 , перебуваючої на посаді директора ТОВ «ГРАД-СТРОЙ», обізнаної про обов`язки та умови виконання Договору виник злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами обласного бюджету шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме грошових коштів виділених із обласного бюджету на реставрацію та реабілітацію фасадів будівлі Одеського академічного українського музично-драматичного театру ім. В. Василька, за адресою м. Одеса, вул. Пастера, 15, шляхом складання та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, на підставі яких безпідставно перераховано грошові кошти на рахунок ТОВ «ГРАД-СТРОЙ».

Так, згідно акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) за грудень 2021 року від 23.12.2021, на виконання умов Договору № 10 по об`єкту: «Реставрація та реабілітації фасадів будівлі Одеського академічного українського музично-драматичного театру ім. В. Василька, вул. Пастера, 15» виконано робіт на загальну суму 9 315 629, 76 грн.

29.12.2021 із розрахункового рахунку КП «ОБЛТРАНСБУД» () на рахунок ТОВ «ГРАД-СТРОЙ» (), № НОМЕР_1 відкритому у ПАТ «МТБ БАНК» перераховано кошти обласного бюджету у сумі 91 845,96 гривень, за виконані роботи у відповідності до форм КБ-2В по Договору підряду № 10 від 09.08.2021.

30.12.2021 із розрахункового рахунку КП «ОБЛТРАНСБУД» () на рахунок ТОВ «ГРАД-СТРОЙ» (), № НОМЕР_1 відкритому у ПАТ «МТБ БАНК» перераховано кошти обласного бюджету у сумі 9 223 783,80 гривень за виконані роботи у відповідності до форм КБ-2В по Договору підряду № 10 від 09.08.2021.

Таким чином, ОСОБА_7 у період з 09.08.2021 по 30.12.2021, точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заволодіння грошовими коштами обласного бюджету, особисто склала та підписала офіційні документи, у які внесла завідомо неправдиві відомості у вигляді завищення обсягів та вартості, виконаних будівельних робіт, зокрема до акту примірної форми КБ-2в № 1 за грудень 2021 року від 23.12.2021 приймання виконаних будівельних робіт (Далі Акт) до якого нею внесено недостовірні відомості щодо обсягів і вартості виконаних робіт, а саме щодо:

- розбирання погонних ліпних виробів карниз К-1, К-2, К-3 (одиниця виміру м, кількість по Акту 96,5, кількість по факту 0);

- установлення анкерних болтів при бетонуванні на підтримуючі конструкції (одиниця виміру т, кількість по Акту 0,963, кількість по факту 0);

- химічний анкер Tecseal TECFIX 2к 752 300 мл (одиниця виміру шт., кількість по Акту 104, кількість по факту 0);

- кріпильні анкери Hilti HSTM 12*185/90 (одиниця виміру шт., кількість по Акту 623, кількість по факту 0);

- грунтування металевих поверхонь за два рази грунтовкою пензлем (одиниця виміру 100 м2, кількість по Акту 0,26, кількість по факту 0);

- перетворювач іржі Композит (одиниця виміру т., кількість по Акту 0,0052, кількість по факту 0);

- улаштування цементних погонних ліпних виробів [карниз К-1, К-2, К-3] (одиниця виміру м, кількість по Акту 96,5, кількість по факту 0);

- саморіз оцинкований (одиниця виміру шт., кількість по Акту 580, кількість по факту 0);

- клей для наклеювання цементного декора (одиниця виміру кг., кількість по Акту 289,6, кількість по факту 0);

- карниз К-1 (тяга) (одиниця виміру м., кількість по Акту 47, кількість по факту 0);

- карниз К-2 (тяга) (одиниця виміру м., кількість по Акту 34,5, кількість по факту 0);

- карниз К-3 (тяга) (одиниця виміру м., кількість по Акту 15, кількість по факту 0).

У зв`язку з чим, встановлено спричинення матеріальної шкоди (збитків) Одеській обласній державній адміністрації на загальну суму 490 129,41 грн (чотириста дев`яносто тисяч сто двадцять дев`ять гривень сорок одна копійка).

У результаті вищевказаних протиправних дій КП «ОБЛТРАНСБУД», на підставі підписаних ОСОБА_7 актів приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) та довідок (КБ-3), що містили завідомо неправдиві відомості щодо обсягів та вартості виконаних робіт, що стали підставою для їх підписання замовником та подальшого безпідставного перерахування бюджетних коштів на банківський рахунок підконтрольного ОСОБА_7 суб`єкта господарської діяльності ТОВ «ГРАД-СТРОЙ» (),

№ НОМЕР_1 відкритому у ПАТ «МТБ БАНК» у сумі 490 129,41 грн (чотириста дев`яносто тисяч сто двадцять дев`ять гривень сорок одна копійка), після чого зазначені грошові кошти були зараховані на рахунок ТОВ «ГРАД-СТРОЙ» та фактично вибули з володіння замовника, що у в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до примітки, що згідно з п. 4 примітки до статті 185 КК України вважається вчиненим у великих розмірах, якими ОСОБА_7 використовуючи своє службове становище та надані їй організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції директора товариства у подальшому заволоділа та розпорядився на власний розсуд, чим завдала матеріальної шкоди Одеській обласній державній адміністрації.

Окрім того, 25.06.2021 Комунальним підприємством «ОБЛТРАНСБУД» оголошено закупівлю робіт за кодом відповідного державного класифікатору предмета закупівлі ДК 021:2015: 45453000-7, а саме «Капітальний ремонт і реставрація» на 1 лот очікуваною вартістю за оголошенням за номером ID: UA-2021-06-25-009557-c становила 33 102 000,00 грн із ПІДВ, але згідно кошторисної документації експертного звіту від 17.06.2021 №EK-4133/06-21 було встановлено, що в технічному завданні від 25.06.2021 помилково враховані роботи, які вже були виконанні, тому очікувана вартість робіт за рахунок нових даних і перерахунком по об?єкту зменшилась і становить 27 316 444,00 гривень.

Закупівлю здійснено відповідно до річного плану закупівель на 2021 рік із внесеними змінами (протокол засідання тендерного комітету від 01.07.2021 № 71).

Оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднено в системі Prozorro 25.06.2021 за номером ID: UA-2021-06-25-009557-c очікуваною вартістю 27 316 444,00 гривень. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій - 11.07.2021 об 18:00, розкриття тендерних пропозицій - 12.07.2021 об 12:56.

Замовником по зазначеній закупівлі було обрано процедуру відкритих торгів у відповідності до вартісних меж та вимог, встановлених Законом України «Про публічні закупівлі» до участі в котрій свої тендерні пропозиції в електронному вигляді через електронну систему закупівель подали 2 учасника, a саме:

ПП «ТЕКО» (код згідно з ) з первинною ціновою пропозицією 27 052 496,06 грн із ПДВ та з остаточною ціновою пропозицією 26 700 555,00 грн із ПДВ;

ТОВ «ГРАД-СТРОЙ» (код згідно з ) з первинною ціновою пропозицією 26 707 790,52 грн із ПІДВ та з остаточною ціновою пропозицією 26 500 000,00 грн із ПДВ.

Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету від 21.07.2021 №93 переможцем торгів визначено ТОВ «ГРАД-СТРОЙ» та цього ж дня оприлюднено повідомлення про намір укласти договір.

Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету від 09.08.2021 №120 прийнято рішення вважати вірним код КЕКВ 3210 «Капітальні трансфкрти підприємствам (установам, організаціям)» за предметом закупівлі «Реставрація та реабілітації фасадів будівлі Одеського академічного українського музично-драматичного театру ім. В. Василька, вул. Пастера, 15», ДСТУ Б Д.1.1-1:2013: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника, оголошення № UA-2021-06-25-009557-с та затверджено зміни до річного плану закупівель за предметом: «Реставрація та реабілітації фасадів будівлі Одеського академічного українського музично-драматичного театру ім. В. Василька, вул. Пастера, 15», ДСТУ Б Д.1.1-1:2013: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника згідно Таблиці №1.

09.08.2021 між Комунальним підприємством «ОБЛТРАНСБУД» (Замовник) в особі т.в.о. директора ОСОБА_8 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРАД-СТРОЙ» (Підрядник) в особі директора ОСОБА_7 за результатами торгів укладено Договір підряду № 10 (далі - Договір) на виконання робіт «Реставрація та реабілітації фасадів будівлі Одеського академічного українського музично-драматичного театру ім. В. Василька, вул. Пастера, 15» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація за ДК 021:2015 (надалі - об`єкт будівництва).

Згідно примітки до ст. 358 КК України, під офіційним документом розуміються документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи-докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі само зайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм і містять передбачені законом реквізити.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, відповідно до займаної посади ОСОБА_7 наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а тому відповідно до ст. 18 КК України є службовою особою ТОВ «ГРАД-СТРОЙ».

ОСОБА_7 , у період з 09.08.2021 по 23.12.2021, точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заволодіння грошовими коштами обласного бюджету, особисто склала та підписала офіційні документи, у які внесла завідомо неправдиві відомості у вигляді завищення обсягів та вартості виконаних будівельних робіт, зокрема склала та видала підробні офіційні документи, які згідно пункту 6.1 Настанови застосовуються при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єкту будівництва та складаються згідно типових форм первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (форма №КБ-2в), які наведено у додатку 36 та додатку 37 Настанови, та містять передбачені Настановою офіційні реквізити, здійснивши внесення до них завідомо неправдивих відомостей в частині нібито виконаних Товариством обсягів робіт та їх вартості відповідно до умов укладеного Договору № 10 від 09.08.2021 «Реставрація та реабілітації фасадів будівлі Одеського академічного українського музично-драматичного театру ім. В. Василька, вул. Пастера, 15», а саме до акту примірної форми КБ-2в № 1 за грудень 2021 року від 23.12.2021 приймання виконаних будівельних робіт та засвідчила даний офіційний документ власним підписом і відтиском печатки Товариства, чим підтвердила викладені в них відомостей та тим самим надала документу статус офіційних, що посвідчують певні факти, які мають юридичне значення до Акта приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 1 за грудень 2021 року від 23.12.2021, до якого нею внесено недостовірні відомості щодо обсягів і вартості виконаних робіт за Договором від № 10 від 09.08.2021 «Реставрація та реабілітації фасадів будівлі Одеського академічного українського музично-драматичного театру

ім. В. Василька, вул. Пастера, 15», а саме:

- розбирання погонних ліпних виробів карниз К-1, К-2, К-3 (одиниця виміру м, кількість по Акту 96,5, кількість по факту 0);

- установлення анкерних болтів при бетонуванні на підтримуючі конструкції (одиниця виміру т, кількість по Акту 0,963, кількість по факту 0);

- хімічний анкер Tecseal TECFIX 2к 752 300 мл (одиниця виміру шт., кількість по Акту 104, кількість по факту 0);

- кріпильні анкери Hilti HSTM 12*185/90 (одиниця виміру шт., кількість по Акту 623, кількість по факту 0);

- грунтування металевих поверхонь за два рази грунтовкою пензлем (одиниця виміру 100 м2, кількість по Акту 0,26, кількість по факту 0);

- перетворювач іржі Композит (одиниця виміру т., кількість по Акту 0,0052, кількість по факту 0);

- улаштування цементних погонних ліпних виробів [карниз К-1, К-2, К-3] (одиниця виміру м, кількість по Акту 96,5, кількість по факту 0);

- саморіз оцинкований (одиниця виміру шт., кількість по Акту 580, кількість по факту 0);

- клей для наклеювання цементного декора (одиниця виміру кг., кількість по Акту 289,6, кількість по факту 0);

- карниз К-1 (тяга) (одиниця виміру м., кількість по Акту 47, кількість по факту 0);

- карниз К-2 (тяга) (одиниця виміру м., кількість по Акту 34,5, кількість по факту 0);

- карниз К-3 (тяга) (одиниця виміру м., кількість по Акту 15, кількість по факту 0).

Факт вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Об`єм зібраних в ході досудового розслідування доказів є достатнім, у зв`язку з чим 30.03.2026 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в великих розмірах, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років та ч. 1 ст. 366 КК України - складання та внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, за яке законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до 3 років.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №467984835 від 13.03.2026 підозрюваній ОСОБА_7 на праві спільної часткової важності у розмірі 1/2 частки належить квартира, загальною площею 57,4 квадратних метрів, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100, а також на праві власності належить земельна ділянка площею 1.9613 га реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214, кадастровий номер: :02:000:5103.

Відповідно до облікової картки транспортного засобу №57998731, ОСОБА_7 належить на праві власності автомобіль марки: Hyundai, модель: Getz, колір: червоний, рік випуску: 2008, свідоцтво: CXX781257, номерний знак: НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 .

Відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості №201-11652418 від 06.05.2026, оціночна вартість 1/2 частки квартири, загальною площею 57,4 квадратних метрів, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100, яка належить ОСОБА_7 на праві спільної часткової важності у розмірі 1/2 частки складає 1016064, 76 грн.

Відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості №201-11652352 від 06.05.2026, оціночна вартість земельної ділянки, площею 1.9613 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214, кадастровий номер: :02:000:5103, яка на праві власності належить ОСОБА_7 складає 54071,21 грн.

Відповідно до рапорту прокурора ціни на аналогічні вживані автомобілі в Україні на сайті https://auto.ria.com, вбачається, що найдешевший автомобіль без пошкоджень марки: Hyundai, модель: Getz, рік випуску: 2008 коштує 131 310 грн, а найдорожчий 302 013 грн. Отже середня вартість вказаного вживаного автомобіля в Україні ймовірно складає 216 661,5 грн.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту.

Позиція учасників.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 клопотання слідчого підтримав у повному обсязі та просив суд накласти арешт на зазначені об`єкти нерухомості.

У судовому засіданні власник майна (підозрювана) ОСОБА_7 та її захисник адвокат ОСОБА_10 заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просили відмовити у його задоволенні.

Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши надані у судовому засіданні пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Мотиви слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).

При розгляді клопотання про арешт майна встановлюються такі обставини:

1) Правова підстава для арешту майна.

2) Достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення.

3) Розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

4) Наслідки арешту майна для підозрюваного та/або інших осіб.

Правова підстава для арешту майна.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.6 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

КПК України, також окрім мети арешту майна формулює його завдання, якими є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Мета - це те, до чого прагнуть, чого хочуть досягти, очікуваний кінцевий результат, то завдання - це конкретні проблеми, які потрібно вирішити задля досягнення мети

Інакше кажучи, завдання є засобом досягнення мети. Слід погодитися, що розв`язання завдань, що стоять перед кримінальним судочинством, обумовлює досягнення його цілей.

Намагаючись досягти мети як кінцевий результат діяльності необхідно виконати низку конкретних завдань. Вирішення завдання є етапом на шляху досягнення мети, Саме тому, як встановлено законодавцем, завданнями арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Дослідивши матеріали клопотання в судовому засіданні слідчий суддя дійшов висновку, що метою арешту майна є відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), а завданням арешту зазначеного майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000103 від 10.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Вказане кримінальне провадження було відкрите за фактом заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовими особами КП «ОБЛТРАНСБУД» та ТОВ «Град-Строй» своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах.

30.03.2026 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №467984835 від 13.03.2026 підозрюваній ОСОБА_7 на праві спільної часткової важності у розмірі 1/2 частки належить квартира, загальною площею 57,4 квадратних метрів, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100, а також на праві власності належить земельна ділянка площею 1.9613 га реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214, кадастровий номер: :02:000:5103.

Відповідно до облікової картки транспортного засобу №57998731, ОСОБА_7 належить на праві власності автомобіль марки: Hyundai, модель: Getz, колір: червоний, рік випуску: 2008, свідоцтво: CXX781257, номерний знак: НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 .

Відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості №201-11652418 від 06.05.2026, оціночна вартість 1/2 частки квартири, загальною площею 57,4 квадратних метрів, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100, яка належить ОСОБА_7 на праві спільної часткової важності у розмірі 1/2 частки складає 1016064, 76 грн.

Відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості №201-11652352 від 06.05.2026, оціночна вартість земельної ділянки, площею 1.9613 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214, кадастровий номер: :02:000:5103, яка на праві власності належить ОСОБА_7 складає 54071,21 грн.

Відповідно до рапорту прокурора ціни на аналогічні вживані автомобілі в Україні на сайті https://auto.ria.com, вбачається, що найдешевший автомобіль без пошкоджень марки: Hyundai, модель: Getz, рік випуску: 2008 коштує 131 310 грн, а найдорожчий 302 013 грн. Отже середня вартість вказаного вживаного автомобіля в Україні ймовірно складає 216 661,5 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна має бути наведено обґрунтування необхідності арешту, яке дозволяє суду оцінити: мету застосування арешту відповідно до ст. 170 КПК України; співмірність втручання у право власності із завданнями кримінального провадження; відповідність обсягу арештованого майна розміру шкоди або цивільного позову.

Арешт майна допускається лише в межах, необхідних для досягнення його мети, зокрема забезпечення цивільного позову або відшкодування шкоди.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

ЄСПЛ також розробив складові, які повинні оцінюватися під час встановлення чи було втручання необхідним у демократичному суспільстві: важливість прав, що охороняються; характер демократичного суспільства; можливість знаходження європейського та міжнародного консенсусу; важливість та об`єктивний характер охоронюваного інтересу; доступність судової оцінки інтересу, який зазнає втручання.

У межах цього критерію допустимості втручання в право особи здійснюється оцінка пропорційності між необхідністю втручання в права людини в демократичному суспільстві та можливістю під час втручання забезпечити легітимну мету. Тобто має бути забезпечено справедливий баланс між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар.

Отже, втручання в індивідуальні права особи є непропорційним, якщо воно не веде до досягнення правомірних цілей. Вирішення питання про пропорційність пов`язано зі встановленням балансу між різними факторами, ЄСПЛ найчастіше говорить про «справедливий баланс» між інтересами суспільства й інтересами особи, але знаходити його дуже складно. Інакше кажучи, обмеження права людини, які застосовує держава, повинні бути пропорційними змісту й обсягу самого права і не можуть бути настільки суворими, або порушити саму сутність права.

У справі ЄСПЛ «Бокова проти РФ» скарга була подана громадянкою ОСОБА_11 на те, що після засудження її чоловіка та його співучасників за вчинення шахрайства в особливо великих розмірах, винні були зобов`язані виплатити жертві понад 9 млн дол. США. У зв`язку з необхідністю забезпечення цивільного позову був арештований дім Бокової. Не отримавши правового захисту на національному рівні, заявниця звернулася до ЄСПЛ, який у своєму рішенні серед іншого зазначив, що будинок вона отримала до початку злочинної діяльності ї чоловіка, тому мала законні підстави вимагати залишення хоча б його частки, а саме ту частину, яка не була піддана ремонту за рахунок інвестицій чоловіка, отриманих злочинним шляхом. Крім того, постанова про вилучення будинку не супроводжувалася достатніми процедурними гарантіями з метою уникнення свавілля, оскільки жодний внутрішньодержавний суд не вивчив розмір отриманих злочинним шляхом коштів, інвестованих в будинок, а також не дав заявниці можливості представити доводи стосовно захисту своєї частки майна. Такий підхід дав підстави ЄСПЛ одноголосно визнати, що має місце порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На переконання слідчого судді, встановлення вказаних обставин слугуватиме досягненню дієвості кримінального провадження, та буде дієвим запобіжником настання шкідливих наслідків як для кримінального провадження, так і для власників/володільців майна.

Слід зазначити, що положеннями статті 3 КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, при цьому, окреслено межі такого захисту - діяти в порядку, передбаченому КПК України.

Водночас при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Слідчий суддя враховує, що клопотання про арешт майна подано слідчим до відкриття матеріалів кримінального провадження і завершення досудового розслідування.

Судом встановлено, що 29.04.2026 слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, належного ОСОБА_12 . Ухвалою суду від 06.05.2026 клопотання про арешт майна повернуто прокурору Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_13 , для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді, встановивши строк протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання прокурором повного тексту ухвали слідчого судді для усунення вказаних недоліків.

08.05.2026, після усунення недоліків, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, належного ОСОБА_12 . Ухвалою суду від 13.05.2026 клопотання слідчого залишено без задоволення з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

15.05.2026 слідчий, за погодженням з прокурором, повторно звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, належного ОСОБА_12 , отже подане клопотання підлягає розгляду як нове клопотання слідчого.

Так, в результаті досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, що призвело до вчинення збитку обласному бюджету на загальну суму 490 129 грн. 41 коп. (чотириста дев`яносто тисяч сто двадцять дев`ять гривень сорок одна копійка), чим завдано матеріальної шкоди Одеській обласній державній (військовій) адміністрації.

Відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості №201-11652418 від 06.05.2026, оціночна вартість 1/2 частки квартири, загальною площею 57,4 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100, яка належить ОСОБА_7 на праві спільної часткової важності у розмірі 1/2 частки складає - 1016064, 76 грн., у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що накладення арешту на 1/2 частки даної квартири зможе в повній мірі, у разі ухвалення обвинувального вироку, забезпечити компенсацію завданої шкоди Одеській обласній державній (військовій) адміністрації.

На підставі викладеного, у разі доведення вини підозрюваної, оскільки існує необхідність в відшкодуванні шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування частково виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна, про які йдеться в клопотанні, а саме є підстави для накладення арешту на 1/2 частки квартири, загальною площею 57,4 кв. м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100, яка належить ОСОБА_7 .

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 131-132, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про накладення арешту, - задовольнити частково.

Накласти арешт на 1/2 частки квартири, загальною площею 57,4 квадратних метрів, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100, яка належить ОСОБА_7 на праві спільної часткової власності у розмірі 1/2 частки, заборонивши відчуження, заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єктів нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_14

25.05.2026