Справа № 297/2965/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До Берегівського районного суду Закарпатської області звернувся власник майна ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 вересня 2025 року в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 29.08.2025 року, накладено арешт на:

- мобільний телефон марки «іРhone» моделі «13», білого кольору, з наявним номером телефону: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «іРhone» моделі «11», чорного кольору, з наявним номером телефону: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_3 .

При цьому, зазначене кримінальне провадження здійснюється стосовно батька заявника, який не має жодного процесуального статусу та не причетний до вчинення кримінального правопорушення. Вилучені мобільні телефони належать заявнику та його матері, які використовуються виключно для повсякденного життя, спілкування та роботи. Зазначене майно не належить до знаряддя чи предмета кримінального правопорушення та не містить на собі слідів можливого злочину. З моменту накладення арешту на мобільні телефони органом досудового розслідування не було проведено жодної слідчої (розшукової) дії з використанням вилученого майна, що підтверджує відсутність потреби у подальшому обмеженні власників права власності.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Про місце, дату і час розгляду клопотання був повідомлений належним чином. При цьому, в клопотанні про скасування арешту на майно просив провести розгляд без його участі.

Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони в судове засідання не з`явився. Про місце, дату і час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання про скасування арешту на майно встановлено, що ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області 10 вересня 2025 року було накладено арешт на мобільний телефон марки «іРhone» моделі «13», білого кольору, з наявним номером телефону: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «іРhone» моделі «11», чорного кольору, з наявним номером телефону: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_3 , які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 29.08.2025 року.

Поряд з цим, з ухвали слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 10.09.2025 року не вбачається, що власник вищевказаного майна ОСОБА_3 є фігурантом даного кримінального провадження чи має відношення до нього.

При цьому, органом досудового розслідування не обґрунтовано подальшу необхідність арешту на вилучені мобільні телефони, зокрема щодо проведення слідчих дій відносно них, значення у даному кримінальному провадженні та інше.

Отже, враховуючи, що вилучені речі належні ОСОБА_3 , який у даному кримінальному провадженні не має статусу підозрюваного, а органом досудового розслідування не доведено необхідність у подальшому арешті вилучених речей, тому суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Згідно до ч. 3 ст. 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Керуючись ст.ст. 132, 167, 174, 309, 372, 392, 395 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 вересня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000385 від 29.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на майно, а саме:

- мобільний телефон марки «іРhone» моделі «13», білого кольору, з наявним номером телефону: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «іРhone» моделі «11», чорного кольору, з наявним номером телефону: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5