справа № 164/111/26
п/с 1-кп/164/143/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 березня 2026 року. Селище Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференцзв`язку),

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селище Маневичі клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000128 від 15 листопада 2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурором подане клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , обґрунтоване тим, що обвинувачений, будучи військовослужбовцем, вчинив ряд кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 26 листопада 2025 року йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На момент скерування обвинувального акту до суду ризики, які були підставою для обрання такого запобіжного заходу не відпали та існують обставини, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений при застосуванні до нього запобіжного заходу, не пов`язаного із позбавленням волі, зможе здійснити дії, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи вказані обставини, вважає достатньо обґрунтованими доводи про наявність вказаних ризиків та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам, а тому просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав із наведених у ньому підстав та просив задовольнити, продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник, кожен зокрема, заперечили щодо задоволення клопотання прокурора та просили відмовити у його задоволенні, оскільки жодні ризики не доведені стороною обвинувачення.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду, проаналізувавши обставини справи, суд приходить наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 26 листопада 2025 року було застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 23 січня 2026 року включно, а також визначено заставу в розмірі 181 680 гривень із покладенням відповідних процесуальних обов`язків.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 21 січня 2026 року було продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 21 березня 2026 року включно, а також визначено заставу в розмірі 181 680 гривень із покладенням відповідних процесуальних обов`язків.

Згідно з положеннями статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, його зміни чи його продовження, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Аналізуючи положення ст.194КПК України разом із загальними положеннями КПК України щодо судового провадження в суді першої інстанції, можна дійти висновку, що суд не надає оцінку наявності обґрунтованої підозри під час вирішення питання про зміну заходів забезпечення кримінального провадження, бо це передбачає оцінку доказів, яка може бути надана судом лише в нарадчій кімнаті на стадії ухвалення остаточного рішення.

Судом установлено, що під час обрання відносно обвинуваченого тримання під вартою доведено, відповідно до ст.194 КПК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені ст.177КПК України ризики, а саме переховуватися від суду, з огляду на можливе призначене покарання, а також можливість здійснювати вплив на потерпілих та свідків.

На виконання вимог ст.178 КПК судом враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, в яких обвинувачується особа, суворість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим та відомості про обвинуваченого у сукупності з урахуванням сімейного та матеріального стану.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176 178, 183 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, до 3 травня 2026 року включно, із правом внесення застави у вигляді 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 680 гривень, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, із покладенням на обвинуваченого обов`язків, у разі внесення застави, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, визначених ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 26 листопада 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1