overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/8978/18
Номер провадження 1-кп/711/24/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

про відновлення кримінального провадження

та обрання запобіжного заходу

12 березня 2026 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003173 від 02.05.2018 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нетеребка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, українця, громадянина України, офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 331, 369-372, 376 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження по кримінальному провадженню № 0003173 від 02.05.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 10 травня 2026 року включноз утриманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», взявши під варту негайно з зали суду.

Копію ухвали негайно вручити прокурору Черкаської окружної прокуратури, обвинуваченому, захиснику, начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», до відому та виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України для осіб які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 13 березня 2026 року о 10 годині 00 хвилин в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про надання дозволу на огляд

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 936/325/26

Провадження № 1-кс/936/52/2026

12.03.2026 селище Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 08.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України,

в с т а н о в и л а:

11.03.2026 до слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло вищезазначене клопотання.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 233-237, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Воловецького відділення Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 дозвіл на огляд земельних ділянок із кадастровими номерами :01:002:0020, за адресою село Біласовиця, урочище «Звір», Мукачівського району, власником якої є ОСОБА_4 та :01:002:0013, за адресою село Біласовиця, урочище «Звір», Мукачівського району, власником якої є ОСОБА_5 , із залученням відповідних спеціалістів з екології та геодезії.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення- до 12.04.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.03.2026 о 13:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/681/26
Провадження № 1-кс/461/1392/26
УХВАЛА

Іменем України

10.03.2026 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого відділу розслідування злочинів проти довкілля СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду

ВСТАНОВИВ:

слідчий відділу розслідування злочинів проти довкілля СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва та підтримки публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах самостійного управління) Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000027 від 05.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України.

10.03.2026 слідчий відділу розслідування злочинів проти довкілля СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення огляду без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Згідно статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання необхідно повернути слідчому без розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 234-235, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання слідчого відділу розслідування злочинів проти довкілля СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду повернути слідчому без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/330/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умані кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України надійшов до Уманського міськрайонного суду Черкаської області 19.01.2026 року.

Прокурор, обвинувачений в підготовчому судовому засіданні вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Суд, вислухавши сторони, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність до вимог закону, враховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає за можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області на 10 год. 00 хв. 12 березня 2026 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3475/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою директора КНП «Психіатрія» про припинення раніше застосованих примусових заходів медичного характеру з надання АППД ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перебуває вказана вище заява щодо необхідності припинення примусових заходів медичного характеру стосовно особи, до якої такі заходи були застосовані.

Ознайомившись з заявою, суд дійшов висновку про необхідність призначення її до розгляду в судовому засіданні з викликом представника закладу, яким подана заява, прокурора, захисникам та особи, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до вимог ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою. Враховуючи викладене, з метою дотримання права на захист особи, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру, суд вважає за необхідне призначити захисника із числа адвокатів центру з надання безоплатної правової допомоги для надання правової допомоги в судовому засіданні з розгляду вказаного питання.

Керуючись ст. 507 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд заяви директора КНП «Психіатрія» про припинення раніше застосованих примусових заходів медичного характеру до розгляду в судовому засіданні на 11 березня 2026 року - 12.45 год.

Залучити захисника особі, стосовно якої розглядається питання про припинення раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді АППД - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити захисника особі, стосовно якої розглядається заява - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 12 год. 45 хв. 11 березня 2026 року в приміщення Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 761/8905/26
Провадження № 1-кс/761/6548/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу.

Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

До клопотання мають бути додані: копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням зазначення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Разом з тим, до клопотання не долучено доказів про надсилання його прокурору, попри його зазначення в додатках.

Відтак, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слід повернути як таке, що не відповідає вимогам ст. 201 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.201, 309, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозоюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - повернути особі, яка з ним звернулась.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11 березня 2026 року
Провадження №1-кс/447/1701/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

12 березня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14.05.2025,

встановив:

03.03.2026 адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1, 2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №2208 від 13.02.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак, таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Заявник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797 від 09.11.2017, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як встановлено із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 341/349/26
Провадження № 11-сс/4808/140/26
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376,177,178, 183, 194, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 04 березня 2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.03.2026 року об 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Провадження №1-кс/447/1941/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

12 березня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14.05.2025,

встановив:

04.03.2026 адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1, 2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №2458 від 20.02.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак, таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Заявник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797 від 09.11.2017, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як встановлено із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/778/26
Провадження № 1-кп/456/308/2026
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 березня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України,-

встановив:

У Стрийський міськрайонний суд Львівської області від Стрийської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001170 від 09.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 12.02.2026 року у названому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Згідно діючого кримінального процесуального законодавства дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На стадії підготовчого провадження угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий подав до суду цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши думку прокурора, учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду за участю обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись статтями 314-317, 371-372, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, призначити до судового розгляду на 31.03.2026 року о 10:30 год. в приміщенні зали судового засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрийвул. Шевченка, 89).

Прийняти до провадження цивільний позов поданий потерпілим ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.

Копії ухвали вручити та надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7