Справа №766/7035/26
н/п 1-кс/766/2459/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2026 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 2, 3 ст. 301-1 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000514 від 08.04.2026 року,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів в межах строку досудового розслідування, до 05.07.2026 включно.

Згідно вимог ч. 3 ст. 183 КПК визначити розмір застави з урахуванням вимог, передбачених ч. 5 ст.182 КПК України.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати за першою вимогою до слідчого прокурора та суду, починаючи з дня винесення ухвали;

- не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000514 від 08.04.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 2, 3 ст. 301-1 КК України.

05.05.2026 у відповідності до ст.ст. 40, 42, 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301 КК України зберігання та розповсюдження порнографії, ч. 2 ст. 301-1 КК України зберігання дитячої порнографії з метою розповсюдження та ч. 3 ст. 301-1 КК України розповсюдження дитячої порнографії.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду сайту icaccops.com за ІР-адресою: НОМЕР_1 ; висновком експерта № СЕ-19/123-25/14472-МЗ від 08.10.2025; висновком експерта № СЕ-19/123-25/14476-МЗ від 13.10.2025; протоколом тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю; протоколом огляду інформації, що містить охоронювану законом таємницю інтернет провайдера ПрАТ «Київстар»; витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру речових прав власності на нерухоме майно; протоколом обшуку від 19.11.2025 за адресою: АДРЕСА_1 ; висновком експерта судової комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/122-26/66-КТ від 24.02.2026.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, сторона обвинувачення дійшла до висновків, що:

- наявні докази вчинення підозрюваним інкримінованих йому кримінальних правопорушень є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання ОСОБА_4 винним у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень, останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років;

- вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

- є ризик продовження чи повторення протиправної поведінки ОСОБА_4 ;

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинені ним кримінальні правопорушення, враховуючи те, що у разі визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні інкримінованих злочинів, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі, соціальні зв`язки не перешкоджають йому покинути місце свого проживання та переховуватись від органу досудового розслідування та суду, досудове слідство приходить до переконання в наявності передбачених ст. 177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що обґрунтовуються тяжкістю покарання за вчинене кримінальне правопорушення, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, а саме позбавлення волі від 8 до 12 років.;

-вчинити інше правопорушення або продовжувати свій злочинний умисел направлений на розповсюдження порнографії, у тому числі за участі дітей, оскільки виключно обмеження доступу до мобільних та комп`ютерних пристроїв, а також цілковита заборона користуватися всесвітньою мережею інтернет, може запобігти продовженню вчинення кримінального правопорушення пов`язаного з зберіганням та розповсюдженням порнографії.

Також встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити. Уточнив, що просить визначити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрюваний пояснив, що проживає за адресою реєстрації у АДРЕСА_1 . Не одружений. Офіційно працевлаштований, працює дистанційно. Раніше судимий за придбання наркотичних засобів. Близьких родичів не має, окрім двоюрідних братів та сестер. Не визнає своєї причетності до злочину, в якому підозрюється. Має на праві власності квартиру та автомобіль. Може взяти кредит для внесення застави.

Захисник надав документи, що характеризують його підзахисного. Просив застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, враховуючи, що останній має постійне місце проживання, працевлаштований, з`являється на всі виклики.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 05.05.2026 року ОСОБА_4 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. ч. 2, 3 ст. 301-1 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраним стороною обвинувачення доказами, а саме: протоколом огляду сайту icaccops.com за ІР-адресою: НОМЕР_1 ; висновком експерта № СЕ-19/123-25/14472-МЗ від 08.10.2025; висновком експерта № СЕ-19/123-25/14476-МЗ від 13.10.2025; протоколом тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю; протоколом огляду інформації, що містить охоронювану законом таємницю інтернет провайдера ПрАТ «Київстар»; витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру речових прав власності на нерухоме майно; протоколом обшуку від 19.11.2025 за адресою: АДРЕСА_1 ; висновком експерта судової комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/122-26/66-КТ від 24.02.2026.

Крім тяжкості покарання, що загрожує особі у разі визнання його винуватим, на стадії обрання запобіжного заходу враховується і сукупність обставин, які визначені ст.178 КПК України, зокрема: вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного , дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний.

Застосування запобіжних заходів стає можливим при наявності ризиків. Ризик - це невизначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства та суду подій, визначених у ч.1 ст.177 КПК України.

Висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Тобто, у даному випадку, слідчий суддя має зробити висновки прогностичного характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.

З досліджених матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні трьох кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким та передбачає покарання до 12 років позбавлення волі, не одружений, дітей та інших утриманців не має, згідно його пояснень не має близьких родичів, що свідчить про недостатню міцність його соціальних зв`язків, а з урахуванням тяжкості покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. При цьому, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 є потерпілим у кримінальному провадженні за ст. 438 КК України, тобто є цивільним, який перебував у полоні внаслідок збройної агресії рф, що дає його право на відстрочку від мобілізації і, як наслідок, безперешкодного пересування територією України, що може сприяти йому у переховуванні. Також слідчий суддя враховує кількість файлів порнографічного характеру, у розповсюджені яких підозрюється ОСОБА_4 , період їх розповсюдження, який складає понад рік (з 31.07.2024 року до 19.11.2025 року), той факт, що він вже притягувався до кримінальної відповідальності, а також те, що злочин вчинено із застосуванням технічних засобів та доступу до мережі Інтернет, а на даний час ОСОБА_4 продовжує використання комп`ютерної техніки, що дає підстави вважати, що існує ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Доказів існування інших ризиків прокурором не надано.

Інші, більш м`які, запобіжні заходи, на погляд слідчого судді, не здатні запобігти встановленому ризику та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на вищевказані обставини, тому клопотання захисника не підлягає задоволенню. При цьому, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину з використанням комп`ютерної техніки та мережі Інтернет, тому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не зможе запобігти ризику вчиненні іншого кримінального правопорушення. Також слідчий суддя бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів саме за місцем мешкання.

Враховуючи особу підозрюваного, його матеріальний стан, обставини кримінального провадження, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава має бути визначена в межах ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 266 240 грн. (тобто 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб).

У разі внесення застави слід зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 05.07.2026 року (включно).

Визначити заставу у розмірі 266 240 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язатиОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 05.07.2026 року (включно).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі слідчого ізолятора, в якому утримується підозрюваний.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа слідчого ізолятор негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_4 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 13.05.2025 року о 12.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1