У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 03.02.2025 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.1, 2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, мешканки АДРЕСА_1 , багатодітної матері малолітніх дітей, не працюючої офіційно, з тимчасовими підробітками, -

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 03.02.2025 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.ч.1, 2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Подання мотивоване тим, що 11.04.2025 року до Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області надійшло розпорядження від 09.04.2025 року №308/19120/24 та вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.02.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вищезазначений вирок та ухвала того ж дня були прийняті до виконання.

14.04.2025 року засуджену ОСОБА_4 було ознайомлено з вироком Ужгородського міськрайонного суду, роз`яснено права та обов`язки, покладені на неї вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого була відібрана підписка, анкета та розписка. Крім того, із засудженою було проведено профілактичну бесіду про недопущення нею в подальшому кримінального правопорушення, порушень громадського порядку, в яких засуджена власноруч розписався.

14.04.2025 року та 10.12.2025 року була винесена постанова «Про встановлення днів явки на реєстрацію», згідно якої засуджена зобов`язувалася з`являтися на реєстрацію до Ужгородського РВ, а саме: 1 (перша) середа кожного місяця, постанови були оголошені засудженій під розпис та заведений листок реєстрації.

Під час перебування на обліку в Ужгородському РВ до кримінальної відповідальності не притягувалась. Відповідно до листа ГУНП у Закарпатській області до адміністративної відповідальності притягувалась працівниками Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області за ч.1 ст.184 КУпАП. З метою отримання отримання копії відповідної постанови 08.01.2026 року було підготовано відповідний запит до Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, однак станом на 04.02.2026 року відповіді не надходило.

В ході нагляду засуджена ОСОБА_4 обов`язки, покладені на неї судом, виконувала в повному обсязі, а саме:

-періодично з`являлась для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації під час перебування на обліку в Ужгородському РВ не допустила жодної неявки на реєстрацію;

-повідомляла уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання повідомляла про зміну місця проживання.

У період з 30.06.2025 року по 04.12.2025 року вирок та особова справа відносно засудженої знаходились на виконанні у Київському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області.

На даний час засуджена проживає за адресою: АДРЕСА_1 з дітьми, з батьком дітей зв`язків не підтримує. Добросусідські відносини підтримує. В колі її спілкування є особи з кримінальною історією, син має судимість. До злочину ставиться негативно. Вину визнає та шкодує про те, що так сталося. Запевнила, що зробила для себе належні висновки. Обіцяла в майбутньому не порушувати Закон. Готова в майбутньому більше не повторювати помилок та стала на шлях виправлення.

Оскільки іспитовий термін засудженої закінчився, на підставі ч.1 ст.78 Кримінального Кодексу України, ч.2 ст.165 Кримінально виконавчого кодексу України та п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 Кримінально процесуального кодексу України, Ужгородський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області направив матеріали стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Ужгородського міськрайонного суду для вирішення питання про звільнення від покарання, призначеного вироком Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 03.02.2025 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У зв`язку зі зміною місця проживання, засуджена 01.12.2025 року повернулась на облік до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області. 02.01.2026 року проведено початкову оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, згідно з якою рівень ризику значиться як «низький», однак було виявлено криміногенну потребу, а саме «Стосунки у суспільстві». Відповідно до цього було створено індивідуальний план роботи, в якому зазначаються заходи соціально-виховного характеру, а саме, проведено бесіду на тему «Як не піддаватись негативному впливу оточення корисні поради».

Також проводились неодноразові профілактичні бесіди щодо недопущення скоєння нового злочину та порушень громадського порядку, інша робота щодо її виправлення.

28.01.2026 року було проведено кінцеву оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, згідно з якою вплив факторів на ризик вчинення повторного кримінального правопорушення низький (динамічний фактор «Матеріальне становище» та «Стосунки у суспільстві» - 2 бали).

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, разом з тим, подав до суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд подання без його участі та задовольнити таке.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленим про розгляд подання. Разом з тим в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_4 про розгляд подання без її участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі. Подання підтримує.

У зв`язку з неявкою учасників, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, на підставі ч.4 ст.107 КПК України, в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд встановив, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.02.2025 року (справа №308/19120/24), який набрав законної сили 06.03.2025 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.190 Кримінального кодексу України, та призначено їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. Звільнено обвинувачену від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік, на підставі ст.75 КК України. Відповідно до ст.76 КК України в період іспитового строку покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Нагляд за ОСОБА_4 доручено уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Частиною 1 статті 78 КК України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно зі ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.9 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

З матеріалів особової справи №177/ЗВП/2025, зокрема з листка реєстрації вбачається, що ОСОБА_4 виконувала покладені обов`язки та з`являлася на реєстрацію.

Згідно з даними, які містяться в матеріалах особової справи, ОСОБА_4 не притягалася до кримінальної та адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, а також те, що засуджений за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, випробувальний строк закінчився, суд приходить до переконання, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.02.2025 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1