КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/821/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 в інтересах Громадської організації «Громадська рада доброчесності» на ухвалу слідчого суддіПечерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2023 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах Громадської організації «Громадська рада доброчесності» на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про кримінальне правопорушення від 25 жовтня 2023 року.

В поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_7 в інтересах ГО «Громадська рада доброчесності» просить ухвалу слідчого судді скасувати, вважаючи її незаконною через порушенням судом норм процесуального права, неправильним застосуванням норм матеріального права та неповноту з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги зазначає, що слідчий суддя вийшов за межі повноважень та перейняв на себе повноваження слідчого, прокурора щодо оцінки відповідності заяви про кримінальне правопорушення вимогам КПК України.

Просить врахувати, що ГО «Громадська рада доброчесності» звернулось до Офісу Генерального прокурора із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, всупереч імперативним вимогам КПК України,уповноваженими особами Офісу Генерального прокурора після отримання заяви про кримінальне правопорушення не було здійснено дії, передбачені ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей до ЄРДР.

Таким чином, очевидним є факт протиправної бездіяльності уповноваженої особиОфісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві про вчинене кримінальне правопорушення від25 жовтня 2023 року.

За доводами апеляційної скарги, для внесення відомостей до ЄРДР слідчий, прокурор не здійснює перевірки, однак заява повинна бути мотивована та містити відомості про вчинене кримінальне правопорушення. Вважає, що заява про вчинене кримінальне правопорушення від 25 жовтня 2023 року містила всі необхідні дані та вагомі обставини, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, з чого прокурор може сформувати короткий виклад обставин для внесення відомостей до ЄРДР.

Апелянт вважає,що слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні скарги, вийшов за межі своїх повноважень, оцінивши поданузаяву на відповідність її вимогам КПК України.

За наслідками апеляційного розгляду просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_7 в інтересах ГО «Громадська рада доброчесності» на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києвавід 22 листопада 2023 року, обґрунтовуючи тим, що повний текст оскаржуваної ухвали представник ОСОБА_7 отримав лише 13 травня 2024 року та 18 травня 2024 року була подана апеляційна скарга.

Колегія суддів визнає обґрунтованими доводи клопотання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки наведені у клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи. З цих підстав суд задовольняє клопотання представника та поновлює строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника, яка підтримала подану апеляційну скаргу, вивчивши матеріали судового провадження, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 25 жовтня 2023 року голова Громадської організації «Громадська рада доброчесності» звернувся до Офісу Генерального прокурора із заявою про вчинення кримінального правопорушення та просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення.

Не отримавши даних щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою заявою, представник ОСОБА_7 в інтересах Громадської організації «Громадська рада доброчесності» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про кримінальне правопорушення від 25 жовтня 2023 року.

В проданій скарзі представник просив зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокуроравнести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 25 жовтня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2023 року відмовлено у задоволенні скарги представника ОСОБА_7 в інтересах Громадської організації «Громадська рада доброчесності» на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про кримінальне правопорушення від 25 жовтня 2023 року.

В обґрунтування прийнятого рішення про відмову в задоволенні скарги слідчий суддя послався на те, що факти, викладені у заяві ГО «Громадська рада доброчесності», не свідчать про вчинення кримінального правопорушення та не містять об`єктивних відомостей про вчинення кримінального правопорушення, а відтак, не є підставою для початку досудового розслідування.

Перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя не забезпечив розгляд поданої скарги у відповідності до положень кримінального процесуального закону.

За приписами ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, представник ОСОБА_7 в інтересах Громадської організації «Громадська рада доброчесності» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 25 жовтня 2023 року.

Таким чином, предметом судового розгляду є саме бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з цим, відмовляючи в задоволенні скарги, слідчим суддею допущена неповнота судового розгляду, а саме не з`ясовано, чи допущено уповноваженими особами Офісу Генерального прокурора бездіяльність, яка оскаржується представником ОСОБА_7 , оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про результати розгляду Офісом Генерального прокурора його заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25 жовтня 2023 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2023 року постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду скарги в суді першої інстанції.

Під час нового судового розгляді слідчому судді належить розглянути скаргу у відповідності до положень гласи 26 КПК України та за його наслідками ухвалити законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.

З цих підстав апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_7 в інтересах ГО «Громадська рада доброчесності» задовольнити, та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах ГО «Громадська рада доброчесності» - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києвавід 22 листопада 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах Громадської організації «Громадська рада доброчесності» на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про кримінальне правопорушення від 25 жовтня 2023 року - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4