Справа № 524/836/26
Провадження №1-кп/524/415/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2026 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002343 , по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло вище вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Згідно обвинувального акту, 02 грудня 2025 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, в світлий час доби, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN Crafter реєстраційний номер НОМЕР_1 , не переконавшись, що це буде безпечно і не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, розпочав рух заднім ходом по проїзній частині дворового заїзду поблизу будинку по вул. Мрії № 6 в напрямку від проїзної частини вул. Мрії до буд. № 1 по вул. Мрії в м.Кременчуці Полтавської області.

В цей же час, позаду автомобіля VOLKSWAGEN Crafter реєстраційний номер НОМЕР_1 , в попутному напрямку, по проїзній частині дворового заїзду, в межах габаритної ширини автомобіля рухалась пішохід ОСОБА_5 .

Знаходячись у заданій дорожній обстановці, водій ОСОБА_4 , порушуючи вимоги п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, де вказано:

-п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-п. 10.9 під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасником руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб,

не переконавшись в безпеці свого маневру, рухаючись заднім ходом по проїзній частині дворового заїзду поблизу будинку по вул. Мрії № 6, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

Відповідно висновку судово-медичної експертизи № 87 від 23.01.2026 у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми лівої руки у вигляді вколоченого перелому голівки променевої кістки, що спричинило тривалий розлад здоров`я, і за ступенем тяжкості відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Відповідно до висновку судової авто технічної експертизи № СЕ-19/117-26/134-ІТ від 12.01.2026 в умовах заданої дорожньо-транспортної ситуації водій автомобіля VOLKSWAGEN Crafter реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_6 , шляхом виконання вимог п.п. 10.1., 10.9. Правил дорожнього руху.

У цій дорожньо-транспортній ситуації в діях водія автомобіля VOLKSWAGEN Crafter реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачаються невідповідності з вимогами п.п. 10.1., 10.9. Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, тобто своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні пояснила, що завдана шкода обвинуваченим відшкодована в повному обсязі, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, просила закрити вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України в зв`язку з їх примиренням.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення згідно висунутого йому обвинувачення, у скоєному щиро розкаявся, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою стороною та закрити кримінальне провадження щодо нього.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою, враховуючи що обвинувачений повністю відшкодував спричинені кримінальним правопорушенням збитки, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" зазначено, що за наявності передбачених у ст.. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Пунктом 1 ч.2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи, що потерпіла та обвинувачений подали клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку з їх примиренням, потерпіла будь-яких претензій до обвинуваченого не має, обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, не являється корупційним, не пов`язаним з порушеннями правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та можливість закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ч.2 ст. 284 КПК України, що відповідає вищенаведеним вимогам чинного кримінального процесуального законодавства.

Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання.

Арешт, що накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 05.12.2025 року необхідно скасувати.

По кримінальному провадженні маються процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 7131,20 грн., які відповідно до положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 в повному обсязі.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 285-288, 314, 372 КПК Украiни, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження №0002343 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 7131,20 грн.

Арешт, що накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 05.12.2025 року скасувати.

Речові докази автомобіль VOLKSWAGEN Crafter реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику за належністю.

Речові докази оптичний диск Mastak залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7