overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/2298/26 Провадження № 1-кп/450/470/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:

05.05.2026 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000097 від 20.03.2026 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 09.06.2026 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 участь яких є обов"язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/1298/25
УХВАЛА

про повернення клопотання

06.05.2026 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВнП №2 Самбірського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, яке подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2025 за № 0000153 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

06.05.2026 слідчий СВ ВнП №2 Самбірського ВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, яке подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2025 за № 0000153 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 263 КК України.

До початку судового розгляду клопотання слідчий СВ ВнП №2 Самбірського ВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 через канцелярію суду подала заяву, в якій просила повернути на доопрацювання клопотання про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання слідчого, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши заяву слідчого, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з загальних засад кримінального провадження, принципів верховенства права, диспозитивності, враховуючи те, що слідчий подала заяву про повернення клопотанням про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення такої заяви слідчого та повернення поданого нею клопотання.

Керуючись ст. 7, ч. 6 ст. 9, 309, 369 КПК України,

постановив:

Повернути слідчому СВ ВнП №2 Самбірського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 клопотання про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, яке подане 06.05.2026 в рамках кримінального провадження № 0000153 від 05.12.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/960/26
Провадження №1-кп/944/1067/26
УХВАЛА

27.02.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2025 року за №0003962 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

24 лютого 2026 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2025 року за №0003962 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2025 року за №0003962 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України на 14 годину 25 хвилин 25 травня 2026 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05 травня 2026 року

м. Київ

справа № 369/2024/21

провадження № 51-1665ск26

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

вивчила касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 30 грудня 2025 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 15 квітня 2026 року і

встановила:

касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , поданою в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 30 грудня 2025 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 15 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1011/26
Провадження № 1-кп/494/76/26
УХВАЛА

06.05.2026 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КК України),-

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області надійшла справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 286 КК України..

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, вищевказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 314 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає зазначити, що у зв`язку з надмірним навантаженням справами, яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки, оскільки у Березівському районному суді Одеської області наразі працює 2 (два) судді (штатна чисельність 4 (чотири) судді) та які є водночас слідчими суддями на території колишнього Миколаївського, частини Лиманського та Березівського районів, суд позбавлений можливості призначити розгляд справи в розумні строки визначені КПК України, тому справа призначається за можливістю на 08.06.2026 року.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України на 08.06.2026 року об 11:00 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/488/26
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

у режимі відеоконференції

06 травня 2026 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь підозрюваного ОСОБА_2 в судовому засіданні у режимі відеоконференції,

встановив:

06.05.2026 до слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання у кримінальному провадженні № 0000087 від 11.03.2022 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 перебуває у Державній установі "Хмельницький слідчий ізолятор".

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану.

До клопотання долучено заяву підозрюваного ОСОБА_2 , в якій він надає згоду на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що з 24 лютого 2022 року в Україні, на підставі указу Президента України № 64/2022, введено воєнний стан, який вкотре продовжений та триває на час розгляду даного клопотання, для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання, яке призначено на 06.05.2026 14:45 год. з участю підозрюваного ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор".

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Судове засідання, яке призначено на 06.05.2026 на 14:45 год. у кримінальному провадженні № 0000087 від 11.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з участю підозрюваного ОСОБА_2 проводити у режимі відеоконференції з Державною установою "Хмельницький слідчий ізолятор" (29005, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39).

Копію ухвали направити Державній установі "Хмельницький слідчий ізолятор" для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/653/26
УХВАЛА

06 травня 2026 року селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду перебуває кримінальне провадження №0000794 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 287 КК України.

04.05.2026 представника потерпілого адвокат ОСОБА_2 подав до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Зважаючи на те, що м. Болехів, Івано-Франківської області і враховуючи віддаленість його місцезнаходження, з метою оперативності судового провадження, суд визнав можливим провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 13 год 30 хв 13 травня 2026 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 287 КК України, за клопотаннямпредставника потерпілого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/8939/26
Провадження №1-кс/523/4193/26
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та заявниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу останньої особи на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

30 квітня 2026 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, пов`язану із невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою першої особи від 27 квітня 2026 року про вчинення, на думку заявниці, групою осіб кримінальних правопорушень корисливої спрямованості, а також проти життя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керівник слідчого відділу, будучи сповіщеним про час і місце судового засідання засобом електронного зв`язку, до суду не прибув, клопотань про відкладення судового розгляду не подав.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, отримавши пояснення заявниці - в підтримку скарги, з`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти її задоволення в частині внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, слідчий суддя дійшов наступного.

Як вбачається із змісту досліджених матеріалів ОСОБА_4 27 квітня 2026 року письмово звернулась до СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, із вищезазначеною заявою про кримінальне правопорушення.

Вимоги ч.1 ст.214 КПК України зобов`язували слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заявником заяви про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).

Оскільки доказів про те, що слідчим відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення було внесено, в судове засідання не представлено, то ці обставини обумовлюють висновок слідчого судді про допущену службовою особою бездіяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати керівника СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою ОСОБА_4 від 27 квітня 2026 рокупро вчинення, на думку заявниці, групою осіб кримінальних правопорушень корисливої спрямованості, а також проти життя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ч.4 ст.535 КПК України зобов`язати керівника зазначеного органу досудового розслідування повідомити Пересипський районний суд м. Одеси про виконання даної ухвали слідчого судді.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2626/26
Провадження № 1-кп/159/499/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000087 від 15 квітня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.05.2026 року від Ковельської окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000087 від 15.04.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області та підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України призначити до підготовчого судового засідання о 09 год. 40 хв. на 04 червня 2026 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з участю учасників кримінального провадження.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 274/2032/26 Провадження № 1-кп/0274/603/26
УХВАЛА

05.05.2026 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно),

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

перевіривши під час підготовчого судового засідання, проведеного в режимі відеоконференції в приміщенні суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2024 за № 0002101 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складення ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А) о 16:00 год. 13.05.2026.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника та обвинуваченого.

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про направлення обвинуваченого ОСОБА_5 на медичний огляд військово-лікарською комісією - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.05.2026 о 17:40 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №296/1181/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:

Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід по справі № 296/1181/26 за скаргою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими та винятковими обставинами.

Підставою для самовідводу зазначено те, що розгляд скарги даним суддею може виявляти сумнів в об`єктивності та неупередженості суду, оскільки заявник ОСОБА_4 просить, крім іншого, винести окрему ухвалу про вчинення передбачених ст.ст. 111, 172, 173, 255, 364, 366, 382, 396 КК України злочинів суддями Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є колегами слідчого судді ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За положеннями п. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» наявність безсторонності суду (судді) має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Дотримання принципу безсторонності полягає, крім наведеного, у тому, що правосуддя повинне не лише здійснюватись ще має бути видно, що воно здійснюється.

Враховуючи, що заявник просить винести окрему ухвалу про вчинення злочинів, зокрема суддями Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є колегами слідчого судді ОСОБА_3 , розгляд відповідної скарги призведе до реального конфлікту інтересів та виявлятиме відсутність безсторонності суду.

Керуючись ст. 75 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1