УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001186 від 06.09.2025року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, із середньою освітою, непрацюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженої: - 13.08.2008 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.4 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.3 ст.357 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 9 місяців, звільненої 03.12.2008 року у зв`язку з відбуванням строку покарання, - 11.11.2011 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, звільненої 17.02.2012 року у зв`язку з відбуванням строку покарання, - 16.12.2013 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, 26.05.2014 року звільненої на підставі ст. 86 КПК України,

- 19 березня 2015 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 1 року виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням в дохід держави двадцяти відсотків із суми заробітку,

- 06.02.2018 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.190 КК України до позбавлення волі строком на 5 років,

- 12.06.2020 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 гривень,

- 27.09.2024 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки,

- обвинуваченої за ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 заявив письмове та усне клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 , посилаючись на наявність ризиків передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та не заперечував проти об`єднання вище указаного кримінального провадження із справою №509/3872/24, 1-кп/522/2350/26 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно указаної обвинуваченої, та просив змінити запобіжний захід на більш м`який запобіжний захід, та звернувся до суду із клопотанням про об`єднання вище указаного кримінального провадження із справою №509/3872/24, 1-кп/522/2350/26 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні погодилась із думкою захисника.

Суд, розглянувши указаний обвинувальний акт, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Суд вважає, що є ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення у разі обрання їй м`якого запобіжного заходу, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, представника потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважає за необхідне продовжити їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Згідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на положення ч.5 ст.182 КПК України, суд вважає за необхідне призначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3328 грн. X 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб = 66 560 грн., достатньої для забезпечення виконання цією обвинуваченою обов`язків, передбачених КПК України, так як застава в іншому розмірі не здатна забезпечити виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_3 прокурором доведена наявність всіх обставин, зазначених у п.1 3 ч.1 ст.194 КПК України, тому відсутні підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу указаній обвинуваченому.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_3 не встановлено.

Суд вважає, що інша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити належної поведінки цієї обвинуваченої, та указаною обвинуваченою не надано документів, які свідчать, що з`явились нові обставини для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , тому суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , та обвинуваченої ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

Згідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.4 ст.217 КПК України матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Як зазначено у ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд вважає, що окреме провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, та окреме провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, яке також перебуває у провадженні судді ОСОБА_1 , може негативно вплинути на повноту судового розгляду. У зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про об`єднання вище зазначених матеріалів кримінальних проваджень.

Керуючись ст. ст. 27, 177, 178, 182, 183, 197, 314-316, 323, 331, 333, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , та обвинуваченої ОСОБА_3 про об`єднання вище указаного кримінального провадження із справою №509/3872/24, 1-кп/522/2350/26 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №509/3872/24, 1-кп/522/2350/26 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, таматеріали кримінального провадження №522/21732/25, 1-кп/522/2165/26 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України- об`єднати в одне кримінальне провадження.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер №522/21732/25, 1-кп/522/2165/26.

У задоволенні клопотання захиснику обвинуваченої ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_5 , та обвинуваченій ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити, та долучити клопотання до кримінального провадження.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор» строком на 60 /шістдесят/ днів.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_3 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66 560 грн.

Обвинувачена або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за обвинувачену ОСОБА_3 , провадження по справі 1-кп/522/2165/26.

Обвинувачена ОСОБА_3 звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинувачену ОСОБА_3 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строком на 60 днів, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися із м. Одеси, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування із представником потерпілого, свідками у цьому кримінальному провадженні, не під час судового засідання, тобто за відсутності прокурора, суду;

6) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченій наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до суду, без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 обчислюється з 20.02.2026р., та припиняє свою дію 21.04.2026 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченої ОСОБА_3 .

На ухвалу суду в частині продовження запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів у Одеський апеляційний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

20.02.2026