Справа № 589/6044/25
Провадження № 1-кп/589/417/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження № 0001507 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Імшана Ямпілького району Сумської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, на час вчинення військовослужбовця, особи з інвалідністю ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Влітку 2023 року (точні місяць, день та час не встановлено) ОСОБА_6 , перебуваючи на військовій службі під час мобілізації, будучи на кордоні України з РФ в Сумській області, знаходячись на відкритій ділянці місцевості, в траві помітив предмет зовні схожий на кобуру від пістолету та поруч пакунок з липкої стрічки світлого кольору. Розгорнувши вищевказану кобуру, виявив, що всередині знаходиться предмет зовні схожий на пістолет «AKREP 2004-MAGNUM» № НОМЕР_1 . Після цього, розгорнувши пакунок з липкої стрічки, виявив, що всередині знаходились 24 предмети зовні схожі на патрони до нарізної вогнепальної стрілецької зброї, калібру 5,45х39 мм. В подальшому, ОСОБА_6 перелічені предмети поклав до кишені своєї куртки і, таким чином, незаконно придбав пістолет та 24 патрони до нарізної вогнепальної зброї.

Після чого ОСОБА_6 , перебуваючи на військовій службі під час мобілізації, будучи на кордонні України з рф в Сумській області, маючи умисел на зберігання бойових припасів та вогнепальної зброї, діючи умисно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру боєприпасів, в результаті їх неконтрольованого обігу, з порушенням вимог законодавства України, якими регламентується порядок поводження з боєприпасами, у тому числі Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, знаючи, що для зберігання бойових припасів необхідно передбачений законом дозвіл, забрав предмет зовні схожий на пістолет та 24 предмети, зовні схожі на патрони до нарізної вогнепальної зброї, та в подальшому влітку 2023 року (місяць, день та час точно не встановлено) перевіз до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та, таким чином, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав, носив та почав зберігати бойові припаси та вогнепальну зброю.

19.11.2025 у період часу з 07 год. 33 хв. по 09 год. 33 хв., під час проведення санкціонованого обшуку будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_6 , працівниками поліції було виявлено та вилучено:

- двадцять чотири патрони до нарізної вогнепальної зброї, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-25/19307-БЛ від 26.11.2025 є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 5.45 мм автоматів «Калашникова» (АК-74, АКС-74, ВКС-74У), 5,45 мм ручних кулеметів «Калашникова» (РПК-74, РПКС-74) та іншої зброї калібру 5,45х39 мм;

- пістолет «AKREP 2004-MAGNUM» № НОМЕР_1 з магазином та одним патроном в середині магазину, який відповідно до висновку експерта СЕ 19/119-25/19311-БЛ від 27.11.2025 року є ручною короткоствольною вогнепальною зброєю, пістолет перероблений саморобним способом з сигнального (стартового) пістолета «AKREP 2004-MAGNUM», калібру 9 mm P.A.K. № НОМЕР_1 шляхом видалення захисного елемента з каналу ствола та заглушення газовідвідного отвору.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинені інкримінованого злочину визнав повністю, зазначивши, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. ОСОБА_6 суду пояснив, що проходив військову службу на території Сумської області поблизу державного кордону з РФ. У 2023 році, у теплу пору року, проходячи біля болота ним було виявлено пістолет та патрони, точну кількість яких останній не пам`ятає. Вказані боєприпаси знаходилися у пакунку, обмотаному ізолентою. Обвинувачений забрав знайдені предмети та привіз за місцем свого проживання, маючи намір у подальшому видати їх правоохоронним органам. Однак через деякий час потрапив до лікарні та не зробив цього, так вони у нього і лежали. У подальшому вищезазначені предмети були виявлені та вилучені під час проведення обшуку в його помешканні.

Обвинувачений не заперечує вірність кваліфікації своїх дій органами досудового слідства, а також критично ставиться до вчиненого ним кримінального правопорушення та щиро розкаюється у вчиненому.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та згодою обвинуваченого і захисника, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. При цьому, учасникам судового розгляду судом було роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів та вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Так, суд, призначаючи покарання ОСОБА_6 , враховує наступне. Обвинувачений вчинив умисний тяжкий злочин. Разом з тим, він раніше не судимий, є особою середнього віку, має з середньо-технічною освіту, має статус учасника бойових дій, є особою з інвалідністю ІІ групи, пов`язаної з проходженням військової служби, має подяку від військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, проживає сам, утриманців не має, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. За місцем проживання скарг на нього не надходило.

В судовому засіданні обвинувачений визнав вину у вчиненому злочині, висловив жаль з приводу вчиненого. Крім того, обвинувачений сприяв здійсненню досудового розслідування, що підтверджено стороною обвинувачення.

Тому, на підставі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд не встановив.

Враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з огляду на наведені вище дані про особу обвинуваченого, який, на переконання суду, загрози для суспільства не становить, а також наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, відсутність тяжких наслідків від злочину, суд дійшов висновку про можливість, застосувавши положення ст. 69 КК України, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не передбаченого санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На думку суду, саме такий вид покарання є співмірним діянню і характеристиці особи та буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати - вартість проведених експертиз в розмірі 11 142 /одинадцять тисяч сто сорок дві/ грн. 50 коп.

Речові докази, а саме: двадцять чотири патрони до нарізної вогнепальної зброї, 5.45 мм, пістолет «AKREP 2004-MAGNUM» № НОМЕР_1 , які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області згідно з квитанціями № 235, 236 знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1