ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/1653/23 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1300/26 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2026 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Немишлянського районного суду м.Харкова від 25 березня 2026 року щодо ОСОБА_4 , -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Немишлянського районного суду м.Харкова від 25 березня 2026 року обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та визначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.

Не погодившись з вказаним рішення захисник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Немишлянського районного суду м.Харкова від 25 березня 2026 року в частині призначеного покарання та ухвалити новий.

Перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 приходжу до висновку, що дану апеляційну скаргу належить повернути апелянту, з наступних підстав.

З матеріалів судового провадження вбачається, що захисник ОСОБА_5 приймав участь в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного вироку.

Крім того, з резолютивної частини вироку Немишлянського районного суду м.Харкова від 25 березня 2026 року вбачається, що учасникам процесу роз`яснено судом першої інстанції порядок і строки апеляційного оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок суду першої інстанції, - протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Отже, строк на апеляційне оскарження захисника ОСОБА_3 на вирок Немишлянського районного суду м.Харкова від 25 березня 2026 року щодо ОСОБА_4 закінчився 24 квітня 2026 року.

27 квітня 2026 року до Немишлянського районного суду м.Харкова надійшла апеляційна скарга захисника вирок Немишлянського районного суду м.Харкова від 25 березня 2026 року щодо ОСОБА_4 , тобто поза межами зазначеного процесуального строку.

При цьому, захисник в своїй апеляційній скарзі чи в іншому окремому клопотанні не порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Немишлянського районного суду м.Харкова від 25 березня 2026 року.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З огляду на викладене та враховуючи, що прокурор не порушує питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, належить повернути захиснику ОСОБА_5 його апеляційну скаргу на вирок Немишлянського районного суду м.Харкова від 25 березня 2026 року.

При цьому захиснику ОСОБА_5 належить роз`яснити, що у разі наявності обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску такого строку, він не позбавлений процесуальної можливості повторно звернутися з апеляційною скаргою на оскаржуване судове рішення разом з клопотанням про поновленням строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Немишлянського районного суду м.Харкова від 25 березня 2026 року щодо ОСОБА_4 - повернути апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2