Провадження № 1-кп/638/1127/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000665 від 08.06.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Капитолівка, Ізюмського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

З 24 лютого 2022 року військовослужбовці збройних сил рф силовим способом з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням незаконно захопили та фактично здійснили окупацію частини території Харківської області, в тому числі м. Ізюм Ізюмського району Харківської області з встановленням контролю над життєдіяльністю вказаного населеного пункту.

ОСОБА_3 , громадянин України, у період часу із середини червня 2022 року по початок вересня 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин виявилось неможливо, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, перебуваючи у м. Ізюм Ізюмського району Харківської області, маючи умисел на допомогу державі-агресору та її незаконним правоохоронним органам, створеним на тимчасово окупованій території, з метою завдання шкоди Україні та реалізуючи його, вступив у злочинну змову з окупаційними військами російської федерації.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у період часу із середини червня 2022 року по початок вересня 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_3 , будучи громадянином України, знаходячись на території м. Ізюм Ізюмського району Харківської області, зі своїх особистих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи надати допомогу державі-агресору та її збройним формуванням з метою завдання шкоди Україні, достовірно знаючи, що за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться незаконний новостворений правоохоронний орган «Изюмский отдел полиции», керівником якого із середини червня 2022 року незаконно став місцевий мешканець, а співробітники Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області виїхали з населеного пункту та не контролюють обстановку щодо його життєдіяльності, погодився на пропозицію військових російської федерації та добровільно зайняв посаду у вказаному новоствореному правоохоронному органі, а саме посаду поліцейського патрульно-постової служби. Перебуваючи на вказаній посаді, ОСОБА_3 , почав виконувати обов`язки поліцейського патрульно-постової служби новоствореного правоохоронного органу «Изюмский отдел полиции», розташованого за адресою: вул. Соборна, 50, м. Ізюм, Ізюмський район, Харківська область. Вказані обов`язки ОСОБА_3 виконував до 08 вересня 2022 року, тобто до звільнення окупованого м. Ізюма, Ізюмського району, Харківської області Збройними силами України.

Суд вважає вказане обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 7 ст. 111-1 КК України як добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.

Судовий розгляд здійснювався за відсутності обвинуваченого (in absentia) ОСОБА_3 , який показань суду не надав, будь-яких клопотань від останнього на адресу суду також не надходило.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 05.01.2026 прийнято рішення судовий розгляд кримінального провадження № 0000665 від 08.06.2023 відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати у порядку спеціального судового провадження (in absentia), у відкритому судовому засіданні одноособово, із застосуванням положень ст. 323 КПК України.

Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_3 , а також інформація про процесуальні документи надсилались та публікувались відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Судом досліджено протокол огляду від 22 вересня 2025 року, відповідно до вказаного протоколу, об?єктом огляду була сторінка в соціальній мережі «Однокласники» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 під назвою: «Алексей Водорез». Під час перегляду сторінки виявлено матеріали, які свідчать, що власник сторінки перебуває разом з дружиною в м. Белгород, підтримує рф у своїх повідомленнях (а. с. 239, т. 2).

Таким чином, суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_3 , який повинен був знати про розпочате щодо нього кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед судом за діяння вчинені на території суверенної України, та захищати себе безпосередньо у суді, а також свідчать про його намір ухилення від кримінальної відповідальності на території держави агресора - РФ.

У той же час, ухилення обвинуваченого ОСОБА_3 від правосуддя суд оцінює як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (пп. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з гарантій презумпції невинуватості.

У той же час, це кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника ОСОБА_5 , якого було забезпечено державою .

Захисник обвинуваченого здійснював активні дії, спрямовані на захист обвинуваченого: приймала участь у допиті свідків та дослідженні доказів, виступала у дебатах.

Враховуючи наведене, суд вважає, що стороною обвинувачення вживалися достатні заходи щодо дотримання прав ОСОБА_3 як підозрюваного та обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження.

У свою чергу суд звертає увагу на те, що всі наведені вжиті заходи вказують на те, що обвинувачений був поінформований належним чином про дати слухання справи, а також дотримані його права на належне представництво у суді.

При призначенні покарання захисник ОСОБА_5 зазначив, що вважає, що стороною обвинувачення недоведено, що ОСОБА_3 добровільно почав співпрацю із окупаційною владою, оскільки зафіксовано чимало випадків, коли людей примущували до такої співпраці.

Суд, дослідивши докази, заслухавши свідків, вважає, що винуватість ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ст. 111-1 ч. 7 КК України, підтверджується доказами, зібраними в ході судового розгляду кримінального провадження та безпосередньо дослідженими судом.

Допитаний у ході судового розгляду свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він певний час працював у міліції, яка була створена окупаційною владою, та розташовувалася по вул. Соборна, 50 у м. Ізюмі, під час цього свідок допомогав місцевого населенню виїздити з окупованої території на неокуповану територію України. Свідок бачив, що ОСОБА_3 працював охоронцем у міліції, створеній окупаційною владою, працював позмінно, отримував плату. Він вважає, що ОСОБА_3 не примущували до співпраці із окупантами, оскільки, хто хотів виїздив з окупації, для чого шукали будь-які шляхи. Потім окупаційній владі стало відомо про те, що свідок допомагає місцевому населенню, його кинули до карцеру і більше він ОСОБА_3 не бачив, з чуток йому відомо, що він втік до росії із сім`єю.

Допитана в ході судового розгляду свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона працювала прибиральницею в міліції, створеній окупаційною владою, що розташовувалася за адресою вул. Соборна, у приміщенні ЦНАПу, де бачила ОСОБА_3 , який працював там. Працював він позмінно, чергував вночі, в цей час також приймав заяви від громадян, за це отримував харчові пайки. Свідок не чула, щоб ОСОБА_3 скаржився на те, щоб його примущували там працювати.

Винуватість ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами, наданими стороною обвинувачення, які суд вважає належними та допустимими, зокрема:

- заявою від імені ОСОБА_3 до Ізюмського районного управління поліції, виконаній у формі "к Правилам расходования средств федерального бюджета, предусмотренных на финансовое обеспечение реализации мер социальной поддержки" про надання одноразової матеріальної допомоги у розмірі 10 тис. рублів (т. 2, а.с. 35). Вказаний документ було отримано на підставі ухвали слідчого судді від 20 грудня 2024 року у справі № 953/10940/24 (провадження № 1-кс/953/8806/24);

- речовим доказом - трудовим договором укладеним між ОСОБА_3 та Управлінням внутрішніх справ Тимчасової цивільної адміністрації у Харківській області в особі ОСОБА_8 від 2022, у тексті якого зазначено анкетні дані ОСОБА_3 , номер паспорта, адреса проживання, також обумовлено режим роботи Управління внутрішніх справ Тимчасової цивільної адміністрації у Харківській області, оплату праці за виконану роботу (т. 2, а.с. 36). Вказаний документ було отримано на підставі ухвали слідчого судді від 20 грудня 2024 року у справі № 953/10940/24 (провадження № 1-кс/953/8806/24);

- речові докази - завірені копії документів, отримані 25.11.2024 у ході досудового розслідування у відповідь на запит в порядку ст. 93 КПК України з Харківської обласної прокуратури щодо діяльності окупаційної поліції у м. Ізюм (уся документація виконана російською мовою): списком ТК "Правова допомога суспільному загалу", рядок 48 у списку - ОСОБА_3 - охоронець, с. Диброва, вул. Сонячна, 9; перелік працівників відділення поліції № 2 (дислокація м. Ізюм), де у графі поліцейський (водій) - ОСОБА_3 19.12.1971; список співробітників Ізюмського відділення поліції на 05.07.2022 (вул. Соборна, 50), де в рядку 29 зазначений ОСОБА_3 , охоронець поліції АДРЕСА_3 ; список співробітників Ізюмського відділення поліції на 12.07.2022 (вул. Соборна, 50), де у рядку 28 зазначений ОСОБА_3 , охоронець поліції АДРЕСА_4 ; Ізюмський відділ поліції, де у рядку 24 зазначено ОСОБА_3 , дата прийому на роботу 06.06.2022; список співробітників поліції на 20.07.2022 (вул. Соборна, 50), де у рядку 36 зазначений ОСОБА_3 ; список співробітників поліції на 01.08.2022 (вул. Соборна, 50), де у рядку 43 зазначений ОСОБА_3 ; графік несення служби по охране админздания Изюмского відділу поліції на серпень 2022 года, де у рядку 1 зазначено ОСОБА_3 ; табелем обліку робочого часу за серпень 2022 року Изюмского відділу поліції, де у рядку 9 зазначено ОСОБА_3 ; графік несення служби по охране адмінзданія Ізюмського відділу поліції на вересень 2022 года, де у рядку 1 зазначено ОСОБА_3 .

- речовими доказами отриманими разом із відповіддю від 09.12.2024 року за вих. N?/15-02-2-5603/24 з другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві на лист від 25.11.2024 за вих. № 30465/119-24/2024, які містять інформацію, що підтверджують зайняття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території: фотокартки розміром 3?4, та 2 - 10?15, на яких зображено невідомого чоловіка; копія паспорта громадянина України N? НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий 03.04.2018 року органом 6340; копія витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 6340-1 від 06.04.2018 на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копія картки N? 6941 фізичної особи - платника податків на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копія посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 11.10.2019 на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; анкета з назвою «Анкета (заполняется собственноручно) на имя ОСОБА_9 »; пояснення з назвою «Объяснение на и.о. начальника УВД ВГА в арьковской области полковника полиции ОСОБА_8 от ОСОБА_9 »; автобіографія з назвою «Автобиография Водореза ОСОБА_10 »; копія диплома молодшого спеціаліста серії ХА N? 43695148 від 31.05.2012 на ім?я ОСОБА_3 ; копія додатка до диплома про вищу освіту серії 12 ВБ N? 440859 від 31.05.2012 на ім?я ОСОБА_3 ; копія військового квитка серії НОМЕР_3 на ім?я ОСОБА_3 ; копія трудової книжки серії БТ-ІІ N? 4229741 на ім?я ОСОБА_3 ; копія свідоцтва про народження (повторно) серія НОМЕР_4 на ім?я ОСОБА_3 ; копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 ; копія свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 від 23.12.1995 копія паспорта громадянина України серії НОМЕР_7 на імя ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виданий 06.02.1997 Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області; копія наказу "Про призначення на посаду" без номеру на гербовому бланку Управління внутрішніх справ військовоцивільної адміністрації Харківської області (виконано російською мовою), на сторінці 6 якого зазначено ОСОБА_3 , поліцейським (водієм) 2 відділення окремого взводу патрульно-постової служби поліції Відділення поліції № 2 (дислокація м. Ізюм) Управління внутрішніх справ Військово-цивільної адміністрації Харківської області (том 2, а. с. 74); трудовий договір з назвою «Трудовой договор Военно-гражданской администрации Харьковской области с работником администрации ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , от 2022 г. г. Кулянск»; заява з назвою «Заявление главе военно-гражданской администрации Харьковской области ОСОБА_12 от ОСОБА_9 , 1971 г.р.»; підписка з назвою «Подписка о нерозглашении информации от ОСОБА_9 »; згода з назвою «Согласие на обработку персональных данных ОСОБА_9 от 2022 г»;

- речовими доказами, отриманими на підставі ухвали слідчого судді від 24 квітня 2025 року у справі № 953/10940/24 (провадження № 1-кс/953/3064/25): журналом обліку виходу на роботу у клітинку «Журнал учета выхода на работу сотрудников полиции Изюмского отдела полиции за 2022 год» на 79 арк. (том 3); платіжною відомістю «платежная ведомость № 7 от 2022 года», у рядку 7 якої зазначено ОСОБА_3 (том 2, а. с. 157); платіжною відомістю «платежная ведомость № 7 от 2022 года», у рядку 8 якої зазначено ОСОБА_3 , 19.12.1971 (том 2, а. с. 161).

Детальним дослідженням копій платіжних відомостей встановлено наступне.

- документ має назву «Приложение 2 Платежная ведомость № 7», документ виконаний у вигляді таблиці, яка містить 7 стовпчиків: «1. № п/п 2. ФИО (при наличии) гражданина 3. Дата рождения № 4. Адрес проживания 5. Документ, удостоверяющий личность 6. Размер финансовой помощи (рублей) 7. Подпись получателя». Таблиця містить 35 рядків. До таблиці в рядках внесені надруковані анкетні дані 35 осіб та інші відомості, а також підписи. В нижньому рядку, який не пронумерований, мається текст: «Итого выдано рос. руб. 1 583 000,00». Під таблицею мається друкований текст: «Руководитель ___. Бухгалтер ___» на 4 арк. Згідно вказаного документа «Приложение 2 Платежная ведомость № 7», у графі під порядковим номером 7, ОСОБА_3 , 19.12.1971, отримав фінансову допомогу у розмірі 35000 руб., у графі «подпись получателя» міститься відповідний підпис (т.1 а.с.156г-157б)

- даними документу наданими для огляду стороною обвинувачення під час судового розгляду в оригіналі «Приложение 2 Платежная ведомость № 7» Документ виконаний у вигляді таблиці, яка містить 7 стовпчиків: «1. № п/п 2. ФИО (при наличии) гражданина 3. Дата рождения № 4. Адрес проживания 5. Документ, удостоверяющий личность 6. Размер финансовой помощи (рублей) 7. Подпись получателя». Таблиця містить 51 рядок. До таблиці в рядках внесені надруковані анкетні дані 51 особи та інші відомості, а також підписи. В нижньому рядку, який не пронумерований, мається текст: «Итого выдано рос. руб. 1 325 000,00». Під таблицею мається друкований текст: «Руководитель ___. Бухгалтер ____». Згідно вказаного документа «Приложение 2 Платежная ведомость № 7», у графі під порядковим номером 8, ОСОБА_3 , 19.12.1971, отримав фінансову допомогу у розмірі 25000 руб., у графі «подпись получателя» міститься відповідний підпис;

- висновком експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 26.06.2025 № СЕ-19/121-25/15814-ПЧ, відповідно до якого:

1. Підпис від імені ОСОБА_3 над рядком «(подпись»» в Заяві від імені ОСОБА_3 про надання одноразової допомоги в розмірі 10 тис. рублів виконаний ОСОБА_3 .

2. Рукописні записи в Заяві від імені ОСОБА_3 про надання одноразової допомоги в розмірі 10 тис. рублів виконані ОСОБА_3 .

3. Підпис від імені ОСОБА_3 в рядку «Сотрудник» в Трудовому договорі, укладеному між «Управлением внутренних дел Временной гражданской администрации в Харьковской обл., в лице ОСОБА_8 и гр. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконаний ОСОБА_3 .

4. Короткий рукописний запис " ОСОБА_9 " в рядку «Сотрудник» у Трудовому договорі, укладеному між «Управлением внутренних дел Временной гражданской администрации в Харьковской обл., в лице ОСОБА_8 и гр. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконаний ОСОБА_3 .

5. Підписи від імені ОСОБА_3 в рядку з назвою "23. 16:55 ОСОБА_9 » у стовпчиках з назвою «Роспись» на зворотній стороні четвертої сторінки, яка має заголовок «23.06.2022 чт»; в рядку з назвою «4. 11:40 ОСОБА_9 » у стовпчиках з назвою «Роспись» на лицьовій стороні шостої сторінки, яка має заголовок «26.06.2022 вс»; в рядку з назвою «33. 16:45 ОСОБА_9 » у стовпчиках з назвою «Роспись» на зворотній стороні дванадцятої сторінки, яка має заголовок «8.07.2022 пт»; в рядку з назвою «4. 12:00 ОСОБА_9 » у стовпчиках з назвою «Роспись» на зворотній стороні двадцятої сторінки, яка має заголовок «24.07.2022 Вс»; в рядку з назвою «7. 11:55 ОСОБА_9 », у стовпчиках з назвою «Роспись» на зворотній стороні двадцять сьомої сторінки, яка має заголовок «7.08.2022 Вс.»; в рядку з назвою «31. 16:40 ОСОБА_9 » на зворотній стороні сорок другої сторінки, яка має заголовок «06.09.2022 вторник» в документі «Журнал учета выхода на работу сотрудников полиции» Ізюмського відділу поліції за 2022 рік виконані ОСОБА_3 .

6. Короткі рукописні записи в рядку з назвою "23. 16:55 ОСОБА_9 " на зворотній стороні четвертої сторінки, яка має заголовок "23.06.2022 чт"; в рядку з назвою «4. 11:40 ОСОБА_9 » на лицьовій стороні шостої сторінки, яка має заголовок "26.06.2022 вс"; в рядку з назвою «33. 10:45 ОСОБА_9 » на зворотній етороні дванадцятої сторінки, яка має заголовок «8.07.2022 пт»; в рядку з назвою «41. 12:00 ОСОБА_9 » на зворотній стороні двадцятої сторінки, яка має заголовок «24.07.2022 Вс»; в рядку з назвою «7. 11:55 ОСОБА_9 » «Роспись» на зворотній стороні двадцять сьомої сторінки, яка має заголовок «7.08.2022 Вс.»; в рядку з назвою «31. 16:40 ОСОБА_9 » на зворотній стороні сорок другої сторінки, яка має заголовок «06.09.2022 вторник» в документі «Журнал учета выхода на работу сотрудников полиции» Ізюмського відділу поліції за 2022 рік виконані ОСОБА_3 .

7. Підпис від імені ОСОБА_3 в рядку «27. ОСОБА_13 20.07.2022» у стовпчику з назвою «Підпис особи, яка отримала ключі» на лицьовій стороні першої сторінки в документі «Журнал выдачи и возврата удостоверений», з рукописними записами та підписами, внесеними до відповідних граф на 1-3 с. виконаний ОСОБА_3 .

8. Підпис від імені ОСОБА_3 у графі «Подпись получателя» в рядку «8 ОСОБА_3 » в платіжній відомості N?7 від 2022 року на підсумкову суму 1325000 руб. виконаний ОСОБА_3 .

9. Підпис від імені ОСОБА_3 у графі «Подпись получателя» в рядку «7 ОСОБА_3 » в платіжній відомості N?7 від 2022 року на підсумкову суму 1583000 руб. виконаний ОСОБА_3 .

- даними наданими для огляду стороною обвинувачення під час судового розгляду, які зазначені у копії зошиту формату А-4, на якому мається друкований текст: «Изюмский отдел полиции Журнал учета выхода на работу сотрудников полиции 2022 год». В зошиті мається таблиця, намальована простим олівцем та заповнена рукописним текстом, виконаним фарбником синього кольору. В верхній частині кожної з сторінок мається дата (починаючи з 16.06.2022 по 08.09.2022). Таблиця складається зі стовпчиків, які містять інформацію про порядковий номер, час, прізвище, підпис, час уходу та підпис.

У вказаному зошиті формату А-4 містяться записи «прихода» та «ухода» ОСОБА_3 з роботи, так:

- 17.06.2022 у графі під порядковим номером 22 о 16.30 ОСОБА_3 «время прихода на работу», у графі «время ухода с работы» зазначено 09.00, у графі «роспись» міститься його підпис;

- 18.06.2022 у графі під порядковим номером 8 о 08.45 ОСОБА_3 «время прихода на работу», у графі «время ухода с работы» зазначено 17.00, у графі «роспись» міститься його підпис;

-20.06.2022 у графі під порядковим номером 22 о 17.00 ОСОБА_3 «время прихода на работу», у графі «время ухода с работы» зазначено 09.00 після чергування, у графі «роспись» міститься його підпис;

-23.06.2022 у графі під порядковим номером 23 о 16.55 ОСОБА_3 «время прихода на работу», у графі «время ухода с работы» зазначено 09.00, у графі «роспись» міститься його підпис;

-26.06.2022 у графі під порядковим номером 4 об 11.40 ОСОБА_3 «время прихода на работу», у графі «время ухода с работы» зазначено 09.40, у графі «роспись» міститься його підпис;

-29.06.2022 у графі під порядковим номером 24 о 16.20 ОСОБА_3 «время прихода на работу», у графі «время ухода с работы» зазначено 09.00, у графі «роспись» міститься його підпис;

-02.07.2022 у графі під порядковим номером 24 о 13.40 ОСОБА_3 «время прихода на работу», у графі «время ухода с работы» зазначено 09.00, у графі «роспись» міститься його підпис;

-04.07.2022 у графі під порядковим номером 25 о 16.40 ОСОБА_3 «время прихода на работу», у графі «время ухода с работы» зазначено 09.00, у графі «роспись» міститься його підпис

аналогічні записи, які містяться у вказаному журналі датовані 08.07.2022, 11.07.2022, 14.07.2022, 17.07.2022, 20.07.2022, 24.07.2022, 26.07.2022, 27.07.2022, 29.07.2022, 30.07.2022, 01.08.2022, 04.08.2022, 07.08.2022, 10.08.2022, 13.08.2022, 16.08.2022, 19.08.2022, 22.08.2022, 25.08.2022, 28.08.2022, 31.08.2022, 02.09.2022, 03.09.2022, 06.09.2022.

Інших доказів у ході судового розгляду учасниками надано не було.

У ряді складів кримінальних правопорушень, у тому числі, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України важливе значення має добровільність (якщо особа здійснювала відповідні дії не добровільно, а під примусом (байдуже яким), склад правопорушення відсутній).

Наведеними вище доказами у їх сукупності та взаємозв`язку, зокрема дослідженими судом показаннями свідків, які спілкувались та спостерігали за ОСОБА_3 під час його роботи на окупаційну владу, підтверджується беззаперечне свідчення невимушеності його поведінки, відсутності ознак застосування примусу щодо нього, а відтак, і цілковитої добровільності його дій.

Окрім того, окупація території міста Ізюма та Ізюмського району та встановлення на цій території окупаційних органів влади, мала відкритий характер, а тому ОСОБА_3 відповідно, очевидно усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 у справі «Веренцов проти України» - п.86). Вищевказані показання свідків та письмові докази узгоджуються між собою, не містять суперечностей, які б могли поставити під сумнів їх правдивість та достовірність.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч.1 ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає зазначені докази належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, поза розумним сумнівом.

Недопустимості доказів згідно вимог ст.ст. 87-89 КПК України судом не встановлено. Порушень вимог КПК України, які б могли спростувати висновки суду під час розгляду справи судом встановлено також не було.

Виходячи з зазначеного, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_3 добровільно, будучи громадянином України, зайняв посаду в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, тобто вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.7 ст. 111-1 КК України.

У відповідності до положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ст. 50 цього ж Кодексу покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 має середню освіту, офіційно не працює, одружений, вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, нейтрально характеризується за місцем проживання.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, відомості про обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, обставину, що його обтяжує.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.111-1 КК України, яке віднесено до особливо тяжких злочинів, проти основ національної безпеки України, конкретні обставини та наслідки, особу винного, відсутність визнаних судом обставин, які пом`якшують покарання, наявність обставини, яка обтяжує покарання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 7 ст. 111-1 КК України, оскільки його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства, з призначенням додаткового покарання, визначеного санкцією ч. 7 ст. 111-1 КК України як обов`язкового, у виді позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах, та з призначенням додаткового покарання, визначеного санкцією ч. 7 ст. 111-1 КК України як альтернативне, у виді конфіскації всього майна, яке є його особистою власністю. Дійшовши висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 основного покарання у вигляді позбавлення волі, з призначенням додаткових покарань, на думку суду, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що відповідає меті покарання.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту його фактичного затримання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи № СЕ-19/121-25/15814-ПЧ від 26.06.2025 становлять 10696 грн 80 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 129, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах на строк 12 (дванадцять) років та з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, у виді тримання під вартою - залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати на користь держави на залучення експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судово-почеркознавчої експертизи № СЕ-19/121-25/15814-ПЧ від 26.06.2025 у розмірі 10696 грн 80 коп. (десять тисяч шістсот дев`яносто шість грн 80 коп.).

Речові докази, а саме: копії журналу обліку виходу на роботу «Журнал учета выхода на работу сотрудников полиции Изюмского отдела полиции за 2022 год»; платіжну відомість «платежная ведомость № 7 от 2022 года», у рядку 7 якої зазначено ОСОБА_3 ; платіжну відомість «платежная ведомость № 7 от 2022 года», у рядку 8 якої зазначено ОСОБА_3 , 19.12.1971; фотокартки розміром 3?4, та 2 - 10?15, на яких зображено невідомого чоловіка; копія паспорта громадянина України № НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий 03.04.2018 року органом 6340; копію витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 6340-1 від 06.04.2018 на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копію картки № 6941 фізичної особи - платника податків на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копію посвідчення водія серії НОМЕР_8 від 11.10.2019 на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; анкету з назвою «Анкета (заполняется собственноручно) на имя ОСОБА_9 »; пояснення з назвою «Объяснение на и.о. начальника УВД ВГА в Харьковской области полковника полиции ОСОБА_8 от ОСОБА_9 »; автобіографію з назвою «Автобиография Водореза ОСОБА_10 »; копію диплома молодшого спеціаліста серії НОМЕР_9 від 31.05.2012 на ім?я ОСОБА_3 ; копію додатка до диплома про вищу освіту серії 12 ВБ № 440859 від 31.05.2012 на ім?я ОСОБА_3 ; копія військового квитка серії НОМЕР_10 на ім?я ОСОБА_3 ; копію трудової книжки серії НОМЕР_11 на ім?я ОСОБА_3 ; копію свідоцтва про народження (повторно) серія НОМЕР_12 на ім?я ОСОБА_3 ; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_13 ; копію свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_14 від 23.12.1995 копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_15 на імя ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виданий 06.02.1997 Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області; копія наказу "Про призначення на посаду" без номеру на гербовому бланку Управління внутрішніх справ військовоцивільної адміністрації Харківської області (виконано російською мовою), на сторінці 6 якого зазначено ОСОБА_3 , поліцейським (водієм) 2 відділення окремого взводу патрульно-постової служби поліції Відділення поліції № 2 (дислокація м. Ізюм) Управління внутрішніх справ Військово-цивільної адміністрації Харківської області (том 2, а. с. 74); трудовий договір з назвою «Трудовой договор Военно-гражданской администрации Харьковской области с работником администрации ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , от 2022 г. г. Кулянск»; заява з назвою «Заявление главе военно-гражданской администрации Харьковской области ОСОБА_12 от ОСОБА_9 , 1971 г.р.»; підписка з назвою «Подписка о нерозглашении информации от ОСОБА_9 »; згода з назвою «Согласие на обработку персональных данных ОСОБА_9 от 2022 г» та інші документи, які визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні

- зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку, яка підлягає врученню ОСОБА_3 , вручити захиснику, а інформацію про вирок опублікувати в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті суду відповідно до вимог ст.323 КПК України.

Суддя ОСОБА_1