Справа № 712/3020/26
Провадження № 1-кс/712/1343/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000011, від 02.02.2026 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

в с т а н о в и в:

05.03.2026 начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо відчуження автомобіля CHEVROLET EVANDA, № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору 2005 року випуску, що належить ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що за даними органу досудового розслідування, ОСОБА_5 , будучи обізнаним про дію воєнного стану та проведення загальної мобілізації в Україні, діючи всупереч вищевказаним нормам законодавства України, переслідуючи корисливий мотив, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці лютого 2026 року, вирішив організувати незаконне переправлення громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років через державний кордон України під час дії воєнного стану, виїзд яким заборонений, шляхом укладання фіктивних шлюбів з особами, які мають статус осіб з інвалідністю, за грошову винагороду, що в подальшому могло слугувати підставою для уникнення призову за мобілізацією до Збройних сил України та подальшого незаконного виїзду за межі України.

05.03.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненій з корисливих мотивів.

Згідно облікових даних бази «НАІС» за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано транспортний засіб CHEVROLET EVANDA, № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору 2005 року випуску.

Слідчий зазначає, що санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, вчинення якого інкримінується підозрюваному ОСОБА_5 , передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, а тому арешт майна підозрюваного необхідний для забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого про арешт майна, розглядається без повідомлення підозрюваного, його захисника, з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий просив накласти арешт на майно з метою конфіскації майна (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Частиною 5 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Слідчим суддею встановлено, що 16.02.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ч. 3 ст. 332 КК України, відповідно до яких до Черкаської окружної прокуратури надійшли матеріали перевірки УСБУ в Черкаській області за заявою громадянина ОСОБА_6 щодо організації громадянином ОСОБА_7 за попередньою змовою з громадянином ОСОБА_8 , незаконного переправлення осіб через державний кордон України за грошову винагороду, тобто х корисливих мотивів.

05.03.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненій з корисливих мотивів.

Згідно облікових даних бази «НАІС» за ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано транспортний засіб CHEVROLET EVANDA, № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору 2005 року випуску.

Санкція частини 3 статті 332 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Враховуючи санкцію статті КК України, що інкримінуються підозрюваному ОСОБА_5 , яка передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на належне підозрюваному майно квартиру, земельні ділянки та житловий будинок з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання.

Керуючись ст. ст. 100, 170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт, із забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо відчуження майна, на належний ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) автомобіль CHEVROLET EVANDA, № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору 2005 року випуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1