Справа № 171/4591/25
Провадження № 1-кс/171/79/26
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

02.03.26 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №10 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000161 від 27.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з зазначеним клопотанням звернувся слідчий за погодженням із прокурором, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ відділення поліції № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 27.06.2025 року за фактом того, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000059 встановлено факт пособництва посадовою особою ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у зловживаванні Грушівським сільським головою своїм службовим становищем при укладанні у листопаді 2021 року, в порушення вимог ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», додаткової угоди № 1 до договору № 546 від 13.10.2021 про постачання вугілля закладам освіти, якою безпідставно підвищено ціну за 1 тону вугілля на 52 %, що спричинило значну шкоду інтересам ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином встановлено, що в діях директора ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) наявні ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 364 КК України. ЄО 3486.

За вказаним фактом 27.06.2025 внесено відомості до ЄРДР №0000161 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до допиту представника потерпілого ОСОБА_6 , котра діє на підставі довіреності Грушівського сільського голови від 08.12.2025 року встановлено, що договір №546 та додаткова угода №1 до вище вказаного договору, надійшла на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , через це вона підлягає реєстрації та передачу на підпис до сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після того як відбулася поставка першої партії вугілля, разом з нею до ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшли й оригінали документів з мокрими печатками та підписом директора ПП « ОСОБА_5 » в особі ОСОБА_7

22.12.2025 було направлено запит на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 , з приводу проведення огляду вище-вказаної електронної пошти, та пошуку підтвердження надходження договору на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запит 22.12.2025 отримано відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , з приводу неможливості надання доступу до ІНФОРМАЦІЯ_5 - ІНФОРМАЦІЯ_6

На даному етапі досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 котра розташована за адресою: АДРЕСА_1 , наступних речей;

- Доступу до службового комп`ютеру котрий обладнаний доступом до електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_6 , з можливістю вилучення для проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

Необхідність отримання вказаних документів, обґрунтовується об`єктивною можливістю одержання в результаті тимчасового доступу матеріального носія, документів з відображеними на них інформаційними даними, щодо причетних до вчинення правопорушення осіб та наявність умислу.

02.03.2026 року на адресу надійшло клопотання про уточнення в якому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходиться на елекронній пошті ІНФОРМАЦІЯ_6 для проведення огляду наявної інформації та вилучення документів.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст.163 КПК України.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, прокурора на підставі наявних доказів.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у встановленому КПК порядку.

Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на слідчого.

Відповідно до п. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №10 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000161 від 27.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 364 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ відділення поліції №10 Криворізького районного управлення поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому СВ відділення поліції №10 Криворізького районного управлення поліції ГУНП в дніпропетровській області ОСОБА_9 , слідчому СВ відділення поліції №10 Криворізького районного управлення поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , слідчому СВ відділення поліції №10 Криворізького районного управлення поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши останнього надати:

- Доступ до службового комп`ютеру котрий обладнаний доступом до електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_6 , для проведення огляду наявної інформації та вилучення документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали встановити два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 02.03.26