Справа № 243/3920/25
Провадження №1-кп/243/356/2026
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбувається в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в порядку спеціального провадження (in absentia) матеріали кримінального провадження згідно з ЄРДР № 0000226 від 25 січня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка Донецької області, громадянки України, зареєстроване місце проживання та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 24 жовтня 1945 року набув чинності Статут Організації Об`єднаних Націй, підписаний 26 червня 1945 року, яким фактично створено Організацію Об`єднаних Націй (далі - ООН), до складу якої входять Україна, Російська Федерація та ще 49 країн-засновниць, а також інші країни світу.

Відповідно до частини 4 статті 2 Статуту ООН усі Члени вказаної організації утримуються у своїх міжнародних відносинах від погрози силою або її застосування як проти територіальної недоторканності або політичної незалежності будь-якої держави, так і будь-яким іншим чином, несумісним із Цілями Об`єднаних Націй.

Декларацією Генеральної Асамблеї ООН від 09.12.1981 № 36/103 про недопустимість інтервенції та втручання у внутрішні справи держав і резолюціями: від 16.12.1970 № 2734 (XXV), що містить Декларацію про зміцнення міжнародної безпеки; від 21.12.1965 № 2131 (XX), що містить Декларацію про неприпустимість втручання у внутрішні справи держав і про обмеження їх незалежності і суверенітету від 14.12.1974 № 3314 (XXIX), що містить визначення агресії, визначено, що жодна з держав не має права здійснювати інтервенцію або втручання у будь-якій формі або з якої б то не було причини у внутрішні і зовнішні справи інших держав. Закріплені обов`язки держав утримуватися від: збройної інтервенції, підривної діяльності, військової окупації; надання сприяння, заохочення або підтримки сепаратистської діяльності; не допускати на своїй території навчання, фінансування і вербування найманців чи засилання таких найманців на територію іншої держави.

Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки 24.08.1991 схвалено «Акт проголошення незалежності України», яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави - Україна.

У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16.07.1990 вказано, що Верховна Рада УРСР проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки у межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах.

Відповідно до розділу V Декларації територія України в існуючих кордонах є недоторканною і не може бути змінена та використана без її згоди. Україна самостійно визначає адміністративно-територіальний устрій та порядок утворення національно-адміністративних одиниць.

Статтями 1, 2 Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Статтею 73 Конституції України закріплено, що виключно всеукраїнським референдумом вирішуються питання про зміну території України.

Згідно з пунктами 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05 грудня 1994 року РФ, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії і Сполучені Штати Америки підтвердили Україні своє зобов`язання згідно з принципами Заключного акта Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01 серпня 1975 року поважати незалежність і суверенітет та існуючі кордони України, зобов`язалися утримуватися від загрози силою чи її використання проти територіальної цілісності чи політичної незалежності України, і що ніяка їхня зброя ніколи не буде використовуватися проти України, крім цілей самооборони, або будь-яким іншим чином згідно зі Статутом ООН.

Всупереч вказаним нормам Президент Російської Федерації, а також інші представники влади Російської Федерації, діючи всупереч вимогам п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї ООН від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (XXV), від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України.

З цією метою 22.02.2022 Президент Російської Федерації підписав з керівниками російських окупаційних адміністрацій на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей договори про дружбу, співробітництво та взаємну допомогу, які в той же день ратифіковані Державною думою та Радою Федерації Федеральних Зборів Російської Федерації.

У цей же день Президент Російської Федерації, з метою надання видимості законності дій по нападу на Україну, направив до Ради Федерації Федеральних Зборів Російської Федерації звернення про використання Збройних Сил Російської Федерації за межами Російської Федерації, яке було задоволено.

Керівники російських окупаційних адміністрацій на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей 23.02.2022 звернулися до Президента Російської Федерації з проханням надати допомогу у відбитті надуманої ними воєнної агресії «українського режиму щодо населення» так званих «Донецької народної республіки» та «Луганської народної республіки».

Президент Російської Федерації 24.02.2022 оголосив про своє рішення почати військову операцію в Україні, після чого був відданий наказ на вторгнення підрозділів Збройних Сил Російської Федерації на територію України.

Після цього, 24.02.2022 на виконання вищевказаного наказу військовослужбовці Збройних Сил Російської Федерації шляхом збройної агресії, незаконно вторглись на територію України через лінію державного кордону України, розташовану в Автономній Республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Київській, Сумській, Чернігівській та інших областях та шляхом застосування зброї здійснили напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти, а також здійснили окупацію частини території України, чим вчинили дії на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується до теперішнього часу та призводить до тяжких наслідків.

Указані дії супроводжуються бойовим застосуванням авіації, артилерійськими та ракетними ударами, а також застосуванням броньованої техніки та іншого озброєння. При цьому вогневі удари здійснюються по об`єктах, які захищені нормами міжнародного гуманітарного права.

Зазначені дії призвели до тяжких наслідків у вигляді загибелі людей, у тому числі дітей, отримання ними тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості та заподіяння матеріальних збитків у вигляді знищення будівель, майна та інфраструктури.

Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також усупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами, є окупацією частини території суверенної держави Україна і міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

На підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб введено воєнний стан, який у подальшому неодноразово продовжувався, та діє і по нині.

Відповідно до п .п. 6, 7 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», окупаційна адміністрація Російської Федерації - сукупність державних органів і структур Російської Федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг.

Тимчасово окупована територія - це частини території України, в межах яких збройні формування російської федерації та окупаційна адміністрація російської федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування російської федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації російської федерації.

Згідно ст. 42 IV Конвенції про закони і звичаї війни на суходолі та додаток до неї: положення про закони і звичаї війни на суходолі (1907 року) територія визнається окупованою, якщо вона фактично перебуває під владою армії супротивника.

Внаслідок розв`язання і ведення агресивної війни, починаючи з 24.02.2022 збройними формуваннями російської федерації тимчасово окуповано частини території Дніпропетровської, Донецької, Запорізької, Луганської, Миколаївської, Сумської, Харківської, Херсонської областей.

Згідно з наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» Горлівський район включена до Переліку тимчасово окупованих російською федерацією з 07.04.2014.

Судом встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не пізніше 14.06.2024 (більш точну дату, місце та час в ході судового розслідування встановити не вдалось), перебуваючи на території міста Горлівка Донецької області, будучи обізнаною, що в Україні введено воєнний стан, свідомо, через власні переконання та стійкі проросійські погляди, керуючись ідеологічними та корисливими мотивами, добровільно почала співпрацювати з окупаційною владою Російської Федерації, та працевлаштувалась до підконтрольного окупаційній владі так званого (далі - мовою оригіналу): «Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждение города Горловки «Школа № 23»», розташованого за адресою: Донецька область, місто Горлівка, вулиця Бітумна, будинок 6, (далі - мовою оригіналу): «Донецкая область, город Горловка, улица Битумная, дом 6», в якому обійняла посаду, пов`язану з організацією освітнього процесу та впровадженням стандартів освіти держави-агресора, а саме: так званий «Директор».

У подальшому через прихильність та проявлену лояльність, зокрема схвалення проросійських ідей по імплементації наукового процесу так званого (далі - мовою оригіналу): «Министерства образования и науки Донецкой народной Республики» та «Министерства науки и высшего образования Российской Федерации», громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не пізніше 14 червня 2024 року (більш точну дату, місце та час в ході судового розслідування встановити не вдалось) призначено на посаду так званого (далі - мовою оригіналу): «Директора» Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа № 23 городского округа Горловка» Донецкой Народной Республики.

Згідно з (далі - мовою оригіналу): «Приказу Министерства образования

и науки Донецкой Народной Республики от 21.06.2024 - «Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение города Горловки «Школа № 23»» переименовано в «Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «Школа № 23 городского округа Горловка» «Донецкой Народной Республики».

Навчальний заклад прийнятий до відання так званого «Министерства образования и науки Донецкой народной Республики».

Використовуючи отримані повноваження ОСОБА_5 , перебуваючи на тимчасово окупованій території, організувала освітній процес, в очолюваній нею школі, з початку червня 2024 року, відповідно до вимог «Закона об образовании» від 19.06.2015, прийнятим Постановою народної Ради так званої «ДНР», за освітніми стандартами та навчальними планами так званої «ДНР», із повним виключенням з освітнього процесу вимог до обов`язкових результатів навчання, визначених державними стандартами повної загальної середньої освіти України, який повністю протирічить меті як початкової так і базової середньої освіти в Україні та який формуватиме знання, інші компетентності та світогляд здобувачів освіти спрямовані на возвеличення Російської Федерації та так званої «ДНР», її історичної ролі та відповідно заперечення існування культурних цінностей українського народу, його історико-культурних надбань і традицій, української мови, що має своєю кінцевою метою збуджувати агресію та ненависть до України.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 «Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации"» від 29.12.2012 № 273-ФЗ (далі - закон № 273-ФЗ) в освітніх організаціях освітня діяльність здійснюється на державній мові російської федерації, якщо цією статтею не встановлено інше. Викладання та вивчення державної мови російської федерації в рамках освітніх програм, що мають державну акредитацію, здійснюються відповідно до федеральних державних освітніх стандартів та освітніх стандартів.

Відповідно до п. 6 ст. 2 закону № 273-ФЗ федеральний державний освітній стандарт - сукупність обов`язкових вимог до освіти певного рівня та (або) до професії, спеціальності та напряму підготовки, затверджених залежно від рівня освіти федеральним органом виконавчої влади, що здійснює функції з вироблення та реалізації державної політики та нормативно-правового регулювання у сфері загальної освіти, або федеральним органом виконавчої влади, що здійснює функції з вироблення та реалізації державної політики та нормативно-правового регулювання у сфері вищої освіти.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 закону № 273-ФЗ федеральні державні освітні стандарти загальної освіти розробляються за рівнями освіти.

Стандарти основної загальної освіти (5-9 класи) у системі освіти російської федерації затверджено наказом міністерства освіти та науки російської федерації від 31.05.2021 № 287 "Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования" (зареєстрований в міністерстві юстиції РФ 05.07.2021 № 64101) (далі - ФГОС № 287). Згідно з п. 32.1 цього стандарту, до навчального плану входять наступні обов`язкові для вивчення учбові предмети: російська мова, Література, Рідна мова та (або) державна мова республіки російської федерації, Рідна література, Іноземна мова, Друга іноземна мова, Математика, Інформатика, Історія, Суспільствознавство, Географія, Фізика, Хімія, Біологія, Образотворче мистецтво, Музика, Технологія, Фізична культура, Основи безпеки життєдіяльності. Навчальний предмет «Математика» предметної галузі «Математика та інформатика» включає навчальні курси «Алгебра», «Геометрія», «Вірогідність і статистика».

Відповідно до п. 15 цього стандарту програма основної загальної освіти, у тому числі адаптована, реалізується державною мовою російської федерації.

Стандарти середньої освіти (10-11 класи) у системі освіти російської федерації затверджено наказом міністерства освіти та науки російської федерації від 17.05.2012 № 413 "Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего общего образования" (зареєстрований в міністерстві юстиції російської федерації 06.07.2012 № 24480) (далі - ФГОС № 413). Згідно з п. 18.3.1 цього стандарту, учбовий план середнього середньої загальної освіти передбачає обов`язкове вивчення наступних учбових предметів на базовому та поглибленому рівні: російська мова, Література, Рідна мова та (або) державна мова республіки російської федерації, Рідна література, Іноземна мова, Друга іноземна мова, Математика, Інформатика, Історія, Суспільствознавство, Географія, Фізика, Хімія, Біологія, Фізична культура, Основи безпеки життєдіяльності.

Відповідно до вимог статті 1 частини 1 Закону України «Про освіту» мовою освітнього процесу в закладах освіти є державна мова. Держава гарантує кожному громадянинові України право на здобуття формальної освіти на всіх рівнях (дошкільної, загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої), а також позашкільної та післядипломної освіти державною мовою в державних і комунальних закладах освіти.

Частиною 2 статті 1 Закону України «Про освіту» передбачено, що заклади освіти забезпечують обов`язкове вивчення державної мови.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про освіту» освіта є державним пріоритетом, що забезпечує інноваційний, соціально-економічний і культурний розвиток суспільства.

Основним документом навчально-методичного забезпечення дисципліни, передбаченим освітнім законодавством, є робоча програма навчальної дисципліни, вимоги до змісту якої встановлені п. 38 Ліцензійних умов провадження освітньої діяльності (програма навчальної дисципліни, заплановані результати навчання, порядок оцінювання результатів навчання, рекомендована література (основна, допоміжна), інформаційні ресурси в Інтернеті).

Відповідно до так званого (далі - мовою оригіналу): «IV (4) розділу Устава Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа № 23 Городского округа Горловка»» «Донецкой Народной Республики», утверждённый «Приказом Министерства образования и науки Донецкой народной Республики от 21 июня 2024 года № 712, Управление общеобразовательным учреждением и контроль за его деятельностью:

49. Директор Образовательного учреждения:

49.1. Действует от имени Образовательного учреждения

без доверенности, в том числе представляет его интересы и совершает

в установленном порядке действия от его имени.

49.2. Распоряжается средствами и имуществом Образовательного учреждения в порядке и пределах, определенных законодательством Российской Федерации, Донецкой Народной Республики и настоящим Уставом.

49.3. Открывает (закрывает) лицевые счета Образовательного учреждения в соответствии с законодательством.

50. К компетенции директора относятся:

50.1. Организация разработки и принятие локальных нормативных актов, индивидуальных распорядительных актов, издание приказов по вопросам, относящимся к его компетенции.

50.2. Осуществление размещения от имени Образовательного учреждения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Образовательного учреждения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

50.3. Утверждение локальных нормативных актов, регламентирующих деятельность Образовательного учреждения.

50.4. Утверждение плана развития Образовательного учреждения и по согласованию с Учредителем программы развития Образовательного учреждения.

50.5. Утверждение образовательных программы Образовательного учреждения, списков учебников в соответствии с утвержденным федеральным перечнем учебников, рекомендованных Министерством просвещения Российской Федерации к использованию.

50.6. Утверждение штатного расписания.

50.7. Осуществление подбора кадров, назначение на должность и освобождение от должности работников Образовательного учреждения, заключение с ними, изменение и прекращение трудовых договоров, определение их должностных обязанностей, утверждение должностных инструкций. Несет ответственность за уровень их квалификации.

50.8. Контроль за работой и обеспечение эффективного взаимодействия структурных подразделений Образовательного учреждения.

50.9. Выдача доверенности работникам Образовательного учреждения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

50.10. Применение к работникам меры поощрения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, привлечение работников к дисциплинарной и материальной ответственности.

50.11. Организация проведения тарификации и аттестации работников Образовательного учреждения на соответствие занимаемой должности.

50.12. Установление базовых должностных окладов работникам Образовательного учреждения, надбавок и доплат, иных выплат в соответствии с законодательством Российской Федерации и Донецкой Народной Республики, локальными актами Образовательного учреждения.

50.13. Планирование и организация работы по исполнению решений коллегиальных органов управления Образовательным учреждением.

50.14. Составление и представление коллегиальному органу управления Образовательного учреждения ежегодного отчета о поступлении и расходовании финансовых и материальных средств, а также отчета о результатах деятельности (самообследования) для предоставления Учредителю и общественности.

50.15. Обеспечение осуществления образовательного процесса в соответствии с настоящим Уставом, лицензией на осуществление образовательной деятельности и государственной аккредитацией.

50.16. Обеспечение необходимых условий содержания обучающихся не ниже нормативных.

50.17. Осуществление поощрения обучающихся в соответствии с установленными Образовательным учреждением видами и условиями поощрения за успехи в учебной, физкультурной, спортивной, общественной, научной, научно-технической, творческой, экспериментальной и инновационной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации и Донецкой Народной Республики, локальными актами Образовательного учреждения.

50.18. Организация питания обучающихся, организация охраны здоровья обучающихся.

50.19. Создание условий для занятия обучающимися физической культурой и спортом.

50.20. Обеспечение функционирования системы внутреннего мониторинга качества образования в Образовательном учреждении.

50.21. Обеспечение создания и ведения сайта Образовательного учреждения в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

50.22. Организация и проведение мероприятий по выполнению требований Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», Федерального закона «О пожарной безопасности».

50.23. Внесение Учредителю предложений о внесении изменений в Устав Образовательного учреждения, об открытии и о закрытии его представительств, о реорганизации Образовательного учреждения или о его ликвидации, об изъятии имущества, закрепленного за Образовательным учреждением на праве оперативного управления, о совершении сделок по распоряжению имуществом, которым в соответствии с действующим законодательством Образовательное учреждение не вправе распоряжаться самостоятельно, после получения рекомендаций коллегиального органа управления Образовательного учреждения.

50.24. Внесение на рассмотрение коллегиальному органу управления Образовательного учреждения для получения заключения план финансово-хозяйственной деятельности Образовательного учреждения, для принятия решения предложения о совершении крупных сделок и сделок, в которых имеется заинтересованность, а также вопросы проведения аудита годовой бухгалтерской отчетности Образовательного учреждения и утверждения аудиторской организации.

50.25. Утверждение плана финансово-хозяйственной деятельности Образовательного учреждения после получения заключения коллегиального органа управления Образовательного учреждения. 19

50.26. В установленном порядке представление отчетности в соответствующие органы, определенные законодательством Российской Федерации и Донецкой Народной Республики.

50.27. Обеспечение учета, сохранности и пополнения материально-технической базы, учет и хранение документации.

50.28. Решение вопроса о заключении договора об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

50.29. Другие компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации и Донецкой Народной Республики.

51. Директор несет ответственность за результаты образовательной, воспитательной работы, финансово-хозяйственной деятельности Образовательного учреждения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Донецкой Народной Республики.

52. Директор имеет заместителей по направлениям деятельности в соответствии со штатным расписанием. Заместители назначаются на должность и освобождаются от должности приказом директора в соответствии с требованиями действующего законодательства.

53. По решению директора право подписи финансовых документов может быть возложено на заместителей или на одного из сотрудников.

Крім того, громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (далі - мовою оригіналу): «утвердила календарный учебный график для ООП ООО на 2024-2025 учебный год при пятидневной учебной неделе».

Отже, громадянка України ОСОБА_5 у період часу з 14.06.2024 по теперішній час, перебуваючи на посаді т.зв. «директора», здійснювала впровадження стандартів освіти держави-агресора у навчальному закладі «Муниципальное бюджетное образовательное учреждение города Горловки «Школа № 23»» за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. Бітумна, буд. 6.

Тим самим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи громадянкою України, здійснює дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.

Обвинувачена ОСОБА_5 не була допитана судом у судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення. Розгляд кримінального провадження здійснювався за її відсутності (in absentia) відповідно до вимог КПК України. Жодних клопотань від ОСОБА_5 на адресу суду не надходило.

Щодо дотримання прав обвинуваченої на захист та доступ до правосуддя.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 висунуто обвинувачення за ч. 3 ст. 111-1 КК України.

15 березня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру шляхом повідомлення, згідно зі ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, було опубліковано в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Протягом березня 2025 року ОСОБА_5 неодноразово викликалась через публікацію в газеті «Урядовий кур`єр» та офіційний веб-сайт Офісу Генерального прокурора до прокурора Маріупольської окружної прокуратури для вручення повідомлення про підозру та допиту як підозрюваної. Однак, ОСОБА_5 не з`явилась у визначений час та не повідомила про причини своєї неявки.

У зв`язку з ухиленням від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, 19 березня 2025 року підозрювану ОСОБА_5 було оголошено у розшук.

28 квітня 2025 року ухвалою слідчого судді Соборного районного суду м. Дніпра задоволено клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000226.

12 травня 2025 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області. Ухвалою суду від 05 серпня 2025 року прийнято рішення про здійснення спеціального судового провадження щодо цього обвинувального акту.

Останнє відоме місце проживання ОСОБА_5 АДРЕСА_1 . Зазначена адреса перебуває на тимчасово окупованій території України, з якою відсутній поштовий зв`язок. У зв`язку з цим, повістки та процесуальні документи поштою не надсилались.

Перебування ОСОБА_5 на тимчасово окупованій території доведено матеріалами провадження.

Таким чином, зібраними доказами підтверджено, що ОСОБА_5 перебуває у м. Горлівка Донецької області, яке, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 та п. 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», є тимчасово окупованою територією України.

Згідно з ч. 8 ст. 135, ч. 3 ст. 323, а також ст. 297-1 та 297-2 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні може здійснюватися за відсутності обвинуваченого, який переховується на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у розшук. Повістки про виклик обвинуваченої на судові засідання були опубліковані на офіційному веб-сайті Слов`янського міськрайонного суду, на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр».

Відповідно до положень ст. 297-5 КПК України, з моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду, обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про зміст судових повісток, дати та час судових засідань, знала про розгляд кримінального провадження щодо неї, однак не прибула на судові виклики. Зазначене, у сукупності з її перебуванням на тимчасово окупованій території, свідчить про її ухилення від явки на судові виклики.

Аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить, що ОСОБА_5 мала підстави усвідомлювати початок кримінального провадження та була обізнана зі своїми правами, включаючи право на захист та доступ до правосуддя. Держава Україна, під контролем сторони захисту та суду, використала всі передбачені законом можливості для забезпечення його прав, що узгоджується зі ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини та ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 свідчать про її відмову предстати перед українським судом та ухилення від правосуддя, що є реалізацією її невід`ємного права на свободу від самозвинувачення. Вказані висновки ґрунтуються, зокрема, на правовій позиції Європейського суду з прав людини (справи «Колоцца проти Італії» від 12 лютого 1985 року, «Шомоді проти Італії» від 18 травня 2004 року).

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження, суд вважає, що дане кримінальне провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження з урахуванням встановлених законом особливостей. Стороною обвинувачення та судом використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченої, зокрема, право на захист та доступ до правосуддя.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 зазначив, що вина ОСОБА_5 не доведена, тому вона має бути виправданою. Водночас, останній належним чином брав участь у реалізації права на захист обвинуваченої ОСОБА_5 під час судового розгляду та здійснював захист безпосередньо в судовому засіданні.

Суд дійшов до переконання, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю доведена та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме.

Свідок, ОСОБА_6 , у судовому засіданні показав, що він є працівником Національної поліції України, а саме працює в Департаменті внутрішньої безпеки. Щодо обвинуваченої зазначив, що особисто знайомий з ОСОБА_5 , яка була викладачем в шкільному закладі № 23 м. Горлівки, де він навчався, оскільки народився і мешкав в м. Горлівка до 2014 року. Також вказав, що після окупації міста Горлівка остання призначилась директором загальноосвітньої школи № 29 м. Горлівки. Її чоловік ОСОБА_7 був директором загальноосвітної школи № 23 м. Горлівки. Це десь проміжок часу приблизно з 2014 року по 2018 роки. В подальшому, чоловіка обвинуваченої було призначено директором школи № 22 м. Горлівки, а обвинувачену - директором № 23 м. Горлівки. Ця інформація свідку відома по роду його діяльності, оскільки він також займається по роботі колобараційною діяльністю, моніторить соціальні мережі, знає особисто вказану особу, тому його це зацікавило, і він із засобів масової інформації отримав вищевказану інформацію. Бачив відеозаписи, де обвинувачена дає коментарі про навчальний процес, а знизу була вказана її посада як директора ЗОШ №23 м. Горлівки. Це свідок дізнався з YouTube. На вказаному відеозаписі остання розповідала про освітню діяльність, де також були вказані її анкетні дані. Наразі у вищенавчальному закладі навчання відбувається мовою агресора. Це також відомо із засобів масової інформації. На власне переконня свідка обвинувачена зайняла посаду директора в школі добровільно.

Свідок, ОСОБА_8 , в судовому засіданні вказав, що він працює в Головному управлінні Національної поліції в Донецькій області. Раніше проживав в м. Горлівка, тому і знає обвинувачену. Знає останню десь з 2008 по 2010 року, оскільки на той час працював дільничим інспектором міліції в с. Кіндратівка. Остання тоді працювала в школі № 23 м. Горлівка, на той час обвинувачена ще була вчителем. Свідок на той час забезпечував охорону навчальних закладів. Після 2014 року свідок переглядав сайти Горлівської міської ради, де на відео була обвинувачена вже як директор навчального закладу № 23 м. Горлівки та звітувала про діяльність навчального закладу. На відео був допис, що остання обіймає посаду директора вказаної вище школи. Це десь період часу 2022 року. Обвинувачена спілкувалась російською мовою. Також зазначив, що освітній процес ведеться російською мовою, підручники також на російській мові. Вважає, що обвинувачена обійняла посаду добровільно.

Крім того, винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними письмовими доказами.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000226 від 25.01.2024 року, яким внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Протоколом огляду від 14 березня 2024 року, з якого вбачається, що об`єктом огляду була всесвітня мережа Інтернет, а саме: соціальна мережа «ВКонтакте» та сторінка в ній під назвою «МБОУ г. Горловки «Школа «23». Зі змісту вказаної сторніки вбачається, що директором вищевказаної школи є ОСОБА_5 . Також на сторінці містяться фотознімки, на яких зображено особу жіночої статі, ззовні схожу на ОСОБА_5 , 1967 року народження, зокрема, привітнання останньої з Днем народження.

Відповідно до переглянутого і дослідженого судом відеозапису на диску, що є додатком до протоколу огляду, підтверджуються обставини, викладені у вказаному протоколі.

Протоколом огляду від 15 березня 2024 року, з якого вбачається, що предметом огляду була всесвітня мережа Інтернет, а саме інтернет-ресурс під назвою «МБОУ г. Горловки «Школа № 29». Досліджуючи вказану сторінку, виявлено фотознімок, на якому перебуває особа жіночої статі, ззовні схожа на ОСОБА_5 .

Відповідно до переглянутого і дослідженого судом відеозапису на диску, що є додатком до протоколу огляду, підтверджуються обставини, викладені у вказаному протоколі.

Судом безпосередньо досліджені долучені додатки до вищевказаних протоколів.

Слід заначити, що всі процесуальні дії, які здійснювались під час досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , були доведені до відома шляхом публікації оголошень в газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а також на сайті Офісу генерального прокурора України.

Судом також були досліджені відомості щодо особи обвинуваченої ОСОБА_5 .

Так, згідно рапорту старшого оперуповноваженого Бахмутського РВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , яка зареєстрована та проживає в м. Горлівка Донецької області, перейшла на сторону окупантів з боку рф та т.зв. «днр». Наразі працює на посаді директора муніципального загальноосвітнього бюджетного закладу м. Горлівка «Школа «23».

Факт постійного перебування та проживання ОСОБА_5 разом з чоловіком та їхнім сином в м. Горлівка також підтверджується інформацією щодо виконаного доручення.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07 січня 2025 року підтверджено, що свідок ОСОБА_8 в присутності двох понятих по фототаблиці № 1 до протоколу впізнав, що на фото № 2 зображена громадянка України ОСОБА_5 , на інших фото - особи, які не мають відношення до даного кримінального провадження.

Протоколом огляду від 07 січня 2025 року, предметом огляду якого є інформаційний Інтернет-ресурс (сайт), а саме соціальна мережа «ВКонтакте», де розміщено сторінку «ГБОУ «Школа № 23 г.о. Горловка» ДНР». На фотознімках, розміщених на цій сторінці є особа жіночої статі, ззовні схожа на ОСОБА_5 , яку раніше впізнав свідок ОСОБА_8 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09 січня 2025 року підтверджено, що свідок ОСОБА_6 в присутності двох понятих по фототаблиці № 1 до протоколу впізнав, що на фото № 2 зображена громадянка України ОСОБА_5 , на інших фото - особи, які не мають відношення до даного кримінального провадження.

Протоколом огляду від 09 січня 2025 року, предметом огляду якого є інформаційний Інтернет-ресурс (сайт), а саме соціальна мережа «ВКонтакте», де розміщено сторінку «ГБОУ «Школа № 23 г.о. Горловка» ДНР». На фотознімках, розміщених на цій сторінці є особа жіночої статі, ззовні схожа на ОСОБА_5 , яку раніше впізнав свідок ОСОБА_6 .

Протоколом огляду від 10 січня 2025 року, за участю спеціаліста ОСОБА_9 , де об`єктом огляду був інформаційний Інтернет-ресурс (сайт), а саме сайт «rusprofile», з якого після введення у стрічку пошуку « ОСОБА_5 » відкрилась вся наявна в мережі інформація про останню.

Відповідно до переглянутого і дослідженого судом відеозапису на диску, що є додатком до протоколу огляду, підтверджуються обставини, викладені у вказаному протоколі.

Протоколом огляду від 10 січня 2025 року, за участю спеціаліста ОСОБА_9 , де предметом огляду була всесвітня мережа Інтернет, а саме сторінка під назвою «ГБОУ «ШКОЛА № 23 Г.О. ГОРЛОВКА» ДНР». На вказаній сторінці міститься публікація, на якій зображена особа жіночої статі, ззовні схожа на громадянку України ОСОБА_5 .

Судом безпосередньо досліджені долучені додатки до вищевказаних протоколів, зокрема, законодавство ДНР.

Під час судового розгляду стороною захисту не ставилось питання щодо визнання будь-яких доказів сторони обвинувачення недопустимими. Будь-яких інших доказів у ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, суду надано не було.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає їх належними, допустимими та достовірними, вони узгоджуються між собою та, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України. У суду відсутні підстави для сумніву в допустимості цих доказів, оскільки вони зібрані в порядку, передбаченому КПК України.

Суд приймає до уваги протоколи слідчих дій та інші письмові докази, вважаючи їх допустимими, оскільки вони отримані відповідно до норм чинного КПК України. Жоден із доказів не спростований, містить інформацію щодо предмету доказування, є чітким та узгодженим.

Всебічно вивчивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожен наданий доказ як окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку, суд керується стандартами доказування «поза розумним сумнівом». Зазначений стандарт закріплений у ч. 3 ст. 17 КПК України та знайшов своє втілення у практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 року.

Суд також враховує правові позиції ЄСПЛ, висловлені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року) та «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), які наголошують на необхідності дотримання принципу законності, пропорційності втручання та відсутності надмірного тягаря для особи.

Суд вважає достатньо забезпеченими під час судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, що відповідає принципам реалізації права особи на справедливий суд, закріпленого у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи має бути доведена поза розумним сумнівом.

Дане кримінальне провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Стороною обвинувачення використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченої, зокрема, права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування та невтручання у приватне життя. Судом вживалися всі заходи для виклику обвинуваченої до суду та повідомлення про дату і час розгляду справи для забезпечення її права на захист.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що досліджені в судовому засіданні докази є логічними, послідовними, не містять протиріч та є переконливими як кожен окремо, так і в їх сукупності.

З урахуванням викладеного, суд переконаний, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 доведена у судовому засіданні повністю та суд вважає правильною кваліфікацію її дій за ч. 3 ст. 111-1 КК України, що виразилося у колабораційній діяльності, а саме у впровадженні стандартів освіти держави-агресора в закладах освіти.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставини, відповідно дост. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставини, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Дані про особу обвинуваченої ОСОБА_5 свідчать про те, що вона раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючих покарання обставин, проте, враховуючи також, що обвинувачена вчинила даний злочин умисно, усвідомлюючи свої дії, які полягли у сприянні окупаційної влади держави-агресора, з метою його перевиховання та упередження скоєння злочинів в подальшому, суд вважає, що обвинуваченій необхідно призначити основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Підстави для застосування положень ст. ст. 69, 75 КК України відсутні.

На думку суду, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний до ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 29.04.2025, слід залишити до набрання вироком законної сили без змін, у зв`язку з відсутністю підстав для його зміни або скасування.

Початок строку відбування покарання слід обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто з дня фактичного затримання обвинуваченої ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, ст. ст. 368-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у закладах освіти, а також обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні послуги у сфері освіти на строк 10 (десять) років.

До набрання вироком законної сили та/або затримання обвинуваченої застосований ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Початок строку відбування основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 рахувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто з дня її фактичного затримання.

Строк додаткового покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у закладах освіти, а також обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні послуги у сфері освіти, рахувати з моменту відбуття основного покарання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення всіма учасниками судового розгляду, а засудженим з моменту отримання ним копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику та прокурору, а інформацію про вирок опублікувати в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті суду згідно зі статтею 323 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1