Справа № 738/184/26
№ провадження 1-кп/738/46/2026
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2016 року за № 0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності,-

В С Т А H О В И В :

28 січня 2026 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотанням мотивоване тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 23.01.2016 за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке полягає в наступному.

Так, 23.01.2016 до чергової частини Менського відділу поліції з заявою звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 16.01.2016 по 23.01.2016 невстановлені особи, шляхом зриву запірної скоби замикаючого пристрою на льосі, в нежилому господарстві розташованому за адресою АДРЕСА_1 , що належить заявниці проникли до його середини, звідки здійснили крадіжку 2 000 кг картоплі.

Слідчим 23.01.2016 проведено огляд місця події, за результатами якого вилучено зліпок сліду знаряддя зламу, мікрооб`єкти, які в подальшому визнано речовими доказами.

Допитана потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що в її нежилому господарстві, розташованому за адресою АДРЕСА_1 є будинок з надвірними будівлями та земельна ділянка, яку вона з чоловіком обробляє. Зібраний урожай картоплі був схований у льосі господарства. Останній раз приїздили 16.01.2016, а 23.01.2016 виявили на дверях льоху пошкодження та крадіжку 2 000 кг картоплі. Хто міг це зробити не знає.

В ході проведення досудового розслідування було проведено ряд оперативно-розшукових заходів спрямованих на встановлення особи, що вчинила злочин та місце знаходження викраденого майна, проте проведеними заходами позитивного результату отримано не було.

Прокурор, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася, просила розглянути клопотання без її участі.

Відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 23.01.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000029 за фактом крадіжки 2 000 гг картоплі з льоху господарства за адресою АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_4 .

У даному кримінальному провадженні проводилося досудове розслідування, вчинено ряд оперативно-розшукових дій, проте встановити осіб, що вчинили дане кримінальне правопорушення не представилось можливим, підозра жодній особі не пред`являлася і достатніх даних для пред`явлення підозри на даний час немає.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст. 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, згідно зі ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно до вимог п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті: в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог статті 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, у разі вчинення тяжкого злочину становить десять років.

Отже, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення сплив 16 грудня 2025 року.

Враховуючи, що на час розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження закінчився строк давності притягнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, до кримінальної відповідальності і особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, встановлена не була, жодній особі підозра не пред`являлася, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 284, 372 КПК України, ст.ст. 12, 49 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000029, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі пункту 1-1 частини 2 статті 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази: мікрооб`єкти, пластиліновий зліпок знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1