Справа №759/5328/24Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/974/2026Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2026 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 та прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 березня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком у кримінальному провадженні №0000113 обвинуваченого:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Троїцьке Попаснянського р-ну Луганської обл., громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 28.12.2021 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- 29.01.2024 Печерським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді арешту строком на 5 (п`ять) місяців.

Згідно ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України ухвалено вирок Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2024 року виконувати самостійно.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19.03.2024 року щодо ОСОБА_9 скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді 1 року обмеження волі. Вирок Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2024 року щодо ОСОБА_9 виконувати самостійно.

Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, його участь в суді апеляційної інстанції є обов`язковою.

У судові засідання апеляційного суду, призначені на 18.06.2024, 30.07.2024, 29.10.2024, 18.02.2025 обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не подавав.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого прокурором заявлено клопотання про його привід в наступне судове засідання. Дане клопотання було задоволено та ухвалено здійснити привід обвинуваченого в судове засідання, призначене на 15.04.2025 року. Привід обвинуваченого не було виконано за відсутністю останнього за місцем проживання.

У зв`язку з цим, прокурором повторно заявлено клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання. Дане клопотання було задоволено та ухвалено здійснити привід обвинуваченого в судове засідання, призначене на 12.08.2025 року. Привід обвинуваченого не було виконано за відсутністю останнього за місцем проживання.

В судове засідання, призначене на 10.03.2026 року обвинувачений не з`явився, жодних клопотань не подавав.

Враховуючи наведені обставини, прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук і зупинення апеляційного провадження до розшуку останнього.

Заслухавши клопотання прокурора, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що кримінальне провадження щодо обвинуваченого неможливо розглянути у зв`язку з його неявкою до суду, місце перебування останнього не встановлено, апеляційний суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 тазупинити апеляційне провадження відносно обвинуваченого до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 335, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора -задовольнити.

Оголосити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у розшук.

Зупинити апеляційне провадження до розшуку ОСОБА_9 .

Виконання ухвали доручити відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Святошинську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя