УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/254/25

Провадження № 1-кп/522/2097/26

13 травня 2026 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про витребування відомостей з ДПСУ щодо перетину кордону України обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001375, відомості про яке внесено 19.12.2024 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Каховського р-ну Херсонської обл., громадянина України, не одруженого, військовослужбовця Національної гвардії України, який займав посаду слюсара монтажних збірно-розбірних робіт ремонтного взводу ВЧ НОМЕР_1 у військовому званні "молодший сержант", фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця Національної гвардії України, який займав посаду командира 3-го відділення автомобільного взводу автомобільної роти ВЧ ВЧ НОМЕР_1 у військовому званні "молодший сержант", фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001375, відомості про яке внесено 19.12.2024 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування відомостей з Державної прикордонної служби України про те, чи перетинали кордон України обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки вони неодноразово не з`являлися у судові засідання, про причини своєї неявки суд не повідомляли, із заявами та клопотаннями не зверталися, місце їх перебування не відоме.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вказав, що обвинувачені виїхали за кордон і на сьогоднішній день зв`язок з ними відсутній.

Частиною 1 ст. 350 КПК України визначено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 систематично не з`являються в судові засідання суду та не надають суду доказів поважності причини своєї неявки. За інформацією захисника обвинувачені виїхали за кордон і на сьогоднішній день зв`язок з ними відсутній.

Неявка обвинувачених в судове засідання призводить до безпідставного затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки, передбаченіст.28 КПК України.

Відповідно до ч.1ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Положеннями ч.1, 2ст.139 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Беручи до уваги безпідставну неявку обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 та відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату та витребувати відомості з Державної прикордонної служби України про те чи перетинали кордон України громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.2 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», основною функцією Державної прикордонної служби України є, зокрема, здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України та до тимчасово окупованої території і з неї осіб, транспортних засобів, вантажів, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення.

З метою оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора та зобов`язати Державну прикордонну службу України надати інформацію про те, чи перетинали державний кордон України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 30.01.2025 року по дату надання відповіді із зазначенням підстав перетину кордону.

Керуючись статтями139, 323, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про витребування відомостей з ДПСУ щодо перетину кордону України обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про те, чи перетинали державний кордон України громадяни України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 30.01.2025 року по день надання відповіді, якщо перетинали, то де і коли, чи поверталися на територію України, із зазначенням дати та підстав в`їзду та виїзду.

Копію ухвали направити голові Державної прикордонної служби України для виконання.

Витребувану інформацію прошу надіслати на адресу Приморського районного суду м. Одеси (e-mail: , м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1