Провадження № 1-кс/686/1236/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому, клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку виконання обов`язків відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянину України, уродженцю Хмельницька область, м. Хмельницький, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні №0001029,

встановив:

28.01.2026 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, про продовження строку виконання обов`язків відносно ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, посилаючись на те, що строк дії обов`язків закінчується 30.01.2026 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як дане кримінальне провадження є складним, що зумовлено, значним обсягом процесуальних дій, на даний час необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) дій, при цьому визначені ст.177 КПК України ризики : переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілих та/або свідків у цьому ж кримінальному провадженні; знищення чи приховування речових доказів; вчинення іншого кримінального правопорушення, продовжують існувати.

Заслухавши пояснення прокурора, який наполягає на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Слідчий суддя установив, що група осіб в складі: директора ПП «Будремпроект -Стандарт» ОСОБА_4 , директора Зяньковецького психоневрологічного інтернату ОСОБА_6 , директора ПП «САД» - ОСОБА_7 , виконроба ПП «Будремпроект - Стандарт» ОСОБА_8 , директора ТОВ «Ювір-Юа» ОСОБА_9 та невстановленими досудовим розслідуванням особами Департаменту соціального захисту населення Хмельницької ОДА, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди охоронюваним законом інтересам держави і свідомо допускаючи їх настання, маючи намір на отримання незаконного доходу, діючи умисно, з корисливих мотивів, організували та здійснили укладання договору підряду, субпідряду, складання і підписання завідомо неправдивих офіційних, первинних документів з обліку в будівництві, при цьому достовірно знаючи, що роботи з капітального ремонту корпусу №3 Зяньковецького психоневрологічного інтернату, по вул. Б. Хмельницького, 28/1 в с. Іванківці Хмельницького району Хмельницької області, виконані не в повному обсязі, окремі будівельні матеріали не відповідають проектно-кошторисній документації, а ціни на окремі будівельні матеріали завищені в порівнянні з середньо ринковими в Україні.

На підставі офіційних документів до змісту яких внесені недостовірні відомості, в період часу з вересня 2023 по грудень 2023, вчинили заволодіння бюджетних коштів, в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинений за попередньо змовою групою осіб, чим завдали збитків обласному бюджету в особі Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації, що за адресою: Хмельницька область, місто Хмельницький, вулиця Володимирська, 109, на загальну суму 1 млн 283 тис.888,11 грн.

02грудня 2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянину України, уродженцю Хмельницька область, м. Хмельницький, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення на даний час об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- висновком почеркознавчої експертизи №1312/24-26 від 23.12.2024, №1313/24-26 від 30.12.2024, №1314/24-26 від 09.01.2025, №1315/24-26 від 17.01.2025, якою підтверджуються автентичність виконання ОСОБА_4 підписів на первинних документах з обліку в будівництві, №СЕ-19/123-25/5843-ПЧ від 13.05.2025 згідно якого на первинних документах з обліку в будівництві та первинних бухгалтерських документах щодо капітального ремонту корпусу №3 психоневрологічного інтернату міститься підпис ОСОБА_8

- протоколом огляду від 11.03.2025 додатку до судової комп`ютерно- технічної експертизи №СЕ-19/123-25/143-КТ від 04.03.2025, в ході слідчої дії здобуто інформацію, способу виведення ОСОБА_4 грошових коштів здобутих злочинним шляхом та виявлено ряд документів (видаткових накладних) які свідчать про умисне завищення вартості будівельних матеріалів використаних під час ремонту інтернату;

- протоколом огляду від 11.04.2025 додатку до судової комп`ютерно- технічної експертизи №СЕ-19/123-25/15184-КТ від 31.03.2025, в ході слідчої дії здобуто інформацію, щодо організації виконання позитивного висновку проектно-кошторисної документації ОСОБА_7 та ТОВ «Рембудконсалтінг», способу приховання службовими особами директором інтернату ОСОБА_6 , директором підрядної організації ОСОБА_4 та інженером з технічного нагляду директором проектної установи ОСОБА_10 злочинної діяльності шляхом складання документів із недостовірними відомостями.

- проведеним 03.10.2024 року оглядом корпусу №3 Зяньковецькго психоневрологічного інтернату, в ході якого зафіксовано відсутність частини будівельних робі які передбачені проєктом, відсутність частини будівельних матеріалів, та зафіксовано не відповідність обсягів робіт.

- висновками судових товарознавчих експертиз № СЕ-19/123-25/13103-ТВ від 26.09.2025 та № 10598 від 12.08.2025, з яких вбачається, що вартість окремих будівельних матеріалів нижча від вартості яка зазначена в первинних бухгалтерських документах та документах з обліку в будівництві.

- висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11019/24-34 від 22.04.2025 згідно якого будівельний матеріал який надано на дослідження не є екструдованимпінополістеролом , а звичайним пінопластом (що суперечить проектно-кошторисній документації та актам приймання виконаних робіт КБ-2в).

- висновками судових економічних експертиз №СЕ-19/123-25/16306ЕК від 11.11.2025 сума спричинених збитків становить 656 878,60 тис.грн., СЕ-19/123-25/12688ЕК від 11.11.2025 сума спричинених збитків становить 649 082,48 тис.грн,

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна.

16.12.2026 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду винесено ухвалу у справі 686/25191/25, провадження №11-сс/820/628/25, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянину України, уродженцю Хмельницька область, м. Хмельницький, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 30.01.2026 включно, з визначенням застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,що становить 908 400 грн, та на підставі ч. 5 ст. 194 УПУ України покладено на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи всі обставини передбачені ст. 178 КПК України, вбачається наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а отже останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Згідно із ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Статтею 182 КПК України не визначено строк дії запобіжного заходу у виді застави, а тому продовженню підлягають лише обов`язки визначенні в ухвалі про обрання такого запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ч. 6. ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Оцінюючи матеріали клопотання, доводи учасників процесу та обставини справи в їх сукупності, беручи до уваги вагомість наявних доказів того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, на підставі аналізу обставин злочину, слідчий суддя приходить до висновку, що тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, в сукупності з іншими встановленими в ході розгляду клопотання обставинами, з огляду на вірогідність переховування від слідства та суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, свідчать про те, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу, не відпали.

На теперішній час у кримінальному провадженні не проведено усіх необхідних слідчих дій, а тому продовження строку виконання обов`язків зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

З огляду на викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити до 29.03.2026 року включно, строк дії покладених ухвалою Хмельницького апеляційного суду (справа № 686/25191/25) на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених ст. 194 КПК України обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- дозволити залишати місце проживання у зв`язку із виконанням професійних обов`язків, як заступника директора ПФ «Діта» з виїздом до м. Старокостянтинів, Хмельницької обл. вул. Сковороди, 18/5 та АДРЕСА_2 , з повідомленням слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматись від спілкування з свідками, іншими особами, які мають відношення до даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала діє по 29 березня 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя