печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Інтелект Трейд» на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000032 від 05.09.2024,-

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Інтелект Трейд» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ТУ БЕБ у м. Києві та зобов`язання вчинити дії. В обґрунтування доводів скарги адвокат посилається на те, що він звернувся з клопотанням від 02.12.2025, в рамках кримінального провадження №0000032 від 05.09.2024, в порядку ст. 220 КПК України до ТУ БЕБ у м. Києві. Зазначене клопотання не було розглянуто.

В судове засідання адвокат, слідчий не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, причини неявки невідомі. Слідчий подав письмові заперечення на скаргу, просив здійснювати розгляд скарги без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки учасники судового процесу про розгляд скарги повідомлені належним чином, проте в судове засідання не з`явились, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно із п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.

Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, адвокат будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчому судді не повідомив, тому вбачається, що на час розгляду скарги заявлені вимоги останній не підтримує, відтак, правові підстави, для розгляду скарги по суті відсутні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Інтелект Трейд» на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000032 від 05.09.2024, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 107, 303, 305, 307-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Інтелект Трейд» на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000032 від 05.09.2024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1