Справа №766/2618/25
н/п 1-кп/766/3308/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2025

Херсонський міський суд Херсонської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження:

?прокурора ОСОБА_5 ,

?обвинуваченого ОСОБА_6 (не з`явився, належним чином повідомлений),

?захисниці, адвокатки ОСОБА_7 (режимі відеоконференції),

?обвинуваченого ОСОБА_8 (не з`явився, належним чином повідомлений),

?захисниці, адвокатки ОСОБА_9

?обвинуваченого ОСОБА_10 (не з`явився, належним чином повідомлений),

?захисника, адвоката ОСОБА_11 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008від 19.01.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце реєстрації згідно з обвинувальним актом: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою ст. 111, частиною другою ст. 260, частиною другою ст. 28 частиною другою ст. 438 Кримінального кодексу України (надалі КК України),

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

місце реєстрації згідно з обвинувальним актом: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

місце реєстрації згідно з обвинувальним актом: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою ст. 28 частиною другою ст. 438 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться обвинувальний акт і доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000008від 19.01.2025 року за обвинуваченнямОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою ст. 111, частиною другою ст. 260, частиною другою ст. 28 частиною другою ст. 438 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурором подано клопотання про здійснення спеціального судового провадження відносно обвинуваченого.

ОСОБА_12 та підстави клопотання

Клопотання обґрунтовано тим, що вищеназвані особи обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 438 КК України, формою об`єктивної сторони якого згідно з обвинувальним актом є жорстоке поводження з цивільним населенням, порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

24.12.2024 ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0000522від 12.11.2022року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.01.2025 (у справі №490/192/25, н/п 1-кс/490/399/2025) стосовно ОСОБА_10 надано дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000008від 19.01.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.01.2025 (у справі №490/192/25, н/п 1-кс/490/398/2025) стосовно ОСОБА_10 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000008від 19.01.2025 року, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_10 , відповідно до вимог статей 133, 135 КПК України, викликався на 01.01.2025, 02.01.2025, 03.01.2025 до слідчого для допиту, як підозрюваний, проте жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив.

04.01.2025 на підставі ст. 281 КПК України у кримінальному провадженні №0000522від 12.11.2022 ОСОБА_10 оголошено у розшук, проведення якого доручено співробітникам ГВКР УСБУ в Херсонській області.

06.01.2025 на підставі ст. 281 КПК України ОСОБА_10 оголошено у міжнародний розшук, проведення якого доручено сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП в Херсонській області.

На думку прокурора, вказане свідчить про те, що ОСОБА_10 повинно бути відомо про розпочате щодо нього кримінальне провадження.

24.12.2024 ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000522від 12.11.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.01.2025 (у справі №490/192/25, н/п 1-кс/490/399/2025) стосовно ОСОБА_6 надано дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000008від 19.01.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.01.2025 (у справі №490/192/25, н/п 1-кс/490/397/2025) стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000008від 19.01.2025 року, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 , відповідно до вимог статей 133, 135 КПК України, викликався на 01.01.2025, 02.01.2025, 03.01.2025 до слідчого для допиту, як підозрюваний, проте жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив.

04.01.2025 на підставі ст. 281 КПК України у кримінальному провадженні №0000522від 12.11.2022 ОСОБА_6 оголошено у розшук, проведення якого доручено співробітникам ГВКР УСБУ в Херсонській області.

06.01.2025 на підставі ст. 281 КПК України ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук, проведення якого доручено сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП в Херсонській області.

На думку прокурора, вказане свідчить про те, що ОСОБА_6 повинно бути відомо про розпочате щодо нього кримінальне провадження.

24.12.2024 ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000522від 12.11.2022року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.01.2025 (у справі №490/192/25, н/п 1-кс/490/401/2025) стосовно ОСОБА_8 надано дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000008від 19.01.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.01.2025 (у справі №490/192/25, н/п 1-кс/490/400/2025) стосовно ОСОБА_8 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000008від 19.01.2025 року, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_8 , відповідно до вимог статей 133, 135 КПК України, викликався на 01.01.2025, 02.01.2025, 03.01.2025 до слідчого для допиту, як підозрюваний, проте жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив.

04.01.2025 на підставі ст. 281 КПК України у кримінальному провадженні №0000522від 12.11.2022 ОСОБА_8 оголошено у розшук, проведення якого доручено співробітникам ГВКР УСБУ в Херсонській області.

06.01.2025 на підставі ст. 281 КПК України ОСОБА_8 оголошено у розшук, проведення якого доручено сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП в Херсонській області.

На думку прокурора, вказане свідчить про те, що ОСОБА_8 повинно бути відомо про розпочате щодо нього кримінальне провадження.

19.02.2025 року за результатами спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 складено обвинувальний акт, який скеровано для розгляду по суті до Херсонського міського суду Херсонської області.

Будучи неодноразово викликаним до Херсонського міського суду Херсонської області в якості обвинувачених, ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у призначений час та місце без поважних причин не з`явилися і про причини своєї неявки не повідомили.

Повістки про виклик ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 опубліковані в засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та офіційному веб-сайті суду.

Сторона обвинувачення вважає, що таким чином на даний час обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 переховуються від суду на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Отже, притягнути ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності у загальному порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, не надається можливим, але при цьому наявні достатні підстави для проведення у даному кримінальному провадженні стосовно обвинувачених спеціального судового провадження.

ІІ. Позиція сторони захисту

Захисники заперечували проти задоволення клопотання, вважали його безпідставним, оскільки на їхню думку беззаперечних доказів того, що ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 відомо, що відносно них здійснюється кримінальне переслідування у сторони обвинувачення немає. А також немає доказів того, що їх підзахисні переховуються від слідства.

ІІІ. Мотиви Суду

Вирішуючи клопотання сторони обвинувачення, Суд звертає увагу на таке.

За змістом приписів частини третьої ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

За наявності таких обставин, за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, Суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Положеннями частини п`ятої ст. 139 КПК України, зокрема, передбачено, що ухилення від явки на виклик суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального судового провадження.

З аналізу вищенаведеного вбачається, що кримінальним процесуальним законодавством України встановлено вичерпний перелік правових підстав, за сукупністю яких можливе здійснення спеціального судового провадження, а саме:

особа, щодо якої ставиться питання про здійснення спеціального судового провадження, повинна обвинувачуватися у вчиненні певних видів злочинів, які передбачені ст. 297-1 КПК України;

обвинувачений має бути або вважатися відповідно до закону обізнаним про розпочате щодо нього кримінальне провадження за ознаками злочинів, передбачених ст. 297-1 КПК України;

обвинувачений має переховуватися від суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або бути оголошеним у міжнародний розшук.

Щодо обвинувачення особи у вчиненні певних видів злочинів.

Відповідаючи на питання щодо наявності у ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 статусу обвинуваченого, Суд керується нормою частини другої ст. 42 КПК України, відповідно до якої обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008від 19.01.2025 року за обвинуваченнямОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 20.02.2025 року, а отже, зазначені особи у даному провадженні мають статус обвинувачених.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України, а саме у жорстокому поводженні з цивільним населенням, порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до приписів частини другої ст. 297-1 КПК України, обвинувачення особи у вчиненні злочинів, передбачених, зокрема, ст. 438 КК України надає можливість Суду здійснювати судовий розгляд за відсутністю такого обвинуваченого, тобто здійснювати спеціальне судове провадження.

Щодо підтвердження обізнаності обвинуваченого про те, що відносного нього розпочате кримінальне провадження.

Вирішуючи питання обізнаності обвинуваченого про розпочате відносно нього кримінальне провадження, Суд зважає на таке.

Відповідно до частини третьої ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частини другої ст. 7 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана використати всі передбачені законом можливості для дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого (зокрема, прав на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя) у разі здійснення кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia).

За міжнародними стандартами, відповідно до Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи (75)11 від 19 січня 1973 року «Про критерії, які регламентують розгляд, що проводиться у відсутність обвинуваченого» розгляд може бути проведений у відсутності обвинуваченого:

- за умови своєчасного повідомлення особи про проведення розгляду і надання йому достатнього часу для підготовки захисту;

- наявності підтвердження про фактичне отримання такого повідомлення;

- за умови проведення розгляду в загальному порядку і наданні захисту права втручатися в цей процес;

- за умови забезпечення надання особі судового рішення, прийнятого за наслідками розгляду, і обчислення термінів на оскарження з моменту вручення такого рішення;

- за умови надання особі права на оскарження судового рішення;

- за умови забезпечення права особи на повторне проведення розгляду в загальному порядку, якщо його відсутність була викликана наявністю поважних причин, про які він не міг повідомити уповноважені органи

Відповідно до частини п`ятої ст. 374 КПК України, у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), Суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

За таких підстав Суд вважає, що кримінальне процесуальне законодавство покладає на Суд обов`язок щодо здійснення судового контролю за діями сторони обвинувачення в частині дотримання нею прав обвинуваченого на захист, доступу до правосуддя тощо під час проведення спеціального досудового розслідування або спеціального судового провадження.

Відтак, Суду необхідно з`ясувати, чи можливо стверджувати, що ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 знали про кримінальне переслідування, спеціальне досудове розслідування (після надання слідчим суддею дозволу на його здійснення), що здійснювалось відносно них, і теперішнє судове провадження настільки, щоб мати можливість прийняти рішення або відмовитися від свого права постати перед судом, або ухилитися від правосуддя.

В згаданому контексті Суд звертає увагу перш за все на дотримання стороною обвинувачення порядку офіційного сповіщення обвинуваченого про заходи, які до нього здійснюються.

За змістом приписів частини восьмої ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з вимогами цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

Виходячи із загальних положень КПК, Суд вважає, що на стадії досудового розслідування є достатнім для дотримання права обвинуваченого на доступ до правосуддя повідомлення його в порядку частини восьмої ст. 135 КПК про:

початок відносно нього спеціального досудового розслідування,

підозру,

виклик на допит як підозрюваного,

завершення відносно нього досудового розслідування,

відкриття матеріалів кримінального провадження,

складений відносно нього обвинувального акта і направлення його до суду.

Крім того, однією з підстав для ухвалення рішення про спеціальне судове провадження є неприбуття на виклик суду без поважної причини більш як два рази.

Як вбачається з досліджених матеріалів, шляхом розміщення оголошення в засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр» на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 було повідомлено про:

підозру, складену 24.12.2024, у кримінальному провадженні №0000522 від 12.11.2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою ст. 111-1 КК України («Урядовий кур`єр» №260 (7920) від 24.12.2024);

виклик для вручення повідомлення про підозру та проведення інших слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000522 від 12.11.2022 року на 01, 02, 03 січня 2025 року в період часу з 09 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. до слідчого відділу УСБУ в Херсонській області за місцем дислокації у м. Миколаїв або до найближчого територіально розташованого підрозділу Служби безпеки України («Урядовий кур`єр» №260 (7920) від 24.12.2024);

здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000008від 19.01.2025 року відповідно до ухвал слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.01.2025 («Урядовий кур`єр» №15 (7940) від 18.01.2025);

завершення спеціального досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження №0000008від 19.01.2025 року («Урядовий кур`єр» №31 (7956) від 11.02.2025);

виклик для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та вручення обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні №0000008від 19.01.2025 року на 17, 18, 19 лютого 2025 року в період часу з 09 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв . до слідчого відділу УСБУ в Херсонській області за місцем дислокації у м. Миколаїв або до найближчого територіально розташованого підрозділу Служби безпеки України («Урядовий кур`єр» №31 (7956) від 11.02.2025).

Крім того, під час судового провадження ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 було повідомлено про:

виклик у судове засідання до Херсонського міського суду Херсонської області на 10.03.2025 о 15 год 00 хв з розгляду кримінального провадження №0000008від 19.01.2025 року («Урядовий кур`єр» №48 (7973) від 06.03.2025);

виклик у судове засідання до Херсонського міського суду Херсонської області на 28.04 2025 о 11 год 45 хв з розгляду кримінального провадження №0000008від 19.01.2025 року («Урядовий кур`єр» №82 (8007) від 22.04.2025);

виклик у судове засідання до Херсонського міського суду Херсонської області на 17.07 2025 о 15 год 00 хв з розгляду кримінального провадження №0000008від 19.01.2025 року («Урядовий кур`єр» №138 (8063) від 10.07.2025);

Проте, будучи викликаними належним чином як до органів досудового розслідування, так і до Херсонського міського суду Херсонської області в якості обвинувачених, ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у призначений час та місце без поважних причин не з`явились і про причини своєї неявки не повідомили.

Отже, за викладених обставин, враховуючи вимоги ст. 135 КПК України, Суд вважає, що обвинувачені належним чином повідомлені про те, що відносно них здійснюється кримінальне переслідування, а відтак такі обставини надають можливість Суду ухвалити рішення про здійснення спеціального судового провадження за відсутністю обвинувачених.

Щодо переховування обвинуваченого з метою ухилення від кримінальної відповідальності

Вирішуючи питання щодо переховування обвинувачених від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, Суд враховує практику Верховного Суду України, закріплену в постанові від 19.03.2015 у справі №5-1кс15 (абзац 2 пункт 6), відповідно до якої під ухиленням від слідства або суду слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо).

Особою, яка ухиляється від слідства або суду, визнається відома цим органам особа (що підтверджується матеріалами кримінальної справи) як така, що вчинила певний злочин і здійснила дії з метою переховування місця свого перебування від слідства або суду.

Абзац 4 пункту 6 постанови зазначає, що при з`ясуванні того, які дії особи мають визначатися юридично значущим (а не просто фактичним) ухиленням від слідства або суду, треба врахувати, крім усього іншого, кримінально процесуальний статус особи, що вчинила злочин. Це має бути особа, яка в установленому порядку визнана підозрюваним або обвинуваченим та яка зобов`язана з`являтися до правозастосовних органів за викликом, перебувати в межах їх досяжності. Зазначена особа усвідомлює, що в неї вже виник юридичний обов`язок постати перед слідством або судом, однак вона ухиляється від виконання такого обов`язку.

Суд бере до уваги зазначену позицію Верховного Суду України, при цьому вважає, що факт ухилення від суду буде і тоді, коли обвинувачений перебуває поза межами території України, в тому числі, на тимчасово окупованій території чи території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, і не з`являється на виклики суду без поважних причин.

До клопотання прокурора приєднані копії постанов старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_13 від 04.01.2025 року про оголошення розшуку підозрюваних, який доручено співробітникам ГВКР УСБУ в Херсонській області.

Також матеріали клопотання містять копії постанов від 06.01.2025 року про оголошення підозрюваних в міжнародний розшук, який доручено сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП в Херсонській області.

Відповідно до листа начальника 1 відділу ГВКР УСБУ в Херсонській області від 15.07.2025 №71/22/93-1436 за результатами виконання доручення слідчого встановлено, що так звані співробітники незаконного збройного формування «государственная служба безопасности Херсонской области» можуть перебувати: громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тимчасово окупованій території Херсонської області, де проходить службу в одному з підрозділів збройних сил рф; громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - в м. Маріуполь ТОТ Донецької області; громадянин України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - на ТОТ Донецької області.

Відповідно до частини першої ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора, за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.

Дослідивши зазначені постанови про оголошення розшуку підозрюваних в сукупності з іншими матеріалами клопотання, Суд не ставить під сумнів обґрунтованість цих постанов, а тому вважає доведеним те, що обвинувачені, будучи обізнаними (належним чином повідомленими) про наявність щодо них кримінального провадження, переховуються від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, на що вказує їх нез`явлення до суду з часу надходження обвинувального акта та призначення підготовчого судового засідання.

Наведені обставини, на переконання Суду, свідчать про відмову обвинувачених від права на доступ до правосуддя, а саме бути присутніми на судових засіданнях (предстати перед судом), від права на захист, а саме обирати на власний розсуд спосіб захисту.

З огляду на викладене, Суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора і ухвалення рішення про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000008від 19.01.2025 року.

З цих підстав,

керуючись статтями 135 (ч.8), 139 (ч.5), 297-1, 323, 369, 370, 372, 376, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 задовольнити.

2. Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні №0000008від 19.01.2025 року стосовно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою ст. 28 частиною другою ст. 438 КК Українита ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою ст. 111, частиною другою ст. 260, частиною другою ст. 28 частиною другою ст. 438 КК України.

3. Повідомити обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про ухвалене рішення про здійснення стосовно них спеціального судового провадження шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду. Повістки про виклик обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , процесуальні документи та інформацію про них надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

4. Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у разі якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачені з`являться або будуть доставлені до суду, судовий розгляд продовжується з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3