Номер провадження 1-кс/754/354/26
Справа № 754/2178/26
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2026 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001832 від 22.08.2022 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 13.02.2026 надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про абонентів мобільного зв`язку, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання подане слідчим в рамках кримінального провадження №0001832 від 22.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, яке мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.08.2022, близько о 17:00 год., невстановлена особа, знаходячись на пляжі поблизу озера Алмазне Деснянського району м. Києва, у період воєнного стану, таємно викрала чуже майно, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: годинник Сasio «GST-B KOD-1AER», вартістю 14 900 грн, телефон марки Xiaomi Mi A2 LITE Black, 3GB RAM 32 GB ROM, SN: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 , вартістю 4 499 грн, телефон марки Xiaomi Mi A2 LITE Black, 3GB RAM 32 GB ROM, SN: НОМЕР_4 , ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , вартістю 4 499 грн, велосипед HARO « ІНФОРМАЦІЯ_5 », вартістю 10 500 грн та грошові кошти в сумі 500 грн, чим спричинила матеріальної шкоди потерпілому.

В ході допиту потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 показав, що 21.08.2022 близько о 16:45 год. на власному велосипеді марки HARO «Flight line Two» потерпілий приїхав на озеро Алмазне, що по вул. Пухівській в м. Києві, де хотів поплавати. На той час на місці де зупинився ОСОБА_5 знаходився чоловік на вигляд близько 40-45 років з дитиною хлопчиком 5-6 років.

Припаркувавши велосипед біля берега та повісивши на нього тканеву сумку бананку темно-синього кольору, у яку попередньо склав власні речі, а саме: годинник Сasio «GST-B KOD-1AER», вартістю 14 900 грн, телефон марки Xiaomi Mi A2 LITE Black, 3GB RAM 32 GB ROM, SN: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 , який був придбаний 20.02.2018 в магазині ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вартістю 4 499 грн, у ньому знаходилась сім-картка з номером НОМЕР_7 , мобільний телефон Xiaomi Mi A2 LITE Black, 3GB RAM 32 GB ROM, SN: НОМЕР_4 , ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , вартістю 4 499 грн, який також був придбаний 20.02.2018, грошові кошти в сумі 500 грн та зв`язка ключів від квартири.

Після цього потерпілий ОСОБА_5 пішов плавати в озеро та залишив велосипед з речима на березі. Плавав приблизно 30 хвилин, періодично поглядав на берег та бачив в полі зору свій велосипед та чоловіка з дитиною.

Коли потерпілий ОСОБА_5 плив до берега, то побачив, що чоловіка з дитиною вже немає, а з`явилась нова компанія людей двоє чоловіків та жінка. Допливши до берега виявив, що велосипеда з сумкою немає. Запитавши у людей, чи не бачили вони велосипеда, останні сказали, що бачили якийсь велосипед біля кущів. Після огляду, виявилось що велосипед не належить потерпілому. Потім на запитання, чи не бачили вони підозрілих людей, вони повідомили, що коли шукали місце де присісти на пляжі, неподалік цього місця бачили двох чоловіків, які були на мікроавтобусі Фольцваген Т4, брудно-сірого кольору.

Крім того, був допитаний свідок ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 , який повідомив, що 21.08.2022 близько 17:30 год., перебуваючи на пляжі на озері Алмазне, поблизу вулиці Пухівська до останього підійшов ОСОБА_5 та запитав чи не бачили велосипеду та особистих речей неподалік та попрохав зателефонувати на спец лінію « НОМЕР_8 ».

Велосипед та речі свідок ОСОБА_6 не бачив, тільки взуття. Також свідок ОСОБА_6 додав, що близька 17:15 год. 21.08.2022 неподалік від місця події бачив двох осіб, які дивно себе поводили поблизу автомобіля «Фольцваген Т2» брудно-сірого кольору, які направлялися в бік вул. Пухівська.

В ході досудового розслідування проводились заходи, з метою встановлення свідків вчинення вказаного правопорушення, особи причетної до вчинення вказаного злочину, перевірялись особи, які були притягнені до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, перевірялись ломбарди, комісійні магазини, інші точки збуту вживаного майна, але позитивного результату досягти не вдалось.

Підсумовуючі вищевикладене, орган досудового розслідування вичерпав можливості, якими можливо встановити обставини вказаного кримінального правопорушення, встановити особу причетну до вказаного кримінального правопорушення, встановити місцезнаходження викраденого майна, а тому виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з метою надання дозволу до тимчасового доступу до речей і документів які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 ;

про абонента з мобільним телефоном марки Xiaomi Mi A2 LITE Black, 3GB RAM 32 GB ROM, SN: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 , також необхідно зазначити, про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та вказана інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, та осіб, яким відомі або можуть бути відомі обставини вчиненого кримінального правопорушення, під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації про абонента (абонентів) із мобільним телефоном марки Xiaomi Mi A2 LITE Black, 3GB RAM 32 GB ROM, SN: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 , а саме чи обслуговується мобільний телефон із вказаним ІМЕІ мобільними операторами, якщо так, то яка форма його обслуговування (передплата чи договір), дата, час і тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків абонента з мобільним телефоном марки Xiaomi Mi A2 LITE Black, 3GB RAM 32 GB ROM, SN: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 , за період часу з 17:00 год. 21.08.2022 по теперішній час, з можливістю їх вилучити, а також, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, із наданням інформації про анкетні дані особи, якій належить номер, що працює з мобільного телефону марки Xiaomi Mi A2 LITE Black, 3GB RAM 32 GB ROM, SN: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення. Іншим способом отримати копії документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як отримання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів та можливість вилучити їх (здійснити їх виїмку) в оригіналах чи копіях, у органа досудового розслідування не має підстав, визначених кримінальним процесуальним законодавством.

У ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знаходяться вище зазначені документи, які будуть використані під час досудового розслідування для проведення досудового розслідування, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Виходячи з наведеного, на даний час для органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до зазначеної інформації.

Обставини, які передбачаються довести за допомогою цієї інформації в інший спосіб довести неможливо.

У зв`язку з тим, що інформація, яка міститься у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належить до охоронюваної законом таємниці, слідчий позбавлений можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, отримати речі та документи, вказані у клопотанні.

Відповідно до ст. 163 ч. 2 КПК України клопотання розглянуте без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів.

Положеннями ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Положеннями ст. 160 ч. 1 КПК України, передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 160 ч. 2 КПК України.

Відповідно до ст. 162 ч. 1 п. 7 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно до вимог ст. 163 ч. 6 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий в клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він клопоче, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Однак слідчим не доведено необхідність надання тимчасового доступу за період за період часу з 17:00 год. 21.08.2022 по теперішній час.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , право тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю ознайомитись із ними та зробити і вилучити їх копії (в електронному та друкованому вигляді), які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 ;

щодо відомостей про абонента з мобільним телефоном марки Xiaomi Mi A2 LITE Black, 3GB RAM 32 GB ROM, SN: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 , за період часу з 00:00 год. 21.08.2022 по 00:00 год. 21.09.2022 та з 00:00 год. 01.01.2026 по 00:00 17.02.2026, а саме інформації:

- чи обслуговувався за вказаний період часу мобільний телефон марки Xiaomi Mi A2 LITE Black, 3GB RAM 32 GB ROM, SN: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 мобільними операторами, якщо так, то яка форма його обслуговування (передплата чи договір);

- дата, час і тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків абонента з мобільним телефоном марки Xiaomi Mi A2 LITE Black, 3GB RAM 32 GB ROM, SN: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 за вказаний період часу;

- якщо телекомунікаційні послуги за вказаний період часу надаються з оформленням договірних відносин, із наданням інформації про анкетні дані особи, якій належить номер, що працює з мобільного телефону марки Xiaomi Mi A2 LITE Black, 3GB RAM 32 GB ROM, SN: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Оригінал та три копії ухвали надати слідчому та/або прокурору.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1