Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-в/641/11/2026 Справа № 552/7882/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженої - ОСОБА_5 ,

законного представника засудженої ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання захисника засудженої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 червня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000726 від 03.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2025 року до суду надійшло клопотання захисника засудженої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 червня 2024 року, до досягнення трьох років дитиною ОСОБА_7 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до 18 червня 2028 року.

При цьому посилалася на те, що 18 червня 2025 року засуджена ОСОБА_5 народила сина ОСОБА_7 , на теперішній час народжена дитина має вік один місяць, та годується материнським молоком, виконання покарання за таких умов, може створити загрозу здоров`ю та життю як самої засудженої та і її місячній дитині.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання про відстрочку виконання вироку заперечував, та зазначив, що злочини, за які засуджено ОСОБА_5 , згідно зі ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких та особливо тяжких, тому, неможливо застосувати п. 2 ч. 1 ст. 536 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 , засуджена ОСОБА_5 , законний представник засудженої ОСОБА_6 клопотання про відстрочення виконання вироку підтримали, просили задовольнити.

Заслухавши думку засудженої ОСОБА_5 , захсиника, законного представника, врахувавши позицію прокурора, розглянувши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 червня 2024 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307КК України та призначено їй покарання:

за ч. 2 ст. 307 КК України 6 (шість) років позбавлення волі без конфіскації майна;

за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України 6 (шість) років 1 (один) місяць позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_5 призначено покарання у вигляді 6 (шість) років 1 (один) місяць позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту її фактичного затримання в порядку виконання даного вироку.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зараховано ОСОБА_5 в строк покарання час перебування її під вартою з 03 липня 2022 року по 07 липня 2022 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ч.7 ст.72 КК України, зараховано ОСОБА_5 в строк покарання час перебування під цілодобовим домашнім арештом з 07 липня 2022 року по 04 листопада 2022 року, з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 06 березня 2025 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 червня 2024 року щодо ОСОБА_5 без змін.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2025 року клопотання захисника засудженої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 червня 2024 задоволено. На підставі п. 2 ч.1 ст. 536 КПК України відстрочено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виконання вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 червня 2024, на час вагітності ОСОБА_5 , та до народження дитини.

Постановою Верховного Суду від 21 січня 2026 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 червня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 06 березня 2025 року щодо ОСОБА_5 без зміни.

Вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова набрав законної сили 06 березня 2025 року.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 533 КПК України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», вирок суду, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних осіб, і підлягає виконанню на всій території України. Обов`язкове виконання судових рішень є складовою права на справедливий судовий захист.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, про відстрочку виконання вироку.

Статтею 536 КПК України визначено, що виконання вироку про засудження особи до виправних робіт, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі може бути відстрочено у разі:

1) тяжкої хвороби засудженого, яка перешкоджає відбуванню покарання, до його видужання;

2) вагітності засудженої або за наявності у неї малолітньої дитини на час вагітності або до досягнення дитиною трьох років, якщо особу засуджено за кримінальний проступок або злочин, що не є особливо тяжким;

3) якщо негайне відбування покарання може потягти за собою винятково тяжкі наслідки для засудженого або його сім`ї через особливі обставини (пожежа, стихійне лихо, тяжка хвороба або смерть єдиного працездатного члена сім`ї тощо) на строк, встановлений судом, але не більше одного року з дня набрання вироком законної сили.

Так, захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 у своєму клопотанні посилається на наявність у засудженої новонародженої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та просила відстрочити засудженій виконання вироку на підставі п. 2 ч. 1 ст. 536 KПK України.

У той же час, згідно з ч. 2 ст. 536 КПК України, відстрочка виконання вироку не допускається щодо осіб, засуджених за тяжкі (крім випадків, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті) та особливо тяжкі злочини незалежно від строку покарання.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Особливо тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 червня 2024 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307КК України та призначено їй покарання:

за ч. 2 ст. 307 КК України 6 (шість) років позбавлення волі без конфіскації майна;

за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України 6 (шість) років 1 (один) місяць позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_5 призначено покарання у вигляді 6 (шість) років 1 (один) місяць позбавлення волі без конфіскації майна.

Вирок набрав законної сили 06 березня 2025 року.

Отже, злочини, за вчинення яких засуджено ОСОБА_5 , згідно зі ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких та особливо тяжких.

Суд бере до уваги, що закріплення державою інституту відстрочки виконання вироку є однією із складових систем виконання рішень і забезпечення гарантій, встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, і що узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини висловлено в рішенні від 17.05.2005 року у справі «Чіжов проти України» (заява № 6962/02), де зазначено, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною і законодавчо, і практично.

Враховуючи, що вимогами КПК України прямо передбачена заборона надання відстрочки виконання вироку щодо осіб, засуджених за тяжкі злочини, незалежно від строку покарання, клопотання захисника засудженої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 369, 372, 536, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника засудженої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 червня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000726 від 03.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Cуддя- ОСОБА_1