Справа № 643/2434/26
Провадження № 1-кс/643/1508/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові погоджене прокурором клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню внесеного 13.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001361 від 17.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001361 від 17.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.08.2025 о 18 год 00 хв в районі буд. АДРЕСА_1 водій автомобіля "ВАЗ-2101" р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 здійснюючи виїзд (разворот) від правого краю дороги, при поновленні руху не впевнившись в безпеці свого маневру допустив зіткнення з автомобілем "AUDI A6" р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП водія ОСОБА_4 з діагнозом: забій м`яких тканин грудної клітини, забій лівого плеча, а також водія ОСОБА_5 з різним ступенем тяжкості тілесних ушкоджень було доставлено до лікарні. Після отримання медичної допомоги водій ОСОБА_4 прибув на місце події.

17.08.2025 в ході проведення огляду місця дорожньо транспортної пригоди за вказаною адресою виявлено та вилучено автомобілі "ВАЗ-2101" р.н. НОМЕР_1 та "AUDI A6" р.н. НОМЕР_2 вилучено не було, транспортні засоби було передано на відповідальне зберігання власникам (уповноваженим користувачам).

Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль "AUDI A6" р.н. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві приватної власності.

Згідно зберігальної розписки автомобіль "AUDI A6" р.н. НОМЕР_2 було передано власнику (уповноваженому користувачу), для зберігання за адресою мешкання, а саме: АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На даний час досудовим розслідуванням встановлено, що виявлені в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім цього, вказані транспортні засоби необхідні для проведення автотехнічних та транспортно - трасологічних досліджень.

Кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні №0001361 від 17.11.2025 кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Таким чином, враховуючи норми чинного законодавства України, слід прийти до висновку, що отримати доступ до вказаних речових доказів у вигляді транспортних засобів, окрім як шляхом проведення тимчасового доступу до речей не є можливим.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву у якій просив розглянути клопотання без його участі. Підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Слідчий просив розглянути дане клопотання без виклику представника юридичної особи, у володінні якого знаходяться вищезазначені документи, оскільки явка власника (уповноваженого користувача) автомобілю "AUDI A6" р.н. НОМЕР_2 , в судове засідання не вплине на повноту та неупередженість при наданні тимчасового доступу до речей.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні провадженню внесеного 17.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001361, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві у кримінальному повадженні №0001361 від 17.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей, а саме автомобілю "AUDI A6" р.н. НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1