Справа № 509/6210/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження №0000330 від 20.06.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, громадянин України, освіта вища, працює на посаді керівника департаменту будівельно-монтажних робіт ТОВ «МБК Сінергія», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

разом з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2025, близько о 17 год. 00 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen ID4 Crozz Pro», д.р.н. НОМЕР_1 , здійснював рух по другорядній дорозі вул.Захисників України в м.Чорноморськ, Одеського району Одеської області, по якій організовано двосторонній рух дві смуги руху для руху в кожному напрямку, рухався в напрямку виїзду з вказаного міста до перехрестя з автодорогою «Т-1641» «Санжійська дорога», по якій організований двосторонній рух три смуги руху для руху в напрямку с.Санжійка та дві смуги руху в напрямку с.Молодіжне, з наявними дорожніми розмітками 1.3, 1.5, 1.7, 1.8, 1.16.2. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, із відповідними змінами та доповненнями (далі - Правил).

Рухаючись в зазначеному транспортному засобі в обраному напрямку, по асфальтному сухому чистому дорожньому покриттю, при ясній погоді, у денний час доби, в умовах природного освітлення, при наближенні до вказаного нерегульованого світлофором перехрестя, водій ОСОБА_6 , вкрай уважним не був, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміни, рухаючись другорядною дорогою не зупинився, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Land Rover Freelander», д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в автомобілі з пасажиркою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по головній дорозі авто дороги «Т-1641» в напрямку с.Молодіжне, в крайній лівій смузі руху та наближався до перехрещення вказаних проїзних частин, водій ОСОБА_6 , проігнорував дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» Правил, який розташовувався по напрямку його руху по вул.Захисників України, перед перехрестям з автодорогою а/д «Т-1641»,

Своїми діями ОСОБА_6 , свідомо створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху, заходів, що виключають виникнення і розвиток аварійної ситуації не вжив, маючи об`єктивну можливість визначити факт наближення до нерегульованого перехрестя, по якому можуть рухатись інші транспортні засоби, проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, у порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 «б», 16.11, та дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил,

1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу; технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

16.11. «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»;

2.1 ««Дати дорогу». Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі».

В результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Land Rover Freelander», д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який наближався до перехрещення вказаних проїзних частин по головній дорозі.

Внаслідок даної ДТП потерпіла ОСОБА_8 , отримала тілесні ушкодження, а саме: закриті переломи дистального метаепіфіза променевої кістки та шилоподібного відростку ліктьової кістки правого передпліччя зі зміщенням кісткових відламків, забійні рани обличчя.

Зазначені ушкодження утворились одномоментно та складають єдиний морфологічний комплекс ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад трьох тижнів (більш ніж 21 день) та згідно з п. 2.2.2. і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року» відноситься до ушкоджень середньої тяжкості.

В даній дорожній обстановці водій автомобіля «Volkswagen ID 4 Crozz Pro», з технічної точки зору, виконуючи вимоги дорожнього знаку 2.1, а також пункту 16.11 Правил, мав технічну можливість запобігти настанню дорожньо-транспортній події, дії вказаного водія, які не відповідали вказаним вимогам перебувають в причинному зв`язку з фактом ДТП.

Вказані дії ОСОБА_6 досудовим слідством кваліфіковані за ст.286 ч.1 КК України.

До суду надійшла заява від потерпілої ОСОБА_8 та клопотання про закриття провадження на підставі ст.46 КК України у зв`язку зі примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Заслухавши обвинуваченого, який погодився з клопотанням, його захисника та прокурора, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч.2 п.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ст.287 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Санкція ст.286 ч.1 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років

Дане кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків.

Як вбачається зі заяви поданої потерпілою обвинувачений з потерпілою примирились, а тому є всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності та закриття провадження.

Речові докази - автомобілі, підлягають поверненню законним власникам. Арешти накладені ухвалами слідчого судді - підлягають скасуванню.

Речовий доказ - «DVD-R» диск - підлягає зберіганню при матеріалах справи.

Судові витрати на проведення експертизи підлягають віднесенню за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.284-287 КПК України, ст.46 КК України

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження №0000330 від 20.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України - закрити.

Зняти арешт з автомобілів: «Volkswagen ID 4 Crozz Pro», д.р.н. НОМЕР_1 , «Land Rover Freelander», д.р.н. НОМЕР_2 , та ключів від них, накладений на підставі ухвал слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.06.2025.

Речовий доказ - автомобіль «Volkswagen ID 4 Crozz Pro», д.р.н. НОМЕР_1 , та ключі від нього, який зберігається на арештмайданчику, повернути власнику.

Речовий доказ - автомобіль «Land Rover Freelander», д.р.н. НОМЕР_2 , та ключі від нього, який зберігається на арештмайданчику, повернути власнику.

Речовий доказ - «DVD-R» диск з відеозаписом обставин дорожньо-транспортної пригоди, зберігати при матеріалах справи.

Судові витрати за проведення експертизи віднести за рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1