Провадження № 1-кп/127/378/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2025 за № 0000038, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 309 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника- адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.189 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.189 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст.189, ч. 2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про продовження строку застосованих до обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 запобіжних заходів у виді домашнього арешту у певний період доби, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, так як обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших обвинувачених. Вважає, що запобіжні заходи до обвинувачених застосовано вірно, підстав для їх зміни немає, а тому просить продовжити строк застосованих до обвинувачених запобіжних заходів. В задоволенні клопотань захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про зміну застосованих до обвинувачених запобіжних заходів у виді домашнього арешту у певний період доби на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання просив відмовити.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_8 заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби, заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту у певний період доби на особисте зобов`язання, оскільки ризики, зазначені прокурором зменшилися. Обвинувачений має постійне місце проживання, має родину, виконує покладені на нього обов`язки. Намірів переховуватися від суду, впливати на потерпілого та свідків обвинувачений не має.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_7 заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби, заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту у певний період доби на особисте зобов`язання, оскільки ризики, зазначені прокурором зменшилися. Обвинувачений має постійне місце проживання, має родину, виконує покладені на нього обов`язки. Намірів переховуватися від суду, впливати на потерпілого та свідків обвинувачений не має.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 194 КПК України встановлено, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання. (ч. 4 ст. 194 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2025 до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з одночасним визначенням розміру застави.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20.03.2025 ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2025 скасовано та до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2025 обвинуваченому ОСОБА_5 змінено запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт з покладенням обов`язків, визначених ст. 195 КПК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2025 обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, визначених ст. 195 КПК України, до 06.06.2025.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2025 обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, визначених ст. 195 КПК України, до 02.08.2025.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2025 обвинуваченому ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово на запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, з покладенням обов`язків, визначених ст. 195 КПК України, до 27.09.2025.

В подальшому, ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області строк застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, з покладенням обов`язків продовжувався.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 309 КК України, раніше несудимий, має постійне місце проживання.

В судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2025 до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з одночасним визначенням розміру застави.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20.03.2025 ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2025 скасовано та до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2025 обвинуваченому ОСОБА_3 змінено запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт з покладенням обов`язків, визначених ст. 195 КПК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2025 обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, визначених ст. 195 КПК України, до 06.06.2025.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2025 обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, визначених ст. 195 КПК України, до 02.08.2025.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2025 обвинуваченому ОСОБА_3 змінено запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово на запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, з покладенням обов`язків, визначених ст. 195 КПК України, до 27.09.2025.

В подальшому, ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області строк застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, з покладенням обов`язків продовжувався.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, раніше несудимий, має постійне місце проживання.

Статтею 178 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше не судимий, має постійне місце проживання та роботи, має родину, а саме цивільну дружину, на утриманні має батьків пенсійного віку, а отже його соціальні зв`язки можливо визнати міцними.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого та нетяжкого злочинах, раніше не судимий, має постійне місце проживання та роботи, одружений, має на утриманні малолітню дитину та батьків похилого віку з інвалідністю, а отже його соціальні зв`язки можливо визнати міцними.

На думку суду, залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачені, у випадку зміни або скасування застосованих до них запобіжних заходів, зможуть перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження та ухилитися від суду.

Суд дійшов до переконання про необхідність продовження строку застосованих до обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, що може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а саме спробам продовжити вчиняти нові злочини, незаконно впливати на свідків, переховуватися від суду.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора про продовження строку застосованих до обвинувачених запобіжних заходів у виді домашнього арешту у певний період доби. В задоволенні клопотань захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про зміну застосованих до обвинувачених запобіжних заходів у виді домашнього арешту у певний період доби на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку застосованого до обвинувачених запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби - задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 про зміну застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання - відмовити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 про зміну застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання - відмовити.

Продовжити строк запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, строком на 60 днів з 16.03.2026 по 15.05.2026 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п.п. 2-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 60 днів з 16.03.2026 по 15.05.2026 включно, а саме, не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду у певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня; прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання або роботи, утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити строк запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, строком на 60 днів з 16.03.2026 по 15.05.2026 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов`язки, передбачені п.п. 2-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 60 днів з 16.03.2026 по 15.05.2026 включно, а саме, не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу суду у певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня; прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання або роботи, утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали направити до органів поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області за місцем проживання обвинувачених для виконання в межах своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя