БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кп/356/39/26
Справа № 356/991/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2026 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 09.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 09.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що Березанським міським судом Київської області здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Так, згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, достовірно знаючи про дію воєнного стану на території України, будучи військовозобов`язаним в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 отримав повістку на призов до Збройних Сил України, з вимогою прибути 09 листопада 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , для відправки за мобілізацією і подальшого проходження військової служби. Однак, 09 листопада 2024 року ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, діючи умисно, з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період, в порушення норм чинного законодавства, без поважних причин, не маючи права на відстрочку від призову за мобілізацією, до вищевказаного пункту відправки у визначений час не прибув для відправки до Збройних Сил України для проходження військової служби, внаслідок чого порушив процес комплектування Збройних Сил України під час мобілізації та вчинив ухилення від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період.

Указані дії орган досудового розслідування кваліфікував за ст. 336 КК України, тобто ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.

Разом з цим, як вказано в клопотанні, захист порушує перед судом питання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, адже у відповідності до зазначеної статті особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною. Вказана норма передбачає дві окремі самостійні умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки - коли вчинене особою діяння втратило ознаки суспільної небезпечності, або коли ца особа перестала бути суспільно небезпечною.

Особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу. При цьому збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуванню ст. 48 КК України у разі, коли у зв`язку зі зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.

В клопотанні вказано, що згідно зі ст. 48 КК України, роз`яснень, даних в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину. Під зміною обстановки, внаслідок якої особа, яка вчинила злочин, перестає бути суспільно небезпечною слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому.

При цьому, звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України є правом, а не обов`язком суду, який вирішує це питання в порядку, передбаченому КПК України. Так, санкція інкримінованої ОСОБА_4 ст. 336 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років, а відтак - інкриміноване останньому кримінальне правопорушення, як підкреслено в клопотанні, в силу ч. 4 ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.

Також, в клопотанні зазначено, що обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце проживання, одружений, на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, офіційно працевлаштований, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Як слідує з листа ТОВ «Сільпо-Фуд» за № УЛ-04/3-4588 від 08 жовтня 2025 року, він працевлаштований в указаному підприємстві, яке визнано критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період й з 05 грудня 2024 року був заброньований указаним підприємством й по цей день має відстрочку від призову. Таким чином, інкриміноване ОСОБА_4 протиправне діяння втратило свою суспільну небезпечність й останній вочевидь не є особою, яку можна назвати суспільно небезпечною. До того ж обвинувачений свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнає повністю, щиросердечно розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, стверджує, що виникла ситуація буде йому уроком на все життя, має позитивну характеристику з місця проживання та роботи.

Відтак, в силу наведеного сторона захисту просить суд звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України з підстав, встановлених ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки. Кримінальне провадження № 000016, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 грудня 2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Речові докази по справі: DVD-RW диск залишити при матеріалах справи.

Судом було роз`яснено наслідки розгляду клопотання про закриття кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 клопотання повністю підтримали і просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки та закрити кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, вказавши, що обставини, на які посилається сторона захисту як на підставу для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки - такими не являються.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов такого висновку.

Так, за змістом статті 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Вказана норма передбачає дві окремі самостійні умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, коли вчинене особою діяння втратило ознаки суспільної небезпечності, або коли ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Стала судова практика щодо підстав застосування інституту звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України викладена, зокрема у Постанові ККС ВС від 04.02.2021 (справа № 953/21593/19), у якій Суд виснував, що особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь, у тому числі аналогічних. У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що отримання обвинуваченим бронювання від мобілізації в період з 05.12.2024 по день подання клопотання має лише тимчасовий характер, жодним чином не вказує на істотні зміни у поведінці обвинуваченого та не дозволяє виключити ймовірне вчинення ним аналогічного кримінального правопорушення у майбутньому (після закінчення терміну відстрочки).

Стосовно зазначення в клопотанні про втрату суспільної небезпечності самим вчиненим діянням суд констатує, що як зазначено у Постанові ККС ВС від 19.03.2024 (справа № 676/4559/22) суспільна небезпека кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, полягає в тому, що мобілізація - це комплекс заходів, які здійснюються в державі з метою переведення органів державної влади, місцевого самоврядування та деяких інших органів на функціювання в умовах особливого періоду, а Збройних сил чи інших військових формувань - на організацію і штати воєнного часу. Ефективно дати відсіч нападникам на країну чи виконати зобов`язання по спільній обороні від агресора без швидкої і своєчасної мобілізації неможливо. Тому ухилення від призову до Збройних сил з числа військовозобов`язаних громадян під час воєнних дій, які розпочались або передбачаються, створює загрозу для безпеки держави у сфері оборони.

У цьому провадженні установлено, що на час вчинення кримінального правопорушення та на час розгляду даного клопотання, продовжує мати місце збройна агресія проти України, що потребує постійного здійснення мобілізаційних заходів для надання збройної відсічі зовнішній агресії. Отже, відсутні підстави для твердження того, що вчинене діяння перестало бути суспільно небезпечним.

Отже, проаналізувавши подане клопотання та долучені до нього документи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі ст. 48 КК України, керуючись ст. 285-288, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 09.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України - відмовити.

Продовжити судове провадження у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1