Справа № 487/9371/25
Провадження № 1-кс/487/1387/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001399 від 02.11.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення СВ Миколаївського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого суді з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у мобільному телефоні марки Samsung, модель Galaxy A10, з IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; мобільному телефоні марки Samsung, модель Galaxy S23 Ultra, з IMEI: НОМЕР_3 , які вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення їх огляду та вилучення інформації.

Клопотання обґрунтоване тим, що Миколаївським районним управління поліції ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001399 від 02.11.2025 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

12.02.2026 слідчим СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено мобільний телефон марки Samsung, модель Galaxy A10, з IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 із SIM-картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який поміщено до сейф-пакету № WAR1119618; мобільний телефон марки Samsung, модель Galaxy S23 Ultra, з IMEI1 НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_6 із SIM-картами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , поміщений до сейф-пакету № WAR1369900.

Слідчий вважає, що є необхідність у наданні тимчасового доступу до інформації, яка міститься у вилучених мобільних телефонах, зокрема до листування, вхідних/вихідних дзвінків, фотографій, відеозаписів, аудіофайлів, контактів тощо, яка необхідна для проведення повного і всебічного досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження та може бути використана як доказ факту чи обставин, які мають значення для досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий не був присутнім, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 160 КПК України).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, належить особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Відповідно до частин 5-7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що Миколаївським районним управління поліції ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001399 від 02.11.2025 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 , 2 ст. 307 КК України.

12.02.2026 слідчим СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено мобільний телефон марки Samsung, модель Galaxy A10, з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із SIM-картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки Samsung, модель Galaxy S23 Ultra, з IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_6 , із SIM-картами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Враховуючи встановленні в ході досудового розслідування обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що вилученні за місцем проживання ОСОБА_4 мобільні телефони можуть містити інформацію щодо незаконного збуту наркотичного засобу - метадону (листування, вхідні/вихідні дзвінки, фотографії, відеозаписи, аудіофайли, контакти тощо), яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ; у інший спосіб отримати цю інформацію неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 131, 159-163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дозвіл на доступ до інформації, яка міститься у мобільному телефоні марки Samsung, модель Galaxy A10, з IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; мобільному телефоні марки Samsung, модель Galaxy S23 Ultra, з IMEI: НОМЕР_3 , які вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх огляду та вилучення інформації.

Ухвала дійсна до 12.04.2026.

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно з якими, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1