overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 квітня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/30993/23

Провадження № 11-кп/820/316/26

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження, ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2026 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 24 лютого 2026 року ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано за ч.2 ст.272 КК України, у зв`язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Судові витрати за проведення експертизи № 87 від 13.06.2022 в сумі 31578 грн. 08 коп. віднесено на рахунок держави.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження, ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2026 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, в строк до 13 квітня 2026 року включно на адресу Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності,1 м. Хмельницький, 29001).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 521/4134/26
Номер провадження:1-кс/521/1403/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

01 квітня 2026 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність.

Детектив у судове засідання не з`явився.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

09.03.2026 року ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» в особі директора ОСОБА_3 звернулася з заявою до ТУ БЕБ в Одеській області.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до матеріалів скарги вбачається, що 09.03.2026 року ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» в особі директора ОСОБА_3 звернувся з заявою про кримінальне правопорушення.

В строк до 10.03.2026 року відомості, які викладені в заяві повинні були бути внесені до ЄРДР.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно задовольнити.

При цьому, приймаючи за скаргою рішення, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

При розгляді скарги та вивченні заяви про кримінальне правопорушення, слідчий суддя вбачає, що частина кримінальних правопорушень, за якими заявник просить внести відомості до ЄРДР до підслідності БЕБ не відноситься.

Вказані в заяві відомості, протягом 24 годин не були внесені до ЄРДР та не були перенаправлені до іншого органу.

Стаття 214 КПК України зобов`язує слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР.

Після чого, відповідно до ч.7 ст. 214 КПК України прокурор зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати ТУ БЕБ в Одеській області внести до ЄРДР відповідні відомості по заяві ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» в особі директора ОСОБА_3 від 09.03.2026 року (Вих. 09/03/2026-22-25 від 09.03.2026 року).

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
154/1320/26: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РѕРіР»СЏРґ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 01.04.2026. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 02.04.2026. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 03.04.2026.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 30.03.2026
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/154/291/26
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа №295/5253/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.03.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на рішення дізнавача СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення дізнавача СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 10:00 01.04.2026 в залі суду 4-Б-7, в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд.1.

Викликати в судове засідання дізнавача СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 285/1841/26

провадження № 1-кп/0285/529/26

31 березня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:

Від підозрюваного ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки підозрюваний, не має можливості безпосередньо брати участь у судовому засіданні, суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 задовольнити.

Підготовче судове засідання 17 квітня 2026 року о 10 год. 00 хв. та наступні судові засідання (підготовче та судовий розгляд) у кримінальному провадженні за клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з підозрюваного ОСОБА_2 через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/467/26
Провадження № 1-кс/288/78/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року . селище Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання надійшло до суду 31 березня 2026 року.

Відповідно до частини першої статті 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Керуючись статтями 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначити на 13 годину 10 хвилин на 31 березня 2026 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: селище Попільня, вул. Б.Хмельницького, 24, Житомирської області.

Здійснити судовий виклик підозрюваного, слідчого СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 291/1303/25
Провадження №1-кп/291/49/26
У Х В А Л А

01 квітня 2026 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_8

неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_9

законний представник неповнолітніх потерпілих ОСОБА_10

представник неповнолітніх потерпілих ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження №0000244 від 06.07.2025 відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.125 КК України та ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ружинському районному суду, немає підстав для її зупинення чи закриття, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Прокурором подано клопотання про здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні щодо неповнолітніх. Водночас зазначене клопотання не містить належного обґрунтування, а також не підтверджене достатніми та допустимими доказами, які б свідчили про наявність підстав для обмеження принципу гласності судового розгляду.

З огляду на викладене, клопотання прокурора є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, представників неповнолітніх потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду з огляду на таке.

Судом під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 315 КПК України, судом вирішено усі необхідні питання з метою підготовки до судового розгляду.

Ураховуючи, що проти відкритого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження учасники судового розгляду не заперечили, інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду вчиняти не потрібно, суд вважає можливе призначити судовий розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.125 КК України та ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України призначити до судового розгляду на 09 год. 40 хв. 01.04.2026.

У задоволенні клопотання прокурора про проведення судового засідання в закритому режимі відмовити.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

Викликати в судове засідання обвинувачених, прокурора, неповнолітніх потерпілих та представників неповнолітніх потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/3736/26
Провадження № 1-кп/361/130/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31.03.2026 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000158 від 24.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

30.03.2026 ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Дане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є група прокурорів Броварської окружної прокуратури Київської області, обвинувачена ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000158 від 24.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України прийняти до провадження Броварського міськрайонного суду Київської області.

Підготовче судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 02.04.2026.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 369/5633/26
Провадження №1-кп/369/1650/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 11.03.2026 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України з клопотаннями про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

В обвинувальному акті, затвердженому прокурором, зазначено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

Крім того, до обвинувального акту долучено заяву ОСОБА_2 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також відповідну заяву потерпілого ОСОБА_3 .

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України документи та матеріали досудового розслідування

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю за необхідне призначити його розгляд у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження 31.03.2026 року о 17 год. 00 хв. у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Судове засідання кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000014,

Встановив:

Оскільки виготовлення ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частин.

Керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 від 16.03.2026 року на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000014 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 30 хв. 02 квітня 2026 року.

Слідчий суддя
Справа № 559/1179/26
Провадження № 1-кп/559/191/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

"01" квітня 2026 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом до кримінального провадження №0000060 від 30.10.2026 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1,2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2026 року згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями, в провадження судді ОСОБА_1 надійшов даний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По обвинувальному акту до кримінального провадження №0000060 від 30.10.2026 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1,2 ст. 307 КК України призначити підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 23 квітня 2026 року, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників провадження, які можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://db.rv.court.gov.ua.sud.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: ОСОБА_1