Справа № 752/1455/26
Провадження № 1-кп/752/1657/26
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 року місто Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Києві підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за № 0002541 від 21.08.2025 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Голосіївського районного суду м. Києва 19.01.2025 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 0002541 від 21.08.2025 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Крім того, прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, усвідомлюючи невідворотність покарання, що пов`язане з позбавленням волі, ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. А також ризик вчинення іншого кримінального правопорушення та може впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному проваджені.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , позицію якого підтримав обвинувачений, заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору з тих підстав, що обвинувальний акт не містить конкретного опису об`єктивної сторони інкримінованого діяння, зазначення фактичних обставин, які перешкодили доведенню злочину до завершення, належного викладення суб`єктивної сторони злочину -зокрема, конкретних обставин, що свідчать про наявність у обвинуваченого прямого умислу на позбавлення життя потерпілого. Щодо клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою захисник та обвинувачений заперечували, просили застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, щодо клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Так, вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, те, що на даний час залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений опинившись на волі, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), і на це вказують такі обставини, як суспільно небезпечний характер протиправних дій, в яких він обвинувачується і щодо яких органами досудового розслідування висунута обґрунтована підозра (обвинувачення). Крім того, існує велика ймовірність того, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може впливати на свідків та потерпілих, також може повторно здійснювати кримінальні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, вік та стан його здоров`я, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.

Таким чином, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігання ризикам, суд вважає, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, не можуть забезпечити виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі п. 1 ч. 4 ст.183 КПК України суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Щодо клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурора, то суд виходить з такого.

Положеннями ст. 109 та 291 КПК України визначено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції, допускається лише у разі порушення прокурором, слідчим чи дізнавачем цих вимог.

Як вбачається з вимог п. 3. ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається: розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Щодо посилань адвоката про те що, у обвинувальному акті відносно ОСОБА_3 не міститься конкретного опису об`єктивної сторони інкримінованого діяння, зазначення фактичних обставин, які перешкодили доведенню злочину до завершення, належного викладення суб`єктивної сторони злочину, суд зазначає, що клопотання захисника про повернення обвинувального акту не підлягає задоволенню, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Суд у підготовчому судовому засіданні вирішує виключно питання, встановлені статтями 314, 291 КПК України. Агрументи, на які посилається у своєму виступі захисник та обвинувачений, щодо об`єктивної та суб`єктивної сторони складу злочину, є предметом судового розгляду та об`єктом доказування сторонами у змагальному процесі, а неточності, які на думку сторони захисту наявні в обвинувальному акті, недостатня коректність обвинувачення, може бути усунута прокурором в порядку ст. 338 КПК України, під час судового розгляду, і не є підставою для повернення обвинувального акту.

Таким чином, судом не встановлено допущення органом досудового розслідування суттєвих порушень вимог кримінального процесуального закону під час подання до суду обвинувального акта, який відповідає вимогам, передбаченим ст. 109 та 291 КПК України, за своєю формою та змістом.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Голосіївським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого,

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 177-178, 291, 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 14-А) на 03.03.2026 о 13 год. 40 хв.

Продовжити запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 квітня 2026 року (включно), і утримувати його у ДУ «Київський слідчий ізолятор» без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, а також надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до виконання.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 25.02.2026 року.

Суддя ОСОБА_1