Справа № 562/155/26
У Х В А Л А

"06" березня 2026 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області клопотання захисника про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000460 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні умисного тяжкого тілесного ушкодження.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на заставу, мотивуючи тим, що на потерпілого та свідків він не впливав, проведенню слідчих дій в справі не перешкоджав, не переховувався від слідства та суду і у прокурора відсутні данні, що останній може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому передбачені ст.177 КПК України ризики відсутні. ОСОБА_5 має постійне місце проживання, є військовослужбовцем Збройних Сил України, раніше не судимий, має неповнолітню доньку та стійкі соціальні зв`язки з рідними, хворіє та потребує госпіталізації.

Заслухавши думку прокурора, який заперечив щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу, та учасників справи суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Установлено, що ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2026 року обвинуваченому ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено строком до 05 квітня 2026 року без визначення розміру застави.

Згідно ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Як на підставу зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу захисник обвинуваченого посилається, зокрема, на наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання та стійких соціальних зв`язків з рідними, статус військовослужбовця Збройних Сил України, відсутність судимостей та потребу в госпіталізації у зв`язку з хворобою.

Наведені стороною доводи суд бере до уваги, проте вважає, що ці обставини враховувалися при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та за відсутності медичних висновків про стан здоров`я обвинуваченого щодо потреби в госпіталізації не є безумовною підставою для зміни йому запобіжного заходу.

Крім того, на даний час судове слідство в даному кримінальному провадженні триває на стадії дослідження доказів, ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до восьми років позбавлення волі, та свою вину у скоєному визнав частково.

За змістом ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь вірогідності, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Наведена обставина у виді тяжкості покарання, на переконання суду, сама по собі може бути мотивом та підставою для обвинуваченого вчинити дії з метою переховування від суду для уникнення притягнення до кримінальної відповідальності. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

На даний час ризики, передбачені пунктом 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, можливість переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, що були враховані при встановленні відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились і жоден з більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти їм.

Виходячи з пред`явленого обвинувачення в скоєні злочину проти життя та здоров`я особи, і враховуючи особу обвинуваченого, який постійного місця проживання в Рівненській області немає, суд вважає, що існує реальний ризик, що усвідомлюючи тяжкість кримінального покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим, обвинувачений може вдатися до втечі та переховуватись від суду.

За наведених вище обставин на думку суду, зміна запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який на даній стадії розгляду справи не забезпечить належної поведінки і виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків та є недостатнім для досягнення мети запобіжного заходу.

А тому в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 206, 331 КПК України суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст повної ухвали проголошено о 11:30 годині 09 березня 2026 року

Суддя: