У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власників майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000343 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна, -

встановив:

18 березня 2026 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000343 від 31 липня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб за попередньою змовою, з метою власного збагачення, здійснюють незаконне переправлення чоловіків призовного віку через державний кордон України поза пунктами пропуску за грошову винагороду в сумі 11000 доларів США або 11000 Євро з однієї особи.

Установлено, що громадяни України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 маючи намір незаконно перетнути державний кордон України в напрямку Угорщини передали невстановленій особі кошти в сумі 11 тис. доларів США кожен, за організацію перетину державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску, проте при безпосередній спробі перетину кордону були затримані працівниками ДПС України.

За результатами проведених слідчих дій на даний час з`ясовано, що до даного злочину причетні наступні особи: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Рольова участь: отримав від ОСОБА_7 який мав намір незаконно перетнути державний кордон України грошові кошти в сумі 11000 Євро, та на транспортному засобі HYUNDAI SANTA FE д.н.з. НОМЕР_1 здійснив доставку ОСОБА_7 з с. Долина, Івано-Франківської до м. Львів, де пересадив його в автомобіль ОСОБА_11 для подальшого перевезення до Закарпатської області з метою незаконного переправлення через державний кордон України.

Водночас, після затримання працівниками ДПС України при спробі незаконного перетину державного кордону України громадян України

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та проведення з ними відповідних слідчих дій, установлено, що свідок ОСОБА_9 проходить службу в НОМЕР_2 прикордонному загоні ДПС України на посаді офіцера психологічного супроводу з дислокацією в АДРЕСА_1 .

Органом досудового розслідування 05.08.2025 залучено ОСОБА_9 до конфіденційного співробітництва у цьому кримінальному провадженні.

В подальшому, під час перебування у частині НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України з дислокацією в АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 за допомогою мобільного зв`язку зателефонував ОСОБА_18 , який повідомив, що незважаючи на невдалу спробу ОСОБА_9 незаконно перетнути державний кордон України в бік Угорщини, він виконає свої зобов`язання щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України, оскільки ОСОБА_9 вже сплатив кошти за ці послуги.

Також, ОСОБА_18 повідомив ОСОБА_9 щоб той діяв за його інструкціями, або інструкціями осіб, які безпосередньо будуть здійснювати його доставку до заздалегідь визначених місць для подальшого незаконного перетину державного кордону України.

Надалі доставку ОСОБА_9 , який діяв під контролем правоохоронних органів, з м. Ковель до м. Мукачево з подальшим поселенням до готелю здійснив ОСОБА_19 на автомобілі «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_3 .

При цьому, для безперешкодного проїзду через блок пост «Нижні ворота», здійснювалась пересадка ОСОБА_9 у вантажний автомобіль VOLVO д.н.з. НОМЕР_4 з приховуванням ОСОБА_20 в спальній кабіні зазначеного автомобіля, за кермом якого перебував ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Окрім того, установлено, що ОСОБА_19 раніше працював у НОМЕР_5 прикордонному загоні разом із ОСОБА_15 .

В подальшому 14.08.2025, ОСОБА_22 , на автомобілі «Шкода Октавія»д.н.з. НОМЕР_6 забрав ОСОБА_9 від готелю «Еліт», який розташований в смт. Чинадійово, Мукачівського району, після чого забрав ОСОБА_23 від готелю «Червона Гора», що в м. Мукачево, надалі від`їхавши від вказаного готелю де також забрав ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , провів інструктаж вказаним особам які мали намір незаконно перетнути державний кордон України, та здійснив доставку вказаних осіб до околиць міста Мукачево, де здійснив їх пересадку в транспортний засіб «Ман» д.н.з. НОМЕР_7 у вантажний відсік серед продуктів харчування з метою приховування вказаних осіб на КПП ДПСУ за кермом якого перебував ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_9 , який діяв під контролем правоохоронних органів, був доставлений до прикордонного району з Румунією, а саме в смт. Солотвино Тячівського району Закарпатської області та поселений до готелю «Едера».

Отримавши від ОСОБА_18 кінцеві інструкції щодо напрямку для безпосереднього перетину державного кордону України поза межами пунктів пропуску, ОСОБА_9 зв`язався з працівниками поліції та повідомив про дані обставини. З метою недопущення безпосереднього перетину державного кордону України ОСОБА_9 , контроль за вчиненням злочину було закінчено.

Таким чином до незаконного переплавлення осіб через державний кордон України, разом із вказаними вище особами причетний ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має в користуванні транспортний засіб - HYUNDAI SANTA FE д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_27 .

Транспортний засіб - HYUNDAI SANTA FE д.н.з. НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_27 .

11.03.2026 проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду транспортного засобу HYUNDAI SANTA FE д.н.з. НОМЕР_1 , перебуває в постійному користуванні ОСОБА_17 , в ході якого виявлено та вилучено транспортний засіб, мобільні телефони та інші речі.

11 березня 2026 року постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_28 виявлені та вилучені під час обшуку речі та документи визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження вилучених речових доказів, проведення ряду відповідних експертиз по даному кримінальному провадженні прокурор просить клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутності та задовольнити таке в повному обсязі.

Власники майна в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду були повідомлені належним чином.

Представник власників майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відео конференції, проти задоволення клопотання про арешт майна заперечив, просив повернути таке власникам.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.2 ст.131КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 11 статті 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управлінням Головного управлінням Національної поліції в Закарпатській області за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000343 від 31.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

11.03.2026 проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду транспортного засобу HYUNDAI SANTA FE д.н.з. НОМЕР_1 , перебуває в постійному користуванні ОСОБА_17 , в ході якого виявлено та вилучено:

- транспортний засіб HYUNDAI SANTA FE д.н.з. НОМЕР_1 ,

- ключі до вказаного транспортного засобу;

- свідоцтво про реєстрацію даного т/з;

- радіостанція Baofeng чорного кольору;

- Wi-fi роутер марки tp-link чорнорго кольору;

- коробку доWi-fi роутера марки tp-link ІМЕІ: НОМЕР_8 ;

- мобільні телефон IPhone 13 mini з номером оператора НОМЕР_9 , ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 ;

- мобільні телефон Nokia з номером оператора НОМЕР_11 з серійним номером: НОМЕР_12 ;

- мобільні телефон Nokia без сім-карти з серійним номером: НОМЕР_13 ;

- коробка від стартового пакету мобільного оператора Київстар без сім карти з пластиковим тримачем для сім-карти із зазначенням на них номеру НОМЕР_14 ;

- платіжна квитанція від 26.02.2026 про поповнення рахунку мобільного телефону;

- 5 аркушів паперу з різними чорновими записами та номерами телефонів.;

- флеш - накопичувач марки Kingston, обємом 32 Gb;

- флеш - накопичувач Samsung;

- картрідер марки «SDXC micro SDXC Reader»;

- лазерний далекомір марки Nohawk з чохлом чорного кольору.

11 березня 2026 року постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_28 виявлені та вилучені під час обшуку речі та документи визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, так як вищевказані речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчому судді доведено необхідність такого арешту майна з метою збереження речового доказу, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку транспортного засобу HYUNDAI SANTAFE д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_17 , 1989 року народження та власником якого є ОСОБА_27 ,1994 року народження із забороною відчуження, розпорядження та користування даним майном, а саме на:

- транспортний засіб HYUNDAI SANTA FE д.н.з. НОМЕР_1 ,

- ключі до вказаного транспортного засобу;

- свідоцтво про реєстрацію даного т/з;

- радіостанція Baofeng чорного кольору;

- Wi-fi роутер марки tp-link чорнорго кольору;

- коробку доWi-fi роутера марки tp-link ІМЕІ: НОМЕР_8 ;

- мобільні телефон IPhone 13 mini з номером оператора НОМЕР_9 , ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 ;

- мобільні телефон Nokia з номером оператора НОМЕР_11 з серійним номером: НОМЕР_12 ;

- мобільні телефон Nokia без сім-карти з серійним номером: НОМЕР_13 ;

- коробка від стартового пакету мобільного оператора Київстар без сім карти з пластиковим тримачем для сім-карти із зазначенням на них номеру НОМЕР_14 ;

- платіжна квитанція від 26.02.2026 про поповнення рахунку мобільного телефону;

- 5 аркушів паперу з різними чорновими записами та номерами телефонів.;

- флеш - накопичувач марки Kingston, обємом 32 Gb;

- флеш - накопичувач Samsung;

- картрідер марки «SDXC micro SDXC Reader»;

- лазерний далекомір марки Nohawk з чохлом чорного кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали вручити прокурору, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали було оголошено 30 березня 2026 року о 13 год. 40 хв., у зв`язку з перебуванням слідчого судді 27 березня 2026 року у відпустці.

Слідчий суддя ОСОБА_1