Провадження № 1-кп/932/1935/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття кримінального провадження)

10 лютого 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні, в залі суду міста Дніпра, матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002630 від 12 листопада 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, працездатного, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002630від 12 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України.

В судовому засіданні:

Обвинуваченим ОСОБА_5 надав до суду письмову заяву у якій просив застосувати до нього ст.46КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим, зазначивши що повністю відшкодував потерпілому матеріальну та моральну шкоду, скоїв необережний нетяжкий злочин вперше.

Потерпілий - надав до суду письмову заяву у якій зазначив, що з обвинуваченим ОСОБА_5 примирився, останнім було повністю відшкодовано йому матеріальну та майнову шкоду, претензій до ОСОБА_5 - не має. Крім того, зазначив, що не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням та не проти закриття кримінального провадження.

Прокурор, враховуючи надану обвинуваченим заяву та позицію потерпілого, вважав за можливе закрити кримінальне провадження і звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286КК України, оскільки останній вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, примирився з потерпілим та повністю відшкодував матеріальну та моральну шкоду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 із кваліфікацією його дій передбаченої ч.1 ст.286КК України підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1 Постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч.4 ст.56КПК України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Частиною 1 ст.285КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.46КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 - обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України, яке у відповідності до ст.12КК України, належить до злочинів невеликої тяжкості. Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, має місце реєстрації та місце проживання, на диспансерних обліках в закладах охорони здоров`я не перебуває, за сімейним станом - неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, працездатний але офіційно не працевлаштований, щиро розкаявся, примирився з потерпілим та добровільно відшкодував матеріальну та моральну шкоду, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286КК України на підставі ст.46КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.288КПК України, суд, своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Цивільний позов по справі - не заявлено.

Враховуючи правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 01 лютого 2024 року у справі №930/497/23, документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до ч.2 ст.124КПК України, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , з якого стягнути на користь держави витрати на проведення судової автотехнічної експертизи у розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривен, 60 копійок, оскільки закриття кримінального провадження на підставі ст.46КК України, не є реабілітуючою обставиною.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 17 листопада 2025 року, слід скасувати.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 - не застосовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.46КК України, ст.ст.284-286,314,369-372КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

На підставі ст.46КК України ОСОБА_5 , у зв`язку з примиренням з потерпілим, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286КК України - звільнити.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284КК України - кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002630 від 12 листопада 2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової автотехнічної експертизи у розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривен, 60 копійок.

АРЕШТ - накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 17 листопада 2025 року на: транспортний засіб електроскутер «Fada Nio», б/н номер шасі/рами НОМЕР_1 , реєстраційний талон №000459, який належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який було вилучено у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11 листопада 2025 року за адресою: м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького буд. 156/А та Е/о №334, після набрання ухвалою законної сили СКАСУВАТИ.

Речові докази:

- транспортний засіб електроскутер «Fada Nio», б/н НОМЕР ШАСІ/РАМИ 00079, реєстраційний талон № 000459, який відповідно до постанови про визнання речовим доказом та визначення місця його зберігання від 12 листопада 2025 року, зберігається на майданчику для зберігання транспортних засобів за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 22, після набрання ухвалою законної сили повернути за приналежністю ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Дніпра ОСОБА_1