Провадження № 1-кп/646/378/2026
У Х В А Л А

02 березня 2026 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0008057 від 01.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У Основ`янському районному суді міста Харкова перебуває зазначене кримінальне провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалами суду неодноразово застосовувся привід, востаннє обвинувачений приймав участь у судовому засіданні, призначеному на 17.02.2026, однак у судові засідання, призначені на 27.02.2026 та 02.03.2026 обвинувачений не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотав про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 повторного приводу.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо застосування до обвинуваченого повторного приводу.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Обвинувачений, згідно з положеннями п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у визначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Згідно зі ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

У зв`язку із відсутністю доказів поважності причин неявки у судові засідання призначені на 17.02.2026, 27.02.2026 та 02.03.2026 обвинуваченого ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, з урахуванням того, що участь обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає за необхідне повторно застосувати до обвинуваченого привід та задовольнити клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Повторно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 та доставити його до Основ`янського районного суду міста Харкова (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) для участі у судовому засіданні, призначеному на 13.03.2026 о 09 годині 30 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Судове засідання відкласти на 13.03.2026 о 09 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Деснянському УП ГУНП у місті Києві та органу, який здійснював досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні другому слідчому відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві.

У разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Копії ухвали направити Деснянському УП ГУНП у місті Києві, другому слідчому відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві - для виконання, прокурору - для організації контролю.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1