Справа № 383/1040/25
Номер провадження 1-кп/383/70/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000094 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Коржеве Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, перебуваючого на посаді навідника 9 парашутно-десантної роти 3 парашутно-десантного батальону військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, у військовому звані солдат, не одруженого, раніше судимого, остання судимість 17.11.2016 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 289 КК України, на підставі ст. 71 КК України, призначено покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі, маючого не зняту та не погашену судимість,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, проходячи військову службу на посаді навідника 9 парашутно-десантної роти 3 парашутно-десантного батальйону, постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01 травня 2023 року по справі 383/442/23, яка вступила в законну силу 12.05.2023 року, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та якими на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, всупереч накладеного на нього адміністративного стягнення, продовжував керувати транспортним засобом, в силу, вищезазначених приписів постанови суду Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01 травня 2023 року по справі №383/442/23, яке вступило в законну силу 12.05.2023 року за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, про позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік, свідомо ігноруючи заборону керування транспортним засобом, ОСОБА_4 04.05.2023 року в м. Бобринець Кропивницького району Кіровоградської області, по вулиці Промисловій, керуючи транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції, в наслідок чого, було складено адміністративний протокол та за рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19 червня 2023 року по справі №383/828/23 яка вступила в законну силу 30.06.2023 року, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП та якими на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 34000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, свідомо ігноруючи заборону керування транспортним засобом, ОСОБА_4 22.09.2024 року в м. Бобринець Кропивницького району Кіровоградської області, по вулиці Парковій, керуючи транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції, в наслідок чого, було складено адміністративний протокол та за рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2024 року по справі №383/1261/24, яка вступила в законну силу 29.11.2024 року, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП та яким на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 40800,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

В подальшому, ОСОБА_4 , будучи позбавленим права керувати транспортним засобом, умисно, з метою невиконання постанов суду від 01.05.2023 року, 19.06.2023 року та 18.11.2024 року, щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що в нього відсутнє водійське посвідчення та про наявність вказаних постанов суду, будучи ознайомленим з ними, з метою невиконання постанов суду, що набрали законної сили, щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, умисно не виконав постанову суду, що набрала законної сили, за наступних обставин.

04.06.2025 року ОСОБА_4 , будучи позбавленим права керувати транспортним засобом, умисно, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у місті Бобринець Кіровоградської області, сів за кермо транспортного засобу мотоцикла "Mustang Region", номерний знак НОМЕР_2 близько 08 години 45 хвилин та рухаючись по вул. Соборній, о 08 годині 47 хвилин, був зупинений працівниками патрульної поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України визнав повністю та показав про обставини його скоєння відповідно до обвинувачення вказуючи, що щиро розкаюється, тому просить врахувати ці обставини та не карати його суворо.

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши докази у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України, тобто зі згоди учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому роз`яснивши та з`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин та не має сумнівів у добровільності їх позиції, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння суд кваліфікує за ч.1 ст.382 КК України як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, який законом класифікується, як нетяжкий злочин.

Враховує також особу винного ОСОБА_4 , який не вперше вчиняє кримінальні правопорушення та має не зняту та непогашену судимість, остання судимість за скоєння тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (незаконне заволодіння транспортним засобом), також враховує характеризуєчи матеріали на останнього та ту обставину, що відповідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 від 05.01.2023 року №4 ОСОБА_4 самовільно залишив частину з пункту постійної дислокації АДРЕСА_2 та згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 від 02.08.2023 року №147-РС відносно ОСОБА_4 направлено повідомлення до територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтава, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 407 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, враховує його ставлення до вчиненого, готовність понести заслужене покарання, враховує досудову доповідь органу пробації.

Обставини справи, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобіганню скоєння ним нових кримінальних правопорушень необхідно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення за ч.1 ст. 382 КК України у виді позбавлення волі та звільнивши ОСОБА_4 від покарання з іспитовим строком у відповідності до ст.75 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням обмежень визначених ст.76 КК України.

Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст.69 КК України щодо обвинуваченого суд не вбачає.

Дане покарання відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні потерпілою не заявлявся, судові витрати відсутні.

Долю речових доказів, вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, а саме: копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення до поштового відправлення, яким було скеровано постанову Бобринецького районного суду від 19 червня 2023 року у справі №383/828/23 на ім`я ОСОБА_4 ; копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення до поштового відправлення, яким було скеровано постанову Бобринецького районного суду від 18 листопада 2024 року у справі №383/1261/24 на ім`я ОСОБА_4 ; один DVD-R диск на якому міститься копія відеозапису з портативного відео реєстратора від 04.06.2025 року; два DVD-R диски на яких містяться копій відеозаписів з портативних відеореєстраторів, які були записані 04.06.2025 року працівниками відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та які долучено до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах справи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 370-371, 374-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1