Справа № 297/2/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2026 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о.голови Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332 КК України відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за підсудністю до іншого суду в межах Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського апеляційного суду 25 лютого 2026 року надійшло подання в.о.голови Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про передачу обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000114 від 12.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Подання мотивоване тим, що під час підготовчого судового засідання 23.02.2026 постановлено ухвалу про направлення вищевказаного обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання щодо територіальної підсудності та про передачу кримінального провадження на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала мотивована тим, що під час підготовчого судового засідання, судом з`ясовано думку учасників провадження щодо дотримання правил територіальної підсудності у вказаному кримінальному провадженні та вирішено про направлення зазначеного обвинувального акту до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про направлення вказаного кримінального провадження з Берегівського районного суду Закарпатської області до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування кримінального правопорушення в порядку ч. 1 ст. 32 та ч. 2 ст. 34 КПК України, оскільки місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, так як воно згідно обвинувального акту було вчинено на території різних районів області, у зв`язку з чим підлягає застосуванню правило територіальної підсудності за місцем закінчення досудового розслідування.

Подання розглядається за відсутності сторін кримінального провадження, неявка яких з огляду на положення частини 4 статті 34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, береться до уваги, що сторони кримінального провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Як вбачається з доводів подання та матеріалів кримінального провадження, - підставою для внесення поданняв.о.голови Берегівського районного суду Закарпатської області, стала ухвала Берегівського районного суду Закарпатської області від 23.02.2026 про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000114 від 12.03.2022 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, на підставі ч. 1 ст. 32, п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з Берегівського районного суду Закарпатської області до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування кримінального правопорушення.

Проте, апеляційний суд не погоджується з доводами подання з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Місцем кримінального правопорушення є місце у просторі, де було розпочато, закінчено злочин, або де настав злочинний наслідок.

Із обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Враховуючи положення ст. 12 КК України, в порівнянні, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України - є більш тяжким, ніж кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Оскільки ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тому за приписами ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження має здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене більш тяжке кримінальне правопорушення, тобто за ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до формулювання обвинувачення, висунутого ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , основна частина інкримінованих дій, які створюють склад злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, було вчинено у м. Виноградів (місце проживання обвинуваченого ОСОБА_7 ), м. Ужгород, с. Бороняво та с. Шаян Хустського району, проте 21.10.2025 року приблизно о 05:00 год. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 затримано працівниками управління міграційної поліції в Закарпатській області на території с. Галабор Берегівського району.

Тобто із формулювання обвинувачення за ч. 3 ст. 332 КК України, вбачається, що інкримінований обвинуваченим злочин був закінчений на території с. Галабор Берегівського району, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Берегівського районного суду Закарпатської області.

За таких обставин, саме Берегівський районний суд Закарпатської області, з урахуванням вимог ст. 32 КПК України, є повноважним судом для розгляду даного кримінального провадження за територіальною юрисдикцією.

Тому, обвинувальний акт щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , обґрунтовано направлено прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області до Берегівського районного суду Закарпатської області.

Висновки суду першої інстанції стосовно того, що кримінальне провадження підлягає розгляду іншому суду, в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, колегія суддів визнає безпідставними.

Приписами ч. 1 ст. 32, ч. 9 ст. 615 КПК регламентовано, що кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, лише у разі якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо.

Однак, в даному кримінальному провадженні місце вчинення злочину, у якому обвинувачуються ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 встановлено, відповідно вказана норма кримінального процесуального закону, конкретно у цьому випадку, не застосовується.

З урахуванням наведеного вище, апеляційний суд дійшов висновку про те, що передбачених ст.ст. 32, 34 КПК України підстав для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на розгляд до іншого суду Закарпатської області, на даний момент немає, а тому подання в.о.голови Берегівського районного суду Закарпатської області задоволенню не підлягає.

Приймаючи рішення апеляційний суд бере до уваги і приписи ч. 5 ст. 34 КПК України, відповідно до яких, спори про підсудність між судами не допускаються.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 34, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання в.о.голови Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000114 від 12.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Кримінальне провадження №0000114 від 12.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, повернути для подальшого розгляду до Берегівського районного суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді