overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/1472/26
Номер провадження 1-кп/404/67/26
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

14 квітня 2026 року Фортечний районний суд м.Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000222 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Кіровоград, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України,

за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 14 квітня 2026 року о 09 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №15 Фортечного районного суду м.Кропивницького судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000222 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2026 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки заяву слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 532/884/26 (провадження № 1-кс/532/169/2026) за скаргою ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

Встановив:

Слідчий суддя ОСОБА_3 , з метою забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду та в очах стороннього розумного спостерігача не виникало б будь-яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді, заявила самовідвід у розгляді цієї скарги у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 неодноразово заявляв їй відводи з приводу неприязних відносин та недовіри як до неї як судді, слідчого судді, які були задоволені, а нею заявлялися самовідводи оскільки скаржником подавалися заяви до правоохоронних органів про притягнення її до кримінальної відповідальності. Дані самовідводи також були задоволені. Прохала заяву про самовідвід розглядати у її відсутність.

Учасники справи, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Вивчивши заяву про самовідвід, суддя дійшов такого висновку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід.

Зважаючи на наведені у заяві про самовідвід обставини, вчинення будь-яких процесуальних дій у межах цієї справи слідчим суддею ОСОБА_3 може призвести до виникнення у стороннього спостерігача сумнів у неупередженості судді, навіть якщо такої немає, та не залежно від того, наскільки уявні чи обґрунтовані підстави таких сумнівів, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 80 КПК України, суддя,

Постановив:

Відвести слідчого суддю Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 від участі у розгляді справи № 532/884/26 (провадження № 1-кс/532/169/2026) за скаргою ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Матеріали справи передати до канцелярії суду для повторного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 13.04.2026Справа № 535/777/22
Провадження № 1-кп/554/93/2026
У Х В А Л А

13.04.2026 р. м. Полтава

Колегія суддів Шевченківського районного суду міста Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурором заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися при обранні запобіжного заходу та в ухвалі про продовження строків тримання під вартою.

Ризики, які були враховані судом при продовженні запобіжного заходу, продовжують існувати та не втратили своєї актуальності, виправдовуючи подальше застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При цьому суд оцінює наступну сукупність обставин: що обвинуваченому інкримінується кримінальне правопорушення, передбачене п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме, особливо тяжкий злочин.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити відносно ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Полтавський слідчий ізолятор» строком до 10.06.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою протягом п`яти днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд міста Полтава до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 544/671/26
пров. № 1-во/544/2/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення допущеної описки в ухвалі слідчої судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 20 березня 2026 року по справі за клопотанням слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000096 від 11.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчої судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 20.03.2026 було надано тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

31 березня 2026 року слідчий СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки в резолютивній частині ухвали слідчої судді від 20.03.2026, а саме в частині юридичної адреси володільця інформації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: « АДРЕСА_1 », змінивши на правильну юридичну адресу підприємства: « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, слідча суддя уважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі слідчої судді від 20.03.2026.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

виправити описку, допущену в ухвалі слідчої судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 20 березня 2026 року по справі за клопотанням слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000096 від 11.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зазначивши правильно юридичну адресу Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як: « АДРЕСА_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №613/380/26 Провадження № 1-кп/613/116/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2026 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001486 від 25 грудня 2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білокрениці Кременчуцького району Тернопільської області, українця, громадянина України, одруженого, військовослужбовця ЗСУ, стрільця другого стрілецького відділення першого стрілецького взводу сьомої стрілецької роти третього батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали, відповідно до частини 2 статті 376 КПК України, буде проголошено учасникам судового провадження: о 11.30 год. 16 квітня 2026 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора, про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити строком на 60 днів, тобто до 11 червня 2026 року включно, з подальшим його утриманням в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя
Справа № 638/7044/26
н/п 1-кп/638/1569/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0010073 від 08.11.2024 за підозрою ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0010073 від 08.11.2024 за підозрою ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0010073 від 08.11.2024 за підозрою ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 21 квітня 2026 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-В.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4139/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0019949 від 29.11.2025 обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Максимівка Сахновщанського району Харківської області, громадянина України, українець, не працевлаштованого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , з середньою освітою, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, в справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено.

Обвинувачений та його захисник в підготовчому засіданні також вважали, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає.

За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання, обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0019949 від 29.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 185 КК України - на 22 квітня 2026 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження стосовно вчинення

ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001644 від 22.09.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314, 369, 371, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта - задовольнити.

Обвинувальний акт стосовно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001644 від 22.09.2025 року, повернути прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.03.2026 року о 09 годині.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_2 захисника у кримінальному провадженні стосовно вчинення

ОСОБА_2 , злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 27.03.2022 року,,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії судового розгляду.

Від захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 (доручення № 026-260007559 від 01.10.2022) надійшла заява про заміну захисника, оскільки подальше здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 неможливе, у зв`язку з припиненням договору № 60/26 від 02.01.2025 з Центром про надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений бажає мати захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Окрім цього, відповідно до ч. 1, 2 ст. 52 КПК України, участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів та щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне судове провадження, є обов`язковою.

У відповідності до положень ст.12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч.1 ст.15, 16 зазначеного Закону.

Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним замінити захисника ОСОБА_3 та призначити обвинуваченій ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для надання їй правової допомоги.

Керуючись ст.48, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу»

У Х В А Л И В :

Забезпечити захист прав обвинувачених

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

доручивши Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги замінити захисника ОСОБА_3 та призначити обвинуваченій ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів центру, забезпечивши прибуття захисника в судове засідання

на 01 червня 2026 року на 12 годину 35 хвилин,

у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 328 разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (електронна адреса: ) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1157/26
ун. № 759/9347/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 31.03.2026 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2026 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 31.03.2026 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

10.04.2026 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 13.05.2026 о 12:40 год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/181/26 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 380 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

07.04.2026 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді у складі колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

при участі:

прокурорки ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_8 , ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13.01.2026 про відмову у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_8 , про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 406, 407, 418, 419, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13.01.2026 про відмову у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_8 , про роз`яснення судового рішення залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили після її оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали Кропивницького апеляційного суду учасникам судового провадження буде проголошений 13.04.2026 об 11 годині 50 хвилин.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4