Справа № 521/4345/26
Номер провадження:1-кд/521/6/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про проведення обшуку в ході виконання запиту компетентних органів Латвійської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №4, розпочатої 20.11.2024 р. за ч.1 ст. 241 КК Латвійської Республіки,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Хаджибейського районного суду м. Одеса надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про проведення обшуку в об`єкті житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється розгляд запиту компетентних органів Латвійської Республіки про падання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 4 розпочатої 20.11.2024 року за ч.1 ст. 241 Кримінального закону Латвійської Республіки, за заявою Самоврядування міста державного значення Даугавпілса про самовільний доступ до баз даних «Vienota pasvaldibu sistema» («Єдина система самоврядувань»), яка належить ТОВ «ZZ Dats», внаслідок помилкової конфігурації міжмережевого екрану [файрвола (англ. Firewall)] у період часу з 29 жовтня по 2 листопада 2024 року, внаслідок чого порушено дані, що захищаються «Загальним регламентом даних», і завдано істотної шкоди. Додатково кримінальний процес кваліфікований за ознаками статті 245 Кримінального закону Латвійської Республіки.

У ході розслідування встановлено, що під час конфігурації міжмережевого екрану [файрвола (англ. Firewall)] для Vienota pasvaldibu sistema» («Єдина система самоврядувань»), яка належить ТОВ «ZZ Dat.;», 29 жовтня 2024 року було допущено помилку, внаслідок якої був можливий самовільний доступ без подолання захисних перешкод. Під час кіберінциденту відбувалося копіювання даних з кількох -адрес, у тому числі з ІР-адреси НОМЕР_1 (Німецька IP-адреса сервісу розгортання Amazon AWS).

Встановлено, що ТОВ «Amazon AWS» IP-адресу НОМЕР_1 передало фізичній собі ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), місто Одеса, Україна. Декларована адреса мешкання: АДРЕСА_2 .

В ході виконання доручення старшого слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , надійшли матеріали виконаного доручення співробітниками управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України відповідно до яких встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав та нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на об`єкт нерухомого зі адресою: АДРЕСА_1 , власником є ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, є потреба у вилученні ноутбуків, системних блоків персональних комп`ютерів, всіх електронних та цифрових носіїв інформації, чорнових записів, документації, мобільних телефонів, планшетів та інших засобів зв`язку, сім карт, банківських карткових рахунків та інших предметів, які мають значення для всебічного, повного, об`єктивного розслідування кримінальної справи, які можуть знаходитися за місцем мешкання ОСОБА_5 , у органів досудового розслідування виникла необхідність в проведені обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.

Обшук, у відповідності зі ст. 234 КПК України, проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно положень п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 558 КПК України запит компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця. За необхідності виконання складних та великих за обсягами процесуальних дій, у тому числі таких, що потребують погодження прокурора або можуть бути проведені лише на підставі ухвали слідчого судді, строк виконання може бути продовжений центральним органом України або органом, уповноваженим здійснювати зносини з компетентними органами іноземної держави відповідно до частини третьої статті 545 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, запит про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі був отриманий Офісом Генерального прокурора 30.12.2025 р.

В подальшому вказаний запит направлено на виконання до СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області. Коли саме - в матеріалах справи не зазначено.

Однак із клопотання про проведення обшуку слідчий звертається до суду лише 23.03.2026 року.

Разом з тим, незважаючи на значний проміжок часу, що минув від дати отримання запиту про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі, слідчий в тексті клопотання про проведення обшуку не зазначає обставини, які б вказували на те, що такий захід забезпечення кримінального провадження не втратив свою актуальність, а також про те, що строк виконання доручення було продовжено в порядку, визначеному ч. 2 ст. 558 КПК України центральним органом України або органом, уповноваженим здійснювати зносини з компетентними органами іноземної.

Не наведено таких обставин і в судовому засіданні під час розгляду клопотання.

Крім того, як вбачається з долученої до клопотання копії постанови суду м. Риги від 26.09.2025, суд постановив провести обшук у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за декларованою адресою проживання: АДРЕСА_2 , на предмет виявлення наступних доказів: знаряддя скоєння злочинного діяння, носіїв даних із завантаженою інформацією про жителів та співробітників самоврядування Латвійської Республіки, інформацію про з`єднання з ІР-адресою НОМЕР_1 , інформації про подальші дії із завантаженою інформацією, яка може мати доказове значення в кримінальному провадженні комп`ютерної техніки, носіїв даних, мобільних терміналів комунікації та інших предметів, які мають доказове значення в кримінальному провадженні.

Натомість в поданому до суду клопотанні про проведення обшуку в порядку виконання запиту про міжнародну правову допомогу слідчий просить надати дозвіл на відшукання та вилучення обладнання, яке використовувалось під час протиправної діяльності, ноутбуків, системних блоків персональних комп`ютерів, всіх електронних та цифрових носіїв інформації, чорнових записів, документації, мобільних телефонів, планшетів та інших засобів зв`язку, сім карт, банківських карткових рахунків та інших предметів, які мають значення для всебічного, повного, об`єктивного розслідування кримінальної справи № 4.

З наданої копії клопотання про надання правової допомоги в кримінальному провадження № 4 зазначено наступне: у разі, якщо буде встановлено, що змінилось фактичне місце проживання ОСОБА_10 , інформувати про це ініціатора клопотання про правову допомогу та провести обшук за місцем фактичного знаходження.

Відповідно до листа ГСУ НП України №8788-2026 від 28.01.2026 зазначено, що відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та території України від 28.02.2025 року № 376, м. Енергодар Запорізької області відноситься до територій України, тимчасово окупованих РФ.

Оскільки провести обшук за вказаною адресою неможливо, з метою виконання запиту іноземної держави ГСУ НП в Одеській області звернулось із клопотанням до Департаменту карного розшуку НПУ щодо надання сприяння у встановленні фактичного місця проживання ОСОБА_5 .

В ході виконання доручення старшого слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , надійшли матеріали виконаного доручення співробітниками управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України відповідно до яких встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Однією з підстав для проведення обшуку, передбаченою законом, є достатні підстави вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

У поданому старшим слідчим клопотанні ці вимоги закону не знайшли свого повного відображення. Слідчий суддя вважає, що в даному конкретному випадку долучені до клопотання докази не можуть бути достатньою підставою для надання дозволу для проведення обшуку. Наразі тільки рапорт, в якому зазначено про місце проживання ОСОБА_5 як : АДРЕСА_1 ,не може вважатись достатньою підставою для проведення обшуку житла.

Враховуючи, що окрім рапорта оперативного співробітника відсутні будь-які докази та відомості, які б свідчили поза обґрунтованим сумнівом про проживання підозрюваного за вказаною у клопотанні адресою, у наданні дозволу на обшук слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235,236, 372 суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокуророрм Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про проведення обшуку в ході виконання запиту компетентних органів Латвійської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №4, розпочатої 20.11.2024 р. за ч.1 ст. 241 КК Латвійської Республіки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1