Справа № 953/2029/26
Провадження № 1-кп/953/622/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові питання можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000026 від 07.01.2026, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_2

секретар судового засідання ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 07.01.2026, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта з посиланням на те, що при його направленні дотримано вимоги щодо підсудності, підстав для повернення обвинувального акта та закриття провадження у справі не вбачається.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Київському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 07.01.2026, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з підстав продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений заперечував проти заявленого прокурором клопотання щодо продовження строку дії запобіжного заходу, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Матеріали справи свідчать, що відносно ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.02.2026 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - по 26.03.2026, із визнаначенням застави у розмірі 266 240,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Суд вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, оцінюючи сукупність обставин, передбачених в ст. 178 КПК України, а саме: пред`явлене обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у разі визнання винуватими у скоєнні тяжких злочинів, вік обвинуваченого, відсутність роботи, наявність встановлених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема, домашнього арешту, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобіганню встановленим ризикам.

Разом з тим, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_2 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240,00 грн., та вважає його достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 331 КПК України,суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 07.01.2026, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Київського районного суду м. Харкова на 18.03.2026 о 14:00 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів по 09.05.2026 (включно), із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240,00 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок, яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити заставодавцю, що обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом до суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку обвинуваченого, забезпечувати явку належно повідомленого обвинуваченого до суду; повідомлення суд про причини неявки обвинуваченого.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1