Справа № 736/47/26
Номер провадження 1-кп/736/99/26
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корюківка клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 02.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з підстав передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 02.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з підстав передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Так слідчим відділенням Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000331 від 02.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 02.09.2015 близько 17:50 години в м. Корюківка по вул. Вокзальній за автостанцією в міському парку виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Під час розтину трупа встановлено, що причиною смерті ОСОБА_4 є набряк головного мозку, субдуральна гематома із здавленням головного мозку, внутрішньо-черепна травма.

У кримінальному провадженні:

проведено огляд території, що розташована за приміщенням Корюківської ЦРЛ, під час огляду вилучено: на відстані 4-х м. від місця виявлення трупу знайдено чорну жіночу сумку, чорного кольору, в ході огляду вмісту сумки в середині було виявлено 9-ть пластин лікарських пігулок, флакон з рожевими пігулками, 2-ві носові хустинки, паспорт та трудова книжка, ідентифікаційний номер на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_5 , пластикові картки та гроші в сумі 24 грн. та на відстані близько 4-х метрів від трупу, порожню пляшку з під горілки «Хлібний Дар» об`ємом 0,25 л. в ногах загиблої виявлено жіночі окуляри.

02.09.2015 проведено огляд трупу ОСОБА_4 під час якого вилучено одяг, взуття, окуляри, зроблено зрізи з нігтів.

02.09.2015 призначено судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_4 , згідно лікарського свідоцтва про смерть встановлено, що причиною смерті ОСОБА_4 є набряк головного мозку, субдуральна гематома із здавленням головного мозку, внутрішньо-черепна травма, дія тупого предмету, намір не визначений.

03.09.2025 допитана в якості свідка ОСОБА_6 надала показання, що 02.09.2015 року, близько 10 години до неї зателефонувала тітка ОСОБА_7 , яка проживає по АДРЕСА_2 та попросила її, щоб вона принесла картоплі. Вона набрала пакет картоплі та пішла до тітки Ліди. По дорозі вона зайшла до магазину «АТБ» та через термінал поповнила рахунок мобільного телефону. Близько 11 години коли вона зайшла до двору то побачила, що у дворі за столиком сиділи незнайомі їй чоловік та жінка. Жінка була років близько 30-35, середнього зросту, худорлявої статури, волосся темне, одягнена в білу літню сукню. У жінки були окуляри з рожевою оправою. Також поруч жінки на землі стояла сумка, якого кольору не звернула уваги. Чоловік був років близько 40-45, на зріст близько 175 см., середньої статури, одягнутий в чорний спортивний костюм з темними повздовжніми лампасами на рукавах та на колошах штанів. Десь близько пів години вона побула в будинку і коли вийшла на вулицю, то незнайомців вже не було.

03.09.2015 допитаний в якості свідка ОСОБА_8 надав показання, що 02.09.2015 року в день, точного часу він не пам`ятає до нього в гості прийшла знайома ОСОБА_9 та принесла з собою картоплі. ОСОБА_8 в той час спав, так як знаходився в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_10 його розбудила та запитала хто до нього приходив, так як вона в дворі бачила незнайомих чоловіка та жінку. Він їй відповів, що ніхто до будинку не заходив і нікого він не бачив так як на вулицю не виходив. При розмові ОСОБА_10 йому повідомила, що чоловік був з бородою. Хто міг до нього заходити в двір доки він спав не знає. Знайомих чоловіків з бородою не має. З ранку до нього додому приїхали працівники міліції та показали фото на якому малось зображення трупа жінка. Раніше даної жінки він ніколи не бачив.

03.09.2015 допитаний в якості свідка ОСОБА_11 надав показання, що 02.09.2015 близько 11 години він прокинувся та пішов в парк, що розташований навпроти міської ради. Посидівши трішки на лавочці він пішов до бару «Хуторок», де знаходився близько двох годин. Після чого пішов на автостанцію, так як хотілось закурити і він вирішив попросити сигарет в таксистів. ОСОБА_11 підійшов до одного з таксистів та запитав скільки часу, нащо останній відповів що 15 година. Він попросив сигарети та пішов в сторону кафе «Зустріч». В той час біля автостанції він бачив місцевого жителя ОСОБА_12 , який йшов зі сторони кафе «Зустріч» в парк, що розташований за автостанцією. ОСОБА_11 викуривши сигарети пішов в напрямку свого дому.

03.09.2015 допитаний в якості свідка ОСОБА_13 надав показання, що 02.09.2015 року близько 07:45 години ранку він прибирав територію бару «Сармат» і коли назбиравши пакет зі сміттям він поніс його до сміттєвого баку, який розташований за приміщенням бару. В цей час він почув гучну розмови чоловіка та жінки, які виражались в сторону один одного нецензурними словами. ОСОБА_13 повернувся в сторону звідки долинали голоси та побачив чоловіка та жінку, які сиділи на першій лавочці в парку. По їх зовнішньому вигляді та по поведінці він зрозумів, що вони знаходились в стані алкогольного сп`яніння. Чоловік весь час запитував в жінки де знаходиться його велосипед, на що остання відповідала, що стоїть біля лавочки, хоча там ніякого велосипеда не побачив. Викинувши сміття він пішов знову прибирати територію бару, жінка з чоловіком продовжували сидіти на лавочці та лаятись. Хвилин через десять, п`ятнадцять голоси стихли і він виріши подивитись чи не залишили вони якогось сміття. Вийшовши до лавочки, де сиділи незнайомці ніякого сміття не побачив. Куди пішли чоловік з жінкою він не бачив. Жінці на вигляд було близько 35 років, худорлявої статури, волосся темне, на обличчі в жінки були окуляри. Жінка була одягнена в чорні штани, світлу футболку та рожеву кофтину. Чоловіку на вигляд також було близько 35-40 років, худорлявої статури, одягнений в синю спортивну кофту, темні штани. Колір волосся та його стрижку не пам`ятає, через те, що особливу увагу звернув на жінку, так як вона знаходилась в стані алкогольного сп`яніння. Чоловік розмовляв на місцевому діалекті. Обличчя чоловіка він описати не може, але коли знову його побачить, то вважає, що зможе впізнати. З ранку 03.09.2015 до нього приїхали працівники міліції та показали фото на якому малось зображення трупа жінка. ОСОБА_13 в даній жінці відразу впізнав ту, що бачив 02.09.2015 року зранку в парку за автостанцією неподалік бару «Сармат».

03.09.2015 допитаний в якості свідка ОСОБА_14 надав показання, що 02.09.2015 року після закінчення робочого дня разом зі знайомим ОСОБА_15 , з яким працює на будівництві вирішили розслабитись та випити спиртного. ОСОБА_15 пішов за горілкою, а ОСОБА_14 додому за закускою. Придбавши спиртного ОСОБА_15 під`їхав до нього додому і вони разом пішли на теплотрасу, що розташована за приміщенням районної лікарні. Близько 17:30 години вони прийшли на вказане місце та почали розпивати спиртні напої. В ході відпочинку у ОСОБА_14 заболів шлунок, він вирішив сходити в туалет. ОСОБА_14 відійшов в сторону близько 15 метрів і в кущах неподалік одноповерхової цегляної будівлі побачив тіло людини, до якої була протоптана доріжка. Він покликав товариша і вони разом підійшли до тіла на відстань до 5 метрів. ОСОБА_14 побачив, що на тілі людини повзають мухи через що він зрозумів, що людина мертва. Йому відразу стало погано і вони пішли до ОСОБА_16 , який проживає неподалік та повідомили про виявлене тіло. ОСОБА_17 спочатку їм не повірив та пішов на вказане ними місце щоб пересвідчитись. Виявивши труп він зателефонував на швидку. Коли приїхали медики вони всі разом пішли до виявленого тіла. Після огляду медики їм повідомили що то труп жінки. До трупа він не підходив так як йому стало зле. Протягом робочого дня він з будівництва не відлучався та нікого зі сторонніх не бачив.

03.09.2015 допитаний в якості свідка ОСОБА_18 надав показання, що 02.09.2015 року після закінчення робочого дня разом зі знайомим ОСОБА_19 , з яким працює на будівництві вирішили розслабитись та випити спиртного. ОСОБА_18 пішов за горілкою, а ОСОБА_19 додому за закускою. Придбавши спиртного він під`їхав до будинку ОСОБА_19 і вони разом пішли на теплотрасу, що розташована за приміщенням районної лікарні. Близько 17:30 години вони прийшли на вказане місце та почали розпивати спиртні напої. В ході відпочинку у ОСОБА_19 заболів шлунок, він вирішив сходити в туалет. ОСОБА_14 відійшов в сторону, десь через хвилину він покликав до себе. ОСОБА_18 побачив тіло людини, яке лежало на землі і до якої була протоптана доріжка. Вони разом підійшли до тіла на відстань 5 метрів. ОСОБА_18 побачив, що на тілі людини повзають мухи через що він зрозумів, що людина мертва. Вони перелякались та пішли до ОСОБА_16 , який проживає неподалік та повідомили про виявлене тіло. ОСОБА_17 спочатку їм не повірив та пішов на вказане ними місце щоб пересвідчитись. Виявивши труп він зателефонував на швидку. Коли приїхали медики вони всі разом пішли до виявленого тіла. Після огляду медики їм повідомили що то труп жінки. До трупа він не підходив так як йому стало зле.

03.09.2015 допитана в якості свідка ОСОБА_20 надала показання, що вона працює медичною сестрою в масажному кабінеті Корюківської ЦРЛ. Так 02.09.2015 року близько 11 години вона йшла через парк повз котельню та приміщення Корюківського РЕМ, що розташоване за Корюківською ЦРЛ. В той час за теплотрасою вона побачила незнайомого чоловіка, який спочатку йшов зі сторони парку в сторону приміщення Корюківського РЕМу, зупинився на асфальтній доріжці біля плит, постоявши пару хвилин він розвернувся та пішов в глиб парку. Через декілька хвилин вона знову побачила того чоловіка, який йшов до плит теплотраси. ОСОБА_20 в цей час розмовляла по телефону та на деякий час відволіклась і не помітила куди саме пішов незнайомець. Біля незнайомця весь час бігала маленька чорна собачка (дворняжка). Чоловіку на перший погляд було років 45-50, худорлявої статури, вище середнього зросту, волосся було чорняве, хвилясте, обличчя худорляве, продовгувате, вона помітила, що в нього на обличчі була щетина. В що був одягнений чоловік вона точно не пам`ятає, але здається, що зверху на ньому було щось одягнене тепле, точно не футболка, а знизу одягнений в темні брюки.

03.09.2015 допитана в якості свідка ОСОБА_21 надала показання, що 02.09.2015 року зранку близько 9 години до магазину зайшла жінка, яка придбала одну пляшку горілки «Хлібний Дар», ємкістю 0,2 л. Дана пляшка горілки була завезена до магазину 26.08.2015 року фірмою «Баядера». Придбавши спиртне жінка пішла з магазину, але в яку сторону та з ким вона була ОСОБА_21 не бачила, так як вікна в магазині завішені фольгою. ОСОБА_21 запам`ятала, що дана жінка була одягнена в рожеву кофтину, також в жінки були окуляри з квадратними лінзами. Як звати цю жінку вона не знає, але вона останнім часом як мінімум два рази на місяць зранку приходила до магазину та купувала по пляшці горілки ємкістю 0,2 л. 03.09.2015 до ОСОБА_21 приїхали працівники міліції та показали фото на якому малось зображення трупа жінки. Вона в даній жінці відразу впізнала ту, яка 02.09.2015 року зранку купувала спиртне.

07.09.2015 року додатково допитана в якості свідка ОСОБА_6 надала показання, що 03.09.2015 року вона була викликана в якості свідка та давала покази по кримінальному провадженню за фактом вбивства ОСОБА_4 . Під час допиту вона дала завідомо неправдиві свідчення та вказала, що бачила вищевказану жінку разом з незнайомим чоловіком у дворі будинку, де мешкає ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 . Насправді того дня до ОСОБА_22 вона не ходила і ніякої жінки схожої на ОСОБА_4 не бачила. Вона дала неправдиві покази через те, що хотіла помститися ОСОБА_23 за те, що раніше через нього вона опинилась у в`язниці.

08.09.2015 допитана в якості свідка ОСОБА_24 надала показання, що 03.09.2015 року близько 17 години вона йшла до себе додому. По дорозі на провулку Горького вона зустріла ОСОБА_25 , якого ОСОБА_26 вів в сторону де проживає його брат ОСОБА_27 , так як він знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Вона забрала ОСОБА_25 з собою і вони разом пішли до неї додому. ОСОБА_28 залишився на ніч. Наступного дня вона з ОСОБА_29 збирались їхати копати картоплю в с. Маховики і ОСОБА_28 , проспавшись, також вирішив поїхати разом з ними. Викопавши картоплю вони пішки повертались додому, так як біля них не зупинилась маршрутка. По дорозі під час розмови ОСОБА_28 почав розповідати, що коли він йшов додому через парк, що розташований за автостанцією то познайомився з жінкою з Перелюба, з якою в парку розпивав спиртні напої. ОСОБА_24 запитала у ОСОБА_25 , а чому він з нею не поїхав у село, нащо ОСОБА_28 відповів, що посварився з жінкою та пішов додому, а вона залишилась в парку. Більше про жінку ОСОБА_28 нічого не розповідав. Так вони дійшли додому і ОСОБА_28 знову залишився ночувати. Наступного дня ОСОБА_28 зранку пішов до брата, а вона займалась по господарству в себе вдома. В цей час до будинку завітали працівники міліції та запитали чи не бачила вона чи її співмешканець рудого чоловіка з бородою. Вона відповіла що нікого схожого не знає. Після чого, справилась з хатніми клопотами, пішла до ОСОБА_30 , в якого в той час знаходився ОСОБА_28 та запитала чи не заходили до них працівники міліції та розповіла, що міліція шукає рудого чоловіка з бородою, також розповіла, що в парку знайшли вбиту жінку. Під час розмови вона сказала, що збирається йти рвати зілля до жінки на ім`я ОСОБА_31 і ОСОБА_28 виявив бажання піти разом з нею. Вона пішла додому, переодяглась і по дорозі зайшла за ОСОБА_25 , щоб забрати його з собою рвати зілля. Коли вона побачила ОСОБА_25 , то він був вже поголений, хоча годину назад в нього була добряча щетина. Коли вони рвали зілля, то ОСОБА_31 почала розповідати про вбиту жінку, та про те, що в неї залишилось троє маленьких дітей. ОСОБА_24 почала співчувати, а ОСОБА_28 нічого не сказавши, відійшов від них в сторону та продовжив рвати зілля.

Справившись з роботою вони пішли додому. 07.09.2015 року зранку вона знаходилась в себе вдома, а ОСОБА_28 виглядував ОСОБА_32 , так як вона повинна була розповісти на який потрібно йти автобус, щоб їхати перебирати картоплю. Зустрівши ОСОБА_33 вони про щось переговорили і ОСОБА_28 весь день знаходився вдома та дивився телевізор. Також ОСОБА_24 запам`ятала, що до ОСОБА_25 хтось телефонував, але хто саме ОСОБА_28 не сказав. Десь під вечір, ОСОБА_28 виходячи з будинку сказав, що піде до ОСОБА_34 , та попросив, щоб я зготувала тормозок на завтра на картоплю. її співмешканець в цей час дивився телевізор. Десь хвилин через тридцять ОСОБА_35 пішов на вулицю і відразу ж повернувся і сказав, щоб вона вийшла та подивилась що трапилось. Вона не зрозуміла та вийшовши на вулицю в сараї побачила мертве повішене в петлі тіло ОСОБА_36 . ОСОБА_35 відразу ж пішов до його брата та повідомив про вищевказаний факт. Після чого зателефонували до міліції та до швидкої. По приїзду медики констатували смерть ОСОБА_25 . За життя ОСОБА_28 ніколи не говорив, що хоче покінчити з життям, навпаки в нього були плани піти перебирати картоплю та влаштуватись в колгосп на роботу.

18.09.2015 допитаний в якості свідка ОСОБА_37 надав показання, що 03.09.2015 року близько 18 години додому прийшла ОСОБА_38 разом з ОСОБА_39 , який в той час знаходився в стані алкогольного сп`яніння і він залишився на ніч, з того часу він і почав у них мешкати. Наступного дня він з ОСОБА_40 збирались їхати копати картоплю в с. Маховики і ОСОБА_28 , проспавшись, також вирішив поїхати разом з ними. Викопавши картоплю вони пішки повертались додому, так як біля них не зупинилась маршрутка. По дорозі ОСОБА_37 йшов попереду, а ОСОБА_28 йшов поруч з ОСОБА_40 . Про що вони між собою розмовляли він не чув. Вдома вечором під час розмови ОСОБА_28 розповів про те, що він напередодні в парку познайомився із жінкою з якою в нього виник конфлікт. Звідки була жінка і через що в них виник конфлікт ОСОБА_28 не розповідав, взагалі він був замкнений та про себе нічого не розповідав. В ОСОБА_25 були такі речі: дві спортивні вітровки, чорного кольору з червоними вставками, двоє шортів, чорні штани та чорна футболка. 07.09.2015 року зранку він разом з ОСОБА_40 знаходився в себе вдома. Так як в ОСОБА_41 був день народження, то вони випили трішки спиртного і ОСОБА_28 сказав, що піде до ОСОБА_34 , щоб назавтра домовитись разом їхати перебирати картоплю. ОСОБА_28 виходячи з будинку сказав, щоб ОСОБА_38 зготувала тормозок на завтра на картоплю. ОСОБА_37 в цей час дивився телевізор. Десь хвилин через тридцять-сорок він пішов на вулицю і побачив що був відкритий сарай. ОСОБА_37 підійшов та хотів закрити двері і в цей час побачив мертве повішене в петлі тіло ОСОБА_36 . ОСОБА_37 відразу сказав про це ОСОБА_42 та сусідці так як не знав що робити. Після чого зателефонували до міліції та до швидкої. По приїзду медики констатували смерть ОСОБА_25 . За життя ОСОБА_28 ніколи не говорив, що хоче покінчити з життям, навпаки в нього були плани піти перебирати картоплю та влаштуватись в колгосп на роботу.

07.09.2015 допитаний в якості свідка ОСОБА_43 надав показання, що 02.09.2015 близько 07:45 години він йшов через парк, що розташований за автостанцією на роботу. Коли він перейшов місточок то метрів за сто від себе біля лавочок побачив жінку, яка заглядала до сміттєвого баку, що стояв біля лавочки, потім жінка перейшла на другу сторону дороги і також заглянула в інший сміттєвий бак. Він відразу звернув увагу на дану жінку, так як вона не була схожа на безхатченків. Вона була невисокою на зріст, в неї було темне ледь хвилясте волосся до пліч. В що була одягнена не запам`ятав. Подивившись до смітника жінка повернула в ліво та повільно пішла ґрунтовою доріжкою через парк в сторону лікарні. Також в той час неподалік лавочок де він бачив вищевказану жінку на землі обпершись об березу та схиливши голову сидів чоловік, одягнений в темно-синій спортивний костюм. Він помітив, що волосся в нього було темне, середньої довжини, інших прикмет не запам`ятав, так як на чоловіка не звертав уваги. 07.09.2015 зранку працівники міліції показали фото на якому малось зображення трупа жінки. Оглянувши дану фотографію йому здається, що саме цю жінку він бачив 02.09.2015 року зранку в парку за автостанцією.

10.09.2015 допитаний в якості свідка ОСОБА_44 надав показання, що десь близько місяців три-чотири назад він познайомився з ОСОБА_45 , який приїхав в гості до двоюрідного брата ОСОБА_46 , що проживає в АДРЕСА_3 . При розмові ОСОБА_28 йому розповідав, що він раніше проживав в м. Нікополь разом зі своєю матір`ю, чому приїхав до м. Корюківка він не повідомляв. ОСОБА_44 знає, що ОСОБА_28 як тільки-но приїхав до м. Корюківка то працював десь на пилорамі, після чого на життя заробляв випадковими заробітками. Проживав ОСОБА_28 спочатку у свого брата ОСОБА_47 , але коли вони посварились, то деякий час він жив у ОСОБА_34 , потім став проживати у ОСОБА_48 він неодноразово розпивав спиртні напої. Так 02.09.2015 року близько 10 години він йшов з місцевого ринку додому і щоб скоротити собі дорогу, то вирішив піти через парк, що розташований за автостанцією. Коли він проходив повз теплотрасу, то неподалік цегляного приміщення побачив ОСОБА_36 який сидів на плитах разом з незнайомою жінкою. ОСОБА_44 підійшов до них та попросив у ОСОБА_25 сигарети. Постоявши біля них близько 5 хвилин він стежкою, що йде в сторону приміщення лікарні, пішов додому. Під час розмови з ОСОБА_25 по його зовнішньому вигляду він помітив, що він знаходився в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_44 запам`ятав, що жінка яка сиділа поруч з ОСОБА_25 була одягнена в рожеву кофтину, чорні штани та футболку. Також в жінки в руках він помітив окуляри. ОСОБА_28 був одягнений в темно-синю спортивну кофту та темні штани. 03.09.2015 року ОСОБА_44 йшов додому і на лугу, що знаходиться за дев`ятиповерховому будинку побачив ОСОБА_36 , який спав на землі. Він розбудив ОСОБА_25 і останній запитав де він зараз знаходиться, бо через стан алкогольного сп`яніння він погано орієнтувався в місцевості. Після чого ОСОБА_28 попросив довести його додому до ОСОБА_49 . По дорозі він почав запитувати у ОСОБА_25 , що то була за жінка разом з ним у парку, нащо він неохоче відповів, що знайома з сусіднього села з якою він згодом посварився. Більше про дану жінку ОСОБА_28 нічого не розповідав. Даній розмові спочатку ОСОБА_44 не придав особливої уваги та повів ОСОБА_25 далі. Коли вони дійшли до вул. Корнієвського, то зустріли ОСОБА_50 , з якою пройшли до вул. Польової. Після чого ОСОБА_44 пішов додому, а ОСОБА_38 разом з ОСОБА_25 пішли в сторону вулиці Шевченка. Після 03 вересня ОСОБА_25 він більше не бачив. Коли він дізнався від працівників міліції, що в парку виявили труп жінки, та побачив фото даної жінки, то відразу ж впізнав ту жінку, яку напередодні бачив з ОСОБА_25 , але про це працівникам міліції не повідомив так як боявся що ОСОБА_28 може нашкодити йому та його сім`ї. 08 вересня 2015 року від ОСОБА_34 він дізнався що ОСОБА_51 покінчив з життям через повішення. Спочатку він цьому не повірив так як ОСОБА_28 ніколи про самогубство нічого не говорив. Після цього ОСОБА_44 вирішив розповісти працівникам міліції про те, що бачив ОСОБА_25 разом з загиблою жінкою.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №70/4 від 18.09.2015 смерть ОСОБА_4 настала внаслідок набряку головного мозку, який в свою чергу виник внаслідок стиснення головного мозку субдуральною гематомою, яка в свою чергу виникла внаслідок внутричерепної травми. 02.09.2015 близько в проміжок часу з 10 до 12 години. На тілі трупа маються наступні тілесні ушкодження: внутрншньо-черепна травма: садна, та синці обличчя; крововилив в шкірно-мязевий лоскут голови правої тімяно-скроневої ділянки; субдуральна гематома по випуклій поверхні правої тімяної і скроневої долей в кількості близько 180 мл, субарахноідальні крововиливи по поверхні правої тім`яної, скроневої та лобної долей, вогнищами забою головного мозку в проекції субарахноідальних крововиливів, виникла від дії тупих предметів. Має прямий причинний зв`язок з причиною смерті та має ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Синці та садна обличчя, тулубу, статевих губ та нижніх кінцівок. Садна та синці по внутрішній в верхній третині лівого та правого стегон; синець в ділянці великих статевих губ утворилися незадовго до настання смерті (від кількох хвилин до кількох годин) та мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Синець по передній поверхні в середній третині правої гомілки та синець над лівою ключицею утворились за 3-4 доби до настання смерті та мають ознаки легких тілесних ушкоджень. На тілі трупа виявлені ознаки не менш як 14 чинників травматичних впливів. Після отримання тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми потерпіла могла жити на протязі декількох годин. Не виключено, що остання з отриманими тілесними ушкодженнями по мірі наростання клінічних проявів травми могла виконувати окремі рухи, розмовляти тощо.

Проведено радіорозвідку території вчинення злочину з метою встановлення базових станцій операторів рухомого мобільного зв`язку.

Проведено подвірний обхід та допитані жителі вул. Братчикова, Озерна, 8-го Березня, Г.Костюк, Колгоспна, Сагайдачного, Першотравнева, Піонерська, Вокзальна, Кірова, Богдана Хмельницького, Миру, Червоно- Хутірська, Радянська, Спортивна, Шевченка, Кошового, Садова, Весняна, Трудова, Робоча, Куйбишева.

Проведено аналіз роздруківок з`єднань мобільного номеру загиблої та перевірено абонентів «Б» з якими вона мала з`єднання в період часу з 31.08 до моменту вимкнення мобільного телефону та за останні три місяці поточного року, з метою встановлення особи з якою вона могла підтримувати постійний зв`язок з числа жителів м. Корюківка та інших регіонів.

Проведено аналіз роздруківок з`єднань мобільного номеру ОСОБА_52 .

Допитано осіб, з якими проживав та спілкувався ОСОБА_53 .

Зібрано характеризуючи дані на ОСОБА_54 за попереднім місцем його проживання - м. Нікополь Дніпропетровської області.

Відпрацьовано співробітників «ПромМонтаж» м. Чернігів, які обслуговують ПАТ «КФТП» проживаючих на території м. Корюківка а зареєстровані в м. Чернігів, пред`явлено для впізнання свідкам та перевірено їх алібі.

Проведено перевірку працівників ЖЕКУ, які здійснюють прибирання території парку в якому було скоєно злочин, з метою встановлення ймовірних свідків та особи, яка вчинила даний злочин.

Перевірено працівників РЕС, які 02.09.2015 року близько 14 год. демонтували лічильник в приміщенні недобудованого спорт залу розташованого на території Корюківської ЦРЛ та знаходиться неподалік від місця скоєння злочину.

Допитано таксистів та авто перевізників, з метою встановлення очевидців даного злочину та наявності відео реєстратора-відсутні.

04.09.2015 призначена судова імунологічна експертиза по вилученому в морзі, одягу загиблої.

16.09.2015 призначена Судова імунологічна експертиза по вилученому в морзі та будинку, одягу ОСОБА_54

03.09.2015 призначена судова цитологічна експертиза по зрізаним при огляді труна нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_4

11.09.2015 призначена судова цитологічна експертиза по зрізаним при огляді трупа нігтьових пластин з лівої та правої руки трупа ОСОБА_54

03.09.2015 призначена комплексна судова імунологічна та дактилоскопічна експертиза по вилученим при ОМП речам.

17.12.2015 призначена комплексна судова медична експертиза трупа Гри ОСОБА_55

17.12.2015 призначена молекулярно-генетична експертизи по зрізаним при огляді трупа нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_4 , ОСОБА_54 , та джинсах вилучених з помешкання ОСОБА_52 .

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи по вилученому в морзі, одягу загиблої ОСОБА_4 , на одягу (футболці, трусах, штанах, кофті, бюстгалтері) ОСОБА_4 виявлено сліди крові людини, що може походити від особи із групою крові А (II) із ізогемаглютиніном анти-В системи АВ0, тобто виявлена на одягу кров може походити від ОСОБА_4 . На наданому на дослідження одягу слідів сперми не виявлено.

Згідно висновку імунологічної експертизи по вилученому в морзі та будинку, одягу ОСОБА_54 , на внутрішній поверхні наданих на експертне дослідження джинсів, належних ОСОБА_56 виявлені сліди крові людини. Був виявлений антиген А та ізогемаглютин анти-В системи АВ0, що походить від особи з групою крові А(ІІ) із ізогемаглютином анти-В системи АВ0, що можуть походити від ОСОБА_4 .

Згідно висновку судово-цитологічної експертизи по зрізаним при огляді трупа нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_4 , кров трупа Гри ОСОБА_55 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, також виявлено супутній антиген Н. При дослідженні піднігтьового вмісту правої та лівої руки трупа ОСОБА_4 , виявлена кров людини, статева приналежність якої не встановлена через відсутність та недостатню кількість придатних для дослідження її клітинних елементів. Дана кров може походити від осіб з вищевказаною груповою характеристикою, в тому числі і від самої потерпілої ОСОБА_57 . Походження крові в об`єктах №1,2 та клітин в об`єкті №2 в піднігтьовому вмісті потерпілої ОСОБА_4 , від ОСОБА_54 не виключається, так як йому також властивий антиген А.

Згідно висновку судово-цитологічної експертизи по зрізаним при огляді група нігтьових пластин з лівої та правої руки трупа ОСОБА_54 , кров трупа ОСОБА_54 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. В піднігтьовому вмісті правої руки трупа ОСОБА_54 виявлена кров людини, статева приналежність якої не встановлена через недостатню кількість її клітинних елементів в препараті. Дана кров може належати як самому ОСОБА_56 (група А) так і потерпілій ОСОБА_4 (група А). При дослідженні піднігтьового вмісту лівої руки трупа ОСОБА_54 кров не виявлена. Клітини травматичного походження в піднігтьового вмісту правої та лівої руки не виявлено.

Згідно висновку Комплексної судової імунологічної та дактилоскопічної по вилученим при ОМП речам (сумка, пляшка, окулярам, пляшці, сумці, обкладинка з паспорта), на поверхні скляної пляшки з-під горілки «Хлібний Дар» виявлено один слід розмірами 19x14 мм, який непридатний для ідентифікації за ним особи; на поверхні окулярів, жіночій сумці та обкладинці з паспорта, слідів рук не виявлено. На поверхні окулярів, жіночій сумці та пляшці, вилучених 02.09.2015 та 03.09.2015 в ході огляду місця події виявлено сліди поту. На поверхні обкладинки з паспорта слідів поту не виявлено. На поверхні окулярів та ручок жіночої сумки виявлено антиген А. Сліди поту походять від особи із групою крові А (II) із ізогемаглютиніном анти-В системою АВ0. На поверхні сумки виявлено антигени ОСОБА_58 зробити припущення про походження слідів поту від особи з групою крові А (II) із ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н системи АВ0.

Згідно висновку судової молекулярно-генетичної експертизи встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) крові людини на джинсах, які належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Порівняльним дослідженням встановлено, що генетичні ознаки (ДНК-профіль) крові людини на джинсах не збігається з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_4 . Походження крові людини на джинсах за рахунок ОСОБА_4 виключається.

Згідно висновку судової молекулярно-генетичної експертизи генетичні ознаки клітин багатошарового плаского зроговілого епітелію шкіри виявлених під зрізами нігтів з правої та лівої рук трупу ОСОБА_4 встановити не вдалося. Генетичні ознаки клітин багатошарового плаского зроговілого епітелію шкіри виявлених під зрізами нігтів з правої та лівої рук трупу ОСОБА_54 встановити не вдалося. Встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові трупу ОСОБА_4 . Встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові трупу ОСОБА_52 . Оскільки, генетичні ознаки клітин багатошарового плаского зроговілого епітелію шкіри виявлених під зрізами нігтів з правої та лівої рук ОСОБА_54 встановити не вдалось, провести порівняльне дослідження не представляється можливим. Оскільки, генетичні ознаки клітин багатошарового плаского зроговілого епітелію шкіри виявлених під зрізами нігтів з правої та лівої рук ОСОБА_4 встановити не вдалось, провести порівняльне дослідження не представляється можливим

Згідно висновку судово-медичної експертизи №182 від 14.11.2025 у разі надання своєчасної кваліфікованої допомоги ОСОБА_4 (з урахуванням поруч розташованої лікарні та швидкого прибуття до потерпілої медичних працівників) прогноз міг бути більш благосприятливим та на думку експерта ОСОБА_4 могла б залишитись живою.

Крім того, в ході досудового розслідування було проведено ряд оперативно - розшукових та слідчих заходів направлених на встановлення особи, яка нанесла тяжкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 , можливих свідків і очевидців скоєного, проте встановити особу злочинця не представилось можливим.

Станом на 10.12.2025 у ході досудового розслідування не встановлено достатніх доказів, які б давали підстави для підозри особи, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України є тяжким злочином.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Таким чином, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, оскільки жодній особі у вказаному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 02.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з підстав передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000331 від 02.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1