Справа № 638/7514/18
Провадження № 1-кс/638/718/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року Шевченківський райсуд м. Харкова в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 «Про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 », -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2026 ОСОБА_3 , в порядку передбаченому ч. 2 ст. 80 КПК України, звернувся з заявою про відвід слідчого судді Шевченківського райсуду м. Харкова ОСОБА_4 у якого на розгляді перебуває скарга ОСОБА_3 на процесуальне рішення слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Х/О по кримінальному провадженню №0003955 від 10.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України.

В обґрунтування відводу ОСОБА_3 зазначив, що слідчим суддею Шевченківського райсуду м. Харкова ОСОБА_4 , під час розгляду раніше поданих ним скарг на процесуальні рішення слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Х/О по зазначеному кримінальному провадженню були допущені грубі порушення приписів КПК України, що на його думку призвело до постановлення слідчим суддею рішень, які не відповідають приписам КПК України.

Таким чином, ОСОБА_3 вважає, що вказані обставини викликають сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді зазначеної скарги, тому він підлягає відводу, відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не прибув, про день та час та місце розгляду заяви про відвід був повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки слідчого суддю не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду поданої заяви до слідчого судді не звернувся, що відповідно до приписів КПК України, не є перешкодою для розгляду зазначеної заяви по-суті.

У судове засідання слідчий суддя Шевченківського райсуду м. Харкова ОСОБА_4 не прибув, про день та час та місце розгляду заяви про відвід був повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки слідчого суддю не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду поданої заяви до слідчого судді не звернувся, що відповідно до приписів КПК України, не є перешкодою для розгляду зазначеної заяви по-суті.

Слідчий суддя дослідивши відповідні додані до скарг матеріали вважає, що заява є не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами ст. 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, зокрема в п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно до ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному проваджені.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособова, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського райсуду м. Харкова ОСОБА_4 за наданими ОСОБА_3 матеріалами не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, оскільки ОСОБА_3 не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказують на наявність необ`єктивності та упередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарг ОСОБА_3 , так як незгода заявника з раніше постановленими слідчим суддею ОСОБА_4 рішеннями за наслідкам розгляду його скарг, у розумінні приписів п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, не є підставою для відводу слідчого судді від розгляду вищезазначеної скарги заявника.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне заявлений ОСОБА_3 відвід слідчому судді ОСОБА_4 залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 «Про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , в провадженні якої перебуває скарга ОСОБА_3 на процесуальне рішення слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Х/О по кримінальному провадженню №0003955 від 10.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України», - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1