Провадження № 1-кп/127/938/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 від 21.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 (в редакції станом на момент вчинення), ч. 2 ст. 209 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченої: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 (в редакції станом на момент вчинення), ч. 2 ст. 209 КК України.

На адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_5 про скасування арешту накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2021 та ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.03.2022, на земельну ділянку з кадастровим номером :01:008:0027, площею 0, 12 га, яка розташована на території садівничого масиву «Садовий» № 17 Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області.

Вказане клопотання мотивовано тим, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 24.11.2025, яке набрало законної сили 25.12.2025, витребувано від ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 вищевказану земельну ділянку. У зв`язку з чим потерпілий ОСОБА_5 має намір зареєструвати право власності на дану земельну ділянку, відповідно до порядку, встановленого законодавством України.

У ході судового провадження потерпілий ОСОБА_5 підтримав подане ним клопотання з підстав зазначених у ньому.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілого, вважає, що наразі відпала потреба у подальшій дії арешту на вказану земельну ділянку, а тому арешт необхідно скасувати.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_3 не заперечували щодо задоволення клопотання потерпілого.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання потерпілого та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснювалося провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2021 та ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.03.2022 накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:008:0027, площею 0, 12 га, яка розташована на території садівничого масиву «Садовий» № 17 Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області.

Однак, суд враховує рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 24.11.2025, яке набрало законної сили 25.11.2025, справа № 128/2492/24, яким витребувано від ОСОБА_7 земельну ділянку № 17, загальною площею 0, 1200 га, з кадастровим номером :01:008:0027, цільове призначення: для ведення садівництва, яка знаходиться на території садівничого масиву «Садовий» Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, на користь ОСОБА_5 .

Дане рішення суду, в силу вимог ст. 90 КПК України, має преюдиціальне значення.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної власності, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому обмеження права власності повинно бути розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, враховуючи рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 24.11.2025, яке набрало законної сили 25.11.2025, беручи до уваги думки учасників кримінального провадження, з метою непорушення прав потерпілого, враховуючи, що у подальшому застосуванні такого заходу як арешт майна відпала потреба, суд вважає за доцільне клопотання потерпілого задовольнити та скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2021 та ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.03.2022, з метою усунення перешкод потерпілому ОСОБА_5 зареєструвати право власності на вказану земельну ділянку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про скасування арешту накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2021 та ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.03.2022 задовольнити.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2021 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:008:0027 скасувати.

Арешт накладений ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.03.2022 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:008:0027, площею 0, 12 га, яка розташована на території садівничого масиву «Садовий» № 17 Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області скасувати.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: