Справа № 489/1066/26
кримінальне провадження
№1-кс/489/1052/26
УХВАЛА

12 лютого 2026 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаїв, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходив військову службу на посаді номера обслуги 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 9 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 27.06.2023, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та проходячи військову службу на посаді номера обслуги 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 9 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , діючи умисно, з метою тимчасово ухилитися від виконання обов`язків військової служби, в умовах воєнного стану, в порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 2-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», самовільно залишив місце служби в пункті тимчасової дислокації підрозділів військової частини НОМЕР_2 розташованому на території Миколаївської області, яке не розголошується з урахуванням умов воєнного стану, та незаконно перебував поза його межами, проводячи час на власний розсуд,не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, приховуючи своєї належності до Збройних Сил України, не повідомляючи про себе органам військового управління та правоохоронним органам як про військовослужбовця, який самовільно залишив місце служби без поважних причин, до 11.11.2024.

ОСОБА_4 11.11.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

11.11.2024 підозрюваний ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 401 КК України та 13.11.2024 командиром військової частини НОМЕР_3 надано письмову згоду на проходження ОСОБА_4 подальшої військової служби на вакантній посаді військової частини НОМЕР_3 .

21.11.2024 прокурором до суду скеровано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4

23.12.2025 ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва, вищевказане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 повернуто прокурору для подальшого досудового розслідування.

Відповідно до листа військової частини НОМЕР_3 від 21.01.2026 № 3996 вбачається, що 13.11.2024 військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 прибув до військової частини НОМЕР_3 та облікувався як тимчасово прикомандирований, 01.12.2024 зарахований на посаду солдата резерву взводу резерву рядового складу військової частини НОМЕР_3 та 07.12.2024 вибув до військової частини НОМЕР_4 для подальшого проходження військової служби.

Відповідно до відомостей з ЄРДР № 0015727 від 14.10.2025, вбачається, що 14.04.2025, солдат ОСОБА_4 самовільно залишив місце служби в пункті тимчасової дислокації підрозділів військової частини НОМЕР_4 в АДРЕСА_2 .

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу подано одночасно з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав після подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

При цьому, вирішуючи питання про затримання підозрюваного з метою приводу, суд вважає встановленими обставини, які дають підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки вони підтверджуються матеріалами службового розслідування військової частини; показаннями свідків з числа військовослужбовців військової частини; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Також приходжу до висновку про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, а саме переховування від органів слідства та суду, знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному проваджені, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за викликами до слідчого не з`являється, його місце перебування невідоме, в зв`язку з чим останнього оголошено в розшук 22.01.2026, що дає підстави для тримання підозрюваного під вартою та прийняття судом рішення про затримання підозрюваного.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч.4 ст.189 КПК України, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування і суду, вважаю необхідним постановити ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу.

Керуючись ст.189, 190, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до Інгульського районного суду м. Миколаєва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання до 12 серпня 2027 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

Уповноваженій службовій особі в разі затримання підозрюваного негайно повідомити про це старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська, 18.

Ухвала набирає законної сил з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя