overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2078/26
провадження № 1-кс/753/362/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"31" січня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве, Донецької області, громадянин України, українець, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (тимчасово окупована територія), без визначеного місця проживання на території України, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, раніше судимий, підозрюваний у кримінальному провадженні № 0000329 від 30.01.2026 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 12 год 30 хвил 30 березня 2026 року включно.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у виді застави та визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66 560,00 грн.

У разі внесення застави на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання слідчому документа, що це підтверджує, підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає звільненню з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування і суду та виконувати такі обов`язки: не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженню.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, застава звертається в дохід держави, а до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 755/7404/21
№ 1-кп/755/14/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 06.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. ч. 1, 3 ст. 321 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 06.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. ч. 1, 3 ст. 321 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 грудня 2022 року ОСОБА_2 оголошено у розшук, а судове провадження зупинено до його розшуку.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

На даний час, виникла необхідність для відновлення провадження, у частині розгляду клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 188-189, 280, 335, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 06.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. ч. 1, 3 ст. 321 КК України, у частині розгляду клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Призначити судове засідання на 23 січня 2026 року на 15 годину 00 хвилин з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 444/447/26
Провадження № 1-кп/444/230/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 05 лютого 2026 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 284 ч. 1 п. 3-1 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 12.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовківського районного суду Львівської області надійшло клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 284 ч. 1 п. 3-1 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 12.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вивчивши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності та додатки до нього, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 291-293, 314, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 284 ч. 1 п. 3-1 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 12.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 11 лютого 2026 року о 13 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/617/26
Провадження №1-кп/463/321/26
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

05 лютого 2026 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки у вироці Личаківського районного суду м. Львова від 02 лютого 2026 року у справі №463/617/26 (провадження №1-кп/463/321/26),-

в с т а н о в и в :

вироком суду від 06 лютого 2026 року у справі №463/1817/25 №463/617/26 (провадження №1-кп/463/321/26) ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 28 - ч. 1 ст. 125 КК України.

У тексті вироку судом було вірно визначено правову кваліфікацію вчиненого кримінального проступку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 28 - ч. 1 ст. 125 КК України.

У свою чергу, у резолютивній частині зазначеного судового рішення суддею допущена описка, оскільки замість встановленої вироком суду правової кваліфікації вчиненого діяння ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за «ч. 1 ст. 28 - ч. 1 ст. 125 КК України» зазначено невірно - «ч. 1 ст. 125 КК України».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки при постановленні вироку суддею допущена описка, таку слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

постановив:

виправити описку у вироці суду від 02 лютого 2026 року у справі №463/617/26 (провадження №1-кп/463/321/26), зазначивши у в його резолютивній частині правову кваліфікацію вчиненого ОСОБА_3 кримінального проступку «за ч. 1 ст. 28 - ч. 1 ст. 125 КК України», замість неправильного - «ч. 1 ст. 125 КК України», а також правову кваліфікацію вчиненого ОСОБА_4 кримінального проступку «за ч. 1 ст. 28 - ч. 1 ст. 125 КК України», замість неправильного - «ч. 1 ст. 125 КК України».

Вирок Личаківського районного суду м. Львова від 02 лютого 2026 року у справі №463/617/26 (провадження №1-кп/463/321/26), вважати чинним із врахуванням виправлень, внесених цією ухвалою Личаківського районного суду м. Львова.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/6616/25
Провадження №1-кп/944/897/26
УХВАЛА

05.02.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові клопотання прокурора Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2025 року за №0000645, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 (шістдесят) днів до 05 квітня 2026 року включно, з утриманням в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11 годині 00 хвилин 09 лютого 2026 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/8119/25
Провадження № 1-кс/487/743/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05.02.2026 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчої відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001273 від 18.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 1 ст. 110 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Херсона, громадянину України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження, доставити до слідчого судді, суду для розгляду за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.02.2026 о 13:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження № 0000996 від 03.05.2024,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2025 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження № 0000996 від 03.05.2024.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження № 0000996 від 03.05.2024 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРНФІЛД ЛТД» на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 16.06.2025 про закриття кримінального провадження №0000280,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРНФІЛД ЛТД» на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 16.06.2025 про закриття кримінального провадження №0000280 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 09 лютого 2026 року о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 січня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в режимі відео конференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК повний текс ухвали буде оголошено о 12.30 год. 03.02.2026.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, на 13.00 год. 03.03.2026 у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників, забезпечити участь обвинуваченого.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до 28.03.2026.

Ухвала в частині продовження тримання обвинуваченого під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:
Справа № 577/5356/25
Провадження № 1-кп/577/159/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2026 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області розглянувши клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.409, ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.409, ч.1 ст.190 КК України.

Від представника потерпілого в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України.

Суд, дослідивши клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Будь-яке кримінальне провадження має бути здійснене з дотриманням вимог закону щодо забезпечення розумного строку. Тому суд, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, може прийняти рішення про проведення дистанційного судового провадження з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, неможливість безпосередньої участі представника потерпілого в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , що викликане неможливістю прибуття до Конотопського міськрайонного суду Сумської області, суд вважає за необхідне кримінальне провадження провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.4 ст.409, ч.1 ст.190 КК України, призначене на 13 год. 40 хв. 09 лютого 2026 року провести в режимі відеоконференцзв`язку.

Зобов`язати представника потерпілого в/ч НОМЕР_1 - ОСОБА_2 вийти на зв`язок за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» з Конотопським міськрайонним судом Сумської області у вказаний час та день.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 1-кп/761/1131/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 120 181 001 000 095 51 від 06.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

у с т а н о в и в:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 25.10.2022 у зв`язку з проходженням ОСОБА_4 військової служби судове провадження за обвинуваченням останнього зупинено на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України.

У подальшому, ухвалою суду від 29.12.2025 провадження у справі відновлено для з`ясування обставин, які стали підставою для його зупинення.

Відповідно до наданих обвинуваченим ОСОБА_4 документів вбачається, що станом на 08.01.2026 він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Викладене приводить до висновку про наявність підстав для зупинення судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до його звільнення з військової служби.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1