ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/5576/26

Провадження № 11-п/820/9/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому питання про внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про передачу кримінального провадження № 0001441, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч.2, ст.369-2 ч.3 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, -

в с т а н о в и л а:

23 лютого 2026 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001441 від 04.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч.2, ст.369-2 ч.3 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суду першої інстанції захисник обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 заявив клопотання про направлення зазначеного кримінального провадження до Хмельницького апеляційного суду для вирішення питання щодо внесення подання до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду про передачу кримінального провадження до іншого суду за підсудністю в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Клопотання мотивовано тим, що місцем вчинення кримінального правопорушення, відповідно до змісту обвинувачення, є вул. Миклашевських, 16, м. Глухів Шосткинського району Сумської області, а тому кримінальне провадження підлягає розгляду Глухівським міськрайонним судом Сумської області.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2026 року зазначене клопотання захисника ОСОБА_8 задоволено, кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч. 2, ст. 369-2 ч. 3 КК України направлено до Хмельницького апеляційного суду для внесення подання до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду для вирішення питання про направлення цього кримінального провадження до Глухівського міськрайонного суду Сумської області за підсудністю.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні вважав, що підсудність кримінального провадження у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області визначена вірно, заперечував проти направлення подання до ВС для визначення підсудності цього провадження в іншій області.

Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до вимог ст. 34 ч. 4 КПК України.

Заслухавши суддю - доповідача, прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи, викладені в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2026 року, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 32 ч. 1 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до положень ст. 615 ч. 9 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Згідно ст.34 ч.1 п.1. КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується в обіцянці та одержанні неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 у одержанні неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України. Зміст викладених у обвинувальному акті відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінально караних дій свідчить про обвинувачення в отримання неправомірної вигоди за вплив на посадових осіб адміністрації ДПСУ та ІНФОРМАЦІЯ_1 на прийняття ними рішення щодо переміщення ОСОБА_9 до іншого підрозділу ДПСУ неподалік магазину «Акація», що за адресою: вул.Миклашевських, 16, м.Глухів, Шосткинського району, Сумської області.

Отже, фактичним місцем вчинення даного кримінального правопорушення згідно обвинувального акту є місце, де здійснювався вплив на посадових осіб та досягалася домовленість про надання неправомірної вигоди, а саме територія поблизу магазину «Акація» за адресою: вул. Миклашевських, 16, м. Глухів, Шосткинського району, Сумської області, тобто поза межами територіальної юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та в межах територіальної юрисдикції Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи те, що Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області та Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебувають в межах юрисдикції різних апеляційних судів, то згідно з положеннями ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого має вирішуватись колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про вирішення питання про внесення подання до Верховного Суду про передачу об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2025 року за №0001441 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч.2, ст.369-2 ч.3 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 34, КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Звернутися до голови Хмельницького апеляційного суду для вирішення питання про внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про передачу кримінального провадження №0001441, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч.2, ст.369-2 ч.3 КК України, до Глухівського міськрайонного суду Сумської області за територіальною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3