Справа № 344/2188/26
Провадження № 1-кс/344/1189/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_1 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_1 , звернувся до Івано-Франківськго міського суду Івано-Франківської області із клопотанням про скасування арешту майна.

Клопотання мотивував тим, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001523 від 15.09.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В рамках зазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2025 року накладено арешт на вантажний автобус марки «Mersedes-Benz Sprinter 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Зазначає, що в рамках даного кримінального провадження відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на майно належне ОСОБА_3 , в частині обмеження права на користування (володіння) арештованим майном, тому просить скасувати арешт на вантажний автобус марки «Mersedes-Benz Sprinter 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , в частині обмеження права на користування та володіння.

11.02.2026 року прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська подано до суду заяву, за змістом якої прокурор заперечує щодо задоволення такого клопотання, оскільки у кримінальному провадженні не проведена з арештованим автомобілем інженерно-транспортна експертиза обставин ДТП, що унеможливлює повернення автомобіля власнику.

, просить скасувати накладений арешт у частині заборони у користуванні майном.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2025 року в справі № 344/16607/25 накладено арешт на вантажний автобус марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 та який вилучений під час огляду місця події 15 вересня 2025 року, із забороною права користування, відчуження та розпорядження до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Накладання арешту на майно з визначенням заборони відчуження та розпорядження, зазначеним майном, не забороняючи використовувати майно власником, не призведе до його зникнення, втрати та пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Як зазначає заявник в клопотанні, на теперішній час необхідні слідчі дії органом досудового розслідування проведені, зокрема інжерено-транспортна експертиза дослідження транспортного засобу. При цьому, призначена експертиза за постановою від 13.02.2026 року не потребує залучення даного автомобіля.

Враховуючи вищенаведене, скасування арешту тільки в частині заборони користування та володіння автомобілем, без скасування арешту щодо відчуження та розпорядження, на переконання слідчого судді не суперечитиме меті накладення арешту, як забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт в частині заборони, користування та володіння вантажним автобусом марки «Mersedes-Benz Sprinter 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , який накладений за ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2025 року по справі №344/16607/25, в решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 17 лютого 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_4