overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 613/144/24
Провадження № 11-кп/818/1022/26
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 березня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 06 лютого 2026 року щодо ОСОБА_4 -

У С Т А Н О В И В:

На вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 06 лютого 2026 року подані апеляційні скарги прокурором та захисником.

17 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до апеляційної скарги прокурора ставиться питання про погіршення стану обвинуваченого.

Як вбачається з матеріалів справи на теперішній час обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотання сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відео конференції.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.2 ст.336, ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 06 лютого 2026 року щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 10 год. 30 хв. 30 липня 2026 року.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , 1989 року народження.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового засідання за участю ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 481/1424/25
Провадж.№ 1-кп/481/56/2026
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14.04.2026 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про проведення судового засідання за участі прокурора в режимі відеоконфернції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 16.01.2025 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.263, ч.2, ч.3 ст.307 КК України.

Підготовче судове засідання відкладено на 13 год. 30 хв. 14.04.2026 року.

14.04.2026 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції за допомогою системи - EasyCon.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб.

Враховуючи викладене, з огляду на запровадження в Україні з 24.02.2022 року воєнного стану, а також віддаленість суду від прокуратури, з метою забезпечення оперативності судового провадження, дотримання прав учасників судового процесу, суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю прокурора Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчого судового засідання, яке відкладено до 13 год. 30 хв. 14.04.2026 року, щодо розгляду справи по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 про обвинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.263, ч.2, ч.3 ст.307 КК України, проводити в режимі відеоконференції за участю прокурора Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon (ідентифікація в системі EasyCon: логін користувача: ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію ухвали направити до Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області - для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/348/21
Провадження № 1-кп/589/72/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

13 квітня 2026 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 589/348/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

13 квітня 2026 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення Івано Франківського міського суду Івано Франківської області та для захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 з використання власних технічних засобів.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне призначене судове засідання, провести з участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення Івано Франківського міського суду Івано Франківської області та для захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 з використання власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначене на 28 квітня 2026 року о 15 год. 15 хв., проводити в режимі відеоконференції:

1)для обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення Івано Франківського міського суду Івано Франківської області;

2)для захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 з використання власних технічних засобів.

Доручити з Івано Франківського міського суду Івано Франківської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити Івано Франківського міського суду Івано Франківської області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3220/26
н/п 1-кп/766/3443/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14.04.2026

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000048 від 04.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, тому на даний час він утримується під вартою в умовах Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».

Оскільки конвоювання осіб, щодо яких застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, до Херсонського міського суду Херсонської області через перебування останнього у зоні активних бойових дій здійснюється двічі на тиждень, що у свою чергу перешкоджає оперативному розгляду кримінальних проваджень та забезпеченню особистої присутності обвинувачених в залі судових засідань, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Запорізький слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд,

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000048 від 04.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, призначене о 10.30 год. 24.04.2026 провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області в зазначену дату і час.

Копію ухвали про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» (адреса електронної пошти: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«14» квітня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вітовського районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2026 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, без громадянства, без визначеного місця реєстрації та постійного проживання, раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч.2 ст.146, ч.ч. 4, 6 ст. 152 КК України,

встановив:

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вітовського районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2026 року щодо ОСОБА_2 .

Учасникам судового провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційні скарги та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 23 квітня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/2466/24
Номер провадження: 11-кп/819/375/26
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

13 квітня 2026 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю

прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000566 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 з доповненнями на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 31 березня 2026 року, якою продовжено строк тримання під вартою щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

Керуючись ст. 404, 407, 419, 422-1 , ч. 2 ст. 376 КПК України , апеляційний суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Залишити без змін ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 31 березня 2026 року, якою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.04.2026 року о 16:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_4
Єдиний унікальний № 501/186/26
Провадження № 1-кс/501/271/26
УХВАЛА

14 квітня 2026 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000058 від 20.01.2026.

Прокурор: ОСОБА_3 , слідчий: ОСОБА_4

Захисник: ОСОБА_5

Підозрюваний:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чорноморськ Одеської області, громадянин України, з неповною середньої освітою, не працює, одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Суть питання, що вирішується

Проведення судового засідання в режимі відео конференції за участю підозрюваного

Встановлені судом обставин

До суду надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000058 від 20.01.2026 р.

Підозрюваний ОСОБА_6 перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Пунктом 4 частини 1 статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), серед іншого, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 статті 336 КПК України допускається проведення відеоконференції, незалежно від наявності заперечень обвинуваченого при здійсненні дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що в Україні діє воєнний стан, підозрюваному обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, то з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання в суді та оперативності судового провадження, необхідне проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю підозрюваного, який перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 336, 370 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Участь підозрюваного ОСОБА_6 під час судового засідання, яке призначене на 16.04.2026 р. на 14:30 год. забезпечити шляхом здійснення дистанційного судового провадження під час трансляції з приміщення Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити службовій особі Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з підозрюваним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/793/26
Провадження № 1-кс/355/112/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за матеріалами кримінального провадження № 0000150 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку розгляду справи слідчим слідчого відділу відділення поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 було подано клопотання про залишення вищевказаного клопотання без розгляду, у зв`язку з тим, що на даний час гр. ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікуванні у відділенні № 23 КНП «ПСИХІАТРІЯ» у м. Києві.

Розглянувши клопотання про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України, про що зазначено у ч. 1 ст. 26 КПК України.

За приписами ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 22, 26 КПК України, враховуючи, що учасник провадження просить залишити без розгляду клопотання, з яким звернувся до слідчого судді, про що подав відповідну письмову заяву, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 22, 26, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за матеріалами кримінального провадження № 0000150 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 331/2992/26
Провадження № 1-кп/331/704/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000027 від 29.08.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2026 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотанням прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000027 від 29.08.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

07.04.2026 року за наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане клопотання передано в провадження судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000027 від 29.08.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2026 року на 08 годину 30 хвилин у приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

В судове засідання викликати прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1