ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 травня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/7941/26

Провадження № 11-сс/820/280/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_4

розглянула заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідводи у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 22 квітня 2026 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду від 22 квітня 2026 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Окружної прокуратури м. Хмельницького, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2026 визначено склад колегії для розгляду даної справи: суддя - доповідач ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду вказаного провадження судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявили самовідводи з тих підстав, що заява ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення стосується, серед іншого, судді Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_6 , який є їх колегою та з яким у них склалися службові відносини.

Вказані обставини, на думку колегії суддів, можуть викликати сумніви у їх неупередженості та безсторонності під час апеляційного розгляду.

Дослідивши заяви про самовідводи, колегія суддів вважає, що вони, з наведених у них підстав, підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь в кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Як вбачається з матеріалів провадження, вказані обставини стосуються судді Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_6 , що може викликати сумніви у неупередженості колегії суддів.

А тому, з метою уникнення зазначених сумнівів, колегія суддів приходить до висновку, що відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України є всі підстави для задоволення заяв суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідводи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідводи задовольнити.

Матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 22 квітня 2026 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Окружної прокуратури м. Хмельницького, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7