Справа №760/5399/26 1-кс/760/3002/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2026 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (у режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ СБУ у місті Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000165, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000165, внесеному до ЄРДР 25.04.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що після початку повномасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України та введення на території України воєнного стану, а також після встановлення нормативних заборон на здійснення господарської діяльності з державою-агресором, група осіб за попередньою змовою організувала механізм постачання продукції українського виробництва на територію РФ в обхід встановлених обмежень.

Організатором протиправної діяльності слідство вважає «ОСОБА 1», який залучив до її реалізації довірених осіб, у тому числі свого сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є генеральним директором російського підприємства ООО «НПО «ВОЛЬТ ИНЖИНИРИНГ» (м. Москва, РФ).

Встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з іншими співучасниками, забезпечував функціонування підприємства на території держави-агресора, приймав та реалізовував продукцію, вироблену ПП НВФ «ЕЛЄКС» (Україна), яка постачалася транзитом через треті країни (зокрема Республіку Молдова та Республіку Узбекистан) з метою приховування кінцевого отримувача.

Зокрема, ОСОБА_5 : (1) здійснював контроль за доставкою продукції на підконтрольне йому підприємство; (2) організовував укладення договорів із суб`єктами господарювання РФ щодо подальшої реалізації зазначених товарів; (3) контролював зберігання та збут продукції; (4) забезпечував отримання прибутку від її реалізації; (5) здійснював контроль за сплатою податкових платежів до бюджету РФ.

Таким чином, за версією сторони обвинувачення, ОСОБА_5 умисно сприяв веденню господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, що призводило до формування податкових надходжень до бюджету РФ та створювало економічні передумови для функціонування її військово-промислового комплексу.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, щодо яких відповідно до положень ст.. 297-1 КПК України передбачена можливість здійснення спеціального досудового розслідування, переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також перебуває в міжнародному розшуку, слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав подане клопотання в повному обсязі, просив задовольнити та надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, слідчий суддею встановлено, що СУ ГСУ СБУ у місті Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000165, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

З наданих суду матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування встановлено обставини, які свідчать про можливу причетність ОСОБА_5 до організації та забезпечення функціонування механізму постачання продукції українського виробництва на територію Російської Федерації через підконтрольні підприємства, зареєстровані на території третіх держав, зокрема Республіки Молдова, Республіки Узбекистан та Республіки Польща.

За версією сторони обвинувачення, вказані дії були спрямовані на забезпечення господарської діяльності підприємств, розташованих на території держави-агресора, що могло сприяти надходженню податкових платежів до бюджету Російської Федерації та забезпеченню діяльності суб`єктів господарювання, пов`язаних із виробництвом обладнання, яке може використовуватись у військово-промисловій сфері.

Як убачається з матеріалів клопотання, повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_5 на 17.09.2024, 18.09.2024 та 19.09.2024 вручено для передачі його матері ОСОБА_6 , представнику житлово-експлуатаційної організації за місцем його реєстрації, а також направлено поштовим зв`язком за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 .

Крім того, зазначені процесуальні документи були надіслані на особистий номер мобільного телефону, яким користується ОСОБА_5 , у програмах для обміну миттєвими повідомленнями «Viber» та «Telegram» у форматі PDF.

Незважаючи на належне повідомлення, 17.09.2024, 18.09.2024 та 19.09.2024 ОСОБА_5 до органу досудового розслідування для проведення допиту в якості підозрюваного не з`явився, причин неприбуття не повідомив.

29.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

На виконання вимог ст. 135 КПК України повідомлення про зміну підозри та повістки про виклик на 04.12.2024, 05.12.2024 та 06.12.2024 вручено для передачі його батьку ОСОБА_7 , представнику житлово-експлуатаційної організації за місцем реєстрації підозрюваного та направлено поштовим зв`язком за адресою його реєстрації. Також зазначені документи були надіслані у програмі «Viber» на особистий номер мобільного телефону підозрюваного.

Проте 04.12.2024, 05.12.2024 та 06.12.2024 ОСОБА_5 до слідчого не з`явився та причин неприбуття не повідомив.

У подальшому, відповідно до п. 8 ст. 135 КПК України, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повістки про виклик на 03.03.2025, 04.03.2025 та 05.03.2025 були опубліковані у загальнодержавному засобі масової інформації «Урядовий кур`єр», однак підозрюваний до органу досудового розслідування також не з`явився.

Крім того, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повістки про виклик на 28.01.2026, 29.01.2026 та 30.01.2026 були опубліковані на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора, проте у зазначені дати ОСОБА_5 до слідчого не прибув, причин неприбуття не повідомив.

У зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_5 встановити не вдалося, 26.02.2025 постановою слідчого його оголошено у розшук, виконання якого доручено співробітникам ГУ «І» ДЗНД СБУ. Надалі до слідчого управління надійшла інформація про заведення щодо підозрюваного оперативно-розшукової справи категорії «розшук».

Постановою СУ ГУ СБУ від 26.02.2025 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

Таким чином, з наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про підозру та виклики до органу досудового розслідування, систематично не з`являється до слідчого без поважних причин та ухиляється від органів досудового розслідування.

Згідно ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Положеннями статті 297-4 КПК України законодавець встановив обов`язок слідчого, прокурора довести, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що твердження сторони обвинувачення стосовно наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 продовжує переховуватись від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності не є безпідставними.

Окрім того, на думку судді підозрюваний ОСОБА_5 обізнаний про пред`явлені йому підозри і про виклики його до органу досудового розслідування, у томі числі за допомогою засобів телефонного зв`язку, однак заходів для явки до органу досудового розслідування не вжив.

Відповідно до ч. 2 ст. 297-4 КПК України під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність достатніх доказів для підозри особи, щодо якої подано клопотання, у вчиненні кримінального правопорушення.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи виключно з фактичних обставин, що містяться у матеріалах, поданих слідчому судді, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо його причетності до вчинення кримінального правопорушення.

При цьому слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої поняття «обґрунтована підозра», про яке йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення.

Так, у рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» Європейський суд з прав людини зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до рівня, необхідного для засудження особи, оскільки це є завданням наступних стадій кримінального провадження.

Отже, на даному етапі кримінального провадження слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо оцінки доказів з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винною чи невинною, а повинен лише встановити, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для подальшого здійснення досудового розслідування.

Як убачається з матеріалів клопотання, обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом огляду від 26.04.2026, протоколом огляду від 21.10.2024, протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 26.01.2024, протоколами допиту підозрюваних від 04.06.2025, а також випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб Російської Федерації.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, є обґрунтованою, а надані стороною обвинувачення матеріали свідчать про наявність достатніх даних щодо його можливої причетності до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 297-1, 297-2 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) може здійснюватися щодо підозрюваного, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави-агресора або оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення наведено достатні дані, які свідчать про наявність передбачених законом підстав для здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000165 від 25.04.2024.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.139, 297-1, 297-2, 297-3, 297-4, 309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ СБУ у місті Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000165, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000165 від 25.04.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

У випадку, якщо підстави для постановлення слідчим суддею ухвали про спеціальне досудове розслідування перестали існувати, подальше досудове розслідування здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1