Справа № 304/630/23 Провадження № 1-кс/304/260/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року м. Перечин

Слідча суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , поданого на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за №0000174 від 03 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді з клопотанням, про надання слідчій групі, яка проводить досудове розслідування та групі прокурорів, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000174 від 03 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , які здійснюють свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до наказів про призначення на усі посади та посадові інструкції за період з 01 січня 2015 року по теперішній час ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інших осіб, відповідальних за дотримання вимог природоохоронного законодавства ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у вказаний період, з можливістю їх вилучення або вилучення завірених належним чином їх копій.

Клопотання мотивує тим, що Ужгородською окружною прокуратурою відповідно до вимог КПК України здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення слідчим відділенням відділення поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000174 від 03 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), основною діяльністю якого є виробництво інших основних органічних хімічних речовин, у процесі виробничого циклу утворює значні обсяги промислових стічних вод, що містять високі концентрації органічних та хімічних забруднювачів. Усвідомлюючи, що такі стоки не відповідають встановленим гранично допустимим нормам та потребують повного циклу механічної і біологічної очистки, посадові особи лісохімічного комбінату, з метою зменшення власних витрат та уникнення зупинки виробництва, ініціювали та підтримували домовленості із невстановленими особами щодо приймання зазначених стічних вод поза встановленими нормативами.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що станом на лютий 2026 року уповноважені особи ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продовжують несприятливий вплив на навколишнє природне середовище, а саме земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0115, що розташована в АДРЕСА_1 та земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0274, площею 1,9343 га, що розташована в АДРЕСА_2 , які перебувають в оренді в останніх шляхом скидання на земельні ділянки відходів.

Прокурор указує, що під час розслідування кримінального провадження №0000174 від 03 грудня 2022 року, повною мірою не встановлено причетність всіх посадових осіб ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », причетних до вчинення зазначеного злочину.

Таким чином, виникла необхідність у вилученні додаткових матеріалів, які перебувають у володінні ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме завірених належним чином копій наказів про призначення на усі посади та посадові інструкції за період з 01 січня 2015 року по теперішній час на директора з якості та екології ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , генерального директора ОСОБА_5 та інших осіб, відповідальних за дотримання вимог природоохоронного законодавства ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у вказаний період.

При цьому, без отримання зазначених матеріалів, сторона обвинувачення буде позбавлена можливості повно та об`єктивно дослідити всі фактичні обставини справи, а також забезпечити проведення подальших судових експертиз.

Ініціатор клопотання зазначає, що наявність у матеріалах провадження документів, до яких планується тимчасовий доступ, надасть змогу стороні обвинувачення встановити конкретні обставини, спрямовані на встановлення причетності службових осіб до скоєння кримінального правопорушення.

Водночас на запит прокурора надано відмову у наданні вказаних документів ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому прокурор просить задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав слідчій судді заяву про розгляд клопотання в його відсутності та підтримав таке у повному обсязі.

У судове засідання представник ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » також не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, а також вивчивши надані прокурором матеріали, дійшла такого висновку.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 1 від 03 грудня 2022 року встановлено, що Ужгородською окружною прокуратурою відповідно до вимог КПК України здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення слідчим відділенням відділення поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000174 від 03 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, за фактом того, що ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), основною діяльністю якого є виробництво інших основних органічних хімічних речовин, у процесі виробничого циклу утворює значні обсяги промислових стічних вод, що містять високі концентрації органічних та хімічних забруднювачів. Усвідомлюючи, що такі стоки не відповідають встановленим гранично допустимим нормам та потребують повного циклу механічної і біологічної очистки, посадові особи лісохімічного комбінату, з метою зменшення власних витрат та уникнення зупинки виробництва, ініціювали та підтримували домовленості із невстановленими особами щодо приймання зазначених стічних вод поза встановленими нормативами.

Слідча суддя погоджується з прокурором, що наявність у матеріалах провадження документів, до яких планується тимчасовий доступ, надасть змогу стороні обвинувачення встановити конкретні обставини, спрямовані на встановлення причетності службових осіб, необхідно отримати тимчасовий доступу до документів за переліком наведеним у прохальній частині клопотання, що перебувають у володінні ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , які здійснюють свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Погоджуючись з прокурором, слідча суддя приймає до уваги мету кримінального провадження, визначену в ст. 2 КПК України, зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Отже, виходячи з мети кримінального провадження, слідча суддя вважає, що таке виняткове втручання в право на володіння документацією буде виправданим саме необхідністю охорони суспільства та держави від кримінальних правопорушень, як і захист прав та свобод окремих громадян.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, на думку слідчої судді, отримання документів, які перебувають у володінні ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , які здійснюють свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин цього кримінальному провадження, тому слідча суддя вважає, що клопотання детектива слід задовольнити.

Між тим, надаючи такий доступ, слідча суддя враховує практику Європейського суду з прав людини. Зокрема у рішеннях «Malone v. The United Kingdom», заява № 8691/79; «Ben Faiza c. France», заява № 31446/12, «L.H. v. Latvia» заява № 52019/07 та «Avilkina and Others v. Russia», заява № 1585/09, «M.N. and Others v. San Marino», заява № 28005/12, «Roman Zakharov v. Russia», заява № 47143/06, було сформульовано детальні критерії, яким повинно відповідати таке втручання: інформація збирається на підставі закону, положення закону відповідають вимогам доступності, чіткості та передбачуваності, прийняття рішень щодо надання доступу повинні бути предметом судового контролю, такий контроль повинен передбачати можливість особі навести свої аргументи, рішення суду повинно бути обґрунтованим, вказівки в ухвалі суду щодо того, до якої інформації (документів) надається доступ, повинні бути максимально чіткими, особа, інформація щодо якої передається, повинна володіти ефективними засобами захисту, що передбачали б можливість оскарження законності та обґрунтованості отримання доступу до такої інформації, а також отримання компенсації в разі виявлення порушення, доступ повинен надаватися лише до інформації, що необхідна для цілей розслідування, отримана інформація повинна належним чином фіксуватися, зберігатися та захищатися, щоб запобігати її модифікації, незаконному знищенню та поширенню, отримана інформація повинна невідкладно знищуватися в разі зникнення подальшої в ній потребі. В іншому випадку недотримання вказаних правил тягтиме за собою констатацію ЄСПЛ порушення прав особи, гарантованих статтею 8 Конвенції.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчій групі, яка проводить досудове розслідування та групі прокурорів, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000174 від 03 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , які здійснюють свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до наказів про призначення на усі посади та посадові інструкції за період з 01 січня 2015 року по теперішній час ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інших осіб, відповідальних за дотримання вимог природоохоронного законодавства ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у вказаний період, з можливістю вилучення завірених належним чином їх копій.

Зобов`язати прокурора зберігати та захищати отриману інформацію, запобігати її модифікації, незаконному знищенню та поширенню.

Визначити строк дії ухвали тривалістю у два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя:ОСОБА_1