Справа № 383/330/26
Номер провадження 1-кс/383/58/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області, у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та клопотання про встановлення розумного строку у кримінальному провадженні №0000058 від 27.09.2025 року, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2026 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та клопотання про встановлення розумного строку для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000058 від 27.09.2025 року, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України

В обґрунтування скарги зазначено, що 27.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України до ЄРДР були внесені відомості за №0000058 про скоєння кримінального правопорушення. Досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні здійснюється ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області. Вказав, що у межах вказаного вище кримінального провадження накладено арешт на належне йому та його родинні майно, яке довгий час перебуває під арештом та зазнає певного псування у зв`язку тривалим строком досудового розслідування де слідчий бездіє, тому також заявив клопотання про встановлення слідчому Бобринецького ВП №3 Кропивницького РУП Кіровоградської області розумних строків для завершення досудового розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу на бездіяльність дізнавача та клопотання про встановлення розумного строку у кримінальному провадженні підтримав, яку просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладенні у ній.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали скарги та клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання ВП № 3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000058 від 27.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (частина 1, 2 ст.22 КПК України).

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно зі ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

В даному кримінальному провадженні йдеться про встановлення строку в межах строку досудового розслідування, в якому нікому не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України передбачено можливість установлення певного процесуального строку в межах граничного строку.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Частиною 6 ст. 28 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Як прямо передбачено ч. 2 ст. 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, а слідчий суддя лише в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частинами 1, 4 статті 40-1 КПК України визначено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: зокрема, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Діючим КПК України передбачена можливість оскарження недотримання розумних строків на стадії досудового розслідування прокурору вищого рівня у спосіб та порядок, що визначений ст. 308 КПК України, відповідно до якого підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Крім того заявник може скористатися правом на звернення до слідчого судді у разі оскарження рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування в порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Отже, встановлення слідчим суддею стороні обвинувачення в особі уповноваженого слідчого чи дізнавача, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, процесуального строку для закінчення досудового розслідування, слідчий суддя у такому випадку фактично може скоротити строк досудового розслідування, який не має граничних меж відповідно ч.1 ст.219 КПК України до повідомлення особі про підозру.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що факт накладення арешту на майно особи не може бути визнане належним обґрунтуванням порушення прав останнього, які пов`язані з проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки особа у такому випадку може звернутися до слідчого судді з обґрунтованим клопотанням про скасування такого арешту майна в порядку ст. 174 КПК України.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, у відповідності до ст. 307 КПК України, слідчим суддею постановляється ухвала про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з вищезазначеного, скарга та клопотання є необґрунтованими, слідчий суддя не наділений повноваженнями для встановлення відповідних граничних строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а відтак доходить до висновку, що у задоволенні скарги на бездіяльність дізнавача та клопотанні про встановлення я розумних строків досудового розслідування слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 3, 7, 28, 36, 40-1, 114, 219, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та клопотання про встановлення розумного строку у кримінальному провадженні №0000058 від 27.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 12.03.2026 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1