Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/134/26 Головуючий у суді І-ї інстанції >
Справа № 404/1282/26 Доповідач в колегії апеляційного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2026 року м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 09 лютого 2026 року,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Кропивницького ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся з клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на проведений обшук по кримінальному провадженню №0000016 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 09 лютого 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про отримання дозволу на вже проведений 05.02.2026 обшук квартири АДРЕСА_1 .

Не погодившись із рішенням слідчого судді, прокурор Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій порушує питання щодо скасування зазначеної вище ухвали та постановлення нової, якою задовольнити вищезазначене клопотання слідчого про проведення обшуку.

Перевіривши подану прокурором апеляційну скаргу, суддя доповідач приходить до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити із наступних підстав.

Як вбачається із апеляційної скарги, ухвалою слідчого судді було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про отримання дозволу на вже проведений обшук квартири.

Тобто клопотання слідчого було розглянуто слідчим суддею по суті із прийняттям рішення, яке уповноважений постановити слідчий суддя відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Як неодноразово наголошував Верховний Суд, ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Так, норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Законність і обґрунтованість рішень слідчого судді, прийнятих на досудовому розслідуванні, може бути забезпечена можливістю їх оскарження в апеляційному порядку. Тому, визначена Главою 26 КПК України можливість оскарження визначених ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування, є важливою гарантією забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження і процесуальним інструментом виправлення судової помилки на цьому етапі кримінального провадження та відповідає його завданням, передбаченим ст. 2 КПК України.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладено в частинах першій та другій статті 309 КПК України. До цього переліку, визначеного ч.ч.1, 2 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про надання дозволу на вже проведений обшук по кримінальному провадженню, не входить.

Частина третя статті 309 КПК України встановлює, що інші ухвали слідчого судді, ніж зазначені в цій статті, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Тобто, у випадку незгоди сторін з іншими ухвалами слідчого судді, законність останніх підлягає перевірці судом першої інстанції під час підготовчого провадження, про що обґрунтовано зазначено слідчим суддею у резолютивній частині ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене вище, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 09 лютого 2026 року, слід відмовити.

Керуючись ст. 309, ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 09 лютого 2026 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000016 за ч. 5 ст. 407 КК України, про отримання дозволу на вже проведений 05.02.2026 обшук квартири АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2