ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/582/26 Справа № 212/3712/26 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі подання голови Покровського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визначення підсудності клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001185 від 14.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання голови Покровського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визначення підсудності клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зазначеного подання, в провадженні Покровського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001185 від 14.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою суду від 20 березня 2026 року постановлено направити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до Дніпровського апеляційного суду, для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду.

В ухвалі Покровського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2026 року суд вказує, що як убачається з клопотання, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, 18.11.2025 р. самовільно залишив місце служби в н.п. Сергіївка Андріївської сільської громади Краматорського району Донецької області та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням обов`язків з військової служби, до 09.03.2026 року, доки самостійно не з`явився до ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, де повідомив про намір далі проходити військову службу.

Вважає, що Покровський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, не є судом, який має розглядати кримінальне провадження, оскільки завершення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення відбулося після звернення до ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, куди ОСОБА_5 самостійно звернувся для продовження військової служби.

Про дату, час та місце судового засідання учасники судового провадження належним чином повідомлені, проте до апеляційного суду не з`явились.

Заслухавши головуючого суддю, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

За ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін або за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання або подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Покровського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001185 від 14.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Як убачається з клопотання, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, 18.11.2025 р. самовільно залишив місце служби в н.п. Сергіївка Андріївської сільської громади Краматорського району Донецької області та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням обов`язків з військової служби, до 09.03.2026 року, доки самостійно не з`явився до ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, де повідомив про намір далі проходити військову службу.

Як неодноразово вказував Верховний Суд, положення норм КПК, якими врегульовано правила визначення територіальної підсудності кримінального провадження, застосовуються у взаємозв`язку з приписами ст. 6 КК України, за якими, кримінальне правопорушення визнається вчиненим на території України, якщо його було почато, продовжено, закінчено або припинено на території України.

Отже, місцем вчинення кримінального правопорушення є місце, де воно було почато, продовжено, закінчено або припинено.

Як вказувалось вище, згідно клопотання ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період 18 листопада 2025 року самовільно залишив місце служби в н.п. Сергіївка Андріївської сільської громади Краматорського району Донецької області, та ухилився від несення обов`язків військової служби, проводячи час на свій власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, тобто вчинив кримінальне правопорушення, у межах територіальної юрисдикції Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Аналогічної позиції притримується і Рада суддів України, у листі якої від 22.07.2020 року № 9рс-466/20-вих, адресованому головам місцевих та апеляційних загальних судів, зазначено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Отже, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001185 від 14.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України повинен розглядати суд в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

За таких обставин, подання про направлення на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001185 від 14.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України підлягає направленню до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Згідно ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Покровського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визначення підсудності - задовольнити.

Клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001185 від 14.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України направити до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, для здійснення судового розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження та до Покровського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді