Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1230/26
номер провадження 1-кс/695/261/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання слідчої слідчого відділу Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 25.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про проведення огляду житла,

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчої СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 25.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про проведення огляду житла.

Клопотання обґрунтоване тим, що 25 березня 2026 року до Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що за адресою проживання АДРЕСА_1 , співмешканець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , агресивний, погрожує, провокує до бійки, має дві гранати. За даним фактом 25.03.2026 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

На місце пригоди направлено слідчо-оперативна група з метою невідкладного фіксування місця вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення речових доказів по справі, безпосереднього переслідування осіб причетних до вказаного протиправного діяння, запобігання приховування, знищення речових доказів, в зв`язку з чим виникла необхідність у проникненні до домоволодіння, без вмотивованого рішення суду, за добровільної згоди користувача домоволодінням ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_1 .

В ході проведення огляду домоволодіння під безперервну відео зйомку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 25.03.2026 слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_8 , в період часу з «23» год. «31» хв. по «00» год. «06». в домоволодінні АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено наступне: один підривник М-213, один корпус гранати М-67, мобільний телефон «Самсунг А-12», куртка чоловіча.

Відповідно до постанови слідчого про визнання речових доказів від 26.03.2026 року, вище вказані предмети та речі були визнані речовими доказами по справі.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 193035882 від 13.12.2019 право власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_7 .

Проникнення слідчого до домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , до постановлення відповідної ухвали слідчого судді зумовлено невідкладністю, а саме для відшукуванні речей, які мають значення для досудового розслідування, що є важливим для встановлення істини та причетності винного у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також для збереження речових доказів.

Враховуючи викладене та те, що огляд домоволодіння в АДРЕСА_1 , був проведений без ухвали слідчого судді в зв`язку з невідкладністю обставин виявлення кримінального правопорушення та пов`язаний з заходами щодо врятування майна, а саме речей та предметів, які можуть містити на собі сліди скоєного правопорушення, та враховуючи, що іншим способом неможливо одержати фактичні дані про вчинення кримінального правопорушення, слідча за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про проведення огляду житла.

У судовому засіданні слідча СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання, посилаючись на його доводи та обгрунтовуючи необхідністю збирання доказів по справі та наявністю підстав для проведення огляду.

Заслухавши слідчого, ретельно вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до статті 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 5 ст. 237 КПК України визначено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні обшуку. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що 25 березня 2026 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000383.

Згідно протоколу огляду від 25.03.2026 року, в період часу з 23 год. 31 хв. по 00 год. 06 хв. 26.03.2026 року проведено огляд домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: один підривник М-213, один корпус гранати М-67, мобільний телефон «Самсунг А-12», куртка чоловіча.

Відповідно до інформаційної довідки № 193035882 від 13.12.2019 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, власником домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_7 .

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про наявність в матеріалах провадження достатніх даних, які дають підстави вважати, що слідчий мав право увійти до домоволодіння до постановлення ухвали слідчого судді та провести огляд в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказаний огляд був здійснений у невідкладному випадку, пов`язаному із врятуванням майна, а саме речових доказів по справі, які могли зберігатися у домоволодінні, з метою їх вилучення, фіксації відомостей про вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів та речей, які мають значення для кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя враховує, що клопотання сторони кримінального провадження містить вичерпний та конкретний перелік відомостей про речі, для виявлення яких проводився огляд, що відповідає правовим позиціям Європейського суду з прав людини, який у своєму рішенні від 07 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню.

Враховуючи наведене, клопотання про огляд місця події, а саме домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі могли мати значення для досудового розслідування; відомості, які могли міститися у зазначених відшукуваних речах, могли бути доказами під час судового розгляду; вказані речі могли знаходитися у вищевказаному домоволодінні, тому дійсно були наявні підстави для огляду без ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. 8 Європейської конвенції з прав людини, ст. 30 Конституції України, ст.ст. 110, 233, 234, 235, 237, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої слідчого відділу Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 25.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення огляду житла задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду місця події, а саме: домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення одного підривника М-213, одного корпусу гранати М-67, мобільного телефону «Самсунг А-12», чоловічої куртки, що можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала про дозвіл на огляд житла надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1