УХВАЛА

про відвід прокурора

04 лютого 2026 рокуСправа № 495/6874/23
Номер провадження 1-кп/495/59/2026

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Білгороді-Дністровському Одеської області клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурору у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

30.06.2023 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 07.03.2023 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.01.2025 № 42 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_7 від здійснення правосуддя на підставі рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 25.11.2024 та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 02.01.2025 зазначена справа розподілена судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

03.12.2025 на адресу суду від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про відвід прокурору у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання обгрунтовується тим, що під час вивчення матеріалів, які містяться в судовій справі №495/6874/23 було виявлено раніше долучену постанову про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 03.07.2025р. за підписом в.о. керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_8 .

Зі змісту вказаної постанови про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 03.07.2025р. встановлено, що на розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000255 від 07.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З метою забезпечення здійснення ефективного підтримання публічного обвинувачення у вказаному кримінальному провадження, повноваження прокурора необхідно здійснювати групі прокурорів. Ураховуючи викладене, керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 37, ст. 110 КПК України, прийнято рішення Змінити групу прокурорів у кримінальному провадженні:

1. Змінити групу прокурорів у кримінальному провадженні №0000255 від 07.03.2023 та призначити у складі прокурорів Білгород-Дністровської окружної прокуратури: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

2. Старшим групи прокурорів призначити прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій доручити керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_17 у кримінальному провадженні №0000255 від 07.03.2023 має статус захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор Білгород-Дністровської окружної ОСОБА_3 була включена до складу групи прокурорів вже після того, як кримінальне провадження було скеровано до суду, а прокурор, згідно ст. 37 КПК України, здійснює свої повноваження у кримінальному провадженні з його початку і до завершення.

Враховуючи, що прокурор ОСОБА_3 не приймала участь у цьому кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні, на думку сторони захисту, у прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 може виникнути упередженість до даного кримінального провадження.

Разом з тим, в.о. керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 03.07.2025 року, якою до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні 0000255 від 07.03.2023. окрім прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 також включено шість прокурорів Білгород-Дністровської окружної прокуратури, що не містить викладу обставин, що свідчать про відсутність підстав, визначених ч.4 та 4.5 ст. 36, ч. 3 ст. 313 ч. 2 ст. 341 КПК України для зміни групи прокурорів та включення до її складу прокурорів Білгород-Дністровської окружної прокуратури, зокрема, прокурора ОСОБА_3 .

При ньому, слід звернути увагу, в обвинувальному акті зазначено старшим групи процесуальних керівників прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_18 , яка станом на сьогоднішній день є прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури, а також є прокурором яким було здійснено процесуальне керівництво від початку досудового розслідування до направлення обвинувального акту до суду.

Посилання ж у мотивувальній частині на мету забезпечення здійснення ефективного підтримання публічного обвинувачення у вказаному кримінальному провадження не відповідає положенням ст. 37 КПК України.

3 огляду на зазначені вище, доводи вважає обгрунтованими, а заявлений відвід прокурору ОСОБА_3 таким, що підлягас задоволенню.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 підтримав подане ним клопотання та просив відвести прокурора від розгляду даного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіанні заперечувала щодо задоволення клопотання посилалась на те, що перелік підстав для відводу є вичерпним.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо відводу прокурора, вказав, що не бачить підтав упередженості прокурора у цьому кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали з кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Згідно статті 77 КПК України прокурор, не може брати участь у кримінальному провадженні якщо є підстави для відводу прокурора визначені законом, а також існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно частин 1 та 3 ст. ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Відповідно до ч.2 ст. 37 КПК України прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачене ч. 4 та 5 ст. 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Згідно ч.3 ст. 37 КПК України якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» прокурори здійснюють свої повноваження у межах, визначених законом, і підпорядковуються керівникам виключно в частині виконання письмових наказів адміністративного характеру, пов`язаних з організаційними питаннями діяльності прокурорів та органів прокуратури.

Адміністративне підпорядкування прокурорів не може бути підставою для обмеження або порушення незалежності прокурорів під час виконання ними своїх повноважень.

Частина 1 ст. 37 КПК України передбачає також можливість призначення групи прокурорів для здійснення повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні. Винесення відповідної постанови в цьому випадку також є обов`язковим. При цьому в ній обов`язково мають відображатися: підстави такого рішення, дані про склад групи прокурорів та старшого прокурора такої групи. Підставами доручення здійснення нагляду у кримінальному провадженні групі прокурорів можуть бути: складність кримінального провадження; багатоепізодність кримінального правопорушення (правопорушень); провадження досудового розслідування стосовно кількох осіб тощо.

Прокурор як сторона обвинувачення здійснює свої повноваження у кримінальному провадженні з початку досудового розслідування (яке розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР) до кінця судового провадження, яке закінчується постановленням та набранням в порядку, передбаченому ст. 532 КПК судовим рішенням законної сили .

Закріплення в цій нормі закону здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення є втіленням завдання кримінального провадження в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду, а також необхідне для підвищення ефективності процесуальної діяльності прокурора щодо доведеності перед судом обвинувачення з метою забезпечення кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Зазначена норма кримінального процесуального закону шляхом відсилання до інших його норм наводить вичерпний перелік обставин,передбачених КПК, щодо можливості заміни прокурора в одному й тому самому кримінальному провадженні. Така заміна здійснюється керівником відповідного органу прокуратури або прокурором вищого рівня.

Порядок здійснення повноважень прокурора в одному кримінальному провадженні іншим прокурором є прерогативою керівника органу прокуратури та прокурора вищого рівня, які з обставин, в порядку та спосіб, передбачених КПК, усунули прокурора від виконання повноважень та призначили іншого прокурора для участі в цьому кримінальному провадженні чи самостійно взяли участь у ньому.

Отже, здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у таких випадках:

1) реалізації Генеральним прокурором України, прокурором Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя і прирівняними до них прокурорами, їх заступниками права:

а) подання апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення ВСУ чи за нововиявленими обставинами;

б) доповнення, зміни або відмови від апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, внесених ними або прокурорами нижчого рівня;

в) брати участь у судовому провадженні з перегляду судових рішень в апеляційному чи касаційному порядку ВСУ або за нововиявленими обставинами (ч. 4 ст. 36 КПК);

2) винесення Генеральним прокурором України, його заступниками, прокурором Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя і прирівняними до них прокурорами вмотивованої постанови про доручення здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, в разі неефективного досудового розслідування ( ч. 5 ст. 36 КПК);

3) реалізації службовою особою органу прокуратури вищого рівня права щодо заміни одного прокурора на іншого зі службових осіб органів прокуратури того самого рівня в досудовому провадженні, де було прийняте або вчинене незаконне рішення, дія чи бездіяльність ( ч. 3 ст. 313 КПК).

4) усунення від участі в судовому розгляді прокурора керівником органу прокуратури або прокурором вищого рівня, якщо ними відмовлено (прокурору, який брав участь у судовому розгляді) в погодженні обвинувального акта із зміненим обвинуваченням, клопотання про висунення додаткового обвинувачення або постанови про відмову від підтримання державного обвинувачення. Після усунення від участі в судовому розгляді прокурора, який ініціював такі питання, керівник органу прокуратури або прокурор вищого рівня самостійно бере у ньому участь або доручає участь іншому прокурору (ч. 2 ст. 341 КПК);

Вищезгаданий перелік обставин для заміни прокурора у кримінальному провадженні прокурором вищого рівня є вичерпним.

Частина 3ст.37 КПК визначає підстави та порядок заміни прокурора у кримінальному провадженні керівником відповідного органу прокуратури. Такими підставам є неможливість здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні через:

а) задоволення заяви про його відвід;

б) тяжку хворобу, що підтверджується відповідним медичним висновком та з фізіологічних причин унеможливлює реалізацію прокурором своїх повноважень у кримінальному провадженні;

в) звільнення з органу прокуратури

г) іншу поважну причину, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні

ґ) неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

У разі настання обставин, визначених у ч. 3 ст. 37 КПК України повноваження прокурора покладаються керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього ж органу прокуратури.

Рішення керівника прокуратури про заміну прокурора також приймається у формі постанови, головна вимога до якої чітке розкриття в мотивувальній частині наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 37 КПК, з посиланням на відповідні джерела таких відомостей.

Як встановлено в судовому засіданні, від початку досудового розслідування 07.03.2023 створено групу прокурорів, в склад якої включено таких прокурорів: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 .

Старший групи процесуальних керівників: прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_18 .

Постановою в.о. керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_26 від 03.07.2025, якою з метою забезпечення здійснення ефективного підтримання публічного обвинувачення у вказаному кримінальному провадження, повноваження прокурора необхідно здійснювати групі прокурорів. Ураховуючи викладене, керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 37, ст. 110 КПК України, прийнято рішення змінити групу прокурорів у кримінальному провадженні:

1. Змінити групу прокурорів у кримінальному провадженні №0000255 від 07.03.2023 та призначити у складі прокурорів Білгород-Дністровської окружної прокуратури: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

2. Старшим групи прокурорів призначити прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій доручити керівництво у вказаному кримінальному провадженні., вищевказане не містить викладу обставин, що свідчать про наявність підстав, визначених ч.4 та ч.5 ст. 36, ч. 3 ст. 313 ч. 2 ст. 341 КПК України для зміни групи прокурорів та включення до її складу прокурора .

Отже, в цій постанові не вказано жодної із вищевказаних підстав, передбачених ч. 2ст. 37 КПК України, чи норм цього Кодексу, до яких вона відсилає.

Тому суд приходить до висновку, що керівництвом Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області порушено визначений КПК України порядок заміни прокурорів.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 77 КПК України передбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо є інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено іншого механізму недопуску учасника судового провадження до участі в ньому, окрім, як через його відвід, то суд вважає, що саме в зв`язку з відсутністю підстав для заміни прокурора та порушення порядку його заміни, заява захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 37, 77, 80, 81 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурору у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Відвести прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 07.03.2023 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Копію ухвали надіслати керівнику Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області для відома і забезпечення участі у судовому засіданні належного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали: 09.02.2026 о 15:55

Суддя ОСОБА_27