Справа № 601/837/26
Провадження № 1-кс/601/257/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2026 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду місті Кременці клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 29.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

встановив:

Прокурор Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 29.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження за №0000150 від 29.03.2026 за ч. 1 ст. 369 КК України. Кримінальне провадження розпочато на підставі повідомлення поліцейського Кременецького районного відділу поліції головного управління Національної поліції в Тернопільській області. Зокрема, житель АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи по провулку Почаївський у селі Підлісці Кременецького району 29.03.2026 близько 01:03 години, запропонував працівникам поліції неправомірну вигоду в сумі 300 доларів США за не притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП.

29.03.2025 на проїзній частині дороги по провулку Почаївський у селі Підлісці Кременецького району Тернопільської області проведено огляд місця події. Під час огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки «VOLKSWAGENPASSAT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 07.05.2021 року, вказаний автомобіль належить жительці АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вилучений автомобіль поміщений на територію спеціального майданчика Кременецького районного відділу поліції головного управління Національної поліції в Тернопільській області, що по вулиці Драгоманова, 5 міста Кременець Тернопільської області.

У повідомленні працівників поліції про вчинення кримінального правопорушення зазначено, що ОСОБА_5 керував автомобілем марки «Фольцваген Пасат» (мовою оригіналу VOLKSWAGEN PASSAT), державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Водночас, встановлено, що житель АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заперечує факт керування автомобілем марки «Фольцваген Пасат» (мовою оригіналу VOLKSWAGEN PASSAT), ержавний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Встановлення факту керування транспортним засобом має важливе значення для кримінального провадження, оскільки відсутність факту керування транспортним засобом унеможливлює притягнення до адміністративної відповідальності. Відсутність факту притягнення до адміністративної відповідальність виключає можливість використанням наданої працівникам поліції влади та службового становища щодо ОСОБА_5 .. Таким чином, автомобіль марки «Фольцваген Пасат» (мовою оригіналу VOLKSWAGENPASSAT), державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , є речовим доказом по кримінальному провадженню, оскільки у салоні автомобіля можуть зберегтися докази перебування у ньому ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування необхідно у встановленому порядку оглянути транспортний засіб на предмет наявності доказів перебування у ньому ОСОБА_5 . З урахуванням здобутих доказів, потрібно призначити відповідні експертні дослідження, зокрема щодо наявності відбитків пальців рук, слідів біологічного походження. Виконання вказаних слідчих (розшукових) дій має важливе значення для даного кримінального провадження, оскільки, як зазначено вище, ОСОБА_5 заперечує факт керування транспортним засобом, що впливає на наявність складу кримінального правопорушення у його діях.

Виявлена та вилучена річ являється речовими доказом, а також беручи до уваги те, що арешт майна необхідний для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення та отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, проведення необхідних експертиз, досліджень та з`ясування істини у кримінальному провадженні, а також з метою збереження вказаного речового доказу просить задовольнити клопотання накласти арешт.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні просила клопотання задовольнити частково, та передати автомобіль їй на зберігання.

Встановлено, що СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000150 від 29.03.2026 за ч. 1 ст. 369 КК України.

29 березня 2026 року постановою старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 вищевказане визнано речовими доказами.

Відповідно до статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вирішуючи питання про арешт майна, у відповідності до статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволення, а тому на нього слід накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження. В решті вимог клопотання не підлягає задоволенню. Майно належить до категорій, зазначених в статті 98 КПК України а саме: вищезазначене майно є майном, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом злочину, а тому на нього слід накласти арешт.

Керуючись статтями 98, 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження, на наступне майно:

- на автомобіль марки Volkswagen PASSAT, р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 07.05.2021 належить жительці АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В решті вимог клопотання відмовити.

У відповідності до частини 4 статті 132 КПК України, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 01 квітня 2026 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1