overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/4912/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

27 лютого 2026 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні №0011437 від 13.12.2024 року, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год 40 хв 25 березня 2026 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/6475/25
Провадження № 1-кп/572/291/26
У Х В А Л А

02 березня 2026 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000524 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Призначено судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 16 годині 00 хвилин 25 березня 2026 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, доручити Сарненському районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 697/1627/23
Провадження № 1-кс/697/33/2026
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2026 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000099 від 29.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000099 від 29.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Прокурор надав заяву про повернення клопотання про вирішення долі речових доказів у зв`язку з необхідністю усунення його недоліків.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК України не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує клопотання в тому виді, яке воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000099 від 29.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, з доданими документами - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 704/662/24
УХВАЛА

02 березня 2026 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинувачуваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000205 відносно ОСОБА_5 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000205 відносно ОСОБА_5 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В судове засідання призначене на 02.03.2026 р. на 10.00 год. не з`явився ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про проведення допиту обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відео конференції з Рівненською філією «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги», оскільки з матеріалів справи вбачається, що хворий ОСОБА_5 був госпіталізований до Рівненської філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

Учасники судового провадження не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст.336,369 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання з розгляду клопотання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000205 відносно ОСОБА_5 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначене на 25.03.2026 року на 12.00 год. проводити у режимі відео конференції з Рівненською філією «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

Доручити Рівненській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Тальнівським районним судом Черкаської області за участю хворого ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Рівненській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/2293/26 1-кс/760/1505/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 - захисника підозрюваного ОСОБА_4

про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000493 від 16.04.2025, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 - захисника підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000493 від 16.04.2025, в якому захисник просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо, як зазначається, абонентського номера даного оператора НОМЕР_1 .

Захисник ОСОБА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду в порядку, передбаченому КПК України, заяв/клопотань про відкладення не подали, від захисника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без участі сторони захисту у даному кримінальному провадженні, виходячи з ст.163 КПК України неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду вищезазначеного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судової справи №760/2293/26, провадження №1-кс/760/1505/26, дійшов наступного висновку.

Так, виходячи з п.4 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Разом з тим, є загальновідомою інформація про те, що код 097 належить оператору мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомостей щодо переходу абонентського номеру НОМЕР_1 до оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слідчому судді не надано.

Отже, слідчий суддя доходить висновку, що захисником ОСОБА_3 не дотримано вищезазначеної вимоги п.4 ч.2 ст.160 КПК України щодо зазначення підстав, що інформація, до якої він просить надати тимчасовий доступ, перебуває або може перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі вищевстановленого та керуючись ст.ст.160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 - захисника підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000493 від 16.04.2025 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001057, відомості про яке внесено в ЄРДР 27.05.2023 року про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001057, відомості про яке внесено в ЄРДР 27.05.2023 року звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На розгляд клопотання, прокурор, слідчий не з`явилися, хоча були належним чином повідомленіпро час та місце розгляду клопотання.

До початку розгляду клопотання, надійшла заява від слідчого про повернення вказаного клопотання .

Сторони в судове засідання не зявились.

Згідно з нормою ч. 4ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання , слідчий суддя приходить до наступного.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

У зв`язку з надходженням заяви слідчогопро повернення вказаного клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001057, відомості про яке внесено в ЄРДР 27.05.2023 року про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути особі яка його подала.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/340/26 Справа № 932/729/26 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисниці ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 27 січня 2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000125 від 25 січня 2026 року стосовно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровська, громадянина України, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_7

захисниці ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статті 132, 176, 177, 183, 193, 405, 407, 419, 422 КПК, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 27 січня 2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 03 березня 2026 року о 16 годині 50 хвилин.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

03 березня 2026 року м.Рівне

Справа № 564/219/23

Провадження № 11-кп/4815/128/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника-адвоката ОСОБА_8

представників потерпілої особи ПНВП Автопромбуд- ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000201щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_8 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2024 року, -

Керуючись ст.ст. 376, 284-286, 405, 407, 417 КПК України, ст. 49 КК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно до положень ст. 417 КПК України, скасувати, а кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.

Витрати за проведення експертиз в сумі 3398,04 грн. віднести за рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 березня 2026 року о 9 год.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 991/1593/26
Провадження 1-кс/991/1607/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

03.03.2026 м. Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні скарги на постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000150.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 16 год 00 хв 09.03.2026.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1206/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу обвинувальний акт який надійшов від прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування за № 0000037 від 03.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Тернова Чугуївського району Харківської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , молодшому сержанту, командиру відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді гранатометника 3 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 4 мотопіхотної роти 2 мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдата, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 КПК України слід проголосити вступну та резолютивну частину ухвали ,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження № 0000037 від 03.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 після набрання цієї ухвали законної сили невідкладно забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 Зобов`язати ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 не пізніше 72 годин після набрання цієї ухвали законної сили прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/822/25
н/п : 1-кп/397/22/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження

03.03.2026 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000295 від 22.03.2025, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Салогубівка Роменського району Сумської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 357 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000295 від 22.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 357 КК України.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18.02.2026 ОСОБА_2 оголошено у розшук та дане кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого (а.с. 67-68).

03.03.2026 до суду надійшли матеріали від начальника ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, згідно яких місце знаходження ОСОБА_2 встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне відновити провадження у даній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 335, 369, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000295 від 22.03.2025 (судове провадження № 397/882/25 н/п 1-кп/397/22/26) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 357 КК України та призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 19 березня 2026 у приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1