Справа № 166/468/26 Провадження №11-сс/802/153/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника

власників майна - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду від 20 березня 2026 року про арешт майна (ЄРДР №0000094),

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду від 20 березня 2026 року частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 , про накладення арешту на майно, що було вилучене під час проведення огляду місця події від 17.03.2026 шляхом позбавлення права на його розпорядження, а саме на: трактори; причіп, завантажений піском; шляхом позбавлення права на його володіння, користування та розпорядження, а саме на: зразки піску та два гіпсових зліпки протекторів шин.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що прокурором та слідчим доведено наявність підстав, передбачених ст.170 КПК України, а саме майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Разом з тим, слідчий суддя відмовив у накладенні арешту на тимчасово, вилучені під час огляду місця події 17.03.2026, транспортні засоби та причіп шляхом позбавлення права на володіння та користування, оскільки слідчим, не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення власниками транспортних засобів такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування таких заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи їх, про який ідеться в клопотанні слідчого; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді прокурор подав апеляційну скаргу. Вважає, що слідчим суддею допущено неповноту дослідження матеріалів клопотання та справи і прийнято рішення, яке не враховує всіх обставин та містить невідповідність висновків фактичним обставинам справи, вказує, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, слідчий суддя повинен був повністю задовольнити клопотання, оскільки не враховано те, що виявлена техніка та корисні копалини є предметом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, повернення піску ОСОБА_7 та техніки не дасть можливості визначити розмір шкоди шляхом та проведення експертиз. У своїй апеляції просить ухвалу слідчого судді скасувати та повністю задовольнити клопотання про арешт майна.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив задовольнити, міркування власників майна та їх представника, які заперечили доводи скарги, та просили залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

В статті 2 КПК України зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частково задовольняючи клопотання, слідчий суддя дотримався вказаних вимог закону.

Згідно витягу ЄРДР №0000094 від 17.03.2026 вбачається, що проводиться досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

З матеріалів справи встановлено, під 17.03.2026 в ході огляду місця події на ділянці місцевості, що неподалік с. Замшани, Ковельського району Волинської області виявлено та вилучено: трактор марки «МТЗ-892.2» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , ідентифікаційним номером НОМЕР_2 , номером двигуна НОМЕР_3 , власницею якого згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 ; причіп зеленого кольору без реєстраційного номерного знаку, завантажений піском, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 ; трактор марки «МТЗ-952.2» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_6 , ідентифікаційним номером НОМЕР_7 , номером двигуна НОМЕР_8 з навантажувачем марки «Tytan MT Tur 5.1», власницею якого згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_9 являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 ; зразки піску з причіпу, які поміщено до спеціального пакету №ICR0203335; зразки піску з ковша навантажувача, які поміщено до спеціального пакету №ICR0203336; зразки піску з кар`єру в місці №1, які поміщено до спеціального пакету №ICR0203337; зразки піску з кар`єру в місці №2, які поміщено до спеціального пакету №ICR0203338; зразки піску з кар`єру в місці №3, які поміщено до спеціального пакету №ICR0203339; два гіпсових зліпки протекторів шин з кар`єру, які поміщено до двох окремих паперових коробок, які підтверджують обставини вчинення розслідуваного правопорушення та являються речовими доказами.

Арештоване майно відповідає критеріям, вказаним в ст.98 КПК України, а сам арешт майна накладений з метою забезпечення речових доказів у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України, з чим погоджується і апеляційний суд.

Окрім того, слідчий суддя обґрунтовано відмовив у накладенні арешту на тимчасово вилучені під час огляду місця події 17.03.2026: транспортні засоби та причіп шляхом позбавлення права на володіння та користування, оскільки заборони на їх розпорядження буде достатньою потребою досудового розслідування втручання у права і свободи власників транспортних засобів, користувача, і з таким висновком погоджується апеляційний суд.

У відповідності до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя, розглянувши клопотання, обґрунтовано наклав на вилученого майна, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду від 20 березня 2026 року про арешт майна, без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді