10.03.2026 Справа № 756/3515/26
Справа № 756/3515/26
Провадження № 1-кп/756/1281/26
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Костянтинівка Донецької області, із середньою спеціальною освітою, офіційно працевлаштованого крівельщиком на ТОВ «Крафт Буд Комфорт», офіційно не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в:

05.03.2026 року до Оболонського районного суду міста Києва відповідно до вимог статей 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

12.02.2026 приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_2 перебуваючи неподалік станції метро «Героїв Дніпра» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, на зупинці громадського транспорту, виявив на асфальті, пошкоджений фабричний блістер з написом «МЕТАДОН ЗН» із вмістом 10 (десяти) таблеток білого кольору круглої форми та фрагмент фабричного блістеру з написом «МЕТА...» із вмістом 4 (чотирьох) таблеток білого кольору круглої форми, а саме наркотичний засіб метадон (фенадон). У цей час, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу метадон (фенадон), для особистого вживання без мети збуту.

Діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу. ОСОБА_2 , вказаний, пошкоджений фабричний блістер з написом «МЕТАДОН ЗН» із вмістом 10 (десяти) таблеток білого кольору круглої форми та фрагмент фабричного блістеру з написом «МЕТА...» із вмістом 4 (чотирьох) таблеток білого кольору круглої форми, а саме наркотичний засіб метадон (фенадон), шляхом підняття придбав та помістив до наплічної сумки, кольору хакі котру на той час тримав при собі, тим самим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати для особистого вживання, без мети збуту.

Продовжуючи свої злочинні дій. 12.02.2026 ОСОБА_2 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб метадон (фенадон), пішки попрямував на вхід до станції метро «Героїв Дніпра» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де у подальшому, приблизно о 14 год. 30 хв. перебуваючи у вестибюлі зазначеної станції метро і був зупинений працівником поліції та на запитання щодо наявності при собі речей та предметів, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що у наплічній сумці, кольору хакі котру на той час тримав при собі, знаходиться наркотичний засіб, який він придбав за вищевикладених обставин та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Після того, ОСОБА_2 був запрошений до кімнати поліції, де останнього було затримано, згідно ст. 298-2 КПК України протоколом затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок. В ході особистого обшуку ОСОБА_2 та в присутності двох понятих чоловічої статі з наплічної сумки, кольору хакі котру на той час тримав при собі, пошкоджений фабричний блістер з написом «МЕТАДОН ЗН» із вмістом 10 (десяти) таблеток білого кольору круглої форми та фрагмент фабричного блістеру з написом «МЕТА...» із вмістом 4 (чотирьох) таблеток білого кольору круглої форми, а саме наркотичний засіб метадон (фенадон).

Вилучені 12.02.2026 на станції метро «Героїв Дніпра» КП «Київський метрополітен» у м. Києві у ОСОБА_2 та надані на дослідження 14 таблеток білого кольору, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон (фенадон).

Загальна маса метадону (фенадону) у таблетках становить 0,308 г.

Метадон (фенадон), згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» Списку № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» Таблиці 2, г наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, дії ОСОБА_2 , що виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, яка пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально посередньо, має на утриманні малолітніх дітей, раніше не судимий.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо у разі призначення покарання у виді пробаційного нагляду.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_2 обов`язки, передбачені ч. 2 ст. 59-1 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (оплата здійснюється на рахунки, відкриті в органах Державної казначейської служби України, код доходів 24060300 «Інші надходження», МФО 899998).

Речовий доказ по справі, а саме: наркотичний засіб, обіг якого обмежено - мета дон (фена дон), масою 0,308 г., що зберігається у камері схову УП в метрополітені ГУНП у м. Києві згідно квитанції № 007826 - знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя