Справа 688/952/26
№ 1-кс/688/426/26
Ухвала

Іменем України

09 березня 2026 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Шепетівка клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

05.03.2026 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту на майно. В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000277, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

У даному кримінальному провадженні 05.03.2026 року слідчим суддею Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області накладено арешт на колісний трактор марки «VALTRA» моделі Т234А, д.н.з. НОМЕР_1 , 2019 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , належить ТзОВ «Туль-Чікен», юридична адреса: с. Мазурівка, вул. Броварна,12, Тульчинського району Вінницької області, який 03.03.2026 року, перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , заборонивши власнику ТзОВ «Туль-Чікен», юридична адреса: с. Мазурівка, вул. Броварна, 12, Тульчинського району Вінницької області та користувачу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , володіти, розпоряджатися та користуватися вказаним транспортним засобом.

Оскільки наданий час початок весняно польових робіт просить суд скасувати арешт накладений ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.03.2026 року в частині заборони володільцю ТОВ «Туль-Чікен» володіти та користуватись трактором марки «VALTRA» моделі Т234А, д.н.з. НОМЕР_1 , 2019 року випуску.

В судове засідання ОСОБА_3 , не з`явився, просив суд розглядати дане клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, проти задоволення даного клопотання заперечують.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

СВ Шепетівським РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000277 за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

05.03.2026 року слідчим суддею Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області накладено арешт на колісний трактор марки «VALTRA» моделі Т234А, д.н.з. НОМЕР_1 , 2019 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , належить ТзОВ «Туль-Чікен», юридична адреса: с. Мазурівка, вул. Броварна,12, Тульчинського району Вінницької області, який 03.03.2026 року, перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , заборонивши власнику ТзОВ «Туль-Чікен», юридична адреса: с. Мазурівка, вул. Броварна, 12, Тульчинського району Вінницької області та користувачу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , володіти, розпоряджатися та користуватися вказаним транспортним засобом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції», має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

При вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

З урахуванням установлених у судовому засіданні обставин, арешт накладено з правових підстав, передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, тобто обґрунтовано. Однак на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, як позбавлення права користуватися вищевказаним майном. При цьому враховується, що трактор потрібний для здійснення господарської діяльності а саме весняно-літні польові роботи, тому наявні підстави для задоволення клопотання, що ґрунтується на принципах розумності та співмірності обмеження права власності ТзОВ «Туль-Чікен».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 березня 2026 року, на колісний трактор марки «VALTRA» моделі Т234А, д.н.з. НОМЕР_1 , 2019 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , належить ТзОВ «Туль-Чікен», у частині заборони користуватися вказаним трактором.

Зобов`язати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_3 ) та ТзОВ «Туль-Чікен» надавати трактор органу досудового розслідування та суду при необхідності проведення слідчих дій із залученням трактора.

Попередити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ТзОВ «Туль-Чікен» про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України, за відчуження, приховування, або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5