Провадження № 1-кс/638/158/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Харків

Шевченківського районного суду міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 про заміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001114 від 12.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Митченки Бахмацького району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця ЗСУ, інструктор взводу інструкторів навчальної штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , шпк «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001114 від 12.09.2025 про заміну ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 25.02.2025 № 77 ОСОБА_5 призначено на посаду інструктора взводу інструкторів навчальної штурмової роти військової частини НОМЕР_1 .

Згідно вимог ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 2, 9, 11, 16, 216-220 Статуту внутрішньої служб Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, солдат ОСОБА_5 під час проходження військової служби повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки та бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, забезпечувати недоторканність державного кордону та охорону суверенних прав України. Крім цього, згідно вищевказаних положень, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Проте в порушення вимог вищезазначених нормативних актів, солдат ОСОБА_5 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи за наступних обставин.

Так, 11 вересня 2025 року приблизно о 2 годині ОСОБА_5 перебуваючи в салоні автомобіля Nissan Pathfinder реєстраційний номер НОМЕР_2 , припаркованого поруч з будинком АДРЕСА_2 , маючи умисел на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не досягла шістнадцятирічного віку, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи власні дії, користуючись відсутності специфічного життєвого досвіду (зокрема, в інтимних питаннях), достовірно знаючи про вік ОСОБА_8 , вступив за добровільною згодою із неповнолітньою ОСОБА_8 у статевий акт, шляхом вагінального проникнення в її тіло з використанням геніталій.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, а саме: у вчинені повнолітньою особою дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій.

29.09.2025 року о 15 годині 35 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, а саме вчинення повнолітньою особою дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій.

Обґрунтованість даної підозри підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, а саме: протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 від 12.09.2025, висновком експерта № 12-14/99-Із/25 від 13.09.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.09.2025, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.09.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.09.2025, протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 від 17.09.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 17.09.2025, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.09.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 18.09.2025, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.09.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 23.09.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 23.09.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 24.09.2025, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.09.2025, протоколом огляду предмету від 24.09.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 26.09.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 26.09.2025, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 29.09.2025, іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами як окремо так і в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 від 30.09.2025 (справа № 638/19165/25) до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено обов`язки: не відлучатися із м. Ізюм без дозволу слідчого, прокурора або суду за виключенням випадків, пов`язаних із виконанням обов`язків військової служби; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з неповнолітньою потерпілою ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 поза межами проведення слідчих, процесуальних дій; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

На виконання вимог ч. 1 ст. 135 КПК України, слідчим неодноразово здійснювались телефонні дзвінки на номер НОМЕР_3 , зазначений ОСОБА_5 , як контактний номер телефону, з метою виклику підозрюваного ОСОБА_5 для проведення слідчих дій, проте номер не активний.

Крім того, 14.10.2025 за вих. № на адресу військової частини НОМЕР_1 , де солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проходить службу на посаді інструктора взводу інструкторів навчальної штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , направлено вимогу щодо виклику ОСОБА_5 та забезпечення участі останнього у проведенні слідчих дій.

Згідно відповіді командира військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_16 за вих. № 1781/55879 від 15.10.2025, солдат ОСОБА_5 03.10.2025 вчинив самовільне залишення тимчасового місця розташування підрозділу.

28.10.2025 за вих. № на адресу військової частини НОМЕР_1 повторно направлено вимогу щодо виклику ОСОБА_5 та забезпечення участі останнього у проведенні слідчих дій.

Згідно відповіді командира військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_16 за вих. № 1781/58466 від 29.10.2025, солдат ОСОБА_5 03.10.2025 вчинив самовільне залишення тимчасового місця розташування підрозділу, станом на 29.10.2025 місцезнаходження солдата ОСОБА_5 невідоме.

28.10.2025 за місцем реєстрації підозрюваного ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 направлено повістки про виклик ОСОБА_5 на 9 годину 31.10.2025, 01.11.2025, 03.11.2025 до СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області для проведення слідчих дій.

В зазначені дні та час підозрюваний ОСОБА_5 до слідчого не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, на теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.

Постановою старшого слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 від 03.11.2025, за погодженням з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001114 від 12 вересня 2025 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, зупинено, а підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оголошено у розшук.

Враховуючи вищевикладене, підозрюваний ОСОБА_5 не виконує покладені на нього обов`язки, які були покладені на останнього ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 30.09.2025, а тому, на думку сторони обвинувачення, виникла необхідність зміни підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що на його думку необхідність зміни запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою є обґрунтованим, оскільки він не виконав обов`язки, покладені на нього судом, при застосуванні раніше обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, переховується від органів досудового розслідування, не працює, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам. Крім того в провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001965 від 20.05.2023 за ознаками ч. 4 ст. 187 КК України, а відтак вважає, що підозрюваний може вчинити новий злочин.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечив, посилаючись на необгрунтованість підозри, а також на те, що підозрюваний покинув м. Ізюм та військову частини через знушання та катування, на підтвердження отримання підозрюваним тілесних ушкоджень в жовтні 2025 року надав висновок про обстеження від 08.10.2025, а також лист про результати розгляду депутатського звернення від 16.01.2026 просив залишити підозрюваному запобіжний захід у вигдяді особистого зобов`язання.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника та пояснив, що стосовно його незаконного утримання та катування звернувся до правоохоронних органів, також зазначив, що має намір продовжити військову службу та отримав згоду командира іншоївійськової частини.

Вислухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження та матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Частина 1 та 2 статті 200 КПК України закріплює, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:

1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;

2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити:

1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;

2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;

5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;

7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, яке відноситься до нетяжких злочинів та за яке законом передбачене покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Слідчий суддя вважає, що слідчий, звертаючись з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , а прокурор при розгляді клопотання, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одружений, військовослужбовець ЗСУ, інструктор взводу інструкторів навчальної штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , шпк «солдат», раніше не судимий, відносно якого в провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Оцінивши усі всі встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України існують наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , не виконав обов`язки, покладені на нього судом, при застосуванні раніше обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та переховувався від органів досудового розслідування.

Ризик, передбачений п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину може самостійно або за допомогою інших осіб, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні шляхом умовляння, залякування чи іншим чином змусити потерпілу та свідків, змінити свої покази.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, самовільно залишив місце військової служби, стійких соціальних зв?язків не має та той факт, що в провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а тому є підстави вважати, що останній може вчинити нове кримінальне правопорушення.

На думку слідчого судді, всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що обраний підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування та не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Виходячи з викладеного, оцінивши приведені обставини у їх сукупності, враховуючи, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та ту обставину, що з урахуванням викладеного, прокурор довів, що жодний з інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого забов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З огляду на конкретні обставини справи, особу підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя визначає заставу у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України (10 х 3328 грн.), складає 33 280,00 гривень.

Одночасно з цим, необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

З метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, беручи до уваги вищевикладене та керуючись вимогами ст. 131, 132, 177, 178, 182, 183, 184, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001114 від 12.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід, застосований ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова від 30.09.2025 у справі № 638/19165/25, у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», за адресою: місто Харків, вул. Полтавський шлях, 99, в межах строку досудового розслідування, а саме до 07 березня 2026 року.

Строк дії ухвали до 07 березня 2026 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення шляхом взяття підозрюваного під варту.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під вартою його близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст. 111, 112 КПК України.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розмір застави у сумі 33 280 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят) гривень.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з під варти після внесення застави на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, згідно з ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-не відлучатися із с. Комарівка Бучанського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду за виключенням випадків, пов`язаних із виконанням обов`язків військової служби;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з неповнолітньою потерпілою ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 поза межами проведення слідчих, процесуальних дій;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням обвинуваченим покладених на нього обов`язків доручити Ізюмській окружній прокуратурі Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 13.02.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1