У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2026 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Бар Вінницької області клопотання СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0000287 від 02.12.2025 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджене з начальником Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000287 від 02.12.2025 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 та інші невстановлені на даний час особи, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12.11.2025 вступили в попередню злочинну змову, направлену на незаконне здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, шляхом обману осіб, які займаються оптовою реалізацією ягід малини охолодженої.

Реалізуючи зазначену попередню змову та спільний злочинний умисел, діючи відповідно до попередньо узгодженого плану ОСОБА_5 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці та у невстановлений час з метою конспірації при вчинені злочину придбали мобільні телефони не встановлених виробників та сім. карти мобільних операторів з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 таким чином підшукали знаряддя вчинення злочину.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел ОСОБА_5 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи у невстановленому місці, 12.11.2025 з використанням невстановленого мобільного телефону з сім картою мобільного оператора № НОМЕР_1 зателефонували до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , який користується мобільним телефоном № НОМЕР_5 та представившись під вигаданими даними запропонували придбати у нього ягоди малини в кількості 21 тонна за 3028200 грн. В свою чергу ОСОБА_6 будучи переконаним у доброчесних намірах покупців, діючи на підставі довіреності від ОСОБА_7 на право продажу належної їй малини, погодився на запропоновані умови.

В подальшому ОСОБА_5 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи умисно, під час дії воєнного стану в Україні, що запроваджений указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» відповідно до Закону України «Про затвердження указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX та востаннє продовжений на підставі указу Президента України № 793/2025 від 20.10.2025 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затверджений Законом України № 4643-ІХ від 21.10.2025, шляхом обману, домовились з ОСОБА_6 придбати у нього ягоди малини в кількості 21 тонна за 3028200 грн., яку останній зобов`язувався перевезти до складу в м. Дніпро по вул. Журналістів, 13, після чого отримати грошові кошти шляхом перерахунку на банківський рахунок ОСОБА_7 , але не пізніше 31.12.2025.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел ОСОБА_5 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи у невстановленому місці та час, використовуючи вигадані данні, усно домовились про оренду складського приміщення для зберігання малини на складі ТОВ «АТРІЯ КОМПАНІ» розміщеному за адресою м. Дніпро, вул. Журналістів, 13.

Після чого, ОСОБА_8 будучи впевненим у доброчесних намірах покупців, 25.11.2025 перебуваючи в с. Матейків, Жмеринського району, Вінницької області відвантажив у два вантажних автомобіля 21 тонну малини охолодженої. 27.11.2025 зазначена малина була доставлена та розвантажена на складі ТОВ «АТРІЯ КОМПАНІ» за адресою м. Дніпро, вул. Журналістів, 13.

Однак, у подальшому ОСОБА_5 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, заволодівши малиною та маючи можливість розпорядитись нею, не плануючи виконати взяті на себе зобов`язання, використовуючи раніше підібраний мобільний телефон з сім картою мобільного оператора № НОМЕР_2 та вигадані анкетні данні, домовились з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 про продаж йому 20 тон малини охолодженої за 2500875 грн. Після чого, незаконно реалізувавши малину, ОСОБА_5 перебуваючи в м. Хмельницький, з використанням раніше підібраний мобільний телефон з сім картою мобільного оператора № НОМЕР_3 , домовився зустрітись з ОСОБА_9 по Старокостянтинівському шоссе, біля будинку 26/2. В подальшому, 28.11.2025 о 18 год. 20 хв. ОСОБА_5 перебуваючи біля будинку № 26/2 Старокостянтинівського шоссе в м. Хмельницький отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 2500875 грн. за продану малину, яким розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями, ОСОБА_5 та інші невстановлені на даний час особи, завдали потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 3028200 грн.

05.03.2026 в період з 10.20 год. по 12.29 год. в приміщенні СТО, за адресою: м. Київ, вул. Симеренка, 38 А, було проведено санкціонований обшук на підставі Ухвали Барського районного суду Вінницької області. Так, в ході зазначеного обшуку вищевказаного приміщення, було виявлено та вилучено наступне, а саме:

- ноутбук марки «Hp» чорного кольору із зарядним пристроєм, який поміщено до спец. пакету PSP 4290962;

- корпус гранати «GHO-1 RDX», яку поміщено до спец. пакету 2017836;

- одна ручна граната «N-67», яку поміщено до спец. пакету RIC 2017835;

- один підривач до гранати «GHO-1 RDX», яку поміщено до спец. пакету RIC 2017833;

- грошові кошти у сумі 75 650 грн. купюрами різного номіналу, які поміщено до спец. пакету WAR 1969260;

Вище вказані речі та предмети дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження. У зв`язку з цим слідчим у кримінальному провадженні 05.03.2026 винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами по кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

У судове засідання власник майна ОСОБА_5 не прибув, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання слідчого, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обставини, які викладені у клопотанні, підтверджуються даними копій документів досудового розслідування, які були досліджені.

На підставі викладеного, та ураховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на вище зазначене майно, що є предметом кримінального правопорушення та речовими доказами у даному кримінальному проваджені, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 05.03.2026 було вилучено в ході санкціонованого обшуку приміщення СТО, за адресою: м. Київ, вул. Симеренка, 38 А, а саме:

- ноутбук марки «Hp» чорного кольору із зарядним пристроєм, який поміщено до спец. пакету PSP 4290962;

- корпус гранати «GHO-1 RDX», яку поміщено до спец. пакету 2017836;

- одна ручна граната «N-67», яку поміщено до спец. пакету RIC 2017835;

- один підривач до гранати «GHO-1 RDX», яку поміщено до спец. пакету RIC 2017833;

- грошові кошти у сумі 75 650 грн. купюрами різного номіналу, які поміщено до спец. пакету WAR 1969260.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: