Справа № 308/1832/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Ужгороді, клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.03.2026 справа №308/1832/24,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 18.01.2024 за № 0000018, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.03.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, та призначити йому покарання за ч. 7 ст. 111-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, правоохоронних органах та органах місцевого самоврядування, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій на строк 11 (одинадцять) років та з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

09.03.2026 від засудженого ОСОБА_4 надійшло клопотання про роз`яснення судового рішення і усунення неповноти мотивувальної частини. Засуджений просить:

1) У чому полягає (заключается мовою оригіналу) «державна зрада» по відношенню до держави та народу України;

2) пояснити на якій підставі було прийнято як доказ «штатное расписание Северной исправительной колонии №90 УСИН по Херсонской области» (мовою оригіналу);

3) пояснити на яких конкретних доказах, які б підтверджували факт його виїзду на окуповану територію Херсонської області м. Геніченськ, та порушення ст. 135 КПК України виклик обвинуваченого до суду, не виконана та порушена повністю, так як не були відіслані повістки про виклик його до суду.

Сторона обвинувачення застосувала ч.8 ст. 135 КПК України, яка є диспозитивом даної статті, відкрито ігноруючи і не виконала ч.1 ст. 135 КПК України, яка являється імперативом даної ст. ч.1 ст. 281 КПК України.

Не доведено ні одного конкретного доказу, щодо перебування його на окупованій території Херсонської області в м. Генічеськ.

Не встановлено, не доказано і не надано ні одного процесуального документу, щодо перевірки його місця знаходження за місцем його прописки, за якою він постійно прописаний і нікуди не виїжджав.

Не встановлено способу отримання таких повідомлень.

Не вказано джерело доказів. Посилання на формулювання «Встановлено під час слідчих дій» не являється доказом у розумінні ст.ст. 84,86 КПК України, що протирічить принципу презумпції невинуватості ст.. 17 КПК України;

4) ігнорування доказів сторони захисту;

Крім цього просив надати йому копії документів та процесуальних рішень.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заперечила. Зазначила, що вирок є зрозумілим, та роз`яснення не потребує, а доводи наведені в поданому клопотанні не відносяться до підстав передбачених ст. 380 КПК України для роз`яснення вироку.

Захисник у судовому засіданні підтримала клопотання засудженого, просила задовольнити таке.

Засуджений у судовому засіданні підтримав подане клопотання, зазначив що вважає таке обґрунтованим та просив задоволити повністю.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 380 ч. 1 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Механізм, визначений у ст. 380 КПК України, не може використовуватися, якщо учасник процесу не згоден з мотивами судового рішення, порушує питання про внесення змін або нових даних у судове рішення.

Зазначеною нормою передбачано, що роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо неоднакового тлумачення висновків суду і розуміння, у т. ч. під час виконання. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Тому, у випадку, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст (ч. 1 ст. 380 КПК, постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.11.2019 у справі №367/3068/17).

Роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання із урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання (ухвали Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі №1-26/04 та від 08.08.2019 у справі №202/4467/14-к).

Суд звертає увагу, що: (1) правовий механізм роз`яснення судового рішення впроваджений з метою виправлення недоліків судового акту та полягає в усуненні його незрозумілості, викладенні судового рішення у більш зрозумілій формі; (2) суд не роз`яснює мотиви прийняття судового рішення та не змінює його зміст; (3) виходячи з суб`єктів звернення із заявою про роз`яснення судового рішення вбачається, що роз`яснюється судове рішення, яке підлягає виконанню.

Звертаючись із даним клопотанням засуджений просить саме роз`яснити зміст вироку покликаючись при цьому на ст.. 380 КПК України, але фактично мотиви та вимоги такого не стосуються незрозумілості ухваленого щодо нього вироку, а тому не стосуються предмета роз`яснення судового рішення відповідно до ст. 380 КПК.

Суд наголошує на тому, що роз`яснюючи судове рішення, суд не вправі змінювати його зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Вимоги, які встановлені кримінальним процесуальним законом, до змісту вироку суду, містяться у статтях 373, 374 КПК України, з урахуванням положень ст. 370 КПК України.

У даному випадку ОСОБА_4 , не погоджується із доводами суду зазначеними у мотивувальній частині вироку, вважає докази, надані стороною обвинувачення на підтвердження його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення недопустимими та недостовірним.

Поряд із цим, заперечення засудженим мотивів та обґрунтування судом прийнятого рішення не є відповідно до ст. 380 КПК України підставою для його роз`яснення.

Суд констатує, що клопотання не містить будь-яких конкретних доводів щодо незрозумілості, неоднозначності, можливості різного сприйняття як учасниками кримінального провадження, так і сторонньою особою.

Текст вироку від 03.03.2026 складено відповідно до вимог статей 373,374 КПК України з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладено чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння точного змісту судового рішення.

При розгляді клопотання засудженого про роз`яснення вироку суд дійшов висновку, що мотивувальна та резолютивна частини вироку від 03 березня 2026 року, викладені зрозумілими реченнями і не містять у собі труднощів для розуміння її точного змісту. В рішенні чітко зазначено, у тому числі, мотиви, з яких виходив суд при його прийнятті, і положення закону, яким він керувався, зокрема і при вирішенні питання щодо призначеного покарання.

Зі змісту клопотання слідує, що ОСОБА_4 не згодний по суті з прийнятим судовим рішенням суду. Отже, фактично порушує питання про роз`яснення мотивів його ухвалення.

За таких обставин, за наведеними у клопотанні доводами вирок від 03.03.2026 не підлягає роз`ясненню, оскільки є зрозумілим, не містить будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння або неоднозначного тлумачення при виконанні. Мотиви прийнятого рішення та незгода з судовим рішенням учасника судового провадження не є підставами для його роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України.

Враховуючи зазначене, підстави для задоволення клопотання засудженого про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.

Ухвала про роз`яснення судового рішення або відмову в його роз`ясненні, постановлена під час судового розгляду кримінального провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження (постанова від 30 липня 2024 року Касаційного кримінального суду ВС по справі №511/1564/18).

Щодо клопотання засудженого у частині надання йому копій документів, процесуальних рішень, то таке не є предметом розгляду під час вирішення питання про роз`яснення вироку суду в розумінні 380 КПК України.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.03.2026 справа №308/1832/24 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1