Справа №463/197/26
Провадження №1-кс/463/2503/26
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

12 березня 2026 року місто Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , про продовження строку процесуальних обов`язків підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 16.01.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, у кримінальному провадженні №0001089 від 07.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про продовження строку процесуальних обов`язків підозрюваній ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, який належить до категорії тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Обгрунтованість підозри, на думку слідчого та прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 16.01.2026 до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави та покладено у зв`язку цим обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. В подальшому підозрюваною внесено заставу. Таким чином, строк покладених на підставі ухвали слідчого судді обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, закінчується 14.03.2026 року, однак досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено та потребує значного часу. Крім того, вважають, що в діях підозрюваної і надалі наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України для продовження строку вказаного виду запобіжного заходу (обов`язків покладених із зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави), а саме: є достатні підстави, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки тяжкість вчиненого злочину і покарання за таке, на думку прокурора, вже самі по собі є підставою та мотивом для підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вважає, що підозрювана може знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, крім того з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження зможе вступати у позапроцесуальні відносини із свідками та схиляти їх до зміни даних слідству показань. Може перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Прокурор до судового засідання подав заяву про розгляд клопотання про продовження підозрюваній строку процесуальних обов`язків у його відсутності, просить таке задовольнити в повному обсязі з підстав, передбачених в ньому.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_6 до судового засідання подали заяви, згідно яких просили розгляд клопотання про продовження підозрюваній строку процесуальних обов`язків проводити у відсутності сторони захисту, проти задоволення клопотання про продовження підозрюваній строку процесуальних обов`язків не заперечують.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого за погодженням з прокурором підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що в провадженні СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001089 від 07.06.2025 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

14.01.2026, о 16:59 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим було затримано в порядку, передбаченому ст. 615 КПК України, за адресою: АДРЕСА_1 .

14.01.2026 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у незаконному зберіганні з метою збуту та збуті наркотичних засобів та психотропних речовин за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

16.01.2025 слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів з правом внесення застави у розмірі 99 840 гривень. У зв`язку із внесенням застави, ОСОБА_5 , звільнена з-під варти.

Строк дії ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16.01.2026 становить 60 днів, а відтак покладені на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки закінчуються 14.03.2026.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання та враховуючи вимоги ч.2 ст.177 КПК України щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, суд виходить з наступного.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Зокрема, обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме: протоколом огляду грошових коштів від 03.09.2025; протоколом огляду особи та вручення грошових коштів від 03.09.2025; протоколом огляду місця події від 03.09.2025; висновком експерта №СЕ-19/114-25/22333-НЗПРАП від 24.09.2025 за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; постановою про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 26.09.2025; протоколом про результат проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 04.09.2025; протоколом про результат проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи від 06.10.2025; протоколом огляду грошових коштів від 12.11.2025; протоколом огляду особи та вручення грошових коштів від 12.11.2025; протоколом огляду місця події від 12.11.2025; висновком експерта №СЕ-19/114-25/28661-НЗПРАП від 04.12.2025 за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; протоколом про результат проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 04.09.2025; протоколом про результат проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи від 13.11.2025; протоколом про результат проведення негласної слідчої (розшукової) дії «Зняття інформації з електронних комунікаційних мереж» від 22.12.2025; протоколом проведення обшуку житла чи іншого володіння особи від 14.01.2026; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 в порядку ст. 615 КПК України від 14.01.2025; речовими доказами по даному кримінальному провадженню та іншими матеріалами кримінального провадження, зібраними під час досудового розслідування, у їх сукупності.

Крім того, в діях підозрюваної ОСОБА_5 наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України для продовження строку процесуальних обов`язків, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне зазначити про те, що не може вважатися ризиком у відповідності до положень ст.177 КПК України, наявним в діях підозрюваної, не встановлення ще усіх обставини, що мають значення для досудового розслідування, та усіх осіб, можливо причетних до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про наступне. У відповідності до рекомендацій, наданих Верховним Судом у Листі від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», запровадження воєнного стану та збройна агресія щодо України самі по собі є ризиками, які мають враховувати суди при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. Зазначена позиція попередньо була висловлена і Радою суддів України в рекомендаціях щодо роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених 02 березня 2022 року. А тому надані рекомендації слідчий суддя також враховує при вирішенні даної справи.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 12.03.2026 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001089 від 07.06.2025 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 14 липня 2026 року включно.

Зважаючи на це суд вважає за можливе продовжити на строк 2 місяці з 12.03.2026 року до 12.05.2026 року включно (в межах строків досудового розслідування) підозрюваній ОСОБА_5 строк процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у зв`язку з раніше застосованим ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 16.01.2026 року запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

А тому суд клопотання слідчого за погодженням прокурора задовольняє.

Керуючись вимогами статей 176-178,184,194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , про продовження строку процесуальних обов`язків підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 16.01.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, у кримінальному провадженні №0001089 від 07.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 2 місяці: з 12.03.2026 року до 12.05.2026 року включно (в межах строків досудового розслідування), строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, передбачених ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 16.01.2026 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

-не відлучатися за межі Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну, на строк досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9