overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/712/494/26
УХВАЛА

про залучення захисника

26 березня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000815 від 02.08.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він не має коштів на оплату послуг адвоката.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти залучення захисника.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив таке.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, суд вважає за необхідне залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 48, 49, 53 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника - задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для прийняття участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України, та забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси на 15 квітня 2026 року о 12 год. 30 хв.

Ухвалу направити для виконання Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/3739/26
Провадження №1-кп/712/748/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Талаківка, Маріупольського району, Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 401 ч.5, 407 ч.5 КК України, ст.ст. 284-286, 288 ч.3 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України, для продовження проходження військової служби.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження №0000822 від 28.02.2025 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України - закрити.

На підставі ст.288 КПК України зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин, прибути до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою законної сили невідкладно прийняти/поновити ОСОБА_4 на військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 повідомити Соснівський районний суд м. Черкаси та Черкаську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону про прийняття/поновлення ОСОБА_4 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 27 березня 2026 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 березня 2026 року о 11 годині 00 хвилин.

Головуючий:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7013/26
провадження № 1-кс/753/947/26
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ СКАРГИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

"26" березня 2026 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва, ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Дарницького управління поліції ГУНП у місті Києві про закриття кримінального провадження № 0002967, подану в порядку ст. 303, 304 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що постановою прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва від 13.03.2026 постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002967 скасовано, а матеріали кримінального провадження направлено для подальшого досудового розслідування

Таким чином, на момент розгляду скарги оскаржуване рішення слідчого втратило чинність, а доводи заявника фактично перевірені прокурором та враховані.

Слідчий суддя виходить з того, що судовий контроль у порядку ст. 303 КПК України здійснюється щодо чинних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора. У випадку, коли таке рішення скасоване у встановленому законом порядку, відсутній предмет судового розгляду.

За таких обставин скарга не підлягає розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Дарницького управління поліції ГУНП у місті Києві про закриття кримінального провадження № 0002967 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

16.10.2023 до провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про арешт майна.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся із заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про накладення арешту за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Разом з тим, ч. 2 ст. 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про накладення арешту, підлягає поверненню слідчому що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про арешт майна - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування, в рамках кримінального провадження №0000407 від 21.06.2022, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджено із прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування, в рамках кримінального провадження №0000407 від 21.06.2022.

27.10.2022 слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий, прокурор не з`явився до судового засідання, а подав заяву про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання.

Керуючись ст. 26, ч. 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування, в рамках кримінального провадження №0000407 від 21.06.2022 - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/197/26
ун. № 759/8391/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві під час розгляду кримінального провадження № 0000154 від 09.02.2022 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Семенівка Семенівського району Полтавської області, українця, гр. України, освіта вища, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей 2008 та 2019 року народження, працюючого на посаді директора ТОВ « Компанія « Сфера комфорту», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,-

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_5

захисники: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представник цивільного позивача: ОСОБА_8

обвинувачений: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали, керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, 285, 286, 288,369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності:

- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України,

- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України;

Кримінальне провадження № 0000154 від 09.02.2022 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України - закрити.

Цивільний позов Комунального некомерційного підприємства "Консультативно-діагностичний центр" Святошинського району м.Києва до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, залишити без розгляду.

Судові витрати по справі - за проведення будівельно- технічної та комісійної судовової експертиз - відшкодувати за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено та оголошено о 09 год. 50 хв. 26.03.2026 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/8799/26
Провадження № 1-кс/761/6527/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26 березня 2026 року о 11 год. 10 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст. 60, 113, 114, 214, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 27.02.2026 року та розпочати досудове слідство.

Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надати заявнику у строк, встановлений ч. 1 ст. 214 КПК України, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, викладених у заяві.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1108/26 Номер провадження 11-кп/814/1123/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення дистанційного судового провадження

23 березня 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання першого заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 про призначення дистанційного судового провадження при розгляді провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 лютого 2026 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002217 від 16.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187 КК України задоволено клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовжено обвинуваченому

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 квітня 2026 року включно.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся обвинувачений ОСОБА_7 , апеляційний розгляд за якою призначений на 24 березня 2026 року.

Від першого заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 надійшло клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що прокурор звернувся з клопотанням про здійснення розгляду в режимі відеоконференції та його місцезнаходження знаходиться на значному віддаленні від місця проведення апеляційного розгляду, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання першого заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 лютого 2026 року провести в режимі відеоконференції одночасно між Полтавським апеляційним судом та Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

Доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Кременчуцькому районному суду Полтавської області, для виконання.

Апеляційний розгляд призначений на 24 березня 2026 року о 16-30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/821/2/26 Справа № 712/2174/26 Категорія: ст. 380 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

25 березня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 11 серпня 2026 року, -

керуючись ст. ст. 380, 419 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити адвокату ОСОБА_6 в роз`ясненні ухвали Черкаського апеляційного суду від 11 березня 2026 року.

Ухвала апеляційного суду про роз`яснення судового рішення оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 10 хв. 26 березня 2026 року в приміщенні апеляційного суду ( м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 29).

Судді:
Справа № 161/6356/26
Провадження № 1-кс/161/2171/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 березня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів (перелік яких вказаний в клопотанні), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000089 від 27.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню старшому слідчому з наступних підстав.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, із 05:30 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово було продовжено. Станом на теперішній час в Україні воєнний стан триває.

Відповідно до п. 20-7 розділу XI Перехідних положень КПК України під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити зокрема, інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо під час дії воєнного стану на території України не входить до повноважень слідчого судді, та здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, 160-164, 309, п. 20-7 розділу XI Перехідних положень КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути старшому слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя