05.02.2026 Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/596/26
Провадження № 1-кс/644/145/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області від 22.01.2026 року про відмову у задоволенні заяви про визнання потерпілою,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2026 року до Індустріального районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій остання просить скасувати постанову дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 22.01.2026 про відмову у визнанні потерпілим; зобов`язати дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 або іншу уповноважену посадову особу органу досудового розслідування повторно розглянути заяву скаржника від 19.01.2026 про визнання потерпілою в рамках відкритого кримінального провадження № 0000042.

Скарга обґрунтована тим, що 17.01.2026 дізнавачем СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 14.12.2025, яку отримано ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області 17.12.2025 (кримінальне провадження № 0000042, правова кваліфікація кримінального провадження: ч.1 ст.358 КК України). 19.01.2026 заявником подано заяву в порядку ст.55 КПК України про визнання потерпілою в рамках відкритого кримінального провадження № 0000042. 22.01.2026 на електронну адресу надійшла постанова органу досудового розслідування від 22.01.2026, якою відмовлено у визнанні потерпілим. Вважає зазначену постанову дізнавача неправомірною з урахуванням наступного. Вона є донькою померлої ОСОБА_5 . Станом на день подання даної скарги, в провадженні ВП № 1 ХРУП № ГУНП в Харківській області перебуває інше кримінальне провадження, яке відкрито на підставі заяви (попередня правова кваліфікація за ст.140 КК України). На її думку, внаслідок бездіяльності та неналежного виконання посадовими особами КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня №25» ХМР своїх посадових обов`язків настали тяжкі наслідки, а саме: смерть матері. По першому кримінальному провадженню наразі тривають слідчі дії та призначено судово-медичну експертизу. В ході ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (за ст. 140 КПК України), виявлені очевидні (на її думку) документи, які мають усі ознаки фальсифікації та документи, які виготовлені «заднім числом», що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.358 КК України. Вона надала докази органу досудового розслідування факту родинного зв`язку з ОСОБА_5 та факту її смерті. Факт смерті близької людини у будь-якому випадку спричиняє шкоду та сильні душевні страждання. У медичній документації вона виявила факти, які дають підстави вважати, що ці документи створено після смерті матері для зменшення можливих негативних наслідків для лікарів. Однак дізнавач вважає, що їй не завдано моральної шкоди. У зв`язку з невизнанням її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000042, не має можливості вчиняти процесуальні дії, визначенні КПК України, зокрема подавати клопотання дізнавачу, знайомитися з матеріалами кримінального провадження. Факт підробки медичної документації повинен встановлюватися в процесі дізнання, і це не повинно впливати на визнання/невизнання потерпілою, відомості щодо причини смерті ОСОБА_5 мають значення при розслідуванні кримінального провадження за ст.140 КПК України, а не ст.358 КПК України. Постанова дізнавача не відповідає вимогам ст.110 КПК України, оскільки дізнавач повинен був послатися на докази, зібрані у ході досудового розслідування, які доводять, що їй шкоди не заподіяно. Навпаки, у заяві про вчинення кримінального правопорушення надано конкретні документи та конкретні доводи з яким вбачається факти фальсифікації документів та які можливо перевірити. Тобто висновок дізнавача є неправомірним та передчасним.

30.01.2026 року ОСОБА_3 надала заяву про розгляд скарги на бездіяльність дізнавача за її відсутності, скаргу підтримала, просила задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000042 від 17.01.2026 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Дізнавачем СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000042 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, за фактом підробки медичної документації працівниками КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25» ХМР щодо матері ОСОБА_3 - ОСОБА_5 .

19.01.2026 року ОСОБА_3 звернулася до дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 із заявою про залучення її до провадження як потерпілого.

Постановою дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП Харківській області ОСОБА_4 від 22.01.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення до провадження як потерпілої від 19.01.2026 року у кримінальному провадженні №0000042 від 17.01.2026 року.

В мотивувальній частині постанови зазначено, що на теперішній час в ході досудового розслідування не встановлено, та заявницею ОСОБА_3 у заявах не зазначено, причинно-наслідковий зв`язок між можливим фактом підробки медичної документації КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня №25» ХМР на ім`я її матері ОСОБА_5 , та смертю ОСОБА_5 . Також в ході досудового розслідування на теперішній час відсутні відомості щодо причини смерті ОСОБА_5 , не встановлено факту підробки медичної документації, на яку вказує заявниця, відповідними експертними висновками та іншими доказами, вплив підробки медичної документації на встановлення факту причини смерті ОСОБА_5 , та в подальшому не встановлено можливі наявності ознак причинно-наслідкового зв`язку між смертю ОСОБА_5 та фактом підробки щодо неї медичної документації.

Слідчим відділом ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області наразі здійснюється досудове розслідування досудове розслідування кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0001370 за ч.1 ст.140 КК України, перевіряється факт наявності в діях особи/осіб складу злочину, а саме неналежного виконання медичним або фармацевтичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, якщо це спричинило тяжкі наслідки для хворого, однак у зв`язку з тим, що на теперішній час не встановлено наявності складу злочину у діях працівників КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня №25» ХМР щодо неналежного виконання ними своїх професійних обов`язків, які спричинили за собою смерть ОСОБА_5 , та аналізуючи відомості отримані в результаті проведення досудового розслідування за заявою ОСОБА_3 про вчинення підробки документів, наразі неможливо об`єктивно оцінити наявність можливого приховування неналежного лікування шляхом підробки документів.

Таким чином, на теперішній час в ході проведення досудового розслідування є необхідність у встановленні вищезазначених додаткових відомостей щодо обставин вчинення зазначеного у заяві ОСОБА_3 кримінального правопорушення, для прийняття законного, обґрунтованого рішення про залучення ОСОБА_3 до провадження як потерпілої.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що органом досудового розслідування на теперішній час не встановлено, та у заяві ОСОБА_3 про залучення до провадження як потерпілого не зазначено, прямої моральної чи іншої шкоди від вчинення особами підробки документів, а також не встановлено достатніх відомостей щодо наявності факту підробки медичної документації, у зв`язку з чим не встановлено вплив підробки документів на встановлення причини смерті ОСОБА_5 , причинно-наслідкового зв`язку між підробкою документів та смертю ОСОБА_5 , дізнавачем прийнято рішення про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова дізнавача має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Постанова дізнавача від 22.01.2026 року про відмову в задоволенні заяви про визнання ОСОБА_3 потерпілою містить зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Статтею 55 ч.5 КПК України передбачено, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Враховуючи, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, дізнавачем у даному кримінальному провадженні не встановлено очевидних та достатніх підстав вважати, що кримінальним правопорушенням ОСОБА_3 було завдано моральної, матеріальної або фізичної шкоди, про що зазначено в постанові про відмову у визнанні потерпілою, тому постанова дізнавача є мотивованою та обґрунтованою і скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 55, 303, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області від 22.01.2026 року про відмову у задоволенні заяви про визнання потерпілою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: