Справа № 697/168/26
Номер провадження 1-кп/697/113/2026
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000349 від 13.11.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

27.01.2026 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді ОСОБА_7 від 16.03.2026 визнано не можливим об`єднання матеріалів кримінального провадження №0000349 від 13.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000097 від 03.06.2025 стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, передано до канцелярії суду для виконання вимог, передбачених ст.35 КПК України.

Ухвалою судді ОСОБА_1 від 17.03.2026 дане кримінальне провадження прийнято до свого провадження, призначено підготовче засідання.

Згідно обвинувального акту, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 введено воєнний стан на всій території України, який продовжено указом Президента України від 20.10.2025 №793/2025 з 05.11.2025 строком на 90 діб, однак ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, 11 листопада 2025 року, близько 00 год. 30 хв., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, загальноосвітньої школи № 3 за адресою: м.Канів, вул. Пилипенка, б.14 Черкаського району Черкаської області, шляхом розбиття вікон, таємно проник до автомобіля «Ford Fiesta», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , після чого діючи умисно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, таємно, викрав з багажнику автомобіля порошковий вогнегасник ВП-1(3), вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №CE-19/124-25/16730-ТВ від 21.11.2025 438,33 грн., аудіосистему для автомобіля марки «Ford Fiesta MK 7», вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи N?CE-19/124-25/16728-ТВ від 24.11.2025 6510,00 грн., автомобільний поршневий компресор марки «Штурмовик» з маркуванням АС-27, вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №CE-19/124-25/16732-ТВ від 24.11.2025 743,38 грн., домкрат гвинтовий марки «Штурмовик» з маркуванням ВВС-1500 вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи N?CE-19/124-25/16725-ТВ від 25.11.2025 527,47, які належать ОСОБА_8 , чим завдав останній майнової шкоди на загальну суму 8219,18 грн.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

12.02.2026 мати обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_9 подала заяву, згідно якої повідомила, що її син помер, долучила копію свідоцтва про смерть. Просила справу розглядати без її участі, будь-які заяви та клопотання до суду в подальшому подавати бажання не має.

У судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з смертю обвинуваченого.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо закриття кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_8 у підготовче судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.22).

Відповідно до п. 5 частини 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого

Відповідно до вимог п. 2 частини 10 ст. 284 КПК України, за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Згідно з абзацом 2 ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження або заперечень щодо клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до суду не надходило.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експерта до проведення експертиз в сумі 10251,10 грн. необхідно компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст.ст. 284, 371, 372, 375, 376 КПК, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 10251,10 грн., компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- порошковий вогнегасник ВП-1 (3), аудіосистема для автомобіля марки «Ford Fiesta MK 7», автомобільний поршневий компресор марки «Штурмовик» з маркуванням АС-27, домкрат гвинтовий марки «Штурмовик» з маркуванням ВВС-1500, два автомобільні державні номерні знаки НОМЕР_1 , які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області передати власнику ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду проголошено 24.03.2026 о 16:00 год.

Суддя ОСОБА_1