Справа № 466/2431/26
Провадження № 1-кс/466/804/26
У Х В А Л А

27 березня 2026року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача СД відділу поліції №1 Львівського районного управління №1 ГУНП у Львівській області в межах кримінального провадження №0000445 від 01.06.2022 щодо зобов`язання до вчинення дій, передбачених ст. 220 КПК України, -

встановив:

25.03.2026 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з скаргою поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД відділу поліції №1 Львівського районного управління №1 ГУНП у Львівській області щодо зобов`язання до вчинення дій, передбачених ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги покликаються на те, що на даний час у кримінальному провадженні №0000445 внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування, провадження якого доручено СД відділу поліції №1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області.

21.03.2026 року ним було зареєстровано шляхом надсилання на електронну адресу ВП№1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області клопотання вих. №04-26 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Частиною другою ст.220 КПК України закріплений обов`язок слідчого, дізнавача повідомити особу, яка заявила клопотання, про результати його розгляду. В порушення даної норми слідчий не повідомив заявника про результати розгляду клопотання і станом на день подання скарги відсутні відомості про результати розгляду даного клопотання.

Відтак просить суд постановити ухвалу якою зобов`язати дізнавача СД ВП№1 ЛРУП№1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 вчинити дії, передбачені ст.220 КПК України, з метою повідомлення заявника про результати розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 26.03.2026 відкрито провадження по скарзі та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав подану скаргу в повному обсязі.

В судове засідання представник ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області не з`явився, хоча належним чином були повідомлений про час та місце слухання справи, заяв та клопотань на адресу суду не надходило, а тому у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України, вважаю, що скаргу можна розглядати у відсутності оскаржуваної особи.

Відповідно до ст. 306 КПК України неявка в судове засідання слідчого, бездіяльність якого оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника заявника, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, ст.220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно правил ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

При цьому, кримінальний процесуальний закон імперативно встановлює початок перебігу строку на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування з моменту вчинення такої бездіяльності.

Отже, вищенаведені положення кримінального процесуального закону визначають, що початок перебігу бездіяльності слідчого або прокурора щодо нездійснення процесуальних дій у визначений КПК України строк починає витікати зі спливом трьох днів з моменту подання клопотання.

Як вбачається зі змісту матеріалів скарги, заявник 21.03.2026 звернувся до ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000445 від 01.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Виходячи з приписів ч.1 ст.304 КПК України, перебіг строку на оскарження допущеної органом досудового розслідування бездіяльності щодо нерозгляду клопотання про проведення певних слідчих дій, у визначений ст.220 КПК України строк, починає витікати з 24.03.2026 ( з моменту не повідомлення заявника про результати розгляду клопотання).

За таких обставин слідчий суддя вважає, що строк на оскарження бездіяльності уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, що полягає у не розгляді клопотання від 21.03.2026, особою, яка подала скаргу, не пропущено.

Оцінюючи заявлені вимоги поданої скарги слідчий суддя враховує наступне.

Статтею 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Аналіз норм кримінального процесуального законодавства свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, зазначена норма закону дозволяє звернутися до суду із скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків слідчого чи прокурора, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

За змістом ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч.2 ст.220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_4 21.03.2026 року подав шляхом надсилання на електронну адресу ВП№1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000445 від 01.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

На вказане клопотання, на час подання скарги та розгляду її у суді, відповіді не отримано.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД відділу поліції №1 Львівського районного управління №1 ГУНП у Львівській області в межах кримінального провадження №0000445 від 01.06.2022 щодо зобов`язання до вчинення дій, передбачених ст. 220 КПК України, необхідно задовольнити, оскільки дізнавач чи уповноважена особа, в провадження якого перебувають матеріали кримінального провадження зобов`язаний був розглянути подане клопотання та повідомити заявника про результати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 336, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД відділу поліції №1 Львівського районного управління №1 ГУНП у Львівській області в межах кримінального провадження №0000445 від 01.06.2022 щодо зобов`язання до вчинення дій, передбачених ст. 220 КПК України, задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СД ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області чи уповноважену особу в провадження якої перебувають матеріали кримінального провадження розглянути подане адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 клопотання від 21.03.2026 № 04-26 про ознайомлення матеріалами кримінального провадження №0000445 від 01.06.2022 та повідомити заявника про результати його розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1