Справа № 386/364/26
Провадження № 1-кс/386/123/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2026 року селище Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України (далі - КК України), про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янече Новоархангельського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого разом зі співмешканкою ОСОБА_6 та шістьма малолітніми дітьми останньої, не маючого інвалідності, важких хвороб не маючого, військовозобов`язаного, нерухомого майна та коштів не маючого, раніше судимого: 26.10.2006 Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 1, 2 ст. 309, ч. 2 ст. 315 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років зі звільненням від відбування покарання з встановленням іспитового строку; 21.02.2011 Приморським районним судом міста Одеси за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна; 28.02.2011 Приморським районним судом міста Одеси за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна; 13.09.2019 Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 1, 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки зі звільненням від відбування покарання з встановленням іспитового строку; 26.04.2022 Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 3 ст. 246 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки зі звільненням від відбування покарання з встановленням іспитового строку,

подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), -

встановив:

Старша слідча СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , за погодженням начальника Вільшанського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 , 05.03.2026 о 09 год. 07 хв. звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що 12 січня 2026 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебував у центрі селища Вільшанка Голованівського району Кіровоградської області, де на території, яка розташована по вулиці Лагонди, 1, де встановлено столи та лавки для відпочинку, розпивав спиртні напої з місцевим жителем ОСОБА_8 . Перебуваючи у вищевказаному місці у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, скориставшись неуважністю ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон REALME С65 модель RMX3910 блакитного кольору, вартістю 5333 гривень 60 копійок, силіконовий прозорий чохол вартістю 131 гривні 20 копійок, що на праві приватної власності належить ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_4 , разом із викраденим майном, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 5464 гривні 80 копійок.

Своїми діями, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , 16 січня 2026 року о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи в селищі Вільшанка Голованівського району Кіровоградської області по вулиці Лагонди, де на лавці в місцевому парку знайшов гаманець коричневого кольору, в середині якого перебувала банківська карта ПАТ «Ощадний банк» та в подальшому діючи з єдиним злочинним наміром, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, привласнив банківську карту ПАТ «Ощадний банк» № НОМЕР_1 , яка являється офіційним документом, який належить ОСОБА_9 , з метою в подальшому за допомогою банківської карти заволодіти коштами наявними на банківському рахунку ОСОБА_9 .

Своїми діями, ОСОБА_4 вчинив привласнення офіційного документу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 357 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , одержавши можливість вільно розпоряджатися привласненим офіційним документом, а саме банківською картою ПАТ «Ощадний банк» № НОМЕР_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи корисливу мету спрямовану на викрадення коштів, які знаходяться на картковому рахунку ОСОБА_9 , 16 січня 2026 року о 14 годині 26 хвилин, знаходився біля банкомату № DN00 Акціонерного товариства «Ощадбанк», що розташований в селищі Вільшанка Голованівського району Кіровоградської області, по вулиці Миру, 39, маючи при собі банківську картку ПАТ «Ощадний Банк» ОСОБА_9 , яку він привласнив напередодні, маючи вільний доступ до зазначеної картки та знаючи її пін-код, таємно від останнього через банкомат здійснив крадіжку грошових коштів в загальній сумі 3500 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 з викраденими грошовими коштами з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 3500 гривень.

29.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Слідча зазначає про існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 може:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;

незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні задля спотворення ним дійсних обставин вчинення кримінальних правопорушень та в подальшому уникнення підозрюваним відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, так як наразі підозрюваний продовжує спілкуватися зі свідками та може здійснювати на них психологічний тиск, залякування, з метою відмови та/чи зміни ними своїх показань;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом введення органу досудового розслідування та в подальшому суду та учасників провадження в оману, спотворення обставин подій та мотивів вчинення кримінальних правопорушень з метою уникнення кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та з огляду на те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідча просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування, без застосування обмежувальних заходів, передбачених ч. 6 ст. 194 КПК України та покласти на підозрюваного слідуючі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із с. Кам`янече Голованівського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити, вбачаючи для цього достатні підстави. На підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, проживає в іншій територіальній громаді, від тієї, на території якої вчинив протиправні дії. На підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України прокурор уточнив, що підозрюваний меже впливати на свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Чим може підтверджуватись наявності ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, не повідомив.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання, зазначив про наявність його вини у скоєному за тих обставин, які зазначені в клопотанні. Не заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Жалкує про скоєне. Свідків особисто не знає. Свідки залучались як поняті в даному провадженні. Зазначив, що органу досудового розслідування жодні перешкоди не створю у проведенні слідства та надає покази.

Заслухавши доводи прокурора, думку підозрюваного, дослідивши письмові докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Одними з видів заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України).

До запобіжних заходів відносяться особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт та тримання під вартою (ч. 1 ст. 176 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчинення нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Частиною 3 ст. 5 Конвенції передбачено, що кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту «с» пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.

Частиною 2 ст. 6 Конвенції визначено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, суд враховує вимоги пунктів 3 і 4 ст. 5 Конвенції та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), зокрема рішення ЄСПЛ від 06.11.2008 у справі «Єлоєв проти України» та від 12.01.2012 у справі «Тодоров проти України», згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув`язнення.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

В матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, які відносяться до тяжких злочинів та до проступку відповідно, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років та наявні підстави для задоволення клопотання, що підтверджується:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за №0000032 (а.с. 6-7), копією постанови про визначення групи слідчих від 04.03.2026 (а.с. 8-10), копією постанови про визначення групи процесуальних прокурорів від 14.01.2026 (а.с. 11), копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за №0000039 (а.с. 39), копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за №0000057 (а.с. 55), копією постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань в одне провадження від 28.01.2026 (а.с. 58-59), згідно яких слідча ОСОБА_5 входить до групи слідчих, які розслідують це провадження, а прокурор ОСОБА_7 - в групу прокурорів у цьому провадженні;

- копією рапорту чергового СРПП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області Чорного від 13.01.2026 про надходження повідомлення від ОСОБА_8 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення (а.с. 12-13);

- копією протоколу огляду місця події від 13.01.2026, а саме в АДРЕСА_1 , в ході якого було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення та ОСОБА_8 розповів де було у нього викрадено мобільний телефон, під час проведення огляду нічого не вилучалось (а.с. 14-17);

- копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 14.01.2026 про обставини виявлення ним відсутності його мобільного телефону (а.с. 18-21);

- копією протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.01.2026, в ході якого в присутності понятих, ОСОБА_8 впізнав особу чоловічої статті на ім`я ОСОБА_12 , з яким розпивав спиртні напої 12.01.2026, якого зображено на фото №4 (а.с. 22-24);

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 15.01.2026 про обставини проведеного 14.01.2026 огляду місця події, до якого він був залучений як понятий та під час якого ОСОБА_4 видав працівникам поліції викрадений мобільний телефон (а.с. 25-26);

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_14 про обставини проведеного 14.01.2026 огляду місця події, до якого вона була залучена як понятий та під час якого ОСОБА_4 видав працівникам поліції викрадений мобільний телефон (а.с. 27-28);

- копією заяви ОСОБА_4 від 14.01.2026 про добровільну передачу мобільного телефону "REALME" з номером ІМЕІ1: НОМЕР_2 (а.с. 29);

- копією протоколу огляду місця події від 14.01.2026, а саме в с. Кам`янече Голованівського району Кіровоградської області біля домоволодіння №6 по вул. Головка, в ході якого ОСОБА_4 добровільно надав мобільний телефон "REALME C65" модель «RMX910» з номером ІМЕІ1: НОМЕР_2 , який було вилучено (а.с. 30-33);

- копією висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №100/26 від 19.01.2026, згідно якого мобільний телефон "REALME C65" модель «RMX910» бувший у використанні з 2024 року коштує 5464,8 грн (а.с. 34-38);

- копією рапорту чергового СРПП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 16.01.2026 про надходження повідомлення від ОСОБА_9 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення (а.с. 40);

- копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 16.01.2026 (а.с. 41-42);

- копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 від 16.01.2026 про обставини виявлення ним відсутності його гаманця (а.с. 43-44);

- копією транзакції по карті № НОМЕР_3 в період з 15.01.2026 по 16.01.2026 (а.с. 45);

- копією рапорту о/у СКП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_15 від 20.01.2026 про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення 16.01.2026 щодо крадіжки гаманця з банківською картою у ОСОБА_9 (а.с. 46);

- копією рапорту о/у СКП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_15 від 21.01.2026 про впізнання особи, яка знімала кошти з викраденої картки 16.01.2026 ОСОБА_4 (а.с. 47);

- копією рапорту о/у СКП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_15 від 21.01.2026 про те, що під час виконання доручення у кп №0000039 від 17.01.2026 не встановлено свідки чи очевидці події, що мала місце в парку с-ща Вільшанка Голованівського району Кіровоградської області, а саме зняття коштів ОСОБА_4 (а.с. 49);

- копією заяви ОСОБА_4 від 16.01.2026 про добровільну передачу чоловічого гаманця коричневого кольору та банківської картки «Ощадбанку» № НОМЕР_1 (а.с. 50);

- копією протоколу огляду місця події від 16.01.2026, а саме в с. Кам`янече Голованівського району Кіровоградської області біля домоволодіння №6 по вул. Головка, в ході якого ОСОБА_4 добровільно надав чоловічий гаманець коричневого кольору та банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_1 , які було вилучено (а.с. 51-54);

- копією рапорту старшої слідчої Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_16 від 27.01.2026, про те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та необхідно внести відомості до ЄРДР за даним фактом (а.с. 56);

- копією рапорту чергового СРПП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 27.01.2026 про надходження повідомлення від старшої слідчої Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_16 про вчинення відносно ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України (а.с. 57);

- копією письмового пояснення ОСОБА_4 від 20.01.2026 (а.с. 64);

- копією письмового пояснення ОСОБА_4 від 14.01.2026 (а.с. 65).

29.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, а саме: у вчиненні таємного викраденні чужого майна (крадіжці), вченому в умовах воєнного стану, у незаконному привласненні офіційного документа та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вченому повторно та в умовах воєнного стану (а.с. 60-63).

Згідно копій довідок щодо судимості ОСК МВС України, підозрюваний раніше був неодноразово судимий (а.с. 66-70).

Згідно копії довідки-характеристики №4, копії довідки №26 та копії довідки про склад сім`ї №25, виданих Новоархангельською селищною радою від 20.01.2026, підозрюваний зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає разом зі співмешканкою ОСОБА_6 та її шістьма малолітніми дітьми, характеризується посередньо, не являється депутатом (а.с. 71-73).

Згідно копії довідки КНП "Новоархангельська лікарня" від 20.01.2026 №63, ОСОБА_4 на "Д" обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває (а.с. 74).

Відповідно до листа Голованівського районного сектора №3 філії ДУ «Центр пробації» №13 від 19.01.2026, ОСОБА_4 станом на 19.01.2026 на обліку в установі не перебуває (а.с. 75).

Як вбачається з копії листа ІНФОРМАЦІЯ_4 №3/4/62 від 20.01.2026, ОСОБА_4 перебуває на військовому обліку (а.с. 76).

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання суд враховує, що підозрюваний є повнолітньою людиною, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, проживає за зареєстрованим місцем проживання у власному домоволодінні, проживає зі співмешканкою та її шістьма малолітніми дітьми, особистих дітей не має, на утримані повнолітніх осіб не має, не має міцні соціальні зв`язки, не працює, коштів не має, раніше неодноразово судимий, раніше відбував покарання у вигляді позбавлення волі, підозрюється у вчинені тяжких злочинів та проступку.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про наявність ризиків передбачених пунктом 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 може:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, повторно вчинив кримінальні правопорушення будучи судимим та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого на території іншої громади, ніж в тій, в якій проживає.

В судовому засіданні прокурором не доведено наявність ризику щодо можливості впливу підозрюваним на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки свідки не були очевидцями події, а були лише залучені в якості понятих під час проведення огляду місця події; будь-яких доказів на підтвердження того, що підозрюваний намагається вплинути на свідків, стороною обвинувачення не надано.

Також є безпідставними твердження сторони обвинувачення про наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки такий ризик не обґрунтовується ні в клопотанні та не обґрунтовувався прокурором в судовому засіданні.

Однак, наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України приводить до висновку про можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке є найбільш м`яким запобіжним заходом, з покладенням на нього обов`язків, зазначених в клопотанні та передбачених пунктами 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи вимоги ч. 7 ст. 194 КПК України, за якими обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців, з урахуванням двохмісячного строку досудового розслідування, який розпочався з дня повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (29.01.2026), слідчий суддя приходить до висновку про можливість покладення на підозрюваного обов`язків на строк до 29 березня 2026 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 у відповідності до ч. 2 ст. 179 КПК України має бути письмово під розпис повідомлений про покладені на нього обов`язки та йому роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним ОСОБА_4 у відповідності до ч. 3 ст. 179 КПК України слід покласти на слідчу СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка звернулась до слідчого судді з клопотанням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити повністю.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування, тобто з 06 березня 2026 року до 24 год. 00 хв. 29 березня 2026 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 слідуючі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, прокурора та суду;

- повідомляти у даному кримінальному провадженні слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

- не відлучатися із с. Кам`янече Голованівського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним ОСОБА_4 у відповідності до ч. 3 ст. 179 КПК України покласти на старшого слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 24 год. 00 хв. 29 березня 2026 року включно.

Копії даної ухвали негайно вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Дата та час складення і оголошення повного тексту ухвали: 09 березня 2026 року о 16 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1