УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2026 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 01.12.2021 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області по справі № 766/23688/21 в частині кваліфікації правопорушення.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в ухвалі від 01.12.2021 року не вказана правова кваліфікація правопорушення відомості про вчинення якого зобов`язано внести до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану ним заяву. Пояснив, що слідчий необґрунтовано вніс в ЄРДР не ті відомості, які він вказував у заяві про злочин та надав невірну кваліфікацію діям осіб, тому він просить роз`яснити слідчому ухвалу в частині кваліфікації правопорушення.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя, вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 369 КПК України передбачено, що судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Відповідно до ч.1ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з поданої ОСОБА_3 заяви, ухвала, яку він просить роз`яснити, є цілком зрозумілою та такою, що не може бути витлумачена двояко, а заявником фактично ставиться питання про кваліфікацію правопорушення відомості про вчинення якого зобов`язано внести до ЄРДР.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що предметом розгляду скарги була бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Інші питання в рамках вказаної скарги не розглядалися, оскільки не були її предметом. Кваліфікація злочинів у кримінальному праві точна кримінально-правова оцінка конкретного суспільно-небезпечного діяння в суспільстві. Вона полягає у встановленій відповідності між ознаками абсолютної небезпечно-суспільної дії і ознаками, передбаченого в нормах кримінального закону. Кваліфікацію злочинів здійснюють вповноважені на це посадові особи: слідчий, дізнавач, прокурор і судді (при розгляді справи по суті). Таким чином, кваліфікація кримінального правопорушення при розгляді скарги на невнесення відомостей до ЄРДР виходить за межі повноважень слідчого судді.

Вказане підтверджується і частиною ч. ч. 4, 5 ст. 214 КПК України якою передбачено, що особа, яка вносить відомості до ЄРДР, має зазначити попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 01.12.2021 року відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1