Справа № 296/3721/26
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗ у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗ у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що у провадженні слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000337 від 05 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 свідомо ігнорує виклики слідства, чим безпричинно затягує проведення досудового розслідування і прийняття рішення у кримінальному провадженні у розумні строки.

В судовому засіданні слідчий підтримав доводи клопотання, просив задовольнити. Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.1ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як вбачається з матеріалів, наданих слідчим, в рамках вказаного кримінального провадження було заплановано проведення слідчих дій з водієм ОСОБА_5 , про що останнього було повідомлено телефоном 11 та 16 березня 2026 року, а також повідомлено його адвоката ОСОБА_6 12 та 16 березня 2026 року. Крім цього, 16.03.2026 за місцем реєстрації ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 надіслано повістку про виклик його на 10.00 год. 19.03.2026, а також повістка про виклик була надіслана на месенджери «WhatsApp» та «Telegram», за його номером телефону НОМЕР_1 . При цьому повідомлення у месенджері «Telegram» було переглянуте, однак 19.03.2026 на вказаний час останній не з`явився, при цьому причини своєї неявки не повідомив.

Крім цього, 19.03.2026 ОСОБА_5 було надіслано повістку про виклик на 10.00 год. 23.03.2026 за місцем його проживання, а також вказана повістка була надіслана останньому на месенджер «Telegram», однак 23.03.2026 ОСОБА_5 на виклик до слідчого не з`явився, при цьому причини своєї неявки не повідомив.

24.03.2026 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, складено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України. 24.03.2026 року з метою вручення ОСОБА_5 письмового повідомлення про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, було здійснено виїзд за місцем його проживання. З будинку вийшла його матір ОСОБА_7 , яка повідомила, що син вдома відсутній, та на скільки їй відомо, то останній декілька днів тому поїхав до Чернігівської області. На телефонні дзвінки ОСОБА_5 не відповідав.

Надалі, вказаного вище дня о 18.02 год за місцем проживання ОСОБА_5 рекомендованим листом було надіслано письмове повідомлення про підозру, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного та повістку про виклик його на 10.00 год. 27.03.2026.

Після чого, 24.03.2026 о 18.10 год за місцем проживання ОСОБА_5 в присутності понятих було вжито заходів для передачі письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 через його матір ОСОБА_7 , однак остання в категоричній формі відмовилася брати вказане повідомлення про підозру та в подальшому передавати його синові. Даний факт був засвідчений в присутності понятих, про що було відображено в письмовому повідомленні про підозру.

Пізніше повідомлення про підозру було надіслано ОСОБА_5 через месенджер «TELEGRAM», однак 27.03.2026 підозрюваний ОСОБА_5 на виклик до слідчого не з`явився, при цьому причини своєї неявки не повідомив. Підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від явки для проведення слідчих дій.

Відповідно до ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, була викликана у встановленому КПК України порядку, та на виклик не з`явилася без поважних причин, і про причини свого неприбуття не повідомила, слідчий суддя, керуючись ст.ст.139,140-143 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗ у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000337 від 05 липня 2023 року, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України - задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), на 10.00 год. 02.04.2026 року до старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 за адресою: м. Житомир, Старий бульвар, 5/37, каб. №1 для проведення із ним слідчих та процесуальних дій.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам УКР ГУНП в Житомирській області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1