Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2696/25
Провадження № 1-кс/723/1803/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 (надалі прокурор) звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що 21.06.2025 надійшло повідомлення від працівників Державної прикордонної служби України, які повідомили про те, що 21.06.2025 в адміністративних межах селища Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області, працівниками Державної прикордонної служби України на відстані біля 1000 метрів від лінії розмежування державного кордону України із Румунією, зупинено автомобіль марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номерними знаками НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у салоні якого в якості пасажирів перебували двоє громадян України, а саме: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мали на меті незаконно перетнути державний кордон України, поза межами пункту пропуску, що було організовано для них, невстановленими особами, за грошову винагороду.

Разом із тим, в ході реагування на вказане повідомлення та відпрацювання території селища Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області, в лісовому масиві, неподалік місця зупинки вказаного транспортного засобу, працівниками ДПСУ було виявлено 7 осіб чоловічої статі призовного віку, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон України поза межами пункту пропуску, який було організовано для них невстановленими особами, за грошову винагороду. Крім цього, до вчинення даного кримінального правопорушення в якості виконавців - провідників було залучено ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16

12.02.2026 р. в період часу із 08 год 28 хв по 08 год 34 хв було проведено обшук транспортного засобу марки ««AUDI АЗ», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 власником якого являється ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває у користуванні у ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Під час санкціонованого обшуку було вилучено транспортний засіб марки «AUDI АЗ», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 власником якого являється ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користувачем якого є ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ..

12.02.2026 р. ОСОБА_14 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Приймаючи до уваги, що вказані речі, зберегли сліди злочину і можуть містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор просив розглядати клопотання на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України.

Розглянувши клопотання і дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає завдання арешту, які є також і певними ризиками, наявність яких свідчить про необхідність арешту майна. Такими ризиками є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За правилами ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Виходячи із змісту ч.2 ст.171 КПК України, доказуванню в суді, при розгляді клопотання про арешт майна, підлягають наявність підстав, мети і необхідність арешту майна, тобто у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Із доданого до клопотання, витягу із ЄРДР №0000191 від 21.06.2025 року встановлено, що група осіб налагодила схему з переправлення за державний кордон поза межами пункту пропуску осіб призовного віку, за грошову винагороду 21.06.2025 надійшло повідомлення від працівників Державної прикордонної служби України, які повідомили про те, що 21.06.2025 в адміністративних межах селища Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області, працівниками Державної прикордонної служби України на відстані біля 1000 метрів від лінії розмежування державного кордону України із Румунією, зупинено автомобіль марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номерними знаками НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у салоні якого в якості пасажирів перебували двоє громадян України, а саме: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мали на меті незаконно перетнути державний кордон України, поза межами пункту пропуску, що було організовано для них, невстановленими особами, за грошову винагороду.

Постановою про визнання придмету речовим доказом та здача на зберігання речових доказів від 12.02.2026 року автомобіль марки ««AUDI АЗ», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 власником якого являється ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким фактично користувався ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000191 від 21.06.2025 року.

Вищевказаний автомобіль є речовим доказом, оскільки використовувався для вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, і саме з метою запобігання можливості його приховування, знищення, відчуження до прийняття у цьому кримінальному провадженні кінцевого процесуального рішення, на нього необхідно накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у виді позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування автомобілем марки ««AUDI АЗ», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва НОМЕР_3 належить ОСОБА_17 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2

Автомобіль марки ««AUDI АЗ», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 зберігається на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м.Чернівці, на розі вулиць Заводська та Коломийська, 58000.

Копію ухвали про арешт майна направити прокурору Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , поклавши на нього виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_18