ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/6988/26
провадження № 1-кс/753/937/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2026 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу голови Громадської організації «НОН-СТОП Україна» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2026 через систему «Електронний суд» від ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вищевказана скарга обгрунтована тим, що 15.03.2026 головою Громадської організації «НОН-СТОП Україна» ОСОБА_3 , з офіційної електронної адреси ГО «НОН-СТОП Україна» «» направлено на офіційну електронну пошту Дарницького УП ГУНП у м. Києві «» заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України.

Вказана заява була обґрунтована тим, що ГО «НОН-СТОП Україна» є правозахисною організацією зі статусом медіа, що з 2019 року здійснює діяльність у сферах захисту прав громадян, протидії корупції, моніторингу діяльності органів публічної влади та забезпечення дотримання соціально-економічних і екологічних прав. В ході здійснення правозахисної діяльності ГО «НОН-СТОП Україна» було встановлено, що начальник Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України ОСОБА_4 , виконувач обов`язків Голови Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками ОСОБА_5 , керівник Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у м. Києві ОСОБА_5 , керівник Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Харківській області ОСОБА_6 , керівник Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Одеській області ОСОБА_7 , керівник Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Дніпропетровській області ОСОБА_8 , керівник Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Львівській області - ОСОБА_9 залучивши ряд підконтрольних фізичних та юридичних осіб, зокрема, ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 , створили організовану злочинну групу, яка діє з метою забезпечення безперешкодного функціонування мережі «U420», яка здійснює системний збут продукції з вмістом психотропної речовини ADB-4en-PINACA через розгалужену мережу стаціонарних торговельних точок у місті Києві, Київській області, Дніпрі, Одесі, Львові та Харкові, а також через офіційний інтернет-сайт https://u420.com.ua/. Механізм реалізації цієї схеми полягає у використанні службового становища посадових осіб Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками для невжиття заходів державного контролю, неініціювання включення ADB-4en-PINACA до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, блокування перевірок суб`єктів господарювання, фактичного невтручання правоохоронних органів у діяльність торговельних точок мережі «U420», а також координації діяльності підконтрольних фізичних осіб-підприємців, через яких формально здійснюється реалізація продукції. У свою чергу, представники державних, контролюючих, правоохоронних органів, перебуваючи у злочинній змові з учасниками організованої злочинної групи, систематично отримуючи від останніх неправомірну вигоду, зловживаючи службовим становищем, умисно покривають злочинну діяльність учасників організованої злочинної групи, а саме не проводять необхідні перевірки, не здійснюють контролюючих заходів, не вносять відомості до ЄРДР, не розслідують кримінальні правопорушення, не притягають винних осіб до кримінальної відповідальності. Виявлено, посадові особи, які входять до організованої злочинної групи, зловживаючи службовим становищем, маючи вплив на представників ТЦК та СП, сприяють організації схем по ухиленню від мобілізації особам, які працюють на підприємствах, зокрема на тих, які приймають безпосередню участь у реалізації.

Враховуючи викладене, скаржник прохав уповноважену особу Дарницького УП ГУНП у м. Києві внести відомості до ЄРДР за фактом вчинення вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України, та розпочати за даним фактом досудове розслідування. Станом на день подання даної скарги до суду - 26.03.2026 відомості до ЄРДР внесеними не були.

В судовое засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, проте в прохальній частині скарги вказав здійснювати розгляд без його участі

Слідчий суддя, вивчивши матеріали даної скарги, дійшов наступних висновків.

Статтею 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі по тексту - КПК України) визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Тобто, аналізуючи вищевказані статті КПК України можна дійти висновку про те, що в даному випадку йдеться мова про обов`язок уповноваженої законом службової особи, після отримання заяви (повідомлення), яка містить дані про кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР.

Так, скаржник у поданій скарзі зазначає про те, що 15.03.2026 ним на офіційну електронну пошту Дарницького УП ГУНП в м. Києві «» було скеровано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України. На підтвердження своїх доводів останнім до скарги долучено: копію заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України (в порядку ст. 214 КПК України); копію скріншоту з електронної пошти Gmail з якого вбачається наступний зміст: ГО НОН-СТОП Україна «», 1 лист «Заява про вчинення кримінального правопорушення голови ГО «НОН-СТОП Україна» ОСОБА_18 Вих №15/03/2026-1-27 від 15.03.2026», Кому: .

При цьому, суд зазначає, що відповідно до зазначеного вище скріншоту з електронної пошти Gmail встановити чи дійсно вищевказана заява була направлена та доставлена до електронної пошти Дарницького УП ГУНП в м. Києві не можливо, оскільки будь-які відомості про доставлення заяви та отримання її уповноваженою особою Дарницького УП ГУНП у м. Києві, в матеріалах справи відсутні (наприклад дата та час отримання).

З огляду на вищевикладені обставини, слідчим суддею не встановлено факту отримання уповноваженими особами Дарницького УП ГУНП в м. Києві заяви про вчинення кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про відсутність бездіяльності останніх, а відтак суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даної скарги.

На підставі наведеного та керуючись стст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги голови Громадської організації «НОН-СТОП Україна» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1