Справа № 953/1520/26
н/п 1-кс/953/1238/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі :

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0001502 від 20.05.2025 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, який має вищу освіту, неодружений, є офіцером групи планування штабу 1 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, -

встановив :

Сторона обвинувачення просить продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що ОСОБА_5 згідно з наказом № 40 від 23.09.2022 командира військової частини НОМЕР_1 є військовослужбовцем вказаного військового підрозділу та з 26.04.2025 перебуває на посаді офіцера групи планування штабу 1 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 за яким закріплена табельна вогнепальна зброя: пістолет ФОРТ 20, калібру 9 мм, s/n: НОМЕР_2 та автомат - АК-74, калібру 5,45 мм. s/n: НОМЕР_3 .

Не пізніше 07.05.2025, більш точну дату та час у ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, у ОСОБА_5 , який має відповідну фізичну підготовку, навички планування багатоетапних операцій, наявність табельної вогнепальної зброї, а також навички поводження з нею, виник прямий злочинний умисел на створення стійкої озброєної організованої групи банди, з метою вчинення нападів на окремих осіб, зокрема на громадян України, які займаються торгівлею цифровими активами (криптовалютою), та на безпосередню участь у такій банді з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення всіх учасників банди.

Підбір учасників озброєної організованої групи ОСОБА_5 здійснювався з числа осіб, які входили до кола його спілкування та яким останній повністю довіряв, при цьому враховувалися їхні особисті якості, такі як: фізичний стан, психологічна витривалість, вміння рішуче діяти в екстремальних та неординарних ситуаціях, навики володіння вогнепальною зброєю, навики керування транспортними засобами, вміння конспірувати свою зовнішність та приховувати місце перебування своїх терміналів мобільного зв`язку.

Так, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 07.05.2025, ОСОБА_5 , запропонував своїм знайомим мешканцям м. Києва ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на постійній основі брати участь у складі озброєної організованої групи, діяльність якої буде направлена на вчинення нападів на окремих осіб з корисливих мотивів.

Розуміючи зручність та переваги вчинення кримінальних правопорушеньзлочинів у складі озброєної організованої групи - банди, де кожна особа буде виконувати свої конкретні ролі і функції, достовірно знаючи про наявність табельної вогнепальної зброї у ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на принципах добровільності та єдності злочинних інтересів та намірів, які були доведенні до кожного із них організатором банди ОСОБА_5 , надали свою згоду на участь у такій банді.

Таким чином, ОСОБА_5 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 07.05.2025, утворив стійку озброєну організовану групу, яка попередньо створена з метою вчинення кількох нападів на окремих осіб, що згідно з п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 23.12.2005 є бандою.

Озброєна організована група - банда створена ОСОБА_9 є стійким злочинним об`єднанням трьох осіб, які попередньо зорганізувалися для вчинення корисливих особливо тяжких злочинів, а саме заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану, об`єднаних розробленим і схваленим всіма учасниками єдиним планом з розподілом функцій учасників озброєної організованої групи, направлених на досягнення мети цього плану, відомого всім учасникам банди.

Отримавши згоду та бажання ОСОБА_7 і ОСОБА_8 вчиняти умисні корисливі злочини у складі організованої групи, ОСОБА_5 розробив злочинний план, направлений на вчинення нападів на окремих осіб з метою заволодіння їх грошовими коштами, з яким ознайомив ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , розподіливши при цьому між всіма учасниками озброєної організованої групи ролі та функції, спрямовані на досягнення мети цього плану, шляхи прикриття їхньої злочинної діяльності, отримання та розподіл незаконних матеріальних благ.

Відповідно до плану злочинної діяльності, ОСОБА_5 , у створеної ним озброєної організованої групи - банди, виконував роль організатора та співвиконавця, до функцій якого входило: ?здійснення керівництва озброєною організованою групою, розподіляючи і погоджуючи зі співучасниками функції, ролі та обов`язки кожного з учасників групи, направляючи їх діяльність на досягнення єдиного злочинного результату; ?встановлення загально-визначених правил поведінки всіма учасниками озброєної організованої групі і забезпечення їх дотримання кожним учасником групи; ?розроблення і погодження з усіма учасниками озброєної організованої групи планів вчинення нападів на окремих осіб, визначаючи місце, час, спосіб, обстановку їх вчинення, обговорюючи і вживаючи заходи безпеки і конспірації під час вчинення злочинів; ?розподіл ролей між всіма учасниками озброєної організованої групи у кожному нападу на окремих осіб; підшукання транспортних засобів та водіїв для оперативного пересування під час вчинення запланованих злочинів; ?забезпечення учасників озброєної організованої групі знаряддями та засобами необхідними для вчинення нападу, а також засобами конспірації зовнішності (військовою формою без розпізнавальних знаків, балаклавами), електронно-комунікаційною конспірацією (засобами придушення радіочастот), номерами прикриття автомобілів на іноземній іноземної реєстрації; ?здійснення розвідувальних заходів, які полягали у візуальному спостереженні за потенційним потерпілим, збір інформації стосовно потерпілого (місце проживання, розпорядок дня, щоденний маршрут пересування тощо), збір інформації про членів сім`ї потерпілого, наявність транспортних засобів у користуванні та відомостей про матеріальний стан потерпілого; ?здійснення контролю та активна участь на всіх стадіях вчинюваних озброєною бандою злочинів; ?встановлення часу та способу вчинення нападу; ?використання під час вчинення нападів у складі озброєної банди вогнепальної зброї, яку останній носив та зберігав при собі; ?розподіл отриманих в результаті злочинної діяльності грошових коштів між всіма учасниками банди.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи як керівник організованої ним озброєної банди, до складу якої залучив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в якості її постійних учасників, підшукував та ситуативно залучав інших співучасників необхідних для реалізації заздалегідь спланованих нападів на окремих осіб, які в свою чергу усвідомлено та добровільно брали активну участь у складі озброєної банди.

ОСОБА_7 , будучи активним учасником створеної ОСОБА_9 озброєної організованої групи - банди, у відповідності з єдиним планом вчинення злочинів та відведеною йому роллю, діючи як виконавець організованої озброєної банди, виконував наступні функції: вступив до складу банди, з метою вчинення нападів на окремих осіб; неухильно виконував вказівки ОСОБА_9 ; брав участь у розроблені планів злочинних дій; брав активну участь на всіх стадіях готування та вчинення озброєною бандою нападів на потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; використовував надані ОСОБА_9 засоби конспірації та приховування зовнішності під час вчинення нападів; брав участь у розвідувальних заходах, які полягали у візуальному спостереженні за потенційним потерпілим, зборі інформації стосовно потерпілого (місце проживання, розпорядок дня, щоденний маршрут пересування тощо), зборі інформації про членів сім`ї потерпілого, наявність транспортних засобів у користуванні та відомостей про матеріальний стан потерпілого.

ОСОБА_8 , будучи активним учасником створеної ОСОБА_9 озброєної організованої групи - банди, у відповідності з єдиним планом вчинення злочинів та відведеною йому роллю, діючи як виконавець організованої озброєної банди, виконував наступні функції: вступив до складу банди, з метою вчинення нападів на окремих осіб; неухильно виконував вказівки ОСОБА_9 ; брав участь у розроблені планів злочинних дій; брав активну участь на всіх стадіях готування та вчинення озброєною бандою нападів на потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; використовував надані ОСОБА_9 засоби конспірації та приховування зовнішності під час вчинення нападів; брав участь у розвідувальних заходах, які полягали у візуальному спостереженні за потенційним потерпілим, зборі інформації стосовно потерпілого (місце проживання, розпорядок дня, щоденний маршрут пересування тощо), зборі інформації про членів сім`ї потерпілого, наявність транспортних засобів у користуванні та відомостей про матеріальний стан потерпілого.

Озброєна організована група - банда створена та очолювана ОСОБА_9 , характеризувалась попередньою організованістю в спільне об`єднання для вчинення кримінальних правопорушень, стабільністю та стійкістю учасників банди і злагодженого функціонування, об`єднанням злочинів єдиним планом з розподілом ролей та функцій кожного з учасників озброєної організованої групи, спрямованих на досягнення спільного умислу, направленого на вчинення однорідних злочинів - напад на окремих осіб, обізнаністю всіх учасників банди з планом злочинних дій, приховуванням своїх злочинних дій, а також розподілом грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.

Продовжуючи свою злочинну діяльність у складі озброєної банди, ОСОБА_8 у невстановленому в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 07.05.2025, отримав від ОСОБА_5 чіткі вказівки щодо спільного розбійного нападу у складі озброєної банди на потерпілого ОСОБА_10 .

ОСОБА_5 довів всім учасникам озброєної банди план нападу, інформацію щодо місця проживання, транспортних засобів, місця перебування та роботи ОСОБА_10 , а також наявність у останнього значної суми грошових коштів у криптовалюті, якою необхідно заволодіти під час нападу.

ОСОБА_5 , діючи як організатор озброєної банди та відповідно до розподілених між її учасниками функцій, розробив план нападу на ОСОБА_10 , згідно з яким він разом із членами банди ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також додатково залученим до нападу ОСОБА_12 , який тривалий час знайомий зі ОСОБА_5 , надав згоду на участь у складі банди та якому була відведена роль безпосереднього виконавця запланованого злочину, мали здійснити напад на ОСОБА_10 , використовуючи заходи конспірації своєї злочинної діяльності під виглядом співробітників ТЦК та СП.

Згідно розробленого плану на виконання якого всі учасники надали свою добровільно згоду, останні спочатку викрадають ОСОБА_10 , потім на автомобілі марки «AUDI» іноземної реєстрації, чорного кольору, який перебував у користуванні ОСОБА_5 , перевозять потерпілого до підвального приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де, демонструючи вогнепальну зброю та погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_10 , заволодівають наявною у нього на криптогаманцях криптовалютою USDT, а також наявними у ОСОБА_10 грошима, як в національній, так і в іноземній валюті. Після чого відпускають ОСОБА_10 , за умови щомісячної виплати останнім 50% від суми грошей, отриманих як прибуток від його діяльності на користь нападників.

Повідомивши ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 деталі розробленого плану нападу на ОСОБА_10 та отримавши згоду останніх на участь у запланованих злочинах, ОСОБА_5 , разом із переліченими членами банди, приступив до його виконання.

Так, 15.05.2025 приблизно о 14:00, ОСОБА_10 , на орендованому автомобілі марки BMW 5-ої серії, чорного кольору перебував у своїх справах поблизу Володимирського ринку у м. Києві за адресою: вул. Антоновича, 115, де робив необхідні йому покупки.

У вказаний час, з метою реалізації заздалегідь розробленого злочинного плану у складі озброєної банди, який полягав у викраденні потерпілого з метою заволодіння його грошовими коштами, ОСОБА_5 , в групі з із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , дотримуючись конспірації, одягнуті у форму військового зразка під виглядом дій співробітників ТЦК та СП та озброєні табельною вогнепальною зброєю ОСОБА_5 , будучи обізнаними про маршрути пересування ОСОБА_10 , на автомобілі марки «AUDI» іноземної реєстрації, чорного кольору у вказаний час прибули до Володимирського ринку за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 115, де припаркувалися поблизу автомобіля «BMW» 5-ої серії, чорного кольору на якому прибув ОСОБА_10 , очікуючи останнього.

Приблизно о 14:15 ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , побачивши ОСОБА_10 біля його автомобіля, підійшли до нього, представляючись співробітниками ТЦК та СП, при цьому звертаючись до останнього по імені та по-батькові, тим самим демонструючи обізнаність про потерпілого, після чого застосовуючи фізичну силу та елементи залякування, помістили ОСОБА_10 до салону автомобіля марки «AUDI» іноземної реєстрації, чорного кольору, у салоні якого знаходився ОСОБА_12 , тим самим вчинили викрадення ОСОБА_10 та на вказаному автомобілі рушили в напрямку вулиці Дорошенка у м. Києві.

Прибувши до будинку № 9, розташованому по вулиці Дорошенка у м. Києві, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 перемістили ОСОБА_10 до підвального приміщення вказаного будинку, тим самим незаконно позбавили ОСОБА_10 свободи пересування у просторі, тобто викрали потерпілого, з метою заволодіння наявними у ОСОБА_10 грошима, як в національній, так і в іноземній валюті, а також криптовалютою, яка зберігалась на криптогаманцях останнього.

Продовжуючи свою протиправну діяльність у складі озброєної банди, діючи згідно заздалегідь розробленого плану на вчинення якого всі учасники вказаної банди надали згоду, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 15.05.2025 приблизно о 14:40 привезли викраденого потерпілого ОСОБА_10 до підвального приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , залишивши ОСОБА_12 на вулиці спостерігати за навколишньою обстановкою, реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу на ОСОБА_10 з метою заволодіння грошовими коштами останнього, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, шляхом залякування, тобто застосовуючи психічне насильство до ОСОБА_10 , демонструючи вогнепальну зброю та висловлюючи погрози застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_10 , що виразилось у демонстративному досиланні ОСОБА_5 патрона в патронник пістолету та спрямуванні його на потерпілого, змусили ОСОБА_10 через його мобільний телефон надати їм доступ до належних ОСОБА_10 криптогаманців, після чого ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою незаконного збагачення всіх учасників банди, із криптогаманців TMxUdAgNEnEgSP6Amou9GXy75bBDoiHMuG та TBezpSJZiWce1TxEhdEnehsWHQNKHWsQoa, які підконтрольні потерпілому ОСОБА_10 , переказав на свій критогаманець TGpZjUsSLoFFXKG8kx7tPjFn3ZBckEjMZP криптовалюту USDT, що згідно статті 179-1 ЦКУ є цифровою річчю та має майнову цінність, на загальну суму 170 000 USDT, що еквівалентно 170 000 доларів США по курсу 1 до 1 та згідно курсу НБУ станом на 15.05.2025 (41,53 грн.) становить 7 060 100 (сім мільйонів шістдесят тисяч сто) гривень.

Заволодівши вказаними грошовими коштами потерпілого, маючи реальному змогу ними розпоряджатись, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приблизно о 15:30 вивели потерпілого ОСОБА_10 на вулицю, де їх очікував ОСОБА_12 .

Не обмежуючись скоєним, продовжуючи свою злочинну діяльність у складі озброєної банди, діючи згідно заздалегідь розробленого плану на вчинення якого всі учасники вказаної банди з корисливих мотивів надали згоду, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , 15.05.2025 приблизно о 15:45 год. 15.05.2025, знаходячись поблизу будинка № 9 по вул. Дрошенка у м. Києві, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого протиправного діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою між собою, з прямим умислом та з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення всіх учасників банди, погрожуючи ОСОБА_10 тяжкими наслідками для життя та здоров`я останнього, пред`явили вимогу про необхідність надання ще додатково 130 000 доларів США та в подальшому щомісячно виплачувати їм 50% від суми грошей, отриманих ОСОБА_10 як прибуток від його діяльності, обіцяючи при цьому ОСОБА_10 не втручатися у його діяльність.

Сприймаючи погрози для свого життя та здоров`я як реальні, ОСОБА_10 вимушений був погодитися на незаконну вимогу ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 щодо передачі останнім додатково грошей в сумі 130 000 доларів США та в подальшому щомісячної виплати останнім 50% від суми грошей, отриманих ним як прибуток, однак враховуючи те, що наразі в наявності у нього є лише 40 000 доларів США, які зберігались за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_3 , повідомив ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 що бракує коштів, на що учасники банди повідомили про необхідність звернутися до своїх рідних, друзів та знайомих з метою позичати суму грошей.

ОСОБА_10 під погрозою та в обставинах що склались, був змушений погодитись. ОСОБА_5 та ОСОБА_12 сіли в салон автомобіля марки «AUDI» іноземної реєстрації, наказавши ОСОБА_10 сісти на переднє пасажирське сидіння орендованого ним автомобіля марки «BMW» 5-ої серії, разом із ОСОБА_8 , який перебував за кермом та ОСОБА_7 , який сів на пасажирське сидіння позаду ОСОБА_10 , контролюючи дії останнього.

На двох вказаних автомобілях ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 попрямували до місця проживання останнього за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_10 передав ОСОБА_8 наявні у нього гроші в сумі 40 000 доларів США.

Після чого, вказані особи на вищезазначених транспортних засобах попрямували до місця проживання рідних ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4 , де останній передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 30 000 доларів США; потім - до будинку за адресою: АДРЕСА_5 де приятель ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_13 , який надав позику останньому у вигляд грошових коштів в сумі 20 000 доларів США, які ОСОБА_10 передав ОСОБА_8 ; надалі - до ТЦ «Европарк» по вул. Собороності у м. Києві, де приятель ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_14 , який надав позику останньому у вигляді грошових коштів в сумі 30 000 доларів США, які ОСОБА_10 також передав ОСОБА_8 ; після чого - по АДРЕСА_6 , приятель ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_15 передав потерпілому 10 000 доларів США, які останній також віддав ОСОБА_8 .

Заволодівши грошима в сумі 130 000 доларів США, що відповідно курсу НБУ станом на 15.05.2025 (41,53 грн.) становить 5 398 900 (п`ять мільйонів триста дев`яносто вісім тисяч дев`ятсот) гривень ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , будучи впевненими, що остаточно залякали та підкорили ОСОБА_10 , для подальшої взаємодії та щомісячної виплати ОСОБА_10 50% від суми грошей, отриманих ним як прибуток від його діяльності, залишили останньому контактний номер телефону НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_12 .

Надалі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , змусили ОСОБА_10 відвезти їх до будинку АДРЕСА_7 , де зникли в невідомому напрямку.

Продовжуючи свою злочинну діяльність у складі озброєної банди, яка складалась із раніше залучених осіб як сталого угрупування з чітким розподілом ролей ієрархією, ОСОБА_5 у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб, час та місці, але не пізніше 10.10.2025, отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи інформацію стосовно потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме інформацію про місце проживання, транспортні засоби, місця перебування та роботи останнього, а також інформацію про наявність у ОСОБА_11 значної суми грошових коштів у криптовалюті.

Достовірно знаючи про те, що ОСОБА_11 , час від часу користується послугами пункту обміну валют, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Науки, 10, де обмінює та отримує значні суми грошей, ОСОБА_5 , як організатор озброєної банди, відповідно до своїх функцій, розробив план нападу на ОСОБА_11 , згідно якого ОСОБА_5 , разом із членами банди ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також залученими для нападу на ОСОБА_11 іншими невстановлені в ході досудового розслідування особами, які надали свою згоду на участь у складі банди з метою нападу на ОСОБА_11 , та яким ОСОБА_5 відведена роль виконавців у запланованому злочині, дотримуючись заходів конспірації, під час знаходження ОСОБА_11 у вказаному пункту обміну валют спочатку викрадають, тобто захоплюють ОСОБА_11 , потім використовуючи транспортні засоби перевозять останнього до невстановленого в ході досудового розслідування місця, де, застосовуючи вогнепальну зброю та насильство небезпечне для життя та здоров`я ОСОБА_11 , заволодівають наявними у ОСОБА_11 грошима, як в національній, так і в іноземній валюті, а також наявною у нього на криптогаманцях криптовалютою USDT.

Повідомивши ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленим в ході досудового розслідування особам деталі розробленого плану нападу на ОСОБА_11 та отримавши згоду останніх на участь у запланованому злочині, ОСОБА_5 , разом із переліченими членами банди та невстановленими в ході досудового розслідування особами приступили до його виконання.

Так, 10.10.2025 приблизно о 17:00, відстеживши ОСОБА_11 , який на автомобілі марки «Mazda» реєстраційний номер НОМЕР_5 , прибув до пункту обміну валют за адресою: м. Харків, вул. Науки, 10, де готівкою отримав гроші в сумі 14 600 євро, ОСОБА_5 на автомобілі марки «AUDI Q7» іноземної реєстрації НОМЕР_6 , в групі з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, одягнутих у форму військового зразка та з метою приховання своєї зовнішності - балаклавами на обличчі, озброєних вогнепальною зброєю та засобами позбавлення волі у вигляді пластикових стягів, які пересувались на автомобілі марки «MERCEDES-BENZ VITO» без номерних знаків чорного кольору, припаркувались на рогу вулиці Данилевського та пр. Науки у м. Харкові та на вулиці Данилевського у м. Харкові позаду автомобілю «Mazda», на якому прибув ОСОБА_11 , де стали очікувати останнього.

Приблизно о 17:10, побачивши ОСОБА_11 , який вийшовши з пункту обміну валют та підійшов до свого автомобіля, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 в групі з іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, одягнутих у форму військового зразка та масками балаклавами на обличчі, демонструючи ОСОБА_11 наявність вогнепальної зброї, підійшли до останнього та застосовуючи фізичну силу помістили ОСОБА_11 до салону автомобіля марки «MERCEDES-BENZ VITO» без номерних знаків, чорного кольору, тим самим вчинили його викрадення.

Після цього, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , в групі з іншими невстановленими особами разом із ОСОБА_11 , якому на обличчя одягнули маску балаклаву, щоб він не міг орієнтуватись у просторі, на автомобілі марки «MERCEDES-BENZ VITO» рушили спочатку по пр. Науки у м. Харкові, а далі в невідомому напрямку.

Одночасно ОСОБА_5 , на автомобілі марки «AUDI Q7», рушив за автомобілем марки «MERCEDES-BENZ VITO», здійснюючи контроль обстановки за маршрутом руху.

В подальшому, за вказівкою ОСОБА_5 , члени озброєної банди ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та невстановлені особи перевезли та помістили ОСОБА_11 до підвального приміщення у м. Ізюм, Харківської області за невстановленою в ході досудового розслідування адресою, тим самим незаконно позбавили його свободи пересування у просторі, тобто викрали потерпілого, де утримували до 11.10.2025, приблизно до 02:00, тобто тривалий час, з метою заволодіння наявними у ОСОБА_11 грошима у криптовалюті, яка зберігалась на криптогаманцях останнього.

Продовжуючи свою протиправну діяльність у складі озброєної банди, діючи згідно заздалегідь розробленого плану, на вчинення якого всі учасники вказаної банди з корисливих мотивів надали згоду, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в групі з невстановленими в ході досудового розслідування особами, 10.10.2025 приблизно о 17:30 під час руху автомобіля марки «MERCEDES-BENZ VITO» без номерних знаків, чорного кольору, з метою заволодіння грошима належних ОСОБА_11 , усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та свідомо бажаючи їх настання, погрожуючи останньому насильством, небезпечним для його життя та здоров`я, умисно руками завдали декілька ударів в обличчя ОСОБА_11 , спричинивши, згідно висновку судовомедичної експертизи № 09-1702/2025 від 24.10.2025, закриту лицьову травму у вигляді перелому кісток носу, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалість якого перевищує 6 діб, але не перевищує 21 день, а також садно та синці, які викликали скороминущі наслідки, тривалість яких не перевищує 6 діб. Після чого, подолавши таким чином супротив останнього, заволоділи грошима ОСОБА_11 в сумі 14 600 євро, що відповідно до курсу НБУ станом на 10.10.2025 (48,20 грн.) становить 703 720 (сімсот три тисячі сімсот двадцять) гривень, які знаходились у кишені останнього, що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто у великих розмірах.

Надалі, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в групі з невстановленими в ході досудового розслідування особами, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи за вказівкою ОСОБА_5 , 10.10.2025 приблизно о 18:30 привезли викраденого потерпілого ОСОБА_11 до підвального приміщення у м. Ізюм, за невстановленою в ході досудового розслідування адресою, де ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в групі з невстановленими в ході досудового розслідування особами, реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу на ОСОБА_11 з метою заволодіння грошовими коштами останнього, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, шляхом залякування, тобто застосовуючи психічне насильство до ОСОБА_11 , демонструючи вогнепальну зброю, висловлюючи погрози застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я, змусили ОСОБА_11 10.10.2021 в період з 21:00 до 23:50 переказати грошові кошти у криптовалюті на наданий ОСОБА_5 , як організатором, криптогаманець із номером НОМЕР_8 чотирма транзакціями: 22516 USDT, 12677 USDT, НОМЕР_7 та 25000 USDT, що згідно статті 179-1 ЦКУ є цифровою річчю та має майнову цінність, загальною сумою 83 620 USDT, що еквівалентно 83 620 доларів США по курсу 1 до 1 та згідно курсу НБУ станом на 10.10.2025 (41,50 грн.) становить 3 470 230 (три мільйони чотириста сімдесят тисяч двісті тридцять) гривень, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто в особливо великих розмірах.

Заволодівши таким чином вказаною сумою грошових коштів ОСОБА_11 та маючи реальному змогу ними розпорядитися, ОСОБА_5 разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, на невстановленому транспортному засобі, перебуваючи у русі приблизно 2 години, при цьому постійно змінюючи напрямки руху, роблячи розвороти, з метою приховання місця утримання ОСОБА_11 , відвезли останнього до смт. Безлюдівка, Харківського району, Харківської області, де залишили на узбіччі дороги, після чого зникли у невідомому напрямку.

12.10.2025 о 12:30 затримано в порядку ст. 208 КПК України та в подальшому, 13.10.2025 о 01:30 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України та 03.03.2026 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України ОСОБА_5 .

Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 підозрюються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 8 до 15 років з конфіскацією майна.

14.10.2025 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

01.12.2025 першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному проваджені до трьох місяців, тобто до 12 січня 2026 року.

08.12.2025 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення суми застави строком до 12.01.2026.

08.01.2026 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 6ти місяців, тобто до 12.04.2026.

08.01.2026 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення суми застави строком до 08.03.2026.

Строк досудового розслідування закінчується 12.04.2026, однак внаслідок особливої складності провадження завершити досудове слідство у вказаний строк неможливо у зв`язку з тим, що необхідно виконати слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку доказів а також для повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження, а саме: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судових генетично-молекулярних експертиз; провести слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення всіх осіб причетних до скоєння даного злочину, відносно яких прийняти рішення відповідно до ст. 276 КПК України; розсекретити та долучити до матеріалів клопотання, ухвали та протоколи вже проведених та тих, що ще проводяться негласних (слідчих) розшукових дій згідно глави 21 КПК України; повідомити підозрюваним про підозру в остаточній редакції; виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України.

Проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій є необхідним для доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України.

?Провести вказані процесуальні дії та рішення у п`тимісячний строк з дня повідомлення про підозру не виявилося можливим внаслідок особливої складності провадження, через кількість речових доказів вилучених під час проведення оглядів та обшуків, подальшого проведення їхнього огляду, проведення аналізу інформації отриманої під час проведення комплексу негласних слідчих розшукових дій, а також у зв`язку з необхідністю проведення великого обсягу слідчих (розшукових), процесуальних дій та судової експертизи, проведення яких потребує значного часу та без результатів яких неможливо завершити досудове розслідування.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вказані вище процесуальні дії раніше є початок проведення з 24.02.2022 на території України бойових дій внаслідок збройної агресії Збройних Сил російської федерації, через що проведення слідчих (розшукових) дій із залученням значної кількості осіб є неможливим, у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю слідчих, прокурорів, понятих, свідків, підозрюваних та інших осіб, завантаженість експертних установ, необхідність проведення значної кількості експертиз.

?Провести вказані процесуальні дії та рішення у трьох місячний строк з дня повідомлення про підозру не виявилося можливим внаслідок особливої складності провадження, через кількість речових доказів вилучених під час проведення оглядів та обшуків, подальшого проведення їхнього огляду, проведення аналізу інформації отриманої під час проведення комплексу негласних слідчих розшукових дій, а також у зв`язку з необхідністю проведення великого обсягу слідчих (розшукових), процесуальних дій та судової експертизи, проведення яких потребує значного часу та без результатів яких неможливо завершити досудове розслідування.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вказані вище процесуальні дії раніше є початок проведення з 24.02.2022 на території України бойових дій внаслідок збройної агресії Збройних Сил російської федерації, через що проведення слідчих (розшукових) дій із залученням значної кількості осіб є неможливим, у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю слідчих, прокурорів, понятих, свідків, підозрюваних та інших осіб, завантаженість експертних установ, необхідність проведення значної кількості експертиз.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, тому можливість отримання реального покарання у вигляді позбавлення волі на зазначений термін, з метою уникнення покарання, може переховатись від органу досудового розслідування та суду.

За відсутності дії зазначеного запобіжного заходу або застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити речі та інформацію, які можуть зберігатись у останнього в місцях його перебування, речей, які можуть бути речовими доказами, що підтверджують причетність підозрюваного до вчинення вказаного та інших кримінальних правопорушень, які кримінальним кодексом України віднесені до злочинів проти власності, а також злочинів проти життя та здоров`я особи та речей до теперішнього часу не вилучені, відповідно не долучені до матеріалів кримінального провадження.

ОСОБА_5 може незаконно впливати на інших підозрюваних (у кримінальному провадженні), на потерпілого та на свідків, які ще не допитані під час проведення досудового розслідування, а також вже допитаних свідків з метою спонукання останніх давати неправдиві, необхідні йому показання в майбутньому, оскільки підозрюваному відомі їх анкетні дані.

ОСОБА_5 з метою особистого незаконного збагачення з використанням уразливого становища потерпілих, який останній втягнув у зайняття проституцією, належних висновків для себе не зробив, що свідчить про систематичність вчинення останнім кримінальних правопорушень, а також відсутність офіційного джерела доходів може спонукати останнього до вчинення злочинів з метою особистого незаконного збагачення, що свідчить про ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.

Крім того, підозрюваним вчинено кримінальне правопорушення з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказував на недоведеність ризиків, необґрунтованість повідомленої підозри, зазначив, зокрема, що з початку досудового розслідування пройшов майже рік, всі докази, які сторона обвинувачення хотіла зібрати, зібрані, експертизи вже відбуваються, інші підстави до продовження строку запобіжного заходу за п`ять місяців могли вже бути виконанні, докази на їх виконання до клопотання не залучено, доказів про вплив на свідків чи потерпілих до клопотання також не залучено. ОСОБА_5 займався волонтерською діяльністю, має дитину, якій 6 місяців. Просить відмовити в задоволенні клопотання сторони обвинувачення, застосувати запобіжний захід у вигляді застави або визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

В судовому засіданні за клопотанням адвоката ОСОБА_4 вислухано особу, присутню в залі ОСОБА_16 , який зазначив, зокрема, що з 2022 року ОСОБА_5 є його командиром, є фахівцем у своїй справі, він потрібен Збройним Силам України, вони разом були на штурмових діях біля м. Бахмут, просив взяти до уваги, що на теперішній час ЗСУ дуже потрібні фахівці, яким є ОСОБА_5 .

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання сторони обвинувачення, підтримав позицію захисника, просив відмовити у задоволенні клопотання.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що Головним управлінням Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0001502 від 20.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ст. 257 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.10.2025, 12.10.2025 о 12.30 год. ОСОБА_5 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

14.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України, тобто викрадення людини з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб; ч. 4 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном вчинений за попередньою змовою групою осіб та поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечним для життя та здоров?я особи в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.10.2025 застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 10.12.2025 включно, із визначення розміру застави.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.11.2025 апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задоволено; ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.10.2025 щодо ОСОБА_5 скасовано; постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задоволено; застосовано щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» без визначення розміру застави.

Постановою першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони від 01.12.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001191 від 11.10.2025, до трьох місяців, тобто до 12.01.2026.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.01.2026 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України, до 6 місяців, тобто до 12.04.2026, включно.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.01.2026 продовжено підозрюваному ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 08.03.2026, без визначення застави.

Постановою прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 від 02.03.2026, об`єднано кримінальні провадження до ЄРДР за №0001502 від 20.05.2025 та №0000267 від 02.03.2026; об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно номер, внесений до ЄРДР за №0001502 від 20.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України.

03.03.2026 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ст. 257 КК України, тобто участь в озброєній банді з метою нападу на окремих осіб; ч. 3 ст. 146 КК України, тобто викрадення людини, з корисливих мотивів, вчинені організованою групою; ч. 4 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, вчинений організованою групою, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану; ч. 4 ст. 189 КК України, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, вчинене організованою групою, в умовах воєнного стану.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, що підтверджується: показаннями потерпілого ОСОБА_11 від 11.10.2025, 13.10.2025, свідка ОСОБА_17 від 11.10.2025, ОСОБА_18 від 11.10.2025, ОСОБА_19 від 13.10.2025, ОСОБА_20 від 13.10.2025, які містяться в протоколах їх допитів відповідно; ?протоколом огляду предметів від 11.10.2025; протоколом огляду місця події від 11.10.2025; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України; протоколом огляду місця події від 13.10.2025; ?протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_19 від 13.10.2025; протоколом огляду місця події від 13.10.2025.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування, суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконний вплив на потерпілих, свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину, може вдатися до відповідних дій.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Так, ОСОБА_5 , уродженець м. Київ, громадянин України, має вищу освіту, неодружений, є офіцером групи планування штабу 1 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно наданої захисником службової характеристики командира військової частини НОМЕР_1 , за час виконання службових обов`язків на займаній посаді старший лейтенант ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивного боку. Володіє високими організаторськими здібностями, проявляє лідерські якості, здатен доносити до підлеглого особового складу суть завдань та добиватися правильного їх виконання. Уміє та полюбляє працювати в умовах, які потребують прояву ініціативи, здатен швидко приймати правильні рішення. Демонструє високий рівень професійних знань та навичок, приділяє багато часу самовдосконаленню, подає гарний приклад підлеглим. Вимоги статутів та інших керівних документів знає на рівні, достатньому для успішного виконання функціональних обов`язків за посадою. За характером спокійний та врівноважений, ерудований. У військовому колективі здобув авторитет і повагу. Своєю чесною та порядною поведінкою є прикладом для особового складу. Рівень мотивації високий, державну мову розуміє та спілкується нею. Сумлінно виконує службовий обов`язок. На критику та зауваження реагує адекватно, завжди робить правильні висновки. За час перебування на посаді стягнень не має. Рівень військової дисципліни високий. Наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 15.02.2023 №316 нагороджений нагрудним знаком - «Хрест Хоробрих», наказом Президента України від 14.03.2023 №148/2023 нагороджений державною нагородою - медаллю «За військову службу Україні», наказом Президента України від 19.07.2023 №440/2023 нагороджений державного нагородою орденом «За мужність» III ступеня, наказом Президента України від 04.08.2023 №473/2023 нагороджений державною нагородою - орденом ОСОБА_21 ступеня, указом №190 від 01.03.2024 міського голови міста Київ нагороджений нагрудним знаком «За сприяння оборонні Києва». У стройовому відношенні підтягнутий, охайний. Легко переносить інтенсивні навантаження, швидко відновлює сили. В умовах воєнного стану індивідуальні професійні навички та практичний досвід старшого лейтенанта ОСОБА_5 є вкрай важливими та необхідними для забезпечення виконання складних бойових (спеціальних) завдань підрозділом. Зазначений військовослужбовець володіє унікальними знаннями та компетенціями у відповідному напрямку діяльності, що дають змогу організовувати та налагоджувати роботу підрозділу, а також здійснювати підготовку особового складу. На теперішній час виконання зазначених завдань іншими військовослужбовцями у повному обсязі є неможливим. Відсутність старшого лейтенанта ОСОБА_5 негативно впливає на рівень боєздатності та ефективність виконання завдань підрозділом. Стан здоров`я добрий. Фізично розвинутий добре. Державну таємницю зберігати вміє.

Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного, обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосудді може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.

Враховуючи викладене, існування ризиків доведених прокурором, передбачених п. 1, п. 2, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 , в тому числі, особливо тяжких кримінальних правопорушень у сфері злочинів проти власності та громадської безпеки, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання. Більш того, за час тримання підозрюваного під вартою зазначені ризики не зменшилися та не втратили своєї актуальності. З вказаних підстав, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, на 38 днів, до 12.04.2026 включно.

Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді не надано.

Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

При постановленні даної ухвали слідчий суддя, п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , при продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, в тому числі, передбачених: ч. 4 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, вчинений організованою групою, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану; ч. 4 ст. 189 КК України, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, вчинене організованою групою, в умовах воєнного стану.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 38 (тридцять вісім) днів - до 12 квітня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.

Встановити строк дії даної ухвали, в межах строку досудового розслідування, з 06 березня 2026 року до 12 квітня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1