УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 Справа №607/3754/26 Провадження №1-кс/607/1515/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Космирин Бучацького району Тернопільської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , несудимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2026 року заступник начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000022 від 02 квітня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України, а також зазначає про існування ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на представника потерпілого, свідків та експертів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. З урахуванням вказаних обставин слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із представником потерпілого, свідками та експертами у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими та такими, що дають право на застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 даного запобіжного заходу, посилаючись на ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Водночас уточнив клопотання в частині покладення обов`язку утримуватися від спілкування із представником потерпілого ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та судовими експертами Тернопільського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечили щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, водночас просили не покладати на підозрювану обов`язок здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, оскільки діти ОСОБА_5 проживають закордоном та підозрювана інколи відвідує їх.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_15 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП у Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 02 квітня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений період часу, однак не пізніше липня 2020 року, ОСОБА_5 , маючи інформацію щодо наявності земельної ділянки на території с. Плотича Тернопільського району Тернопільської області, яка була не внесена до Державного земельного кадастру і до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом обману із використанням завідомо підроблених офіційних документів зазначеною земельною ділянкою, яка на праві комунальної власності належить Білецькій сільській раді, .

Так, у невстановлений період часу, однак не пізніше липня 2020 року, у ОСОБА_5 , яка перебувала у м. Тернопіль та у якої не перебувало у власності чи користуванні жодної земельної ділянки на території с. Плотича Тернопільського району, Тернопільської області, виник злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документу Державного акту на право приватної власності на землю, з метою подальшого використання для заволодіння шляхом обману земельною ділянкою на території с. Плотича Тернопільського району Тернопільської області, яка не була внесена до Державного земельного кадастру і до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Надалі, з метою реалізації свого злочинного умислу, у невстановлений період часу, однак не пізніше липня 2020 року, діючи умисно та з корисливих мотивів, ОСОБА_5 звернулась до ОСОБА_16 , якому надала свої анкетні та адресні (персональні) дані, а також інформацію про місцезнаходження вищезазначеної земельної ділянки, з метою підроблення Державного акту на право приватної власності на землю, для подальшого його використання ОСОБА_5 з метою заволодіння шляхом обману земельною ділянкою на території с. Плотича Тернопільського району Тернопільської області, яка не була сформована та не внесена до Державного земельного кадастру і до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

На вказану пропозицію ОСОБА_16 погодився, тим самим вступив в злочинну змову на підробку офіційного документу.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, у невстановлений період часу, однак не пізніше липня 2020 року, ОСОБА_16 , діючи умисно за попередньою змовою із ОСОБА_5 , усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, на підставі отриманих від останньої даних та інформації вніс у бланк Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ТР № 018790, датований 03 жовтня 2000 року, завідомо неправдиві відомості щодо передачі у приватну власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,33 га на підставі рішення 10 сесії Плотицької сільської ради народних депутатів XXIII скликання від 10 квітня 2000 року на території Плотицької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, яке сільською радою не приймалося, після чого особисто підписав від імені ОСОБА_8 у графі «Інженер-землевпорядник», тим самим підробивши його, і який в подальшому передав ОСОБА_5 .

Окрім цього, у невстановлений період часу, однак не пізніше липня 2020 року, у ОСОБА_5 , яка перебувала у м. Тернопіль та у якої не перебувало у власності чи користуванні жодної земельної ділянки на території с. Плотича Тернопільського району, Тернопільської області, з метою заволодіння шляхом обману земельною ділянкою на території с. Плотича Тернопільського району Тернопільської області, яка не була внесена до Державного земельного кадастру і до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, виник злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документу Державного акту на право приватної власності на землю від 03 жовтня 2000 року серії IV-ТР № 018790, виданого Плотицькою сільською радою народних депутатів.

Надалі, з метою реалізації свого злочинного умислу, з метою оформлення права власності на земельну ділянку на території с. Плотича Тернопільського району Тернопільської області, діючи умисно та з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення злочинного результату, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, 20 липня 2020 року ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що жодних підстав для набуття права власності на земельну ділянку у неї немає, звернулася до приватного підприємства «Землевласник-СЛ», за адресою: просп. Степана Бандери, буд. 34а, кімн. 2, м. Тернопіль, і надала копії своїх паспорта громадянина України, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера фізичної особи та завідомо підроблений Державний акт на право приватної власності на землю від 03 жовтня 2000 року серії IV-ТР № 018790, виданий Плотицькою сільською радою народних депутатів, з метою виготовлення на його підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки ОСОБА_5 в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту за адресою: с. Плотича Тернопільського району Тернопільської області.

В подальшому, відповідальні особи приватного підприємства «Землевласник-СЛ», , які не були обізнаними про злочинний умисел ОСОБА_5 , виготовили технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки на підставі згаданого Державного акту та 21 липня 2020 року за допомогою веб-ресурсу «Е-Сервіси» подали від імені ОСОБА_5 звернення № ЗВ-020 із електронною версією вищезазначеної документації із землеустрою та обмінним файлом (.XML) щодо реєстрації за останньою в Державному земельному кадастрі земельної ділянки на території Плотицької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, на підставі якого 22 липня 2020 року державним кадастровим реєстратором відділу у Тернопільському районі Міськрайонного управління у Тернопільському районі та м. Тернополі Головного управління Дежгеокадастру у Тернопільській області, який не був обізнаним про злочинний умисел, здійснено державну реєстрацію земельної ділянки, відкрито поземельну книгу та присвоєно даній ділянці кадастровий номер :02:001:0068, площею 0,3300 га із зазначенням реквізитів власника земельної ділянки ОСОБА_5 та із зазначенням приватної форми власності.

У подальшому, діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, 22 липня 2020 року ОСОБА_5 звернулася до приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_17 за адресою: б-р С. Петлюри, буд. 2, м. Тернопіль, якому надала завідомо підроблений Державний акт на право приватної власності на землю від 03 жовтня 2000 року серії IV-ТР № 018790, виданий Плотицькою сільською радою народних депутатів, що дало можливість внести відомості про право власності на земельну ділянку із кадастровим номером :02:001:0068, площею 0,3300 га в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно.

Також, у невстановлений період часу, однак не пізніше липня 2020 року, у ОСОБА_5 , маючи інформацію щодо наявності земельної ділянки на території с. Плотича Тернопільського району Тернопільської області, яка була не внесена до Державного земельного кадастру і до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом обману із використанням завідомо підробленого офіційного документу зазначеною земельною ділянкою, яка на праві комунальної власності належить Білецькій сільській раді, .

Надалі, з метою реалізації свого злочинного умислу, з метою оформлення права власності на земельну ділянку на території с. Плотича Тернопільського району Тернопільської області, діючи умисно та з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення злочинного результату, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, 20 липня 2020 року ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що жодних підстав для набуття права власності на земельну ділянку у неї немає, звернулася до приватного підприємства «Землевласник-СЛ», за адресою: просп. Степана Бандери, буд. 34а, кімн. 2, м. Тернопіль, та надала копії своїх паспорта громадянина України, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера фізичної особи та завідомо підроблений офіційний документ Державний акт на право приватної власності на землю від 03 жовтня 2000 року серії IV-ТР № 018790, виданий Плотицькою сільською радою народних депутатів, з метою виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки ОСОБА_5 в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту за адресою: с. Плотича Тернопільського району Тернопільської області.

В подальшому, відповідальні особи приватного підприємства «Землевласник-СЛ», , які не були обізнаними про злочинний умисел ОСОБА_5 , будучи введеними в оману щодо достовірності наданого останньою документу, виготовили технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки на підставі згаданого Державного акту та 21 липня 2020 року за допомогою веб-ресурсу

«Е-Сервіси» подали від імені ОСОБА_5 звернення № ЗВ-020 із електронною версією вищезазначеної документації із землеустрою та обмінним файлом (.XML) щодо реєстрації за ОСОБА_5 в Державному земельному кадастрі земельної ділянки на території Плотицької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, на підставі якого 22 липня 2020 року державним кадастровим реєстратором відділу у Тернопільському районі Міськрайонного управління у Тернопільському районі та м. Тернополі Головного управління Дежгеокадастру у Тернопільській області, який не був обізнаним про злочинний умисел, здійснено державну реєстрацію земельної ділянки, відкрито поземельну книгу та присвоєно даній ділянці кадастровий номер :02:001:0068, площею 0,3300 га із зазначенням реквізитів власника земельної ділянки ОСОБА_5 та із зазначенням приватної форми власності, що надало останній юридичну можливість на розпорядження вказаною земельною ділянкою як власнику.

Таким чином, ввівши в оману посадових осіб ПП «Землевласник-СЛ», які уповноважені на виготовлення землевпорядної документації та державного кадастрового реєстратора, який уповноважений на здійснення державної реєстрації земельних ділянок шляхом внесення відомостей до Державного земельного кадастру та присвоєння кадастрових номерів земельним ділянкам, шляхом подання їм завідомо підробленого офіційного документу Державного акту на право приватної власності на землю від 03 жовтня 2000 року серії IV-ТР

№ 018790 разом із розробленою на його підставі технічною документацією та обмінним файлом, ОСОБА_5 заволоділа шляхом обману земельною ділянкою із кадастровим номером :02:001:0068, внаслідок чого позбавила територіальну громаду та Білецьку сільську раду, права власності на вказану земельну ділянку, вартістю 374204 (триста сімдесят чотири тисячі двісті чотири) гривні 00 (нуль) копійок, чим спричинила Білецькій сільській раді матеріальну шкоду на зазначену суму, що відповідно до примітки 3 до ст. 185 КК України відноситься до великих розмірів.

19 лютого 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

На думку слідчого судді, про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 , та її причетність до кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України, свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, а саме: рапорт начальника 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_18 від 31.03.2025 № 69/5/2-915н/т; лист Білецької сільської ради від 12.02.2026 року № 04-03/269; протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 13.02.2026 року; лист ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області від 11.04.2025 року

№ 10-19-0.211-1592/2-25; технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки ОСОБА_5 в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту за адресою: с. Плотича Тернопільського району Тернопільської області; державний акт на право приватної власності на землю від 03 жовтня 2000 року серії IV-ТР № 018790; витяг з ДЗК від 22.07.2020 року № НВ-020; договір дарування земельної ділянки від 22.07.2020 року; протокол тимчасового доступу від 02.09.2025 року до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_17 ; протоколи допиту свідків ОСОБА_8 від 30.10.2025 року, ОСОБА_9 від 06.11.2025 року, ОСОБА_10 від 13.11.2025 року; протокол огляду документів від 29.10.2025 року; висновки експерта судової технічної експертизи документів № СЕ-19/120-25/13593-ДД від 18.11.2025 року; № СЕ-19/120-25/14673-ДД від 03.12.2025 року; висновки експерта судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/120-26/2-ПЧ від 07.01.2026 року, № СЕ-19/120-26/67-ПЧ від 16.01.2026 року; висновок експерта судової оціночно-земельної експертизи № СЕ-19/120-26/788-ОЗ від 05.02.2026 року

та інші матеріали досудового розслідування.

Крім того, оцінивши доводи, наведені у клопотанні, слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення у судовому засіданні довела наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на представника потерпілого, свідків та експертів у кримінальному провадженні.

Ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду обумовлений тяжкістю ймовірного покарання та суворістю можливого вироку, зокрема, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, які інкримінуються ОСОБА_5 , з урахуванням вимог ст. 12 КК України відносяться до нетяжких злочинів, адже за ч. 3 ст. 190 КК України передбачено покарання у виді штрафу від чотирьох тисяч до восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років; за ч. 3 ст. 358 КК України - обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк. Кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України є кримінальним проступком, адже за його вчинення передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційного нагляду на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк. Усвідомлюючи тяжкість вчинених злочинів та розмір покарання, яке їй загрожує, ОСОБА_5 може умисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні вказаних ризиків.

Крім того, при встановленні наявності ризику впливу на представника потерпілого, свідків та експертів у кримінальному провадженні слідчий суддя також виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від цих осіб у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

За таких обставин, ризик впливу на вказаних осіб існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Водночас слідчий суддя вважає недоведеним наявність ризиків, передбачених п.п. 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки органом досудового розслідування у клопотанні та у судовому засіданні не наведено переконливих обставин, які можуть свідчити про наявність вказаних ризиків.

Таким чином, під час розгляду клопотання сторона обвинувачення довела існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_5 слідчий суддя враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України: особу підозрюваної, міцність її соціальних зв`язків, тяжкість кримінальних правопорушень, та доходить переконання, що до підозрюваної необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Зважаючи на обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя переконаний, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе у повній мірі забезпечити можливість контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_5 з боку органу досудового розслідування та забезпечити досягнення мети кримінального провадження.

Водночас, враховуючи особу підозрюваної ОСОБА_5 та встановлені в судовому засіданні обставини, зокрема те, що діти ОСОБА_5 проживають закордоном та вона інколи відвідує їх, слідчий суддя приходить до переконання про можливість не покладати на підозрювану ОСОБА_5 обов`язок здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, та з цією ж метою не забороняти ОСОБА_5 відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Відтак слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання сторони обвинувачення підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із представником потерпілого ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та судовими експертами Тернопільського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 ,що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії покладених на підозрювану обов`язків до 23.59 год. 18 квітня 2026 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 та прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваній ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1