Справа № 761/1402/26
Провадження № 1-кс/761/2198/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10.05.2018 року (справа №761/4881/18) у кримінальному провадженні №0000059, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10.05.2018 року (справа №761/4881/18) у кримінальному провадженні №0000059, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2018 року.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10.05.2018 накладено арешт на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення, групи приміщень №254, загальною площею 92,4 кв.м. на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 .

Водночас, на думку адвоката, арешт на вказане майно накладено не обґрунтовано, оскільки воно набуте ОСОБА_4 на законних підставах. Крім того, адвокат також зазначає, що вказане майно не є засобом, знаряддям, не зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а відтак не є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Також адвокат вказує, що подальше застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження обтяжує законні права ОСОБА_4 на володіння належним їй майном.

Враховуючи вищевикладене, адвокат вважає, що арешт, накладений ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10.05.2018 року (справа №761/4881/18) у кримінальному провадженні №0000059, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2018 року, підлягає скасуванню.

Представник власника майна, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився. Водночас на адресу суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Разом з тим, зі змісту вказаної заяви вбачається, що представник власника майна підтримує клопотання в повному обсязі та просить задовольнити на підставі наведених у ньому доводів.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився. Водночас на адресу суду надійшла заява прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про розгляд клопотання за її відсутності. Разом з тим, зі змісту вказаної заяви вбачається, що прокурор заперечує щодо задоволення данного клопотаня, оскільки досудове розслідування кримінального провадження триває, на даний час потреба в застосуванні арешту зберігається, а підстави для його скасування відсутні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10.05.2018 року задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, а саме нежитлового приміщення, групи приміщень №254, загальною площею 92,4 кв.м. на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 .

Зі змісту вищезазначеної ухвали вбачається, що арешт на майно було накладено з метою збереження речового доказу у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення, а також факт не доведення необґрунтованості подальшого застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, як і не надання доказів, що відпали підстави для подальшого збереження зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим.

Крім того, таке втручання у права та інтереси власника майна наразі є цілком виправданим, оскільки арештоване майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, розслідування якого наразі триває.

Таким чином, слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10.05.2018 року (справа №761/4881/18) у кримінальному провадженні №0000059, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2018 року.

Керуючись ст. 131-132, 170, 173-174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10.05.2018 року (справа №761/4881/18) у кримінальному провадженні №0000059, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2018 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7