Справа № 456/1213/26
Провадження № 1-кс/456/293/2026
УХВАЛА

про надання тимчасового доступу до речей та документів

03 березня 2026 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 17.02.2026 за №0000146,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що в Стрийське РУП ГУНП у Львівській області із заявою звернулась ОСОБА_5 з проханням вжити заходів до листоноші ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка працює у відділені зв`язку № НОМЕР_1 в м.Стрий, Львівської області, та яка будучи матеріально-відповідальною особою, діючи у власних інтересах, привласнила її гроші в сумі 13339,61 грн., підробивши підпис заявниці у відомості на виплату пенсії, грошової допомоги.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що вона являється матір`ю одиначкою та малозабезпеченою, самостійно виховує дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з цим вона отримає 2 щомісячні виплати від ІНФОРМАЦІЯ_4 , дані виплати вона отримую з 2023 року, їй дані кошти з початку виплат зазвичай приносила до дому працівник пошти ОСОБА_6 , виплати отримувала вчасно, будь-яких претензій з приводу виплат ніколи не мала.

В листопаді 2025 року потерпіла поновлювала статус матері одиначки та малозабезпеченої сім`ї, збирала документи та подала їх в центр соціального захисту населення, вона не отримувала щомісячні виплати за період з листопада 2025 року по січень 2026 року включно, після подачі документів очікувала виплати. 19 січня 2026 року до них прийшла поштар ОСОБА_8 , дала її матері ОСОБА_9 , з якою вони спільно проживають, виплату в сумі 7300 гривень, яка також отримує соціальну, допомогу, потерпіла запитала в ОСОБА_10 коли вона дасть їй кошти, які вона мала отримати в якості допомоги за три місяці, вона повідомила, що її виплата затримується, їй кошти, які призначені для неї не давали, казала, що потрібно трішки почекати.

Потерпіла орієнтовно за 4 дні зателефонувала до ОСОБА_10 , запитала коли вирішиться її ситуація, вона годувала її обіцянками, казала трішки ще почекати. Тоді потерпіла самостійно зателефонувала в Пенсійний фонд, там отримала інформацію, що їй виплати нараховані, та кошти передані на пошту, сказали піти на пошту та вияснити чи є кошти, коли вона пішла на пошту, то їй повідомили, що кошти, які їй призначені в якості виплати за 3 місяці в загальній сумі 14000 гривень вже їй виплачені, та їй передані, що у відомостях є її підпис про отримання нею коштів, потерпіла їм пояснила, що не отримувала жодних коштів. Тоді вона зателефонувала до ОСОБА_11 , запитала де її кошти, однак вона почала придумувати різні історії, запропонувала дати потерпілій 500 гривень, бо більше не мала, вона дуже просила, щоб потерпіла не писала заяву в поліцію, потерпіла зрозуміла, що вона їх викрала і пішла написала заяву в поліції про даний факт, ОСОБА_10 неодноразово до неї після того телефонувала, просила забрати заяву з поліції, намагалася зустрітися, станом на 18.02.2026 року вона кошти потрепілій не повернула.

Під час досудового розслідування виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до наступних документів з можливістю вилучення їх оригіналів: фіскального чеку №307 від 19.01.2026 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВПЗ НОМЕР_2 , фіскального чеку №306 від 19.01.2026 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВПЗ 82408, форми №55 «Видача листоношам готівки» за №2 для ОСОБА_12 від 19.01.2026, розрахунок з листоношею ОСОБА_12 по формі №55 з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВПЗ 82408 від 19.01.2026, відомості про виплату пенсії, грошової допомоги з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВПЗ 82408 від 19.01.2026 призначеної для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Розпорядником вказаних документів являється АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а також у зв`язку з необхідністю збирання доказів та долучення їх до матеріалів кримінального провадження, виникає необхідність у вилученні оригіналів вказаних документів.

Слідчий та прокурор не прибули у судове засідання, однак в клопотанні просять проводити його розгляд за їх відсутності, що не суперечить вимогам КПК України щодо розгляду цього клопотання.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 191 КК України 17.02.2026 внесені до ЄРДР за №0000146 (а.к.4).

На підтвердження вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 191 КК України до клопотання долучені копії наступних документів: заяви потерпілої ОСОБА_5 від 06.02.2026; письмових пояснень ОСОБА_6 та ОСОБА_13 від 09.02.2026; протоколу допиту потерпілої від 18.02.2026; довідки з пенсійного фонду від 19.02.2026 (а.к. 5-14).

При вирішенні питання про тимчасовий доступ до речей і документів, суд враховує положення ст.ст. 159, 163 КПК України, які визначають загальні положення тимчасового доступу до речей і документів та порядок розгляду клопотання про такий доступ.

Відповідно до частини 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

На підставі вимог частини 5 ст. 163, Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи наведене, суд доходить переконання про наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомості, які містяться у цих матеріалах, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів підлягає до задоволення.

Поряд з цим, слідчий, за погодженням з прокурором, просить надати можливість вилучити оригінали зазначених в клопотанні документів, посилаючись на необхідність збирання доказів та долучення їх до матеріалів кримінального провадження. Вказані обставини не є підставами для вилучення оригіналів вказаних документів, оскільки суперечить вимогам ч. 7 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

фіскального чеку №307 від 19.01.2026 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВПЗ 82408, фіскального чеку №306 від 19.01.2026 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВПЗ 82408, форми №55 «Видача листоношам готівки» за №2 для ОСОБА_12 від 19.01.2026, розрахунку з листоношею ОСОБА_12 по формі №55 з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВПЗ 82408 від 19.01.2026, відомостей про виплату пенсії, грошової допомоги з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВПЗ 82408 від 19.01.2026 призначеної для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , надавши слідчим можливість ознайомитися з цими документами та зробити їх копії в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВПЗ НОМЕР_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1