Справа № 308/9018/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2026 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

учасників судового розгляду: підозрюваної ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/145/26 за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 лютого 2026 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 лютого 2026 року задоволено клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Відсторонено підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади завідувачки, лікаря пульмонолога загально лікарняного відділення з консультативною поліклиникою КНП «Обласний клінічний фтизіопульмонологічний лікувально-діагностичний центр» Закарпатської обласної ради та лікаря-фтизіатра консультативної поліклиники КНП «Обласний клінічний фтизіопульмонологічний лікувально-діагностичний центр» Закарпатської обласної ради до 03 квітня 2026 року.

Слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000108, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 369, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , відповідно до наказу КНП «Обласний клінічний фтизіопульмонологічний лікувально-діагностичний центр», Закарпатської обласної ради від 26.04.2024 № 240-к призначена на посаду завідувачки, лікаря-пульмонолога загально лікарняного відділення з консультативною поліклінікою КНП «Обласний клінічний фтизіопульмонологічний лікувально-діагностичний центр» Закарпатської обласної ради. Відповідно до наказу КНП «Обласний клінічний фтизіопульмонологічний лікувально-діагностичний центр» Закарпатської обласної ради від 26.04.2024 №241-к., ОСОБА_5 прийнята на посаду лікаря-фтизіатра консультативної поліклініки за сумісництвом внутрішнім.

Клопотання мотивоване тим, що у кримінальному провадженні на даний час ще не встановлені всі та не допитані як свідки медичні працівники КНП «Тячівська районна лікарня» які входять до складу ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 КНП а також не допитані медичні працівники КНП «Обласний клінічний фтизіопульмонологічний лікувально-діагностичний центр» Закарпатської обласної ради які входили до складу спеціалізованої фтизіатрично-пульмонологічної медико-соціальної експертної комісії чи входять на даний час до складу експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, а тому сторона обвинувачення, враховуючи службове становище відповідно до займаної посади підозрюваного не виключає можливості вчинення ним безпосередньо чи за посередництва інших осіб з метою уникнення кримінальної відповідальності спроб незаконного впливу на вказаних осіб, та інших учасників кримінального провадження, а також спроб знищення, спотворення чи підроблення документів, що можуть мати доказове значення.

Також покликаються на ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», в якій зазначено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

В апеляційній скарзі захисник - адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 вказує на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є необґрунтованою, незаконною, такою, що підлягає скасуванню.

Зазначає, що клопотання слідчого про відсторонення від посади не містило безсумнівної системи належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів, які б вказували на наявність складу злочину в діянні підозрюваної особи ОСОБА_5 та яка б виключала сумніви щодо того, що кримінальне правопорушення вчинене саме підозрюваною особою, що, у свою чергу, дозволяє зробити висновок про відсутність підстав вважати повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень , викладене в повідомленні про підозру, обґрунтованим.

В клопотанні ставилось питання про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_5 від посад завідувачки, лікаря-пульмонолога загально лікарняного відділення з консультативною поліклінікою КНП «Обласний клінічний фтизіопульмонологічний лікувально-діагностичний центр» Закарпатської обласної ради; - лікаря-фтизіатра консультативної поліклініки за сумісництвом внутрішнім КНП «Обласний клінічний фтизіопульмонологічний лікувально-діагностичний центр» Закарпатської обласної ради на час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Між тим, ні в клопотанні слідчого, ні в судовому засіданні прокурором не надано доказів, що саме відсторонення фактично від трьох посад підозрюваної буде ефективним та таким, що відповідає засадам кримінального провадження.

З клопотання слідчого не зрозуміло яким чином перебування на всіх трьох посадах та кожної окремо: завідувачки, лікаря - пульмонолога, лікаря - фтизіатра, про відсторонення від яких подано клопотання, впливає на ефективність досудового розслідування .

Крім того, жодних доказів того, що ОСОБА_5 від початку досудового розслідування - 27 лютого 2024 року і на час звернення слідчого із клопотанням про відсторонення від посади використовувала своє службове становище, безпосередньо чи за допомогою інших осіб намагалася якимось чином впливати на хід досудового розслідування, приховала або ж знищила будь-які документи, які мають суттєве значення для розслідування, слідчому судді суду першої інстанції слідчим та прокурором не надано.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади - відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, підозрювану та її захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги та просили таку задовольнити, прокурора, який заперечив щодо доводів апеляційної скарги, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Як вбачається з матеріалів провадження, - слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000108, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 369, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2 КК України.

04.02.2026 у рамках даного кримінального провадження повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 369, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: пособництво в прийнятті пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Між тим, клопотання слідчого про відсторонення від посади не містило безсумнівної системи належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів, які б вказували на наявність складу злочину в діянні підозрюваної особи ОСОБА_5 та яка б виключала сумніви щодо того, що кримінальне правопорушення вчинене саме підозрюваною особою, що, у свою чергу, дозволяє зробити висновок про відсутність підстав вважати повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, викладене в повідомленні про підозру, обґрунтованим.

В клопотанні ставилось питання про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_5 від посад завідувачки, лікаря-пульмонолога загально лікарняного відділення з консультативною поліклінікою КНП «Обласний клінічний фтизіопульмонологічний лікувально-діагностичний центр», Закарпатської обласної ради;- лікаря-фтизіатра консультативної поліклініки за сумісництвом внутрішнім КНП «Обласний клінічний фтизіопульмонологічний лікувально-діагностичний центр», Закарпатської обласної ради на час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Між тим, ні в клопотанні слідчого, ні в судовому засіданні прокурором не надано доказів, що саме відсторонення фактично від трьох посад підозрюваної буде ефективним та таким, що відповідає засадам кримінального провадження.

З клопотання слідчого не зрозуміло яким чином перебування на всіх трьох посадах та кожної окремо: завідувачки, лікаря - пульмонолога, лікаря -фтизіатра, про відсторонення від яких подано клопотання, впливає на ефективність досудового розслідування.

А тому, вивчивши матеріали клопотання апеляційний суд вважає, що відсутні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 від початку досудового розслідування - 27 лютого 2024 року і на час звернення слідчого із клопотанням про відсторонення від посади використовувала своє службове становище, безпосередньо чи за допомогою інших осіб намагалася якимось чином впливати на хід досудового розслідування, приховала або ж знищила будь-які документи, які мають суттєве значення для розслідування, слідчому судді суду першої інстанції слідчим та прокурором не надано.

Враховуючи вищевикладені доводи, апеляційний суд вважає, що клопотання слідчого про відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000 від 27.02.2024 є таким, що не підлягає задоволенню, а ухвала від 09.02.2026 такою, що підлягає скасуванню.

Відповідно до положень ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 176-179, 183, 194, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 лютого 2026 року про відсторонення ОСОБА_5 від посади завідувачки, лікаря пульмонолога загально лікарняного відділення з консультативною поліклиникою КНП «Обласний клінічний фтизіопульмонологічний лікувально-діагностичний центр» Закарпатської обласної ради та лікаря-фтизіатра консультативної поліклиники КНП «Обласний клінічний фтизіопульмонологічний лікувально-діагностичний центр» Закарпатської обласної ради скасувати.

У задоволенні клопотання про відсторонення від посад ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді