Справа №766/2518/26
н/п 1-кп/766/3377/26
УХВАЛА

про зменшення розміру застави

та про призначення судового розгляду

01.04.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000037 від 14.05.2025 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368 КК України, -

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області на розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000037 від 14.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368 КК України.

12.03.2026 року від захисника обвинуваченої на адресу суду надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу. В обгрунтування клопотання зазначив, що 24.09.2025 року ОСОБА_5 було пред`явлено підозру за ч. 3 ст. 368 КК України та ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.09.2026 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 454200,00 грн. з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. 25.09.2025 року чоловіком обвинуваченої ОСОБА_6 була внесена застава за ОСОБА_5 та остання була звільнена з СІЗО м. Миколаєва. У подальшому Центральним районним судом м. Миколаєва продовжувались обов`язки відносно ОСОБА_5 , які вона не порушувала. Вказав, що 16.02.2026 року досудовим розслідуванням ОСОБА_5 було змінено підозру з тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 368 КК України, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, після чого обов`язки, покладені на ОСОБА_5 не продовжувались. Зазначив, що ОСОБА_5 з моменту звільнення з СІЗО та по теперішній час прибувала до слідчого та суду по першому виклику, покладені на неї обов`язки не порушувала, а ризики, які були визначені на момент обрання їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою не існують. Пояснив, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягається вперше, проходить військову службу у лавах ЗСУ, де позитивно характеризується, має сім`ю та на утриманні неповнолітню дитину, яка потребує лікування. Просив змінити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на обвинувачену обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України та повернути ОСОБА_6 , як заставодацю внесену за ОСОБА_5 заставу у розмірі 454200,00 грн.

Захисник обвинуваченої у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 та просив його задовольнити. Не заперечував призначити призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що застава є заходом забезпечення у даному кримінальному провадженні. Просив у задоволенні клопотання захисника відмовити. Вважав за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачена у судовому засіданні підтримала позицію захисника.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні. Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, а тому підстави для прийняття рішення згідно пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

24.09.2025 року ухвалою ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

25.09.2025 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.11.2025 року включно з правом внесення застави у розмірі 454 200 гривень.

Листом начальника відділу плавно-фінансової діяльності бухгалтерського обліку та звітності територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області підтверджено надходження залогових коштів, внесених ОСОБА_6 на суму 454200,00 грн.

26.09.2025 року згідно повідомлення начальника державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 звільнено під заставу у розмірі 454 200 гривень.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти з зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

При цьому зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути скасований або замінений на інший - більш або менш суворий.

Суд зазначає, що обов`язок доведення наявності підстав для зміни запобіжного заходу покладається на сторону, яка подала відповідне клопотання.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, який є нетяжким злочином згідно ст.12 КК України. Також суд враховує, що ОСОБА_5 проходить військову службу у лавах ЗСУ, де позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину, яка потребує лікування.

Проте, суду не надано доказів того, що передбачені ст.177 КПК України ризики стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, зникли або зменшилися до такого ступеню, який обґрунтовував би необхідність зміни запобіжного заходу на менш суворий.

Наведені захисником доводи щодо належного виконання обвинуваченою її процесуальних обов`язків свідчать про дієвість застосованої застави, у зв`язку з чим не є підставою для зміни запобіжного заходу.

Суд зазначає, що виконання покладених обов`язків є обов`язковим для особи, щодо якої вони застосовані, їх виконання не можна представляти як таке, що залежить від волі обвинуваченої і, тим більше, обумовлює зміну запобіжного заходу.

Проте, судом встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави застосовано до ОСОБА_5 , яка підозрювалась у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, який є тяжким злочином. У подальшому, під час досудового розслідування кваліфікація дій була змінена з ч.3 ст. 368 КК України на ч.1 ст. 368 КК України, який є нетяжким злочином.

Згідно з п.1 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе зменшити розмір визначеної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.09.2025 року, застави, що становить 454200 грн. до 20 розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян для працездатних осіб, що становить 60 560 грн.

Відповідно до ст.182 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Частиною 11 ст. 182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Положеннями п. 7 та 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012, встановлено, кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА засвідчену судом копію ухвали суду, в якій міститься рішення про повернення застави.

Згідно квитанції від 25.09.2025 року ОСОБА_6 внесено заставу в розмірі 454200 грн. за ОСОБА_5 на підставі ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.09.2025 по справі №490/7781/25.

Відтак, клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підлягає частковому задоволенню, оскільки саме запобіжний захід у вигляді застави є достатнім, необхідним та доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої та виконання покладених на неї обов`язків, передбачених чинним КПК України.

Керуючись ст.178, 179, 182, 194, 314-317, 369-372, ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за№0000037 від 14.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29 каб. 508)

на 12 годину 00 хвилин «08» квітня 2026 року.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, захисника, обвинувачену.

Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватись суддею ОСОБА_7 одноособово.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - задовольнити частково.

Зменшити розмір застави, визначений обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.09.2025 року у розмірі 454 200 гривень, до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області частково в розмірі 393640 (триста дев`яносто три тисячі шістсот сорок) гривень 00 копійок повернути ОСОБА_6 внесену ним заставу (квитанція №0.0..1 від 25.09.2025 року, отримувач: ТУ ДСА в Миколаївській області, код отримувача 26299835; надавач платіжних послуг отримувача: Державна казначейська служба України, м.Київ, назва послуги: "внесення судової застави", призначення платежу: "застава за ОСОБА_5 , згідно ухвали Центральний районний суд м. Миколаєва від 25.09.2025 по справі №490/7781/25, внесені ОСОБА_6 . Платіж за власні кошти").

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1