Справа № 761/2407/26
Провадження № 1-кс/761/2808/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів БЕБ ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001262 від 11.07.2019 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 4 та ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 4 та ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 255 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 4 та ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 255 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання детектива у кримінальному провадженні № 0001262 від 11.07.2019 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 4 та ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 4 та ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 255 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 4 та ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 255 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

В рамках вказаного кримінального провадження 27.11.2024 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в порядку та з підстав, визначених ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001) та ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) КК України.

Постановою заступника Генерального прокурора від 22.01.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 27.02.2025 включно.

05.03.2025 ОСОБА_17 та ОСОБА_18 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону №2341-III від 05.04.2001) та ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) КК України (матеріли відносно вказаних осіб виділено в окремі провадження).

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.02.2025 по справі №761/7061/25 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 27.05.2025 включно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.05.2025 по справі №761/20474/25 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до дев`яти місяців, тобто до 27.08.2025 включно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.08.2025 по справі №761/33329/25 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 27.11.2025 включно.

14.11.2025 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомлених підозр, про те, що вони підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 4 та ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255 КК України.

14.11.2025 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомлених підозр, про те, що вони підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 4 та ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255 КК України.

14.11.2025 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , повідомлено про зміну раніше повідомлених підозр, про те, що вони підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 4 та ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 255 КК України.

14.11.2025 заступником начальника відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_19 надано доручення старшому детективу ОСОБА_20 повідомити підозрюваним, їх захисникам та потерпілим про завершення досудового розслідування та відкрити сторонам кримінального провадження всі матеріали досудового розслідування в повному обсязі, надавши їм доступ до них.

14.11.2025 підозрюваним, їх захисникам та потерпілим вручено письмове повідомлення про завершення досудового розслідування та повідомлено, що вони мають право на доступ та ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування, на протязі 20, 21 та 24 листопада 2025 року, а також в разі необхідності в подальші дні у приміщенні Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України за адресою: м. Київ, пр.Повітряних Сил, 39/1.

З метою забезпечення права на захист, всі письмові матеріали досудового розслідування оцифровані, а цифрові копії зазначеного кримінального провадження збережено на жорсткі диски (Файлів: 302607; папок: 5352, загальний розмір 922 ГБ) (у тому числі цифрові записи з оптичних дисків, флеш накопичувачів, які містяться в матеріалах кримінального провадження).

Так, 19.12.2025 до приміщення Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України за адресою: м. Київ, пр.Повітряних Сил, 39/1, прибула захисник підозрюваної ОСОБА_21 - ОСОБА_22 , якій у повному обсязі надано відповідні матеріали кримінального провадження як в письмовому так і в оцифрованому форматі.

При цьому, захисник підтвердила факт надання їй письмових матеріалів кримінального провадження та зазначила, що факт ознайомлення з вказаними письмовими матеріалами буде підтверджено нею окремою письмовою заявою відповідно до ч.9 ст. 290 КПК України. Після ознайомлення з письмовими матеріалами він має бажання ознайомитись з речовими доказами у кримінальному провадженні.

20.12.2025 до приміщення Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України за адресою: м. Київ, пр.Повітряних Сил, 39/1, прибув захисник підозрюваного ОСОБА_23 - ОСОБА_24 , якому у повному обсязі надано відповідні матеріали кримінального провадження як в письмовому так і в оцифрованому форматі.

При цьому, захисник підтвердив факт надання йому письмових матеріалів кримінального провадження та зазначив, що факт ознайомлення з вказаними письмовими матеріалами буде підтверджено ним окремою письмовою заявою відповідно до ч.9 ст. 290 КПК України. Після ознайомлення з письмовими матеріалами він має бажання ознайомитись з речовими доказами у кримінальному провадженні.

22.12.2025 до приміщення Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України за адресою: м. Київ, пр.Повітряних Сил, 39/1, з`явились підозрювана ОСОБА_25 та її захисник ОСОБА_26 , яким у повному обсязі надано відповідні матеріали кримінального провадження як в письмовому так і в оцифрованому форматі.

В цей же день, підозрювана ОСОБА_25 та її захисник ОСОБА_26 в порядку п. 9 ст. 290 КПК України письмово підтвердили факт надання їм доступу та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

20.01.2026 до Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України надійшли письмові повідомлення в порядку п. 9 ст. 290 КПК України від підозрюваних ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , а також їх захисника - адвоката ОСОБА_30 про те, що з письмовими матеріалами кримінального провадження №0001262 від 11.07.2019 в 79 томах, а також додатками до протоколів НСДР, протоколів обшуків та інших цифрових файлів, які містяться в матеріалах кримінального провадження (в електронному вигляді), з речовими доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадженні та на відповідальному зберіганні знайомитись не бажають;

20.01.2026 до Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України надійшли письмові повідомлення в порядку п. 9 ст. 290 КПК України від підозрюваного ОСОБА_31 , а також його захисника - адвоката ОСОБА_32 про те, що з письмовими матеріалами кримінального провадження №0001262 від 11.07.2019 в 79 томах, а також додатками до протоколів НСДР, протоколів обшуків та інших цифрових файлів, які містяться в матеріалах кримінального провадження (в електронному вигляді), з речовими доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадженні та на відповідальному зберіганні знайомитись не бажають.

В період часу з 20.11.2025 по дату розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_33 та його захисники ОСОБА_34 та ОСОБА_24 , підозрювані ОСОБА_35 , ОСОБА_36 та їх захисник ОСОБА_24 , підозрювана ОСОБА_37 та її захисник ОСОБА_38 мали достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`явились, не повідомляючи про причини своєї неявки.

Як зазначає автор клопотання, такі дії сторони захисту свідчать про умисне уникнення від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про умисне зволікання з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, кількість яких налічує 79 томів, що призводить до порушення розумних строків.

За таких обставин детектив просить встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 14 робочих днів з дня винесення ухвали.

Сторони в судове засідання не з`явились, направили заяви про розгляд клопотання в їх відсутність. Захисники та підозрювані зазначили про значний обсяг матеріалів кримінального провадження, що перешкоджає реалізації права на ознайомлення з даними матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого та захисника, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

При цьому, за змістом ч. 2, 3 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.

Вказані законодавчі положення покликані гарантувати забезпечення змагальності процесу та реалізації конституційного права на захист особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.

Водночас, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає, що сторонам кримінального провадження, зокрема, підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а у разі зволікання при здійсненні такого ознайомлення, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з відповідними матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Вказане надає розуміння, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для досягнення цілей кримінального провадження, у межах розумних строків, що відповідатиме завданням та принципам кримінального провадження. Такий підхід, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від неї відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, інших підозрюваних, потерпілих, тощо) та суспільства в цілому (аналогічна правова позиція викладена у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012) .

Надані детективом матеріали кримінального провадження свідчать про те, що сторона обвинувачення вжила усіх передбачених ч. 1-3 ст. 290 КПК України заходів для виконання обов`язку щодо повідомлення захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

З матеріалів клопотання вбачається, що сторона обвинувачення, у відповідності до вимог ч. 1-4 чт. 290 КПК України, виконала свій обов`язок щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

Вирішуючи питання про наявність факту зволікання, слідчий суддя враховує, що КПК України не містить чіткого переліку ознак, за наявності яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися «зволіканням» і вказане поняття є оціночною категорією, а тому питання наявності такого зволікання має вирішуватись у світлі обставин кожної конкретної справи та з урахуванням положень ст. ст. 28, 42, ч. 1, 10 ст. 290 КПК України.

З огляду на зміст вказаних законодавчих норм, для встановлення факту зволікання при ознайомленні із матеріалами досудового розслідування слідчому судді належить враховувати: обсяг матеріалів досудового розслідування; складність провадження; умови доступу до матеріалів; час, який сплинув з моменту надання такого доступу, а також інші критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку конкретних учасників кримінального провадження і спосіб реалізації стороною обвинувачення повноважень, передбачених ст. 290 КПК України.

Зі змісту клопотання та обставин, з`ясованих у ході судового засідання, слідчий суддя встановив, що матеріали досудового розслідування становлять 79 томів, між тим за обставинами, встановленими під час розгляду клопотання, суд констатує, що сторона захисту, попри отримання повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження, ухиляється від ознайомлення з ними.

Вирішуючи питання про наявність підстав для встановлення строку на ознайомлення усій стороні захисту, слідчий суддя враховує, що відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, під стороною захисту слід розуміти підозрюваного та його захисника (захисників). При цьому, за змістом ч. 4 ст. 46 КПК України у її співставленні з положеннями ст. 290 КПК України, право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може реалізуватись як безпосередньо самим підозрюваним, так і через одного або декількох його захисників.

Частина 10 ст. 290 КПК України передбачає можливість встановлення строку на ознайомлення стороні захисту в цілому, а не окремим її представникам, однак, при цьому і не вимагає, щоб факт зволікання мав місце з боку кожного представника сторони захисту.

Враховуючи, що таке зволікання вбачається з боку сторони захисту, слідчий суддя приходить до висновку про існування передбачених законом підстав для встановлення строку на ознайомлення стороні захисту.

Вирішуючи питання стосовно необхідного та достатнього строку для здійснення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя виходить з наступного.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997р. у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008р. у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого «захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010р. у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010р. у справі «Гаважук проти України» Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Діючий КПК України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом під час розгляду клопотання, орган досудового розслідування повідомив сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання їй доступу до матеріалів кримінального провадження, однак стороною захисту було допущено зволікання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Так, слідчим суддею в ході розгляду клопотання було встановлено, що сторона захисту після повідомлення про завершення досудового розслідування не ознайомились з матеріалами кримінального провадження, кількість яких складає 79 томів.

Оскільки після відкриття матеріалів досудового розслідування та повідомлення про це усіх учасників кримінального провадження, сторона захисту зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, детектив звернувся із клопотання про встановлення процесуальних строків для ознайомлення стороні захисту з матеріалами кримінального провадження, з метою уникнення порушення прав, які гарантовані Конституцією України та Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення поданого клопотання, вважає за необхідне встановити стороні захисту, з урахуванням їх процесуальної поведінки, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 13.03.2026 року включно. Встановлюючи саме такий строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження суд спирається на Рішення ЄСПЛ від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України», в якому суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п?яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту b пункту 3 статті 6 Конвенції. Відтак, на думку слідчого судді вказаного строку буде достатньо для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання детектива про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - задовольнити частково.

Встановити стороні захисту: підозрюваним ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 та їх захисникам строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001262 від 11.07.2019 до 13 березня 2026 року включно.

Роз`яснити стороні захисту, що після спливу вказаного строку вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

29 січня 2026 року