overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про продовження застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000531 від 14.02.2025,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 .

Слідчий ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву - задовольнити.

Клопотання повернути прокурору на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1266/26 Справа № 192/2717/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2026 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2026 року щодо ОСОБА_3 .

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2026 року щодо ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 14 год. 15 хв. 16 березня 2026 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1313/26 Справа № 195/1913/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та призначення клопотання до розгляду

19 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою та клопотанням захисника ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000139 від 16.08.2022 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши апеляційну скаргу на її прийнятність до апеляційного розгляду, суддя-доповідач доходить наступних висновків.

Оскаржений вирок суду першої інстанції ухвалений 20 жовтня 2022 року. Тридцятиденний строк його оскарження, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) сплинув 19 листопада 2022 року.

В апеляційній скарзі захисник порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і... суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач доходить висновку про відкриття провадження за клопотанням та призначення судового засідання для вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись статтями 398, 399, 401 КПК

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2022 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 20 хвилин 12 березня 2026 року.

Про час та дату судового засідання повідомити учасників судового провадження та забезпечити участь обвинуваченого в порядку дистанційного провадження в режимі відеоконференції з ДУ Солонянська виправна колонія (№21).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 591/1738/26
Провадження № 1-кп/591/79/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у кримінальному провадженні №0001724 від 30.01.2025 р.,-

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у кримінальному провадженні №0001724 від 30.01.2025 р.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у кримінальному провадженні №0001724 від 30.01.2025 р., яке відбудеться 05 березня 2026 року о 09-00 год у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 100, 1-й поверх.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/2868/26
Провадження №1-кп/592/632/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2026 року м.Суми

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми з Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону 20.02.2026 року у порядку ст. 286 КПК України надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2026 р. матеріали клопотання 592/2868/26, провадження 1-кп/592/632/26 передано на розгляді судді ОСОБА_1 .

Згідно із ч.1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 401 КК України особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

З урахуванням вимог ст. 288 ч.1 КПК України вважаю необхідним призначити судове засідання, в яке викликати сторони кримінального провадження, а саме: прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст. 286 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити матеріали клопотання по кримінальному провадженню щодо підозрюваного від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до підготовчого судового розгляду на 27 лютого 2026 року об 11 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Магістратська, 12, каб. 22.

Судове засідання відбудеться за участю прокурора, особи, яку звільнюють від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 954/27/26
Номер провадження 1-кп/954/146/26
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

20 лютого 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №0000035, внесеного до ЄРДР 13.01.2026 стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000035, внесене до ЄРДР 13.01.2026 стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

Прокурор ОСОБА_2 заявила клопотання про проведення судового розгляду за її участі в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі прокурора у судовому розгляді, суддя вирішив здійснювати розгляд кримінального провадження №0000035, внесеного до ЄРДР 13.01.2026 стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у режимі відеоконференції, за допомогою системи відоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, електрона адреса використана для реєстрації в системі vkz.court.gov.ua: ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Здійснювати розгляд кримінального провадження №0000035, внесеного до ЄРДР 13.01.2026 стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у режимі відеоконференції, за допомогою системи відоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, електрона адреса використана для реєстрації в системі vkz.court.gov.ua: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/300/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

20 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2026 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.255-1 КК України

за участю сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7 .

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2026 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.02.2026 року о 10-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №583/1982/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/694/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

20 лютого 2026 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження №583/1982/24 за апеляційними скаргами заступника керівника Охтирської міськрайонної прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2025 року,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Охтирської міськрайонної прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначений на 14:30 год 25 лютого 2026 року.

20 лютого 2026 року на електрону адресу Сумського апеляційного суду надійшло клопотання заступника керівника Охтирської міськрайонної прокуратури ОСОБА_3 про його участю у розгляді справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи введений та в подальшому продовжений воєнний стан на всій території України у зв`язку з російською агресією, з метою забезпечення безпеки учасників процесу, вважаю за необхідне здійснити судовий розгляд провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження) з участю заступника керівника Охтирської міськрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 336, 418 і 419 КПК України, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження №583/1982/24 за апеляційними скаргами заступника керівника Охтирської міськрайонної прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2025 року в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження) з участю заступника керівника Охтирської міськрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом, яким:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Любашівка, Одеської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_3 .

Розпорядженням керівника апарату Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.01.2026 року №135/26 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи на підставі листа Вищої ради правосуддя №23614/0/9-25 від 01.12.2025 року, Наказу «про відсторонення від здійснення правосуддя судді ОСОБА_3 » №08 г-о/с від 01.12.2025 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2026 справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Таким чином для вирішення питань, передбачених ч.2 ст. 319 КПК України, необхідно прийняти справу до свого провадження та провести судове засідання, викликавши учасників кримінального провадження.

Керуючись положеннями ст.ст. 31, 319 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Призначити судове засідання у даному кримінальному провадженні, яке відбудеться 27.02.2026 року о 09:45 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-р/761/141/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.08.2025 (у справі № 761/25602/25),

У С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.08.2025 (у справі № 761/25602/25), в якій заявник просить роз`яснити порядок виконання згаданої ухвали.

Учасники процесу в судове засідання не прибули.

Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.08.2025 (у справі № 761/25602/25) задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , та зобов`язано уповноважену службову особу Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_4 , поданою в інтересах ОСОБА_5 , від 06.06.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст, тобто, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загально вживані слова.

Водночас, як встановлено в судовому засіданні, текст, що містить ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.08.2025 (у справі № 761/25602/25), чітко та ясно викладений у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.08.2025 (у справі № 761/25602/25) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1