overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/3077/26
Провадження № 1-кс/369/486/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2026 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулася до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1, на 25.02.2026 року о 08:40 год.

Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7826/22-к
У Х В А Л А

21 січня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості зупинення провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, перебуває у провадженні суду на підготовчій стадії судового провадження.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження та оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній тривалий час не з`являється у судові засідання, на виконання ухвали про застосування приводу місцезнаходження та можливе місце перебування не встановлено.

Прокурор клопотання підтримала, просила зупинити провадження та оголосити обвинуваченого у розшук.

Суд заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали, приходить наступних висновків.

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався у судові засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, обвинувачений до суду не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно листа заступника начальника управління поліції Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , проведеною перевіркою на виконання ухвали суду про привід встановлено, що місцезнаходження та можливе місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Крім цього встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у розшуку за Голосіївським УП ГУНП в м. Києві за ч. 4 ст. 185 КК України (розшукова справа № 01130 від 31.12.2024)

Неявки ОСОБА_4 у судові засідання унеможливлюють розгляд кримінального провадження стосовно нього та призводить до затягування у розгляді судового провадження.

Відповідно до положення ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Зупинити провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні стосовно вчинення ОСОБА_4 , злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001780 від 14.11.2021 року, до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Голосіївському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали доручити Печерській окружній прокуратурі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9383/26-к
У Х В А Л А

13 лютого 2026 рокусуддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 від 07.04.2023,

В С Т А Н О В И В :

11.02.2026 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.

13.02.2026 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень від 13.02.2026 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV "Судове провадження у першій інстанції", а саме - ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.314, 369, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити обвинувальний акт з додатками стосовно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 368 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 від 07.04.2023 року, у відкрите підготовче судове засідання

на 11 березня 2026 року, о 11 годині 20 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1471/26
ун. № 759/4243/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене із прокурором третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001636 від 11.06.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника про застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою - відмовити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 квітня 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрювана ОСОБА_4 підлягає направленню до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23.02.2026 о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

20.02.2026 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430 від 12.10.2025, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , - за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України,

УСТАНОВИВ:

16.02.2026 з Жмеринської окружної прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Тому для розгляду указаного обвинувального акту слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Для розгляду указаного обвинувального акту призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Леся Курбаса, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) о 15:00 02.03.2026, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 135/1519/24
Провадження № 1-кп/135/43/25
УХВАЛА

Іменем України

21.10.2025 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

По даній справі обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, що потягло відкладення розгляду справи. Заяв про неможливість явки до суду, із зазначенням поважності причин, обвинувачений не подавав.

Прокурор вважав доцільним накласти на обвинуваченого грошове стягнення.

Вислухавши думку учасників розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд виходить з такого.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до змісту ст.323 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Окрім цього, п.1 ч.7 ст. 42 КПК України визначений обов`язок обвинуваченого прибувати за викликом до суду.

Обвинувачений не з?явився в дане судове засідання по справі, хоча належно повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення повістки за вказаною в обвинувальному акті адресою місця проживання. Заяв, клопотань до суду не подавав.

Крім того, підлягає врахуванню й те, що раніше у даному кримінальному провадженні судом вживались заходи щодо забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, однак, ухвали про привід обвинуваченого не були виконані.

Також, ОСОБА_4 неодноразово викликався до суду шляхом направлення повісток за місцем проходження служби.

Разом з тим, з повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 02.09.2025 зазначено, що військовослужбовець ОСОБА_4 категорично відмовився від отримання повістки та від підпису за її вручення, відмовився від прибуття за повісткою на вказані час, дату та місце.

Судом разом із повісткою направлявся лист обвинуваченому із роз`ясненням можливих наслідків неявки на виклик суду, визначених КПК України.

За таких обставин суд вважає, що причини неявки обвинуваченого є неповажними. Відтак, суд вважає необхідним накласти на нього грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 1514 грн.

Роз`яснити, що особа, на яку накладено грошове стягнення, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Суд може скасувати ухвалу при наявності обставин, які підтвердять поважність причин неявки в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/49/26 Справа № 712/940/26 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 лютого 2026 року Черкаський апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2026 року у кримінальному провадженні № 0001758 від 21.05.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утримані неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 404, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2026 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 лютого 2026 року 08 год. 30 хв.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 488/4219/24
Провадження № 1-кп/488/133/26 р.
УХВАЛА

20.02.2026 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши питання участі захисників обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Корабельного районного суду м.Миколаєва перебуває вищевказане кримінальне провадження, в якому судове засідання призначено на 23.02.2026 р.

Засобами електронного зв`язку від захисників обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшло клопотання про їх участь в судових засіданнях в подальшому судовому розгляді у даній кримінальній справі в режимі відеоконференції з використанням ними власних технічних засобів, посилаючись на перебування за межами міста Миколаєва.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приписами частини другої статті 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що захисник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наразі перебувають за межами м. Миколаєва, вважаю вказане клопотання обгрунтованим.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.336, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Забезпечити участь захисників обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судових засіданнях в подальшому судовому розгляді у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, в режимі відеоконференції, шляхом відеоконференції за допомогою власних технічних засобів зв`язку.

Попередити захисників обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за клопотанням яких допущено їх участь в режимі відеоконференції, що ризики забезпечення належного зв`язку з його боку несе сторона, яка заявила таке клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1471/26
Провадження № 1-кп/0203/1555/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012190 від 25.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012190 від 25.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012190 від 25.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 20 лютого 2026 року об 11 год. 25 хв. в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 127/5070/26
Провадження 1-кс/127/2117/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2026 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді від 18 лютого 2026 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вирішено призначити до судового розгляду на 20.02.2026 року о 10:00 год.

В судове засідання ОСОБА_3 , не з`явився, однак на адресу суду подав заяву в якій просив суд залишити його скаргу без розгляду, у зв`язку з відсутністю предмета оскарження.

Інші учасники справи в судове засідання також не прибули, повідомлялись судом про день, час та місце розгляду скарги завчасно та належним чином у встановленому процесуальним законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що ініціатор скарги її не підтримує, тому керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне скаргу ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 206, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя