Справа № 523/6327/19
Номер провадження:1-кп/521/200/26
У Х В А Л А

04 березня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний судом м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , (у режимі відеоконференції), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, в залі суду м. Одеси, кримінальне провадження № 0000660 від 07.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_11 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 353, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, у відношенні ОСОБА_13 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 353 КК України, у відношенні ОСОБА_10 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187, 357 КК України, у відношенні ОСОБА_12 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегій суддів Хаджбейського районного суду м. Одеси перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 надав клопотання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання підзахисного.

Захисник ОСОБА_14 виказав думку на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_9 виказала думку на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав думку захисника.

Захисник ОСОБА_8 виказала думку на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_12 виказав думку на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_5 заперечувала проти клопотання.

Суд, розглянув вказане клопотання, вислухав пояснення учасників судового розгляду дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Ухвалою суду від 04.02.2026 клопотання прокурора задоволено. Продовжено обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" строком на 60 днів, тобто до 04.04.2026 року (включно).Розмір застави не визначати.

Клопотання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт отримано судом 04 березня 2026, тобто, раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про продовження застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

При цьому у клопотанні відсутні мотиви зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт та не наведені нові обставини, які не розглядалися судом під час продовження запобіжного заходу. Жодних нових обставин обвинувачений і захисник у судовому засіданні не навели.

Зі змісту ухвали суду від 04.02.2026 вбачається, що під час розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_11 суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

Нових обставин, які не розглядалися суддею під час постановлення ухвали, у клопотанні не зазначено.

Враховуючи викладене і те, що клопотання подано раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого та у клопотанні не зазначено нових обставин, які не розглядалися суддею під час постановлення ухвали, на підставі ч. 5ст. 201 КПК України суд дійшов висновку, що у клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст.7, 201, 369 -372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000660 від 07.09.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2