печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2026 м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002066 від 03.11.2023, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.04.2024 у справі № 757/20089/24-к на документи вилучені під час обшуку 01.05.2024 за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти у сумі 52660 російських рублів; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 з відміткою про непридатність та зняття з військового огляду; довідка ВЛК від 05.07.2023 року №146/2/78 на ім`я ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження до початку судового засідання подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Власника майна ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурори ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у своїх письмових запереченнях просили в задоволенні клопотання відмовити, зазначаючи, що досудове розслідування триває, потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна не відпала, а арешт накладено обґрунтовано.

Вивчивши клопотання власника майна, письмові заперечення прокурорів, дослідивши документи, якими обґрунтовуються їх доводи та заперечення, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002066 за ч. 5 ст. 191 КК України.

У даному кримінальному провадженні досліджуються обставини, за яких, службові особи відділу з питань цивільного захисту Херсонської міської ради за попередньою змовою з службовими особами суб`єктів господарювання та іншими підконтрольними особами, організували злочинну схему заволодіння бюджетними коштами, під час проведення публічних закупівель, стосовно ремонтних робіт укриттів цивільного захисту.

01.05.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.04.2024 у справі № 757/15350/24-к проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 52660 російських рублів; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 з відміткою про непридатність та зняття з військового огляду; довідка ВЛК від 05.07.2023 №146/2/78 на ім`я ОСОБА_3 .

Постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 від 02.05.2024 зазначені грошові кошти та документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2024 у справі № 757/20089/24-к на зазначені грошові кошти та документи, як на речові докази накладено арешт.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14.08.2024, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2024 у справі № 757/20089/24-к залишено без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, як вбачається з мотивувальної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2024 задовольняючи клопотання сторони обвинувачення про накладення арешту на майно, слідчий суддя виходив з того, що арешт необхідний з метою збереження речових доказів, оскільки вказане майновідповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Визнання речовим доказом зазначених грошових коштів та документів відповідає положенням ч. 1 ст. 98 КПК України, адже з наданих прокурором матеріалів вбачається наявність сукупних підстав вважати, що воно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, виходячи із тих питань, які відносяться до компетенції слідчого судді, при дослідженні матеріалів клопотання про скасування арешту майна слідчим суддею встановлено, що достатніх доказів в його обґрунтування не надано, а представлені прокурором документи кримінального провадження в своїй сукупності доводять обґрунтованість арешту майна з метою збереження речових доказів.

Зважаючи на викладене, ураховуючи встановлені в ході судового розгляду обставини того, що досудове розслідування триває, потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна не відпала, а заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, чи в його застосування відпала потреба, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_3 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 26, 92, 98, 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1