Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1432/26 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/143/26
Категорія ст.53 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07 лютого 2026 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07 лютого 2026 року про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_3 подала клопотання про призначення підозрюваній ОСОБА_4 адвоката на окрему процесуальну дію, у зв`язку з перебуванням її у відпустці в період з 16.02.2026 по 05.03.2026 та неможливістю прибуття в судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 422 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Згідно з положенням ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи вимоги Закону та заявлені у апеляційній скарзі питання про незаконність ухвали слідчого судді, обмежені строки розгляду такої категорії справ, визначених КПК України, першочерговість розгляду справ про застосування запобіжних заходів, обов`язкову участь захисника, суд, з метою недопущення порушення права підозрюваного на захист, вважає за необхідне призначити підозрюваній захисника на окрему процесуальну дію.

Апеляційний суд наголошує, що захисник завчасно має ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.49, 53 КПК України, ст.13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника на окрему процесуальну дію для здійснення захисту інтересів підозрюваної та забезпечити його прибуття у судове засідання на 15 годину 00 хвилин 18 лютого 2026 року в Житомирському апеляційному суді (10008, м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24) для участі в апеляційному розгляді скарги захисника в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07 лютого 2026 року про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оплату юридичних послуг захисника віднести за рахунок держбюджету.

Ухвалу направити для виконання до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: