Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1559/26
Провадження № 1-кс/332/111/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000190 від 13.03.2026 слідчою ОСОБА_3 клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000190 від 13.03.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246 КК України.

Встановлено, що 12.03.2026 до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа здійснила незаконну порубку дерев на відкритій ділянці місцевості поблизу вул. Водозабірної у м. Запоріжжі за координатами GPS 47.934714, 35.138842.

12.03.2026 під час проведення огляду місця події відкритої ділянки місцевості поблизу вул. Водозабірній у м. Запоріжжі, де знаходився ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено наступне:

- сокира з дерев`яним руків`ям, пофарбована у сірий колір,

- сокира з дерев`яним руків`ям,

- ручна пилка по дереву з ручкою сірого кольору.

13.03.2026 вищевказане вилучене майно було визнано речовими доказами та визначено місце їх зберігання.

Опитаний з приводу вищевказаних подій ОСОБА_4 пояснив, що йому стало відомо про те, що працівники «Обленерго» під лінією електропередач на вказаній місцевості обрізали гілки та дерева, які там і залишили. 12.03.2026, приблизно о 15.00 годині, він прибув на вказане місце на авто ВАЗ, моделі 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом, маючи намір зібрати спиляні гілки в якості дров. Зазначив, що особисто він дерева не спилював та такого наміру не мав.

Власником вилучених сокир та ручної пилки по дереву є ОСОБА_4 . Вказані речі мають доказове значення у кримінальному провадженні, так як зберегли на собі сліди злочину, використані як засоби для його вчинення.

З метою збереження речових доказів, ініціатором клопотання ставиться питання щодо його арешту.

Від слідчого, прокурора та власника майна надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі, просили його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього додатки, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За нормами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку із тим, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення тимчасово вилученого майна, задовольняє клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 170, 172 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

З метою збереження речових доказів, накласти арешт на майно, вилучене 12.03.2026 під час проведення огляду місця події:

- сокира з дерев`яним руків`ям, пофарбована у сірий колір,

- сокира з дерев`яним руків`ям,

- ручна пилка по дереву з ручкою сірого кольору,

що належить ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1