Справа № 146/279/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2026 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №146/279/26 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2026 року в провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла дана заява про самовідвід судді ОСОБА_3 у справі №146/279/26 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дану заяву мотивовано тим, що скарга ОСОБА_4 подана щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, обставин, які на думку ОСОБА_4 свідчать про перешкоджання його законній професійній діяльності як журналіста та втручання в його приватне життя з боку Томашпільського селищного голови ОСОБА_5 , а у справах де приймає участь ОСОБА_6 суддя ОСОБА_3 заявляє самовідвід.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак надіслала до суду заяву про розгляд заяви про самовідвід у її відсутність. Заяву просить задовольнити.

Представник ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд заяви про самовідвід ОСОБА_3 без його участі.

Представник Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши підстави заяви про самовідвід судді, дослідивши заяву, додані до заяви матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи викладене, оскільки раніше в кримінальних проваджень за якими подано скаргу було задоволено заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , тому з метою уникнення сумніву сторін в об`єктивності та неупередженості судді в розгляді справи, непорушення законних прав та інтересів учасників справи, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №146/279/26 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Прийняти самовідвід судді ОСОБА_3 у справі №146/279/26 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Передати справу №146/279/26 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до канцелярії Томашпільського районного суду Вінницької області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1