КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/4088/2026 Категорія: ч. 2 ст. 358 КК України
У Х В А Л А

20 березня 2026 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу представника ТОВ «ІМЕКА-КОНСАЛТИНГ» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18 квітня 2025 року, у кримінальному провадженні № 0003031, внесеного до ЄРДР 16 травня 2020 року, щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18 квітня 2025 року задоволено клопотання прокурора та звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції від 05.04.2001 року із змінами та доповненнями внесеними згідно із законом №1111-V від 31.05.2007), на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, акримінальне провадження, закрито.

29 квітня 2025 року представник ТОВ «ІМЕКА-КОНСАЛТИНГ» - адвокат ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу, яка 8 травня 2025 року, в порядку п.1 ч. 1 ст. 395 КПК України була скерована до суду першої інстанції та, 3 червня 2025 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, ухвалою Київського апеляційного суду від 5 червня 2025 року, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18 квітня 2025 року, повернуто особі, яка її подала.

26 серпня 2026 року до суду апеляційної інстанції разом з матеріалами кримінального провадження надійшла апеляційна скарга представника ТОВ «ІМЕКА-КОНСАЛТИНГ» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18 квітня 2025 року.

1 вересня 2025 року постановлена ухвала Київського апеляційного суду про повернення апеляційної скарги, з усіма доданими до неї матеріалами, представника ТОВ «ІМЕКА-КОНСАЛТИНГ» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18 квітня 2025 року.

Постановою Верховного Суду колегії суддів третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 4 березня 2026 року частково задоволено касаційну скаргу представника ТОВ «ІМЕКА-КОНСАЛТИНГ» адвоката ОСОБА_3 , ухвалу Київського апеляційного суду від 1 вересня 2025 року про повернення апеляційної скарги у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 скасовано і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Проте, захисником ОСОБА_3 до апеляційної скарги не додано жодного примірника копії апеляційної скарги, не дивлячись на те, що сторонами кримінального провадження № 0003031 та, відповідно, учасниками провадження, окрім апелянта, є: прокурор, обвинувачений, троє потерпілих, представник потерпілого, яким, окрім апелянта, має надсилатися копія апеляційної скарги.

Враховуючи, що вказані недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, апеляційна скарга представника ТОВ «ІМЕКА-КОНСАЛТИНГ» - адвоката ОСОБА_3 , згідно з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху з наданням апелянту семиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення вищенаведених недоліків та роз`ясненням, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «ІМЕКА-КОНСАЛТИНГ» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18 квітня 2025 року, у кримінальному провадженні № 0003031, внесеного до ЄРДР 16 травня 2020 року, щодо ОСОБА_4 , залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2