Справа № 473/1526/26
Номер провадження 1-кс/473/211/2026
У Х В А Л А

іменем України

"01" квітня 2026 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000208,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2025 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000208.

Клопотання обґрунтовує тим, що Вознесенським РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000208 від 30.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

31.03.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 7 років, аналіз матеріалів кримінального провадження та фактичних обставин справи вказують про наявність ризиків передбачених п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме на те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Звідси слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням на нього обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки жодний із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст.177 КПК України та забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечували. Захисник ОСОБА_5 зазначив, що підозра пред`явлена ОСОБА_4 не обґрунтована, не доведені ризики, передбачені ст..177 КПК України, а отже просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, але зазначив, що якщо суд прийде до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу, то просили обрати ОСОБА_4 домашній арешт в певний час доби, так як ОСОБА_4 є онкохворим та має на утримання мати, яка є особою похилого віку.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Вознесенським РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000208 від 30.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

30.03.2026 року ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

31.03.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За змістом положень ст.193, 194 КПК України слідчий суддя на даній стадії кримінального судочинства не вправі вирішувати ті питання які вирішує суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчиненні кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема передбачені ст. 178 КПК України, в тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого тощо (ст. 178 КПК України).

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України який є тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, свідки в даному кримінальному провадженні є його сусідами, звідси слідчий суддя вважає, що в даному кримінальному провадженні наявні ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні

Але, враховуючи, що ОСОБА_4 з раніше не судимий, має мати похилого віку, перебуває на обліку у Прибужанівській амбулаторії моно-практики з приводу онкологічного захворювання, раніше не судимий, позитивно характеризується, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_4 запобіжного засобу у вигляді домашнього арешту на певний час доби, із покладенням на нього процесуальних обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178, 181, 194, 195, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 години дня до 07.00 години наступної доби, строком на 2 місяці, а саме до 01 червня 2026 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 до 01 червня 2026 року, наступні, передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (в разі появи такої);

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом (зокрема, свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 )

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1