Єдиний унікальний номер 728/70/26
Кримінальне провадження 1-кп/728/62/26
У Х В А Л А

ПРО ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД КРИМІНАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2026 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження, відомості про яке 24.03.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000042, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бахмач, Бахмацького району, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта повна вища, станом на момент вчинення злочину перебував на посаді державного кадастрового реєстратора відділу № 2 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, працюючого на посаді завідувача складу запасних частин ТОВ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО АГРОДІМ., одруженого, має на утриманні одну неповнолітню та одну малолітню дитину, особою із інвалідністю не являється, депутатом не являється, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 Кримінального кодексу України,

а також за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого не з`явився,

перебуваючи в нарадчій кімнаті, встановив таке.

І. Суть питання, що вирішується.

1. У провадженні Бахмацького районного суду (далі також Суд) знаходиться вищевказане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 Кримінального кодексу України (далі також КК України).

2. Під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження колектив ТОВ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО АГРОДІМ., направив до суду клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку із передачею останнього на поруки трудовому колективу.

Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачений позитивно характеризується, зарекомендував себе як сумлінний працівник, вчинив злочин вперше, визнає себе винним і щиро розкаюється, а тому, за своїм характером, може бути виправлений без застосування до нього покарання.

3. Прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення поданого клопотання та закриття кримінального провадження.

ІІ. Встановлені Судом обставини.

4. ОСОБА_3 , на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 17.01.2017 № 35-к відповідно до пункту 1 частини першої статті 41 Закону України Про державну службу був призначений на посаду державного кадастрового реєстратора відділу № 2 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Відповідно до посадової інструкції державного службовця затвердженої 03.07.2023 виконувачем обов`язків начальника Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області ОСОБА_6 в обов`язки державного кадастрового реєстратора ОСОБА_3 входило:

- здійснення реєстрації заяв про внесення відомостей до Державного земельного кадастру, надання таких відомостей;

- перевірка на відповідність поданих документів вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою та містобудівної документації;

- формування поземельних книг на земельні ділянки, внесення записів до них, забезпечення зберігання таких книг;

- здійснення внесення відомостей до державного земельного кадастру про об`єкти Державного земельного кадастру або надання відмов у їх внесенні;

- реєстрація земельних ділянок та присвоєння їм кадастрових номерів, надання відомостей з Державного земельного кадастру у формі довідок і витягів та відмов у їх наданні;

- здійснення виправлення помилок у відомостях Державного земельного кадастру;

- передача органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно відомостей про земельні ділянки;

- взаємодія з центрами надання адміністративних послуг у частині надання адміністративних послуг згідно з нормативними документами;

- проведення збору, аналізу та систематизації необхідної інформації з метою подання статистичної звітності з питань ведення Державного земельного кадастру та надання адміністративних послуг;

- виконання інших завдань, покладених на відділ, в установленому законодавством порядку.

За таких обставин ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді державного кадастрового реєстратора відділу № 2 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, являвся особою, яка постійно здійснює функції представника влади, та відповідно до частини третьої статті 18 КК України та примітки 1 до статті 364 КК України, є службовою особою.

Відповідно до статей 13, 14 Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Земля є основним національним багатством, що знаходиться під особливою охороною держави.

Згідно з частиною другою статті 78 Земельного кодексу України (далі також ЗК України) право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Суб`єктами права приватної власності на землю згідно зі статтею 80 ЗК України визначено громадян України та юридичних осіб.

Відповідно до пункту б) частини першої статті 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Відповідно до статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 121 ЗК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності.

Відповідно до пункту четвертого статті 9 Закону України Про Державний земельний кадастр державний кадастровий реєстратор перевіряє відповідність поданих документів вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою та містобудівної документації.

Так, рішенням сесії Кривопільської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області від 15.11.1993 ОСОБА_7 було виділено земельну ділянку під будівництво площею 0,85 га, яка розташована, в селі Стаїще Кривопільської сільської ради Верховинського району Івано- Франківської області та видано державний акт на право власності на землю від 25.07.2025 серії РІ № 190578, згідно з яким їй належать дві земельні ділянки, які є суміжними між собою.

З метою незаконного заволодіння земельною ділянкою в іншому населеному пункті у присілку Перевал села Кривопілля Верховинського району Івано-Франківської області шляхом виготовлення підробленої документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі, (на місцевості) ОСОБА_7 залучила до вчинення кримінального правопорушення керівника приватного підприємства Земексперт-ІФ ОСОБА_8 , яка одночасно є сертифікованим інженером- землевпорядником.

Після чого землевпорядною організацією було виготовлено документи, які відповідно до статті 29 Закону України Про землеустрій входять до складу технічної документації, до яких внесено завідомо неправдиві відомості про місцезнаходження земельної ділянки та її площі в присілку Перевал села Кривопілля Верховинського району Івано-Франківської області.

У подальшому ОСОБА_8 з використанням особистого ключа доступу до електронного сервісу здійснила формування заяви про державну реєстрацію земельної ділянки з видачою витягу з ДЗК, до якої долучила завідомо підроблену технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою присілок Перевал села Кривопілля Верховинського району Івано-Франківської області в електронному вигляді в форматі PDF та обмінний файл XML щодо зазначеної земельної ділянки та здійснила їх подачу в електронному вигляді до кадастрового реєстратора.

Вищезазначені документи за принципом екстериторіальності у відповідності до вимог пунктів 18-20 статті 21 Закону України Про Державний земельний кадастр розглядав Державний кадастровий реєстратор відділу № 2 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області ОСОБА_3 .

Так, ОСОБА_3 , будучи державним службовцем категорії В, обіймаючи посаду державного кадастрового реєстратора відділу № 2 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, являвся особою яка постійно здійснює функції представника влади, 12.03.2024 за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію земельної ділянки та технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_7 в селі Кривопілля присілок Перевал Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, яка складом та змістом не відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативно-правовим документам із землеустрою та землекористування, оскільки адреса земельної ділянки відповідно до Державного акту не відповідає адресі земельної ділянки, яка зазначена у технічній документації; площа та конфігурація земельної ділянки згідно з технічною документацією відрізняється від площі та конфігурації земельної ділянки, яка зазначена у державному акті від 25.07.2002, неналежним чином виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них в порушення пункту четвертого статті 9 Закону України Про Державний земельний кадастр та пункту 3.2 посадової інструкції, затвердженої 03.07.2023 в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, якою передбачено проведення перевірки на відповідність поданих документів вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою та містобудівної документації, відкрив Поземельну книгу та присвоїв вищевказаній земельній ділянці кадастровий номер :01:0010771, що в подальшому надало право ОСОБА_7 зареєструвати за собою право власності на земельну ділянку площею 0,2845 га, ринкова вартість якої становить 885 000 грн, яка розташована у присілку Перевал села Кривопілля Верховинського району Івано-Франківської області.

У результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків державним кадастровим реєстратором Відділу № 2 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області ОСОБА_3 Верховинській селищній раді Верховинського району Івано-Франківської області було спричинено шкоду у вигляді незаконної передачі з комунальної власності у власність ОСОБА_7 земельної ділянки, розташованої у присілку Перевал села Кривопілля Верховинського району Івано-Франківської області, площею 0,2845 га вартістю 885 000,00 грн, що більше ніж у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та є тяжкими наслідками.

5. Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується за частиною другою статті 367 КК України, а саме у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

6. Обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

7. Учасники кримінального провадження фактичних обставин справи не оспорювали.

ІІІ. Оцінка Суду та релевантне законодавство.

8. Глава 24 параграфу 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі також КПК України) передбачає підстави для закриття кримінального провадження.

9. Так, за змістом частини третьої статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

10. У свою чергу, за змістом пункту першого частини другої статті 284 КПК України у ньому міститься положення про можливість закриття кримінального провадження судом у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

11. Відповідно до частини першої статті 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

12. Отже інститут звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації можна застосувати лише у разі встановлення всіх обов`язкових для подання відповідного клопотання умов, зокрема:

1) вчинення кримінально караного діяння вперше;

2) таке діяння є кримінальним правопорушенням відповідного ступеню тяжкості;

3) воно не є корупційним;

4) наявне щире каяття особи.

13. Встановивши відсутність хоча б однієї із цих передумов, суди не вправі застосовувати статтю 47 КК України щодо обвинуваченої особи.

14. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, раніше до кримінальної відповідальності він не притягувався.

15. Він щиро розкаявся у вчиненому, що проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

16. При цьому, Судом враховується, що розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого (див. для прикладу постанову Верховного Суду від 22 березня 2018 року по справі № 759/7784/15-к).

17. Колектив ТОВ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО АГРОДІМ., де працює обвинувачений, надіслав до Суду клопотання про передачу останнього на поруки із зобов`язанням здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення останнім нових кримінальних правопорушень, його перевиховання та виправлення.

18. У даних правовідносинах Судом враховується, що відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Верховенство права це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

19. Так, закріплення в законі можливості звільнення особи від кримінальної відповідальності є вираженням конституційних принципів верховенства права, додержання гуманізму, справедливості й законності, що можливо і необхідно реалізувати в даній конкретній ситуації.

20. У цьому випадку відіграє значення і позиція сторони обвинувачення, яка підтримує публічне обвинувачення і реалізує відповідну функцію держави в кримінальному провадженні, яка зводиться до можливості застосування статті 47 КК України в правовідносинах, що розглядаються.

21. Проте, Суд вважає за необхідне роз`яснити, що у разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення (частина друга статті 47 КК України), що вимагає від ОСОБА_3 протягом року з дня передачі на поруки:

1) виправдати довіру колективу;

2) не ухилятися від заходів виховного характеру і

3) не порушувати громадського порядку.

22. Виходячи з викладеного, Судом встановлено всі передумови та підстави для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , які передбачені статтею 47 КК України.

23. Будь-які дані, які б перешкоджали його звільненню від кримінальної відповідальності та закриттю кримінального провадження в матеріалах справи відсутні, що буде відповідати принципам гуманізму та справедливості і забезпечувати ефективне поновлення в правах.

24. Цивільний позов по справі не заявлявся.

25. Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

26. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

З цих підстав, керуючись статтями 26, 284, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання ТОВ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО АГРОДІМ. про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею на поруки колективу задовольнити.

2. Передати ОСОБА_3 на поруки колективу ТОВ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВОАГРОДІМ..

Роз`яснити трудовому колективу ТОВ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО АГРОДІМ. що, якщо протягом року з дня передачі на поруки трудовому колективу ОСОБА_3 , останній не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу.

3. Звільнити ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого частиною другою статті 367 Кримінального кодексу України від кримінальної відповідальності на підставі статті 47 Кримінального кодексу України, у зв`язку з передачею особи на поруки.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі порушення умов передачі на поруки, особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.

4. Кримінальне провадження, відомості про яке 24.03.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000042 закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала про звільнення від кримінальної відповідальності набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бахмацького районного суду ОСОБА_1