Справа № 459/811/26
Провадження № 1-кс/459/265/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Шептицькому клопотання слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП України ОСОБА_5 , що погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , про застосування у кримінальному провадженні №0000100 від 03.03.2026 запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волиця Сокальського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту строком у певний період доби на два місяця.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 13.02.2026 приблизно о 01 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на території гаражного кооперативу №4 у м. Шептицький Львіської області, діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 (із подальшими змінами), маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, попередньо зламавши захисні металеві колодки, проник у приміщення гаражу № НОМЕР_1 , звідки викрав належні потерпілій ОСОБА_7 речі, а саме: компресор «Kentavr КП - 2420В» вартістю 4100 гривень, бензопила «Stihl MS 180» вартістю 4100 гривень, генератор «Stromerzeuger HSE 3500/E5» вартістю 5 000 гривень, зварювальний апарат «Kaiser» вартістю 11900 гривень, мультиметр «Hikari HM1000» вартістю 800 гривень, шуруповерт «Start Pro» вартістю 3065 гривень, акумуляторний секатор «Makita» вартістю 3000 гривень, пилосос вакуумний «Vitec 4200Вт» вартістю 2500 гривень, настільна індукційна плита «Rainberg RB-2279» вартістю 600 гривень, акумуляторна пила «Husgvarna» вартістю 10 000 гривень, електрична пила «Урал ПЦ 2800» вартістю 1000 гривень. Після чого, покинув приміщення підвалу разом із викраденим та в подальшому розпорядилась викраденим на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 46 465 гривень.

У підсумку слідчий зазначив, що пред`явлена підозра підтверджується матеріалами кримінального провадження. Покликаючись на такі обставини як тяжкість покарання за інкриміноване діяння слідчий стверджує, що існують достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки за вчинене кримінальне правопорушення санкція інкримінованої статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також вчинити інші кримінальні правопорушення майнового характеру, оскільки підозрюваний ніде не працює, та може задовільняти свої матеріальні потреби за рахунок вчинення аналогічних злочинів. У зв`язку з чим просить застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт. Вважає, що даний запобіжний захід дозволить уникнути настання цих ризиків на відміну від будь-якого більш м`якого.

Прокурор підтримав клопотання, пославшись на доводи, що викладені у останньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 щодо застосування до нього домашнього арешту заперечень не висловив.

Вислухавши сторін, оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 міг вчинити злочин, що передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», слідчий суддя вважає, що існує обґрунтована підозра у вчинені ним цього злочину.

Такі обставини підтверджують матеріали клопотання, а саме: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 02.03.2026; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 03.03.2026; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 03.03.2026; протокол огляду місця події від 04.03.2026; протокол огляду речей від 04.03.2026; протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 від 11.03.2026; протокол проведення слідчого експерименту із неповнолітнім свідком ОСОБА_9 від 11.03.2026; протокол проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_8 від 03.03.2026; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 12.03.2026 дані, що характеризують особу ОСОБА_4 .

Крім цього, у своїй сукупності об`єкт посягання злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 ; обставини та характер вчинення останнього, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за таке діяння; вагомість наявних доказів про вчинення злочину; відсутність постійного заробітку; джерела доходів - дають достатні підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_4 може: 1) вчинити інше кримінальне правопорушення; 2) переховуватися від слідства й суду.

За таких фактів, доказів та обставин слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вище вказаних ризиків, а також те, що саме домашній арешт може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк два місяця, починаючи з 17 березня 2026 року по 17 травня 2026 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого в Шептицький РВП ГУНП у Львівській області, до прокурора у Шептицьку окружну прокуратуру Львівської області та Шептицький міський суд Львівської області за першою вимогою;

- не відлучатися за межі території Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного про те, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

Виконання даної ухвали доручити Шептицькому РВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1