overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1010/18 Номер провадження 11-сс/814/140/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

11 лютого 2026 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції впровадженні за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтава від 07 травня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтава від 02 лютого 2024 року про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_4 утримується в ДУ "Роменська виправна колонія (№56)".

За змістом приписів ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку з викладеним вище, враховуючи обставини воєнного стану, з метою дотримання прав учасників судового процесу, забезпечення участі ОСОБА_4 у судовому засіданні, належить провести дистанційне судове провадження на підставі ч.1 ст.336 КПК Укрни.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтава від 07 травня 2025 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 провести у режимі відеоконференції між ДУ "Роменська виправна колонія (№56)" та Полтавським апеляційним судом.

Доручити ДУ "Роменська виправна колонія (№56)"вчинити дії, передбачені ст.336 КПК України, та забезпечити участь ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати ДУ "Роменська виправна колонія (№56)".

Повідомити всіх учасників судового провадження про проведення розгляду кримінального провадження 17 лютого 2026 року о 13 годині 20 хвилин у режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 640/15640/17

провадження № 51-4340 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Київського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2025 року та Харківського апеляційного суду від 13 серпня 2025 року,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій порушив питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Ухвалою Суду від 13 листопада 2025 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії вказаної ухвали. У цьому рішенні також було зазначено у чому саме полягали допущені недоліки скарги та роз`яснено, що в разі невиконання вимог згаданої норми права в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Суду вручено 26 листопада 2025 року.

Разом із тим, захисник ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від захисника на адресу Суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Київського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2025 року та Харківського апеляційного суду від 13 серпня 2025 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 202/7606/25
Провадження № 1-кс/202/8788/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 01.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, д.р.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , шляхом заборони розпорядження майном, без позбавлення права володіння та користування.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.12.2025 року о 16:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 383/482/23
Номер провадження 1-кп/383/33/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 лютого 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000021 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Володимиро-ІллінкаБобринецького району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, освіта базова загальна середня, учень Єланецького професійно-технічного ліцею, маючого на утриманні малолітнього сина, військовозобов`язаного, не маючого судимостей,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0000021 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України, відмовити.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду ( ч.2 ст. 392 КПК України).

Повний текст ухвали буде оголошено 12 лютого 2026 року о 15 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/72/26
Провадження № 1-і/723/9/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 лютого 2026 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000239 від 12.08.2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт в частині користування, накладений ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від 14.10.2025 року на автомобіль марки «SKODA» моделі «ОСТАVIA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 .

Повний текс ухвали буде оголошено 13 лютого 2026 року о 9-30 год.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1257/25
Провадження №: 1-кп/332/149/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції скаргу захисника ОСОБА_9 про скасування постанови слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 від 04.02.2025 р. про визнання Фонду державного майна України в якості потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 28.03.2024 р.,

Керуючись ст. ст. 55, 314, 336, 372 КПК України, суд

постановив:

у задоволенні скарги захисника ОСОБА_9 про скасування постанови слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 від 04.02.2025 р. про визнання Фонду державного майна України в якості потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 28.03.2024, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде проголошено о 12 год. 00 хв. 12.02.2026 р.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/7865/25
Провадження № 1-кп/461/254/26
УХВАЛА

11.02.2026 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участю сексеретаря судового засідання ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінального провадження №600000600 від 08.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №600000600 від 08.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

З листа ДУ «ЛУВП №19» вих. № 9/10052 від 04.12.2025 вбачається, що засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.10.2025 вибув з ДУ «ЛУВП №19» до ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» для подальшого відбування покарання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Частиною 5 статті 336 КПК України передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи запровадження на території України воєнного стану та неможливість безпосередньої участі обвинуваченого в судовому засіданні, на підставі ст. 336 КПК України, суд дійшов висновку про доцільність проведення судового засідання у режимі відео конференції із ДУ «Полицька виправна колонія (№76)».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Судове засідання в кримінальному провадженні №600000600 від 08.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, провести в режимі відеоконференції з ДУ «Полицька виправна колонія (№76)».

Доручити ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» 05 березня 2026 року о 13 год. 00 хв. забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копії ухвали направити до Державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» (34375, Рівненська обл., Володимирецький р-н, село Іванчі, вул. Лісова, 10) для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференцзв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/763/26
Провадження № 1-кс/466/361/26
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

11 лютого 2026 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову від 27.01.2026 року про відмову в задоволенні клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -

встановив:

06.02.2026 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову від 27.01.2026 року про відмову в задоволенні клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 304 КПК України, -

постановив:

Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову від 27.01.2026 року про відмову в задоволенні клопотання в порядку ст. 220 КПК України - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79007, Львівська обл., Львівський р-н, м. Львів вул. Січових Стрільців, буд. 12 (поверх 4 кабінет 16) на 12 лютого 2026 року об 14 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників провадження.

Копію ухвали направити заявнику та у СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000294 від 06.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Текст ухвали виготовлено 11.02.2026 року, у зв`язку з впровадженням графіків погодинних відключень електроенергії у Львівській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/606/117/26
Справа № 606/2088/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2026 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовля клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497 від 01.12.2015за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497 від 01.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закрити у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 11.02.2026 о 17 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/1572/25
Провадження № 1-кс/131/43/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2026 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 ,

та слідчого - слідчого Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2 в м.Іллінці Вінницької області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 23 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2025 року за №0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 23 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2025 року за №0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 23 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2025 року за №0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Матеріали кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2025 року за №0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, повернути СВ Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 10 год. 30 хв. 16 лютого 2026 року.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5
Справа № 147/2207/25
Провадження № 1-кс/147/32/26
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2026 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000156 від 13.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000156 від 13.10.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, до п`яти місяців, тобто до 19.04.2026.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13:50 годині 11 лютого 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/3556/26
Провадження №1-кс/127/1481/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на рішення старшого слідчого слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_5 про відмову в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000169 від 25.09.2025, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні вимог скарги ОСОБА_4 на рішення старшого слідчого слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_5 про відмову в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000169 від 25.09.2025 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено 13.02.2026 о 15:00 год.

Слідчий суддя
Справа № 127/8606/18
Провадження № 1-кп/127/418/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

11 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000013 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 11 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 191 КК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.37, 77, 80, 81, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 11 лютого 2026 року о 14.00 год.

Суддя: