УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/163/26

Провадження № 1-кс/126/134/2026

"18" лютого 2026 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 06.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , строком на 60 діб.

Клопотання обгрунтоване тим, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 06.01.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, маючи прямий умисел, направлений на придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, обіг яких обмежено, перебуваючи на замісній підтримувальній терапії, як наркозалежний, 14.01.2026 придбав в кабінеті замісної терапії Комунального некомерційного підприємства «Уманська психіатрична лікарня», наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, що міститься у таблетках білого кольору, які почав зберігати з метою збуту.

Після цього, достовірно знаючи, що отриманий ним препарат, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, умисно, незаконно, з метою подальшого збуту, реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел направлений на збут наркотичних засобів, попередньо домовився із ОСОБА_7 (особою зі зміненими анкетними даними), який діє під контролем правоохоронних органів, про продаж останньому наркотичних засобів за 1000 грн., які ОСОБА_7 мав передати під час зустрічі, а ОСОБА_5 збути останньому наркотичні засоби.

22.01.2026 близько 08 год. 30 хв., ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за попередньою домовленістю, зустрілися в с. Тернівка Гайсинського району Вінницької області по вул. Центральна, де під час зустрічі ОСОБА_7 передав грошові кошти в сумі 1000 грн. Того ж дня близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зустрілись знову, де під час зустрічі ОСОБА_5 збув за вручені раніше кошти ОСОБА_7 блістер із 3 таблетками білого кольору, загальною масою 1,5101 г, в яких міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 0,067 г.

Наступного дня 23.01.2026 близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за попередньою домовленістю зустрілися в с. Тернівка Гайсинського району Вінницької області по вул. Центральна, де пі час зустрічі ОСОБА_5 додав за вручені раніше кошти ОСОБА_7 блістер із 6 таблетками білого кольору, загальною масою 3,0336 г, в яких міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 0,1347 г.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів.

Окрім того, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, маючи прямий умисел, направлений на придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, обіг яких обмежено, влітку 2025 року, точних дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, в с. Серебрія Гайсинського району Вінницької області на долині, знайшов декілька дикоростучих рослин коноплі, з яких обірвав гілки з листям, таким чином незаконно придбав речовину рослинного походження, загальною масою 3,280 г, яка є наркотичним засобом канабісом.

Після цього ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що придбана ним речовина, є наркотичним засобом - канабісом, обіг якого обмежено, умисно, незаконно, з метою подальшого збуту залишив зберігати зазначену речовину за місцем свого проживання, а саме у домоволодінні, що розташоване у АДРЕСА_1 .

16.02.2026 близько 14 год. 40 хв., ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (особою зі зміненими анкетними даними), який діє під контролем правоохоронних органів, за попередньою домовленістю, зустрілися в АДРЕСА_1 , де під час зустрічі ОСОБА_5 збув ОСОБА_7 прозорий поліетиленовий пакет наповнений подрібненою речовиною рослинного походження масою 3,280 г, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, за яку отримав від. ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 400 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно.

Також, ОСОБА_5 , діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, обіг яких обмежено, влітку 2025 року, точних дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, в с. Серебрія Гайсинського району Вінницької області на долині, знайшов декілька дикоростучих рослин коноплі, з яких обірвав гілки з листям, таким чином незаконно придбав речовину рослинного походження, загальною масою 21,98 г, яка є наркотичним засобом канабісом.

Після цього ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що придбана ним речовина, є наркотичним засобом - канабісом, обіг якого обмежено, умисно, незаконно, приніс вказані гілки з листям коноплі до місця свого проживання, а саме у домоволодіння, що розташоване у АДРЕСА_1 , де в гаражному приміщені висушив їх, таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс та залишив зберігати за місцем свого проживання, а саме в гаражному приміщенні на столі.

В подальшому, 16.02.2026 в ході проведення обшуку в АДРЕСА_1 , в гаражі було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 21,98 г,

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.

16.02.2026 о 14 год. 53 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок Городоцького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

17.02.2025 встановивши наявність доказів для підозри особи у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 309 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому, щодо ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Так, ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за який передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.

Ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження - підтверджується тим, що на даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває та ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може вживати заходів для знищення, переховування наркотичних засобів, а також вживати заходів, щодо переховування належного йому майна, оскільки санкція ч. 2 ст. 307 КК України, передбачає конфіскацію майна.

Ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином підтверджується тим, ОСОБА_5 неодноразово раніше судимий, на шлях виправлення не став, обізнаний із механізмами кримінального провадження може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом затягування розгляду справи, ухилення від виконання процесуальних обов`язків та створення штучних перешкод для встановлення істини у справі.

Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 підтверджується тим, що за короткий проміжок часу останній вчинив декілька злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 309 КК України, та має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинення тяжкого злочину за яке передбачено покарання, у виді позбавлення волі строком до 10 років, вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє йому обирати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та може призвести до затягування строку проведення досудового розслідування, що буде суперечити загальним засадам кримінального провадження, а саме ст. 28 КПК України, оскільки:

особисте зобов`язання, є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання;

особиста порука, є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання;

домашній арешт, так як вказаний запобіжний захід не зможе запобігти заявленим ризикам, зокрема перешкоджанню встановленню її спільників, а також знищенню, приховуванню інших наркотичних засобів, чи належного їй майна.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали зазначене клопотання та вказали, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування, має постійне місце проживання та стійкі соціальні зв`язки, перебуває на замісній підтримувальній терапії, як наркозалежний, та потребує постійного лікування, за станом здоров`я не зможе перебувати під вартою. Зважаючи на вказане просили застосувати більш м`який запобіжний захід - домашній арешт .

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали поданого клопотання, суд вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 183 КПК України передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України. Кримінальне правопорушення , передбачене ч.2 ст. 307 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

Також в судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачене покарання лише у виді позбавлення волі на строк до 10 років, а тому, з метою уникнення покарання, може вжити заходів щодо втечі та зміни місця проживання, для переховування від органів досудового розслідування та/або суду. Також підозрюваний може вживати заходів для знищення, переховування наркотичних засобів, які зберігає не за місцем свого проживання, а також вживати заходів, щодо переховування належного йому майна, оскільки санкція ч. 2 ст. 307 КК України, передбачає конфіскацію майна. Характер вчиненого кримінального правопорушення свідчить про те, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки за короткий проміжок часу вчинив декілька злочинів, а саме передбачений ч. 1, 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 309 КК України, а також має не зняту на непогашену судимість.

Сукупність цих обставин слідчий суддя вважає достатніми підставами для задоволення клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Посилання сторони захисту на стан здоров`я ОСОБА_5 як на підставу відмови в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя оцінює критично, оскільки стороною захисту не надано доказів неможливості отримання в умовах тримання під вартою належної медичної допомоги, як і не надано будь-яких медичних застережень щодо неможливості утримання ОСОБА_5 під вартою. Крім того, суд зауважує, що запобіжний захід має строковий характер.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Такі випадки у даному провадженні відсутні.

При обранні розміру застави суд виходить із обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного ОСОБА_5 інших даних про особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Наявність виключних випадків в даному провадженні, передбачених абз. 2 ч. 5 цієї статті, сторона обвинувачення не навела.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що розмір застави у 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи; утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У випадку, якщо ОСОБА_5 після внесення застави, будучи належно повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого без поважних причин чи не повідомить причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

При зверненні застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до ОСОБА_5 застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу із застосуванням положень ч. 7 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 197, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 06.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок Городоцького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Визначити строк тримання під вартою ОСОБА_5 з часу його затримання - 14 год. 53 хв. 16.02.2026 до 14 год. 53 хв. 17.04.2026, включно, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування не повинен перевищувати 18 місяців у даному кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.

Підозрюваний ОСОБА_5 має право у будь-який момент внести заставу. Розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України складає 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 133120 (сто тридцять три гривні сто двадцять грн. 00 коп.) гривень (Код отримувача (код за ЄДРПОУ)26286152, МФО 820172, Банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Києва, рахунок отримувача UA0000401, призначення платежу: застава Бершадський районний суд Вінницької області).

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи; утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У випадку, якщо ОСОБА_5 після внесення застави, будучи належно повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого без поважних причин чи не повідомить причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

При зверненні застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до ОСОБА_5 застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу із застосуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1