Справа № 298/296/26
Номер провадження 1-в/298/6/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої розглядається подання, ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Великий Березний подання начальника ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:

Начальник ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого.

Як ідеться в поданні, громадянин України ОСОБА_4 після звільнення з ДУ «ДВК 40» 11.02.2025 є злісним порушником, систематично порушує громадський порядок, за що неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

Так, 26 квітня 2025 року близько 09 год. 30 год. гр. ОСОБА_4 , знаходячись на залізничній станції в с-щі Великий Березний по вул. Шевченка, палив тютюнові вироби, чим порушив вимоги Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», за що стосовно нього складено адміністративну постанову за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Крім того, 18 березня 2026 року близько 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_4 , знаходячись в с. Мирча по вул. Шевченка на стаціонарно обладнаній автобусній зупинці, перебував у п`яному виді, а саме мав хитку ходу, неохайний вигляд, запах алкоголю з ротової порожнини, невиразну вимову слів, чим своїми діями принизив людську гідність та громадську мораль, за що стосовно нього складено адміністративну постанову за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

20 березня 2026 року близько 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_4 , знаходячись в с. Мирча по вул. Шевченка, здійснив перехід залізничної колії у невстановленому місці, а саме поза межами перехідного майданчика, чим порушив вимоги Закону України «Про залізничний транспорт та Правила безпеки громадян на залізничному транспорті», за що відносно нього складено адміністративну постанову за ч. 3 ст. 109 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Як ідеться в поданні, незважаючи на винесені йому офіційні письмові попередження 26 квітня 2025 року, 18 березня 2026 року та 20 березня 2026 року про термінове припинення антигромадського способу життя і роз?яснення йому про те, що до нього буде встановлено адміністративний нагляд із застосуванням встановлених обмежень, його антигромадська поведінка в громадських місцях свідчить про вперте небажання стати на шлях виправлення, внаслідок чого гр. ОСОБА_4 залишається небезпечним для суспільства та може скоювати злочини.

На підставі вищевказаного та з метою запобігання вчинення злочинів громадянином гр. ОСОБА_4 , начальник ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 направив подання до суду для вирішення питання про встановлення щодо ОСОБА_4 адміністративного нагляду за п. «в» ст. ст. 3, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» строком на 1 (один) рік з встановленням йому судом таких обмежень: реєструватися у відділенні, відділі, поліції по місцю проживання кожну останню суботу місяця; заборони виїзду за межі району без дозволу начальника підрозділу поліції; заборони відвідувати торгівельні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив; заборони покидати обране місце проживання в період з 23:00 год. по 06:00 год. наступної доби.

В судовому засіданні, призначеному до розгляду на 01.04.2026, представник ВП № 2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області подання підтримав повністю та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні обставини, викладені в поданні, визнав, не заперечив проти задоволення подання.

Заслухавши пояснення представника ВП № 2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області та ОСОБА_4 , дослідивши матеріали подання та оцінивши додані до нього матеріали, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно з п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підставами для встановлення адміністративного нагляду є матеріали органів Національної поліції - щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону.

В ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено, що адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

В ході судового розгляду судом встановлено, що ОСОБА_4 , будучи судимим вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 20.11.2017 за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років 06 місяців позбавлення волі, після звільнення з місць позбавлення волі 11.02.2025 з Дрогобицької ВК № 40, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

Про систематичне порушення громадського порядку, свідчать додані до подання копії постанов, а саме: від 26 квітня 2025 року серії ЕГА №1753772, згідно з якою ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.; від 18 березня 2026 року серії ГБВ № 404839, згідно з якою ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУПАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.; від 20 березня 2026 року серії ГБВ № 404840, згідно з якою ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 109 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Водночас матеріалами подання підтверджено, що ОСОБА_4 виносились попередження про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду, а

саме 26.04.2025, 18.03.2026 та 20.03.2026, з якими останній ознайомлений.

Згідно зі ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в поліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Наведені обставини свідчать, що ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, оскільки систематично порушує громадський порядок, вчиняє правопорушення, відповідні попередження органу внутрішніх справ ігнорує та відповідних висновків для себе не зробив, відтак суд дійшов висновку про обґрунтованість подання, а отже, з метою виховного впливу на ОСОБА_4 необхідність його задоволення.

Керуючись п. «в» ст. 3, ст. ст. 4 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Встановити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, адміністративний нагляд терміном на 1 рік, починаючи з 01.04.2026, та застосувати до нього такі обмеження:

1. Реєструватись в органах внутрішніх справ за місцем проживання кожну останню суботу місяця;

2. Заборонити покидати місце проживання без дозволу начальника підрозділу поліції;

3. Заборонити відвідувати торгівельні заклади, де здійснюється торгівля спиртних напоїв на розлив;

4. Заборонити покидати місце проживання в період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби.

Ухвалу про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 направити начальнику ВП № 2 Ужггородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1