печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09.12.2022, справа 436/13617/21 у кримінальному провадженні № 0000616 від 30.11.2021,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2026 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09.12.2022, справа 436/13617/21 у кримінальному провадженні № 0000616 від 30.11.2021, на майно, перелік якого зазначений у клопотанні.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що накладений на майно арешт є необґрунтованим, а також, що у накладенні арешту відпала потреба, оскільки жодних слідчих дій з арештованим майном не проводилось.

Адвокат в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, надіслав інформацію за змістом якої зазначив, що 08.01.2026 підслідність даного кримінального провадженні визначена за Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові. Враховуючи вказане, просив не розглядати клопотання про скасування арешту майна, оскільки воно підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У відповідності з п. 10 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальним процесуальним кодексом України не визначено підсудність стосовно даної категорії справ. В зв`язку з чим, при визначенні територіальної підсудності цієї категорії проваджень необхідно керуватись ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України, а саме у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Як передбачено ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 132 КПК України кримінальні провадження розглядаються місцевим судом, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

За змістом ч.1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

Здійснивши системний аналіз норм чинного кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя зазначає, що клопотання про скасування запобіжного заходу забезпечення кримінального провадження (зокрема, арешту майна), повинно подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Вказаний висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 28 січня 2020 року по справі №591/3603/19.

В даному провадженні адвокат просить скасувати арешт у кримінальному провадженні №0000616 від 30.11.2021, здійснення досудового розслідування у якому, згідно постанови прокурора першого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 08.01.2026 доручено Третьому слідчому відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що знаходиться поза межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути, оскільки клопотання подане з порушенням територіальної підсудності.

на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 7, 9, 32, 132, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1