overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/556/26 Провадження № 1-кп/613/136/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2026 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000021 від 07 березня 2026 року за підозрою ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000021 від 07 березня 2026 року за підозрою ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000021 від 07 березня 2026 року відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10.45 год. 27 березня 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/2678/26
Провадження № 1-кп/635/934/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2026 року с-ще Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0020159 від 16.03.2026 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2026 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0020159 від 16.03.2026 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0020159 від 16.03.2026 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 02 квітня 2026 року о 14 годині 15 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/1351/26
№ провадження 1-кс/646/579/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого лейтенанта ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 09.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 190, ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

23.03.2026 року до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання старшого лейтенанта ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 09.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 190, ч.4 ст.185 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, вважає за необхідне повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

У ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Отже, в клопотанні прокурор зазначає майно, на яке просить накласти арешт, однак, не зазначає власника майна, його адресу, засоби зв`язку, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання у встановлений діючим законодавством термін.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Наведене свідчить, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а відтак підлягає поверненню прокурору в силу положень ч.3 ст. 172 КПК України для усунення виявлених недоліків протягом семидесяти двох годин.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого лейтенанта ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 09.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 190, ч.4 ст.185 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 343/1687/25
Провадження № 11-кп/4808/218/26
Категорія ч.4 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03.02.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 10 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03.02.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно положень ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченими.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03.02.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначити на 20 квітня 2026 року о 13 год. 30 хв.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції з ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань» (№12)» безпосередньо перед судовим засіданням перевірити особу обвинуваченого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію даної ухвали направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань» (№12)» для виконання.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

24 березня 2026 року

м. Київ

справа № 369/16996/23

провадження № 51-1080ск26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу, подану від імені потерпілої ОСОБА_4 ,

на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 березня

2025 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року щодо ОСОБА_5 з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження,

встановив:

У касаційній скарзі порушено питання про перегляд вказаних судових рішень

у касаційному порядку; у клопотанні, доданому до касаційної скарги, особа, яка

її подала, просить поновити строк на касаційне оскарження зазначених вироку та ухвали.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 Кримінальногопроцесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог ч. 4 цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 427 КПК касаційна скарга підписується особою, яка її подає.

Однак, подана від імені потерпілої ОСОБА_4 скарга, як і вищевказане клопотання, не підписані особою, яка їх подала.

Наявність цього недоліку перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Таким чином, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим

ст. 427 КПК, Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити касаційну скаргу, подану від імені потерпілої, без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК не додано усіх документів, які мають подаватися разом

з касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу, подану від імені потерпілої ОСОБА_4 , на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 березня 2025 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

23 березня 2026року

м. Київ

справа № 344/1091/24

провадження № 51-3154км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 серпня 2025 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 ,

установила:

Ухвалою Суду від 8 січня 2026 року за вказаною скаргою відкрито касаційне провадження. Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), виконано. Об`єктивних причин, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановила:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 на 8 жовтня 2026 року о 14:00.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року

м. Київ

справа № 234/13321/15-к

провадження № 51-2123 км 18

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 25 квітня 2025 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалами Верховного Суду від 27 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 25 квітня 2025 року щодо них.

Ухвалою судді Верховного Суду від 27 серпня 2025 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , для перевірки в касаційному порядку.

За касаційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проведено всі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, а також отримано матеріали кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та, керуючись ст. 430 КПК України, суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 25 квітня 2025 року щодо них на 11:00 04 червня 2026 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/2959/23
Провадження номер 1-во/243/4/26
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2026 року м. Слов`янськ

Судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000237 від 16 квітня 2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м.Слов`янська Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, яка зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженця м.Слов`янська Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

06.05.2025 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, розглянуто судом та ухвалено вирок.

Однак у вироку Слов?янського міськрайонного суду Донецької області міститься описка, а саме в одинадцятому абзаці резолютивної частини помилково зазначено: Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 … замість правильного: Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 ….

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у відповідності до положень ч.2 ст.379 КПК України.

Таким чином суд приходить до переконання про наявність підстав для виправлення описки у вироку суду від 06.05.2025, а саме виключення слів ... та ОСОБА_6 у одинадцятому абзаці резолютивної частини вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Виправити описку у вироку суду від 06 травня 2025.

В одинадцятому абзаці резолютивної частини вироку суду від 06 травня 2025 слова ... та ОСОБА_6 виключити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 297/65/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про його участь у розгляді кримінального провадження №0003310 від 23 квітня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 3 ст. 332 КК України, у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадження №0003310 від 23 квітня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 3 ст. 332 КК України, у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ».

14.01.2026 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про його участь у розгляді кримінального провадження № 0003310 від 23 квітня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 3 ст. 332 КК України, у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ».

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання захисника, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про його участь у розгляді кримінального провадження №0003310 від 23 квітня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 3 ст. 332 КК України, у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» - задовольнити.

Надати можливість захиснику ОСОБА_3 брати участь у судовому засіданні, яке призначене на 24 березня 2026 року о 10 годині 30 хвилин (та при необхідості у наступних судових засіданнях), по кримінальному провадженню № №0003310 від 23 квітня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 3 ст. 332 КК України, у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ».

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 307/2129/23
Провадження №1-в/307/16/26
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 , та засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів подання Тячівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 березня 2024 року за ч.3 ст. 332 та ч.1 ст. 369 КК України, після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В :

звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 березня 2024 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копію ухвали направити в Тячівський РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 05 хв. 24 березня 2026 року.
Справа № 309/3926/25
Провадження № 1-кп/309/302/25
У Х В А Л А

24 березня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 25.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 390-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000196 від 25.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 390-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.

У судовому засіданні представник потерпілої особи ОСОБА_6 не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд зазначає наступне..

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді - прокурор, обвинувачена, потерпіла та її представник.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000196 від 25.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 390-1 КК України на «01» квітня 2026 року на «14» год. 40 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу та її представника, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тексту ухвали виготовлено 24.03.2026 о 13:45.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1