Дата документу 12.03.2026 Справа № 336/1093/26
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/1093/26 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/239/26 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 303 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою-25-1-2-Б від 18 лютого 2026 року ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 6 лютого 2026 року, якою повернуто його скаргу на дії посадових осіб Відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подану в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

5 лютого 2026 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_6 на дії посадових осіб відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подану в порядку ст. 303 КПК України.

В скарзі ОСОБА_6 просив прийняти його скаргу-25-1-2-Б від 31 січня 2026 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо відмови реєструвати в ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України, скоєного слідчим відділу №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 у справі №0003335 від 8 серпня 2015 року, скасувати рішення заступника начальника ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 щодо не реєстрування в ЄРДР злочину ОСОБА_7 стосовно підроблення документу «Пояснення», зобов`язати посадових осіб ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області виконати реєстрацію злочину щодо ОСОБА_7 у справі №0003335 від 8 серпня 2015 року за ч. 1 ст. 366 КК України, щодо підроблення офіційного документу «Пояснення» від 8 серпня 2016 року (додатки 4 та 5) у кримінальному провадженні по справі №0003335 від 8 серпня 2015 року, що передбачено ч. 1 ст. 366 КК України, зобов`язати посадових осіб ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області невідкладно розпочати слідство слідчими відділами ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області або ТУ ДБР у м. Мелітополі, щодо розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, щодо підроблення офіційного документу «Пояснення».

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 6 лютого 2026 року було повернуто скаргу ОСОБА_6 , з тих підстав, що територіальна підсудність поданої скарги має бути визначена із врахуванням юридичної адреси місця знаходження ТУ ДБР у м. Мелітополі, та відповідно, суду, до юрисдикції якого віднесено дане управління, зокрема, щодо розгляду питання про внесення відомостей до ЄРДР на підставі вказаного вище повідомлення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу-25-1-2-Б від 18 лютого 2026 року, в якій просить її скасувати, матеріали скарги-25-1-2-Б від 31 січня 2026 року з додатками повернути до суду першої інстанції для розгляду іншим складом суду, зобов`язати керівника ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 у триденний строк розглянути заяву-25-1-2-Б від 26 грудня 2025 року потерпілого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0003335 від 8 серпня 2015 року щодо внесення відомостей про злочин, вчинений ОСОБА_7 .

В обґрунтування скарги вказує, що слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі не посилається на дату створення скарги-25-1-2-Б від 31 січня 2026 року, не вказує її номеру, присвоєного ним.

Зазначає, що станом на день подання апеляційної скарги, ним не отримано відповіді щодо результатів розгляду його заяви.

Крім того вказує, що подана ним до слідчого судді скарга стосувалась оскарження бездіяльності службової особи - керівника ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо не реєстрації кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_7 .

Звертає увагу на те, що юридична адреса ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться на території Шевченківського району м. Запоріжжя, а отже територіально відноситься до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Крім того, в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Виходячи зі змісту клопотання, як на підставу поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали отримав лише 18 лютого 2026 року, тобто вже після закінчення строку її оскарження в апеляційному порядку.

Як убачається з матеріалів провадження, відомості про отримання ОСОБА_6 оскаржуваної ухвали відсутні, у зв`язку з чим, колегія суддів приходить до висновку, що з огляду на неможливість перевірити доводи клопотання щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, а також з огляду не недопущення процесуального права ОСОБА_6 на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, у даному випадку строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Повідомлений належним чином ОСОБА_6 до судового засідання апеляційного суду не з`явився, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Від прокурора надійшла заява про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 у його відсутність, просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Крім того, норми п. 2 ст. 304 КПК України регламентують повернення скарги, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Мотивуючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга ОСОБА_6 не належить до підсудності Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, оскільки орган досудового розслідування не знаходиться в межах територіальної юрисдикції такого суду.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком слідчого судді, виходячи з наступного.

Так, за змістом положень статей глави 26 КПК України, визначено порядок оскарження, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, однак не визначено територіальної підсудності таких скарг.

Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), то з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

У таких випадках не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК України, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК України, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20-22 ч. 1, ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК України), і не регламентує діяльність слідчого судді.

Отже, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З матеріалів скарги слідує, що ОСОБА_6 звернувся до керівника ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області із заявою-25-1-2-А від 26 грудня 2025 року, в якій просив внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (а.с. 4-5).

Зі змісту скарги, поданої ОСОБА_6 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя випливає, що заявник просив зобов`язати посадових осіб ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність посадової особи саме ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, а тому відповідну скаргу було подано до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Відтак рішення слідчого судді про повернення скарги з підстав, визначених п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону і підлягає скасуванню.

Разом з тим, враховуючи, що прийняття рішення про відкриття провадження за скаргою, відповідно до вимог ст. 304 КПК України, є прерогативою слідчого судді місцевого суду і за змістом ст. 407 КПК України не входить до повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду скарги на ухвалу слідчого судді, матеріали провадження підлягають поверненню до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 6 лютого 2026 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 6 лютого 2026 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на дії посадових осіб Відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подану в порядку ст. 303 КПК України, скасувати.

Матеріали провадження повернути до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4