Справа №766/9502/24
н/п 1-кп/766/2499/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2026 року? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:? ?

головуючого судді:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1 ,

за участю секретаря:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_2 ,

прокурора:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

?прокурора: ? ? ? ? ? ОСОБА_6 ,? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?обвинуваченого: ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_7 ,

захисника: ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду м. Херсона, кримінальні провадження, відомості про які внесено?? до ЄРДР? ? 16.12.2023 під № 0002367,? ? 22.06.2024 під № 0000750,? ?31.12.2024 під 0002405, 15.01.2025? ? під № 0000012, 16.07.2025? ? під № 0000194,? 12.09.2025 під № 0001048, об`єднані в єдине судове провадження? ? за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх утриманців не маючого, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,? ? проживаючого без реєстрації: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених? ? ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 360, ч.2 ст. 360, ч.1 ст. 309? ? КК України, -

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

? в с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,? ?11.10.2023 року, близько 02:00 год (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) таємно, умисно, з метою незаконного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, введеного у зв?язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку, останній раз, Указом Президента України від 6 травня 2024 року № 271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України 08.05.2024 № 3684-IX, яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб, знявши кришки люків кабельних каналізацій розташованих за адресою: м. Херсон, вул. Карбишева, 36 -м. Херсон, вул. Карбишева, 36, після чого проник всередину та, звідки, за допомогою сектора здійснив зрізання кабелю «TПП 100?2?0.4», довжиною 125 метрів, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 19.01.2024 № CE-19/122-24/279-ТВ станом на 11.10.2023 складає 16748,75 грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, 11.10.2023 року, близько 02:00 год (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таємно, умисно, з метою незаконного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, знявши кришки люків кабельних каналізацій розташованих за адресою: м. Херсон, вул. Карбишева, 36 - м. Херсон, вул. Карбишева, 36, після чого проник всередину та звідки, за допомогою секатора, здійснив зрізання кабелю «ТПП 100?2x0.4», довжиною 125 метрів, належного АТ «Укртелеком», що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг для 2 абонентів на території м. Херсон.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст.360 КК? ? України як умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг.

Крім того, 17.10.2023 року, близько 02:00 год (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таємно, умисно, повторно, з метою незаконного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, знявши кришки люків кабельних каналізацій розташованих за адресою: м. Херсон, вул. Карбишева, 28 - м. Херсон, вул. Карбишева,36, після чого проник всередину та звідки, за допомогою ножівки, здійснив зрізання кабелю «ТПП 100х2х0.4», довжиною 274 метри, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 22.01.2024 № CE-19/122-24/281-ТВ станом на 17.10.2023 складає 36 713,26 грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Крім того, 17.10.2023 року, близько 02:00 год (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таємно, умисно, повторно, з метою незаконного викрадення чужого майна керуючись корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, знявши кришки люків кабельних каналізацій розташованих за адресою: м. Херсон, вул. Карбишева, 28 - м. Херсон, вул. Карбишева,36, після чого проник всередину та звідки, за допомогою ножівки, здійснив зрізання кабелю «ТПП 100х2х0.4», довжиною 274 метри, належного АТ «Укртелеком», що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг для 2 абонентів на території м. Херсон.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.360 КК? ? України як умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене повторно.

Крім того, 21.10.2023 року, близько 03:00 год (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таємно, умисно, повторно, з метою незаконного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, знявши кришки люків кабельних каналізацій розташованих за адресою: м. Херсон, вул. Карбишева, 34 - м. Херсон, вул. Карбишева, 28 - після чого проник всередину та звідки, за допомогою секатора, здійснив зрізання кабелю «TПП 200?2?0.4», довжиною 333 метри, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 22.01.2024 № CE-19/122-24/280-ТВ станом на 21.10.2023 складає 100695,87 грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Крім того, 21.10.2023 року, близько 03:00 год (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таємно, умисно, повторно, з метою незаконного викрадення чужого майна керуючись корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, знявши кришки люків кабельних каналізацій розташованих за адресою: м. Херсон, вул. Карбишева, 34 - м. Херсон, вул. Карбишева, 28 - після чого проник всередину та звідки, за допомогою сектора, здійснив зрізання кабелю «ТПП 200х2?0.4», довжиною 333 метри, належного АТ «Укртелеком», що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг для 15 абонентів на території м. Херсон.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.360 КК? ? України як умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене повторно.

Крім того, 11.11.2023 року, близько 02:00 год (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таємно, умисно, повторно, з метою незаконного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, в умовах воєнного стану,? ? знявши кришки люків кабельних каналізацій розташованих за адресою: м. Херсон, вул. Карбишева, 26 - м. Херсон, вул. Карбишева, 20 - після чого проник всередину та звідки, за допомогою ножа, здійснив зрізання кабелю «ТПП 100х2х0.4», довжиною 116 метрів, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 22.01.2024 № CE-19/122-24/283-ТВ станом на 11.11.2023 складає 15542,84 грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Крім того, 11.11.2023 року, близько 02:00 год (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таємно, умисно, повторно, з метою незаконного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, знявши кришки люків кабельних каналізацій розташованих за адресою: м. Херсон, вул. Карбишева, 26 - м. Херсон, вул. Карбишева, 20 - після чого проник всередину та звідки, за допомогою ножа, здійснив зрізання кабелю «ТПП 100х2х0.4» довжиною 116 метрів, належного АТ «Укртелеком», що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг для 5 абонентів на території м. Херсон.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.360 КК? ? України як умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене повторно.

Крім того, 18.11.2023 року, близько 03:00 год (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таємно, умисно, повторно, з метою незаконного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, знявши кришки люків кабельних каналізацій розташованих за адресою: м.Херсон, вул. Карбишева, 26 - м. Херсон, вул. Карбишева, 28 - після чого проник всередину та звідки за допомогою секатора здійснив зрізання кабелю «ТПП? ?100х2х0.4» довжиною 399 метрів, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 19.01.2024 № CE-19/122-24/282-ТВ станом на 18.11.2023 складає 53 462,01 грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Крім того, 18.11.2023 року, близько 03:00 год (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таємно, умисно, повторно, з метою незаконного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, в умовах воєнного стану,? ? знявши кришки люків кабельних каналізацій розташованих за адресою: м. Херсон, вул. Карбишева, 26 - м. Херсон, вул. Карбишева, 28 - після чого проник всередину та звідки за допомогою сектора здійснив зрізання кабелю «ТПП 100?2х0.4» довжиною 399 метрів, належного АТ «Укртелеком», що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг для 12 абонентів на території м. Херсон.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.360 КК? ? України як умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 03.12.2023 року по 20.12.2023 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), таємно, умисно, повторно, з метою незаконного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, знявши кришки люків кабельної каналізації розташованих за адресою: м. Херсон, вул. Покришева, 53 - м. Херсон, вул. Покришева, 53, після чого проник всередину та звідки, за допомогою секатора та ножівки, здійснив зрізання кабелю: 1) «ТПП 100х2x0.4», довжиною 66 метрів, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 26.01.2024 № CE-19/122-24/426-ТВ станом на 03.12.2023 складає 8843,34 грн.; 2) «ТПП 100х2х0.4», довжиною 75 метрів, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 29.01.2024 №? ? CE-19/122-24/425-TВ станом на 07.12.2023 складає 10 049,25 грн.; 3) «ТПП 100х2х0.4», довжиною 35 метрів, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 26.01.2024 № СE-19/122-24/424-ТВ станом на 10.12.2023 складає 4689,65 грн.; 4) «ТПП 100х2х0.4», довжиною 35 метрів, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертиз від 26.01.2024 № CE-19/122-24/423-TB станом на 15.12.2023 складає 4689,65 грн.; 5) «ТПП 50?2x0.4», довжиною 35 метрів, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертиз від 30.01.2024 № CE-19/122-24/421-ТВ станом на 20.12.2023 складає 2291,10 грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 30 562,99 грн.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_7 , 14.04.1997 року? у період часу з 03.12.2023 року по 20.12.2023 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), таємно, умисно, повторно, з метою незаконного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, знявши кришки люків кабельної каналізації, розташованих за адресою: м. Херсон, вул. Покришева, 53 - м. Херсон, вул. Покришева, 53, після чого проник всередину та звідки, за допомогою сектора та ножівки, здійснив зрізання кабелю: 1) «ТПП 100х2х0.4», довжиною 66 метрів, належного АТ «Укртелеком», що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг для 27 абонентів на території м. Херсон; 2) «ТПП 100х2х0.4», довжиною 75 метрів, належного АТ «Укртелеком», що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг для 27 абонентів на території м. Херсон; 3) «ТПП 100х2х0.4», довжиною 35 метрів, належного АТ «Укртелеком», що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг для 8 абонентів на території м. Херсон; 4) «ТПП 100х2х0.4», довжиною 35 метрів, належного АТ «Укртелеком», що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг для 20 абонентів на території м. Херсон; 5) «TПП 50x2x0.4», довжиною 35 метрів, належного АТ «Укртелеком», що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг для 5 абонентів на території м. Херсон.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.360 КК? ? України як умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних та юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та Постанови Кабінету Міністрів України №? ?770 від 06.05.2000 (із наступними змінами), якою амфетамін, віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено, що знаходяться у незаконному обігу (список № 2 таблиці II постанови),? ? переслідуючи прямий умисел на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-BР (із змінами і доповненнями) згідно з якою обіг психотропних речовин, включених до списку № 2, таблиці ІІ, Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Кабінетом Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, на території України обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 02.03.2024 року, близько 11:58 год., перебуваючи за адресою: м.Херсон, вул. 49-ї Гвардійської Дивізії, 10 А, на відкритій ділянці місцевості, яка знаходиться позаду магазину «АТБ», шляхом привласнення знайденого, придбав порошкоподібну речовину, яка відповідно до висновку експерта №? ? CE-19/122-24/1156-НЗПРАП від 08.03.2024, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,6484 г. яку, він після придбання, зберігав при собі особисто, з метою особистого вживання, без мети збуту, до моменту вилучення працівниками поліції в ході проведення огляду місця події 02.03.2024 року в період часу з 14:02 год. до 14:06 год. на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Херсон, вул. Дровнікова, біля буд. 53.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту .

Крім того, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.06.2024 близько 05:20 години, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану та усвідомлюючи вказану обставину, з метою вчинення крадіжки шляхом відкриття кришки люку кабельного колодязю № 55-105, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, 155, таємно проник до підземної кабельної каналізації, в якій труборізом перерізав кабель зв?язку марки ТПП 100х2х0,4, від`єднавши його від мережі електрозв`язку АТ «Укртелеком».

В подальшому, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_7 з метою вчинення крадіжки шляхом відкриття кришки люку кабельних колодязів №, № 55-309, 55-671, 55-672-а, 55-308, розміщених за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, 155, та кабельного колодязю № 55-437, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, 151, таємно проник до вказаних підземних кабельних каналізацій, в яких труборізом перерізав зазначений кабель зв?язку марки ТПП 100х2х0,4, від?єднавши його від мережі електрозв?язку АТ «Укртелеком» в інших місцях.

Після неодноразового перерізання даного кабелю у вказаних вище колодязях, ОСОБА_7 витяг на поверхню, попередньо обрізаний ним кабель зв?язку марки ТПп 100х2х0,4, загальною довжиною 155 м, тим самим таємно для оточуючих, повторно, викрав останній, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 17 897, 85 гривень.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Крім того, 20.06.2024 близько 05:20 години ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в кабельних колодязях №№ 55-105, 55-309, 55-671, 55-672- а, 55-308, розташованих за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, 155, та № 55-437, розміщеному за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, 157, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, під час вчинення крадіжки кабелю зв?язку, усвідомлюючи, що пошкодження діючої телекомунікаційної мережі призведе до припинення надання телекомунікаційних послуг, незаконно, умисно, повторно, здійснив зрізання кабелю зв?язку марки ТПП 100х2х0,4, довжиною 155 м, належного АТ «Укртелеком», що спричинило припинення зв?язку для 10 абонентів в м. Херсоні.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.360 КК? ? України як умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене повторно.

Крім того,? ?24.09.2024 близько 06:15 години? ? ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в кабельному колодязі № 55-124, розташованому за адресою: м. Херсон, вул. Кримська, 126, та № 55-130, розміщеному за адресою: м. Херсон, вул. Кримська, 130, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, під час вчинення крадіжки кабелю зв?язку, усвідомлюючи, що пошкодження діючої телекомунікаційної мережі призведе? ? до припинення надання телекомунікаційних послуг, незаконно, умисно, повторно, здійснив розпил кабелю зв`язку марки ТПП 30х2х0,4, довжиною 55 м, належного АТ «Укртелеком», що спричинило припинення зв?язку для 10 абонентів в м. Херсоні.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.360 КК? ? України як умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене повторно.

Крім того, 21.10.2024 близько 05:25 години ОСОБА_7 , перебуваючи всередині кабельного колодязя № 55-347, належного АТ «Укртелеком», котрий розміщений поблизу буд. № 8 по вул. Бериславське шосе в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, під час замаху на вчинення крадіжки кабелю зв?язку, усвідомлюючи, що пошкодження діючої телекомунікаційної мережі призведе до припинення надання телекомунікаційних послуг, незаконно, умисно, повторно, здійснив перерізання кабелю зв?язку типу «ВОК-24», належного ПрАТ «Київстар», на ділянці «VLS KHE009», «KHE011- КНЕ910», що спричинило припинення зв?язку для абонентів в м. Херсоні.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.360 КК? ? України як умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.12.2024 в період часу з 19:00 години до 19:30 години, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів і з метою особистої наживи, усвідомлюючи, що діє в умовах воєнного стану, шляхом відкриття кришки люку кабельного колодязю № 55-313, розташованого біля перехрестя вул. Ладичука та вул. Університетської в м. Херсоні, таємно проник до підземної кабельної каналізації, в якій ножицями та ножем перерізав два кабелі зв?язку марки ТПП 100х2х0,4, від`єднавши їх від мережі електрозв`язку АТ «Укртелеком».

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 шляхом відкриття кришки люку кабельного колодязю № 55-314, розміщеного також біля перехрестя вул. Ладичука та вул. Університетської в м. Херсоні, таємно проник до підземної кабельної каналізації, в якій ножицями та ножем перерізав зазначені вище два кабелі зв?язку марки ТПП 100х2х0,4, від?єднавши їх повністю від мережі електрозв?язку АТ «Укртелеком».

Після перерізання даних кабелів зв?язку у вказаних вище колодязях ОСОБА_7 витяг на поверхню, попередньо обрізаний ним кабель зв?язку марки ТПП 100х2х0,4, довжиною 23, 58 метри, вартістю 3138, 03 гривні, та кабель зв?язку марки ТПП 100х2х0,4, довжиною 24,3 метри, вартістю 3233,84 гривні, тим самим таємно для оточуючих, повторно, викрав останні, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, чим спричинив АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 6371,87 грн.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Крім того,? ? ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 16.08.2024, згідно з якою обіг наркотичних засобів, включених до таблиці ІІ, списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року, на території України обмежено, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в кінці серпня 2024 року (більш точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалося), перебуваючи по вулиці Бериславське шосе в м. Херсон, поблизу кафе «Грааль», незаконно придбав шляхом зривання частин дикоростучої рослини коноплі, речовину рослинного походження, та залишив їх висушуватися. Після чого, 15.01.2025 року висушені зазначені гілки він подрібнив шляхом перетирання, внаслідок чого виготовив речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № CE-19/122-25/306-НЗПРАП від 24.01.2025 Херсонського НДЕКЦ МВС України, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, маса якого у перерахунку на суху речовину, становить - 12,36 г, яку надалі для власного вживання, без мети збуту, незаконно зберігав при собі до моменту вилучення його співробітниками поліції в ході огляду місця події 15.01.2025 в період часу з 12:55 годин до 13:09 годин поблизу будинку № 22 А по вул. Чорноморській в м. Херсон.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи прямий умисел на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 (із змінами і доповненнями), згідно з якою обіг особливо небезпечних психотропних речовин включених до списку № 2, таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Кабінетом Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, на території України заборонено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 15.07.2025 року близько 15:30 годин перебуваючи біля бетонованого укриття, яке розташоване біля будинку № 16 по вулиці Полковника Кедровського, в м. Херсоні, шляхом привласнення знайденого, придбав речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, масою 0,3746 г, яку він після придбання зберігав при собі особисто з метою особистого вживання, без мети збуту, до моменту її вилучення працівниками поліції в ході проведення огляду місця події 15.07.2025 року в період часу з 16:51 год. до 16:58 год., біля будинку № 14, по вулиці Полковника Кедровського у місті Херсоні.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту .

Крім того, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.09.2025 року близько 04:30 годин, таємно, умисно, з метою незаконного викрадення чужого майна, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, в умовах воєнного стану, зняв кришки люків кабельних колодязів зв?язку простягнутих від колодязя № 53-7118 до колодязя № 53-7119, які розташовані між буд. № 4 та буд. № 6 по вул. Полковника Кедровського в м. Херсон, після чого ОСОБА_7 проник всередину вказаних колодязів та там за допомогою ножа з зубами, здійснив зрізання кабелю марки «ТГ 50?2?0,4» довжиною 60 метрів, внаслідок чого здійснив крадіжку зазначеного кабелю, що належить АТ «Укртелеком», після чого ОСОБА_7 переніс вказану кабельну продукцію до паркану Херсонського ботанічного парку по Миколаївському шосе у м. Херсон, де відразу їх частково обпалив від обмотки, внаслідок чого спричинив АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 17 473 гривень.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_7 , 12.09.2025 року близько 04:30 год., умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зняв кришки люків кабельних колодязів зв?язку простягнутих від колодязя № 53-7118 до колодязя № 53-7119, які розташовані між буд. № 4 та буд. № 6 по вул. Полковника Кедровського в м. Херсон (телекомунікаційна мережа) АТ «Укртелеком», після чого ОСОБА_7 , проник всередину та усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії призведе до припинення зв?язку, незаконно, умисно, повторно здійснив зрізання та крадіжку кабелю марки «ТГ 50?2?0,4» довжиною 60 метрів, належного АТ «Укртелеком», що причинило тимчасове припинення зв`язку 32 абонентів, з них 17 абонентів з послугою інтернет за технологією ADSL та 15 абонентів телефонії.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.360 КК? ? України як умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене повторно.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 свою провину в інкримінованих йому кримінальних? ? правопорушеннях визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся. Фактичні обставини справи не оспорював, підтвердивши факти і обставини їх вчинення, так як це зазначено вище. Проти заявлених позовних вимог? ? не заперечував.

Дав показання,? ? про те що? дійсно скоював неодноразові крадіжки кабелів шляхом зняття кришок люків кабельної каналізації, проникнення всередину та? ? їх зрізання. Вказані дії вчинені по вул. Карбишева у м. Херсоні? ? 11.10.2023 року, 17.10.2023, 21.10.2023, 11.11.2023 року,? ? 18.11.2023 року, вночі, точну довжину кабелів не пам`ятає, приблизна довжина становить відповідно 125 м., 274 м та 333 м., 116 м , 399 м. У період часу з 03.12.2023 року по 20.12.2023 року подібні дії вчиняв неодноразово по вул. Покришева, 53 у м. Херсоні? ? приблизна довжина зрізаних кабелів становить? ? 66 м., 75 м., 35 м., 35 м., 35 м. По вул. Університетська у м. Херсоні 20.06.2024 близько 05:20 год, також було декілька епізодів: в декількох колодязях? ? зрізав кабелі зв?язку довжиною приблизно 155 м. Подібні дії вчиняв? ? 24.09.2024 близько 06:15 години? по вул. Кримська, 130,? ? 21.10.2024 близько 05:25? ? по Бериславському шосе в м. Херсоні,? ? 30.12.2024 в період часу з 19:00 години до 19:30 години по вул. Ладичука, зрізав приблизно 55 м. та 24,3 м. Крім того, 12.09.2025 року близько 04:30 год. зняв кришки люків кабельних колодязів, які розташовані між буд. № 4 та буд. № 6 по вул. Полковника Кедровського в м. Херсон? ?і здійснив зрізання та крадіжку кабелю довжиною? ? приблизно 60 метрів.

Крім того, дав показання про те, що? ?в березні 2024 року, перебуваючи на вул. 49-ї Гвардійської Дивізії, позаду магазину «АТБ», знайшов порошкоподібну речовину, амфетамін, зберігав її з метою особистого вживання, наміру продавати не мав. В серпні 2024 року по вулиці Бериславське шосе в м. Херсон, поблизу кафе «Грааль» побачив рослину коноплі, зірвав її та залишив її висушуватися.? ? Про те, що рослина є наркотичною розумів. 15.01.2025 року висушені гілки подрібнив шляхом перетирання. Зазначені дії вчинив для особистого вживання наркотичного засобу. Також, 15.07.2025 року близько 15:30 годин перебуваючи біля магазину «АТБ» по вулиці П. Кедровського, в м. Херсоні, знайшов? ? закладку з психотропною речовину, зберігав з метою особистого вживання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримала думку обвинуваченого. Зазначила що ОСОБА_7 .? ? визнає свою вину, кається. При призначенні покарання обвинуваченому просила врахувати щире каяття обвинуваченого, визнання вини.

Представник АТ «Укртелеком» в судове засідання не з`явилась, надала заяви про розгляд справи без її участі.

Представник ПрАТ «Київстар» в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений, у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. З урахуванням положень ст.325 КПК України, суд вважає можливим з`ясування всіх обставин справи під час судового розгляду проводити без його участі.

Стороною обвинувачення в ході судових дебатів висловлено позицію, щодо повної доведеності вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів. Просили визнати обвинуваченого винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 360, ч.2 ст. 360, ч.1 ст. 309 КК України та призначити відповідне покарання, вирішити питання щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження, речових доказів, судових витрат та цивільних позовів.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ІV. Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_7 , реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, суд вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, кількість епізодів злочинної діяльності,? ? особу винного, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває,? ? в силу ст. 89 КК України,? ? раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, завдану шкоду не відшкодував, однак не чинив перешкоди для встановлення дійсних обставин, вчинених ним кримінальних правопорушень, свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Тому, обставинами, які пом`якшують покарання є повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Крім того, відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 можливо призначити покарання, в межах санкцій інкримінованих статтей КК України: ч.1 ст. 360, ч.1 ст.309 КК України, пов`язане з обмеженням волі та ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 360 КК України, пов`язане із позбавленням волі, обмежень для призначення якого з огляду на вимоги ст. 63 КК України згідно матеріалів кримінального провадження не вбачається, з застосуванням правил, передбачених ч.1 ст. 70 КК України та ст.72 КК України, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, оскільки суд дійшов висновку, що призначення такого покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання нових кримінальних правопорушень, таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

VІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом.

У резолютивній частині вироку серед іншого у разі визнання особи винуватою зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат (ч. 4 ст. 374 КПК України). Процесуальні витрати складаються із витрат, пов`язаних із залученням експертів (ст. 118 КПК України). Залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам із Державного бюджету України (ч. 2 ст. 122 КПК України). У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (ч. 2 ст. 124 КПК України).

З огляду на викладене з обвинуваченого підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За відсутності заборон визначених зазначеною нормою, з огляду на те, що арешт майна було застосовано лише з метою збереження речових доказів, суд вважає за можливе скасувати раніше обрані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арештів майна.

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується; гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку (п. п. 3, 4 ч. 9 ст. 100 КПК України).

Щодо цивільних позовів

Представником філій АТ «Укртелеком» заявлено цивільні позови про стягнення з обвинуваченого майнової шкоди у загальному? ? розмірі 295 468,44 гривень, завданої злочином.

? На теперішній час обвинувачений завдану шкоду не відшкодував.

? Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти задоволення цивільних позовів в повному обсязі.

Згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду по справі №686/26653/18 від 03.12.2019, шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Заподіяння майнової шкоди потерпілому АТ «Укртелеком» знаходиться у безпосередньому причинному зв`язку з неправомірними діями ОСОБА_7 , зазначеними в обвинувальних актах, які останній беззаперечно визнав.

Відтак, пред`явлені АТ «Укртелеком» цивільні позови про відшкодування завданої майнової шкоди в? ? загальному розмірі 295 468,44 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України, за змістом яких майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, та з огляду на те, що в судовому засіданні встановлено особу, протиправними діями якої потерпілому була завдана майнова шкода, і доведено розмір такої шкоди.? ?

Запобіжний захід слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України слід зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 12.09.2025 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 100, 124, 349, 368-371,?? ?373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 360, ч.2 ст. 360, ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років 1(одного) місяця позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 360 КК України у виді 2 (двох) року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 360 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 309? ? КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 12.09.2025 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Укртелеком» Херсонська філія задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» Херсонська філія (, рахунок UA 3724101? ? в АТ «Сенс-Банк, м. Київ, МФО 300346,? ? адреса: вул. Кримська, 124-А, м. Херсон) 253725,72 гривень в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Укртелеком» Миколаївська філія задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного Товариства «Укртелеком» Миколаївська філія? ? (,? ? рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Сенс-Банк, адреса: вул. Адміральська, 27/3 м. Миколаїв)? ? 41 742,72 гривень в рахунок? ? відшкодування майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 75 818 ( сімдесят п`ять тисяч? ? вісімсот всімнадцять)? ? грн. 12 коп.

Скасувати арешти майна, накладені ухвалами слідчих суддів Херсонського міського суду Херсонської області :

- від 22 листопада 2024 року (справа №766/13364/24, провадження 1-кс/766/9720/24) а саме:? ? металевий труборіз в корпусі помаранчевого кольору з маркуванням «TYPE 15/8» і «0-42mm», котрий вилучено та упаковано до спеціального пакунку серія та номер PSP 1157438; секатор з руків`ям синього кольору з маркуванням «Kubis», який вилучено і упаковано до спеціального пакунку серія та номер PSP 3255622, вилучені 18.11.2024 під час огляду, проведеного в приміщенні тимчасової дислокації СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Молодіжна, 2-а;

- від 30.04.2025 ( справа №766/6544/25 , провадження 1-кс/766/3606/25 ), а саме: ножиці з гравіюванням «Г72» та ніж з гравіюванням «PETERHOF», які належать підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучені 28.04.2025 в ході проведення огляду предметів в приміщенні тимчасової дислокації СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Молодіжна, 2 а;

- від 15.09.2025 ( справа № 766/14278/25 /25, провадження 1-кс/766/7151/25 ), а саме: на 60 метрів частково обпаленого мідного кабелю ТГ 50х2х0.4, які поміщено до мішку який опломбовано біркою 446649682; предмет ззовні схожий на ніж без маркування, який поміщено до сейф пакету РSP 4215127, вилучені в ході огляду місця події, який проведено 12.09.2025, в період часу з 08:36 по 08:47 год., за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе біля паркану Херсонського ботанічного саду;

мобільний телефон чорного кольору, марки Samsung A21S, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператору «Водафон», НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакету PSP 1069860, вилучений у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,? ? в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України .

Речові докази:

? ? ? ? ? ? - фрагменти кабелю зв`язку, поміщені у сейф пакети 3630809, 5724837, 5642704, 5822767, 5642702, 3630822 ; обмотку кабелю зв`язку,? ? упаковану? ? у сейф пакет WAR 1514405; чотири фрагменти кабелю зв`язку, поміщені у сейф пакет 5724819, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області;

- два фрагменти кабелю зв`язку, вилучені 21.01.2025 в ході проведення огляду місця події, кабельного колодязю № 55-313 АТ «Укртелеком», розташованого поряд з перехрестям? ? вул. Ладичука та вул. Університетської в м. Херсоні; фрагмент мідного кабелю зв`язку марки? ? ТПП 100х2х0,4, вилучений 21.06.2024 в ході проведення огляду місця події: кабельного колодязю, розташованого за адресою: м. Херсон вул. Університетська,155; два фрагменти кабелю, вилучені 25.09.2024 в ході проведення огляду місця події: з кабельного колодязю № 55-124, розташованого поблизу буд. № 126 по вул. Кримській в м. Херсон, та кабельного колодязю № 55-130, фактично розміщеного поблизу буд. № 124-а по вул. Кримській в м. Херсоні, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, мобільний телефон чорного кольору, марки Samsung A21S, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператору «Водафон», НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакету PSP 1069860 - повернути законному власнику.? ?

- два фрагменти кабелю зв?язку, марки типу ТПП 100х2х0,4, довжиною 23,64 м. та 23,8 м., вилучені 30.12.2024 в ході проведення огляду місця події поряд з буд.40 по вул. Університетська у м. Херсоні - вважати повернутими законному володільцю.

- 60 метрів частково обпаленого мідного кабелю ТГ 50х2х0,4, які поміщено до мішку, який опломбовано біркою 446649682 - знищити.

- металевий труборіз в корпусі помаранчевого кольору з маркуванням «ТУРЕ 15/8» і «0-42mm» та секатор з руків`ям синього кольору з маркуванням «Kubis», вилучені 18.11.2024 в ході проведення огляду предметів в приміщенні тимчасової дислокації СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Молодіжна, 2 а; садовий секатор без маркування та пласкогубці без маркування, які поміщено до сейф пакету PSP 3185578; ножиці з гравіюванням «Г72» та ніж з гравіюванням «PETERHOF», вилучені 28.04.2025 в ході проведення огляду предметів в приміщенні тимчасової дислокації СВ Відділу поліції № 1, предмет ззовні схожий на ніж без маркування, який поміщено до сейф пакету PSP 4215127, переданий до камери зберігання речових доказів ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області - конфіскувати в дохід держави.

-? ? два відеофайли з назвами? ? «ЕРДР 0002405.mp4» та «ЕРДР 0002405 (2).mp4 », записані на окремі оптичні диски типу «DVD», ємністю «4,7 Gb» кожний диск; диск для лазерних систем зчитування DVD-R з відеозаписом « 0000012» - залишити зберігати в матеріалах справи

- наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 12,36 г, упакований до сейф пакету № 33639270 , зіп-пакет, з поршкоподібною речовиною, який упаковано до сейф-пакету PSP 1057480; речовину? ? світло-бежевого кольору,? ? загальною? ? масою після проведення експертизи 1,2285 г, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін масою 0,6484 г, передану на зберігання в камеру зберігання речових доказів? ? Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області; речовину білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP(1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1он), маса PVP(1-феніл-2піролідин-1-1л-пентан-1он, становить 0,3746; речовину, масою 0,4715 г, який містить у своєму складі особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP(1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1он), маса PVP(1-феніл-2піролідин-1-1л-пентан-Іон, становить 0,3746 г який упаковано до спеціального пакету Експертної служби МВС України № 3638722, передані до кімнати зберігання речових доказів ГУНП в Херсонській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.? ?

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1