Справа № 331/420/26
Провадження № 1-кс/331/118/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 18.01.2026 р., за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 6, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, погодженим з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 18.01.2026 р., за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 6, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-1 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000047 від 18.01.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п.п. 6,11 ч. 2 ст. 115 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що 17.01.2026 року громадянин України ОСОБА_5 перебуваючи на території с. Великодубове Запорізького району Запорізької області, діючи умисно, з корисливих мотивів, на виконання отриманого від невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_6 » завдання - замовлення на вчинення умисного вбивства, приблизно у першій половині дня 17.01.2026 року виїхав з с. Великодубове Запорізького району Запорізької області до м. Запоріжжя, де у період часу, починаючи з другої половини дня 17.01.2026 року, здійснив готування до вчинення умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій особі - громадянину України ОСОБА_7 , а саме: придбав мобільні пристрої для підтримки конспіративного зв`язку з невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_6 », підшукав знаряддя для безпосереднього вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, а саме ніж, та здійснив поблизу будинку за адресою АДРЕСА_1 , на виконання отриманого від невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_6 » замах на вбивство громадянина України ОСОБА_7

17.01.2026 в період часу з 21:07 години по 21:28 годин, старшим слідчим СВ ВнП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , проведено огляд місця-події, а саме відкритої ділянки місцевості, розташованої між першого та другого під`їзду, з внутрішньої сторони двоповерхового будинку АДРЕСА_1 , під час якого, було виявлено та вилучено: ковдра білого кольору з нашаруванням РБК; тканева наволочка з нашаруванням РБК (група об`єктів №1); балаклава камуфльована зеленого кольору з нашаруванням РБК (об`єкт №2); кепка темно-синього кольору з нашаруванням РБК (об`єкт №3); змив нашарування РБК та контроль до нього (об`єкт №4); змив нашарування РБК та контроль до нього (об`єкт №5); змив нашаруванням РБК та контроль до нього (об`єкт №6); предмет ззовні схожий на ніж чорного кольору з нашаруванням РБК, які знаходяться на зберіганні у ВнП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

18.01.2026 вищевказані: ковдра білого кольору з нашаруванням РБК; тканева наволочка з нашаруванням РБК (група об`єктів №1); балаклава камуфльована зеленого кольору з нашаруванням РБК (об`єкт №2); кепка темно-синього кольору з нашаруванням РБК (об`єкт №3); змив нашарування РБК та контроль до нього (об`єкт №4); змив нашарування РБК та контроль до нього (об`єкт №5); змив нашаруванням РБК та контроль до нього (об`єкт №6); предмет ззовні схожий на ніж чорного кольору з нашаруванням РБК, визнано речовими доказами.

Вилучені: ковдра білого кольору з нашаруванням РБК; тканева наволочка з нашаруванням РБК (група об`єктів №1); балаклава камуфльована зеленого кольору з нашаруванням РБК (об`єкт №2); кепка темно-синього кольору з нашаруванням РБК (об`єкт №3); змив нашарування РБК та контроль до нього (об`єкт №4); змив нашарування РБК та контроль до нього (об`єкт №5); змив нашаруванням РБК та контроль до нього (об`єкт №6); предмет ззовні схожий на ніж чорного кольору з нашаруванням РБК, мають доказове значення у кримінальному провадженні, так як зберігають на собі сліди злочину, а також є предметами кримінального правопорушення.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на - ковдра білого кольору з нашаруванням РБК; тканева наволочка з нашаруванням РБК (група об`єктів №1); балаклава камуфльована зеленого кольору з нашаруванням РБК (об`єкт №2); кепка темно-синього кольору з нашаруванням РБК (об`єкт №3); змив нашарування РБК та контроль до нього (об`єкт №4); змив нашарування РБК та контроль до нього (об`єкт №5); змив нашаруванням РБК та контроль до нього (об`єкт №6); предмет ззовні схожий на ніж чорного кольору з нашаруванням РБК., які було вилучено 17.01.2026 під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, розташованій між першим та другим під`їзду, з внутрішньої сторони двоповерхового будинку № 121 по вулиці Гончара у місті Запоріжжі

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не викликався відповідно до ст. 172 КПК України.

З урахуванням положень ст. 172 та ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб, без здійснення фіксування технічними засобами.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

Матеріалами провадження встановлено, що в провадженні слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000047 від 18.01.2026 р., за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 6, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-1 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 17.01.2026 року, в ході проведення огляду ділянки місцевості 10 м х 5 м, яка являє собою внутрішню прибудинкову частину подвір`я та знаходиться біля будинку № 121 по вул. Гончара в м. Запоріжжі, було виявлено та вилучено: ковдра білого кольору з нашаруванням РБК; тканева наволочка з нашаруванням РБК (група об`єктів №1); балаклава камуфльована зеленого кольору з нашаруванням РБК (об`єкт №2); кепка темно-синього кольору з нашаруванням РБК (об`єкт №3); змив нашарування РБК та контроль до нього (об`єкт №4); змив нашарування РБК та контроль до нього (об`єкт №5); змив нашаруванням РБК та контроль до нього (об`єкт №6); предмет ззовні схожий на ніж чорного кольору з нашаруванням РБК.

Слідчий звернувся до слідчого суді з клопотанням про арешт вилученого майна, в межах встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України строку, шляхом направлення відповідного клопотання засобами поштового зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 18.01.2026 року майно, на яке слідчий просить накласти арешт визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000047 від 18.01.2026 р.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, а також те, що вилучені 17.01.2026 року, в ході проведення огляду ділянки місцевості біля будинку № 121 по вул. Гончара в м. Запоріжжі, речі відповідають ознакам ст. 98 КПК України, тобто мають ознаки речового доказу, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження, окрім того є достатні підстави вважати, що вони можуть бути приховані, пошкодженні, знищенні, з метою проведення відповідних експертних досліджень, встановлення обставин кримінального правопорушення та забезпечення кримінального провадження, клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.

Надані слідчим матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також те, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 18.01.2026 р., за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 6, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на майно, яке було вилучено 17.01.2026 року під час проведення огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, розташованої між першого та другого під`їзду, з внутрішньої сторони будинку № 121 по вулиці Гончара у місті Запоріжжі, а саме на:

- ковдру білого кольору з нашаруванням РБК;

- тканеву наволочка з нашаруванням РБК (група об`єктів №1);

- балаклаву камуфльовану зеленого кольору з нашаруванням РБК (об`єкт №2);

- кепку темно-синього кольору з нашаруванням РБК (об`єкт №3);

- змив нашарування РБК та контроль до нього (об`єкт №4);

- змив нашарування РБК та контроль до нього (об`єкт №5);

- змив нашаруванням РБК та контроль до нього (об`єкт №6);

- предмет ззовні схожий на ніж чорного кольору з нашаруванням РБК.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ять днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1