ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/1824/2026 У Х В А Л А
29.04.2026р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави на особисте зобов`язання щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
21.01.2026р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України. 17.04.2026р. ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 333 КК України.
Згідно повідомлення, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи обізнаним про суспільно-політичні процеси, пов`язані зі збройною агресією РФ проти України, достовірно знаючи, що у 2014 році відбулась незаконна анексія Автономної Республіки Крим та частини територій України, а також про те, що у лютому 2022 року розпочалось повномасштабне військове вторгнення РФ на суверенну територію України, що призвело до тимчасової окупації окремих територій України.
Крім того, ОСОБА_4 усвідомлювала, що на всій території України введено та діє правовий режим воєнного стану.
Не зважаючи на зазначені обставини, ОСОБА_4 , перебуваючи за межами тимчасово окупованих територій України, тобто в умовах відсутності будь-якого фізичного примусу, загроз життю чи здоров`ю з боку представників держави-агресора або її силових структур, маючи спеціальні знання та практичні навички у високотехнологічній галузі щодо виробництва електронних компонентів та інших приладів діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою свідомого сприяння державі-агресору, почав надавати свої послуги у вказаній галузі, тим самим здійснюючи господарську діяльності у взаємодії з державою-агресором за наступних обставин.
Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше 07.11.2023 ОСОБА_4 , спочатку перебуваючи за місцем своєї реєстрації: АДРЕСА_2 , а пізніше за сімейних обставин постійно проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи належний йому термінал мобільного зв`язку марки «Huawei», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_3 , до якого в месенджері «Телеграм» зареєстрований акаунт користувача з нік-неймом « ОСОБА_5 » (ім`я користувача « ОСОБА_6 »), розпочав спілкування з користувачем вказаного месенджеру з нік-неймом «ОСОБА_20» (ім`я користувача « ОСОБА_7 »), акаунт якого зареєстровано до номеру іноземного оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , що належить громадянину РФ ОСОБА_8 .
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 07.11.2023 о 06 год. 34 хв. ОСОБА_8 в месенджері «Телеграм» направив ОСОБА_4 текстове повідомлення наступного змісту «Добрый день, меня зовут ОСОБА_18, я с Хабра ІНФОРМАЦІЯ_3. Вы ищите работу? Мы разрабатываем различное оборудование для автоматизации, есть задачи по разработке плат, прошивок, схем и т.п. работа удаленная. Созвонимся?».
На вказане повідомлення, ОСОБА_4 07.11.2023 о 10 год. 52 хв. та о 10 год. 54 хв. написав відповідь у вигляді наступних текстових повідомлень «Добрый день. Да, я заинтересован в работе по данной тематике.» та «Можете вкратце рассказать о работе, кого вы представляете?».
Таким чином, після спілкування громадянина РФ ОСОБА_8 з ОСОБА_4 у останнього виник злочинний умисел направлений на надання послуг щодо виробництва електронних компонентів (приладів) та схем до них, тобто провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором.
За такого, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел 26.01.2024 о 00 год. 27 хв. використовуючи акаунт в месенджері «Телеграм» направив ОСОБА_8 текстове повідомлення наступного замісту «Почти пол-первого. Не закончил плату..еще чуть-чуть….пошел спать».
Після чого, 26.01.2024 о 19 год. 21 хв. ОСОБА_4 , використовуючи акаунт в месенджері «Телеграм» направив ОСОБА_8 фотозображення предмету, що за своїм зовнішнім виглядом схожий на плату. Крім того, ОСОБА_4 в період з 19 год. 22 хв. до 19 год. 24 хв. направив ОСОБА_8 текстові повідомлення наступного змісту «Проекты Logger v2.4, Adapter_ESP, Adapter_PRG залил на гитхаб, расшарил для yanpcb» та «Схему обновил под разводку. Все сделал так, что в верхних 2х слоях - верхняя плата, в нижних 2х слоях - нижняя. Нигде не пересекаются. Сложность была в том, чтобы обойти все переходные отверстия. Толщины дорожек постарался сделать как можно больше».
Крім цього, 17.02.2025 о 01 год. 59 хв. ОСОБА_8 в месенджері «Телеграм» направив ОСОБА_4 текстове повідомлення «Требуется доработка чертежа задней крышки», а також направив графічне зображення, на якому відображено креслення виробу з номером Y00.0103-17, затверджений підприємством «Pejeng Tech».
Далі, 17.02.2025 не пізніше 09 год. 30 хв. ОСОБА_4 в месенджері «Телеграм» направив ОСОБА_8 повідомлення графічним файлом з назвою «Y00.0103-17_Plank.png».
Поряд з цим, 05.03.2025 о 07 год. 12 хв. ОСОБА_8 , використовуючи месенджер «Телеграм» направив ОСОБА_4 графічне зображення виробу, та здійснив текстовий допис «А посчитай корпус плиз, я увеличением и переносом отвертий не испортил?». Крім того, о 07 год. 48 хв. 05.03.2025 ОСОБА_8 , використовуючи месенджер «Телеграм» направив ОСОБА_4 текстове повідомлення наступного змісту «Маркировка. ПЕДЖЕНГ-ТЕХ - ПОБЕДА - 1-120-89».
Далі, 05.03.2025 об 11 год. 27 хв. та об 11 год. 28 хв. ОСОБА_8 використовуючи месенджер «Телеграм» направив ОСОБА_4 текстові повідомлення наступного змісту «Сделай плиз чертеж переходника для китайцев где не будет указано ничего, но будет указано две резьбы (в носике, и демонтажная)» та «И корпуса такой же чертеж, ТОЛЬКО резьбы отметить».
Надалі, 05.03.2025 об об 11 год. 46 хв. та об 11 год. 54 хв. ОСОБА_4 , використовуючи месенджер «Телеграм» направив ОСОБА_8 графічні зображення з назвами «Y00.02-15_Корпус_резьбы.png» та «Y00.01-15_Переходник_резьбы.png».
На вказані повідомлення, ОСОБА_8 06.03.2025 о 06 год. 44 хв. написав ОСОБА_4 текстові повідомлення наступного змісту «Слушай! Спасибо тебе за чертеж и за то что терпишь дилетантские комментари про отличную работу! Я вижу сколько там в чертеже элементов, нюансов и т.п. я бы такое никогда не осилил!» та «Посмотрим как пойдет заказ.».
Далі, 22.05.2025 об 11 год. 53 хв. ОСОБА_8 використовуючи месенджер «Телеграм» направив ОСОБА_4 текстове повідомлення наступного змісту «Протокол заседания участников разработки прибора скважинного «Удар». г. Санкт-Петербург. Дата: 22.05.2025 Присутствовали: ОСОБА_8 , руководитель проекта, ОСОБА_9 , инженер-разработчик, ОСОБА_10 , инженер. Повестка дня: Обсуждение вопроса временного хранения вычислительной техники (ЭВМ), используемой в рамках разработки прибора «Удар». Ход заседания: Участники обсудили вопрос обеспечения безопасного хранения ЭВМ, содержащей данные и программное обеспечение, используемые в разработке прибора «Удар». Было предложено временно передать ЭВМ на хранение ОСОБА_11 в связи с наличием у него необходимых условий для обеспечения сохранности оборудования. Решение: Постановили большинством голосов: Передать ЭВМ на временное хранение ОСОБА_11 . Срок хранения, условия доступа к устройству и порядок возврата согласовать отдельно при необходимости. Проголосовали: «3а» - 2, «Против» - 0, «Воздержались» - 1. Протокол составил: ОСОБА_8 ».
Поряд із цим, 28.11.2025 о 18 год. 45 хв. ОСОБА_8 використовуючи месенджер «Телеграм» направив ОСОБА_4 три файли у форматі «pdf» з назвами «RU239145 Патент. рdf », «RU237151 Патент. рdf », «RU236494 Патент. рdf».
Файл у форматі «pdf» з назвою «RU239145 Патент. рdf» являє собою «Патент на полезную модель №239145 Скваженный контейнер глубинного устройства для измерения давления». З вказаного файлу встановлено, що патент пройшов державну реэстрацію 25.11.2025, строк дії спливає 02.10.2035, виданий «Федеральной службой интеллектуальной собственности (Роспатент)».
Поруч із тим, файл у форматі «pdf» з назвою «RU237151 Патент. рdf» являє собою «Патент на полезную модель №237151 Глубинное устройство для измерения давления». З вказаного файлу встановлено, що патент пройшов державну реэстрацію 11.09.2025, строк дії спливає 10.07.2035, виданий «Федеральной службой интеллектуальной собственности (Роспатент)»
Крім того, файли у форматі «pdf» з назвою «RU236494 Патент. рdf» представляє собою «ПАТЕНТ на полезную модель № 236494 Корпус автономного глубинного прибора для измерения давления». Крім того встановлено, що вказаний патент на корисну модель пройшов державну реэстрацію 11.09.2025, строк дії спливає 10.07.2035, виданий «Федеральной службой интеллектуальной собственности (Роспатент)».
Вказані вище дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 111?1 КК України, тобто провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором.
Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , починаючи з 1999 року здійснював свою трудову діяльність в АТ НВКГ «Зоря»-«Машпроект», на різних посадах, а в лютому 2022 року звільнився з вказаного підприємства з посади начальника центру проектування електронних систем.
Поряд із цим, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , під час здійснення своєї трудової діяльності в АТ НВКГ «Зоря»-«Машпроект» приймав участь в розробці прибору з назвою «ОРТ-ЦК» (обмежувач розкручування турбіни), та документації до нього, яку в подальшому останній, маючи доступ та можливість зберіг в особистих цілях на належних йому носіях інформації.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що в період 2013-2014 років ОСОБА_4 виїжджав у службове відрядження від АТ НВКГ «Зоря»-«Машпроект» до Ісламської Республіки Іран, де останній познайомився з громадянином вказаної країни ОСОБА_13 , з яким з вказаного періоду підтримував зв`язок за допомогою месенджерів для швидкого обміну повідомленнями.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше 17.07.2024 року ОСОБА_4 використовуючи належний йому термінал мобільного зв`язку марки «Huawei», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_3 , до якого в месенджері «Телеграм» зареєстрований акаунт користувача з нік-неймом « ОСОБА_5 » (ім`я користувача « ОСОБА_6 ») продовжив спілкування з користувачем вказаного месенджеру з нік-неймом « ОСОБА_14 » (ім`я користувача « ОСОБА_15 »), акаунт якого зареєстровано до номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 .
В ході досудового розслідування встановлено, що акаунт зареєстрований в месенджері «Телеграм» до номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 з нік-неймом « ОСОБА_14 » (ім`я користувача « ОСОБА_15 ») належить громадянину Ісламської Республіки Іран ОСОБА_13 .
Так, встановлено, що не пізніше 19 год. 07 хв. 06.10.2026 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на передачу документації до приладу «ОРТ-ЦК» ОСОБА_13 , не маючу при цьому відповідного дозволу.
Під час досудового розслідування встановлено, що 06.10.2025 о 19 год. 07 хв. та о 19 год. 08 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , розуміючи, що прилади розроблені в АТ НВКГ «Зоря»-«Машпроект» та документація до них є товарами подвійного та військового призначення, не маючого відповідного дозволу на здійснення міжнародних передач таких товарів, діючи умисно, використовуючи месенджер «Телеграм», з власної ініціативи направив ОСОБА_13 файли у форматі «pdf» з назвами «OPT_Certificate.pdf» та «OPT_Manual.pdf». При відкритті файлу з назвою «OPT_Manual.pdf» встановлено, що вказаний файл є документом з назвою «Overspeed protection device ОРТ-ЦК Operating Manual K91098008 РЭ».
Згідно наданих Державною службою експертного контролю України (далі - Держекспортконтроль) відомостей, документом з назвою «Overspeed protection device ОРТ-ЦК Operating Manual K91098008 РЭ» за аналогічними найменуваннями (позначеннями) «Настанова щодо експлуатування. К91098008РЭ Обмежувач розкручування турбіни ОРТ-ЦК» віднесено до товарів військового призначення (позиція ML22.a Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, затвердженого постановою КМУ від 20.11.2003 № 1807).
Поряд із цим, згідно наданих Держекспортконтроль відомостей, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований в Держекспортконтролі як суб`єкт здійснення міжнародних передач товарів.
Таким чином, 06.10.2025 ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог, встановлених постановою КМУ від 20.11.2003 № 1807, тобто не маючи відповідного дозволу здійснив міжнародну передачу товару військового призначення, а саме товар « ОСОБА_16 щодо експлуатування. К91098008РЭ Обмежувач розкручування турбіни ОРТ-ЦК» громадянину Ісламської Республіки Іран ОСОБА_13 .
Вказані вище дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 333 КК України, тобто порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.01.2026р. відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.03.2026р. включно, з можливістю звільнення з-під варти у разі внесення застави в сумі 665 600 грн. та покладенням обов`язку з`являтися за кожною вимогою слідчого прокурора на весь час досудового розслідування, а також на строк до 21.03.2026р. у вигляді: повідомляти про зміну місця мешкання та засобів зв`язку, не виїжджати за межі Миколаївської області.
23.01.2026р. підозрюваним та його дружиною, ОСОБА_17 , внесено заставу у визначеному ухвалою розмірі та ОСОБА_4 звільнено з-під варти.
17.04.2026р. в поряду положень ст. 290 КПК України розпочато процес надання доступу до матеріалів кримінального провадження.
21.04.2026р. від підозрюваного ОСОБА_4 надійшло клопотання про укладення угоди про визнання винуватості.
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу із тримання під вартою на особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 раніше не судимий; надав ґрунтовні покази, які мають істотне значення для розслідування кримінального провадження; визнає свою провину; має на утриманні батька-інваліда; виховує малолітню дитину; виявив бажання здійснити грошовий внесок на потреби ЗС України.
Таким чином ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановленні при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу, суттєво зменшились, зважаючи на належну процесуальну позицію підозрюваного, визнання своєї причетності до вчинення злочину, співпрацю зі слідством.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний підтримав клопотання, просив змінити запобіжний захід.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 333 КК України, з яких злочин за ч. 4 ст. 111-1 КК України який є нетяжким, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років з конфіскацією майна.
Така підозра є обґрунтованою та підтверджується протоколом проведення НС(Р)Д № 64/96-1358 від 17.11.2025, складений у відношенні ОСОБА_4 .. В ході проведення якого виявлено відомості, про листування ОСОБА_4 з особою з нік-неймом «ОСОБА_20» ( ОСОБА_8 ) в месенджері «Телеграм», предметом якого перенаправлення фотозображень плат, схем, креслень, документації до виготовленої продукції. Також в ході проведення НС(Р)Д зафіксовано спілкування ОСОБА_4 з особою на ім`я ОСОБА_13 . В ході такого листування ОСОБА_4 направив вказаній особі файл з назвою «OPT_manyal», який є керівництвом по експлуатації приладу «Обмежувач розкручування турбіни»; протоколом проведення НС(Р)Д № 64/96-1360 від 17.11.2025 складений у відношенні ОСОБА_17 . В ході проведення вказаної НС(Р)Д зафіксовано розмови ОСОБА_17 з ОСОБА_4 на тему співпраці з особою на ім`я ОСОБА_18 ( ОСОБА_8 ); протоколом проведення НС(Р)Д № 64/96-1359 від 17.11.2025 складений у відношенні ОСОБА_4 .. В ході проведення вказаної НС(Р)Д зафіксовано розмови ОСОБА_4 з ОСОБА_17 на тему співпраці з особою на ім`я ОСОБА_18 ( ОСОБА_8 ); протоколом огляду мережі Інтернет щодо підприємства «ООО «Педженг-Тех», в ході якого отримано відомості про директора підприємства, місце його реєстрації, реєстраційних реквізитів, адреси ведення господарської діяльності, а також відомості про продукцію виготовлену та готову до реалізації; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку у ОСОБА_4 виявлено 6 плат, 2 макетні плати для здійснення розроблення, 4 адаптери підключення та програмування, 1 готовий виріб з шлейфом для підключення та модулем зчитування даних, мобільний термінал в якому виявлено листування ОСОБА_4 з ОСОБА_19 , ноутбук, на якому виявлено плани, схеми 3D макети виробів, блокнот з чорновими записами, 3 жорсткі диски на яких наявна технічна документація по проектуванню схем; протоколом огляду мобільного телефону марки «Huawei», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_3 . Встановлено, що на мобільному терміналі наявний месенджер «Telegram», вхід до якого обмежено паролем «1914», відкривши який виявлено акаунт користувача, зареєстрований до номера оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 , нік-нейм « ОСОБА_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). В месенджері «Telegram» виявлено листування з іншим користувачем вказаного месенджеру з нік-неймом «ОСОБА_20», номер оператора до якого зареєстрований акаунт користувача НОМЕР_4 ; власними поясненнями підозрюваного в судовому засіданні при обранні запобіжного заходу; матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
При обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею було враховано тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, окрім того зважаючи на те, що частина Миколаївської області досі залишається тимчасово окупованою, а в інших частинах області ведуться активні бойові дії, ситуація є нестабільною, а деякі ділянки державного кордону є неконтрольованими; враховано особу підозрюваного, який добровільно та усвідомлено вступив у зв`язок із представником рф та за вказівкою останнього здійснював діяльність, пов`язану із доопрацюванням плат, схем та внесення корекцій до креслень; взято до уваги початкову стадію досудового розслідування, вжиття заходів на встановлення осіб-свідків, інших осіб причетних до злочину, зокрема представників рф; зважаючи на те, що підозрюваний самостійно злочинну діяльність не припинив, поки не був затриманий працівниками правоохоронного органу, за такого були встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, які в умовах воєнного стану визнано більш ніж вагомими.
Між тим на даний час, з огляду на позицію органу досудового розслідування та прокурора, вбачається, що ОСОБА_4 визнає свою причетність до вчинення злочинних дій, активно співпрацює зі слідством щодо встановлення обставин вчинення злочину та з`ясування повного кола причетних осіб; будучи звільненим з-під варти при внесенні застави, належним чином виконує покладені обов`язки; враховано особу підозрюваного, який раніше не судимий, має на утриманні батька-інваліда; виховує малолітню дитину; виявив бажання здійснити грошовий внесок на потреби ЗС України.
Сукупність наведених обставин дає обґрунтовані підстави вважати про суттєве зменшення раніше встановлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що свідчить про доцільність зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання, який буде запорукою належної процесуальної поведінки підозрюваного.
З огляду на викладене, керуючись положеннями ч. 11 ст. 182 КПК України, заставу у загальній сумі 665 600 грн., внесену за підозрюваного у виконання ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.01.2026р., - повернути підозрюваному та заставодавцю.
Керуючись ст. 179, 182, 183, 199 КПК України, -
ОСОБА_4 змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язок з`являтися за викликом слідчого, прокурора або суду на весь строк досудового розслідування та розгляду провадження в суді, а також на строк до 27.06.2026р. встановити обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку.
Частину грошових коштів у сумі 365 600 (триста шістдесят п`ять тисяч шістсот) гривень, внесених у якості застави заставодавцем ОСОБА_4 від 23.01.2026р. за квитанцією ПН 3090521 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Миколаївській області за ОСОБА_4 згідно ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.01.2026р. по справі №490/7911/25 (провадження № 1-кс/490/503/2026) - повернути ОСОБА_4 .
Частину грошових коштів у сумі 300 000 (триста тисяч ) гривень, внесених у якості застави заставодавцем ОСОБА_17 від 23.01.2026р. за квитанцією ПН 3090521 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Миколаївській області за ОСОБА_4 згідно ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.01.2026р. по справі №490/7911/25 (провадження № 1-кс/490/503/2026) - повернути ОСОБА_17 .
Ухвала в частині зміни запобіжного заходу може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1