Провадження №1-кс/243/17/2026
Справа №243/9627/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження №0000355 від 25.12.2025 року та на постанову слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження №0000355 від 28.11.2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 , зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження №0000355 від 25.12.2025 року та постанову слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження №0000355 від 28.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Скарга мотивована тим, що на досудовому розслідуванні у слідчого СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Донецькій області перебувало кримінальне провадження за №0000355 від 24.03.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 30.12.2025 р. потерпілою у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку було отримано постанову слідчого СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 25.12.2025 р., якою було постановлено: кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 24.03.2025 року закрити у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Разом з тим, представником ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_3 через підсистему «Електронний суд» 05.01.2026 р. було отримано матеріали кримінального провадження № 0000355, які надійшли до суду від ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області в рамках справи № 243/9627/25, судове провадження № 1-кс/243/874/2025. У матеріалах даного кримінального провадження наявна постанова слідчого СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 28.11.2025 р., якою було постановлено: кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 24.03.2025 року закрити у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Дана постанова потерпілій ОСОБА_4 органом досудового розслідування не надсилалась взагалі. При цьому, чи було скасовано постанову слідчого СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 28.11.2025 р. про закриття кримінального провадження №0000355 прокурором, що здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні наразі невідомо, матеріали кримінального провадження №0000355 відповідної постанови прокурора не містять. З постановою слідчого СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 25.12.2025 р. про закриття кримінального провадження № 0000355, сторона заявника не згодна, оскільки вважає, що вказана постанова була прийнята передчасно, без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх наявних доказів і обставин, та підлягає скасуванню, оскільки не всі свідчення потерпілої ОСОБА_6 взяті до уваги, в показах свідків маються розбіжності, висновки експертиз не є вичерпними, не досліджені і інші обставини події. Зауважує, що з огляду на свідчення потерпілої, цілком можлива кваліфікація діянь, тобто, встановлення відповідності між фактичними ознаками суспільно небезпечного діяння та ознаками складу злочину, передбаченого кримінальним законом, за ст. 120 Кримінального кодексу України, навіть якщо слідчий прийшов до висновку про відсутність підстав для розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, але кваліфікація цих двох злочинів є взаємовиключними, тому перевірка всіх обставин щодо кваліфікації злочину за ч. 1 ст. 115 ККУ надасть можливість або надалі розслідувати цей злочин, або кваліфікувати злочин за ст. 120 ККУ та перевірити всі обставини його вчинення. Враховуючи те, що при винесенні постанови слідчого СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження від 25.12.2025 р. слідчим не було досліджено в повному обсязі всіх матеріалів та доказів, що мають значення для справи, просить скасувати постанову слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 25.12.2025 р. про закриття кримінального провадження № 0000355 від 24.03.2025 року. Щодо постанови слідчого СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 28.11.2025 р. про закриття кримінального провадження № 0000355, зауважує, що слідча, знову ж таки, не надає жодної оцінки розбіжностям у свідченнях потерпілої та свідків, в також у висновках експертів, у своїй постанові про закриття даного кримінального провадження слідча не наводить логічних та обґрунтованих висновків відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за обставин, що такому висновку суперечать. У зв`язку із наведеним просив суд скасувати постанову слідчого СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Донецькій області від 28.11.2025 р. про закриття кримінального провадження №0000355 від 24.03.2025 р. та постанову слідчого СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Донецькій області від 25.12.2025 р. про закриття кримінального провадження №0000355 від 24.03.2025 р.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 та її представник- адвокат ОСОБА_3 не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Від представника заявника до суду надійшла заява, в якій він просив справу розглянути у їх відсутність.

Слідча ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, надала до суду заяву, в якій просила скаргу розглянути без її участі.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя вважає, що скарга про скасування рішень слідчого про закриття кримінального провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Відповідно до ст. 22 КПК України провадження у справах здійснюється за принципом змагальності сторін, що передбачає самостійне обстоювання стороною своїх правових позицій та подання належних та допустимих доказів суду.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається, зокрема, у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до норм п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Аналогічні положення відображені і у ч. 4 ст.38 КПК України щодо зобов`язань самого органу досудового розслідування, які вказують, що останній має застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000355 від 24 березня 2025 року, за ознакам кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР, 23.03.2025 р. о 23:37 до чергової частини надійшло повідомлення про те, що на автошляху Н-20, а саме на узбіччі (координати місцевості 48.7930276 37.5992911) виявлено транспортний засіб Renaul D-280 д.н.з. НОМЕР_1 у кабіні на водійському місці виявлено труп військовослужбовця водія 3 ДШБ ВЧ НОМЕР_2 , молодшого сержанта ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який покінчив життя самогубством шляхом пострілу в голову, мав при собі автоматичну зброю UAR-15 № КО. ЄО № 11524 від 23.03.2025 р.

Як вбачається з наданих для дослідження в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000355, в ході досудового слідства було проведено ряд слідчих та процесуальних дій, необхідних в ході досудового розслідування, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, зокрема, оглянуте місце події, зібрані докази по справі, допитані свідки, потерпіла ОСОБА_4 , проведені відповідні експертизи.

22 вересня 2025 року слідчим СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 була винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000355 від 24 березня 2025 року, за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КУ України, яка ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2025 року була скасована.

Після скасування зазначеної постанови кримінальне провадження направлено на подальше проведення досудового розслідування.

Так, слідчим ОСОБА_9 13 листопада 2025 року винесено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території, а саме про допит в якості потерпілого ОСОБА_10 (батька загиблого ОСОБА_7 ).

Протоколу допиту ОСОБА_10 матеріали кримінального провадження №0000355 не містять.

Також, було повторно допитано в якості свідків командира та військослужбовців військової частини НОМЕР_2 - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

25 грудня 2025 року слідчим СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000355 від 24 березня 2025 року, за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КУ України, яка є майже ідентичною постанові слідчого ОСОБА_8 від 22 вересня 2025 року, окрім повторно отриманих свідчень свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Висновку прокурора за постановою слідчого від 25 грудня 2025 року щодо обґрунтованості закриття кримінального провадження №0000355 від 24.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КУ України, матеріали провадження не містять.

Крім того, на запит суду слідчим ОСОБА_5 було надано постанову від 28 листопада 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000355, яка була відсутня в раніше наданих скан-копія матеріалів вказаного кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що слідчим ОСОБА_5 надано лише саму постанову від 28 листопада 2025 року про закриття кримінального провадження №0000355 від 24.03.2025 р., яка є ідентичною постанові слідчого про закриття кримінального провадження №0000355 від 25 грудня 2025 року, проте доказів скасування вказаної постанови з метою подальшого проведення досудового розслідування, матеріали провадження не містять.

Потерпілій ОСОБА_4 вказана постанова органом досудового розслідування не надсилалась.

На думку слідчого судді, постанови слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 28 листопада 2025 року та від 25 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000355 від 24 березня 2025 року є передчасними та необґрунтованими, оскільки досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні проведено не в повному обсязі, зважаючи на наступне.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 були внесені відомості за фактом самогубства військовослужбовця водія 3 ДШБ ВЧ НОМЕР_2 , молодшого сержанта ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

При цьому, така кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст. 115 КК України, відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України, є лише попередньою і в ході досудового розслідування може змінюватись в залежності від встановлених обставин.

18 липня 2025 року була допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка повідомила, що її чоловік ОСОБА_7 проходив військову службу у ВЧ НОМЕР_2 , мав напружені стосунки з побратимами, готувався перевестися до іншої військової частини. ОСОБА_4 підтримувала з чоловіком зв`язок за допомогою мобільного телефону. Відкритих конфліктів з побратимами ОСОБА_7 не мав, але на нього тиснули з приводу привласнення палива, яке він перевозив, на що він не погоджувався, але переживав, що на нього спишуть недостачу палива. Крім того, мав місце випадок про накладення на ОСОБА_7 штрафу 30000 грн. за вживання алкоголю, запис про що міг зіпсувати його особову справу та перешкодити переводу в іншу частину. ОСОБА_7 вважав, що його телефон та телефон дружини прослуховували, розповідав, що його допитували з приводу вживання алкоголю, тиснули, він боявся, що його відправлять у зону бойових дій.

Отже, в своїх показах потерпіла ОСОБА_4 вказувала на певні ситуації, про які розповідав її чоловік - загиблий ОСОБА_7 , що ставлять під сумнів висновки, які зроблені в оскаржуваних постановах про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 є дружиною померлого, та беручи до уваги те, що вона підтримувала зв`язок з чоловіком, відповідно їй міг бути відомий психологічний стан ОСОБА_7 , а також інші вагомі обставини щодо його смерті, зокрема чи був ОСОБА_7 здатний на самогубство чи ні, які слідство взагалі не прийняло до уваги при винесенні оскаржуваних постанов.

Також в постановах про закриття провадження наведено покази свідків, в яких є розбіжності у часі та обставинах події щодо загибелі ОСОБА_7 , не перевірені обставини щодо здійснення телефонних дзвінків всіма особами, в тому числі інших військовослужбовців підрозділу, які, зі слів потерпілої ОСОБА_4 , могли застосовувати неофіційне, не статутне стягнення до загиблого, що ставилось йому в провину.

До того ж, у висновку експерта №42 від 07.05.2025 року про наявні тілесні ушкодження на тілі загиблого, зазначено, що особа не мала на тілі інших ушкоджень, аніж від вогнепального поранення. Разом з тим, до матеріалів справи додано фотознімки загиблого, зроблені ОСОБА_4 в морзі, з яких вбачається, що на тілі загиблого наявні інші добре виражені тілесні ушкодження: в області ребер праворуч у вигляді ссадин та гематом та в районі тазу збоку ліворуч у вигляді ссадин та порізу кожного покриву, також наявні синці на стопах обох ніг та інші тілесні ушкодження, але слідство не надало жодної оцінки цим фактам та невідповідності висновку експерта фактичним обставинам.

Приймаючи до уваги покази потерпілої, висновки судово-медичних експертиз та надані представником заявника докази, перевірка всіх обставин щодо кваліфікації злочину за ч. 1 ст. 115 ККУ надасть можливість або надалі розслідувати цей злочин, або кваліфікувати злочин за ст. 120 КК України та перевірити всі обставини його вчинення.

Також, матеріали кримінального провадження не містять доказів допиту у якості потерпілої особи батька загиблого - ОСОБА_10 , хоча постанова про його допит виносилась слідчим 13 листопада 2025 року.

З урахуванням вказаних обставин, досудове розслідування не можна визнати таким, що проведене в необхідному та достатньому обсязі за встановлених фактичних обставин, яким не дана остаточна правова оцінка.

Вказані обставини свідчать про те, що винесені слідчим ОСОБА_5 постанови від 28 листопада 2025 року та від 25 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000355, є передчасними, прийняті без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх наявних доказів і обставин.

Крім того, слідчий суддя зауважує, що зазначені постанови про закриття кримінального провадження №0000355 є дублюючими одна одну, матеріали вказаного кримінального провадження не містять доказів скасування постанови від 28 листопада 2025 року, а тому не зрозуміло, на якій підставі та з якою метою слідчою ОСОБА_5 25 грудня 2025 року було повторно винесено постанову про закриття цього ж кримінального провадження з тих самих підстав.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що постанови слідчої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000355, винесені 25 грудня 2025 року та 28 листопада 2025 року, підлягають скасуванню.

Скарга на постанови слідчого про закриття провадження подана в межах визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України строку на її оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження №0000355 від 25.12.2025 року та на постанову слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження №0000355 від 28.11.2025 року, задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 28 листопада 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000355 від 24 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - скасувати.

Постанову слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 25 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000355 від 24 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Слідчий суддя ОСОБА_1