Справа № 953/5093/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені зали судових засідань Київського районного суду м. Харкова заяву начальника Державної установи «ХРОЛІВСЬКИЙ ВИПРАВНИЙ ЦЕНТР (№140)» ОСОБА_4 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_4 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженого ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 28.06.2024 року вироком Київського районного суду м. Харкова засуджено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України до 1 року 10 днів обмеження волі. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.04.2025 року ОСОБА_5 направлений до виправного центру у порядку для осіб, засуджених до позбавлення волі. ОСОБА_5 заарештований 20.01.2026 СРЗЗГ ВКП ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, 29.01.2026 прибув до ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» із ДУ «Харківський СІЗО». Відповідно до правил ч. 1 ст. 72 КК України, одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі. Згідно до правил ст. 58 КВК України, у строк покарання за правилами, передбаченими у ст. 72 КК України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру. А тому просить зарахувати у строк покарання, призначений ОСОБА_5 вироком Київського районного суду м. Харкова від 28.06.2024 час слідування під вартою до виправного центру з 20.01.2026 до 29.01.2026 року за правилами, встановленими п. б ч. 1 ст. 72 КК України, із співвідношення одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Представник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» в судовому засіданні не прибув, подав клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, поважні причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали провадження, суд приходить до таких висновків.

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 28.06.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України у виді 1 (одного) року 10 (десяти) днів обмеження волі. Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його прибуття до місця відбування покарання.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.04.2025 задоволено подання начальника державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» Ягупова про направлення до місця відбування покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 28.06.2024 в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, засудженого ОСОБА_5 та про затримання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для направлення його до місця відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 28.06.2024. Строк покарання рахувати з моменту прибуття ОСОБА_5 до відповідної установи відбування покарання.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання, у тому числі про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, подається до суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання або до суду, який ухвалив вирок.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КВК України виправні центри виконують покарання у виді обмеження волі стосовно осіб, засуджених за кримінальні проступки та нетяжкі злочини, а також засуджених, яким даний вид покарання призначено відповідно до статей 82, 389 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 58 КВК України строк покарання обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі. У строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 КК України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

Згідно з п.п "б" п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання ухвали суду від 11.04.2025, затриманий 20.01.2026, потрібно зарахувати засудженому в строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру, відповідно до вимог ст. 72 КК України, ст. 58 КВК України, з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Державної установи «ХРОЛІВСЬКИЙ ВИПРАВНИЙ ЦЕНТР (№140)» ОСОБА_4 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Зарахувати у строк покарання, призначений ОСОБА_5 вироком Київського районного суду м. Харкова від 28.06.2024 року часу слідування під вартою до виправного центру з 20.01.2026 року до 29.01.2026 року за правилами, встановленими п. б ч. 1 ст. 72 КК України, із співвідношення одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 16.03.2026.

Суддя ОСОБА_1