Провадження № 1-кс/243/93/2026
Справа № 243/1424/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon, на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, та в режимі відеоконференції з приміщення ізолятору тимчасового тримання № 4 ГУНП в Дніпропетровській області, клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , затверджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 03 січня 2026 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.12.2025 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИЛА:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , затверджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 03 січня 2026 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Клопотання із додатками відповідає вимогам, передбаченим ст. 184 КПК України.

У клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб в умовах ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», а також визначити відносно підозрюваного ОСОБА_4 заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, вважає, що існують всі підстави для його задоволення. Зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжких злочинів, покаранням за які є позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, у зв`язку з чим існує імовірний ризик, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобіганням цим ризикам шляхом обрання застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вказав на недоведеність зазначених прокурором ризиків, просив обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав свого захисника, заперечував проти застосування відносно нього такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою, просив застосувати інший запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши сторони кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчим суддею встановлено наступні обставини.

Згідно із витягом з ЄРДР, 02.01.2025 до ЧЧ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов рапорт надійшов рапорт о/у СКП відділу поліції №4 Краматорського РУП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , про те, що в ході проведення заходів встановлено, що громадянин ОСОБА_8 на території м. Слов`янськ, Донецької області, здійснює збут психотропної речовини «PVP» (ЄО 95 від 02.01.2026).

За даним фактом СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 03 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Постановою слідчого від 17 лютого 2026 року правову кваліфікацію у кримінальному провадженні, зареєстрованому за №0000012 від 03 січня 2026 року, змінено з ч. 1 ст. 307 КК України на ч.2 ст. 307 КК України.

Згідно із витягом з ЄРДР, 17.02.2026 до ЧЧ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов рапорт від слідчою СВ ВП №4 Краматорського РУП ОСОБА_9 про те, що співробітниками СКП ВП №4 Краматорського РУП ГУНП Донецькій області було отримано інформацію про те, що громадянин ОСОБА_8 , який мешкає на території м. Слов`янськ, Донецької області займається незаконним збутом наркотичних засобів в місті Слов`янську, Донецької області. В ході проведення оперативних заходів було встановлено, що громадянин ОСОБА_8 на початку лютого 2026 року здійснив збут та продовжує здійснювати повторно наркотичного засобу «PVP» в м. Слов`янську.

За даним фактом СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 17 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Постановою слідчого від 17 лютого 2026 року матеріали досудових розслідувань, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 03.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та за №0000320 від 17.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, об`єднані в одне провадження за № 0000012.

Згідно із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, та ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому повторно.

Стороною обвинувачення ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в тому, що він у невстановлені слідством час та місці у ОСОБА_4 з метою отримання незаконного прибутку виник злочинний, корисливий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту та подальшого збуту особливо небезпечної психотропної речовини.

Реалізуючи свій вищезазначений злочинний умисел у невстановлені слідством час і місці, у невстановленого джерела та за невстановлених слідством обставин, ОСОБА_4 придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку в подальшому зберігав з метою збуту до 04 лютого 2026 року.

04 лютого 2026 року ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, діючи умисно, усвідомлюючи кримінальну караність злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст.1,4,7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, розуміючи, що вказана діяльність має високий рівень суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а також для здоров`я населення, переслідуючи мету протиправного та швидкого збагачення, в період часу з 12 годин 42 хвилин по 13 годину 46 хвилин, під час проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки, діючи шляхом передачі з рук в руки зіп-пакету з психотропною речовиною, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості по вул. Підгірній, м. Слов`янськ, Краматорського району, Донецької області незаконно збув шляхом продажу за 1500 (одну тисячу п`ятсот) гривень, ОСОБА_10 , який виконував спеціальне завдання правоохоронних органів, діючи під зміненими анкетними даними, один зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,4168 г.

В цей же день, а саме 04.02.2026 в період часу з 13 годин 46 хвилин по 13 годину 49 хвилин, працівниками ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області поблизу б. 9 по пров. Комяхова, м. Слов`янськ, Донецької області у ОСОБА_10 , який виконував спеціальне завдання правоохоронних органів, діючи під зміненими анкетними даними, виявлено та вилучено один зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,4168 г., яку ОСОБА_10 добровільно видав після проведення оперативної закупки.

Крім того, у ОСОБА_4 у невстановлені слідством час та місці, з метою отримання незаконного прибутку виник злочинний, корисливий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту та подальшого збуту особливо небезпечної психотропної речовини.

ОСОБА_4 , маючи умисел на збут особливо небезпечної психотропної речовини при невстановленому слідством місці та часі, у невстановленого джерела та за невстановлених слідством обставин повторно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку в подальшому зберігав з метою збуту до 18 лютого 2026 року.

18 лютого 2026 року, ОСОБА_4 , повторно, незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, діючи умисно, усвідомлюючи кримінальну караність злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст.1,4,7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, розуміючи, що вказана діяльність має високий рівень суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а також для здоров`я населення, переслідуючи мету протиправного та швидкого збагачення, в період часу з 16 годин 59 хвилин по 19 годину 29 хвилин, під час проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки, діючи шляхом передачі з рук в руки зіп-пакету з психотропною речовиною, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поблизу б. 26 по вул. Залізничній, м. Слов`янськ, Краматорського району, Донецької області незаконно збув шляхом продажу за 1600 (одну тисячу шістсот) гривень, ОСОБА_11 , який виконував спеціальне завдання правоохоронних органів, діючи під зміненими анкетними даними, один зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

В цей же день, а саме 18.02.2026 в період часу з 19 годин 29 хвилин по 19 годину 33 хвилини працівниками ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області поблизу б. 1 по вул. Комяхова, м. Слов`янськ, Донецької області у ОСОБА_11 , який виконував спеціальне завдання правоохоронних органів, діючи під зміненими анкетними даними, виявлено та вилучено один зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який ОСОБА_11 добровільно видав після проведення оперативної закупки.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколами оглядів місця події від 04.02.2026 та 18.02.2026, в ході яких у оперативних покупців виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку їм продав ОСОБА_4 ; висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/105-26/1381-НЗПРАП від 10.02.2026, відповідно до якого виявлений 04.02.2026 один зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,4168 г.; показаннями свідків, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України та іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.

18 лютого 2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

19 лютого 2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 з вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий суддя зазначає, що представлені стороною обвинувачення джерела доказів безсумнівно підлягають ретельній перевірці як під час проведення досудового розслідування, так за умови складення обвинувального акта судового розгляду, разом з тим, на сьогодні слідчий суддя повинен їх розглянути лише в рамках прийняття рішення про наявність обґрунтованості підозри, яка повинна бути розцінена лише з точки зору стороннього об`єктивного спостерігача.

На думку суду представлені стороною обвинувачення процесуальні документи та їх зміст при їх огляді саме за вказаним критерієм не викликають явних та очевидних сумнівів щодо їх незаконності.

З огляду на викладене, слід дійти до висновку, що саме за критерієм оцінки «з точки зору стороннього об`єктивного спостерігача» представлені стороною обвинувачення докази дають можливість на сьогодні вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини та у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому повторно.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працевлаштований, раніше судимий та вчинив тяжке кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи під час іспитового строку.

Суд приймає до уваги доводи сторони обвинувачення стосовно того, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, а тому, розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання винним у вчиненні інкримінованих злочинів, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання. Крім того, ОСОБА_4 , будучи фізично здоровою особою, офіційно не працевлаштований, є особою раніше судимою, тому, враховуючи його спосіб життя, можна дійти висновку про відсутність чинників, які б зобов`язували його не переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На думку слідчого судді, стороною обвинувачення доведено також наявність ризику незаконного впливання на свідків, оскільки перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, які є його знайомими, з метою схилення їх до надання показань певного змісту. Імовірність впливу на свідків за допомогою насилля може складати суть ризику вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджання кримінальному провадженню будь-яким чином.

Щодо існування ризику вчинення інших правопорушень, слідчий суддя зазначає, що із представлених в судовому засіданні відомостей та зважаючи на специфіку пред`явленої ОСОБА_4 підозри, можливо дійти висновку, що ризик продовження вчинення кримінальних правопорушень існує з високим рівнем ймовірності.

Слідчий суддя враховує, що даний запобіжний захід є винятковим, однак, на думку слідчого судді, без застосованого саме такого заходу забезпечення кримінального провадження існує ризик щодо неможливості досягнення мети щодо виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, та жоден із більш м`яких запобіжних заходів у даному випадку не зможе запобігти доведеним ризику або ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Розглядаючи можливість застосування до підозрюваного будь-якого альтернативного запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що наразі достатніми та належними підставами застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 є не лише очікування завершення досудового розслідування та розгляду справи в суді, а і дотримання балансу між можливими наслідками його звільнення та безпекою суспільства, яке вимагає ізоляції осіб, які з встановленою вірогідністю здатні завдати істотної шкоди правам та свободам інших осіб, що в даному випадку повністю виправдовує утримання підозрюваного під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, має встановлюватися в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, підстав для незастосування застави немає, з урахуванням даних про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за доцільне визначити йому також заставу в розмірі восьмидесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яку вважає помірною для нього, враховуючи його майновий стан та спосіб життя.

Слідчий суддя вважає, що з урахуванням особи ОСОБА_4 застава у зазначених межах здатна забезпечити виконання покладених на нього обов`язків.

У разі внесення застави, підозрюваний зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до суду, або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька покладених на нього обов`язків.

В разі невиконання обов`язків застава звертається в доход держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 182, 183, 194, 197 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , затверджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 03 січня 2026 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4», на строк 60 (шістдесят днів), починаючи з 18 лютого 2026 року по 18 квітня 2026 року включно.

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та захисника підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок.

Підозрюваний ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти у разі внесення застави у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266 240 грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області (UA0011792) в будь-який момент протягом дії цієї ухвали, до 19 квітня 2026 року включно.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення підозрюваного з-під варти він буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні, крім проведення слідчих та процесуальних дій.

У разі невиконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього вказаних вище обов`язків, до нього буде застосований інший запобіжний захід, а застава буде звернута в дохід держави.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, підозрюваному та направити для виконання державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення, підлягає негайному виконанню.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1