Справа № 128/3208/24
УХВАЛА

25 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

представника потерпілої особи військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості по якому 04.03.2024 внесні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 410 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 410 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, відомості по якому 04.03.2024 внесні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 410 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 410 КК України.

В судовому засіданні представником потерпілої особи військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 заявлено клопотання про прийняття до розгляду цивільного позову потерпілої особи військової частини НОМЕР_1 до цивільних відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .. Відповідно до позовної заяви потерпіла особа просить, окрім тієї суми, яку заявлено до стягнення у цивільному позові прокурора в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 , стягнути із цивільного відповідача ОСОБА_6 кошти в розмірі 131121,95 грн., а з цивільного відповідача ОСОБА_4 кошти в сумі 194405,35 грн., оскільки висновком експерта, на якому грунтувалася оцінка суми завданої шкоди не було охоплено та оцінено викрадене майно належним чином.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо прийняття цивільного позову військової частини до розгляду та вважає, що його слід повернути цивільному позивача, оскільки судом вже прийнято до розгляду цивільний позов прокурора, що поданий в інтересах держави в особі військової частини, а ні КПК України на ЦПК України не передбачено наявності двох позовів у одному провадженні. Поданий військовою частиною цивільний позов не є збільшенням позовних вимог у вже прийнятому цивільному позові, не є зміною його предмету чи підстав, а є новим цивільним позовом у кримінальному провадженні. Окрім того, даний цивільний позов та цивільний позов прокурора є взаємовиключними, адже прокурор у своєму позові посилається, як на підставу його подання, висновок експерта, який встановлено суму завданого збитку, а у позові військової частини по суті заперечується даний висновок експерта. Якщо цивільний позов військової частини є збільшенням позовних вимог, то у ньому спростовуються доводи, на які посилається прокурор. До того ж, у підготовчому судовому засіданні представник потерпілої особи військової частини на запитання чому потерпіла особа самостійно не зверталася із цивільним позовом, повідомив, що повністю підтримує прокурора. Також вказав, що процесуальним законом не передбачено доповнення позову. Просив відмовити у прийнятті цивільного позову військової частини та повернути його цивільному позивачу.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 також заперечив щодо прийняття до розгляду цивільного позову військової частини, оскільки він повністю суперечить цивільному позову, що поданий прокурором та прийнятий до розгляду. Також вказав, що позовна заява не відповідає за змістом та формою вимогам ЦПК України. Даний цивільний позов військової частини є новим позовом із викладом нових обставин. Тому просив відмовити у прийнятті даного цивільного позову та повернути його позивачу.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.

Представник потерпілої особи військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 вказала, що даний цивільний позов не спростовує позов прокурора, а лише його доповнює. Цей цивільний позов є доповненням до цивільного позову прокурора.

Прокурор ОСОБА_3 щодо прийняття до розгляду цивільного позову потерпілої особи поклався на розсуд суду, додавши, що розмір завданого кримінальним правопорушенням збитку за нормами КПК України визначається лише висновком експерта. В разі, якщо кримінальним правопорушенням завдано збитки державі, прокурор зобов`язаний подати цивільний позов. На виконання даних норм закону прокурором було подано цивільний позов у даному кримінальному провадженні. Військова частина, як потерпіла особа, вправі заявити цивільний позов у кримінальному провадженні, що нею і було здійснено.

Оглянувши цивільний позов потерпілої особи військової частини НОМЕР_1 , вислухавши думки учасників процесу з приводу прийняття цивільного позову військової частини до розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 10 ст. 56 КПК України потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди та, яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально протиправними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Відповідно до ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 26.02.2025 прийнято до розгляду позовну заяву прокурора в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди.

Таким чином, беручи до уваги, що прокурором вже реалізовано право на пред`явлення до обвинувачених цивільного позову в інтересах потерпілої особи військової частини НОМЕР_1 на відшкодування завданої кримінальним правопоруцшенням шкоди, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для прийняття до розгляду цивільного позову потерпілої особи війської частини НОМЕР_1 до обвинувачених про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128-129 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У прийнятті цивільного позову військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди - відмовити та повернути його заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1