Справа № 203/2776/16-к
Провадження № 1-кп/0203/8/2026
У Х В А Л А

іменем України

27.03.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра.

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000825 від 02.12.2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що вона працюючи на посаді начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції, займаючи відповідальне становище, діючи за попередньою змовою групою осіб із головним спеціалістом відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_7 , стала на злочинний шлях.

Так 30 листопада 2015 року приблизно о 16 годині, ОСОБА_7 , діючи із корисливих мотивів та за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , перебуваючи у відділі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції за адресою: м. Дніпропетровська, вул. Комсомольська, 56, попрохала у ОСОБА_8 , яка діяла на підставі довіреності в інтересах громадянина ОСОБА_9 , надати їй, ОСОБА_7 , та співучаснику злочину ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 300 (триста) доларів США за здійснення державної реєстрації речових прав громадянина ОСОБА_9 на гаражне приміщення № НОМЕР_1 ряду №4 «Гаражно- будівельного кооперативу «Автолюбитель-1», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке шосе, 128 Г.

У подальшому, 10 березня 2016 року приблизно о 15 годині ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , перебуваючи у службовому кабінеті №223 відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції у м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56, діючи умисно, одержала від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у сумі 300 (триста) доларів США, для себе та ОСОБА_6 , за здійснення державної реєстрації речових прав громадянина ОСОБА_9 на гаражне приміщення № НОМЕР_1 ряду №4 «Гаражно-будівельного кооперативу «Автолюбитель-1», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке шосе, 128 Г.

Того ж дня ОСОБА_7 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , приблизно о 15 годині 10 хвилин, перебуваючи у відділі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції у м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56, діючи умисно, повторно попрохала ОСОБА_8 , яка діяла на підставі довіреностей в інтересах громадян ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , надати їй, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США за здійснення державної реєстрації речових прав останніх на гаражні приміщення №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ряду №2, №№ 42, 48, НОМЕР_7 ряду №1 та №№22, 77 ряду №3 «Гаражно-будівельного кооперативу «Автолюбитель-1», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке шосе, 128 Г.

22 березня 2016 року приблизно о 12 годині ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , перебуваючи у кафе «Істамбул», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 58, повторно одержала від ОСОБА_8 , частину неправомірної вигоди - грошові кошти у сумі 250 (двісті п`ятдесят) доларів США та 6600 (шість тисяч шістсот) гривень, для себе та ОСОБА_6 , за здійснення державної реєстрації речових прав громадян ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 на десять гаражних приміщень, а саме гаражні приміщення №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ряду №2, №№ 42, НОМЕР_8 , НОМЕР_7 ряду №1 та №№22, 77 ряду №3 «Гаражно-будівельного кооперативу «Автолюбитель-1», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке шосе, 128 Г.

24 березня 2016 року приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні службового кабінету №223 відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції у м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56, умисно, повторно одержала від ОСОБА_8 другу частину неправомірної вигоди - грошові кошти у сумі 400 (чотириста) доларів США та 42600 (сорок дві тисячі шістсот) гривень, для себе та ОСОБА_6 , за здійснення державної реєстрації права власності на гаражні приміщення №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ряду №2, №№ 42, 48, НОМЕР_7 ряду №1 та №№22, 77 ряду №3 «Гаражно-будівельного кооперативу «Автолюбитель-1», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке шосе, 128 Г.

ОСОБА_7 , працюючи на посаді головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції, діючи за попередньою змовою групою осіб із начальником відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_6 , яка відповідальне становище, 30 листопада 2015 року приблизно о 16 годині перебуваючи у відділі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції за адресою: м. Дніпропетровська, вул. ганська, 56, діючи умисно, попрохала у ОСОБА_8 , яка на підставі довіреності діяла в інтересах громадянина ОСОБА_9 , надати їй, ОСОБА_7 , та співучаснику злочину ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 300 (триста) доларів США за здійснення державної реєстрації речових прав громадянина ОСОБА_9 на гаражне приміщення № НОМЕР_1 ряду №4 «Гаражно-будівельного кооперативу «Автолюбитель-1», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке шосе, 128 Г.

В подальшому, 10 березня 2016 року приблизно о 15 годині ОСОБА_7 , діючи за попередбою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , перебуваючи у службовому кабінеті №223 відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції у м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56, діючи умисно, одержала від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у сумі 300 (триста) доларів США, для себе та ОСОБА_6 , за здійснення державної реєстрації речових прав громадянина ОСОБА_9 на гаражне приміщення № НОМЕР_1 ряду №4 «Гаражно-будівельного кооперативу «Автолюбитель-1», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке шосе, 128 Г.

Того ж дня ОСОБА_7 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , приблизно о 15 годині 10 хвилин, перебуваючи у відділі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції у м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56, діючи умисно, повторно попрохала ОСОБА_8 , яка діяла на підставі довіреностей в інтересах громадян ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , надати їй, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США за здійснення державної реєстрації речових прав останніх на гаражні приміщення №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ряду №2, №№ 42, 48, НОМЕР_7 ряду №1 та №№22, 77 ряду №3 «Гаражно-будівельного кооперативу «Автолюбитель-1», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке шосе, 128 Г.

22 березня 2016 року приблизно о 12 годині ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , перебуваючи у кафе «Істамбул», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 58, повторно одержала від ОСОБА_8 , частину неправомірної вигоди - грошові кошти у сумі 250 (двісті п`ятдесят) доларів США та 6600 (шість тисяч шістсот) гривень, для себе та ОСОБА_6 , за здійснення державної реєстрації речових прав громадян ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 на десять гаражних приміщень, а саме гаражні приміщення №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ряду №2, №№ НОМЕР_9 , НОМЕР_8 , ряду №1 та №№ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ряду №3 «Гаражно-будівельного кооперативу «Автолюбитель-1», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке шосе, 128 Г.

24 березня 2016 року приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні службового кабінету №223 відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції у м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56, умисно, повторно одержала від ОСОБА_8 другу частину неправомірної вигоди - грошові кошти у сумі 400 (чотириста) доларів США та 42600 (сорок дві тисячі шістсот) гривень, для себе та ОСОБА_6 , за здійснення державної реєстрації права власності на гаражні приміщення №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ряду №2, №№ НОМЕР_9 , НОМЕР_8 , ряду №1 та №№22, 77 ряду №3 «Гаражно-будівельного кооперативу «Автолюбитель-1», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке шосе, 128 Г.

Дії ОСОБА_7 та ОСОБА_6 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.3 ст.368 КК України, тобто одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-яких дій з використанням наданого їй службового становища, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні захисниками: адвокатом ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , та адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , - заявлені клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.368 КК України на підставі ст.49 КК України, яке вмотивовано тим, що строк притягнення до кримінальної відповідальності на теперішній час сплив.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 клопотання свої захисників підтримали, просили задовільнити, в суді підтвердили, що їм відомо про те, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, та про наслідки такого звільнення, їм відомо. Просили закрити кримінальне провадження та звільнити їх від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.368 КК України та звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КК України, ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Згідно ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України, є тяжким злочином, за який найбільш суворим покаранням є позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 скоїли інкриміноване їм кримінальне правопорушення 24 березня 2016 року, тобто на час розгляду клопотання про закриття кримінального провадження за ч.3 ст.368 КК України минуло більше десяти років.

Окрім того, суду не надано вироку, який набрав законної сили, на підтвердження вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 нового злочину.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Ця норма кримінального закону є імперативною, тобто підлягає обов`язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов, і розширеному тлумаченню не підлягає.

Давність притягнення до кримінальної відповідальності полягає в тому що, якщо сплинуло десять років з часу вчинення тяжкого злочину, притягнення до кримінальної відповідальності неможливе, суд не може притягнути особу до кримінальної відповідальності, якщо особа заявляє клопотання про застосування строків давності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підлягають звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно останніх підлягає закриттю.

Арешт, накладений ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року на майно, яке виявлено при обшуку, значиться на праві власності за ОСОБА_6 , - підлягає скасуванню.

Вирішити питання щодо долі речових доказів у даному кримінальному провадженні суд не вбачає за можливе, оскільки у матеріалах кримінального провадження не міститься документів, що визначають їх місце зберігання як речових доказів.

При вирішенні питання про стягнення з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 витрат на проведення судових експертиз, суд керується позицією викладеною у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12.09.2022 по справі № 203/241/17, та зазначає, що судові витрати слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.285, 286, 288 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження за № 0000825 від 02.12.2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення від кримінальної відповідальності, задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000825 від 02.12.2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, закрити, звільнивши останніх від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності.

Арешт, накладений ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року на майно, яке виявлено при обшуку, значиться на праві власності за ОСОБА_6 , а саме на:

-Ухвалу від 07.12.2015 року по справі № 1 кс/200/11318/15 на 1 арк;

-Протокол обшуку (копія) від 23.12.2015 року на 2 арк;

-Блокнот (записник) білого кольору, який скріплений металевою спіраллю на останній сторінці якого прикріплений аркуш паперу, на якому зазначено «373-64-70 ОСОБА_19 »;

-Аркуш паперу на якому зазначено « АДРЕСА_1 (колишня адреса Берегова. 164 А»;

-Аркуш паперу на якому зазначено «Донецьке шосе. 97. кв. 282»;

-Аркуш паперу на якому зазначено «Садівниче товариство Кримське урочище»;

- Аркуш паперу на якому зазначено «Червонопостанська балка. 1»;

- Два аркуші наперу на яких зазначено « АДРЕСА_2 »;

- Рішення суду від 14.11.2011 року на п`яти аркушах;

- Аркуш паперу, на якому зазначено рукописним текстом шість пунктів зроблених кульковою ручкою синього кольору;

- Блокнот (записник) на останній сторінці якого зазначено текст і кульковою ручкою зеленого кольору «www White house»;

- Дві папки зеленого кольору, вироблених із м`якого пластика;

-Лист «ПІД ОСОБА_6 від 30.04.2014 року № 050№30-3 16»:

-Лист «від 05.04.2014 року №01»;

-Лист «Перечень документов и сроки исполнения по ликвидации ЧП ОСОБА_20 »;

-Два аркуші паперу, які скріплені «опис документів що надаються фізичною особою реєстратору від 25.04.2014 року»:

-Заява від 29.04.2014 року на двох аркушах;

-Платіжне доручення №123;

-Аркуші паперу у кількості 23 шт., які скріплені та із написом па першій сторінці «Кредитор»;

-Чорновий запис у кількості 2 шт. із зазначеним зверху даного аркуша текстом «Заява Правда.42»;

-Чек №3 від 15.01.2014 року;

-Свідоцтво №149616;

-Свідоцтво №612604;

-Чек №4 від 24.03.2014 року;

-Чорновий запис у кількості 1 піт. із зазначеним зверху даного аркушу «Литвин»;

-Квитанція від 26.03.2014 року;

-Повідомлення на замовника « ОСОБА_21 із штампом синього кольору» на 4 арк;

-Заява на шести аркушах на ім`я ОСОБА_22 ;

-Договір : 5704 із додатками на шести аркушах;

-Виписка по рахунку № 4102.980 на трьох аркушах;

-Договір №н-1 від 18.10.2013 року на шести аркушах;

-Чек №1922;

-Чек №085590;

-Чек №16824/3/16;

-Чек за квітень 2013 року;

-Товарний чек №03/10;

-Товарно-транспортна накладна №3354;

-Чек №48;

-Чек №69;

-Чек №000002514;

-Чек №88;

-Чек №55;

-Чек №93;

-Чек №39;

-Чек №ДНП-002165 із додатками;

-Чек №1285230;

-Чек №085524 скріплений із додатками на 2 арк;

-Платіжне доручення № 10;

-Платіжне доручення №11;

-Рахунок фактура №5704;

-Грошовий чек АЗ 1856926;

-Замовлення на реєстрацію користувача у системі «Enter Ехіm» на 17 арк;

-Корінець чеку АЗ 1856928;

-Корінець чеку АЗ 1856930:

-Корінець чеку Аз 1856927;

-Корінець аркушу № ;

-Корінець чеку №1856929;

-Довіреність №-(номер відсутній) « ОСОБА_6 »;

-Платіжна картка №431204;

-Квитанція від 01.01.2014 року;

-Квитанція від 02.10.2013 року;

-Квитанція від 17.09.2013 року;

-Акт від 30.09.2013 року на двох аркушах;

- Договір № на шести аркушах;

-Договір №13350/1 на п`яти аркушах;

-Договір № 13350 на трьох аркушах;

-Рекомендації «щодо робот из системою Клієнт-Банк на одному аркуші;

-Квартиру загальною площею 33.2 (кв.м.). яка розташована за адресою АДРЕСА_3 ;

-Квартиру загальною площею 70.4 (кв.м.). яка розташована за адресою АДРЕСА_4 ;

-Картки приват банку у кількості дві ШТУКИ 3 номерами: № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 ;

-Флеш накопичувач Unitdrive 4GB серебристого кольору у кількості 1 штука;

-1 купюру номіналом 100 доларів США з серією та номером: НВ72233752G;

-4 купюри номіналом по 100 гривень загальною сумою чотириста гривень серіями та номерами: КЙ5791374, КЕ7680014, КУ7737646, ЗБ1684173;

-2 купюри номіналом по 200 гривень загальною сумою чотириста гривень з серіями та номерами: ВВ4971258, ЗГ0420114;

-2 купюри номіналом по 20 гривень загальною сумою сорок гривень з серіями та номерами: СВ3426982, ПГ2031079;

-купюри номіналом по 1 гривні загальною сумою дві гривні з серіями та номерами: ТБ5019265, МИ8590335:

-1 купюра номіналом 2 гривні з серією та номером: МЖ2979225:

-1 купюру номіналом 2 долари США з серією та номером: G17457469A;

-списки із зазначенням «номерів заяв, виконавця, отримання, адреса, примітка» кількості 17 арк;

-Таблиці з написами:

« ОСОБА_23 23.03.2016» у кількості 3 арк.

« ОСОБА_23 17.03.2016» у кількості 4 арк.

« ОСОБА_23 10.03.2016» у кількості 3 арк.

« ОСОБА_23 28.01.2016» у кількості 4 арк.

-Матеріали облікової справи № 15984921 які стосуються АГК «Автолюбитель-11» гараж № НОМЕР_14 ;

-мобільний телефон Samsung Duos сенсорний білого кольору (міні), модель № GT-S5282 (SEK) ІМЕІ НОМЕР_15 із однією SІM картою в середині;

- мобільний телефон Samsung Duos сенсорний білого кольору, модель № GT-S7262 (SEK) ІМЕІ НОМЕР_16 із однією SIM картою в середин - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя ОСОБА_1