печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника-адвоката: ОСОБА_3 , слідчого: ОСОБА_4 , прокурора: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про скасування повідомлення про підозру від 19 серпня 2025 року в рамках кримінального провадження № 0002305 від 14.12.2023,-

В С Т А Н О В И В :

14.11.2025 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про скасування повідомлення про підозру від 19 серпня 2025 року в рамках кримінального провадження № 0002305 від 14.12.2023.

Сторона захисту просила скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 111-4 КК України, складене 19.08.2025 старшим слідчим в особливо важливих справах ГСУ НПУ ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 в межах кримінального провадження № 0002305 від 14.12.2023.

Зобов`язати слідчого, прокурора у кримінальному провадженні внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У скарзі захисник посилається на незаконність повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вказаному кримінальному провадженні з підстав порушення порядку його вручення та необґрунтованості.

Так, на думку захисника, повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 19.08.2025 є незаконним та складеним з істотним порушенням вимог КПК України, а також містить виключно суб`єктивні твердження органу досудового розслідування про вчинення останнім інкримінованого кримінального правопорушення, що не підтверджуються матеріалами кримінального провадження. Окрім того, захисник посилається на відсутність об`єктивних даних, які свідчать про наявність обов`язкових ознак складу інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення та відсутність будь яких об`єктивних фактів, в т.ч. достатніх доказів, які б вказували, що особа дійсно могла вчинити / вчинила інкримінований їй злочин саме з метою виправдання подальшого розслідування або пред`явлення обвинувачення.

Також захисник зазначає, що повідомлення про підозру не відповідає вимогам ст.ст. 276-277 КПК України, є необґрунтованим, оскільки ні на момент повідомлення про підозру, ні на даний час матеріали кримінального провадження не містять жодних належних та достатніх доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_7 інкримінованого кримінального правопорушення, в тому числі щодо вчинення такого у складі організованої групи. Сторона захисту зазначає, що твердження органу досудового розслідування не підтверджуються жодними доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження, оскільки, підозрюваний в інкримінований період не був директором Товариства, не виконував організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, жодного разу не спілкувався та не бачився із ОСОБА_10 . Так, захисник стверджує, що у сторони обвинувачення відсутні будь-які докази: покази осіб, негласні слідчі (розшукові) дії, документи, які би підтверджували, що у ОСОБА_7 взагалі виникав будь-який умисел на ведення господарської діяльності з представниками держави-агресора. Жодні належні та допустимі докази, які б спростовували такі твердження сторони захисту, у сторони обвинувачення відсутні. При цьому захисник, як підстави для задоволення скарги вказує, що твердження сторони обвинувачення ґрунтуються виключно на суб`єктивних припущеннях, які не підтверджуються жодними наявними доказами, які могли б бути зібрані в межах даного кримінального провадження, якщо б такі обставини дійсно мали місце, а за наявності чітких і послідовних показів підозрюваного ОСОБА_7 , які були надані ним разом із документами в ході досудового розслідування, у свою чергу, дозволяє зробити висновок про необґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_7 . За наведених обставин, сторона захисту вважає, що наявні усі підстави для скасування повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 19.08.2025 за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за № 0002305 від 14.12.2023.

У судовому засіданні захисник скаргу підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені в ній факти та обставини, просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив з підстав її необґрунтованості, зазначивши, що скарга адвоката є необґрунтованою та такою, що має на меті затягування стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Разом з цим, в запереченнях було зазначено, що під час досудового розслідування, слідчими суддями неодноразово розглядались клопотання про застосування та продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , в яких зазначено, що перевіряючи обгрунтованість підозри, слідчий суддя, встановив, що дані, які вказують на обгрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами. Слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, інкримінованого йому стороною обвинувачення.

Слідчий ОСОБА_11 у судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив з підстав її необґрунтованості.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002406 від 10.09.2025, що виділене з матеріалів кримінального провадження № 0002305 від 14.12.2023 за фактом кримінального правопорушення, окрім іншого, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаних кримінальних провадженнях здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

19.08.2025 старшим слідчим в особливо важливих справах ГСУ НПУ ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 у зазначеному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України - у провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою агресором, вчинене у складі організованої групи.

Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, зокрема, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті 24 КПК України, де вказано, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

З моменту повідомлення особі про підозру слідчий, прокурор набувають щодо підозрюваного додаткових владних повноважень, а особа, яка отримала статус підозрюваного, набуває процесуальних прав та обов`язків, визначених статтею 42 КПК України.

Частиною 1 ст. 11 КК України визначено, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Пункт 3 ч. 1 ст. 276 КПК України зазначає, що повідомлення про підозру здійснюється у випадку: «наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення».

Вирішуючи питання про обґрунтованість повідомлення про підозру, слідчий суддя виходить з того, що з огляду на положення закріплені у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», судам слід враховувати позицію Європейського суду з прав людини з цього приводу.

Так, у пункті 175 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначається наступне: «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Вимога, що підозра має ґрунтуватись на обґрунтованих підставах є значною частиною гарантії недопущення свавільного затримання і тримання під вартою. За відсутності обґрунтованої підозри особа не може бути за жодних обставин затримана або взята під варту з метою примушення її зізнатися у злочині, свідчити проти інших осіб або з метою отримання від неї фактів чи інформації, які можуть служити підставою для обґрунтованої підозри (рішення у справі «Чеботарі проти Молдови», № 35615/06, п. 48, від 13 листопада 2007 року)».

Обґрунтованість підозри передбачає, що об`єктивно існують дані про причетність особи до вчинення правопорушення. До таких даних відносяться показання, документи, речові докази, висновки експертів, тощо. Саме наявність відповідних фактичних даних є необхідною для обґрунтованого повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин». Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Необґрунтованість підозри має місце в таких випадках: повідомлення про підозру не відповідає вимогам ст. 277 КПК, не містить правової кваліфікації кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статей (частини статей) закону України про кримінальну відповідальність, що, своєю чергою, крім порушення вимог КПК є грубим порушенням права на захист; аналіз змісту повідомлення про підозру не містить виклад обставин та обґрунтування, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в можливій причетності особи до вчинення інкримінованого йому злочину кримінального правопорушення; матеріали кримінального провадження не містять жодних даних, які б вказували на заподіяння шкоди, на цій підставі повідомлення про підозру є необґрунтованим і підлягає скасуванню.

Також, відповідно до вимог ст. 277 КПК України, повідомлення про підозру має містити серед іншого зміст підозри та правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність.

Змістом підозри є викладення фактичних обставин відповідного кримінального правопорушення, який включає у себе дані про час, місце, спосіб та інші обставини вчинення цього кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення тощо.

Правовою кваліфікацією кримінального правопорушення є кримінально-правова оцінка діяння особи шляхом встановлення його кримінально значимих ознак, визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, та встановлення відповідності, тобто тотожності, ідентичності ознак вчиненого діяння ознакам конкретної кримінально-правової норми.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення передбачає формулювання висунутої підозри у суворій відповідності з інкримінованою підозрюваному статтею (частиною статті) закону про кримінальну відповідальність.

Отже, фактичні обставини інкримінованого особі кримінально-караного діяння мають відповідати його кримінально-правовій кваліфікації, тобто не допускається інкримінування особі тих дій, яких вона фактично не вчиняла.

Принцип верховенства права, визначений у ст. 8 КПК України, передбачає, що особа повинна бути захищена від свавілля суб`єктів владних повноважень, тобто втручання суб`єктів владних повноважень має бути піддано ефективному судовому контролю.

Обґрунтованою є підозра за наявності таких принципових обставин: 1) врученого письмового повідомлення про підозру з обов`язковим посиланням на докази вчинення особою кримінального правопорушення; 2) наявності в матеріалах кримінального провадження доказів, що підтверджують учинення особою кримінального правопорушення; 3) доведення перед судом вагомості й достатності наявних доказів про вчинення особою кримінального правопорушення; 4) оцінювання судом доказів учинення особою кримінального правопорушення.

Вимога достатності доказів до моменту притягнення особи до кримінальної відповідальності означає, що в розпорядженні слідчого повинна бути така сукупність доказів, яка, будучи неповною, приводить тим не менше до обґрунтованого висновку про винуватість особи, котра притягується, і виключає в цей момент розслідування протилежного висновку.

Слідчий суддя бере до уваги, що обґрунтованість підозри містить у собі два аспекти: перший аспект - питання права: підозра має стосуватися правопорушення, передбаченого законом; другий аспект - питання факту: мають бути доведені обставини, які за розумного та неупередженого тлумачення викликають підозру щодо причетності певної особи до певного кримінального правопорушення. У цьому випадку вирішальне значення має відповідність кримінально-правової кваліфікації діяння фактичним діям підозрюваної особи.

З наведеного витікає, що оскаржуючи повідомлення про підозру, її ініціатор має довести, що висунута підозра є необґрунтованою, тобто відсутній хоча би один з наведених аспектів.

Вивченням матеріалів кримінального провадження № 0002305 встановлено, що ОСОБА_7 19.08.2025 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

З вказаної підозри вбачається, що у ході проведення розслідування встановлено, що в 1992 році громадянином російської федерації ОСОБА_10 спільно із групою вчених-імунологів та біохіміків створено науково-виробничу фірму «Материа Медика Холдинг» для розробки інноваційних лікарських препаратів.

У подальшому, 04.03.1999 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб російської федерації зареєстровано ООО «Науково-виробнича фірма «Материа Медика Холдинг» (далі ООО НВФ «ММХ») як суб`єкт господарської діяльності на території рф (ОТРИ 893, ИПН , юридична адреса: рф, м. москва, 3-й Самотечний провулок, буд. 9).

Посаду генерального директора вказаного товариства з 21.12.2018 обіймає ОСОБА_12 .

Статутний капітал товариства складає 100 тис. російських рублів. Засновниками товариства є ОСОБА_10 із внеском в розмірі 92 000. російський рублів, розмір частки в статутному капіталі якого складає 92 %; ОСОБА_13 із внеском в розмірі 3 500 російський рублів, розмір частки в статутному капіталі якого складає 3,5 %; ОСОБА_14 із внеском в розмірі 3 500 російський рублів, розмір частки в статутному капіталі якого складає 3,5 %; ОСОБА_15 із внеском в розмірі 1000 російський рублів, розмір частки в статутному капіталі якого складає 1 %.

ООО «НВФ «Материа Медика Холдинг» (ОГРН 893, рф) здійснює діяльність із виробництва лікарських засобів під торговими марками «Успокой», «Клімаксан геопатичний», «Імпаза», «Ергоферон», «Уфалаза», «Тенотен», «Тенотен дитячий», «Ренгалін», «Клімаксан», «Успокой», «Анаферон дитячий», «Анаферон», «Афала», «Субетта» на виробничих потужностях товариства, що розташовані за адресою: російська федерація, м. Челябінськ, вул. богуславська, буд. 54, відповідно до ліцензії россільхознадзору № 00-14-1-002030 від 07.05.2014, ліцензії федеральної служби по нагляду у сфері охорони здоров`я № Л042-00110-77/00163 516 від 09.09.2016; ліцензій міністерства промисловості і торгівлі російської федерації № 11557-ЛС-П від 27.03.2012 та № 00432-ЛС від 02.02.2021.

Одночасно з цим, із метою розширення ринків збуту лікарських засобів, вироблених НВФ «Материа Медика Холдинг», за ініціативи ОСОБА_10 24.02.1999 зареєстровано товариство з обмеженою відповідальністю «Матеріа Медика-Україна» (далі - ТОВ «ММУ») як юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (; юридична адреса: м. Київ, вул. Нивська, 20).

ТОВ «ММУ» здійснює діяльність у сфері оптової торгівлі фармацевтичними товарами (основний КВЕД 46.46); виробництва фармацевтичних препаратів і матеріалів (КВЕД 21.20); неспеціалізованої оптової торгівлі (КВЕД 46.90); роздрібної торгівлі фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах (КВЕД 47.73); роздрібної торгівлі медичними й ортопедичними товарами в спеціалізованих магазинах (КВЕД 47.74); дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки (КВЕД 73.20).

Статутом ТОВ «Матеріа Медика-Україна», затвердженим рішенням учасників від 16.07.2019, визначено, що вказане товариство утворене та діє на підставі та у відповідності до Цивільного та Господарського кодексів України, Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю, інших чинних законодавчих та нормативних актів України, а також Статуту.

Відповідно до Розділу 6 Статуту товариства (статутний капітал товариства) вбачається, що учасниками товариства є підконтрольні громадянину рф ОСОБА_10 особи, а саме: ОСОБА_16 , із внеском до статутного капіталу в сумі 34 687,5 гри., що становить 75 % його частки, а також ОСОБА_17 , із внеском до статутного капіталу в сумі 11 562,5 гри., що становить 25 % частки.

Відповідно до Розділу 11 (виконавчий орган товариства), пунктом 1.1 визначено, що директор товариства вирішує всі питання діяльності товариства, крім тих, що належать до виключної компетенції Загальних зборів товариства. Повноваження директора визначаються Статутом, а також чинним законодавством України.

До компетенції директора, окрім іншого, належить визначення основних напрямів діяльності товариства, затвердження його планів та звітів про їх виконання; визначення організаційної структури; визначення умов оплати праці посадових осіб товариства; прийняття працівників на посади та звільнення їх, внесення змін до штатного розпису; відкриття, закриття рахунків від імені товариства в український та іноземних банках, розпорядження коштами на банківських рахунках товариства; затвердження кошторису витрат на оплату праці; а також інші.

При цьому, пунктом 11.3 визначено, що директор має право:

- без довіреності від імені товариства розпоряджатись майном і коштами товариства;

- видавати накази та розпорядження, у відповідності з трудовим та іншим законодавством, наймати на роботу та звільняти працівників;

- укладати в Україні та за її межами договори, вчиняти інші юридичні дії та видавати доручення про укладення таких договорів та представництво інтересів товариства іншими особами;

- здійснювати керівництво поточною діяльністю товариства, розподіляти обов`язки керівникам структурних підрозділів і визначати їх повноваження у розв`язанні завдань діяльності товариства;

- призначати на посади працівників товариства, його філій і представництв, інших підрозділів, переводити на іншу роботу, накладати стягнення.

При цьому визначено, що директор несе персональну відповідальність за виконання покладених на нього завдань, а також майнову відповідальність згідно з законом.

Так, рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Матеріа Медика-Україна» № 2 від 08.06.2016 та наказом № 35-к від 08.06.2016 директором товариства призначено ОСОБА_17 .

Відповідно до умов контракту № 1 від 09.06.2016 з керівником підприємства, що підписаний між Загальними зборами (роботодавець), в особі учасника ОСОБА_16 , та ОСОБА_17 (директор), а також додаткових угод до вказаного контракту № № 1-9, яким окрім іншого, продовжено термін дії контракту, визначено наступне.

Роботодавець доручає директору здійснювати загальне керівництво товариством з дотриманням умов, передбачених контрактом.

За цим контактом директор зобов`язується безпосередньо та через адміністративний персонал здійснювати поточне управління оперативно-господарською, правовою, кадровою та фінансовою роботою товариства, забезпечувати виконання його статутних цілей і фінансової дисципліни, діяльністю направленої на отримання прибутку товариства, ефективного використання майна та інших об`єктів власності, переданих товариству в користування, вимог чинного законодавства України, статуту товариства та рішень роботодавця, а роботодавець зобов`язується створити належні умови для організації ефективної, безпечної та плідної праці директора, оплачувати його роботу.

Пунктом 3.3. Контракту визначено права директора, до яких, окрім іншого, належить:

- керувати поточною діяльністю товариства, забезпечувати дотримання та виконання планів товариства, рішень Загальних зборів, вирішувати всі питання діяльності товариства, крім віднесених до виключної компетенції Загальних зборів;

- самостійно, на свій розсуд та відповідно до специфіки роботи визначати свій режим робочого часу. Режим роботи директора має характер ненормованого робочого дня;

- приймати всі рішення щодо діяльності товариства на засадах особистого волевиявлення як усно, так і шляхом видання письмових наказів та розпоряджень, обов`язкових до виконання всіма працівниками товариства, які знаходяться з товариством у трудових відносинах;

- здійснювати внутрішній контроль за господарською діяльністю товариства;

- своїми наказами та розпорядженнями створювати, змінювати та скасовувати невідокремлені структурні підрозділи товариства та їх штатний склад;

- діяти від імені товариства, здійснювати його представництво без довіреності на всіх підприємствах, установах, організаціях, перед фізичними та юридичними особами, а також й державних органах та органах місцевого самоврядування, судах, перед підприємствами та органами інших держав;

- приймати заходи по забезпеченню товариства кваліфікованими працівниками, прияти найкращому використанню їх знань та досвіду, створенню безпечних та сприятливих умов їх праці з додержанням вимог законодавства про працю та охорону праці України;

- розпоряджатися майном товариства та коштами товариства, його банківськими рахунками за напрямками статутної діяльності, затверджених планів товариства та повноважень, встановлених статутом товариства та контрактом. Директору надається право першого підпису фінансових та банківських документів товариства.

Таким чином, ОСОБА_17 , діючи як директор ТОВ «Матеріа Медіка- Україна», виконував у вказаному товаристві організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

ТОВ «Матеріа Медика-Україна» на підставі ліцензії Державної служби лікарських засобів та контролю за наркотиками серії АЕ № 192358, терміном дії з 01.03.2013 по безстроково, має право здійснювати діяльність з імпорту лікарських засобів. У додатку № 1 до вказаної ліцензії визначено перелік лікарських засобів, які імпортуються на територію України. Серед зазначеного переліку, окрім інших, наявні «Імпаза» (таблетки № 20, реєстраційне посвідчення № UА/5543/01/01), «Ергоферон» (таблетки № 20, реєстраційне посвідчення № UА/12931/01/01), «Уфалаза» (таблетки № 20, реєстраційне посвідчення № UА/18563/01/01), «Тенотен» (таблетки № 20, реєстраційне посвідчення № UА/4206/01/01), «Тенотен дитячий» (таблетки № 20, реєстраційне посвідчення № UА/8588/01/01), «Ренгалін» (таблетки № 10, реєстраційне посвідчення № UА/17860/01/01), «Клімаксан» (таблетки № 20, реєстраційне посвідчення № UА/12815/01/01), «Анаферон дитячий» (таблетки № 20, реєстраційне посвідчення № UА/7756/01/01), «Анаферон» (таблетки № 20, реєстраційне посвідчення № UА/2614/01/01), «Афала» (таблетки № 20, реєстраційне посвідчення № UA/6887/01/01), «Субетта» (таблетки № 20, реєстраційне посвідчення № UA/18297/01/01), «Клімаксан геопазичний» (таблетки № 20, реєстраційне посвідчення № UА/12815/01/01) та «Успокой» (таблетки № 20, реєстраційне посвідчення № UА/7857/01/01).

Згідно відомостей ліцензії АЕ № 192358 ТОВ «Матеріа Медика-Україна» з імпорту лікарських засобів уповноваженими особами товариства є ОСОБА_18 та ОСОБА_7 .

Крім цього, на підставі ліцензії Державної служби лікарських засобів та контролю за наркотиками серії AB № 599818, терміном дії з 30.10.2012 по безстроково, товариство має право здійснювати діяльність, пов`язану оптовою торгівлею лікарськими засобами.

01.08.2016 між ТОВ «Матеріа Медика-Україна» (Покупець), в особі директора ОСОБА_17 , та UAB «Santonika» (Литва, м. Каунас) (Продавець), в особі генерального менеджера ОСОБА_19 , укладено договір поставки № SAN-2016-069, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується виробляти, відвантажувати та доставляти товар, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити поставлений товар.

Згідно умов зазначеного договору вбачається, що покупець, тобто ТОВ «Матеріа Медика-Україна» є власником реєстраційних посвідчень на лікарські засоби «Успокой», «Клімаксан геопатичний», «Імпаза», «Ергоферон», «Уфалаза», «Тенотен», «Тенотен дитячий», «Ренгалін», «Анаферон дитячий», «Анаферон», «Афала», «Субетта» на території України. Покупець сам не виробляє, а доручає Постачальнику, тобто UAB «Santonika», виробити і відвантажити лікарські засоби для покупця.

Відповідно до пункту 10.1 договору поставки № SAN-2016-069 від 01.08.2016 встановлено, що цей договір набуває чинності з дати укладення і діє до 31.12.2017. Даний договір автоматично продовжується на наступні періоди, що дорівнюють 1 (одному) рокові, якщо жодна із сторін не повідомила у письмовій формі про своє небажання продовжувати цей договір.

Додатком № 1 до договору постачання № SAN-2016-069 від 01.08.2016 визначено перелік лікарських засобів, до якого належать лікарські засоби «Анаферон», «Анаферон дитячий», «Тенотен», «Тенотен диячий», «Ергоферон», «Успокой» та «Клімаксан геопатичний».

Додатком №1 до технічної угоди №SAN-2018-121 від 17.01.2019 до договору постачання SAN-2016-069 від 01.08.2016 визначено перелік лікарських засобів, до яких, серед іншого, включено «Імпаза», «Афала», «Уфалаза», «Ренгалін», «Субетта».

Вищевказаними додатками до договору постачання № SAN-2016-069 від 01.08.2016, у пункті № 1.1, визначено, Імпортер, тобто ТОВ «Матеріа Медика- Україна», па правах власника реєстраційного посвідчення, покладає на Виробника тобто UAB «Santonika», обов`язок виробляти і дозволяти випуск серій лікарських засобів, зокрема «Успокой», «Клімаксан геопатичний», «Імпаза», «Ергоферон», «Уфалаза», «Тенотен», «Тенотен дитячий», «Ренгалін», «Клімаксан», «Успокой», «Анаферон дитячий», «Анаферон», «Афала», «Субе тта», для реалізації на території України, забезпечувати їх якість відповідно до вимог зазначених у реєстраційних матеріалах при державній реєстрації в Україні.

Поряд з ним, відповідно до відомостей федеральної служби інтелектуальної власності російської федерації правовлаеником товарних знаків «Успокой», «Клімаксан геопатичний», «Імпаза», «Ергоферон», «Уфалаза», «Тенотен», «Тенотен дитячий», «Ренгалін», «Клімаксан», «Успокой», «Анаферон дитячий»,1 «Анаферон», «Афала», «Субетта`є ООО НВФ «ММХ».

При цьому, відповідно до Мадридської угоди про міжнародну реєстрацію знаків від 14.04.1891 та протоколу до неї від 28.06.1989, яка 25.12.1991 набрала чинності на території України, визначено, що власник товарного знаку може реєструвати його в кількох країнах через Всесвітню організацію інтелектуальної власності - WIPO.

Відповідно до відомостей Всесвітньої організації інтелектуальної власності (WIPO) встановлено, що власником патентів та ініціатором реєстрації у Всесвітній організації інтелектуальної власності (WIPO) на лікарські засоби «Успокой», «Клімаксан геопатичний», «Імпаза», «Ергоферон», «Уфалаза», «Тенотен», «Тенотен дитячий», «Ренгалін», «Клімаксан», «Успокой», «Анаферон дитячий», «Анаферон», «Афала», «Субетта» є ООО НВФ «ММХ» (ОГРН 893, рф), яким фактично здійснюється глобальний контроль патентів (у тому числі регулювання виробництва, дистрибуції та комерційного використання лікарських засобів) на вказані лікарські засоби через міжнародні угоди та національні закони, а ТОВ «Матеріа Медика-Україна» () є лише номінальним власником реєстрації в Україні та фактично контролюється ООО НВФ «ММХ» (ОГРН 893, рф) через субліцензію з використанням афілійованих підприємств підконтрольних ОСОБА_10 .

Відповідно до відомостей реєстру лікарських засобів російської федерації встановлено, що в указаному реєстрі за номером реєстраційного посвідчення Р N001568/01 зареєстрований лікарський засіб «Успокой» із безстроковим терміном введення в цивільний оборот. Всі стадії виробництва та вихідний контроль якості лікарського засобу «Успокой» здійснюються ООО НВФ «ММХ» (ОГРН 893, рф). Виробництво активних фармацевтичних інгредієнтів здійснюється ООО «НПО «ФармВИЛАР» (Калужська обл., м. Малоярославець, вул. Комуністична, буд. 115, рф).

Крім цього, відповідно до відомостей реєстру лікарських засобів російської федерації встановлено, що в указаному реєстрі за номером реєстраційного посвідчення Р N001418/01 зареєстрований лікарський засіб «Клімаксан Гомеопатичний» із безстроковим терміном введення в цивільний оборот. Всі стадії виробництва та вихідний контроль якості лікарського засобу «Клімаксан Гомеопатичний» здійснюються ООО НВФ «ММХ» (ОГРН 893, рф). Виробництво активних фармацевтичних інгредієнтів здійснюється ООО «НПО «ФармВИЛАР» (Калужська обл., м. Малоярославець, вул. Комуністична, буд. 115, рф).

Крім того, відповідно до відомостей реєстру лікарських засобів російської федерації встановлено, що в указаному реєстрі за номером реєстраційного посвідчення Р N002639/01 зареєстрований лікарський засіб «Тенотен дитячий» із безстроковим терміном введення в цивільний оборот. Всі стадії виробництва та вихідний контроль якості лікарського засобу «Тенотен дитячий» здійснюються ООО НВФ «ММХ» (ОГРН 893, рф). Виробництво активних фармацевтичних інгредієнтів здійснюється британським підприємством АВBiotechonology LTD, яке є підконтрольним ООО НВФ «ММХ» та особисто ОСОБА_10 .

Крім того, відповідно до відомостей реєстру лікарських засобів російської федерації встановлено, що в указаному реєстрі за номером реєстраційного посвідчення Р N000371/01 зареєстрований лікарський засіб «Афала» із безстроковим терміном введення в цивільний оборот. Всі стадії виробництва та вихідний контроль якості лікарського засобу «Афала» здійснюються ООО НВФ «ММХ» (ОГРН 893, рф). Виробництво активних фармацевтичних інгредієнтів здійснюється ООО НВФ «ММХ» та британським підприємством АВ Biotechonology LTD, яке є підконтрольним ОСОБА_10 .

Крім того, відповідно до відомостей реєстру лікарських засобів російської федерації встановлено, що в указаному реєстрі за номером реєстраційного посвідчення Р N000374/01 зареєстрований лікарський засіб «Імпаза» із безстроковим терміном введення в цивільний оборот. Всі стадії виробництва та вихідний контроль якості лікарського засобу «Імпаза» здійснюються ООО НВФ «ММХ» (ОГРН 893, рф). Виробництво активних фармацевтичних інгредієнтів здійснюється британським підприємством AB Biotechonology LTD, яке є підконтрольним ООО НВФ «ММХ» та особисто ОСОБА_10 .

Крім того, відповідно до відомостей реєстру лікарських засобів російської федерації встановлено, що в указаному реєстрі за номером реєстраційного посвідчення Р N003362/01 зареєстрований лікарський засіб «Анаферон» із безстроковим терміном введення в цивільний оборот. Всі стадії виробництва та вихідний контроль якості лікарського засобу «Анаферон» здійснюються здійснюються ООО НВФ «ММХ» (ОГРН 893, рф). Виробництво активних фармацевтичних інгредієнтів здійснюється британським підприємством AB Biotechonology LTD, яке є підконтрольним ООО НВФ «ММХ» та особисто ОСОБА_10 .

Крім того, відповідно до відомостей реєстру лікарських засобів російської федерації встановлено, що в указаному реєстрі за номером реєстраційного посвідчення Р N000032/01 зареєстрований лікарський засіб «Ренгалін» із безстроковим терміном введення в цивільний оборот. Всі стадії виробництва та вихідний контроль якості лікарського засобу «Ренгалін» здійснюються здійснюються ООО НВФ «ММХ» (ОГРН 893, рф). Виробництво активних фармацевтичних інгредієнтів здійснюється ООО НВФ «ММХ» та британським підприємством AB Biotechonology LTD, яке є підконтрольним ОСОБА_10 .

Крім того, відповідно до відомостей реєстру лікарських засобів російської федерації встановлено, що в указаному реєстрі за номером реєстраційного посвідчення Р N000034/01 зареєстрований лікарський засіб «Тенотен» із безстроковим терміном введення в цивільний оборот. Всі стадії виробництва та вихідний контроль якості лікарського засобу «Тенотен» здійснюються здійснюються ООО НВФ «ММХ» (ОГРН 893, рф). Виробництво активних фармацевтичних інгредієнтів здійснюється британським підприємством AB Biotechonology LTD, яке є підконтрольним ООО НВФ «ММХ» та особисто ОСОБА_20 .

У 2018 році за ініціативи ОСОБА_10 , із метою приховання прямого зв`язку із суб`єктами господарювання російської федерації та створення хибного уявлення про відсутність будь-якого контролю з їх сторони, між підконтрольними йому ООО НВФ «ММХ» (ОГРН 893) та литовською компанією UAB «Santonika» був оформлений трансфер технологій виробництва вищезазначених лікарських засобів. Однак фактично вказаний механізм передбачав постачання на виробництво останньої до Литовської Республіки активних фармацевтичних інгредієнтів (АФІ), де здійснювалося блістерування препаратів, призначених виключно для ринку України, а потім - імпортувалась в Україну через ТОВ «Матеріа Медіка-Україна».

Поряд з цим, на підставі ліцензійних договорів, укладених між ОСОБА_10 (паспорт рф серій: 4509 номер: 152847, зареєстрований в АДРЕСА_1 ) (ліцензіар) та UAB «Santonika» (ліцензіат), вбачається, що Ліцензіар володіє винятковим правом на виріб: патент на «Комбіновану фармацевтичну композицію та методи лікування хвороб», з територією дії Україна, а Ліцензіат бажає придбати ліцензію на використання виробу, встановлено, що ОСОБА_21 , тобто ОСОБА_10 надав для Ліцензіата за оплачувану винагороду невиключну ліцензію на використання виробів на території України з урахуванням деяких обмежень, до яких окрім інших належить, що Ліцензіат без попереднього погодження із Ліцензіаром не має права укладати субліцензійні угоди.

При цьому, згідно відомостей Державного агентства з контролю якості лікарських засобів МОЗ Литовської Республіки щодо компанії «UAB Santonika» (Veiveriu g. 134В, Kauno m., Kauno m. sav., LT-46353, Lithuania), вбачається, що вищезгадані лікарські засоби не зареєстровані в Литовській Республіці, а всі етапи виробництва зазначених лікарських засобів здійснюється тільки для ринку України, при цьому відомості щодо походження вихідних матеріалів, які використовувались для виробництва активних фармацевтичних інгредієнтів указаних лікарських засобів були відсутні.

Таким чином, компанії «UAB Santonika» виконувала роль формального виробника, забезпечуючи лише частину етапів виробництва, що дозволяло декларувати товари як продукцію європейського походження, хоча ключові компоненти походили з рф і виготовлялися підприємствами, які безпосередньо підконтрольні російському бізнесу.

З 24 лютого 2022 року, після початку повномасштабної військової агресії російської федерації проти України та набрання чинності Законом України №2271-ЇХ від 22,05.2022 року «Про внесения змін до Закону України «Про лікарські засоби», з метою уникнення санкцій та відповідальності за чинним законодавством України щодо незаконного ведення господарської діяльності з державою-агресором і приховування справжнього походження лікарських засобів (у тому числі їх активних фармацевтичних інгредієнтів) у громадянина рф ОСОБА_10 , під фактичним керівництвом та контролем якого перебували ООО НВФ «ММХ» (ОІ РП 893, РФ), литовська компанія «UАВ Santonika» та ТОВ «ММУ» виник злочинний умисел на ведення господарської діяльності на території України у взаємодії із представниками державами-агресора. Із вказаною метою, ОСОБА_10 , усвідомлюючи неможливість одноосібної реалізації свого злочинного умислу, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 03.03.2022, та невстановлених обставин залучив до вказаної діяльності підконтрольного та підзвітного йому директора ТОВ «ММУ» ОСОБА_17 якому довів розроблену ним протиправну схему ведення господарської діяльності у взаємодії із представниками держави-агресора із ввезення на митну територію України лікарських засобів «Успокой», «Клімаксан геопатичний», «Імпаза», «Ергоферон», «Уфалаза», «Тенотен», «Тенотен дитячий», «Ренгалін», «Анаферон дитячий», «Анаферон», «Афала», «Субетта», виробництва ООО НВФ «ММХ», використовуючи при цьому формально легальний механізм імпорту через країни Європейського Союзу, та доручив останньому залучити до вказаної діяльності підпорядкованих йому службових осіб ТОВ «ММУ».

Суть цієї схеми полягала у здійсненні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором шляхом маскування імпорту медичних препарат один із етапів виробництва яких здійснюється на території рф. Із вказаною метою в ланцюгу постачання використовувалося транзитне підприємство - UAB «Santonika» (реєстраційний №304075359, Литва, вул. Veiveriu 134В, Kaunas, LT- 46353). При цьому реальна виробнича, управлінська, фінансова діяльність UAB «Santonika» перебувала під контролем ОСОБА_10 та службових осіб ООО НВФ «ММХ» через ряд афілійованих підприємства (AB Biotechnology LTD (Велика Британія) та Маріх S.a.r.I. (Велике герцогство Люксембург), що уможливлювало переміщення продукції з рф до України в обхід санкційних та митних обмежень, з подальшим продажем цієї продукції на українському ринку.

Фактичною метою вищевказаних умисних дій було маскування справжнього походження фармацевтичної продукції та її складових, що виготовлялися на території держави-агресора. Це здійснювалося для обходу чинних в Україні заборон та обмежень, встановлених у зв`язку з правовим режимом воєнного стану та запровадженням санкцій, у тому числі відповідно до Закону України «Про лікарські засоби» (у редакції Закону №2271-ІХ від 22.05.2022) та санкцій, застосованих до суб`єктів господарювання рф. У результаті вчинення вказаних дій було забезпечено незаконне постачання та обіг на території України лікарських засобів, виготовлених на підприємствах Російської Федерації, зокрема таких, як «Успокой», «Клімаксан геопатичний», «Імпаза», «Ергоферон», «Уфалаза», «Тенотен», «Тенотен дитячий», «Ренгалін», «Анаферон дитячий», «Анаферон», «Афала», «Субетта», а також інших препаратів, які є об`єктами права інтелектуальної власності ООО НВФ «ММХ» (ОГРН 893), що перебуває під контролем його кінцевого бенефіціарного власника - громадянина рф ОСОБА_10 .

У подальшому, ОСОБА_10 , діючи із метою реалізації злочинного умислу спільно із ОСОБА_17 , у невстановлені досудовими розслідуванням дату та час, але не раніше 03.03.2022, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, вирішив утворити організовану групу - стійке об`єднання, протиправна діяльність якого мала бути направлена на реалізацію вищевказаної протиправної схеми.

Надалі ОСОБА_22 визначив мінімально необхідну кількість учасників групи - 5 осіб та розробив єдиний план, який передбачав розподіл функцій кожного з учасників групи.

При цьому відповідно до вказаного плану завданням і метою існування організованої групи мало стати провадження господарської діяльності у взаємодії із представникам держави-агресора під час здійснення із ними фінансових взаємовідносин щодо взаєморозрахунків за придбані лікарські засоби, виготовлені на території російської федерації, для їх подальшого незаконного імпорту на територію України із метою збуту.

Реалізуючи спільний із громадянином рф ОСОБА_10 злочинний умисел, за погодження із останнім, ОСОБА_17 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою забезпечення діяльності організованої групи залучив до її складу менеджера із реєстрації лікарських засобів та фамаконагляду ТОВ «Матеріа Медика-Україна» ОСОБА_18 , начальника відділу контролю якості ТОВ «Матеріа Медика-Україна» ОСОБА_7 , головного бухгалтера ТОВ «Матеріа Медика- Україна» ОСОБА_23 , довівши до їх відома розроблений ним спільно із ОСОБА_10 злочинний план, визначивши при цьому їх ролі та функції як учасників групи, спрямовані на досягнення цього плану.

Прагнучи тісно поєднати зусилля членів організованої групи, направлені на досягнення протиправного результату ОСОБА_10 розподілив обов`язки учасників організованої групи наступним чином.

ОСОБА_24 як організатор:

- розробляв плани вчинення злочинів;

- надавав вказівки ОСОБА_17 та підпорядкованим йому службовим особам ТОВ «ММУ», погоджував плани щодо напрямів веденння господарської діяльності ТОВ «ММУ» у взаємодії із представниками держави-агресора;

- координував господарські, логістичні та договірні відносини ТОВ «Матеріа Медика-Україна» із компанією «UAB «Santonika», ООО НВФ «ММХ».

ОСОБА_17 , діючи як учасник та виконавець організованої групи:

- виконував вказівки ОСОБА_10 та погоджував плани щодо напрямів веденння господарської діяльності ТОВ «ММУ»» у взаємодії із представниками держави-агресора;

- координував господарські, логістичні та договірні відносини ТОВ «Матеріа Медика-Україна» із компанією «UAB «Santonika», ООО НВФ «ММХ»;

- особисто та за допомогою ОСОБА_7 , ОСОБА_23 , ОСОБА_18 вчиняв дії щодо митного оформлення лікарських засобів як продукції ЄС, попри наявність російських АФІ, а також здійснення фармоконагляду відносно із подальшою передачею відповідних відомостей до ООО НВФ «ММХ»;

- особисто та за допомогою ОСОБА_7 , ОСОБА_23 , ОСОБА_18 забезпечував маскування зв`язку із суб`єктами рф, які перебувають під санкціями;

- особисто та за допомогою ОСОБА_7 , ОСОБА_23 , ОСОБА_18 маскував належність патентних прав та торгових марок на лікарські засоби ООО НВФ «ММХ», а також про справжню структуру власності та контролю над компанією «НАВ «Santonika», кінцевим бенефіціаром якої через компаній нерезидентів «Маріх S.AJLL» (Люксембург» та ««AB Biotechnology Limited»(Великобританія) є ОСОБА_10 ;

особисто та за допомогою ОСОБА_7 , ОСОБА_23 , ОСОБА_18 здійснював збут лікарських засобів, виготовлених на території російської федерації, серед числа осіб, які перебувають на території України, із метою акумулювання матеріальних ресурсів для їх подальшої передачі представникам країни-агресора;

- особисто здійснював збут лікарських засобів, виготовлених на території російської федерації, серед числа осіб, які перебувають на території України, із метою акумулювання матеріальних ресурсів для їх подальшої передачі представникам країни-агресора;

- підтримував у організованій групі постійні міцні внутрішні зв`язки між учасниками та високий рівень узгодженості їх дій.

У свою чергу, ОСОБА_7 , діючи як учасник та виконавець організованої групи:

- виконував вказівки ОСОБА_17 , погоджені із ОСОБА_10 ;

- спільно із ОСОБА_17 , ОСОБА_23 , ОСОБА_18 вчиняв дії щодо митного оформлення лікарських засобів як продукції ЄС, попри наявність російських АФІ, а також здійснення фармоконагляду відносно із подальшою передачею відповідних відомостей до ООО НВФ «ММХ»;

- спільно із ОСОБА_17 , ОСОБА_23 , ОСОБА_18 забезпечував маскування зв`язку із суб`єктами рф, які перебувають під санкціями;

- спільно із ОСОБА_17 , ОСОБА_23 , ОСОБА_18 маскував належність патентних прав та торгових марок на лікарські засоби ООО НВФ «ММХ», а також про справжню структуру власності та контролю над компанією «UAB «Santonika», кінцевим бенефіціаром якої через компаній нерезидентів «Маріх S.A.R.L» (Люксембург» та ««AB Biotechnology Limited» (Великобританія) є ОСОБА_25 ;

- спільно із ОСОБА_17 , ОСОБА_23 , ОСОБА_18 здійснював збут лікарських засобів, виготовлених на території російської федерації, серед числа осіб, які перебувають на території України, із метою акумулювання матеріальних ресурсів для їх подальшої передачі представникам країни-агресора;

У свою чергу ОСОБА_18 , діючи як учасник та виконавець організованої групи:

- виконувала вказівки ОСОБА_17 , погоджені із ОСОБА_10 ;

- спільно із ОСОБА_17 , ОСОБА_23 , ОСОБА_18 вчиняла дії щодо митного оформлення лікарських засобів як продукції ЄС, попри наявність російських АФІ, а також здійснення фармоконагляду із подальшою передачею відповідних відомостей до ООО НВФ «ММХ»;

- спільно із ОСОБА_17 , ОСОБА_23 , ОСОБА_18 забезпечувала маскування зв`язку із суб`єктами рф, які перебувають під санкціями;

- спільно із ОСОБА_17 , ОСОБА_23 , ОСОБА_18 , маскувала належність патентних прав та торгових марок на лікарські засоби ООО НВФ «ММХ», а також про справжню структуру власності та контролю над компанією «(JAB «Santonika», кінцевим бенефіціаром якої через компаній нерезидентів «Маріх S.A.R.L» (Люксембург» та ««AB Biotechnology Limited» (Великобританія) є ОСОБА_25 .

У свою чергу ОСОБА_23 діючи як учасник та виконавець організованої групи:

- виконувала вказівки ОСОБА_17 , погоджені із ОСОБА_10 ;

- спільно із ОСОБА_17 , ОСОБА_23 , ОСОБА_18 вчиняла дії щодо митного оформлення лікарських засобів як продукції ЄС, попри наявність російських АФІ, а також здійснення фармоконагляду відносно із подальшою передачею відповідних відомостей до 000 НВФ «ММХ»;

- спільно із ОСОБА_17 , ОСОБА_23 , ОСОБА_18 забезпечувала маскування зв`язку із суб`єктами рф, які перебувають під санкціями;

- спільно із ОСОБА_17 , ОСОБА_23 , ОСОБА_18 маскувала належність патентних прав та торгових марок на лікарські засоби 000 НВФ «ММХ», а також про справжню структуру власності та контролю над компанією «UAB «Santonika», кінцевим бенефіціаром якої через компаній нерезидентів «Маріх S.A.R.L» (Люксембург» та ««AB Biotechnology Limited» (Великобританія) є ОСОБА_10 ;

- здійснювала облік збуту лікарських засобів, виготовлених на території російської федерації, серед числа осіб, які перебувають на території України, із метою акумулювання матеріальних ресурсів для їх подальшої передачі представникам країни-агресора.

Також учасниками організованої групи між собою було заздалегідь обумовлено, що з метою приховання та конспірації злочинної діяльності, їх спілкування між собою здійснювалось шляхом використання інтернет-зв`язку, а також приховування факту реалізації ТОВ «Матеріа Медика-Україна» фактів реалізації лікарських засобів, один з етапів виробництва яких здійснювавався на території російської федерації.

Таким чином ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_23 , ОСОБА_18 , а також інші невстановлені на даний момент особи, діючи умисно, із метою провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, зорганізувались в стійку організовану групу для спільної злочинної діяльності задля виконання відведеної кожному з них ролі.

Так, ОСОБА_17 , діючи у складі організованої групи спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_23 , ОСОБА_18 , будучи службовими особами ТОВ «Матеріа Медика-Україна», із метою реалізації заздалегідь розробленого ОСОБА_10 злочинного плану, спрямованого на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, достовірно знаючи походження лікарських засобів «Успокой», «Клімаксан геопатичний», «Імпаза», «Ергоферон», «Уфалаза», «Тенотен», «Тенотен дитячий», «Ренгалін», «Анаферон дитячий», «Анаферон», «Афала», «Субетта», як таких, що один з етапів виробництва яких відбувався на території російської федерації, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх небезпечність для економічної та інформаційної безпеки України в умовах збройної агресії російської федерації посилаючись па виконання умов договору поставки № SAN-2016-069 від 01,08.2016, організували та здійснили оформлення імпорту (ввезення) на територію України лікарських засобів, хоча б один з етапів виробництва яких здійснений російською федерацією на підставі митних декларацій.

Дослідивши зміст оскаржуваного повідомлення про підозру ОСОБА_7 та доданих до скарги на повідомлення про підозру матеріалів, а також інших матеріалів кримінального провадження слідчий суддя, з врахуванням зазначених положень закону та з урахуванням усталеної практики Європейського суду з прав людини, приходить до висновку, що фактичні обставини повідомлення про підозру не відповідають матеріалам кримінального кримінального провадження та слідчим не надано у судовому засіданні доказів щодо існування фактів або інформації щодо причетності ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, щоб переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення та з метою виправдання подальшого розслідування або висунення обвинувачення, з огляду на наступне.

24.02.1999 зареєстровано товариство з обмеженою відповідальністю «Матеріа Медика-Україна» як юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (; юридична адреса: м. Київ, вул. Нивська, 20).

ТОВ «Матеріа Медика-Україна» здійснює діяльність у сфері оптової торгівлі фармацевтичними товарами (основний КВЕД 46.46); виробництва фармацевтичних препаратів і матеріалів (КВЕД 21.20); неспеціалізованої оптової торгівлі (КВЕД 46.90); роздрібної торгівлі фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах (КВЕД 47.73); роздрібної торгівлі медичними й ортопедичними товарами в спеціалізованих магазинах (КВЕД 47.74); дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки (КВЕД 73.20).

Статутом ТОВ «Матеріа Медика-Україна», затвердженим рішенням учасників від 16.07.2019, визначено, що вказане товариство утворене та діє на підставі та у відповідності до Цивільного та Господарського кодексів України, Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю, інших чинних законодавчих та нормативних актів України, а також Статуту.

Відповідно до Розділу 11 (виконавчий орган товариства), пунктом 1.1 визначено, що директор товариства вирішує всі питання діяльності товариства, крім тих, що належать до виключної компетенції Загальних зборів товариства. Повноваження директора визначаються Статутом, а також чинним законодавством України.

До компетенції директора, окрім іншого, належить, визначення основних напрямів діяльності товариства, затвердження його планів та звітів про їх виконання; визначення організаційної структури; визначення умов оплати праці посадових осіб товариства; прийняття працівників на посади та звільнення їх, внесення змін до штатного розпису; відкриття, закриття рахунків від імені товариства в український та іноземних банках, розпорядження коштами на банківських рахунках товариства; затвердження кошторису витрат на оплату праці; а також інші.

При цьому, пунктом 11.3 визначено, що директор має право:

- без довіреності від імені товариства розпоряджатись майном і коштами товариства;

- видавати накази та розпорядження, у відповідності з трудовим та іншим законодавством, наймати на роботу та звільняти працівників;

- укладати в Україні та за її межами договори, вчиняти інші юридичні дії та видавати доручення про укладення таких договорів та представництво інтересів товариства іншими особами;

- здійснювати керівництво поточною діяльністю товариства, розподіляти обов`язки керівникам структурних підрозділів і визначати їх повноваження у розв`язанні завдань діяльності товариства;

- призначати на посади працівників товариства, його філій і представництв, інших підрозділів, переводити на іншу роботу, накладати стягнення.

При цьому визначено, що директор несе персональну відповідальність за виконання покладених на нього завдань, а також майнову відповідальність згідно з законом.

Так, рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Матеріа Медика-Україна» № 2 від 08.06.2016 та наказом № 35-к від 08.06.2016 директором товариства призначено ОСОБА_17 .

Відповідно до умов контракту № 1 від 09.06.2016 з керівником підприємства, що підписаний між Загальними зборами (роботодавець), в особі учасника ОСОБА_16 , та ОСОБА_17 (директор), а також додаткових угод до вказаного контракту № № 1-9, яким окрім іншого, продовжено термін дії контракту, визначено наступне.

Роботодавець доручає директору здійснювати загальне керівництво товариством з дотриманням умов, передбачених контрактом.

За цим контактом директор зобов`язується безпосередньо та через адміністративний персонал здійснювати поточне управління оперативно-господарською, правовою, кадровою та фінансовою роботою товариства, забезпечувати виконання його статутних цілей і фінансової дисципліни, діяльністю направленої на отримання прибутку товариства, ефективного використання майна та інших об`єктів власності, переданих товариству в користування, вимог чинного законодавства України, статуту товариства та рішень роботодавця, а роботодавець зобов`язується створити належні умови для організації ефективної, безпечної та плідної праці директора, оплачувати його роботу.

Пунктом 3.3. Контракту визначено права директора, до яких, окрім іншого, належить:

- керувати поточною діяльністю товариства, забезпечувати дотримання та виконання планів товариства, рішень Загальних зборів, вирішувати всі питання діяльності товариства, крім віднесених до виключної компетенції Загальних зборів;

- самостійно, на свій розсуд та відповідно до специфіки роботи визначати свій режим робочого часу. Режим роботи директора має характер ненормованого робочого дня;

- приймати всі рішення щодо діяльності товариства на засадах особистого волевиявлення як усно, так і шляхом видання письмових наказів та розпоряджень, обов`язкових до виконання всіма працівниками товариства, які знаходяться з товариством у трудових відносинах;

- здійснювати внутрішній контроль за господарською діяльністю товариства;

- своїми наказами та розпорядженнями створювати, змінювати та скасовувати невідокремлені структурні підрозділи товариства та їх штатний склад;

- діяти від імені товариства, здійснювати його представництво без довіреності на всіх підприємствах, установах, організаціях, перед фізичними та юридичними особами, а також й державних органах та органах місцевого самоврядування, судах, перед підприємствами та органами інших держав;

- приймати заходи по забезпеченню товариства кваліфікованими працівниками, прияти найкращому використанню їх знань та досвіду, створенню безпечних та сприятливих умов їх праці з додержанням вимог законодавства про працю та охорону праці України;

- розпоряджатися майном товариства та коштами товариства, його банківськими рахунками за напрямками статутної діяльності, затверджених планів товариства та повноважень, встановлених статутом товариства та контрактом. Директору надається право першого підпису фінансових та банківських документів товариства.

Таким чином, ОСОБА_17 , діючи як директор ТОВ «Матеріа Медіка- Україна», виконував у вказаному товаристві організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

З огляду на викладене вбачається, що саме ОСОБА_17 , будучи директором ТОВ «Матеріа Медика-Україна» здійснював стратегічне та оперативне Управління Товариством, а також представництво юридичної особи перед третіми особами та організацію господарської діяльності.

В свою чергу, в інкримінований період ОСОБА_7 перебував на посаді начальника відділу контролю якості ТОВ «Матеріа Медика-Україна».

Згідно посадової інструкції Начальника відділу контролю якості ТОВ «Матеріа Медика-Україна», затвердженою Наказом директора ТОВ «Матеріа Медика-Україна» від 02.07.2021 № 43-ОД начальник відділу контролю якості: Здійснює керівництво відділом контролю якості відповідно до чинного законодавства України та нормативно-правових актів, що визначають діяльність органів управління та закладів охорони здоров`я, організацію фармацевтичної служби, організовує ефективну діяльність відділу контролю якості, визначає організаційну та управлінську структуру, завдання й функції відділу контролю якості, організовує роботу з добору, розстановки й використання професійних кадрів в відділі контролю якості, забезпечує своєчасне підвищення їх кваліфікації, створює належні умови роботи, контролює додержання співробітниками правил внутрішнього трудового розпорядку, охорони праці та протипожежного захисту, аналізує показники роботи відділу, вживає заходів щодо їх оптимізації, видає відповідні директивні документи з цього питання, забезпечує функціонування системи забезпечення якості лікарських засобів в відділі контролю якості, розподіляє відповідальність і повноваження між працівниками відділу контролю якості, приймає участь у відкликанні продукції, відвантаженої з аптечного складу № 1, Перевіряє та погоджує документацію відділу контролю якості, видає відхилення (відбраковування) лікарських засобів в разі отримання інформації про належну якість товару, розробляє та погоджує інструкції з відбору зразків, процедури щодо контролю якості, бере участь в роботі з розгляду рекламацій стосовно дистрибуції товару, здійснює контроль за станом і обслуговуванням підрозділів, приміщень і обладнання, що знаходяться в його підпорядкуванні, бере участь у розробці політики підприємства у сфері якості, бере участь в розробці та впровадженні нових технологій на підприємстві, оцінює результативність функціонування системи якості та здійснює пошук рішень щодо її поліпшення, контролює процес реєстрації/перереєстрації лікарських засобів, приведення реєстраційного досьє Заявника у відповідність до документації виробника, організовує роботу по стандартизації робочих процесів та роботи підприємства в цілому, організовує роботу з вхідного контролю лікарських засобів відповідно до вимог (GMP/GDP), проводить вхідний контроль лікарських засобів, контролює сертифікати серії лікарських засобів, оцінює сертифікати серії лікарських засобів, керує всіма процесами на підприємстві, що стосуються контролю якості товару, забезпечує проведення всіх необхідних випробувань лікарських засобів в уповноважених лабораторіях, згідно до нормативної бази України, затверджує перелік атестованих лабораторій до яких можна звертатись та проводить їх оцінювання, видає дозвіл на реалізацію серії лікарського засобу, тобто підтвердження, що лікарський засіб вироблено і випробувано з дотриманням вимог нормативних документів, реєстраційного досьє, правил GMP, або відхиляє (відбраковує) лікарські засоби, організовує своєчасне отримання всіх необхідних дозвільних документів, у т.ч. і Ліцензій та ін.

Окрім того, згідно Ліцензійних умов затверджених Постановою № 929 від 30.11.2016 КМ України (чинна редакція) до посадових обов`язків Начальника відділу контролю якості згідно п. 202 належить: підтвердження того, що кожна імпортована серія лікарських засобів, виготовлена за межами України, обов`язково пройшла в Україні контроль якості відповідно до законодавства України; фіксація у дозволі на випуск (реалізацію), вимоги до змісту якого затверджено у додатку 23, або у дозволі на використання у виробництві, що кожна серія лікарського засобу виготовлена і/або пройшла випробування/перевірку відповідно до умов, зазначених в абзаці першому пункту 201 цих Ліцензійних умов. Дозвіл на випуск (реалізацію) або дозвіл на використання у виробництві необхідно зберігати протягом одного року після закінчення терміну придатності серії лікарського засобу або щонайменше п`ять років з дати видачі (залежно від того, який термін довше).

Ліцензіат повинен забезпечити постійне виконання уповноваженою особою своїх обов`язків. У разі тимчасової відсутності уповноваженої особи її обов`язки виконує інша уповноважена особа.

Обов`язками керівника підрозділу контролю якості (у разі наявності такого підрозділу) є: надання дозволу або відхилення (відбраковування) лікарських засобів; забезпечення проведення всіх необхідних випробувань; затвердження інструкції з відбору зразків, процедури щодо контролю якості; затвердження переліку атестованих лабораторій та проведення їх оцінки; здійснення контролю за станом і обслуговуванням свого підрозділу, приміщень і обладнання; забезпечення проведення відповідної валідації, кваліфікації обладнання та систем; забезпечення проведення необхідного навчання персоналу свого підрозділу.

Отже, з наведеного вбачається, що посадовою інструкцією ОСОБА_7 не передбачено здійснення будь яких управлінських функцій та визначення напрямків діяльності Товариства, в тому числі щодо вибору контрагентів, оскільки саме директор в даному конкретному випадку наділений зазначеними повноваженнями.

Таким чином, ОСОБА_7 не здійснював фактичне управління Товариством, та не приймав рішень щодо ведення фінансово-господарської діяльності товариства та вибору контрагента.

Відповідно до ч. 4 ст. 111-1 КК України при доведенні фактів провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, необхідно визначати, хто діяв і приймав рішення від імені такого суб`єкта господарювання. Це буде, перш за все, керівник, особа, що виконує його обов`язки, або інша особа, що діяла від імені суб`єкта господарювання.

Окрім того, в повідомленні про підозру відсутній опис та конкретизація дій, які вчинялись ОСОБА_7 як членом організованої групи, зокрема не вказано, які саме дії були виконані останнім на виконання вказівок директора, а також митного оформлення лікарських засобів та маскування здійснення зв`язку з підсанкційними суб`єктами рф.

Також матеріали кримінального провадження не містять будь яких фактичних даних, які б підтверджували факти щодо обізнаності ОСОБА_7 про спілкування ОСОБА_17 з ОСОБА_10 щодо здійснення ОСОБА_10 координації та контролю діяльності ТОВ «Матеріа Медика-Україна» або доведення до відома ОСОБА_7 вказаної інформації в тому числі щодо безпосереднього спілкування останнього з представниками держави-агресора.

Так, для повідомлення особи про підозру має бути наявним склад кримінального правопорушення та достовірні, належні, допустимі докази, що в своїй сукупності будуть достатніми для повідомлення особі про підозру.

В той же час з матеріалів кримінального провадження № 0002305 від 14.12.2023 не вбачається наявності достатніх підстав для підозри ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України, поза розумним сумнівом. Підозра ОСОБА_7 ґрунтується лише на припущеннях органу досудового розслідування та без достатніх доказів на підтвердження обставин інкримінованого йому діяння.

При цьому, слідчий суддя не надає оцінки доказів з точки зору їх належності, допустимості і повноти, оскільки надання такої оцінки виходять за межі наданих слідчому судді повноважень.

Окрім того, в ході судового розгляду твердження сторони обвинувачення в повідомленні про підозру щодо виконання ОСОБА_7 маскування зв`язку із суб`єктами рф, які перебувають під санкціями та вчинення інших дій, спрямованих на взаємодію у ході господарської діяльності з державою агресором - не знайшли свого підтвердження.

Стаття 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченого КПК України.

Згідно з положеннями ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права.

Елементами верховенства права є принци рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі (абзац другий підпункту 5.4 пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 вересня 2005 року № 5-рп/2005).

Конституційний Суд вважає, що принцип правової визначеності вимагає чіткості, зрозумілості й однозначності правових норм, зокрема їх передбачуваності (прогнозованості) та стабільності. (абзац шостий пункту 2.1 мотивувальної частини) Рішення Великої палати Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 49 народних депутатів України від 20 грудня 2017 року № 2-р/2017.

Складовими принципу верховенства права є, зокрема, правова передбачуваність та правова визначеність, які необхідні для того, щоб учасники відповідних правовідносин мали можливість завбачати наслідки своїх дій і бути впевненими у своїх законних очікуваннях, що набуте ними на підставі чинного законодавства право, його зміст та обсяг буде ними реалізовано (абзац третій пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005)(речення друге абзацу першого підпункту 2.1. пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 31 березня 201 року № 1- рп/2015).

Недотримання належної правової процедури тягне за собою порушення гарантованого кожному статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, права на справедливий суд.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги скарги захисника про зобов`язання слідчого, прокурора у кримінальному провадженні внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 глави 5 розділу II Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, - особа, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та стосовно якої прийнято, зокрема, рішення, передбачене п. 1-1 ч. 2 ст. 307 КПК України (скасування повідомлення про підозру), виключається із загальної кількості облікованих осіб у кримінальному провадженні.

Хоча, факт прийняття слідчим суддею рішення про скасування повідомлення про підозру і є передумовою виключення особи із загальної кількості облікованих осіб у кримінальному провадженні, однак вимога про зобов`язання слідчого (прокурора) виконати приписи пункту 2 глави 5 розділу II Положення про ЄРДР виходить за межі розгляду скарги на повідомлення про підозру, а приписи ст. 307 КПК України не передбачають повноважень слідчого судді прийняти рішення щодо зобов`язання слідчого (прокурора) вчинити дії, про які просить захисник у скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про скасування повідомлення про підозру від 19 серпня 2025 року в рамках кримінального провадження № 0002305 від 14.12.2023 - задовольнити частково.

Скасувати повідомлення про підозру від 19 серпня 2025 року в рамках кримінального провадження № 0002305 від 14.12.2023, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 111-4 КК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1