САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа № 206/879/26
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2026 року Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2026 року старший слідчий СВ відділення поліції №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду міста Дніпра із клопотанням, погодженим із прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 30.01.2026 близько 08 год. 20 хв. стрілець відділення охорони взводу охорони роти ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 спільно із військовослужбовцями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на службовому автомобілі Рено Ландеро, д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи службові обов`язки в групи оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою оповіщення та розшук громадян, які ухиляються від призову на військову службу під час загальної мобілізації, в особливий період рухались вздовж будинку АДРЕСА_1 , для здійснення заходів щодо оповіщення військовозобов`язаних осіб, де було зупинено ОСОБА_8 з метою перевірки його військово-облікових даних.

В подальшому, ОСОБА_8 було запропоновано проїхати для проходження військово-лікарської комісії за адресою: АДРЕСА_2 . Знаходячись в службовому автомобілі Рено Ландеро, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 бачивши та усвідомлюючи, що на водійському сидінні вказаного автомобілю знаходиться працівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки в форменому одязі (однострої) при виконанні службових обов`язків, при цьому умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, дістав з внутрішньої кишені одягненої на нього куртки ніж та здійснив удар в область грудної клітини ОСОБА_9 , завдавши останньому ушкодження у вигляді непроникаючого різаного поранення грудної клітини зліва, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень (що спричинило короткочасовий розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні).

26.92.2026 в ході огляду, ОСОБА_8 видав предмет схожий на ніж, з маркуванням C/S чорного кольору, в пластиковому ножні чорного кольору.

Враховуючи, що під час здійснення своєї неправомірної діяльності ОСОБА_8 міг використовувала вказаний ніж, є підстави вважати, що вилучений під час огляду у останнього ніж має значення для кримінального провадження як доказ.

27.02.2026 постановою старшого слідчого СВ ВП№1 РУП№2 ГУНП в Дніпропетровській області ніж, з маркуваннім C/S чорного кольору, в пластиковому ножні чорного кольору було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000083.

Слідчий просить суд накласти арешт на ніж, з маркуванням C/S чорного кольору, в пластиковому ножні чорного кольору, вилучений 26.02.2026 в ході огляду у ОСОБА_8 .

Від слідчого надійшла заява з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання з огляду на наступні підстави.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділення ВП №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000083 від 30.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи той факт, що існують достатні підстави вважати, що незастосування арешту майна призведе до втрати, передачі або відчуження майна, яке є речовим доказом, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та накласти арешт на майно, а саме ніж, з маркуванням C/S чорного кольору, в пластиковому ножні чорного кольору, вилучений 26.02.2026 в ході огляду у ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на ніж, з маркуванням C/S чорного кольору, в пластиковому ножні чорного кольору, вилучений 26.02.2026 в ході огляду у ОСОБА_8 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1