Провадження №: 1-кп/752/1660/26
У Х В А Л А

28.04.2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в ході судового розгляду в режимі відеоконференції із Державною установою "Київський слідчий ізолятор" за участю обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001135 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду представник власника майна ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.01.2024 року, а саме на земельну ділянку у Закарпатській області, кадастровий номер: :12:011:0077, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 248, та на земельну ділянку, розташовану за адресою: Львівська обл., Пустомитівський район, с. Солонка, кадастровий номер: :01:003:2842, площа (га): 0,1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 236, що належать ОСОБА_7 . В обгрутнування вказаного клопотання зазначив, що зі змісту вкаказаного судового рішення вбачається, що арешт було накладено на підставі ст. 170 ч. 2 п. 3 КПК України з метою конфіскації майна як виду покарання. Разом з тим, вказане майно належить на праві особистої приватної власності ОСОБА_7 , яка не має жодного відношення до даного кримінального провадження, вважає, що арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.01.2024 року підлягає частковому скасуванню як такий, що був накладений необгрунтовано. На підтвердження вказаних доводів надано відповідні докази.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання адвоката ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_6 також підтримав клопотання адвоката ОСОБА_4 .

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні вказаного клопотання, посилаючись на те, що воно є передчасним.

Заслухавши клопотання представника власника майна, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.01.2024 року було накладено арешт у тому числі на земельну ділянку у Закарпатській області, кадастровий номер: :12:011:0077, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 248, та на земельну ділянку, розташовану за адресою: Львівська обл., Пустомитівський район, с. Солонка, кадастровий номер: :01:003:2842, площа (га): 0,1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 236.

Так, відповідно до рішення Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 22.09.2017 року №810 у власність ОСОБА_7 передано земельну ділянку площею 0,1000 га ріллі з кадастровим номером: :01:003:2842 для ведення особистого селянського господарства в с. Солонка Пустомитівського району Львівської області.

Рішенням Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 02.11.2017 року №814-XVI-VII у власність ОСОБА_7 передано земельну ділянку площею 1,0000 га з кадастровим номером: :12:011:0077 для ведення особистого селянського господарства в с. Гута, урочище "Гайдош", в межах населеного пункту.

Таким чином, на час постановлення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.01.2024 року, зазначені вище земельні ділянки належали ОСОБА_7 на праві особистої приватної власності, а відтак підстав для накладення арешту на вказане майно не було.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про те, що арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.01.2024 року, на на земельну ділянку у Закарпатській області, кадастровий номер: :12:011:0077, площа (га): 1, 0000, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 248, та на земельну ділянку, розташовану за адресою: Львівська обл., Пустомитівський район, с. Солонка, кадастровий номер: :01:003:2842, площа (га): 0,1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 236, підлягає скасуванню, а тому у відповідності з вимогами ст. ст. 174 ч. 1, 350 КПК України клопотання представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 174, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.01.2024 року, а саме на земельну ділянку у Закарпатській області, кадастровий номер: :12:011:0077, площа (га): 1, 0000, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 248, та на земельну ділянку, розташовану за адресою: Львівська обл., Пустомитівський район, с. Солонка, кадастровий номер: :01:003:2842, площа (га): 0,1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 236, що належать ОСОБА_7 , - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.01.2024 року, справа №757/263/24-к, на земельну ділянку у Закарпатській області, кадастровий номер: :12:011:0077, площа (га): 1, 0000, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 248, та на земельну ділянку, розташовану за адресою: Львівська обл., Пустомитівський район, с. Солонка, кадастровий номер: :01:003:2842, площа (га): 0,1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 236, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1