Єдиний унікальний № 501/557/26
Провадження № 1-кс/501/133/26
УХВАЛА

24 лютого 2026 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 29.01.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторона обвинувачення: Слідчий слідчого відділення відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , Прокурор прокурор Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4

Володілець майна ОСОБА_5

Суть питання, що вирішується

Слідчий 19.02.2026 р. через систему Електронний суд подав клопотання про арешт майна тимчасово вилученого в ході обшуку 19.02.2026 р..

Клопотання передане на розгляд слідчому судді 24.02.2026 р.

Встановлені судом обставини

9.01.2026 до ЄРДР внесені відомості про те, що 23.12.2025 приблизно 19:20 годин невстановлена особа, перебуваючи на зупинці за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, вул. Олександрійська, 79, таємно викрала самокат синього кольору з маркуванням «JET», який ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здавав у прокат, чим спричинила останньому матеріальну шкоду, яка встановлюється.

В ході проведення досудового розслідування та оперативно-розшукових заходів встановлено, що 23.12.2025 о 21:35 годин був викрадений один з електросамокатів потерпілого, які той здавав у прокат, останнє місцеперебування електросамокату: Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, вул. Олександрійська, 79.

В ході проведення досудового розслідування та оперативно-розшукових заходів, було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

19.02.2026 на підставі ухвали Чорноморського міського суду Одеської області № 501/557/26, № 1-кс/501/109/26 від 12.02.2026 в період часу з 06:59 годин по 07:54 годин за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений обшук в ході якого було виявлено та вилучено:

- резинове колесо від електричного самоката з маркуванням «RISINGSUN», 9.50? - 2, запаковано у сейф-пакет: HYQ 0041640

- електричний мотор від електросамоката, запаковано у картонну коробку та опечатано.

Постановою слідчого від 19.02.2026 вищезазначені вилучені речі були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Вказані обставини підтверджуються доданими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР, протоколом прийняття заяви від 29.01.2026 р., заявою ОСОБА_6 , протоколом допиту потерпілого від 29.01.2026 р., копією ухвали слідчого судді від 12.02.2026 р., протоколом обшуку від 19.02.2026 р, постановою про визнання речовими доказами від 19.02.2026 р.

Клопотання обґрунтоване тим, що вилучене майно є доказом кримінального правопорушення, зберігає на собі інформацію, що має важливе доказове значення, містить відомості, які можуть бути використані, як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також метою запобігання можливості приховування, пошкодження, перетворення, відчуження вилученого майна та проведення ланки судових експертиз.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Відповідно до п. 1,2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (ч. 5 ст. 171 КПК України).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, які зберегли на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вилучені в ході проведення обшуку 19.02.2026 р предмети є речовими доказами злочину, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можливість втрати слідів злочину, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, перетворення, відчуження та проведення ланки судових експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для арешту.

Слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Накласти арешт із забороною володіти, користуватися та розпоряджатися, на тимчасово вилучені в ході обшуку 19.02.2026 р. в період часу з 06:59 годин по 07:54 годин за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- резинове колесо від електричного самоката з маркуванням «RISINGSUN», 9.50? - 2, запаковано у сейф-пакет: HYQ 0041640

- електричний мотор від електросамоката, запаковано у картонну коробку та опечатано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1