overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/3127/25
№ 1-в/183/79/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 , про звільнення від покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.04.2025 за ч. 1ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі та звільнений згідно ст. 75 КК України від відбування покарання з випробувальним строком1 рік,

за участю прокурора - ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку, засудженого 10.04.2025 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Подання обґрунтоване тим, що за період здійснення контролю за поведінкою військовослужбовця ОСОБА_4 ,звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком останній до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки визначені вироком суду не порушував , індивідуальний план роботи з військовослужбовцем виконаний повністю і в строк.

Іспитовий строк закінчився 10.04.2026 року.

Представник військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Засуджений, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, вивчивши подання та характеризуючі матеріали, вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом виконував, тому засуджений повинен бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 75, 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, статтею 165 КВК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від покарання призначеного 10.04.2025 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/3109/26
Провадження № 1-кп/345/295/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26.05.26 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0003918 від 07.06.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

встановив:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0003918 від 07.06.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню № 0003918 від 07.06.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.407 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11:00 год. 05.06.2026.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 953/6610/26
н/п 1-кс/953/2938/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2026 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000652 від 24.05.2026 за ч.3 ст.286 КК України про арешт майна,

встановив:

25 травня 2026 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000652 від 24.05.2026 за ч.3 ст.286 КК України про арешт автомобілю «Mazda CX-7», р.н. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_3 , вилученого 24.05.2026 під час огляду місця події.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 25.05.2026 вищевказане клопотання передане для розгляду судді ОСОБА_1 , справа №953/6610/26, н/п №1-кс/953/2937/26.

Крім того, 25.05.2026 до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000652 від 24.05.2026 за ч.3 ст.286 КК України про арешт автомобілю «BMW X1», р.н. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_4 , вилученого 24.05.2026 під час огляду місця події.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначену складу суду від 25.05.2026, вищевказане клопотання передане для розгляду судді ОСОБА_1 , справа №953/6610/26, н/п №1-кс/953/2938/26.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013, однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одно кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.

З урахуванням того, що вищевказані клопотання подані у межах одного кримінального провадження №0000652 від 24.05.2026 за ч.3 ст.286 КК України, на підставі принципу процесуальної економії, вважаю за необхідне їх об`єднати в єдине провадження справа №953/6610/26, н/п №1-кс/953/2937/26.

Керуючись ст. 110, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Справи №953/6610/26, н/п №1-кс/953/2937/26, №953/6610/26, н/п №1-кс/953/2938/26 за клопотаннями прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000652 від 24.05.2026 за ч.3 ст.286 КК України про арешт майна, - об`єднати в єдине провадження за №953/6610/26, н/п №1-кс/953/2937/26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/871/26
УХВАЛА

26.05.2026 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання перекладача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

У кримінальному провадженні на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_3 , забезпечено перекладача на грузинську мову ОСОБА_2 .

Перекладач ОСОБА_2 подав до суду клопотання, де зазначає, що проживає у м. Полтава, а тому має можливість приймати участь на судових засіданнях по відеозв?язку з Шевченківського районного суду міста Полтави.

Згідно ч.3 ст. 29 КПК України, слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п.5 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що перекладач перебуває в м. Полтава, поза територією юрисдикції Салтівського районного суду міста Харкова та поза територією міста, наявні достатні підстави для розгляду клопотання в судовому засіданні в режимі відеконференції з Шевченківським районним судом міста Полтави.

Керуючись ст. ст. 29, 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, яке призначене на 27.05.2026 об 11-30 год., здійснити шляхом проведення відеоконференції між Шевченківським районним судом міста Полтави та Салтівським районним судом міста Харкова, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Зобов`язати уповноважену службову особу Шевченківського районного суду міста Полтави встановити особу перекладача ОСОБА_2 , та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю перекладача доручити уповноваженій особі Шевченківського районного суду міста Полтави.

Копію ухвали невідкладно надіслати у Шевченківський районний суд міста Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/9114/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1093/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.296 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 травня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувшиапеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Салтівського районного суду м. Харкова від 26.01.2026 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали судді-доповідача від 19.05.2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Салтівського районного суду м. Харкова від 26.01.2026 року стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційних скарг та додані до них письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційні скарги.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Салтівського районного суду м. Харкова від 26.01.2026 року стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 14 год. 45 хв. 22 липня 2025 року.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

25 травня 2026 року

м. Київ

справа № 161/12612/25

провадження № 51-1979 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 20 лютого 2026 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора, яка подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Разом з цим, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 20 лютого 2026 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

26 травня 2026 року

м. Київ

справа № 461/5419/22

провадження № 51-931км26

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження № 461/5419/22 призначено до розгляду у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 год 30 хв 04 червня 2026 року.

Захисник надіслала до суду клопотання, в якому вона просить забезпечити проведення судового засідання в суді касаційної інстанції у дистанційному режимі відповідно до положень статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) за її участю та за участю засудженого ОСОБА_2 .

Згідно з вимогами частини 2 статті 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вимог статті 336 КПК, та враховуючи те, що особистого клопотання від засудженого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції до Суду не надходило, клопотання захисника підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК,

постановив:

Клопотання захисника задовольнити частково.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження № 461/5419/22 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду 04 червня 2026 року о 14 год 30 хв у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що відповідно до частини 6 статті 336 КПК ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26 травня 2026 року

м. Київ

справа № 333/10637/23

провадження № 51-1185км26

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2025 року та вирок Запорізького апеляційного суду від 14 січня 2026 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 21 квітня 2026 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, Суддя

постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 10 хвилин 21 липня 2026 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2026 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_5

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/9976/25 (пр. № 1-кп/201/728/2026), відомості про яке 26 березня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015, стосовно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Шолохове, Нікопольського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Прокурором ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання щодо оформлення приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , який у підготовчі судові засідання без поважних причин не з`являється, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Захисники адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_8 . Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали думки своїх захисників.

Вислухавши клопотання прокурора, а також думки захисників та обвинувачених, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_8 до суду шляхом оформлення приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , привід до Соборного районного суду міста Дніпра у підготовче судове засідання, призначене на 09.20 годину 22 червня 2026 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Відділу поліції № 2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
справа № 227/319/16
провадження № 1-кп/208/482/26
УХВАЛА

20 травня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 311, ч.2 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ч.3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського знаходиться зазначене кримінальне провадження.

До суду надійшло повідомлення від обвинуваченої ОСОБА_7 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Чечельницького районного суду Вінницької області, оскільки не має можливості вчасно з`явитися до суду.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно, керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

По справі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ч.3 ст. 307 КК України здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщення Чечельницького районного суду Вінницької області.

Судове засідання призначено на 07.07.2026 року на 10.00 годину.

В судове засідання викликати обвинувачену - ОСОБА_8 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Проведення дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, а саме: вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання, доручити судовому розпоряднику чи секретарю судового засідання, за розпорядженням голови Чечельницького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали направити керівнику відповідного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/7784/25
Провадження № 1-кп/0203/1191/2026
У Х В А Л А

25.05.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002206 від 02.09.2025 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора щодо продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 - задовольнити в повному обсязі.

Продовжити ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 23 липня 2026 року без можливості внесення застави, з утриманням у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1