Номер провадження: 11-сс/813/311/26
Справа № 495/24/26 1-кс/495/4/2026
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000009 від 03.01.2026 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.01.2026 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 345; ч.4 ст.186 КК України,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.01.2026 року задоволено клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 та до підозрюваного ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до 03.03.2026 року включно, без визначення застави.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, постановити нову, якою визначити підозрюваному розмір застави.

В доповненнях до апеляційної скарги захисник конкретизував свої вимоги, просить скасувати ухвалу, постановити нову, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

18.02.2026 року на електронну адресу апеляційного суду від захисника ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просить не розглядати подану ним апеляційну скаргу, оскільки питання про зміну підозрюваному запобіжного заходу наразі розглянуте місцевим судом в порядку ст.201 КПК України.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з неявкою учасників судового розгляду судове засідання проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Крім того, в умовах воєнного стану, колегія суддів вважає, що відсутня нагальна потреба очікувати на волевиявлення у учасників судового розгляду бажання на прибуття до суду, оскільки це становить загрозу для вказаних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши доводи клопотання сторони захисту про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки захисник ОСОБА_5 відмовився від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.01.2026 року, а інші учасники кримінального провадження не оскаржували ухвалу, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження на підставі ч.2 ст.403 КПК України.

Керуючись статтями 403, 405, 419, КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_5 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.01.2026 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави та закрити апеляційне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4