Єдиний унікальний номер 725/2597/26
Номер провадження 1-кс/725/456/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026 року м. Чернівці

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні № 0000360 від 06 лютого 2026 року, яке подане прокурором Окружної прокуратури міста Чернівці ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Окружної прокуратури міста Чернівці звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

У клопотанні посилається на те, що працівниками УСР в Чернівецькій області ДСР НП України під час проведення заходів щодо протидії кримінальним правопорушенням в сфері зовнішньоекономічної діяльності, отримано оперативну інформацію щодо фактів реалізації (продажу) гуманітарної допомоги на території Чернівецької області.

В ході проведених заходів встановлено, що на території Чернівецької області, діє злочинна група осіб, яка з метою отримання незаконного прибутку, створили злочинну схему, що полягає у реалізації раніше отриманої гуманітарної допомоги через сайт OLX (провідна онлайн-платформа оголошень в Україні, призначена для купівлі, продажу або обміну товарами та послугами).

Представники Благодійна організація «Westfalische Genossenschaft des Johanniterordens» Germany спільно з «Johanniter Mission Siret» Romania, 3 початку повномасштабної війни активно завозить на територію України гуманітарну допомогу (засоби особистої гігієни, продукти харчування, дитяче харчування, генератори, одяг, тощо...).

З вересня 2025 року вказаний фонд почав активно співпрацювати та постачати гуманітарну допомогу Благодійній Організації БФ «ОРАНТА ЮА» (Код ), 58002, Україна, Чернівецький р-н, Чернівецька обл., місто Чернівці, вулиця Університетська, 4/23. Отримувачами гуманітарної допомоги являються: директор ОСОБА_4 та засновниця ОСОБА_5 .

Вказані особи з метою привласнення чужого майна та з метою особистого збагачення залучили доньку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка через сайт OLX (https://m.olx.ua/d/uk/obyavlenie/pampersi-pampers-2-3-4-5-6-7- IDZjZng.html? reason=hp%7Crecent), збуває отриману гуманітарну допомогу, а саме: підгузники Pampers різних розмірів за заниженою ціною.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, шо посадові особи Благодійна організація "Благодійний фонд "Оранта ЮА" , отримуючи гуманітарну допомогу від європейських благодійних організацій «Westfalische Genossenschaft des Johanniterordens» Germany та «Johanniter Mission Siret» Romania здійснюють привласнення та розтрату такої допомоги шляхом її продажу.

На виконання доручення, проведено допит свідка, громадянки республіки Румунія, ОСОБА_7 , операційного менеджера Асоціації «Місія Сірет» (Johanniter Mission Siret), що є накопичувальним хабом міжнародної гуманітарної допомоги та донором український благодійних організацій. Остання надала покази, щодо осіб, причетних до привласнення благодійної допомоги.

Встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетні засновники БФ «Оранта ЮА»: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Вказані особи, маючи на меті отримання додаткового, незаконного доходу, здійснюють розтрату отриманої гуманітарної допомоги (засоби гігієни та памперси), що призначена для безкоштовного надання малозабезпеченим особам та сім`ям. Для реалізації злочинного умислу направленого на продаж отриманої гуманітарної допомоги, останніми було залучено у ролі виконавця, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка являється донькою ОСОБА_5 .

Остання, в свою чергу, використовуючи власний мобільний номер, зареєструвалась на інтернет платформі «ОLХ» під іменем користувача « ОСОБА_8 » та в подальшому, в період із жовтня 2025 розміщує оголошення про продаж «памперсів». Аналізом вказаного вище профіля «Forawaytome» платформи «OLX» встановлено , що зазначений користувач із моменту реєстрації здійснив більше 50-ти успішних продажів.

Прокурор вказує, що 11 березня 2026 року, відповідно до вимог ст.ст.223, 233, 234, 236 КПК України, проведено обшук, за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено:

3 упаковки капсул «Pradaxa 110 mg» по 60 капсул в кожній, 1 упаковка капсул «Pradaxa 150 mg» 60 капсул, 1 упаковка таблеток «Inhixa 60 mg», 1 упаковка таблеток «Clexane 60 mg», 6 упаковок розчину «Cefazolina Teva», 4 упаковки розчину «Cetriaxone Ratiopharm», 1 упаковка таблеток «Clexane», 1 упаковка таблеток «Provastatina», 1 упаковка таблеток «Furosemide», 1 упаковка таблеток «Plavix» упаковано до сейф пакетів НПУ №HVQ0044810 та НПУ ГСУ №7325766.

Відповідно до ст. 98, 100, 110 КПК України, постанови про визнання речовим доказом від 11 березня 2026 року, в кримінальному проваджені № 0000360 від 06 лютого 2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, вищевказане визнано речовими доказами.

У зв`язку з чим прокурор клопоче про накладення арешту на майно, що відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 11 березня 2026 року, в кримінальному проваджені № 0000360 від 06 лютого 2026за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, визнано речовими доказами, а саме на: 3 упаковки капсул «Pradaxa 110 mg» по 60 капсул в кожній, 1 упаковка капсул «Pradaxa 150 mg» 60 капсул, 1 упаковка таблеток «Inhixa 60 mg», 1 упаковка таблеток «Clexane 60 mg», 6 упаковок розчину «Cefazolina Teva», 4 упаковки розчину «Cetriaxone Ratiopharm», 1 упаковка таблеток «Clexane», 1 упаковка таблеток «Provastatina», 1 упаковка таблеток «Furosemide», 1 упаковка таблеток «Plavix» упаковано до сейф пакетів НПУ №HVQ0044810 та НПУ ГСУ №7325766, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, збереження речових доказів та подальшого проведення експертиз, слідчих дій проведення оглядів.

У судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились.

Від прокурора до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Як встановлено судом вищевказане майно, 11.03.2026 року постановою було визнано речовими доказами.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2. ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи з вищевикладених вимог Закону, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити, а саме накласти арешт на майно, що відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 16 березня 2026 року, в кримінальному проваджені № 0000360 від 06 лютого 2026 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, визнано речовими доказами.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ст.ст. 170-175 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 16 березня 2026 року, в кримінальному проваджені № 0000360 від 06 лютого 2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, визнано речовими доказами, а саме на: 3 упаковки капсул «Pradaxa 110 mg» по 60 капсул в кожній, 1 упаковка капсул «Pradaxa 150 mg» 60 капсул, 1 упаковка таблеток «Inhixa 60 mg», 1 упаковка таблеток «Clexane 60 mg», 6 упаковок розчину «Cefazolina Teva», 4 упаковки розчину «Cetriaxone Ratiopharm», 1 упаковка таблеток «Clexane», 1 упаковка таблеток «Provastatina», 1 упаковка таблеток «Furosemide», 1 упаковка таблеток «Plavix» упаковано до сейф пакетів НПУ №HVQ0044810 та НПУ ГСУ №7325766, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, збереження речових доказів та подальшого проведення експертиз, слідчих дій проведення оглядів.

Роз`яснити, що згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1