Провадження № 1-кп/638/1015/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002632 від 23 грудня 2024 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

19 лютого 2025 року від захисника надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання.

В судовому засіданні захисник просила залишити вказане клопотання без розгляду з посиланням на невиконання вимог п.3 ч.3 ст.201 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Прокурор не заперечував щодо залишення вказаного клопотання без розгляду.

Статтею 350 КПК України не регламентовано залишення клопотання учасника судового розгляду без розгляду, а також не зазначено, яке саме процесуальне рішення підлягає винесенню судом у такому випадку.

Вирішуючи вищезазначене питання, суд виходить з положень ст.2 КПК України, відповідно до якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність та змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України , цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Виходячи із засад кримінального провадження, передбачених ст.ст.7, 9, 22 КПК України, суд вбачає підстави для залишення клопотання захисника про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язаннябез розгляду, оскільки як вбачається з заявленого захисником клопотання, вона не підтримує вимог поданого клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язаннята не має наміру доводити перед судом їх обґрунтованість.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 9, 22, 350, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_4 про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1