Справа № 682/190/26
Провадження № 1-кп/682/56/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , представника в/ч ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000019 від 29.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 422 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший солдат ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 13.08.2024, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, виконуючи обов?язки відповідального виконавця групи секретного документального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи в приміщенні режимно-секретного органу військової частини НОМЕР_1 № 20, що по АДРЕСА_1 , діючи всупереч вимогам Військової присяги, ст.ст.. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України. затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999, ст.ст. 22, 28 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 116, 245-248 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, в органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18.12.2013, письмового зобов?язання щодо збереження державної таємниці, видала секретні документи, а саме: ««Тритон» виріб 0271. ОСОБА_6 467759.007ФО, таємно, обл. № 19740, дублікат», ««Тритон» виріб О271 (0271-Р). Керівництво з експлуатації АЛНА. 467759.007ФО, таємно, обл. № 19740, дублікат», начальнику зв`язку - начальнику інформаційно-телекомунікаційного вузлу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , за відсутності в останнього діючого допуску до державної таємниці.

Після отримання вказані секретних документів ОСОБА_7 заніс їх в свій особовий рахунок № 64 (форма № 18), поставивши особистий підпис про отримання в графі «Підпис виконавця», а також в графі «Підпис особи, яка видала документ чи виріб» свій особистий підпис поставила ОСОБА_4 . У подальшому, ОСОБА_7 вищевказані секретні документи опрацьовував та зберігав в своєму сейфі в робочому кабінеті до 08.01.2025.

Також встановлено, що ОСОБА_7 , розпорядженням УСБУ у Хмельницькій області від 26.05.2016 № 106д було надано допуск до державної таємниці за формою 1, а розпорядженням УСБУ у Хмельницькій області від 19.02.2018 № 95д вказаний допуск до державної таємниці було понижено до форми 2, термін дії якого закінчився 26.05.2023, відповідно до статті 22 Закону України «Про державну таємницю» та п.76 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, нa підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18 грудня 2013 р. № 939 (далі - Порядок-939).

Видачу ОСОБА_8 вказаних секретних документів ОСОБА_4 здійснила з порушенням вимог п. 96 Порядку-939, а саме - не перевірила наявність у ОСОБА_7 допуску до державної таємниці та відповідність його форми ступені секретності відомостей, з якими громадянин буде працювати чи ознайомлюватися.

Таким чином, надавши ОСОБА_7 секретні документи за відсутності у нього допуску до державної таємниці, ОСОБА_4 вчинила розголошення відомостей військового характеру, що становлять державну таємницю.

Розголошення зазначених відомостей не призвели до тяжких наслідків, проте могли завдати шкоди національній безпеці України у разі заволодіння ними іноземною стороною, яка може їх використати у певних своїх військових цілях, спрямованих на порушення суверенітету або територіальної цілісності держави. У той же час, у діях ОСОБА_4 відсутні ознаки державної зради, а саме діяння, умисно вчиненого громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній. економічній чи інформаційній безпеці України.

За вищевикладених обставин дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.422 КК України, тобто як розголошення відомостей військового характеру, що становлять державну таємницю, за відсутності ознак державної зради.

У підготовчому судовому засіданні надійшло клопотання військової частини НОМЕР_1 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею її на поруки.

Із наданого до суду клопотання слідує, що колектив військової частини НОМЕР_1 просить звільнити від кримінальної відповідальності військовослужбовця: радіотелеграфіста радіостанції інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.422 КК України, та передати її на поруки колективу військової частини НОМЕР_1 . Просять звернути увагу на те, що старший солдат ОСОБА_4

-Раніше до кримінальної відповідальності не притягалась;

-Вчинила кримінальне правопорушення вперше;

-За місцем проходження військової служби характеризується позитивно;

-Визнала факт вчиненого правопорушення, щиро розкаялась та активно співпрацювала зі слідством;

-Продовжує проходити військову службу та виконує службові обов`язки;

-Має мати, яка потребує постійного стороннього догляду;

-Є інвалідом ІІІ групи.

З наданих копій службової карти, можна зробити висновок, що ОСОБА_4 добросовісно ставиться до виконання військових обов`язків, сумлінно виконує службові обов`язки. Стягнень немає. Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення вперше, має позитивну характеристику, щиро розкаялась у вчиненому, активно співпрацювала зі слідством, колектив військової частини просить звільнити ОСОБА_4 та передати на поруки.

Представник військової частини підполковник ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовільнити з викладених у ньому підстав.

Обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною у пред`явленому обвинуваченні, у вчиненному розкаюється. Просила звільнити її від кримінальної відповідальності та передати на поруки колективу військової частини.

Прокурор у судовому засіданні, враховуючи особу обвинуваченої, щире каяття, позитивну характеристику, вчинення нею нетяжкого злочину вперше, не заперечує протии звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі ст.47 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 ст. 47 КК України передьачено, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки може мати місце за сукупності таких умов: 1) кримінальний проступок або нетяжкий злочин; 2) особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, щиро розкаялася; 3) колектив підприємства, установи чи організації звернувся з клопотанням про передачу йому на поруки такої особи; 4) особа, яка вчинила злочин, не заперечує проти закриття кримінального провадження за цією нереабілітуючою підставою.

Питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є правом, а не обов`язком суду і є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування до неї передбачених законом України про кримінальну відповідальність заходів примусу.

Згідно з роз`ясненнями Верховного суду України, що містяться в п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинили злочин, який відповідно до вимог статті 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем служби та проживання характеризуються позитивно, свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася.

З протоколу загальних зборів зборів військової частини НОМЕР_1 від 27.01.2026 вбачається, що рішення про взяття на поруки ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.422 КК України та звернення із відповідним клопотанням до суду прийнято на засіданні зборів трудового колективу одноголосно усіма присутніми на зборах.

Судом роз`яснено обвинуваченій підставу звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти звільнення від кримінальної відповідальності з цієї підстави.

Так, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачена правильно розуміє суть обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.422 КК України і не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності з передачею на поруки особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що є достатні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею на поруки колективу військової частини.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 44, 47 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 314, 350 КПК України,

ухвалив:

Клопотання колективу військової частини НОМЕР_1 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_4 у зв`язку з передачею на поруки - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.422 КК України на підставі ст. 47 КК України у зв`язку із передачею обвинуваченої на поруки колективу військової частини НОМЕР_1 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі особи на поруки колективу підприємства, установи чи організації вона не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори відповідного колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 422 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України

Повідомити особовий склад військової частини НОМЕР_1 про передачу їм ОСОБА_4 на поруки та направити копію ухвали.

Речові докази: 1) «Витяг з таблиці позивних та електронних адрес вузлів зв?язку Збройних Сил України», інв. № 183т/СУВ, прим. № 5, на 3 арк., гриф секретності «Таємно». 2) «Акт готовності до роботи станції ІР-шифрування мережі обміну службової інформації інформаційно-телекомунікаційного вузла «Бобровий» 47 арсеналу», попередній облік № 501/2914т від 05.07.2016 військової частини НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , за інвентарним обліком № 1715т від 18.01.2024 військової частини НОМЕР_1 , прим. № 2, на 2 арк., гриф секретності «Таємно». 3) «Акт готовності до роботи органу засекреченого зв?язку НОМЕР_3 арсеналу оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», попередній облік № 501/2915т від 05.07.2016 військової частини НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , за інвентарним обліком № 1716т від 18.01.2024 військової частини НОМЕР_1 , прим. № 2, на 2 арк., гриф секретності «Таємно». 4) «Журнал обліку і видачі засобів КЗІ та ключових документів» інвентарний облік № 325т від 28.03.2024 військової частини НОМЕР_1 , на 20 арк. гриф секретності «Таємно» - повернути військовій частині НОМЕР_1 .

Речові докази: 1) Оригінал документу з назвою: «Тритон» виріб 0271 (0271-Р). Керівництво з експлуатації АЛНА. 467759.007РЭ, обл. № 19740, дублікат, 1 (одна) книга, таємно; 2) оригінал документу з назвою:«Тритон» виріб 0271. ОСОБА_6 467759.007ФО, обл. № 19740, дублікат, 1 (одна) книга, таємно - повернути військовій частині НОМЕР_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1