УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026 Справа №607/3006/26 Провадження №1-кс/607/1274/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурораОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в місті Тернополі, клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000314 від 18.10.2025 року,стосовно:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Федеративної Республіки Бразилія, уродженця м. Мінасу (штат Гояс) Федеративної Республіки Бразилія, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працевлаштованого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №2 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням в рамках кримінального провадження за № 0000314 від 18 жовтня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України, в якому просить продовжити застосований до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

В обґрунтування зазначених вимог сторона обвинувачення вказує, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.10.2025 справа №607/21769/25 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 16.12.2025 року, без визначення розміру застави. Сторона обвинувачення вважає, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати та не зменшилися.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.12.2025 справа №607/25993/25 відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 12.02.2026 року, без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 , думку якої підтримав підозрюваний, заперечила проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділу поліції №2 (м. Тернопіль) Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження № 0000314 від 18.10.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України.

20.10.2025 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду, встановивши обґрунтованість підозри та наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 16.12.2025 року, без визначення розміру застави.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , слідчий суддя виходив з того, що наявні ризики, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.12.2025 справа №607/25993/25 відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 12.02.2026 року, без визначення розміру застави.

06.02.2026 відповідно до ст.290 КПК України підозрюваному та захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Положеннями частини третьої статті 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України, що підтверджується зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_11 ; протоколом огляду місця події; протоколом огляду відеозапису; протоколом затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину; висновками експертиз.

Крім цього, слідчий суддя вважає, що ризики, які встановлені ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу, продовжують існувати та не зменшилися.

Існування ризику переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду підтверджується тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років. Усвідомлюючи тяжкість вчинення кримінального правопорушення та розмір покарання, яке йому загрожує, може умисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду як на території України, так і поза її межами з метою уникнення від відповідальності. Крім того, призначення навіть мінімального покарання, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованого діяння, може стати підставою та мотивом для його переховування від органів досудового розслідування та суду.

Ризик незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні підтверджується тим, що їх анкетні дані та місце проживання відомі ОСОБА_4 з доданих до цього клопотання матеріалів, а відтак останній, як особисто, так і через третіх осіб, може незаконно впливати на свідків з метою дачі ними неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до органу досудового розслідування та суду для надання показань, що може негативно вплинути на стан досудового розслідування та судового розгляду та його результати.

Слідчий суддя звертає увагу, що КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний чи обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що вони мають реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваних чи обвинувачених кримінальному провадженню у формах, передбачених частиною першою статті 177 КПК.

Запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки підозрюваного чи обвинуваченого та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження.

Тобто в даному випадку слідчий суддя має зробити висновки прогнозованості характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.

Поряд з вищезазначеним слідчий суддя враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України, а саме: обставини інкримінованого підозрюваному ОСОБА_4 кримінального правопорушення, міцність його соціальних зв`язків, не працевлаштований, громадянин іншої держави, також тяжкість кримінальних правопорушень, одне із яких згідно статті 12 КК України є особливо тяжким злочином, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винною позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Зважаючи на встановлені ризики, передбачені статтею 177 КПК, а також на обставини інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, на думку слідчого судді, саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження є найбільш прийнятним за вказаних умов, і навіть з урахуванням виключності такого заходу забезпечення кримінального провадження, він повністю відповідає як вимогам КПК України, так і обставинам кримінального провадження.

Водночас, під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, однак оцінюючи сукупність всіх обставин, передбачених статтею 178 КПК України, на даному етапі розслідування таке втручання в право підозрюваного на особисту свободу та недоторканість виправдовує потреби досудового розслідування, а застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, оскільки такі запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

З огляду на доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України,а також з огляду на те, що у кримінальному провадженні № 0000314відкрито матеріали досудового розслідування стороні захисту, в порядку ст. 290 КПК України та надано матеріали досудового розслідування для ознайомлення стороні захисту, а строк дії ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 15.12.2025 закінчується 12.02.2026, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до 23 год. 59 хв. 10.04.2026 року.

Керуючись статтями 176-178, 183, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 год. 59 хв. 10.04.2026 року, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1