УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах потерпілого ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001732 від 09.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286-1, ч. 2 ст. 289 КК України,-

установив:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Адвокат ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.11.2025 на майно, а саме автомобіль марки Skoda модель Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у кримінальному провадженні №0001732 від 09.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286-1, ч. 1 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 має процесуальний статус потерпілого, автомобіль якого був викрадений обвинуваченим ОСОБА_7

14.11.2025 слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира накладено арешт на автомобіль марки Skoda модель Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Вважає, що в подальшому в застосуванні арешту відпала потреба, оскільки обвинувальний акт перебуває на розгляді суду, всі необхідні слідчі дії, в тому числі експертизи, з вказаним автомобілем проведені, а відтак арешт підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив арешт скасувати.

Прокурор не заперечувала щодо скасування арешту та повернення майна власнику.

Адвокат ОСОБА_4 щодо вирішення вказаного питання поклавя на розсуд суду.

У ході судового розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.11.2025 накладено арешт на автомобіль марки Skoda модель Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1 , чохол з переднього лівого сидіння автомобіля та тимчасово позбавлено власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаними речовими доказами.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки Skoda модель Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Стаття 174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Розглядаючи клопотання про скасування арешту суд встановлює обґрунтованість/необґрунтованість накладеного арешту та наявність/відсутність підстав для його подальшого застосування.

Враховуючи відсутність заперечень прокурора, інших учасників кримінального провадження, щодо скасування арешту на майно, суд доходить висновку, що в подальшому застосуванні арешту на майно ОСОБА_6 відпала потреба, а тому накладений арешт на транспортний засіб підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 170-173, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах потерпілого ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001732 від 09.11.2025, задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 14.11.2025 на автомобіль марки Skoda модель Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1 , скасувати.

Зобов`язати ГУНП в Житомирській області повернути автомобіль Skoda модель Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1