запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/123/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 15 січня 2026 року про відмову у відкритті провадження,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 15 січня 2026 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м.Мелітополі.

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, оскільки на його думку слідчим умисно ігнорується розгляд заяви ОСОБА_6 від 25.11.2025 року про залучення останнього у кримінальному провадженні в процесуальному статусі потерпілого, повторно вчиняючи бездіяльність, яка може бути оскаржена в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 25 грудня 2025 року зобов`язано слідчого ТУ ДБР, розташоване у м.Мелітополі, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні упродовж трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали, розглянути клопотання ОСОБА_6 від 25.11.2025 року. Проте результат розгляду заяви на поштову адресу ОСОБА_6 не надходив.

Тому, слідчий допустив бездіяльність, яка може бути предметом оскарження відповідно до ч.1 ст.303 КПК.

До початку апеляційного розгляду представник ОСОБА_7 подав заяву в якій не наполягав в задоволенні його апеляційної скарги, оскільки 01.01.2026 року слідчим була розглянута заява ОСОБА_6 про залучення останнього у кримінальному провадженні в процесуальному статусі потерпілого, в задоволенні якій було відмовлено.

Повідомлені належним чином сторони до судового засідання апеляційного суду не з`явились, а тому з урахуванням приписів ч.4 ст.405 КПК, колегія суддів вважає, що неприбуття цих осіб не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що до слідчого судді надійшла скарга захисника ОСОБА_7 в якій останній просить зобов`язати старшого слідчого Першого СВ (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) ТУ ДБР, розташоване у м.Мелітополі ОСОБА_8 , яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007036 від 08.10.2025 року в порядку передбаченому ч.2 ст.220 КПК розглянути заяву ОСОБА_6 від 25.11.2025 року; зобов`язати слідчого повідомити суд про виконання ухвали слідчого судді, винесену по результатам розгляду даної скарги.

Скарга обґрунтована тим, що слідчий не виконав вимоги ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 25 грудня 2025 року, якою його було зобов`язано розглянути вказану заяву.

Слідчим суддею було відмовлено у відкритті провадження за скаргою з тих підстав, що скарга не містить відомостей про наявність будь-якої бездіяльності з боку слідчого, яка може бути предметом скарги в порядку передбаченому ст.303 КПК.

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим з огляду на таке.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Здійснення такого контролю шляхом прийняття рішень за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора визначено главою 26 КПК.

Вирішення інших питань, не передбачених кримінальним процесуальним законом, виходить за межі компетенції слідчого судді.

Так, положення статті 303 КПК містять вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та не підлягає розширеному тлумаченню.

Подання скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, що не підлягають оскарженню, згідно з ч.4 ст.304 КПК є підставою для відмови слідчим суддею у відкритті провадження за нею. Таке рішення слідчим суддею ухвалюється поза судовим засіданням без повідомлення і виклику скаржника.

Оскільки, за змістом скарги адвоката ОСОБА_7 , ним не оскаржуються такі дії, бездіяльність або рішення слідчого, дізнавача або прокурора, які, відповідно до ч.1 ст.303 КПК, можуть бути предметом розгляду слідчого судді, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону та слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 15 січня 2026 року про відмову у відкритті провадження залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Дата документу Справа № 333/10858/25