УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року

м. Київ

справа № 644/1105/25

провадження № 51-754 впс 26

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

ГоловуючогоОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання голови Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 644/1105/25 по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 2 статті 113 Кримінального кодексу України (далі - КК) за його та захисника ОСОБА_5 апеляційними скаргами на вирок Індустріального районного суду м. Харкова від 29 грудня 2025 року, для розгляду до іншого апеляційного суду.

Подання, яке надійшло в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), обґрунтовується тим, що у Харківському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження через відсутність потрібної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень для розподілу справи, суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виключено з автоматизованого розподілу справи, оскільки вони слухали поєднану справу, що виключає можливість їх участі в розгляді апеляційних скарг.

Водночас Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду в Харківському апеляційному суді (в редакції від 01 травня 2025 року) не передбачено можливості визначення головуючим у кримінальних провадженнях суддів, які входять до складу судової палати з розгляду цивільних справ.

Учасникам судового провадження було повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, Суд дійшов висновку, що подання належить задовольнити.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження наведених у поданні аргументів щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК, з огляду на приписи статті 76 цього Кодексу.

Протокол щодо неможливості автоматизованою розподілу судової справи між суддями Харківського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року свідчить про те, що визначити колегію суддів для розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Харкова від 29 грудня 2025 року щодо ОСОБА_4 неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ для розподілу справи.

За таких обставин, Суд вважає, що подання належить задовольнити і направити матеріали кримінального провадження ОСОБА_4 до Полтавського апеляційного суду для розгляду.

Керуючись статтями 31, 34 КПК, Суд

постановив:

Подання голови Харківського апеляційного суду задовольнити.

Направити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною 2 статті 113 КК за його та захисника ОСОБА_5 апеляційними скаргами на вирок Індустріального районного суду м. Харкова від 29 грудня 2025 року до Полтавського апеляційного суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3