Справа №127/9588/26
Провадження №1-кс/127/3832/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 , про застосування, в межах кримінального провадження №0000703 від 09.06.2025, запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 (чинної до 23.08.2023), ч. 5 ст. 361, ч. 2 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000703 від 09.06.2025 за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 (чинної до 23.08.2023), ч. 5 ст. 361, ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , відбуваючи покарання у виді позбавлення волі, перебуваючи у секції № 23 третього локального сектору житлової зони державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)», що розташована за адресою: вулиця Привокзальна, 26 м. Вінниця, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, у відповідності до заздалегідь розробленого плану о 11:37 год. 10.06.2022 із використанням SIM-картки НОМЕР_1 здійснив телефонний дзвінок на абонентський номер НОМЕР_2 , що перебував у користуванні ОСОБА_8 , якій представився працівником центрального відділення АТ КБ «ПриватБанк» на прізвище « ОСОБА_9 », вводячи таким чином в оману останню, повідомив ОСОБА_8 неправдиву інформацію про те, що начебто з банківської платіжної картки, яка їй належить та емітована в АТ КБ «ПриватБанк», невідомі особи несанкціоновано намагаються зняти грошові кошти шляхом переказу на карту « ОСОБА_10 ».

Реалізовуючи свій злочинний задум ОСОБА_7 з метою введення в оману ОСОБА_8 , переконав останню про необхідність прослідувати до найближчого банкомату, змінити пін-код своєї банківської картки для унеможливлення несанкціонованого переказу коштів та виконати надані ним інструкції з метою убезпечення наявних на її рахунку грошових коштів від начебто їх несанкціонованого списання сторонніми особами.

Далі ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 , що для надання подальшої допомоги він з`єднає її із іншим працівником АТ КБ «ПриватБанк». В подальшому для виконання спільного плану ОСОБА_7 передав телефон з перебуваючою на зв`язку потерпілою ОСОБА_11 , після чого останній повідомив ОСОБА_8 , неправдиву інформацію та представився фінансовим спеціалістом АТ КБ «ПриватБанк» « ОСОБА_12 ».

Далі, продовжуючи виконання спільного злочинного плану, близько 11:46 год. 10.06.2022 ОСОБА_11 дізнавшись, що потерпіла ОСОБА_8 перебуває біля банкомату, переконав останню про необхідність зняття грошових коштів із належних їй банківських карток.

Після цього, починаючи із 11:58 до 12:38 год. 10.06.2022 ОСОБА_8 , перебуваючи біля платіжного терміналу - банкомату, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 31, не усвідомлюючи дійсне значення своїх дій, виконуючи надані ОСОБА_11 вказівки, здійснила переказ належних їй грошових коштів у сумі 41 610 гривень на абонентський номер мобільного оператора зв`язку НОМЕР_3 , реквізити якого їй надав ОСОБА_11 .

В той самий час ОСОБА_11 , вводячи в оману ОСОБА_8 , дізнався від останньої конфіденційну інформацію, а саме, фінансовий номер та код для входу у автоматизовану систему дистанційного банківського обслуговування «Приват 24» АТ КБ «ПриватБанк».

В ході продовжуваної розмови ОСОБА_11 із потерпілою ОСОБА_8 , близько 12:01 год. 10.06.2022, ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_4 незаконно, без відома ОСОБА_8 , використовуючи отриману від неї інформацію, шляхом застосування електронно-обчислювальної техніки, а саме смартфону «Xiaomi Redmi Note 7» з операційною системою «Android 10» та встановлений на ньому інтернет-браузер «Chrome Mobile» через всесвітню мережу Інтернет без відома ОСОБА_8 здійснили вхід до її облікового запису у автоматизованій системі дистанційного банківського обслуговування «Приват 24» АТ КБ «Приватбанк», який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою. В цей час потерпіла ОСОБА_8 сумніваючись в правдивості отриманої інформації, близько 12:37 год. 10.06.2022 завершила розмову із ОСОБА_11 та зателефонувала за номером НОМЕР_15 на гарячу лінію АТ КБ «Приватбанк». Під час цього ОСОБА_4 передбачаючи, що потерпіла ОСОБА_8 буде телефонувати на номер гарячої лінії, діючи на випередження, використовуючи абонентський номер НОМЕР_4 , здійснив виклик на абонентський номер НОМЕР_2 , що перебував у користуванні ОСОБА_8 . У ході розмови з якою ОСОБА_4 , ввівши її в оману, представився оператором гарячої лінії АТ КБ «Приватбанк» та підтвердив попередньо отриману нею від ОСОБА_7 та ОСОБА_11 інформацію. Після чого ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 маючи доступ до облікового запису ОСОБА_8 у системі дистанційного банківського обслуговування «Приват 24» АТ КБ «Приватбанк» в період із 12:49 до 12:59 год 10.06.2022, без відома ОСОБА_8 здійснили перекази із кредитного на основний рахунок останньої в АТ КБ «Приватбанк», на загальну суму 41 610 гривень з метою подальшого незаконного їх отримання на підконтрольні їм рахунки. В подальшому близько 19:33 год. 10.06.2022 частина грошових коштів у сумі 4179 гривень, отриманих незаконним шляхом від потерпілої ОСОБА_8 , надійшла на банківський рахунок НОМЕР_5 , який емітовано в АТ «А-Банк» на ім`я ОСОБА_13 .

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_11 довели свій спільний злочинний умисел до кінця, чим спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 41 610 гривень.

Також, ОСОБА_7 ) о 12:01 год. 10.06.2022 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , відбуваючи покарання у виді позбавлення волі, перебуваючи у секції № 23 третього локального сектору житлової зони державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)», що розташована за адресою: вулиця Привокзальна, 26 м. Вінниця, діючи умисно, у відповідності до заздалегідь розробленого плану, незаконно без відома потерпілої ОСОБА_8 , використовуючи отриману від неї інформацію, шляхом застосування електронно-обчислювальної техніки, а саме смартфону «Xiaomi Redmi Note 7» з операційною системою «Android 10» та встановлений на ньому інтернет-браузер «Chrome Mobile», через всесвітню мережу Інтернет здійснили вхід до облікового запису ОСОБА_8 у автоматизованій системі дистанційного банківського обслуговування «Приват 24» АТ КБ «Приватбанк», який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою. Після чого ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 маючи доступ до облікового запису ОСОБА_8 у системі дистанційного банківського обслуговування «Приват 24» АТ КБ «Приватбанк» в період із 12:49 до 12:59 год 10.06.2022, без відома ОСОБА_8 здійснили перекази із кредитного на основний рахунок останньої в АТ КБ «Приватбанк», на загальну суму 41 610 гривень з метою подальшого незаконного їх отримання на підконтрольні їм рахунки. В подальшому близько 19:33 год. 10.06.2022 частина грошових коштів у сумі 4179 гривень, отриманих незаконним шляхом від потерпілої ОСОБА_8 , надійшла на банківський рахунок НОМЕР_5 , який емітовано в АТ «А-Банк» на ім`я ОСОБА_13 .

Крім того, ОСОБА_7 , відбуваючи покарання у виді позбавлення волі, перебуваючи у секції № 23 третього локального сектору житлової зони державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)», що розташована за адресою: вулиця Привокзальна, 26 м. Вінниця, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, у відповідності до заздалегідь розробленого плану 29.06.2022 близько 12:08 год із використанням SIM-картки НОМЕР_1 , здійснив телефонний дзвінок на абонентський номер НОМЕР_6 , що перебував у користуванні ОСОБА_14 , якому представився працівником сервісного центру центрального відділення АТ КБ «ПриватБанк» « ОСОБА_15 », вводячи таким чином в оману останнього, та повідомив ОСОБА_14 неправдиву інформацію про те, що начебто з банківської платіжної картки, яка йому належить та емітована в АТ КБ «ПриватБанк», невідомі особи несанкціоновано намагаються зняти грошові кошти шляхом переказу на карту « ОСОБА_10 ».

Реалізовуючи свій злочинний задум ОСОБА_7 з метою введення в оману ОСОБА_14 , повідомив останньому, що для надання подальшої допомоги він з`єднає його з начальником фінансового відділу АТ КБ «ПриватБанк». В подальшому для виконання спільного плану ОСОБА_7 передав мобільний телефон з перебуваючим на зв`язку потерпілим ОСОБА_11 , після чого останній повідомив ОСОБА_14 неправдиву інформацію та представився начальником другого відділу безпеки і фінансів АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я « ОСОБА_12 ».

Продовжуючи виконання спільного злочинного плану, о 12:25 год. 29.06.2022 ОСОБА_11 з метою введення в оману ОСОБА_14 , переконав його про необхідність прослідувати до найближчого банкомату, змінити пін-код своєї банківської картки для унеможливлення несанкціонованого переказу коштів та виконати надані ним інструкції з метою убезпечення наявних на його рахунку грошових коштів від начебто їх несанкціонованого списання сторонніми особами.

В подальшому, продовжуючи виконання спільного злочинного плану, близько 12:39 год. 29.06.2022, ОСОБА_11 , повторно із використанням SIM-картки НОМЕР_1 здійснив телефонний дзвінок на абонентський номер НОМЕР_7 , що знаходився у користуванні потерпілого ОСОБА_14 , та дізнавшись, що останній перебуває біля банкомату, переконав його про необхідність зняття грошових коштів із належних йому банківських карток.

Після цього, починаючи із 12:36 до 12:44 год. 29.06.2022 ОСОБА_14 , перебуваючи біля банкомату, розташованого за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 145, зняв частину готівкових грошових коштів.

В цей час, в ході продовжуваної розмови ОСОБА_11 із ОСОБА_14 близько 12:42 год. 29.06.2022, ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_4 , з метою незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_14 , без відома останнього, використовуючи отриману від нього інформацію, шляхом застосування електронно-обчислювальної техніки, а саме смартфону «Xiaomi Redmi Note 7» з операційною системою «Android 10» (індивідуальний банківський ідентифікатор (імеі): НОМЕР_16) та встановлений на ньому інтернет-браузер «Chrome Mobile», через всесвітню мережу Інтернет, без відома ОСОБА_14 здійснили вхід до його облікового запису у автоматизованій системі дистанційного банківського обслуговування «Приват 24» АТ КБ «Приватбанк», який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою.

В подальшому потерпілий ОСОБА_14 , сумніваючись в правдивості отриманої інформації перервав розмову із ОСОБА_11 . Передбачаючи, що потерпілий ОСОБА_14 буде телефонувати на гарячу лінію АТ КБ «Приватбанк», близько 13:20 год. 29.06.2022 ОСОБА_4 , діючи на випередження, із використанням SIM-картки НОМЕР_8 здійснив телефонний дзвінок на абонентський номер НОМЕР_7 , що перебував у користуванні ОСОБА_14 , та під час розмови з яким ввів його в оману, представившись співробітником сервісного центру АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_16 , намагаючись підтвердити отриману ОСОБА_14 від ОСОБА_7 та ОСОБА_11 інформацію.

Після цього, близько 13:22 год. 29.06.2022 ОСОБА_11 продовжуючи свій єдиний злочинний умисел із використанням SIM-картки НОМЕР_9 повторно зателефонував на абонентський номер НОМЕР_7 , що перебував у користуванні ОСОБА_14 , та під час продовжуваної розмови з яким близько 14:10 год. ОСОБА_11 , дізнавшись, що потерпілий ОСОБА_14 , перебуває біля банкомату, переконав останнього про необхідність зняття всіх грошових коштів із належних йому банківських карток АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Укрсиббанк».

Після цього, в період із 14:10 до 16:43 год. 29.06.2022 ОСОБА_14 , перебуваючи біля платіжного терміналу - банкомату, розташованого за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 145, не усвідомлюючи дійсне значення своїх дій, виконуючи надані ОСОБА_11 вказівки, здійснив переказ належних йому грошових коштів у загальній сумі 70200 гривень на абонентський номер мобільного оператора зв`язку НОМЕР_10 , реквізити якого йому надав ОСОБА_11 , що був підконтрольний членам групи. В подальшому, в період з 16:41 до 18:53 год. 29.06.2022 частина грошових коштів у сумі 12 400 гривень, отриманих незаконним шляхом від потерпілого ОСОБА_14 , надійшла на банківський рахунок НОМЕР_5 , який емітовано в АТ «А-Банк» на ім`я ОСОБА_13 .

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 довели свій спільний злочинний умисел до кінця, чим спричинили ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 70 200 гривень.

Також, ОСОБА_7 ) о 12:01 год. 10.06.2022 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , відбуваючи покарання у виді позбавлення волі, перебуваючи у секції № 23 третього локального сектору житлової зони державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)», що розташована за адресою: вулиця Привокзальна, 26 м. Вінниця, діючи умисно, у відповідності до заздалегідь розробленого плану о 12:42 год. 29.06.2022 незаконно, без відома потерпілого ОСОБА_14 , використовуючи отриману від нього інформацію, шляхом застосування електронно-обчислювальної техніки, а саме смартфону «Xiaomi Redmi Note 7» (індивідуальний банківський ідентифікатор (імеі): НОМЕР_16) з операційною системою «Android 10» та встановлений на ньому інтернет-браузер «Chrome Mobile», через всесвітню мережу Інтернет здійснили вхід до облікового запису ОСОБА_14 у автоматизованій системі дистанційного банківського обслуговування «Приват 24» АТ КБ «Приватбанк», який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, та таким чином отримали доступ до конфіденційної інформації ОСОБА_14 як клієнта банку, яка являється банківською таємницею, що призвело до її витоку.

Крім того, ОСОБА_7 , відбуваючи покарання у виді позбавлення волі, перебуваючи у секції № 23 третього локального сектору житлової зони державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)», що розташована за адресою: вулиця Привокзальна, 26 м. Вінниця, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, у відповідності до заздалегідь розробленого плану 12.07.2022 близько 11:04 год. із використанням SIM-картки НОМЕР_11 здійснив телефонний дзвінок на абонентський номер НОМЕР_12 , що перебував у користуванні ОСОБА_17 , якій представився представником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я « ОСОБА_18 », вводячи таким чином в оману останню, та повідомив ОСОБА_17 неправдиву інформацію про те, що начебто з банківської платіжної картки, яка їй належить та емітована в АТ «КБ «ПриватБанк», невідомі особи несанкціоновано намагаються зняти грошові кошти шляхом переказу на карту « ОСОБА_10 ».

В подальшому потерпіла ОСОБА_17 сумніваючись в достовірності отриманої інформації повідомила про це ОСОБА_7 , але останній порекомендував їй зателефонувати на номер НОМЕР_15 гарячої лінії АТ КБ «ПриватБанк» з метою перевірки вказаної інформації, тому ОСОБА_17 перервала розмову з ОСОБА_7 . Передбачаючи, що потерпіла ОСОБА_17 буде телефонувати на гарячу лінію АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_4 , діючи на випередження, близько 11:09 год. 12.07.2022 із використанням SIM-картки НОМЕР_1 здійснив телефонний дзвінок на абонентський номер НОМЕР_12 , що перебував у користуванні ОСОБА_17 , та під час розмови з якою ввів її в оману представившись співробітником сервісного центру АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_16 , підтвердивши отриману від ОСОБА_7 інформацію.

Реалізовуючи свій злочинний задум ОСОБА_4 , з метою введення в оману ОСОБА_19 , повідомив останній, що для надання подальшої допомоги він з`єднає її із представником служби безпеки АТ КБ «Приватбанк» та передав мобільний телефон з перебуваючою на зв`язку потерпілою ОСОБА_7 . Після чого останній повідомив ОСОБА_17 неправдиву інформацію та повторно представився співробітником служби безпеки АТ КБ «Приватбанк» « ОСОБА_20 ».

Продовжуючи виконання спільного злочинного плану ОСОБА_7 з метою введення в оману ОСОБА_17 , переконав останню про необхідність прослідувати до найближчого банкомату, змінити пін-код своєї банківської картки для унеможливлення несанкціонованого переказу коштів та виконати надані ним інструкції з метою убезпечення наявних на її рахунку грошових коштів від начебто їх несанкціонованого списання сторонніми особами.

В подальшому, продовжуючи виконання спільного злочинного плану, близько 11:22 год. 12.07.2022, ОСОБА_13 із використанням SIM-картки НОМЕР_1 здійснив телефонний дзвінок на абонентський номер НОМЕР_12 , що перебував у користуванні потерпілої ОСОБА_17 , та дізнавшись, що остання перебуває біля банкомату, передав слухавку ОСОБА_7 , який переконав ОСОБА_17 про необхідність зняття грошових коштів із належних їй банківських карток.

Після цього, близько 11:40 год. 12.07.2022 продовжуючи виконання спільного злочинного плану ОСОБА_7 шляхом обману переконав потерпілу ОСОБА_17 за допомогою платіжного терміналу АТ КБ «Приватбанк» переказати готівкові грошові кошти на рахунок її абонентського номеру мобільного телефону.

В подальшому, у період з 11:40 до 11:57 год. 12.07.2022 ОСОБА_17 , перебуваючи біля платіжного терміналу, не усвідомлюючи дійсне значення своїх дій, виконуючи надані ОСОБА_7 вказівки, здійснила переказ належних їй готівкових грошових коштів в сумі 25567 гривень на свій абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_12 .

В цей час в ході продовжуваної розмови з ОСОБА_17 , ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_21 та ОСОБА_13 , з метою незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_17 , без відома останньої, шляхом застосування електронно-обчислювальної техніки, а саме смартфону «Samsung SM-G892A» з операційною системою «Android 9» та встановлений на ньому інтернет-браузер «Chrome Mobile», через всесвітню мережу Інтернет у мобільному додатку від імені ОСОБА_17 вів отриману інформацію, а саме номер мобільного телефону потерпілої, а також підконтрольні членам групи електронні гаманці та банківські картки для виведення грошових коштів. Після чого, на абонентський номер мобільного телефону ОСОБА_17 надійшли смс-повідомлення з кодами, які вона, не усвідомлюючи дійсне значення своїх дій та виконуючи надані ОСОБА_7 і ОСОБА_21 вказівки, продиктувала їм в ході продовжуваної з ними розмови. За результатами введення ОСОБА_7 і ОСОБА_21 отриманих від ОСОБА_17 кодів, у мобільному додатку останньої було здійснено списання грошових коштів з її банківського рахунку на рахунки, підконтрольні членам групи.

Після цього, близько 12:30 год. 12.07.2022 продовжуючи виконання спільного злочинного плану, ОСОБА_21 шляхом обману переконав потерпілу ОСОБА_17 про необхідність прослідувати до найближчого банкомату з метою зняття залишку готівкових коштів із належних їй банківських карток.

В подальшому, близько 12:35 год. 12.07.2022 ОСОБА_17 , перебуваючи біля платіжного терміналу - банкомату, не усвідомлюючи дійсне значення своїх дій, виконуючи надані ОСОБА_21 вказівки, здійснила переказ належних їй готівкових грошових коштів в сумі 800 гривень на підконтрольний членам групи абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_13 , реквізити якого їй надав ОСОБА_21 .

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 та ОСОБА_21 довели свій спільний злочинний умисел до кінця, чим спричинили ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 26 376 гривень.

Також, ОСОБА_7 , відбуваючи покарання у виді позбавлення волі, перебуваючи у секції № 23 третього локального сектору житлової зони державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)», що розташована за адресою: вулиця Привокзальна, 26 м. Вінниця, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, у відповідності до заздалегідь розробленого плану о 12:30 год. 12.07.2022 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_13 та ОСОБА_21 незаконно, без відома потерпілої ОСОБА_17 , використовуючи отриману від неї інформацію, шляхом застосування електронно-обчислювальної техніки, а саме смартфону «Samsung SM-G892A» з операційною системою «Android 9» та встановлений на ньому інтернет-браузер «Chrome Mobile», через всесвітню мережу Інтернет здійснили вхід до облікового запису ОСОБА_17 у автоматизованій системі дистанційного банківського обслуговування «Приват 24» АТ КБ «Приватбанк», який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, та таким чином отримали доступ до конфіденційної інформації ОСОБА_17 як клієнта банку, яка являється банківською таємницею, що призвело до її витоку.

Крім цього, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 та ОСОБА_11 діючи за попередньою змовою в період із 10.06.2022 по 12.07.2022 під час вчинення кримінальних правопорушень шляхом обману потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_22 , ОСОБА_17 та фактичного заволодіння їх грошовими коштами, розпоряджались ними шляхом зміни їх форми (перетворення) або вчиняли дії, спрямовані на приховування, маскування походження цих коштів.

Зокрема, діючи на виконання свого злочинного умислу, переслідуючи мету незаконного збагачення, перебуваючи у секції №23 третього локального сектору житлової зони державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)», що розташована за адресою: вул. Привокзальна, 26 м. Вінниця, умисно, за попередньою змовою ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та ОСОБА_4 в період із 11:58 до 12:38 год. 10.06.2022 під час вчинення кримінального правопорушення шляхом обману ОСОБА_8 та фактичного отримання від неї грошових коштів у сумі 41610 гривень на підконтрольний їм абонентський номер мобільного оператора зв`язку НОМЕР_3 , усвідомлюючи що вказані грошові кошти, здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть бути заблоковані, розпорядились ними шляхом зміни їх форми (перетворення), переказавши їх на інші підконтрольні рахунки з метою маскування походження такого майна, зокрема близько 19:33 год. 10.06.2022 частину грошових коштів у сумі 4179 гривень, отриманих незаконним шляхом від потерпілої ОСОБА_8 , перерахували на банківський рахунок НОМЕР_5 , який емітовано в АТ «А-Банк» на ім`я ОСОБА_13 .

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 в період із 14:10 до 16:43 год. 29.06.2022 під час вчинення кримінального правопорушення, шляхом обману ОСОБА_14 та фактичного отримання від нього грошових коштів у сумі 61500 гривень на підконтрольний їм абонентський номер мобільного оператора зв`язку НОМЕР_10 , усвідомлюючи, що вказані грошові кошти здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення, розпорядились ними шляхом зміни їх форми (перетворення), переказавши їх на інші підконтрольні членам групи рахунки, з метою маскування походження цих коштів, а саме в період із 16:41 до 18:53 год. 29.06.2022 частину грошових коштів у сумі 12400 гривень, отриманих незаконним шляхом від потерпілого ОСОБА_14 , перерахували на банківський рахунок НОМЕР_5 , який емітовано в АТ «А-Банк» на ім`я ОСОБА_13 .

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 в період з 13:19 до 13:38 год. 02.07.2022, під час вчинення кримінального правопорушення шляхом обману ОСОБА_22 та фактичного отримання від неї грошових коштів у сумі 49904 гривень на підконтрольний їм банківський картковий рахунок № НОМЕР_14 , який емітовано в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_23 , усвідомлюючи, що вказані грошові кошти здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення, розпорядились ними шляхом зміни їх форми (перетворення), а саме надали вказівку ОСОБА_23 , який не був обізнаний з їх злочинною діяльністю та походженням вказаних грошових коштів, негайно переказати їх на інші належні йому рахунки, а також перевести в готівку за допомогою банкомату і в подальшому через платіжний термінал переказати на підконтрольні їм рахунки з метою маскування походження цих коштів.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 та ОСОБА_4 в період з 11:40 до 12:35 год. 12.07.2022 під час вчинення кримінального правопорушення шляхом обману ОСОБА_17 та фактичного отримання від неї грошових коштів у сумі 26376 гривень на підконтрольний їм абонентський номер мобільного оператора зв`язку НОМЕР_13 , усвідомлюючи що вказані грошові кошти здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення, розпорядились ними шляхом зміни їх форми (перетворення), а саме переказали на інші невстановлені у ході досудового розслідування підконтрольні їм рахунки та номери мобільних операторів зв`язку з метою маскування походження цих коштів.

На підставі здобутих доказів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Чернівці Чернівецької області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше судимому 05.06.2019 Шевченківським районним судом міським судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 69, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 (чинної до 23.08.2023), ч. 5 ст. 361, ч. 2 ст. 209 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки; несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, що призвело до витоку інформації, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, під час дії воєнного стану; набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, або вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- заявами про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України від потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_24 , ОСОБА_17 ;

- показаннями потеріпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_24 , ОСОБА_17 , які повідомили про обставини, при яких були вчиненні кримінальні правопорушення;

- протоколами проведених НСРД, де зафіксовано вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень;

- оглядами інформації отриманої від операторів мобільного зв`язку, де підтверджується з`єднання між фігурантами даного кримінального провадження та потерпілими;

- висновками судових фоноскопічних експертиз від 27.05.2022 № СЕ-19/123-22/8817-ВЗ, від 10.12.2024 № СЕ-19/123-24/14327-ВЗ, від 12.12.2024 №СЕ-19/123-24/14328-ВЗ, від 12.12.2024 № СЕ-19/123-24/14331-ВЗ, від 13.12.2024 № СЕ-19/123-24/14330-ВЗ, відповідно до яких голоси та мовлення зафіксовані на записах фонограм, отриманих із носіїв інформації проведення зняття інформації з електронних комунікаційних мереж належать ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 та ОСОБА_11

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів ДУ «Вінницька виправна колонія (№ 86)» від 03.08.2022 під час якого у місцях перебування фігурантів був проведений обшук в ході якого вилучені мобільні телефони та сім-карти які використовувались під час вчинення злочинів;

- протоколами тимчасових доступів до речей та документів ПРАТ «ВФ України», ПРАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл» від 03.08.2022 та 27.03.2024 під час яких встановлено, що вилучені мобільні телефони та сім-карти використовувались під час вчинення злочинів;

- протоколами тимчасового доступу до речей та документів АТ КБ «Приватбанк» від 28.12.2023 та 11.04.2024 під час якого встановлено, що у автоматизовані системи дистанційного банківського обслуговування «Приват 24» потерпілих здійснювались несанкціоновані входи із нетипових пристроїв;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, за найважче з яких - ч. 5 ст. 361 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а тому може в будь-який момент покинути місце проживання та під загрозою застосування суворої міри покарання, може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, в тому числі за межами України, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Здобуті докази дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі без застосування дієвого запобіжного заходу, може незаконно впливати у кримінальному провадженні на свідків та інших причетних осіб, а також знищити, сховати, спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, характер вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення дає підстави вважати, що перебуваючи на волі без застосування дієвого запобіжного заходу ОСОБА_4 може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інший злочин, що є ризиком передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України.

Враховуючи вищевикладене, найбільш дієвим, відповідно до вимог абзацу 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, буде визначення застави у розмірі трьохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з метою запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 2, 3 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та забезпечення його належної процесуальної поведінки та виконання покладених на нього обов`язків.

Отже, застосування жодного іншого більш м`якого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти наявним ризикам, тому слідчий за погодженням з прокурором просив суд, застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів в межах строку досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та вказав, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, просила суд, визначити підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника. На запитання суду повідомив, що він не одружений, судимий, не працює, дітей не має, фактичні обставини підозри не визнає, будь-яких заощаджень не має.

Вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з частиною першою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За приписами частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Матеріали кримінального провадження, на які посилалися прокурор та слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру оголошену ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

В силу ст. 178 КПК України вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

У відповідності з пунктом 5 частини другої статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 інкримінується скоєння особливо тяжкого кримінального правопорушення (ч. 5 ст. 361 КК України) санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, крім того інкримінується скоєння тяжкого кримінального правопорушення, (ч. 2 ст. 209 КК України) санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, разом з тим у вчиненні не тяжкого кримінального правопорушення, (ч. 3 ст. 190 КК України (чинної до 23.08.2023)), санкцією якого передбачено покарання у вигляді штрафу від чотирьох тисяч до восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_4 не одружений, судимий, не працює, дітей не має, фактичні обставини підозри не визнає..

Оцінивши в сукупності вищевказані характеризуючі особу підозрюваного обставини, слідчий суддя приходить до переконання, що у підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки та достатні стримуючі фактори.

Щодо наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити наступне.

Ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. Чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що підозрюваний обов`язково здійснюватиме такі дії. Однак суду необхідно встановити, чи підозрюваний наразі має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

Органом досудового розслідування обґрунтовано наявність низки ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Суд погоджується з доводами прокурора про те, що усвідомивши невідворотність покарання у вигляді позбавлення волі на можливий тривалий строк такого позбавлення ОСОБА_4 при застосуванні менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, може переховуватись від слідчого, прокурора та суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На переконання суду сама по собі суворість покарання за інкримінований злочин може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Крім того, наявність ризику незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні обумовлена тим, що відповідно до норм кримінального процесуального законодавства України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише тими свідченнями, які він сприйняв безпосередньо під час судового засідання або які отримані у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею, та не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому та/або прокурору, а також і посилатися на такі показання, а тому ризик впливу на свідків існує не лише на стадії досудового розслідування, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків та їх дослідження.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що перебуваючи без застосування дієвого запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, свідчить про наявність ризиків, передбачених п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Тому при вирішенні питання щодо обґрунтованості клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, у тому числі домашній арешт, про застосування якого просила сторона захисту, не забезпечить можливості здійснення дієвого контролю за поведінкою підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків. На думку слідчого судді більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою не будуть достатнім стримуючим фактором та не забезпечать належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , а тому дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання та застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи питання можливості визначення підозрюваному застави та її розмір слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до вимог частини третьої статті 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом.

Відповідно до статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Враховуючи ступінь тяжкості інкримінованих підозрюваному злочинів, обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, інші, наведені вище обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава у межах, визначених п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваною особою обов`язків, вказаних у ст. 194 КПК України, у зв`язку із чим, вважає за необхідне визначити заставу - 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 600,00 грн., як обґрунтовану та достатню для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

На переконання судді саме такий розмір застави, що встановлюється судом в межах визначених п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатний запобігти відповідним ризикам, та забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Таким чином, слідчий суддя переконаний в доцільності задоволення клопотання та застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з встановленням застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання особи, тобто з 10:36 год. 23.03.2026 року.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 10:36 год. 22 травня 2026 року.

Одночасно визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в сумі 665 600 (шістсот шістдесят п`ять тисяч шістсот гривень) гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та судді за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або судді;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

Якщо ОСОБА_4 , не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

У разі внесення застави та покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 - визначити термін їх дії відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, тобто в межах строку досудового розслідування на час покладення обов`язків.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: