Провадження №1-кс/522/1056/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000044 від 08.05.2024 року,

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000044 від 08.05.2024 року, згідно якої просить зобов`язати слідчого надати захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_7 матеріали зазначеного кримінального провадження для ознайомлення та скасувати постанову слідчого від 16.02.2026 року про відмову у задоволенні клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

В обґрунтування скарги заявник посилається на наступне.

12.02.2026 року, в рамках кримінального провадження № 0000044 від 08.05.2024 року, до слідчого було подане клопотання на підставі ст. 221 КПК України про ознайомлення з матеріалами зазначеного досудового розслідування.

Постановою слідчого ОСОБА_8 у задоволенні клопотання захисників було повністю відмовлено. Відмовляючи захиснику у наданні матеріалів для ознайомлення слідчий не обґрунтував з яких саме підстав він обмежив захисників у доступі до матеріалів повністю, у зв`язку із чим, сторона захисту не може реалізувати своє процесуальне право на захист.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що доступ до усіх матеріалів кримінального провадження можливий на стадії виконання ст. 290 КПК України та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Розглянувши скаргу, перевіривши надані матеріали, вислухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні у тому числі можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк».

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, 12.02.20226 року адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 звернулись з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0000044 від 08.05.2024 року.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 16.02.2026 року, у задоволенні клопотання було відмовлено повністю.

Згідно зазначеної постанови, станом на день розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, не завершене, повідомлення про його завершення стороні захисту не здійснювалось, у провадженні проводяться та заплановані слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, перевірку зібраних доказів та отримання нових доказів. Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, підстав для надання стороні захисту можливості ознайомитись з матеріалами на даний час не вбачається.

Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне (ч. 3 ст. 110 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що за результатами розгляду клопотання захисників слідчим винесено постанову від 16.02.2026 про відмову у задоволенні клопотання, яка відповідає вимогам ст. 110 КПК України з огляду на зазначення у ній зміст обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів прийнятого рішення, їх обґрунтування та посилань на відповідні положення КПК України.

Отже, проаналізувавши оскаржувану постанову, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий розглянув вказане клопотання та в межах своїх повноважень та прийняв обґрунтоване процесуальне рішення.

Прокурор, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 9 КПК України є законність, що передбачає обов`язок суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з положеннями п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Способи такого контролю обмежені процедурою, визначеною кримінальним процесуальним законом.

За змістом ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Як встановлено в судовому засіданні на теперішній час досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000044 від 08.05.2024 року триває, а тому відповідно до положень ст. 221 КПКУ слідчий вправі відмовити у наданні стороні захисту усіх матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000044 від 08.05.2024 року, слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 221, 290, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000044 від 08.05.2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: