Справа № 158/1348/26
Провадження № 1-кс/0158/534/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на постанову дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 20.06.2025 про закриття кримінального провадження №0000008 від 10.01.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на постанову дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 20.06.2025 про закриття кримінального провадження №0000008 від 10.01.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 10.01.2025 близько 02:00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, під час словесного конфлікту, який вини на грунті особистих неприязних відносин, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Крім цього, 10.01.2025 близько 02:00 год. поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 будучи в стані алкогольного сп`яніння наніс один удар рукою в ділянку лівого вуха ОСОБА_4 , заподіявши останній тілесні ушкодження.

Постановою процесуального керівника у кримінальному провадженні матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 10.01.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та 00000012 від 10.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, об`єднано в одне провадження за №0000008.

Згідно висновку СМЕ у ОСОБА_5 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді: забій м`яких тканин в правій завушній ділянці, внутрішньо-шкірні крововиливи в правій скроневій ділянці, в лобній ділянці голови зліва, садна в лівій скроневій ділянці, біля зовнішнього краю правої брови, на тильній поверхні лівою та правої кисті за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Згідно висновку СМЕ у ОСОБА_4 , було виявлено тілесні ушкодження у вигляді: дрібні садна в лівій привушній ділянці та встановлений діагноз: «Посттравматична перформація (розрив) лівої барабанною перетинки, посттравматичний катаральний отит». Дане тілесне ушкодження за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, поскільки для його загоєння необхідний час більше шести діб.

В межах об`єднаного кримінального провадження за №0000008 були допитані, як потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .. Також в якості свідка була допитана ОСОБА_8 , дружина ОСОБА_5 та мати ОСОБА_4 ..

Також під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження був проведений одночасний допит декількох осіб, учасниками якого були скаржники та представник потерпілих.

Після проведення одночасного допиту кількох осіб ні потерпілі ні їх представник, не отримували від органу досудового розслідування, в провадженні якого перебувало кримінальне провадження №0000008, жодної інформації та процесуального документу про хід досудового розслідування.

З метою з`ясування інформації про стан досудового розслідування ОСОБА_3 звернувся з відповідними адвокатськими запитами до начальника ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

16.03.2026 отримав листом від т.в.о. начальника СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_9 , до якої була долучена належним чином завірена копія постанова дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_6 від 20.06.2025 про закриття кримінального провадження №0000008 від 10.01.2025 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України.

Вказана постанова потерпілим, після її винесення, не направлялася і до отримання відповіді на адвокатські запити ми не були обізнані про її існування та закриття кримінального провадження №0000008.

В матеріалах кримінального провадження №0000008 містяться протоколи допиту ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які у своїх показаннях однозначно ствердили, що ОСОБА_7 10.01.2025 близько 02:00 год. перебуваючи поблизу домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, під час словесного конфлікту, який вини на грунті особистих неприязних відносин, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Покази вищезазначених осіб є послідовними, логічними, взаємодоповнюючими та не суперечать іншим доказам, які містяться в матеріалах кримінального провадження №0000008. Свої покази вищезазначені особи підтвердили під час одночасного допиту кількох осіб.

У висновках МСЕ щодо визначення тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , зазначено, що час, спосіб та характер нанесення тілесних ушкоджень потерпілим можуть в повній мірі відповідати тим, які повідомляються потерпілими.

Представником потерпілих, 18.02.2025 на ім`я дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 подавалися клопотання про долучення до матеріалів кримінальних проваджень №0000008 та №00000012, ще до їх об`єднання, письмових доказів та оптичного диску з відеозаписом події. На оптичному диску знаходилося відеозапис події, однак органам досудового розслідування не надано жодної оцінку вказаним відеозаписам.

Органом досудового розслідування не проведено жодної слідчої дії, окрім одночасного допиту кількох осіб, які дали б можливість встановити об`єктивну істину у кримінальному провадженні та наявність умислу в діях ОСОБА_7 на нанесення потерпілим тілесних ушкоджень.

Вважає, що оскаржувана постанова є безпідставною та незаконною, не містить жодного мотивування і обґрунтування, виходячи з конкретних перевірених під час досудового розслідування фактичних обставин справи, а тому виникла необхідність у її оскарженні.

Покликаючись на зазначені обставини просить вищевказану постанову дізнавача про закриття кримінального провадження скасувати.

Скаржники та їх представник до суду не з`явились, відповідно до поданої заяви представника, просить проводити розгляд справи без їх участі, скаргу задоволити з підстав у ній викладених.

Представник СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності учасників провадження, оскільки це не суперечить вимогам ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 284 КПК України передбачає підстави закриття кримінального провадження, в т.ч. у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

П. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України вказує, що на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що постановою дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 20.06.2025, кримінальне провадження №0000008 від 10.01.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Враховуючи обставини справи, а також те, що органом досудового розслідування не проведено жодної слідчої дії, окрім одночасного допиту кількох осіб, які дали б можливість встановити об`єктивну істину у кримінальному провадженні, не надано жодної оцінки відеозаписам з місця події, які наявні в матеріалах кримінального провадження, тому слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження №0000008 від 10.01.2025, що винесена дізнавачем СД ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 20.06.2025, підлягає скасуванню у зв`язку поверхневим досудовим слідством.

Керуючись ст. ст. 284, 303-307, 285-288 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 20.06.2025 про закриття кримінального провадження №0000008 від 10.01.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України - скасувати.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1