Справа № 577/748/26
Провадження № 1-кп/577/244/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Конотопі, Сумської області, клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002025 від 08.10.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12.02.2026 р. прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, просить кримінальне провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за №0002025 від 08.10.2015 р. за ч. 3 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Конотопського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002025 від 08.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Встановлено, що 07.10.2015 в період часу 07.30 год. по 18.00 год. невстановлена особа шляхом підбору ключа, проникла до приміщення квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку грошових коштів у розмірі 500 грн. та золотих виробів, тим самим спричинивши матеріальні збитки.

В ході досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що за вище вказаною адресою проживала разом з донькою. 07.10.2015 близько о 07.30 год. покинула місце свого проживання та направилась на роботу. Того ж самого дня у вечірній час повернувшись за місцем мешкання побачила відчинені вхідні двері до приміщення квартири. В середині приміщень квартири був порушений порядок речей та в подальшому в ході огляду квартири виявила відсутність грошових коштів у розмірі 550 грн. та 2 золотих каблучок. У вчинені даного кримінального правопорушення нікого не підозрює, хто б міг вчинити крадіжку грошових коштів та золотих виробів, не відомо.

09.03.2015 постановою слідчого призначено товарознавчу експертизу з метою встановлення завданих збитків ОСОБА_4 , та 18.03.2016 отримано висновок судової-товарознавчої експертизи №1019 відповідно до якої вартість золотої каблучки 17 розміру, 585 проби, вагою 2 гр. становить 897 грн. 58 коп. Вартість золотої каблучки 18 розміру, 585 проби, вагою 2,5 гр. становить 1121 грн. 98 коп.

09.03.2016 постановою слідчого у кримінальному провадженні призначено судово-дактилоскопічну експертизу, з метою дослідження слідів пальців рук, виявлених та вилучених в ході огляду приміщення квартири ОСОБА_4 28.03.2026 отримано висновок експерта № 213 від 28.03.2025 згідно якого слід пальця рук розміром 11х20 мм, виявлений на поверхні паперового пакету відкопійований на відрізку прозорої липкої стрічки №1, слід пальця руки, розміром 21х27 мм, виявлений на поверхні файлу для паперів та відкопійований на відрізку прозорої липкої стрічки № 3, придатні для ідентифікації особи, яка його залишила. Даний слід залишений не ОСОБА_4

12.03.2016 постановою слідчого у кримінальному провадженні призначено судово-трасологічну експертизу, з метою дослідження запірного механізму вилученого 07.10.2015 з вхідних дверей квартири ОСОБА_4 , 06.05.2016 отримано висновок експерта № 393 від 06.05.2016, згідно якого циліндровий механізм замка з квартири АДРЕСА_2 , технічно справний. Оскільки циліндровий механізм замка має невисокі охоронні властивості, а сторонні предмети, що мають форми і розміри близькі до ключа оригіналу, при їхньому однократному застосуванні можуть не залишати характерних слідів на деталях механізму.

В ході досудового розслідування кримінального провадження проводилися заходи спрямовані на встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, а також можливих свідків скоєння даного злочину, однак винних осіб встановлено не було.

Також, слідчим з метою встановлення місцезнаходження викраденого майна неодноразово скеровувались доручення на встановлення місця знаходження викраденого майна, а саме, ринки, ломбарди, особи які займаються ремонтом та продажем ювелірних виробів. Винної особи встановлено не було.

У кримінальному провадженні за час проведення досудового розслідування були допитані в якості свідків мешканці вул. Рябошапка, в м. Конотоп, які проживають в районі вчинення злочину, однак інформацією, яка є важливою для досудового розслідування вони не володіють.

В результаті проведених заходів не вдалося встановити особу, яка могла бути причетна до протиправного заволодіння майном ОСОБА_4 , що мало місце 07.10.2015р, крім цього не вдалося встановити місцезнаходження самих коштів та золотих виробів, в тому числі з метою їх повернення власнику, тобто вичерпані всі процесуальні можливості зі встановлення винної особи та здобутого в протиправний спосіб майна.

Станом на теперішній час були проведені слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення винної особи, однак за час проведення досудового розслідування особу правопорушника встановлено не було.

Прокурор зазначає, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше 10 років. З урахуванням положень ст.49 КК України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного злочину становлять десять років та на даний час уже закінчилися. Тому просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.

Від потерпілої ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З даної підстави кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст.284 КПК України).

З матеріалів справи вбачається, що 08.10.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002025 внесені відомості про те, що 07.10.2015 в період часу 07.30 год. по 18.00 год. невстановлена особа шляхом підбору ключа, проникла до приміщення квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку грошових коштів у розмірі 500 грн. та золотих виробів, тим самим спричинивши матеріальні збитки. (а.с.6).

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Статтею 49 КК України, передбачено, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не вдалось встановити осіб, які вчинили вказаний злочин, підозра жодній особі вручена не була.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення даного злочину пройшло більше десяти років, а осіб, що вчинили злочин не встановлено, тому суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.

Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст.284 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Закрити кримінальне провадження за №0002025 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяОСОБА_1