Справа № 441/885/24
провадження 1-кп/462/265/26
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_7 від 11.02.2026 року на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000662 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,

встановив:

у провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

ПотерпілийОСОБА_7 подав до суду скаргу на бездіяльність прокурора. Скаргу мотивує тим, що прокурором у встановленому порядку не розглянуто його клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000662 від 24 жовтня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, жодного рішення за результатами розгляду клопотання прокурором не прийнято, а доступ до матеріалів провадження забезпечено не було. Зазначає, що така бездіяльність прокурора порушує його права як потерпілого, у зв`язку з чим просить визнати бездіяльність прокурора та зобов`язати останнього надати йому матеріали досудового розслідування для ознайомлення з ними.

У судовому засіданні потерпілий та його представник підтримали скаргу у повному обсязі, покликаючись на мотиви такої, яку потерпілий просить задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги.

Сторона захисту у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила, вказавши, що така скарга є цілком безпідставною.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши мотиви скарги, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Однак, згідно із практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Як вбачається із змісту поданої ОСОБА_7 скарги, така за своїм змістом є ксерокопією раніше поданої скарги аналогічного змісту та з тих самих підстав, яка надійшла до суду від потерпілого 19 листопада 2025 року. Зміст доводів, обґрунтування заявлених вимог та прохальна частина повністю відтворюють попереднє звернення потерпілого, без наведення нових обставин чи додаткових аргументів та в цілому повторюють пояснення аналогічні тим, що викладені у раніше поданій скарзі.

Зокрема, судом встановлено, що за результатами розгляду вказаної скарги судом вже було вирішено порушене потерпілим питання, зокрема, ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 19.11.2025 року у задоволенні такої скарги було відмовлено.

Верховний Суд зазначив, що хоча у КПК не передбачено загального положення про заборону зловживання процесуальними правами, однак заборона зловживання такими є загальноправовим принципом і поширюється на всі галузі права (ухвала Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі ККС ВС) від 30.05.2018 року (справа №676/7346/15-к).

Постановою від 18.10.2021 у справі № 299/3611/19, Верховний Суд ухвалив, що на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміли таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Процесуальний закон забезпечує дотримання прав осіб, а не використання їх для зловживання (постанова ККС ВС від 09.04.2019 року по справі № 306/1602/16-к).

За наведених обставин суд дійшов висновку, що доводи, викладені потерпілим у поданій скарзі, є тотожними тим, які вже були у встановлено порядку вирішені судом. Подана раніше скарга потерпілого ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора отримала належну правову оцінку, а нових обставин чи аргументів, які б свідчили про необхідність повторного розгляду, у скарзі не наведено. За наведених обставин суд розцінює подану скаргу потерпілого як зловживання своїми процесуальними обов"язками з метою затягування розгляду справи, а , відтак, скаргу потерпілого ОСОБА_7 від 11.02.2026 року на бездіяльність прокурора залишає без розгляду.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 22, 24, 290 КПК України, суд

постановив:

скаргу потерпілого ОСОБА_7 від 11.02.2026 року на бездіяльність прокурора залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали міститься в матеріалах справи №441/885/24. Ухвала 11.02.2026 набрала законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Копія виготовлена

Суддя: ОСОБА_1