УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у рамках кримінального провадження №0000171 від 24.11.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 5 квітня 2006 року, о 21 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , умисно наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забою-компресії головного мозку, перелому кісток черепа з крововиливами під оболонки головного мозку, важкої черепно- мозкової травми, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Відразу після цього ОСОБА_6 був доставлений в приймальне відділення Рівненської центральної міської лікарні де 5 червня 2006 року, не приходячи до свідомості, від отриманих тілесних ушкоджень помер в нейрохірургічному відділенні Рівненської центральної міської лікарні.

28 березня 2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, в їх сукупності, а саме: показаннями свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події від 09.06.2006, протоколом огляду предметів від 28.06.2006, згідно якого виявлено та вилучено телевізор, який був викрадений підозрюваним у ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 29 березня 2013 року було надіслано повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. В ході проведення оперативно-розшуковихзаходів та слідчих дій встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не представилось можливим.

Покликаючись на вищевикладене, наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, те, що місцезнаходження ОСОБА_5 на даний час не відоме, фактично переховується від органів досудового розслідування та суду, є обґрунтовані підстави вважати, що у разі отримання останнім клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, він, з метою уникнення кримінальної відповідальності, буде й надалі переховуватись від слідства та суду, або у інший спосіб уникати кримінальної відповідальності, а тому слідчий вказує на необхідність у його затриманні з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задоволити з викладених у ньому підстав.

З урахуванням заяви прокурора, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Так, судом встановлено, що у рамках кримінальнаого провадження №0000171 від 24.11.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України, 28.03.2013 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

На даний час місце перебування ОСОБА_5 не відоме, за місцем реєстрації відсутній тривалий час.

29.03.2013 ОСОБА_5 , оголошено в розшук, оскільки місцезнаходження його на даний час невідоме.

У зв`язку із невстановленням місця перебування підозрюваного, 26.08.2025 ухвалою слідчого удді надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , строк дії якої закінчився.

Вищевказані докази вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий у своєму клопотанні та прокурор при його розгляді довели, про існування обставин, передбачених п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, переховується від органів досудового слідства, у зв`язку з чим оголошений у розшук, ухиляється від явки до слідчого, що вказує на ризик передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а також те, що по даному кримінальному провадженню внесено клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і для забезпечення його явки для розгляду даного клопотання, є достатні підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178,183,187-190,372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити до Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя