ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/165/26
провадження № 1-кс/753/174/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2026 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000181, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником - прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів (інформації), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000181, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, досудовим розслідуванням у цьому кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 вчинив злочин у сфері незаконного обігу зброї, а саме у невстановлений слідством час, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання бойових припасів, придбав у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб реактивний снаряд від РПГ АТ4, який зберігав у невстановленому досудовим розслідуванням місці.

Надалі в неустановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше січня 2025 року ОСОБА_5 за допомогою інтернет мережі на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використовуючи нік « ОСОБА_6 », домовився з особою під ніком « ОСОБА_7 », під яким зареєстрований ОСОБА_8 , про продаж останньому реактивного снаряду від ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після чого за допомогою чату на даному сайті домовився про купівлю даного реактивного снаряду за грошові кошти у розмірі 1200 грн. та спосіб доставки за допомогою засобів поштового зв`язку та здійснення оплати накладним платежем.

У подальшому в неустановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше січня 2025 року, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на збут бойових припасів (реактивного двигуна), з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, шляхом збуту за грошові кошти в розмірі 1200 гривень, надіслав ОСОБА_8 , поштове відправлення в середині якого містився реактивний снаряд від РПГ АТ 4.

Як зазначає слідчий, 05 грудня 2025 під час проведення на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України невідкладного обшуку нежитлового приміщення, яким користується ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано на ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в рівних долях (згідно довідки КМ БТІ), виявлено та вилучено: протитанкові гранати ПГ-7М (дві одиниці), постріл гранатометний ПГ-9С (одна одиниця), тандемна частина від гранати ПГ-7 (одна одиниця). Зазначені предмети відносяться до першої категорії вибухонебезпеки у зв`язку з тим, що мають значні пошкодження корпусів у вигляді вм`ятин, наскрізних отворів, вкриті іржею (згідно акту перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 05 грудня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Після чого слідчий звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку від 05 грудня 2025 року, за результатами розгляду якого постановлено ухвалу слідчого судді від 10 грудня 2025 року у справі № 760/33945/25, провадження 1-кс/760/14447/25.

Слідчий вказує, що в подальшому до Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону сторона захисту звернулася з клопотанням про проведення слідчих дій, а саме тимчасового доступу до речей і документів - всіх процесуальних та інших документів, що знаходяться в матеріалах судової справи № 760/33945/25, провадження 1-кс 760/14447/25, в рамках якого слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва розглядалось клопотання про проведення обшуку (легалізації) у кримінальному провадженні № 0000154 від 30 жовтня 2025 року, оскільки вказані матеріали безпосередньо стосуються предмету доказування у вказаному кримінальному провадженні, є речовими по ньому доказами і підлягають відкриттю відповідно до вимог статті 290 КПК України.

У зв`язку з викладеним та з метою повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування, виконання в подальшому вимог, передбачених ст. 290 КПК України, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містяться в матеріалах судової справи № 760/33945/25, провадження 1-кс 760/14447/25, а саме копій матеріалів розгляду даного клопотання, тобто всіх процесуальних та інших документів (супровідні листи, заяви сторін, розписки, поштові конверти, клопотання та всі додатки до нього, на підставі якого було винесено ухвалу суду по вказаній справі, ухвали суду, тощо).

Учасники провадження у судове засідання не прибули.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до частин першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною третьою статті 132 КПК України визначено, що застосування заходів кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового слідства виправдовують такий ступень втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з частиною п`ятою цієї статті для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як передбачено пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною шостою цієї статті встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини другої статті 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Таким чином, положення КПК України регламентують право сторони захисту збирати докази. Більше того, частина перша статті 47 КПК України встановлює обов`язок захисника використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

Слідчий вказує, що звернення із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у цій справі зумовлено зверненням сторони захисту з відповідним клопотанням про його проведення.

Водночас клопотання не містить обґрунтування, яке значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають ці документи самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, пояснень щодо неможливості без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження самостійно отримати вказані документи, враховуючи, що ініціатором клопотання про обшук був сам орган досудового розслідування.

Крім цього, слідчий суддя, враховуючи положення статті 7, частини першої статті 22 КПК України, враховує, що у сторони захисту відсутні перешкоди для звернення до слідчого судді з таким клопотанням, беручи до уваги, що з вказаним клопотання слідчий звернувся з огляду на клопотання захисника.

Таким чином слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 7, 110, 131,132, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000181, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1