Справа № 361/1317/26
Провадження № 1-кс/361/208/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2026 року м. Бровари Київська область

Слідчий суддя Броварський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі: - прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ; - підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенаната поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0000097 від 13.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання звернувся слідчий слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000097 від 13.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання слідчого погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури та обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12 січня 2026, приблизно о 09 год. 58 хв., ОСОБА_4 , зайшов у приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», що розташований за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Київська, 253, та у останнього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому, 12 січня 2026 року, у час, який встановити не представилось можливим, однак не пізніше 09 години 59 хвилин ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2402-ІХ, який неодноразово продовжувався та діє на всій території України до цього часу, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, перебуваючи в торговому залі гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», шляхом вільного доступу взяв з полиці товар, а саме: рівень лазерний H360/2xV360 до 30 м червоний промінь BOSCH GLL 3-80 вартістю 10 482 (десять тисяч чотриста вісімдесят дві) гривні 50 копійок та повербанк ХО 80000mAh 22,5W Li-Pol, QC-3 чорний (PR 160.black) вартістю 1665 (одна тисяча шістсот шістдесят п`ять) гривень 83 (вісімдесят три) копійки, загальною вартістю 12 148 (дванадцять тисяч сто сорок вісім) гривень 33 (тридцять три) копійки.

В подальшому, ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі, пройшов повз розрахункові каси, не розплатившись за товар, вийшов з приміщення ТОВ «Епіцентр К».

Того ж дня, а саме 12 січня 2026 року, продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна приблизно о 15 год. 15 хв. ОСОБА_4 , зайшов у приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», що розташований за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Київська, 253. Після чого приблизно о 15 год. 16 хв. ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2402-ІХ, який неодноразово продовжувався та діє на всій території України до цього часу, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, перебуваючи в торговому залі гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», шляхом вільного доступу взяв з полиці товари, а саме: повербанк Baseus EnerFill FP 41 30000 mAh 22,5 W QC PD білого кольору (Е0027К01), вартістю 1 665 (одна тисяча шістсот шістдесят п`ять) гривень 83 копійки, у кількості 3 (три) одиниці, загальною вартістю 5 747 (п`ять тисяч сімсот сорок сім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

В подальшому ОСОБА_4 , не маючи наміру здійснити оплату за вказаний товар, пройшов повз касову зону магазину не розрахувавшись тримаючи викрадене майно у руках та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди ТОВ «Епіцент К» на загальну суму 17 895 гривень 83 копійки (без ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі зазначеного слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки: - прибувати до слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області, прокурора Броварської окружної прокуратури та Броварського міськрайонного суду Київської області за першою вимогою на визначений час; - не відлучатися з Броварського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора суду; - повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; - утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні.

При обранні запобіжного зобов`язання, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України. Ризики обґрунтовується тим, що у разі визнання винуватим ОСОБА_4 , загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років і це може стимулювати підозрюваного до втечі.

Тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі, вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного ОСОБА_4 до втечі.

Крім цього, слід врахувати соціальні зв`язки підозрюваного, які не перешкоджають йому покинути м. Бровари та переховуватись від органу досудового розслідування та суду, матеріальний стан підозрюваного дає йому можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

З метою уникнення передбаченої законом відповідальності підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків з метою зміни ними показів або відмови від раніше наданих показів, показання яких можуть мати важливе значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 , може вчинити інше кримінального правопорушення, оскільки не має постійного джерела заробітку, ніде не працює та зважаючи на мотив скоєння злочину (корисливий), обставини скоєння злочину.

В судовому засідання прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання з підстав викладених у ньому. В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо підозри у вчиненні ним злочину та був згодний щодо задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши учасників та дослідивши надані докази слідчий суддя встановив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Підозра обґрунтовується: - протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення з приводу таємного викрадення майна в умовах воєнного стану від ОСОБА_6 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка під час допиту повідомила, що перебуваючи за адресою: м. Бровари, вул. Київська, 253, у магазині «Епіцентр», де вона працює старшим охоронником, 12.01.2026 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи на своєму робочому місці та виконуючи свої функціональні обов?язки, ОСОБА_7 разом зі своєю колегою ОСОБА_8 , під час перегляду архіву відеозаписів із камер відеоспостереження, виявили факт крадіжки товару в магазині «Епіцентр». Так, 12.01.2026 року близько 10 год. 05 хв. до приміщення магазину «Епіцентр» зайшов невідомий нам чоловік, який, зайшовши до торговельного залу, обрав товар та вийшов із приміщення магазину через касову зону, не здійснивши оплату. Після цього вказаний чоловік повторно зайшов до магазину та знову аналогічним способом викрав товар. Таким чином, дії даної особи мали умисний та повторний характер.

У результаті крадіжки в зазначений день було викрадено такі товари: Повербанк 80000 mAh у кількості 1 шт. вартістю 1665, 83 грн., без ПДВ; Рівень лазерний 30 м у кількості 1 шт., вартістю 10 482,50 грн., без ПДВ. - протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 , в ході якого вона впізнала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка під час допиту повідомила, що перебуваючи за адресою: м. Бровари, вул. Київська, 253, у магазині «Епіцентр», де вона працює старшим охоронником, 12.01.2026 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи на своєму робочому місці та виконуючи свої функціональні обов?язки, ОСОБА_8 разом зі своєю колегою ОСОБА_7 , під час перегляду архіву відеозаписів із камер відеоспостереження, виявили факт крадіжки товару в магазині «Епіцентр». Так, 12.01.2026 року близько 10 год. 05 хв. до приміщення магазину «Епіцентр» зайшов невідомий нам чоловік, який, зайшовши до торговельного залу, обрав товар та вийшов із приміщення магазину через касову зону, не здійснивши оплату. Після цього вказаний чоловік повторно зайшов до магазину та знову аналогічним способом викрав товар. Таким чином, дії даної особи мали умисний та повторний характер. У результаті крадіжки в зазначений день було викрадено такі товари: Повербанк 80000 mAh у кількості 1 шт. вартістю 1665, 83 грн., без ПДВ; Рівень лазерний 30 м у кількості 1 шт., вартістю 10 482,50 грн., без ПДВ; - протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 , в ході якого вона впізнала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - протоколом перегляду відеозапису, в ході якого можна побачити, що 12.01.2026 приблизно о 10 год. 05 ха. невідома особа викрала товари з магазину «Епіцентр», що за адресою: Київська обл., м. Бровари,

вул. Київська, 253; - протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення з приводу таємного викрадення майна в умовах воєнного стану від ОСОБА_6 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка під час допиту повідомила, що перебуваючи за адресою: м. Бровари, вул. Київська, 253, у магазині «Епіцентр», де вона працює старшим охоронником, 12.01.2026 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи на своєму робочому місці та виконуючи свої функціональні обов?язки, ОСОБА_7 разом зі своєю колегою ОСОБА_8 , під час перегляду архіву відеозаписів із камер відеоспостереження, виявили факт крадіжки товару в магазині «Епіцентр». Так, 12.01.2026 року близько 15 год. 25 хв. до приміщення магазину «Епіцентр» зайшов невідомий чоловік, який, зайшовши до торговельного залу, обрав товар та вийшов із приміщення магазину через касову зону, не здійснивши оплату. Після цього вказаний чоловік повторно зайшов до магазину та знову аналогічним способом викрав товар. Таким чином, дії даної особи мали умисний та повторний характер. У результаті крадіжки в зазначений день було викрадено такі товари: Повербанк Baseus EnerFill 30000mAh у кількості 3 шт. загальною вартістю вартістю 5747 грн. 50 коп., без ПДВ; - протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 , в ході якого вона впізнала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка під час допиту повідомила, що перебуваючи за адресою: м. Бровари, вул. Київська, 253, у магазині «Епіцентр», де вона працює старшим охоронником, 12.01.2026 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи на своєму робочому місці та виконуючи свої функціональні обов?язки, ОСОБА_8 разом зі своєю колегою ОСОБА_7 , під час перегляду архіву відеозаписів із камер відеоспостереження, виявили факт крадіжки товару в магазині «Епіцентр». Так, 12.01.2026 року близько 15 год. 25 хв. до приміщення магазину «Епіцентр» зайшов невідомий чоловік, який, зайшовши до торговельного залу, обрав товар та вийшов із приміщення магазину через касову зону, не здійснивши оплату. Після цього вказаний чоловік повторно зайшов до магазину та знову аналогічним способом викрав товар. Таким чином, дії даної особи мали умисний та повторний характер. У результаті крадіжки в зазначений день було викрадено такі товари: Повербанк Baseus EnerFill 30000mAh у кількості 3 шт. загальною вартістю вартістю 5747 грн. 50 коп., без ПДВ; - протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 , в ході якого вона впізнала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - протоколом перегляду відеозапису, в ході якого можна побачити, що 12.01.2026 приблизно о 15 год. 25 ха. невідома особа чоловічої статі викрала товари з магазину «Епіцентр», що за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, 253; - повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Санкцією ч. 4 ст. 185 КК України покарання за його вчинення передбачає позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років. Злочин передбачений ч. 4 ст. 185 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; - наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; - недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: - прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; - не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; - пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; - докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; - носити електронний засіб контролю.

Відповідно до п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п. 1, 2, 4, 5, 6, 10 ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: - вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; - тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; - міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; - наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; - наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування ризику передбаченого п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки санкція ч. 4 ст. 185 КПК України передбачає позбавлення волі строком від 5 (п`яти) до 8 (восьми) років. Соціальні зв`язки підозрюваного, не перешкоджають йому покинути м. Бровари та переховуватись від органу досудового розслідування та суду, матеріальний стан підозрюваного дає йому можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду. З метою уникнення передбаченої законом відповідальності підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків з метою зміни ними показів або відмови від раніше наданих показів, показання яких можуть мати важливе значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні. ОСОБА_4 , може вчинити інше кримінального правопорушення, оскільки не має постійного джерела заробітку.

На підставі викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуюсь ст. 176-179, 194, 205, 309, 371-372, 392, 395, 532, 534 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенаната поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці, тобто з 07.02.2026 року по 07.04.2026 року з покладенням на нього наступних обов`язків:

- прибувати за першою вимогою до слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області, прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області, Броварського міськрайонного суду Київської області у визначений ним час, а у разі неможливості з`явитися через поважні причини, повідомляти про це;

- повідомляти слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області, прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області, Броварський міськрайонний суд Київської області про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкуватися з свідками особисто, а також засобами мобільного зв`язку, листуванням у менеджерах, чи у будь-який інший спосіб, у тому числі за посередництва інших осіб у цьому кримінальному провадженні;

- не відлучатися з м. Бровари Київської області без дозволу слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області, прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області, Броварського міськрайонного суду Київської області.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України здійснює слідчий.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Копії ухвали направити/вручити слідчому, прокурора та підозрюваному.

Слідчий суддя ОСОБА_1