УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001196 від 01.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

установив:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001196 від 01.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор звернулась до суду з письмовим клопотанням про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на шістдесят днів.

В обґрунтування клопотання зазначила, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22.12.2025 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 14.02.2026. Посилалась на тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , а також наявність ризиків, а саме переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілу у даному кримінальному провадженні, які не зменшились та продовжують існувати на даний час.

У судовому засіданні прокурор повністю підтримала вказане клопотання. Зазначила, що ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та не змінились, з метою запобігання наявних ризиків неможливо застосувати до обвинуваченої будь-якого іншого запобіжного заходу.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечила щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд, вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, виходить з наступного.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення дієвості кримінального провадження є запобіжні заходи.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний (обвинувачений) може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним (обвинуваченим) зазначених дій. При цьому Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Згідно із вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора

Судом встановлено, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є тяжким, за який, зокрема, передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Крім того, на даний час ОСОБА_4 засуджена 02.05.2024 вироком Богунського районного суду м. Житомир за ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, який станом на день вчинення кримінального правопорушення не закінчився. За таких обставин, на думку суду, обвинувачена може вчиняти спроби переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також впливати на потерпілу у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з наявністю вищезазначених ризиків, які наразі не зменшились та продовжують існувати, суд вважає, що на даному етапі судового провадження найбільш дієвим запобіжним заходом, який зможе запобігти наведеним ризикам, є цілодобовий домашній арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів, задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на шістдесят днів, до 11 квітня 2026 року (включно).

Цілодобовий домашній арешт ОСОБА_4 здійснювати за адресою її місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- заборонити цілодобово залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, окрім випадків пов`язаних зі збереженням життя чи здоров`я або ж перебуванням в укритті у разі оголошення сигналу повітряної тривоги;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілою даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї зобов`язань.

Виконання ухвали доручити Житомирському РУП № 2 ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1