УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 внесене у кримінальному провадженні № 0000058 від 24.09.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 внесене у кримінальному провадженні № 0000058 від 24.09.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України за процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора та оперативним супроводженням Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження за № 0000058 від 24.09.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

За обставин викладених в клопотанні, 21.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Підозра пред`явлена ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням щодо вчинення кримінального правопорушення від № 30/2/3-4798 12.04.2024 Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України щодо вчинення посадовими особами Інституту сцинтиляційних матеріалів Національної академії наук України кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 КК України; аналітичним продуктом (висновок спеціаліста) Департаменту аналізу інформації та управління ризиками Бюро економічної безпеки України № 9.3/3.3.1/4684-24 від 14.06.2024 за результатом проведення аналітичного дослідження щодо оцінювання ризиків та/або правопорушень у фінансово-господарській діяльності Інституту сцинтиляційних матеріалів Національної академії наук України (код ЄДР 23756522); фінансово-господарськими документами по взаємовідносинам між Інститутом та ТОВ «ХОЛЕКС ТЕХ»; фінансово-господарськими документами по взаємовідносинам між ТОВ «ХОЛЕКС ТЕХ» та ТОВ «ШИМЮКРЕЙН»; документами ТОВ «ШИМЮКРЕЙН», які складені під час митного оформлення товарно-матеріальних цінностей (Мас-спектрометр з індуктивно зв`язаною плазмою з системою лазерної абляції); листуванням між ТОВ «ХОЛЕКС ТЕХ», ТОВ «ШИМЮКРЕЙН» та Інститутом; висновком експертів Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України № 467/1/24 від 22.08.2024 за результатом проведення комісійної судової товарознавчої експертизи; висновком експертів Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України № 614/1/24 від 12.09.2024 за результатом проведення комісійної судової економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000009; висновком експертів Київського відділення «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства Юстиції України № 1380 від 28.05.2025 за результатом проведення судової економічної експертизи; протоколами оглядів вилученої комп`ютерної техніки та телефонів; допитами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення; матеріалами тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ТОВ «ІнтегрейтедМедікал Груп», матеріалами тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ТОВ «ЛОГІКЛАБГРУПА»; матеріалами тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ «ВФ Україна» відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 ; матеріалами тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар» відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_7 ; іншими матеріалами кримінального провадження № 0000058.

24.02.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/7613/25 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків, терміном до 21 квітня 2025 року включно.

17.04.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/14944/25 відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби з 22:00 години до 06:00, в межах строку досудового розслідування, а саме до 21.05.2025, включно.

16.05.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/19768/25 відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, строком на 60 (шістдесят) днів, заборонивши підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , з 22:00 вечора до 06:00 ранку кожного дня починаючи з 16.06.2025 року, за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру.

14.07.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/29304/25 відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, строком до 20 серпня 2025 року включно, заборонивши ОСОБА_4 залишати житлове місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 23:00 годин по 06:00 наступної доби, (за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваного у житлі).

19.08.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/34330/25 відносно підозрюваного ОСОБА_4 змінено обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання та продовжено строк покладених процесуальних обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, до 19.10.2025, а саме: не відлучатися за межі м. Києва, Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи; утриматися від спілкування із ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; утриматися від спілкування із ОСОБА_7 в межах кримінального провадження № 0000009 від 16.04.2024; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України.

03.04.2025 першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_14 винесена постанова про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 16.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, до трьох місяців, тобто до 21.05.2025.

14.05.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/19236/25 продовжено строк досудового розслідування, до шести місяців, тобто до 21.08.2025.

14.08.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/33529/25 продовжено строк досудового розслідування, до восьми місяців, тобто до 21.10.2025.

25.09.2025 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування.

Строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 19.10.2025, однак у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження не проведено та не завершено ряд процесуальних та слідчих дій.

У зв`язку з викладеним, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 з огляду на те, що продовжують існувати ризики, обумовлені ст. 177 КПК України, прокурор просив продовжити строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та просив слідчого суддю задовольнити його з підстав викладених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання фактично не заперечували, однак просили відмовити в частині обов`язку не відлучатися за межі м. Києва, Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки передбачені частиною п`ятою цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Як вбачається із доданих до клопотання документів, детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України за процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора та оперативним супроводженням Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження за № 0000058 від 24.09.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

За обставин викладених в клопотанні, 21.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Підозра пред`явлена ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

24.02.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/7613/25 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків, терміном до 21 квітня 2025 року включно.

17.04.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/14944/25 відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби з 22:00 години до 06:00, в межах строку досудового розслідування, а саме до 21.05.2025, включно.

16.05.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/19768/25 відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, строком на 60 (шістдесят) днів, заборонивши підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , з 22:00 вечора до 06:00 ранку кожного дня починаючи з 16.06.2025 року, за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру.

14.07.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/29304/25 відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, строком до 20 серпня 2025 року включно, заборонивши ОСОБА_4 залишати житлове місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 23:00 годин по 06:00 наступної доби, (за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваного у житлі).

19.08.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/34330/25 відносно підозрюваного ОСОБА_4 змінено обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання та продовжено строк покладених процесуальних обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, до 19.10.2025, а саме: не відлучатися за межі м. Києва, Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи; утриматися від спілкування із ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; утриматися від спілкування із ОСОБА_7 в межах кримінального провадження № 0000009 від 16.04.2024; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України.

03.04.2025 першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_14 винесена постанова про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 16.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України,до трьох місяців, тобто до 21.05.2025.

14.05.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/19236/25 продовжено строк досудового розслідування, до шести місяців, тобто до 21.08.2025.

14.08.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/33529/25 продовжено строк досудового розслідування, до восьми місяців, тобто до 21.10.2025.

25.09.2025 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування.

Строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 19.10.2025, однак у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження не проведено та не завершено ряд процесуальних та слідчих дій.

Вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує те, що підозра інкримінована останньому у цьому кримінальному провадженні обґрунтовується доказами, які долучені до матеріалів клопотання.

При вирішенні питання обґрунтованості підозри суд приймає до уваги практику Європейського Суду з прав людини, зокрема на п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», за яким обґрунтована підозра означає, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу. На досудовому розслідуванні визнання доказів недопустимими можливе лише у разі очевидної і явної їх недопустимості, а висновок про очевидну і явну недопустимість певних доказів має бути категоричним, тобто він не може бути спростований матеріалами, які зібрані або можуть бути зібрані в процесі досудового розслідування.

За результатами досліджених та оцінених документів, які долучені до клопотання та наданих у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України та наявні певні ризики, передбачені ст.177 КПК України, про які вказано у клопотанні та доведені прокурором, зокрема ризик того, що підозрюваний може переховатися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків. Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

За змістом ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки передбачені частиною п`ятою цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Що стосується клопотання захисника про відмову в задоволенні клопотання в частині обов`язку не відлучатися за межі м. Києва, Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, то слідчий суддя не знайшов підстав для його задоволення, оскільки якщо у ОСОБА_4 виникле необхідність виїхати за межу м.Києва та Київської області, він не позбавлений звернутися з відповідною письмовою заявою до детектива чи прокурора.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про можливість продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 до 14.12.2025.

Керуючись ст.ст. 176-178, 193, 194, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування на 2 (два) місяці, тобто до 14 грудня 2025 року строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не відлучатися за межі м. Києва, Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

-утриматися від спілкування із ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1