overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/157/26
Провадження № 1-кс/601/161/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 березня 2026 року м. Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

про зміну запобіжного заходу (в порядку ст. 201КПК України),-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України - задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 22.00 год до 08.00 год на строк до 19 березня 2026 року за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого СВ Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , прокурорів Кременецької окружної прокуратури та Кременецького районного суду Тернопільської області за першою вимогою;

- не залишати місце проживання: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 13 березня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/726/26
Провадження № 1-кп/591/41/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Угроїди, Краснопільського р-ну, Сумської обл., громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ст. 125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується за ст. 125 ч. 1 КК України.

До суду від потерпілого надійшла заява про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення.

Обвинувачений погодився із клопотанням потерпілого, прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 284, 477 КПК України, так як потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч.1 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3166/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"09" березня 2026 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Охтирської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої у Федеративній Республіці Німеччина, освіта вища, одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 42, 110, 134, 138, 139, 144, 146, 318, 323, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповажною причину неявки обвинуваченої ОСОБА_5 у судове засідання, призначене на 09.03.2026 року.

Накласти грошове стягнення на обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , за неявку без поважних причин за викликом суду 09.03.2026 року у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата оголошення повного тексту ухвали: 09.03.2026 року об 16 год. 30 хв.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/307/26
Єдиний унікальний № 742/3546/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000043 від 30.06.2025 р. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

підозрюваний ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю за можливим, з огляду на приписи ч.2 ст.376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193-194,196-197,199,205 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 18.04.2026 р. включно, без визначення розміру застави.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження о 08 год. 00 хв. 10.03.2026 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/7414/25
провадження № 1-кп/208/753/26
УХВАЛА

(резолютивна частина)

04 березня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

у судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000417 від 13.03.2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.177, 178, 194, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці, тобто до 04.05.2026 року, а саме:

- прибувати до прокурора та суду за першим викликом;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками по справі поза межами судового засідання.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 16год. 50хв. 05.03.2026 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1426/26
№ 1-кп/183/215/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000028 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000028 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч ст. 126-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи його направлення до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувачений не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду.

Потерпіла вважала можливим призначити судовий розгляд.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, перевіривши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Отже суд, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2026 року о 15 годині 25 хвилин в залі судового засідання Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який здійснювати суддею одноособово за участі сторін кримінального провадження, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1757/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"12" березня 2025 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000172 від 29.04.2024 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Сичовка Смоленської області, російської федерації,

українки, освіта вища, працює директором ТОВ «Дніпробудперспектива», проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ

18.02.2025 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов з Дніпровського апеляційного суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.

Обвинувачена ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, з викликом до суду учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченої та свідків.

Клопотань про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України у відкрите судове засідання на 20 березня 2025 року о 13-30 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1567/26
Провадження № 1-кп/191/84/26
У Х В А Л А

04 березня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 04.02.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 04.02.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 04.02.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 10 год. 15 хв. 09 березня 2026 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, 1.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/269/26 Провадження № 1-кс/630/130/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження,

встановив:

До Люботинського міського суду Харківської області 09.03.2026 надійшла вказана скарга, у якій заявниця зазначає, що 17.02.2023 дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001123 від 10.12.2019 за ч.1 ст.129 КК України. Копію постанови заявниця отримала лише 26.02.2026 року у приміщенні райвідділу поліції.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Люботинського міського суду Харківської області, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Суд вважає за необхідне поновити заявниці строки звернення із даною скаргою, оскільки на даний час відсутні відомості, що спростовують її посилання на те, що вона отримала копію оскаржуваної постанови 26.02.2026.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строки звернення до суду із даною скаргою.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження.

Судове засідання за скаргою призначити на 11-30 годину 12 березня 2026 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області (м. Люботин, вул. Почаївська, 10).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та орган досудового розслідування.

Зобов`язати відділення поліції №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надати до суду матеріали кримінального провадження №0001123 від 10.12.2019 для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.03.2026 Справа № 634/148/26 Провадження № 1-кп/634/80/26

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ухвалив:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 634/148/26 провадження № 1-кп/634/80/26 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, з матеріалами кримінальної справи № 634/1220/25 провадження 1-кп/634/65/26 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, присвоївши справі загальний номер № 634/1220/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена та проголошена протягом 5 днів.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/2430/26
Номер провадження 1-кс/725/415/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

10.03.2026

Слідчий судя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваної: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0000266 від 27.01.2026 року, яке подане слідчим СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Окружної прокуратури міста Чернівці ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Баку, Азербайджан, громадянки України, з незакінченою середньою освітою, не працюючої , не одруженої, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

підозрюваної за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 задовольнити .

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту ( за виключенням повітряної тривоги ) , за місцем реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Термін дії ухвали до 07 травня 2026 року.

Покласти на підозрюваної ОСОБА_4 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК, обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- забов`язати ОСОБА_4 негайно з`явитись до місця проживання.

Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_4 негайно після її проголошення.

Копію ухвали терміново надіслати до Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій областідля постановки підозрюваної ОСОБА_4 на облік та здійснення за нею контролю.

Організацію виконання ухвали покласти на слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/72/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000737 від 08.07.2013 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батман, Туреччина, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ). Дане клопотання погоджене із прокурором відділу роцесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Одночасно ним було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), строком до 28 лютого 2026 року.

Згідно із ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, підозрюваний не затриманий, в судове засідання він не доставлений. Слідчий суддя не може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного, в зв`язку з чим, клопотання слідчого слід залишити без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 193, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1