Справа №463/2868/26
Провадження №1-кс/463/3199/26
УХВАЛА

26 березня 2026 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управлшіння процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника першого відділу процесуального керівництва управлшіння процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арештуна майно у кримінальному провадженні № 0000818 від 25.10.2025, а саме на об?єкти нерухомості, які перебувають у приватній власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), із забороною відчуження, зміни, реєстрації (перереєстрації), застави або іншого виду зміни власника майна, поділу, об`єднання, забудови, перепланування, знесення, зміни категорії та цільового призначення, а саме на:

-квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 140,3 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 060;

-нежитлову будівлю літ. Б-1 з естакадою за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 306,7 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 060;

-нежитлову будівлю літ. В-1 за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 46,8 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 060;

-нежитлову будівлю літ. Г-1 за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 129 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 060.

Клопотання мотивує тим, що ТУ ДБР розташованого у м. Львові здійснюється досудове розслідування кримінального провадженняза № 0000818 від 25.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що окремі службові особи ряду державних органів, використовуючи свої службові повноваження всупереч інтересам служби, за сприяння окремих працівників судових органів та державних реєстраторів, організували протиправний механізм заволодіння приватними особами нежитловими будівлями та спорудами на території м. Львова та Львівського району, чим завдали шкоди інтересам держави, що спричинило тяжкі наслідки.

Так, на підставі рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23.10.2008 у справі № 2-о-159 ряд житлових та не житлових приміщень, розташованих у м. Львові та в с. Муроване Львівському районі вибули у приватну власність громадян.

Згідно вказаного рішення суду, у 2008 році в провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебувала судова справа № 2-о-159 за заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, три не пов?язаних між собою фізичних особи звернулися до Залізничного районного суду м. Львова за заявами про встановлення фактів володіння цими фізичними особами різної нерухомості у місті Львові та в с. Муроване Львівського району, у тому числі за адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , нежитлові будівлі літ. Б-1, В-1, Г-1.

На підставі долучених до заяв про встановлення факту документів, рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 23.10.2008 у справі

№ 2-о-159, зокрема:

-встановлено факт володіння ОСОБА_6 на праві приватної власності приміщеннями житлових квартир за адресами:

АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_4 ;

-зобов?язано ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» зареєструвати право приватної власності ОСОБА_6 на житлові квартири за адресами:

АДРЕСА_4 , площею 152,4 кв.м.;

АДРЕСА_4 , площею 103,3 кв.м.;

-встановлено факт володіння ОСОБА_7 на праві приватної власності нежитловими будівлями за адресами:

АДРЕСА_2 , нежитлові будівлі літ. Б-1, В-1, Г-1 та квартирою за адресою: АДРЕСА_1 ;

-зобов?язано ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» зареєструвати право приватної власності ОСОБА_7 на нежитлові будівлі за адресами:

АДРЕСА_2 , нежитлові будівлі літ. Б-1 (площею 306,7 кв.м.), В-1 (площею 46,8 кв.м.), Г-1 (площею 129 кв.м.) та квартиру за адресою:

АДРЕСА_1 , площею 140,3 кв.м.

Упродовж листопада 2025 року на підставі вказаного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23.10.2008 у справі

№ 2-о-159 відбулись реєстрації прав власності на вказані нежитлові та житлові приміщення.

Разом з цим, ОСОБА_6 на підставі рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05.09.2008 у справі № 2-о-135, яке має ознаки підробки, також стала власником нерухомості, належного Львівській обласній раді. Відтак, схожість дій, час їх проведення, механізм набуття нерухомого майна на підставі рішень Залізничного районного суду 2008 року, а також склад осіб, які є кінцевими вигодонабувачами, вказує на те, що протиправні дії є спільними та можуть свідчити про багатоепізодність кримінальних правопорушень, які є предметом доказування у даному кримінальному провадженні.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, об?єкти нерухомості:

-квартира за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 140,3 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 060;

-нежитлова будівля літ. Б-1 з естакадою за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 306,7 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 060;

-нежитлова будівля літ. В-1 за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 46,8 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 060;

-нежитлова будівля літ. Г-1 за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 129 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 060,належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), який отримав право власності на вказані об?єкти внаслідок оформлення 18.11.2025 права на спадщину від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ), свідоцтво про смерть якої видане 10.03.2025.

На даний час існує реальна небезпека подальшої перереєстрації наведених об?єктів нерухомості на третіх осіб, продажу добросовісним набувачам, що у подальшому призведе до негативних наслідків для державних та приватних інтересів.

З метою збереження вказаних доказів та запобіганню їх відчуження у будь-який спосіб, розгляд вказаного клопотання здійснюється без повідомлення власників майна.

Дослідивши подані матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно з п.2, 3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Із змісту ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищенаведені обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити, а саме слід накласти арешт на вказане в клопотання майно.

Керуючись вимогами ст.ст. 9, 107, 131,132,170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управлшіння процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні

№ 0000818 від 25.10.2025, а саме на об?єкти нерухомості,

які перебувають у приватній власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), із забороною відчуження, зміни, реєстрації (перереєстрації), застави або іншого виду зміни власника майна, поділу, об`єднання, забудови, перепланування, знесення, зміни категорії та цільового призначення, а саме на:

-квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 140,3 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 060;

-нежитлову будівлю літ. Б-1 з естакадою за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 306,7 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 060;

-нежитлову будівлю літ. В-1 за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 46,8 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 060;

-нежитлову будівлю літ. Г-1 за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 129 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 060.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем,слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1