Справа № 699/1380/25
Номер провадження 1-кп/699/45/26
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

05.03.2026 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з повною технічною фіксацією матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні від 02.08.2025 № 0000106

за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гарбузин Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньо спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

За обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 03.07.2025, близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_5 , діючи умисно, маючи протиправний умисел, спрямований на умисне заподіяння йому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тримаючи в обох руках лопату, вістрям якої, завдав один удар в область обличчя ОСОБА_5 , тим самим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді рани обличчя, які відповідно до висновку судово-медичного експерта від 21.08.2025 №05-11-01/118 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричиняють короткочасний розлад здоров`я.

Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто у завданні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричиняє короткочасний розлад здоров`я.

У підготовчому засіданні брали участь прокурор, потерпілий та обвинувачений.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 заявив письмове клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 . Зазначив, що не має до обвинуваченого претензій морального та матеріального характеру. При цьому повідомив, що його рішення є добровільним, на нього впливу ніхто не здійснював. Роз`яснені судом наслідки задоволення клопотання щодо закриття кримінального провадження потерпілому зрозумілі.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення не заперечували.

Дослідивши наявні в справі докази, заслухавши думки учасників, суд дійшов такого.

Суд установив, що в поданому до суду обвинувальному акті не зазначено про вчинення обвинуваченим правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №288/1158/16 (провадження №13-28кс19) зазначено, що критерієм розмежування кримінальних проваджень у формі приватного та публічного обвинувачення є зумовлене характером і наслідками протиправного діяння співвідношення публічного і приватного інтересу як об`єктів кримінально-правового захисту. Від такого співвідношення залежать передбачені законом способи вирішення конфлікту між винним і потерпілим, у тому числі можливість його розв`язання без застосування заходів кримінальної репресії.

Кримінальні правопорушення, кримінальне провадження щодо яких здійснюється в формі приватного обвинувачення, завдають шкоди головним чином інтересам окремих осіб, здебільшого, не є тяжкими і зумовлені локальними конфліктами, їх небезпека для держави й суспільства не є значною, а порушені права потерпілих можуть бути ефективно захищені як за допомогою кримінально-правових механізмів, так і в альтернативний спосіб. Завдана цим особам шкода зазвичай не має непоправного характеру, і становище, яке вони мали до вчинення посягання, може бути поновлено, у тому числі шляхом порозуміння, примирення, компенсації й іншим чином без застосування встановлених державою заходів примусу.

У цих випадках, які є винятками із засади публічності, законодавець надає потерпілому можливість вибору одного з альтернативних варіантів поведінки у відповідь на вчинення щодо нього кримінального правопорушення: ініціювати перед компетентними органами притягнення винного до кримінальної відповідальності; врегулювати кримінально-правовий спір на основі взаємного порозуміння; не вдаватися до жодних дій.

Обираючи спосіб реагування на кримінальне правопорушення, потерпілий, користуючись свободою розсуду, самостійно вирішує питання про те, наскільки це протиправне діяння зачіпає його інтереси, наскільки ефективним для їх захисту буде звернення до процедури кримінального судочинства, а в разі початку такої процедури чи доцільно її продовжувати. Заява потерпілого свідчить про його рішення захистити власні інтереси шляхом здійснення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 частини 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством;

Зазначений законодавчий підхід покликаний сприяти врегулюванню виниклого у зв`язку з кримінальним правопорушенням конфлікту між обвинуваченим та потерпілим і є проявом диспозитивності як загальної засади кримінального провадження, зміст якої розкривається в статті 26 КПК України і полягає у свободі сторін використовувати свої права у межах та у спосіб, що передбачені цим Кодексом.

Аналогічні позиції викладені, зокрема, в ухвалах Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 653/666/19, від 21.10.2019 у справі № 474/442/19, від 22.10.2019 у справі № 531/195/19 відносно наявності підстав для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення за кримінальне правопорушення, передбачене статтею 125 КК України.

Беручи до уваги добровільність позиції потерпілого ОСОБА_5 необхідно прийняти його відмову від обвинувачення ОСОБА_4 .

Ураховуючи думку прокурора щодо відсутності перешкод для закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення суд дійшов висновку, що кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, слід закрити.

Цивільний позов заявлено не було. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. 26, 284, 288, 350, 369-372, 392, 393, 395, 477, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення ОСОБА_4 в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2025 за № 0000106.

Кримінальне провадження № 0000106 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 05.03.2026.

СуддяОСОБА_1