overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
23.02.2026 Справа № 756/2429/26
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/2429/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2026 суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000631 від 22.01.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

До провадження судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання.

Разом з тим, після подання клопотання до моменту його призначення до розгляду, прокурор подав заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали провадження, заяву прокурора про повернення клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, приходжу до переконання, що клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000631 від 22.01.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України є її правом.

Керуючись статтями 7, 26 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000631 від 22.01.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

«23» лютого 2026 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду кримінального провадження № 0000514, за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор ОСОБА_4 надіслав клопотання, в якому просить провести апеляційний розгляд за його участю у режимі відеоконференції з приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання прокурора про проведення апеляційного розгляду у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336, 405 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_3 здійснювати о 09 годині 30 хвилин 24 лютого 2026 року за участю прокурора ОСОБА_5 у режимі відеоконференції з приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Направити копію цієї ухвали голові Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/6880/25 1-кп/760/2120/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року Солом`янський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження,що зареєстроване в ЄРДР 26.02.2025 року за №0000379 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_3

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за №0000379 від 26.02.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити обвинувальний акт до розгляду, оскільки вважає,що він відповідає вимогам ст.291 КПК України і підсудний Солом`янському районному суду м.Києва та просив розглядати його суддею одноособово.

Інші учасники не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Заслухавши клопотання, думку учасників процесу,суд приходить до висновку, що є всі підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м.Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за №760/6880/25 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню за ст.185 ч.4 КК України,що внесено до ЄРДР за №0000379 від 26.02.2025 до судового розгляду на - 28 квітня 2026 року 12.40. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора,обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/6/26
Провадження № 1-кп/206/217/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2026 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000061 від 19.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст.263 КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_4

захисник-адвокат ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3

захисник-адвокат ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2026 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст.263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_4 , і ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду міста Дніпра, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріализа обвинувальним актом по кримінальному провадженню,відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000061 від 19.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст.263 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.02.2026 на 11 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/942/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 року. м. Львів .

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвокатеси ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокатеса ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_3 з клопотання про зміну запобіжного заходу.

ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19), з метою дотримання строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне призначити судове засідання, яке провести в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести розгляд клооптання адвокатеси ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу 24.02.2026 року о 10 год. 25 хв. у режимі відеоконференції з Державною установою «Львівська установа виконання покарань (№19)», за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Доручити відповідальній особі Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» забезпечити:

- участь ОСОБА_3 у розгляді скарги Галицьким районним судом м. Львова 24.02.2026 року в режимі відеоконференції;

- перебування службової особи поряд із ОСОБА_3 протягом судового засідання.

Копії даної ухвали направити до Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)»

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 129/4365/25
Провадження по справі № 1-кп/129/436/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2026 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000621 (витяг від 03.08.2015 р.), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

Встановив:

В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження №0000621 (витяг від 03.08.2015 р.) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої слідством винної особи, яка в період часу в ніч на 03.08.2015 в м. Гайсин Гайсинського району Вінницької області проникла через вікно до належного ОСОБА_4 будинку по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належні останньому грошові кошти у сумі 7500 гривень та 850 доларів США.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовільнити.

З урахуванням матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.4) ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно із п. 3-1) ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки з моменту скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст.ст. 5, 12 КК України є тяжким злочином, пройшло десять років, осіб, винних у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в житло, а саме грошових коштів у сумі 7500 гривень та 850 доларів США, які належать ОСОБА_4 , не встановлено, то це кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 КПК України,

Постановив:

Клопотання прокурора задовільнити.

Закрити кримінальне провадження №0000621 (витяг від 03.08.2015 р.) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в зв`язку із закінченням строку притягнення невстановлених винних осіб до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/4136/23 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3768/2026 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 лютого 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду від 30 грудня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

На вирок Деснянського районного суду від 30 грудня 2025 року щодо ОСОБА_3 захисником подано апеляційну скаргу.

13 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано. Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду від 30 грудня 2025 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду на 02 липня 2026 року об 12 годині 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №522/5752/20
Провадження №1-кп/522/642/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до судового розгляду кримінального провадження, яке внесено 23.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, тимчасово не працюючої, незаміжньої, яка має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,

На адресу суду надійшла заява захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання по даній справі, призначеного на 30.03.2026 року, на 10 годину 30 хвилин, в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що її підзахисна мешкає у м. Білгород-Дністровський, Одеської області, та на її утриманні знаходиться четверо неповнолітніх дітей. Для явки до Приморського районного суду м. Одеси їй необхідно подолати значну відстань, а тому просить проводити судове засідання у справі в режимі відеоконференції з Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, який є найближчим від місця мешкання обвинуваченої ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість обвинуваченої ОСОБА_2 з`явитися в судове засідання до Приморського районного суду м. Одеси, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суддя вважає доцільним задовольнити клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 30.03.2026 року на 10 годину 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 з приміщення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Доручити відповідній посадовій особі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 30.03.2026 року на 10 годину 30 хвилин, в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/1523/26
Провадження № 1-кп/362/438/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

23.02.2026 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2026, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 337 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2026 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області у порядку, встановленому статтею 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), надійшов зазначений обвинувальний акт із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Частиною першою статті 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Частиною другою цієї ж статті встановлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам статті 302 КПК України, а тому, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 302, 381 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити на 23 лютого 2026 року о 16:30 год. судовий розгляд у спрощеному провадженні обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000020, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2026, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 337 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/194/26
Провадження №1-кп/701/83/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001344 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.02.2026 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання №701/194/26 у кримінальному провадженні №0001344 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України на 04.03.2026 року, о 14 годині 10 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, с-ще Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1