Справа № 727/2614/26
Провадження № 1-кс/727/794/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000628 від 09.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України),-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Посилається на те, що 09.09.2025 на адресу СУ ГУНП із ВКІБ УСБУ в Чернівецькій області надійшли матеріали, згідно яких було встановлено, що на території Чернівецької області функціонує схема по несанкціонованій зміні інформації у автоматизованих системах та комп`ютерних мережах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо банківських рахунків осіб, а саме перевипуску їх карток для подальшого обготівкування коштів, котрі надходять власникам у вигляді соціальних виплат та пенсій. Зокрема до вказаної групи осіб входять ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за відсутності власників здійснюють перевипуск банківських карток, підписуючись власноруч у розписках про отримання банківських карток замість клієнта та в подальшому використовуючи перевипущені, без згоди власників, банківські картки, обготівковують наявні на рахунках кошти за допомогою банківських кас та банкоматів.

Окрім цього, було встановлено, що банківські карки які перевипускались належали громадянам України, які на даний час знаходяться на окупованих територіях, а також виїхали за межі території України, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В подальшому під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження було отримано висновок службового розслідування АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно якого було встановлено, що завідувач сектору роздрібного бізнесу ТВБВ № НОМЕР_1 філії - Чернівецького обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , порушуючи вимоги внутрішніх нормативних документів Банку та посадової інструкції вносив відомості до внутрішньої бази «СRМ».

Крім цього було отримано тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до роздруківок про рух коштів та фото із банкоматів, згідно яких було встановлено факти зняття готівки із банківських карток клієнтів, без їх власників - ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на території Чернівецької області.

16.02.2026 слідчим слідчого управління, було проведене санкціонований обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «iPhone 15», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , із сім-картою НОМЕР_4 , в якому може міститись інформація яка має відношення до даної події.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області від 16.02.2026, мобільний телефон марки «iPhone 15», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , із сім-картою НОМЕР_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000628 від 09.09.2025.

У зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу просить накласти арешт на мобільний телефон марки «iPhone 15», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , із сім-картою НОМЕР_4 , вилучений під час обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Прокурор надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання у його відсутності, та просив задовольнити, зазначив, що не заперечує щодо повернення сім картки власнику.

Власник майна ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилися, адвокат надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання у їх відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечує .

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 09.09.2025 року в ЄРДР №0000628 було внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 лютого 2026 року було надано дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що на праві власності належить ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_5 ), з метою відшукання та вилучення: банківських карток третіх осіб, квитанцій щодо зняття готівки, чорнових записів, мобільних телефонів, сім-карток, комп`ютерної техніки.

З протоколу обшуку встановлено, що 16 лютого 2025 року за вказаною адресою було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «iPhone 15», номер моделі МТР63HN/A, серійний номер НОМЕР_6 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , із сім-картою НОМЕР_4 .

Постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_16 від 16 лютого 2026 року вищевказане майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, беручи до уваги з`ясовані органом досудового розслідування обставини, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема: мобільного телефону марки «iPhone 15», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення його збереження, на нього слід накласти арешт у вигляді заборони на відчуження, користування та розпорядження ним.

Щодо накладення арешту на сім-карту з номером НОМЕР_4 , то клопотання в цій частині до задоволення не підлягає, оскільки докази того, що сім-карта з номером НОМЕР_4 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегла на собі сліди вчинення злочину, містить інші відомості, які могли б бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в матеріалах клопотання відсутні, тому сім-карта не відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

З метою забезпечення збереження речового доказу, накласти арешт на мобільний телефон марки «iPhone 15», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який був виявлений та вилучений 16 лютого 2026 року під час обшуку за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вигляді заборони на користування, відчуження та розпорядження ним.

В іншій частині відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1