overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 399/547/24
Провадження № 1-кп/399/35/2026
УХВАЛА

02 березня 2026 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Онуфріївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001106 від 24.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

На розгляді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання, хоча про місце і час його проведення був повідомлений належним чином. Привід обвинуваченого в судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 2 березня 2026 року залишився невиконаний.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду, проте в судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки до суду не повідомив, ухвала суду від 25.02.2026 про привід обвинуваченого в судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 2 березня 2026 року залишилась невиконаною суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід повторно.

Керуючись ст.ст. 131, 139, 140 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до 14 год. 00 хв. 24 березня 2026 року.

Застосувати примусовий привід до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 14 год. 00 хв. 24 березня 2026 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити до Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №686/4945/26
Провадження №1-кп/686/1046/26
УХВАЛА

02 березня 2026 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000824,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2026 до суду з Окружної прокуратури м. Хмельницького надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000824 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 05 хв. 12.03.2026 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/5/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/181/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2026 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 січня 2026 року,-

встановила:

апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 січня 2026 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 січня 2026 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 635/1477/23
Провадження № 1-кп/635/252/2026
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

02 березня 2026 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

секретар судового засідання ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 04 березня 2026 року о 10 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 197, 199, 331 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт та про визначення розміру застави відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на шістдесят днів до 30 квітня 2026 року включно.

Строк дії ухвали встановити до 30 квітня 2026 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захисникам, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 161/4689/26
Провадження № 1-кп/161/850/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 02 березня 2026 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000538 від 29.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2026 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000538 від 29.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000538 від 29.09.2014.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000538 від 29.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, на 09:30 год. 17 березня 2026 року, який відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/3474/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі

27.02.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить поновити строк на звернення зі скаргою, зобов`язати слідчих другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_2 від 31.01.2026 №32/262.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу до розгляду на 09:30 год. 03.03.2026 в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника, представника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 287/856/24
провадження 1-кп/287/218/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000008 від 10.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олевського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000008 від 10.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України.

У підготовче судове засідання 24.11.2025 обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомлений про день та час судового розгляду не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 24.11.2025 застосовано привід до обвинуваченого. На виконання даної ухвали відділенням поліції №2 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області повідомлено, що обвинувачений проходить службу в Державній прикордонній службі. На підтвердження надано копію витягу з наказу №33-ос від 10.01.2026, згідно якого солдата запасу ОСОБА_5 призвано на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, та вважати таким, що приступив до виконання обов`язків за посадою з 10.01.2026.

Враховуючи наявну інформацію, прокурор заявила клопотання про зупинення даного кримінального провадження.

Представник потерпілого не заперечував щодо зупинення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення його з військової служби.

Враховуючи, що факт мобілізації обвинуваченого ОСОБА_5 до лав Збройних Сил України підтверджується документально, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст. ст.335,369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №0000008 від 10.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 361/2281/26
провадження № 1-кп/361/87/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27 лютого 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 18 лютого 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2026 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, затверджений прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із: реєстром досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 03 березня 2026 року о 08 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №534/462/26
Провадження №1-кп/534/52/26
ГОРІШНЬОПЛАВНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2026 року м.Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001443 від 13.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001443 від 13.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суддя вважає, що дане клопотання відповідає вимогам кримінального процесуального Закону, і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314,369 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001443 від 13.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити в підготовче судове засідання на 05.03.2026 о 11 год. 30 хв. з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.02.2026Справа № 554/2670/26
Провадження № 1-кс/554/3134/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

27 лютого 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м. Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 02 березня 2026 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити представника заявника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, інформацію щодо розгляду заяви Військової частини НОМЕР_1 від 13.02.2026 року відносно військовослужбовця ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/416/26
Провадження № 1-кп/571/125/2026
УХВАЛА

02 березня 2026 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 11.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокитне, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,військовослужбовця,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

26 лютого 2026 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Ухвалою суду від 27.02.2026 призначено підготовче судове засідання на 11 березня 2026 року.

Згідно обвинувального акту, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

02.03.2026 до суду надійшло повідомлення прокурора ОСОБА_3 , в якому останній повідомляє, що 10.02.2026 ОСОБА_2 було переведено із ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" до сектору для утримання осіб ДУ "Полицька виправна колонія (№76)".

Згідно частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід і він утримується в слідчому ізоляторі, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне проводити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Полицька виправна колонія (№76)".

Керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314, 336, 369 КПК України,

у х в а л и в:

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/571/125/2026 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, о 14 годині 00 хвилин 11 березня 2026 року в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі "Полицька виправна колонія (№76)" забезпечити проведення підготовчого судового засідання о 14 годині 00 хвилин 11 березня 2026 року в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати до ДУ "Полицька виправна колонія (№76)" (34375, вул. Лісова, 10, с. Іванчі, Вараський район Рівненська область) для організації відеоконференції та здійснення дій, передбачених ч. 4 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному провадженні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000344 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Володимирського міського суду Волинської області від 03 лютого 2026 року встановлено:

ОСОБА_2 , самовільно, всупереч установленому законом порядку, без наявного дозволу Оваднівської сільської ради згідно ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування», умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, домовився із невстановленими досудовим розслідуванням особами про надання ними послуг щодо проведення земельних робіт із застосуванням спеціальної техніки, після чого самоправно на земельній ділянці, на якій знаходиться внутрішньогосподарський меліоративний канал К-6-5-2-1 о.с. «Верхівя річки Турія», що знаходиться між земельними ділянками з кадастровими номерами :00:001:0240 та :00:001:3459, що в с. Сусваль Володимирського району Волинської області, власником якої є Оваднівська сільська рада Володимирського району Волинської області, викопав штучний водний об`єкт, загальною площею 0,0677 га, середньою глибиною 2 м.

Судом встановлено, що при написанні вироку головуючим допущено технічну описку, а саме упущено дату вчинення кримінального правопорушення.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_2 вчинив дане кримінальне правопорушення 29 липня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вироку Володимирського міського суду Волинської області від 03 лютого 2026 року.

Керуючись ч.1 ст. 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Володимирського міського суду Волинської області від 03 лютого 2026 року, вказавши в мотивувальній частині (перший абзац) дату вчинення кримінального правопорушення 29 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3