Справа № 522/4207/26
Провадження №1-кс/522/ 1517/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Чуй, Чуйського району, країни Киргистан, громадянин України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби на мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , перебуваючого у розпорядженні командира ВЧ НОМЕР_2 Національної гвардії України, у військовому званні «солдат», раніше судимого:

- 13.12.2012 Овідіопольським р/с Одеської області, за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 21.01.2014 року Приморський р/с міста Одеси, за ч. 2 ст. 301, ч. 1 ст. 176 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 29.07.2014 Овідіопольським р/с Одеської області, за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяця, на підставі ст. 71 КК України приєднано 5 місяців п/в за вироком Приморського р/с м. Одеси від 21.01.2014 всього відбуття вважати 3 роки 6 місяців, позбавлення волі;

- 16.10.2014 Овідіопольським р/с Одеської області, за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяців, на підставі ст. 70 КК України приєднано 5 місяців п/в за вироком Овідіопольським р/с Одеської області від 29.07.2014 всього відбуття вважати 4 роки позбавлення волі;

- 22.08.2019 Овідіопольським р/с Одеської області, за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 18.03.2021 Овідіопольським р/с Одеської області, за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Овідіопольського р/с Одеської області від 22.08.2019 всього відбуття покарання вважати 5 років 3 місяців, позбавлення волі.

- 24.11.2025 Приморський р/с міста Одеси, за ч. 5 ст. 407 КК України, був звільнений у залі суду у зв`язку з подальшим проходженням військової служби, на підставі ст. 284 КПК України;

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотанням слідчого про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити, з наступних підстав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, клопотання не підтримав та не довів наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ст.183 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений.

Згідно з ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка прокурора є фактично невиконанням обов`язку довести обставини, передбачені ст.183 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотанням слідчого про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.22, 132, 176, 177, 178, 183,186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.

Слідчий суддя: