Справа № 206/1414/26
Провадження № 1-кп/206/319/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2026 р. м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпра в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 09.03.2026 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не маючого на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб,раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини вчинення кримінальних проступків, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , в невстановлений досудовим розслідуванням час та датою перебуваючи на зупинці маршрутного транспорту, біля магазину «Варус», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Кирила Осьмака, буд. 43 Д, знайшов паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України у Дніпропетровській області 08 грудня 2014 року, на ім`я ОСОБА_4 , після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним паспортом.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння знайденого паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України у Дніпропетровській області 08 грудня 2014 року, на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , розуміючи, що вказаний паспорт йому не належить та він не має законних підстав володіти та розпоряджатися ним, не вживаючи заходів щодо повернення його законному власнику, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, поклав вказаний паспорт, в кишеню джинсів одягнутих на ньому, тим самим незаконно заволодів паспортом громадянина із серійним номером НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України у Дніпропетровській області 08 грудня 2014 року, на ім`я ОСОБА_4 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , в невстановлений досудовим розслідуванням час та датою перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, спрямований на підроблення офіційного документу, а саме паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України у Дніпропетровській області 08 грудня 2014 року, на ім`я ОСОБА_4 , яким ОСОБА_3 незаконно заволодів.

В подальшому, ОСОБА_3 реалізуючи свій умисел, спрямований на підроблення офіційного документу, а саме паспорта громадянина України, в невстановлений досудовим розслідуванням час та датою, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , власноруч, із знайденого ним раніше бланка паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , із серійним номером НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України у Дніпропетровській області 08 грудня 2014 року, видалив фотокартку та на її місце вклеїв власну фотокартку, таким чином підробив офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такі документи відповідно наказу МВС України № 320 від 13.04.2012 «Про затвердження порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України», а саме Державною міграційною службою України, з метою його особистого використання.

Продовжуючи свою протиправну діяльність ОСОБА_3 , 09.03.2026, приблизно о 14 годині 20 хвилин, перебуваючи на зупинці маршрутного таксі за адресою: м. Дніпро, вул. Кремінна біля буд.9, зупинений відповідно ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію», працівниками поліції, та маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, який видається установою і надає права з метою використання його підроблювачем, достовірно знаючи, що не є особою на ім`я ОСОБА_4 , пред`явив працівникам поліції, підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України у Дніпропетровській області 08 грудня 2014 року, із вклеєною своєю фотокарткою, тим самим умисно та протиправно використав завідомо підроблений документ, який згідно висновку експерта бланк паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 заповненого на ім`я « ОСОБА_4 », відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам паспорта громадянина України, що перебувають в офіційному обігу на території України.

До первинного змісту реквізитів паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім?я « ОСОБА_4 », внесені зміни, а саме замінена фотокартка на його першій сторінці: первинна фотокартка видалена разом з окремими ділянками поверхні бланка паспорта, після чого на її місце наклеєна інша.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 357 КК України як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом; за ч 1 ст. 358 КК України як підроблення офіційного документа, що видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем; за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання, в якому він просить розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , в якій зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, беззаперечно визнає у повному обсязі. Просить призначити покарання у виді пробаційного нагляду.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, з якими він згодний, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З урахуванням наведеного, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження за результатами вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів досудового розслідування, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, суд обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених: ч. 3 ст. 357 КК України за ознаками незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом, ч 1 ст. 358 КК України за ознаками підроблення офіційного документа, що видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем, ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальними проступками,особу обвинуваченого, який не судимий, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є його щире каяття, обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 в межах санкцій ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

На думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретним їх обставинам та наслідкам, даним про особу обвинуваченого, який визнав повністю вину, розкаявся у вчиненому, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Також, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати за проведення судової експертизи відповідно до ст.124 КПК України.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380, 381, 368-371 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків,передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 357 КК України 1 (один) рік пробаційного нагляду;

за ч. 1 ст. 358 КК України 1 (один) рік пробаційного нагляду,

за ч. 4 ст. 358 КК України 1 (один) рік пробаційного нагляду.

У відповідності до ч.1ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , DVD-диск білого кольору, без надписів, який містить 1 файл з відеозаписом з назвою «export s2z0p» - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 4011,30 грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції,ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку,передбаченому ст.381,382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження,не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем ухвалення.

Суддя ОСОБА_1