КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/1920/2026 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

10 лютого 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2025 року по справі №760/35533/25, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2025 року задоволено клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000195 від 13.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України та надано дозвілслідчим групи слідчих, а також прокурорам групи прокурорів, у кримінальному провадженні №0000195 від 13.02.2025, на проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , що розташоване на земельній ділянці із кадастровим номером :66:016:0040, яке на праві власності зареєстроване за ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення:

- договорів про надання послуг із підключення електромереж, водопостачання, газопостачання, інших комунальних послуг, договори щодо надання послуг та виконання робіт на земельній ділянці :66:016:0040, ландшафтних робіт, зведення паркану, а також договорів щодо надання послуг/виконання робіт на суміжних земельних ділянках, із специфікаціями та додатками до них, додатковими угодами, актами приймання-передачі або актами виконаних робіт, наданих послуг, звіти, податкові накладні, видаткові накладні, платіжні доручення, товарно-транспортні документи, рахунки-фактури, доручення (довіреності) на отримання товарно-матеріальних цінностей, документи, що містять інформацію щодо розрахунку за вказаними договорами;

- документів, що містять у собі інформацію про використання будинку за адресою АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці із кадастровим номером :66:016:0040, а також суміжних земельних ділянок, у тому числі інформації щодо наявності катерів та моторних лодок, їх швартування у затоці річки Десенка (Чорторий);

- документів (договорів, актів, специфікацій) щодо зведення споруд/будівель/альтанок на земельних ділянках, що межують із земельною ділянкою :66:016:0040; документів за оплату та підключення комунікацій та послуг до споруд, що зведені на суміжних земельних ділянках;

- чорнових записів, блокнотів, робочих зошитів, комп`ютерної техніки та носіїв інформації (електронно-обчислювальні машини, комп`ютери, ноутбуки, моноблоки, сервери, бездротові жорсткі диски, Apple capsule, планшети, флеш-накопичувачі, диски для лазерних систем зчитування, карт пам`яті), якщо у їх пам`яті зберігаються документи по вищевказаних взаємовідносинах;

- мобільних терміналів (телефонів), в яких можуть міститися дані про конкретні номера телефонів осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаних злочинів, відомості про вхідні та вихідні з`єднання, які пов`язують вказаних осіб між собою, а також листування за допомогою програмного забезпечення WhatsApp, Telegram, Viber, Skype, текстові та графічні файли з відомостями щодо документів по вищевказаних взаємовідносинах.

Визначено строк дії ухвали тривалістю 30 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 січня 2026 року виправлено описку в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 22 грудня 2025 року у справі №760/35533/25 та зазначено по всьому тексту ухвали правильний номер кримінального провадження «0000195» і дату 19.03.2025.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2025 року по справі №760/35533/25, 06.01.2026 адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу в які просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді та закрити провадження по справі щодо розгляду клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000195.

07.01.2026апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , із доданими до неї матеріалами передана судді-доповідачу Київського апеляційного суду ОСОБА_2 .

Витребувавши відповідно до ч. 1 ст. 422 КПК України з суду першої інстанції відповідні матеріали, перевіривши їх зміст та перевіривши доводи поданої апеляційної скарги, прихожу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК Україникожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Так, ч. 1 ст. 309 КПК Українимістить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 309 КПК Українитакож визначено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Таким чином, норми кримінального процесуального закону України чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, таким чином забезпечуючи апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Більш того, частиною 2 ст. 19 Конституції Українивизначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Таким чином, ухвала слідчого судді, про задоволення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку про відсутність законних підстав для прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2025 року по справі №760/35533/25, а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 399 КПК Україникопія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч. 1 ст. 9, ст. 309, ст. 307, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2025 року по справі №760/35533/25, - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження та апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку згідно до положень ст. ст. 424, 426 КПК України.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2