Справа №504/1079/26
Провадження №1-кс/504/131/26
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

16.03.2026с-ще Доброслав

Слідчий суддя Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5 селищ. Доброслав, клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000076, внесеному до ЄРДР 02.03.2026 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, Одеської області, українця за національністю, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, на утриманні, якого перебуває малолітня донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Доброславського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000076, внесеному до ЄРДР 02.03.2026 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ХІ від 24.02.2022 введено воєнний стан на всій території України строком на 30 діб.

Який в подальшому неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 40/2026 від 12.01.2026, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.01.2026 № 4757-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 03 лютого 2026 року строком на 90 діб.

Відтак, із 24.02.2022 безперервно діє правовий режим воєнного стану.

ОСОБА_5 постійно мешкав в Україні та достовірно знав про дію в Україні воєнного стану.

Так, під час дії воєнного стану в Україні, 01.03.2026 в нічний час доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 , під час перебування поблизу території земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи та власник майна, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу потрапив на територію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, ОСОБА_5 , знаходячись на території вищевказаної земельної ділянки, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: дерев`яні брусся довжиною 2,75 метри, шириною 25 сантиметрів, товщиною 18 сантиметрів в кількості 10 одиниць загальною вартістю 17000 гривень.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду в розмірі 17000 гривень.

09.03.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, на думку органу досудового розслідування, на теперішній час підтверджується наступними доказами, зібраними у ході досудового розслідування, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 від 02.02.2026, протоколом огляду місця події від 02.03.2026, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 04.03.2026, який повідомив про відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення відносно нього, протоколом огляду місця події від 04.03.2026, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.03.2026, який повідомив про відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення, характеризуючими матеріалами на ОСОБА_5 , повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України від 09.03.2026, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 09.03.2026, протоколом проведення слідчого експерименту від 09.03.2026 та іншими доказами у їх сукупності, які зібрані у ході досудового розслідування.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення завдань, визначених ст. 2 КПК України, по вказаному кримінальному провадженню, для проведення досудового розслідування у розумні строки, на думку органу досудового розслідування, необхідно застосувати запобіжний захід, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 176, ст. 179 КПК України особисте зобов`язання. Не застосування такого заходу дасть можливість підозрюваному:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши прокурора та слідчого, які підтримали подане клопотання, підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий і прокурор; недостатність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; його майновий стан; наявність судимостей та інші.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно зі статтями 177, 178 КПК України та практикою Європейського суду з прав людини, висновки щодо ступеня ризиків та неможливості запобігання їм більш м`якими запобіжними заходами мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявності або відсутності спроб ухиляння від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Так, при розгляді клопотання слідчим суддею встановлено, що доводи знайшли своє підтвердження, а прокурором доведені обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України; 2) наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 п. 1, 3 КПК України, на які вказує слідчий, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 3) запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із передбачених ст. 176 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5 може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 ч. 1 п. 1, 3 КПК України, на які вказує слідчий, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При обранні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 слідчий суддя також враховує, передбачені ст. 178 КПК України обставини, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі його визнання винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, те що він має постійне місце проживання та реєстрацію, малолітню дитину та одружений.

За таких обстави слідчий суддя вважає клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Разом з тим, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, слід покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178,179, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000076, внесеному до ЄРДР 02.03.2026 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 51 дні, з 16.03.2026 до 09.05.2026, тобто в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст. 179 КПК України, в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на відділення поліції №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області та на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.05.2026, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1