Справа № 317/4611/25
Провадження № 1-кс/317/180/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні № 0000244, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 364 КК України відносно підозрюваної за ч. 2 ст. 191 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, не працевлаштованої, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину та неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що в період з 01.01.2020 по 31.01.2021, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду головного бухгалтера централізованої бухгалтерії ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи наділеною відповідними повноваженнями в силу займаної посади, в тому числі в період дії в Україні воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, діючи в інтересах інших фізичних осіб заступника бухгалтера та бухгалтерів відділу, в порушення власної посадової інструкції, розділу XI додатку 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 № 1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організаційних окремих галузей бюджетної сфери», додатку 15 до Наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.09.2005 № 557 «Про впорядкування умов оплати та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ», достовірно знаючи про невідповідність встановленого тарифного розряду вимогам нормативно-правових актів, усвідомлюючи протиправність таких дій та їх наслідки у вигляді безпідставного збільшення фонду оплати праці підписувала розрахунки до штатних розписів на відповідні періоди, чим затвердила встановлення тарифних розрядів та відповідно посадових окладів і забезпечила їх подальше застосування при нарахуванні заробітної плати, що призвело до зайвого нарахування та виплати заробітної плати працівникам централізованої бухгалтерії по загальному фонду КПКВК 0611141 (0611161) за КЕКВ за період з 01.01.2020 по 31.01.2021. Своїми діями ОСОБА_5 , шляхом зловживання своїм службовим становищем умисно розтратила чуже майно (державні кошти) на загальну суму 33 539,90 гривень.

Крім того, в період з 01.01.2020 по 31.01.2021 ОСОБА_5 , вчинивши аналогічні дії, шляхом зловживання своїм службовим становищем привласнила чуже майно (державні кошти) на загальну суму 16 292,03 гривні.

17 березня 2026 року ОСОБА_5 пред`явлено підозру за ч. 2 ст. 191 КК України.

Необхідність обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обумовлена наявністю обґрунтованої підозри у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та наявністю ризиків, передбачених п.п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Вказані ризики зазначені та мотивовані у клопотанні відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити та обрати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник підозрюваної ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні частково заперечив проти задоволення клопотання та зазначив наступне.

Оскільки слідчим подане клопотання про обрання найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, проти його обрання сторона захисту в цілому не заперечує. Однак, в заявленому клопотанні слідчий просив покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки, які в даному кримінальному провадженні є надмірними: обов`язок не покидати територію Запоріжжя та Запорізького району та обов`язок здати на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Також просив врахувати те, що підозра, пред`явлена ОСОБА_5 , не є обґрунтованою, оскільки містить лише загальні доводи щодо наявності складу кримінального правопорушення без конкретизації об`єктивної сторони. Зазначив, що обґрунтованість підозри є тією обставиною, яка має враховуватись при обранні запобіжного заходу.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала свого захисника.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочину ОСОБА_5 є обґрунтованою та підтверджується зібраними у провадженні доказами, які були досліджені під час судового засідання: поясненнями свідка ОСОБА_8 (яка підписала Акт ревізій № 040803-20/2 від 03.04.2025, що став підставою для внесення відомостей до ЄРДР), письмовими доказами (актом ревізії; документами, отриманими слідчим на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів; висновком експерта тощо).

Оцінюючи доводи захисника щодо необґрунтованості підозри слід зазначити, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра за своєю формою відповідає вимогам статті 277 КПК України та містить всі необхідні реквізити. Обставини кримінального правопорушення, які викладені в ній, обґрунтовуються наявними в матеріалах справи доказами, оглянутими слідчим суддею. Надання цим доказам детальної оцінки відносно обставин кримінального провадження та оцінка їх відповідності критеріям допустимості, належності та достатності належить до компетенції суду, який буде розглядати відповідне обвинувачення (в тому разі, якщо досудове розслідування даного кримінального провадження буде завершене направленням обвинувального акту до суду).

Оцінюючи наявність ризиків, наведених у клопотанні, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Так, ризик переховування підозрюваної від суду, що передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тяжкістю покарання, яке загрожує їй в разі доведення її вини у скоєнні нетяжкого злочину.

В той же час слід зазначити, що тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній в разі доведення її вини у скоєнні нетяжкого злочину, не може бути єдиною підставою для констатації наявності ризику її ухилення від слідства та суду.

В той же час суд вважає достатнім обґрунтування наявності такого ризику, як можливий вплив з боку підозрюваної ОСОБА_5 на свідків в даному кримінальному провадженні, оскільки на даний час досудове розслідування триває. Обсяг свідків на даний момент остаточно не визначений, оскільки як свідки в даному кримінальному провадженні можуть бути допитані будь-які особи, які можуть мати відношення до даного кримінального провадження (в тому числі колишні колеги та підлеглі підозрюваної).

Вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Оскільки в клопотанні слідчого перед слідчим суддею ставиться питання про обрання підозрюваній ОСОБА_5 найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, питання щодо можливості застосування інших запобіжних заходів слідчим суддею не вирішується.

Таким чином, клопотання слідчого про обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим, оскільки він в повній мірі буде відповідати обставинам кримінального провадження, встановленому у ньому ризику та особі підозрюваної.

Також, враховуючи безпекову ситуацію в місті Запоріжжі та Запорізькому районі Запорізької області та наявність у підозрюваної двох дітей, вважаю можливим не покладати на підозрювану ОСОБА_5 такий обов`язок, як заборона покидати територію зазначених адміністративних одиниць. В цьому питанні слідчий суддя погоджується з доводами сторони захисту.

В той же час, вважаю можливим покласти на підозрювану ОСОБА_5 зазначений у клопотанні слідчого обов`язок здати на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_4 паспорт громадянина України для виїзду за кордон, оскільки участь підозрюваної у слідчих діях та в судових засіданнях (в разі направлення обвинувального акту до суду) можлива лише в разі її перебування на території України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про обрання підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою та у призначений час;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

-утримуватись від спілкування зі свідками, допитаними у вказаному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_4 паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 30.08.2022.

Зазначені обов`язки діють до 22 травня 2026 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нею цією ухвалою обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання за даною ухвалою покласти на слідчого в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1