overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

судового засідання

03.03.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

встановив:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне обмежитися, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більше як на 5 днів.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.177,178,181,194, 195,196, 331 КПК України, суд,-

постановив:

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту у період доби з 22:00 год. до 06:00 год. не полишаючи своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , на строк дії цієї ухвали, тобто до 01 травня 2026 року включно, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликом суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22:00 год. до 06:00 год.

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування із свідками.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що згідно Рішення Конституційного Суду від 13.06.2019 №4-р/2019 вони вправі оскаржити дану ухвалу суду до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголосити 03.03.2026 о 15.10 год.

Суддя ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1233/25
Провадження № 1-кп/483/75/2026
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

04 березня 2026 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з приводу кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002196 від 05 вересня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вказане кримінальне провадження.

02 березня 2026 року на адресу суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_8 про участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за реквізитами - ІНФОРМАЦІЯ_1

Частиною 2 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав обвинуваченого, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суддя дійшла висновку про доцільність проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_8 про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002196 від 05 вересня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, що призначене на 11 год. 00 хв. 27 березня 2026 року проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням обвинуваченим ОСОБА_3 власних технічних засобів програмного забезпечення «EasyCon» за реквізитами - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/3291/23
№ 1-кс/688/398/26
Ухвала

Іменем Укаїни

03 березня 2026 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови дізнавача СД Шепетівського РУП від 02.01.2026 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ОСОБА_3 , від 02.01.2026 року про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що її слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Подана ОСОБА_2 , скарга не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, оскільки до скарги не додано жодного документа на підтвердження дотримання строку передбаченого ч.1 цієї статті, а також заявником не долучено доказів на підтвердження існування заявлених вимог, а саме: копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження, в тому числі супровідних листів, з яких скаржнику стало відомо про закриття кримінального провадження. Крім того, скаржником не долучено витягу з ЄРДР на підтвердження самого факту існування кримінального провадження.

Враховуючи викладене, це позбавляє слідчого суддю можливості перевірити дотримання заявником вимог ст. 304 КПК України, а відтак слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_2 , повернути заявнику, роз`яснивши йому необхідність усунення вказаних недоліків, у випадку повторного звернення до суду.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови дізнавача СД Шепетівського РУП від 02.01.2026 року про закриття кримінального провадження, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 201/2589/26
Провадження № 1-кс/201/687/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 лютого 2026 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання слідчого 2 відділення 2 відділу слідчого управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Красний Луч, Луганської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 13 січня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 2 відділення 2 відділу слідчого управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 16.45 годині 02 березня 2026 року.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/1009/26
провадження № 1-кп/208/1051/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 березня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського в складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ), обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0006212 від 17.07.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 401 КК України, ст. 284, 286, 288 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0006212 від 17.07.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України відповідно до ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, закрити відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до Військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі негайно після його прибуття до військової частини.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Кам`янського.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 04.03.2026 року о 15:10 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1985/26
Провадження № 1-кс/0203/1809/2026
УХВАЛА

03 березня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у нерозгляді заяви про визнання потерпілою від 13 лютого 2026 року, заявлене у кримінальному провадженні № 0000173, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2026 року до Центрального районного суду міста Дніпра надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у нерозгляді заяви про визнання потерпілою від 13 лютого 2026 року, заявлене у кримінальному провадженні № 0000173, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 02 березня 2026 року вказана скарга передана слідчому судді Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 03 березня 2026 року.

Звертаючись із вказаною скаргою адвокат ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 просив поновити строк звернення до суду із вказаною скаргою, з підстав того, що вперше звернувся з вказаною скаргою до неналежного суду, що призвело до порушення строку звернення до слідчого судді із цією скаргою.

За таких обставин, належить дійти висновку про поважність причин пропуску строку для подання цієї скарги до Центрального районного суду міста Дніпра та поновлення скаржнику такого строку з можливістю призначення судового засідання з розгляду даної скарги, яка за формою та змістом відповідає положенням ст.ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити адвокату ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 строк для звернення до суду з цією скаргою.

Призначити судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у нерозгляді заяви про визнання потерпілою від 13 лютого 2026 року, заявлене у кримінальному провадженні № 0000173, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 04 березня 2026 року о 10 год 30 хв.

Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні заявника, його представника та уповноважену особу Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 179/213/26
провадження № 1-кп/179/94/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2026 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000191 від 29.09.2025 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

клопотання сторін кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 314-316, 372, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» на 60 діб, тобто до 01 травня 2026 року.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.03.2026 о 16-00 годин.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/365/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

по кримінальному провадженню

"03" березня 2026 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2026 року за № 0000316,

ВСТАНОВИВ

03.03.2026 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного необхідно призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2026 року за № 0000316 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2026 року о 10-00 годині, в приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Миру, 19, с-ще Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/458/2026 Справа № 641/1714/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002587 від 01.10.2014 на підставі п. 3-1 ч.1ст. 284 КПК України, -

встановив:

До Слобідського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002587 від 01.10.2014 на підставі п. 3-1 ч.1ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовчий розгляд клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002587 від 01.10.2014 на підставі п. 3-1 ч.1ст.284КПК України на 25 березня 2026року, 12-00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
Справа № 645/1481/25
Провадження № 1-кп/645/210/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинуваченої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Немишлянського районного суду міста Харкова перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування від Державної прикордонної служби України, відомостей про те, чи перетинали свідки - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 державний кордон України.

Захисники обвинуваченої - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_9 не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, доводи клопотання, приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом, зокрема, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб документів, відомостей.

Суд вважає, що клопотання прокурора про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки дані відомості необхідні для встановлення місця знаходження свідків та забезпечення їх явки до суду.

Керуючись ст.ст. 93, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України, відомості про те, чи перетинали державний кордон України в період з 01.01.2023 року по день надання відповіді, якщо перетинали, то коли і де, чи поверталися на територію України, зазначивши дати в`їзду та виїзду, наступних громадян України, а саме:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована/проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований/проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою пришвидшення обміну інформацією, пропонуємо надати витребувану судом інформацію шляхом її надсилання на електронну поштову адресу Немишлянського районного суду міста Харкова (E-mail: http://fr.hr.court.gov.ua) із відповідним посиланням на єдиний унікальний номер справи №645/1481/25.

Копію ухвали надіслати до Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) - для виконання.

Встановити строк виконання ухвали протягом 10 днів з дня одержання її копії.

Роз`яснити, що ненадання витребуваної судом інформації тягне за собою відповідальність винних осіб, встановлену законом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1