Провадження №1-кп/932/1110/24
УХВАЛА

про оголошення розшуку обвинуваченого

та виділення кримінального провадження

06.03.2026 місто Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000191 від 20.09.2023 відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України надійшло для розгляду до Димитровського міського суду Донецької області 15.12.2023 та було автоматично розподілене до провадження судді ОСОБА_1 . Підготовче судове засідання у справі відбулося 19.12.2023 та справу призначено до судового розгляду.

Рішенням Вищої ради правосуддя №2584/0/15-24 від 29.08.2024 змінено територіальну підсудність судових справ Димитровського міського суду Донецької області шляхом її передачі Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Рішенням Вищої ради правосуддя №3211/0/15-24 від 05.11.2024 суддю Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_1 відряджено до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення правосуддя.

На час ухвалення рішення про зміну територіальної підсудності судових справ кримінальне провадження перебувало на стадії судового розгляду, тому відповідно до ч.3 ст.319 КПК України суддею продовжено розгляд даного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 не з`являється до судових засідань тривалий час, востаннє ним взято участь в судовому засіданні 07.08.2024. З того часу на виклики суду він не реагує, місцезнаходження його невідоме, жодних клопотань або заяв ним до суду не спрямовано.

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 з підстав того, що місце проживання обвинуваченого м. Новогродівка Донецької області є тимчасово окупованим, за здобутими оперативним шляхом відомостями Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 перебуває саме в м. Новогродівці, тому здійснити його привід не є можливим. Також за умови оголошення розшуку обвинуваченого прокурор вважає за доцільне виділити матеріали кримінального провадження щодо нього в окреме провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_6 проти клопотання прокурора заперечили. Захисником зауважене, що стороною обвинувачення здобуті відомості щодо неперебування ОСОБА_7 на військовій службі виключно з ІНФОРМАЦІЯ_1 , у той час він міг бути мобілізованим або укласти контракт будь-де на території України, тому треба витребувати відомості про нього з Міністерства оборони України. Виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 вважає таким, що перешкоджатиме розгляду кримінального провадження та порушить презумпцію невинуватості.

Оцінивши доводи сторін кримінального провадження та вивчивши його матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Судовий розгляд кримінального провадження був призначений на 29.01, 05.03, 26.03, 30.04, 28.05, 01.07, 13.08, 07.10, 10.12.2025, 02.02 та 06.03.2026. Обвинувачений ОСОБА_7 до суду не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 за відомостями кримінального провадження є Донецька область, м. Новогродівка, пров. Черняхівського, 8.

З відповіді Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації від 30.09.2025 ОСОБА_7 з 23.07.2022 перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа в управлінні соціального захисту населення Селидівської міської ради за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Тітова, 10.

Загальновідомим фактом є те, що м. Новогродівка та м. Селидове Донецької області є тимчасово окупованими з кінця 2024 року.

За відомостями рапорту о/у ВКП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області від 05.03.2026 проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території Донецької області в місті Новогродівка.

Факту перетину ОСОБА_7 державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України в період з 01.01.2024 по 10.02.2026 за даними Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України не встановлено.

ОСОБА_7 за відомостями ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на військовому обліку, але контракту для служби в лавах ЗСУ не укладав, мобілізованим на військову службу не був.

За положеннями ч.2 ст.318 КПК України участь сторін кримінального провадження у судовому засіданні є обов`язковою, за винятком окремих випадків, передбачених КПК. У разі ухилення обвинуваченого від суду, суд під час судового розгляду на підставі ст.335 КПК України своєю ухвалою може оголосити розшук обвинуваченого.

За змістом ч.1 ст.335 КПК України в разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки місце проживання обвинуваченого та місце його перебування як ВПО зареєстровані на тимчасово окупованій території України, а відомості про наявність будь-якої, пов`язаної з обвинуваченим, адреси на території, підконтрольній владі України, відсутні, вжиття дій, спрямованих на його привід до суду не є логічним та доцільним.

Беручи до уваги вищевикладене, у суду є достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 , будучі достеменно обізнаним про розгляд щодо нього кримінального провадження, оскільки брав в ньому участь з грудня 2023 року по серпень 2024 року, ухиляється від явки до суду. При цьому відомості про непроходження ним військової служби, надані ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає достатніми, оскільки РТЦК та СП використовуються єдині бази даних та обліку військовозобов`язаних осіб та потреба у витребуванні додаткової інформації з Міністерства оборони України відсутня. Таким чином, суд констатує наявність підстав для оголошення розшуку обвинуваченого.

Правила виділення матеріалів з кримінального провадження визначаються ч.1 ст.334 КПК України, згідно з якою матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.217 КПК України в разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

На думку суду, в даному кримінальному провадженні виділення в окреме провадження матеріалів відносно обвинуваченого ОСОБА_7 не перешкоджатиме повноті судового розгляду, адже суд матиме можливість допитати заявлених сторонами осіб, дослідити інші докази або вчинити процесуальні дії для підтвердження чи спростування обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

За суттю засади змагальності сторони самостійно обстоюють свої правові позиції, права, свободи і законні інтереси.

Суд звертає увагу на рішення Європейського суду з прав людини від 23.02.2016 у справі «Навальний та Офіцеров проти росії» (Navalnyy and Ofitserov v. Russia), де Європейський суд з прав людини встановив, що умовою судового розгляду справ виділеного провадження є те, що фактам, встановленим у справі, у якій особа не брала участі, не притаманні властивості принципу res judicata (п.105), тобто вони не мають преюдиційного значення для кримінальних проваджень, які здійснюються щодо інших співучасників.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки (об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень).

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження, суд бере до уваги, що відповідно до положень ст.7, ч.1 ст.21 КПК України та п.1 ст.6 Конвенції держава гарантує кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки.

За наявності ризику порушення розумних строків кримінального провадження їх дотримання може бути досягнуто завдяки виділенню кримінального провадження.

Дотримуючись балансу інтересів обох обвинувачених у цьому кримінальному провадженні, задля забезпечення права на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки щодо ОСОБА_4 , суд вважає, що зупинене кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 має бути виділене в окреме провадження, а щодо обвинуваченої ОСОБА_4 кримінальне провадження має бути продовжено.

Відповідно до п.7 та п.9 розділу 3 Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА від 20.08.2019 №814, якщо судом розглянуто матеріали кримінального провадження стосовно кількох підсудних, а щодо інших провадження зупинене, такі матеріали виокремлюються, формуються в окремі обкладинки та підлягають обов`язковій реєстрації в АСДС з присвоєнням нового єдиного унікального номера, та внесенням інформації щодо осіб, стосовно яких провадження зупинене. До нової справи (матеріалів кримінального провадження) підшиваються завірені суддею копії процесуальних документів з попередньої справи, що мають значення для цієї справи.

Керуючись ст.ст.217,318,323,334,335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виділити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України з кримінального провадження №1-кп/932/1110/24, ЄУН 226/2200/23 в окреме провадження.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Новогродівці Донецької області, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України зупинити до його розшуку.

Про виконання ухвали негайно повідомити Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Виділене окреме провадження передати до канцелярії Шевченківського районного суду міста Дніпра для виконання вимог ст.35 КПК України.

Продовжити судове провадження у кримінальному провадженні №0000191 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали оголошено 06.03.2026.

Суддя: ОСОБА_1