overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.02.2026 Справа №607/2717/26 Провадження №1-кс/607/1177/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.02.2026 о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/836/26
Провадження № 1-кп/591/45/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні № 0000074 від 28.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000074 від 28.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000074 від 28.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яке відбудеться 12 лютого 2026 року о 13:50 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 10, 3-й поверх (каб. 311).

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/6860/23
Провадження № 1-в/577/26/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Конотопського

РВ філії ДУ «Центр пробації»

в Сумській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп клопотання Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.01.2024 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.309, ст.75, ст.76 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Начальник Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області звернулася з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від покарання.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 обов`язки згідно вироку суду виконував без порушень, за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.

Враховуючи ці обставини суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.01.2024 року покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 954/1933/25
Номер провадження 1-кп/954/60/26
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

06 лютого 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїпри розгляді кримінального провадження №0000169, внесеного до ЄРДР 18.01.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000169, внесеного до ЄРДР 18.01.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Проккурор ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового розгляду за його участі в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, суддя дійшла наступного висновку.

Згідно з ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі прокурора у судовому розгляді, прийнято рішення здійснювати розгляд кримінального провадження №0000169, внесеного до ЄРДР 18.01.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у режимі відеоконференції, за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь в режимі відеоконференціїу судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №0000169, внесеного до ЄРДР 18.01.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Здійснювати розгляд кримінального провадження №0000169, внесеного до ЄРДР 18.01.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,у режимі відеоконференції, за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №585/2322/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/778/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 лютого 2026 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09.12.2025,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09.12.2025 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162 КК України, і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 06.02.2026 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 13:30 год. 05.03.2026 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09.12.2025, за яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 05.02.2026
Справа № 334/9946/25
Провадження № 1-кс/334/430/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Запоріжжя 5 лютого 2026 року

Слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірменина, громадянина України, уродженця Вірменії селища Нурнус, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 181, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 до 10.03.2026 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 в період часу з 22.00 год. до 6.00 год. наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , слідуючи обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.

У разі невиконання ухвали та покладених на підозрюваного обов`язків слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право контролю за підозрюваним, має право постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу, згідно з положеннями цього Кодексу.

Направити ухвалу для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст виготовлений 5.02.2026 року о 16.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 585/3910/25
Номер провадження 1-кп/585/192/26
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000567 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Продовжити запобіжний захід - тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ромни Сумської області, українцю, громадянину України, раніше не судимому, зареєстрованому та мешканцю за адресою: АДРЕСА_1 , до 60 днів.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначити з урахуванням ч. 1 ст. 197 КПК України, до 05 квітня 2026 року включно.

Ухвалу направити для виконання до ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Сумського апеляційного суду з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 06 лютого 2026 року о 08 год. 30 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 650/6470/25
провадження № 1-кп/650/274/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2026 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого про визнання справи такою, що пов`язана з окупацією (випливає з факту окупації), у межах кримінального провадження № 0002216 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Кирнасівка Тульчинського району Вінницької області, зареєстрованого (за останнім відомим місцем проживання) у АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 111-2 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до частини другої статті 376 КПК України.

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 04 лютого 2026 року о 16.40 год.

Суддя __________________ ОСОБА_1

Суддя __________________ ОСОБА_3

Суддя __________________ ОСОБА_2
Провадження №11-кп/801/192/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

05 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 від 04.11.2024 на незаконність притягнення його до кримінальної відповідальності, незаконність тримання під вартою в період попереднього ув`язнення, незаконність тримання в тюремному ув`язненні в умовах Вінницької установи виконання покарань №1

за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

засудженого: ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 409,419 КПК України, суд апеляційної інстанції

постановив :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 від 04.11.2024 на незаконність притягнення його до кримінальної відповідальності, незаконність тримання під вартою в період попереднього ув`язнення, незаконність тримання в тюремному ув`язненні в умовах Вінницької установи виконання покарань №1 залишити без змін.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду, а засудженим в той самий строк з дня вручення копії судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.02.2026 року о 15-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/2268/26
Провадження №1-кс/523/1869/26
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу останньої особи на рішення керівника слідчого відділу,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження із розгляду скарги ОСОБА_3 на рішення керівника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 , оформлене в якості листа №1303зкп/мк/16-05-362/26 від 21 січня 2026 року, яким заяву першої особи від 21 січня 2026 року про вчинення, на думку заявниці, дізнавачем Сектору дізнання Відділу поліції №2 Одеського районного відділу поліції №1 ГУНП в Одеській області умисного невиконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2025 року (справа №522/22702/25, провадження №1-кс/522/5741/25) спрямовано до Відділу дізнання ГУНП в Одеській області для здійснення службового розслідування, з одночасно заявленими вимогами визнання такого рішення незаконним та необґрунтованим та зобов`язанням надати обґрунтовану та мотивовану відповідь з копіями документів, на підставі яких воно було прийнято закрити, у зв`язку із непідсудністю заявлених вимог слідчому судді.

Матеріали вищезазначеної скарги повернути ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана впродовж п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 00 хвилин 10 лютого 2026 року в залі судових засідань №10 Пересипського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/211/827/26
У Х В А Л А

іменем України

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 лютого 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кривому Розі кримінальне провадження за №0000447 від 18.07.2025 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляді в Довгинцівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 наразі перебуває на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з причин необхідності забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Виходячи з вищенаведеного та у зв`язку з тим, що обвинувачений, відповідно до матеріалів справи, утримується в гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

підготовче судове засідання призначене на 18 березня 2026 року на 13 годину 00 хвилин здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду під час трансляції з гаупвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Біла Церква Київської області для забезпечення участі в ньому обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити Білоцерківського зонального відділення ВСП у ЗСУ у місті Біла Церква Київської області для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/7963/24
У Х В А Л А

06 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 407ч.5 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно вимог ч.1. ст.314 КК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 407ч.5 КК України на 13.02. 2026 року на 13-00 год. в залі судових засідань №306 Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Викликати сторони кримінального провадження у підготовче судове засідання .

Судовий розгляд сдлід проводити в режимі відеоконференції з приміщення Державна установа «Харківський

слідчий ізолятор» (адреса вул. Полтавський Шлях, 99, м. Харків, 61057)

Зобов`язати відповідальну посадову особу ДУ Харківський слідчий ізолятор забезпечити проведення відоконференціїї за участі обвинуваченого ОСОБА_2 13.02. 2026 року о 13-00 год .

Клопотання захисника щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції з власних технічних засобів задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1