overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №303/9570/25
Провадження №1-кп/303/745/25
УХВАЛА

Іменем України

про продовження строку застосування запобіжного заходу

(резолютивна частина)

06 лютого 2026 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Мукачеві клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд у кримінальному провадженні №0000680, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2024 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (уродженця місто Мукачево Закарпатської області) мешканця АДРЕСА_1 , гуртожиток ДНЗ «Ужгородський центр професійної технічної освіти», студент 2-го курсу, раніше не судимого, громадянина України, -

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 152, частиною 4 статті 153 КК України,-

з участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

представників потерпілих ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_4

законний представника ОСОБА_7 ,

захисниці ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, вважаю за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Керуючись вимогами ст.ст.36,131,132,176-178,331,372,492,493 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000680, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2024 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді передачі неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 гуртожиток ДНЗ «Ужгородський центр професійно-технічної освіти», студента 2-го курсу ДНЗ «Ужгородський центр професійно-технічної освіти», громадянина України під нагляд опікуна директора Державного навчального закладу «Ужгородський центр професійно-технічної освіти» ОСОБА_7 строком до 30 березня 2026 року.

Покласти на опікуна ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- забезпечити прибуття неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 на виклики суду на його першу вимогу, а також забезпечити його належну поведінку.

Попередити ОСОБА_7 що у разі порушення взятого на себе зобов`язання, на нього може бути накладене грошове стягнення від двох до п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 16 лютого 2026 року 10 годину 00 хвилин.

Ухвала суду може бути оскаржена, в частині продовження строку дії запобіжного заходу, до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 06 лютого 2026 року о 15 годині 30 хвилин.

Головуюча ОСОБА_9
Справа № 308/1969/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

встановив:

06 лютого 2026 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність прокурора.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 06 лютого 2026 року дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарга подана з дотриманням вимог ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено, тому слідчий суддя дійшов висновку, що за даною скаргою слід відкрити провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Розгляд скарги призначити на 13 год. 00 хв. 09 лютого 2026 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/609/26
Провадження № 1-в/442/45/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ДУ «ДВК (№40)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 24 жовтня 2024 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області за ч.3 ст.332 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

про умовне-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ :

Оскільки, складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.376,537,539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задоволити.

Звільнити умовно-достроково ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання на не відбутий термін 6 (шість) місяців 9 (дев`ять) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4501/25
Провадження № 1-кп/456/198/2026
УХВАЛА

про виправлення арифметичної помилки

06 лютого 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Стрию питання про виправлення арифметичної помилки у вироці Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 січня 2026 року у справі № 456/4501/25,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської областівід від 22 січня 2026 рокуОСОБА_3 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 382 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 500,00 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 000,00 (вісім тисяч гривень нуль копійок) грн.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України Якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень.

Таким чином, призначене судом покарання в розмірі 500,00 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян становить 8 500,00 грн (500*17 грн).

Отже, під час виготовлення резолютивної частини вироку судом допущено арифметичну помилку у розрахунку розміру обраного покарання у виді штрафу та помилково вказано 8 000,00 грн замість вірного 8 500,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, факт допущення судом арифметичної помилки в тексті вироку суду є доведеним, а тому така підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 379, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити арифметичну помилку у резолютивній частині вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області у справі № 456/4501/25 від 22 січня 2026 року, а саме вказати вірний розрахунок призначеного покарання, що становить 8 500,00 (вісім тисяч п`ятсот гривень нуль копійок) грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 466/906/26
Провадження № 1-кс/466/336/26
У Х В А Л А

06 лютого 2026 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Закарпатської області, Ужгородського району, с.Концово, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , угорця, без освіти, працездатного, раніше не судженого,

у кримінальному провадженні № 0000135 від 04.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, в даному судовому засіданні проголосити вступну і резолютивну частини ухвали. Складання повного її тексту відкласти на строк не більше п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 131,132,176,177,178,182,183,193,194,197,376 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити 60 днів та рахувати з часу його затримання 04 лютого 2026 року.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та прокуророві.

Виконання ухвали доручити слідчій СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_9 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, підозрюваним з часу отримання копії ухвали..

Слідча суддя ОСОБА_10
Справа №493/208/26
Провадження №1-кп/493/127/26
У Х В А Л А

06 лютого 2026 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000796 від 09.11.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 12 березня 2026 року о 12:00 годині в Балтському районному суді Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.

Участь прокурора, обвинуваченої та захисника є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа №485/1590/24
Провадження № 1-кп/485/27/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 лютого 2026 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт, затверджений прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001493 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

06 лютого 2026 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні, яке призначено на 12 лютого 2026 року о 13 год 00 хв., в режимі відеоконференції з Пересипським районним судом міста Одеса у зв`язку з віддаленістю свого місця проживання від суду та введенням військового стану на території України.

Відповідно до вимог п.1, п.4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи наведені обвинуваченим ОСОБА_2 обставини, введення воєнного стану на території України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та провести судове засідання по справі, яке призначено на 12 лютого 2026 року о 13 год 00 хв, за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Пересипського районного суду міста Одеси.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , призначене на 12 лютого 2026 року о 13 год 00 хв. здійснювати у режимі відеоконференції між Снігурівським районним судом Миколаївської області та Пересипським районним судом міста Одеси.

Організацію виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Пересипському районному суду міста Одеси.

Зобов`язати уповноважену службову особу Пересипського районного суду міста Одеси встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки як обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати Пересипському районному суду міста Одеси для виконання, обвинуваченому ОСОБА_2 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/855/26
Провадження № 1-кп/591/48/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні № 0000009 від 01.01.2026 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000009 від 01.01.2026 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 126-1 КК України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.02.2026 він був переданий в провадження судді для вирішення питання об`єднання (спільного розгляду).

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000009 від 01.01.2026 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 126-1 КК України, яке відбудеться 27 лютого 2026 року о 09:00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 100 , 3-й поверх.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4993/24
Провадження № 1-в/159/37/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

06 лютого 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про затримання та направлення до місця покарання засудженого ОСОБА_2 , в порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі,

встановив:

До суду надійшло подання Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про затримання та направлення до місця покарання засудженого ОСОБА_2 , в порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про часта місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Керуючись статтями 369, 371-372, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про затримання та направлення до місця покарання засудженого ОСОБА_2 , в порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення воліпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.15 год 18.02.2026 в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого, установу виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/238/26
Номер провадження 1-кп/736/112/26
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

06 лютого 2026 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2026 за № 0000002 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Чернігів, Чернігівської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

02 лютого 2026 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2026 за № 0000002 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження за ч. 1 ст. 190 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово.

Керуючись статями 31, 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2026 за № 0000002 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 11 год. 00 хв. 17 березня 2026 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.02.2026 Справа № 336/6536/24
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/470/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/6536/24Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

05 лютого 2026 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28 січня 2026 року щодо нього,

ВСТАНОВИВ

ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28 січня 2026 року строком на 60 днів продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні передбачених ч.2 ст.307 КК України кримінальних правопорушень, з одночасним визначенням застави у сумі 90 840 гривень та покладенням обов`язків у разі її внесення.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке відповідно до ст.392 КПК підлягає оскарженню, особою, яка має на це право, під час подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги ст.ст.395, 396 КПК щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.392, 395, 396, 398 КПК України, суд

УХВАЛИВ

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28 січня 2026 року щодо нього.

Витребувати з суду першої інстанції копію ухвали про продовження строку тримання під вартою, копію клопотання про продовження строку тримання під вартою та інші матеріали, на підставі яких було вирішено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 15 хвилин 06 лютого 2026 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що повідомити обвинуваченого, його захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2