Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/1725/26
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу останньої особи на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000746 від 29 грудня 2022 року, за ознаками ч.1 ст.372 КК України,

в с т а н о в и в:

29 січня 2026 року до Пересипського районного суду м. Одеси після апеляційного розгляду надійшла скарга ОСОБА_3 (подана 16 червня 2025 року) на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 12 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження №0000746 від 29 грудня 2022 року, за ознаками ч.1 ст.372 КК України.

Заявник зазначає, що про оскаржувану постанову слідчого він став обізнаним 13 червня 2025 року, що не спростовано слідчим чи прокурором.

В обґрунтування поданої скарги заявник послався на неповноту та неправильність висновків слідчого, що були, на його думку, обумовлені нездійсненням слідчим усіх процесуальних дій, спрямованих на притягнення до відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Слідчий та прокурор, будучи неодноразово сповіщеними про час і місце судового розгляду, в судові засідання жодного разу не прибули, клопотань про відкладення розгляду не подали, у зв`язку із чим, з метою дотримання розумних строків, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність слідчого та прокурора, на підставі наявної скарги, а також поданих слідчим письмових заперечень проти неї та матеріалів закритого кримінального провадження №0000746 від 29 грудня 2022 року, за ознаками ч.1 ст.372 КК України.

Дослідивши скаргу, отримавши пояснення заявника в її підтримку, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оскільки оскаржуване процесуальне рішення має істотне значення для кримінального провадження, то при судовому розгляді скарги слід з`ясувати питання: дотримання слідчим вимог щодо всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження, проведення необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення в ньому істини; дотримання процесуального порядку та підстав закриття провадження, а також обґрунтованості викладених в постанові висновків.

Відповідно до положень п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови , а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови це процесуальне рішення фактично обґрунтовано:

- отриманими показаннями ОСОБА_3 про не вчинення умисного вбивства та проведення досудового розслідування стосовно нього в приміщенні господарської будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- змістом обвинувального вироку Одеського обласного суду від 05 липня 2000 року, яким окрім засудження ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п. «б», «з» ст.93, ст.17 п.п. «б», «ж», «з» ст.93, ч.3 ст.140, ч.3 ст.141 та ч.2 ст.143 КК України, до остаточного покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією належного тому майна, також було надано оцінку належності та допустимості отриманих доказів;

- проведенням інших неконкретизованих слідчих (розшукових) та процесуальних дій, за результатами яких не отримано достатніх доказів, які в своїй сукупності свідчили про наявність

в діянні неконкретизованої особи складу кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя не погоджується із обґрунтуванням слідчим постановленого та оскаржуваного процесуального рішення, виходячи із наступного.

ОСОБА_3 , будучи засудженим за вчинення особливо тяжких злочинів, із самого початку заявляв про його притягнення як завідомо невинного до кримінальної відповідальності слідчим, прокурором чи іншою уповноваженою на те законом особою (аркуш кримінального провадження 2-4).

Зазначена обставина вимагала внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань виключно за ч.2 ст.372 КК України та їх наступного розслідування, що здійснено не було.

Як вбачається із ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29 липня 2024 року, скасовуючи попереднє процесуальне рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000746 від 29 грудня 2022 року, за ознаками ч.1 ст.372 КК України, слідчий суддя зазначав, що окрім протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 07 квітня 2023 року, в якому взагалі відсутні як запитання, так і відповіді щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.372 КК України, відсутні результати проведення будь-яких інших слідчих (розшукових) дій (аркуш кримінального провадження 103-105).

Це узгоджується із формальним змістом доручення слідчого оперативному підрозділу від 29 березня 2023 року на проведення допиту свідка ОСОБА_3 , в якому відсутній перелік запитань, які необхідно поставити перед засудженим (аркуш кримінального провадження 18-20).

Станом на теперішній час такий висновок слідчого судді є повністю релевантним і щодо оскаржуваної постанови слідчого від 12 лютого 2025 року.

Належний допит ОСОБА_3 щонайменше в якості свідка дозволив би з`ясувати всі обставини і доводи, якими той обґрунтовував свою первинну заяву про злочин, а також визначити коло осіб, на можливу причетність яких засуджений прямо вказував, що дозволило б слідчому спланувати та здійснити конкретні слідчі (розшукові) дії з метою перевірки отриманих показань.

Більш того, ОСОБА_3 неодноразово просив слідчого визнати його потерпілим, на що отримав відмову у вигляді постанови слідчого ОСОБА_4 від 16 вересня 2024 року, із мотивувальної частини якої вбачається, що цим рішенням фактично розглянуто клопотання про проведення слідчого експерименту за його участю, а не про визнання ОСОБА_3 його потерпілим (аркуш кримінального провадження 129-131).

Відсутність будь-якого мотивування в частині відмови у визнанні потерпілим є суттєвим недоліком такого рішення з огляду на те, що ОСОБА_3 заявляє про спричинений йому такий наслідок від можливо неправомірних діянь слідчого чи прокурора як подальше засудження та тримання під вартою понад 20 календарних років.

Окрім того, як вбачається із матеріалів провадження в період з 02 вересня до 09 вересня 2024 року в провадженні слідчого судді Київського районного суду м. Одеси (справа №947/26877/23. Провадження №1-кс/947/11412/24) перебувала заява ОСОБА_3 про відвід слідчої ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження №0000746 від 29 грудня 2022 року, за ознаками ч.1 ст.372 КК України (аркуш кримінального провадження 108-109).

Відсутність судового рішення за результатами судового розгляду такої заяви ставить під сумнів наявність у ОСОБА_4 процесуальних повноважень під час прийняття нею оскаржуваної постанови.

З урахуванням викладеного слідчий суддя вважає необхідним визнати оскаржуване заявником рішення слідчого від 12 лютого 2026 року таким, що було прийнято передчасно, на підставі, щонайменше, не повного зібрання та дослідження під час досудового розслідування доказів, у зв`язку із чим це рішення необхідно скасувати, а кримінальне провадження №0000746 від 29 грудня 2022 року, за ознаками ч.1 ст.372 КК України, повернути керівнику органу досудового розслідування для вирішення питань, пов`язаних з подальшим розслідуванням та проведенням слідчих дій, достатніх для прийняття в провадженні остаточного законного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 12 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження №0000746 від 29 грудня 2022 року, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.372 КК України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000746 від 29 грудня 2022 року направити до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві для проведення досудового розслідування.

На підставі ч.4 ст.535 КПК України зобов`язати керівника зазначеного органу досудового розслідування повідомити Пересипський районний суд м. Одеси про виконання даної ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1