overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/883/25 Номер провадження 11-кп/814/1128/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 березня 2026 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000254, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 09 лютого 2026 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду задоволено заяву потерпілої ОСОБА_4 та звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Закрито кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000254 від 22.04.2025 відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, апеляційне провадження за якою відкрито суддею ухвалою від 26 лютого 2026 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 15-00 год. 04 травня 2026 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/772/26 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/263/26 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду м.Харкова від 02 лютого 2026 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 , та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 000250 від 07 березня 2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.3 ст.362; ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.362 КК України, до 02 квітня 2026 року,-

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду м.Харкова від 02 лютого 2026 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «14» годині «45» хвилин «12» березня 2026 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 522/8296/21
Провадження № 1-кп/496/139/26
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

12 березня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , (відеоконференція),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка в режимі відеоконференції клопотання захисника про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 332, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи розуміла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій під час скоєння злочину?

2. Чи розуміла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наслідки своїх дій під час скоєння злочину та чи могла керувати своїми діями ?

3. Чи страждає на теперішній час обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічними захворюваннями? Якщо так, то якими саме? Чи може вона усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

4. Чи може через свій психічний стан обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідати перед судом?

5. Чи є потреба в застосуванні примусових заходів медичного характеру до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то яких саме?

Проведення експертизи доручити експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9.

Тимчасово помістити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час проведення стаціонарної експертизи до експертної установи ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.

Копію ухвали направити експертам Одеської Філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.
Справа № 477/2877/25
Провадження у справі № 1-кп/477/323/26
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

12 березня 2026 року м.Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

під час підготовчого судового засідання в залі судових засідань Вітовського районного суду Миколаївської області по розгляду кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0000492, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: у незаконному придбанні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Ухвалою суду від 25 грудня 2025 року у цьому кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання 04 лютого 2026 року о 15-30 годині, яке не відбулось у зв`язку з знеструмленням приміщення суду.

У підготовчому судовому засіданні сторони проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що перешкод для призначення судового розгляду за результатами підготовчого судового засідання не встановлено.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 частини 2 статті 314 КПК України, відсутні.

Судове засідання підлягає проведенню у відкритій формі суддею одноособово.

Інші заяви, клопотання, які необхідно вирішити до початку судового розгляду, учасниками підготовчого судового засідання не заявлялись.

Клопотання щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, 20 березня 2026 року о 14-00 годині в залі судових засідань Вітовського районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
____________________________________________________________________________________________________________________
справа № 947/9432/26
провадження № 1-кс/947/3108/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10.03.2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду у місті Одеса у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від справи № 947/9432/26 (провадження № 1-кс/947/3102/26) за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури та Київської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами від 04.11.2025 та 06.02.2026,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від справи №947/9432/26 (провадження №1-кс/947/3102/26) за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури та Київської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами від 04.11.2025 та 06.02.2026 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 13 березня 2026 року о 15 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №504/1173/20
Провадження №1-кп/504/196/26
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.03.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, селищ. Доброслав, в режимі відеоконференції клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000399, внесеному до ЄРДР від 29.04.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314, 335, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000399, внесеному до ЄРДР від 29.04.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000399, внесеному до ЄРДР від 29.04.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання доставити його до суду для вирішення питання про обрання щодо нього запобіжного заходу.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого доручити працівникам Державного бюро розслідувань Територіального управління, розташованого у місті Миколаєві (м. Миколаїв, вул. Погранична, 9).

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/212/26
Провадження № 1-кп/673/90/26
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

12 березня 2026 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

її захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Деражня кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 02.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Деражнянському районному суду Хмельницької області. Дії обвинуваченої кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Відповідно до положень ст.ст. 314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, суд, за клопотанням прокурора в підготовчому судовому засіданні доручає представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинувачену за місцем її проживання.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43 м. Деражня Хмельницької області) на 15 год. 00 хв. 19 березня 2026 року.

Доручити Хмельницькому районному відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації у Хмельницькій області» підготувати та надати суду в строк до 20 квітня 2026 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Буряківка Заліщицького району Тернопільської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію даної ухвали та обвинувального акту надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Справу розглянути з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7453/26
Провадження № 1-кп/686/1127/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 10 год. 30 хв. 20.03.2026 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 277/1283/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"12" березня 2026 р. селище Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Ємільчине кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000075 від 07.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2024 року до Ємільчинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000075 від 07.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою суду по справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого, обвинувачений в судовому засіданні не заперечили проти призначення до судового розгляду кримінального провадження.

Вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 181, 314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (селище Ємільчине вул. Незалежності, 2) на 12 березня 2026 року о 16 год 35 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала є обов`язковою для всіх учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кс/279/293/26
Справа № 279/954/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000078 від 12.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло вищезазначене клопотання в якому ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду від 13.02.2026 по справі 279/954/26 (провадження 1-кс/279/192/26) на транспортний засіб марки «Skoda» модель «Fabia» з номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого являється він та повернути йому автомобіль, як законному власнику.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Між тим, ознайомившись з додатками до скарги, слідчий суддя встановив, що до клопотання про скасування арешту майна заявником не долучено належно завіреної копії ухвали, на підставі якої слідчим суддею було накладено арешт, а тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити правову підставу та мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що заявник не позбавлений процесуальної можливості повторно ініціювати питання скасування арешту майна, попередньо долучивши відповідні матеріали, якими правова позиція заявника буде підтверджуватися.

Керуючисьст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, повернути особі, яка з ним звернулася.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1