Номер провадження 1-кс/205/1978/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2026 року місто Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі матеріали клопотання першого заступника керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

В С Т А НО В И В:

У провадженні СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 19 червня 2025 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що 20 жовтня 2024 року близько 19 години 00 хвилини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час, ОСОБА_4 зателефонувала його сестра ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з проханням дозволити переночувати у нього її доньці неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , через погане самопочуття останньої через вживання алкогольними напоями. ОСОБА_4 погодився на прохання ОСОБА_5 .

Так, цього ж дня приблизно о 20 годині 00 хвилин (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено) неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 приїхала за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 . У подальшому ОСОБА_4 провів неповнолітню потерпілу ОСОБА_6 до кімнати у будинку, розташованого за вищевказаною адресою. Після чого, через погане самопочуття через вживання алкогольних напоїв неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 лягла спати. В цей час, ОСОБА_4 знаходився в будинку із неповнолітньою потерпілою ОСОБА_6 , на одинці, та у нього раптово виник кримінально - протиправний умисел, спрямований на зґвалтування, тобто, на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди останньої. Реалізуючи свій кримінально - протиправний умисел, перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 є неповнолітньою, використовуючи безпорадній стан потерпілої, а саме те, що вона спала, та не могла чинити опір, всупереч волі та бажання неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_4 зняв з неповнолітньої потерпілої штани та спідню білизну, після чого, вступив з нею у статеві зносини природнім шляхом.

Згідно висновку експерта №21/09/25 від 24.09.2025, за результатами дослідження встановлено відсутність прийняття рішення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо сексуальної взаємодії із власним дядьком, що обумовлено: фізичним станом, який виключав можливість ухвалення згоди -- дівчина перебувала у стані алкогольного сп`яніння та поганого самопочуття; стану сну, що унеможливлює прийняття рішення; страхом у процесі сексуального насильства та імітація сну з метою самозахисту; кривдник є особою з родинного оточення; дії кривдника не демонстрували отримання згоди на сексуальну взаємодію; негайна спроба повідомити іншій особі (другу) про зґвалтування; відчуття фізичного болю у процесі.

Таким чином, умисні дії, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у вчинені дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди неповнолітньої потерпілої особи (зґвалтування), кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

31.10.2025 слідчим СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 152 КК України, та затверджено керівником Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 . У зв`язку з не встановленням місцезнаходження ОСОБА_4 повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 152 КК України було вручено ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

31.10.2025 досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеного 19.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України - зупинено, а підозрюваного ОСОБА_4 , оголошено в розшук.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, повністю обґрунтована та підтверджується зібраними доказами в ході досудового розслідування у своїй сукупності, ними є:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_6 ;

- психологічним висновком за результатом допиту ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_16 та допиту потерпілої ОСОБА_6 , в порядку ст. 255 КПК України;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 ;

- висновками експертів;

- та іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в їх.

У вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що існують ризики того, що він може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

На теперішній час підозрюваний ОСОБА_4 продовжує переховуватися від органів досудового розслідування, його місцезнаходження не відоме.

З огляду на наведене, у органа досудового розслідування задля притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності та виконання завдань кримінального провадження виникла необхідність у отриманні дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Питання забезпечення прибуття особи для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу врегульовано положеннями ст. 187 КПК України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням із прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Таке клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе наявність підстав для тримання особи під вартою, а також достатніх підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду або може вчинити дії, передбачені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається у день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Таким чином, положення кримінального процесуального закону передбачають можливість надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу лише за умови наявності клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також підтвердження належного повідомлення особи про підозру у спосіб, визначений КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 подано одночасно з клопотанням про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, що підтверджується наданими матеріалами кримінального провадження.

Крім того, з наданих матеріалів убачається, що підозрюваний ухиляється від явки до органу досудового розслідування, перебуває у розшуку, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що наведені у клопотанні обставини свідчать про наявність підстав для вирішення питання щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також про необхідність надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді відповідного клопотання.

У зв`язку з викладеним клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання першого заступника керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 19 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, згідно наказу № 144 від 24.05.2025 військової частини НОМЕР_1 перебуває на посаді розвідника-навідника 1 розвідувальної групи спеціального призначення 3 роти спеціального призначення 1 загону спеціального призначення, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного, доставити його до Новокодацького районного суду міста Дніпра не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Строк дії ухвали до 06 листопада 2026.

Ухвала втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1