н/п 1-кс/174/79/2026
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2026 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000034 від 06.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлодар, Казахстан, громадянин України, освіта професійно-технічна, одружений, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учасник бойових дій, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_4 , звернулася до суду із зазначеним клопотанням, яке погоджено з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , вказуючи, що 06.02.2026 до ЄРДР внесені відомості за № 0000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

20.02.2026 ОСОБА_5 , обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Вина ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами.

Беручи до уваги, зібрані по справі докази та наявні ризики, передбачені п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність, який підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працює, хоча й не був позбавлений можливості працевлаштуватись, отже не має легальних джерел доходів та сталих соціальних зв`язків, тобто не має належних та постійних засобів для існування, обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за який законодавством передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 8 років, тобто тяжкого злочину вчиненому в умовах воєнного стану, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 , клопотання підтримали, посилаючись на його законність та обґрунтованість з підстав викладених у письмовому клопотанні, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечує, по суті оголошеної йому підозри пояснив, що дійсно мали місце обставини викладені в підозрі, він беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та щиро розкаюється у скоєному.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити по наступним підставам.

Так, положеннями ст.131 КПК України регламентовано, що одним із видів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження є застосування запобіжних заходів.

Стаття 176 КПК України визначає, що до підозрюваних осіб можна застосувати один з таких видів запобіжних заходів: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

В свою чергу, у статті 177 КПК України законодавець визначив мету і підстави застосування запобіжних заходів. Так, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що 06.02.2026 до ЄРДР внесені відомості за № 0000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (а.с.5).

20.02.2026 ОСОБА_5 , обґрунтовано повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (а.с.68-69).

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: протоколом огляду від 06.02.2026 (а.с.12-12), протоколом допиту потерпілого від 07.02.2026 (а.с.14-15), протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07.02.2026 (а.с.16-17), протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.02.2026 (а.с.18-19), протоколом огляду предмета від 11.02.2026 (а.с.21-22), постановою про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 11.02.2026 (а.с.23-24), висновком експерта № 233 від 10.02.2026 (а.с.29-35), протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 20.02.2026 (а.с.75-76), протоколом проведення слідчого експерименту від 21.02.2026 (а.с.77-78).

Поряд з тим, слідчим взагалі необґрунтовано ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України. Будь-які обставини, які б давали підстави вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та суду, вчинить інше кримінальне правопорушення чи буде вчиняти подібні кримінальні правопорушення, впливати на свідків, які йому добре відомі, слідчим в клопотанні не наведено, та відповідно належних та допустимих доказів - не надано.

Таким чином, за встановлених обставин та визначеного правового врегулювання, з урахуванням даних про особу підозрюваного, який є має професійно-технічну освіту, одружений, має на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , учасник бойових дій, має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, наразі працює неофіційно та як учасник бойових дій отримує соціальні виплати, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим та прокурором не доведено мету та підстави для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , а тому відсутні правові підстави для задоволення клопотання.

При цьому слідчий суддя вважає за доцільне, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , з`являтись за кожною вимогою до прокурора, слідчого та суду.

Керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 відмовити.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , з`являтись за кожною вимогою до прокурора, слідчого та суду.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1