Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/864/26

Номер провадження: 1-кс/511/203/26

23.03.2026 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000163, внесеного до ЄРДР 09.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 Кримінального кодексу України про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

Зміст заявленого клопотання.

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області засобами поштового зв`язку надійшло вищевказане клопотання слідчого, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що слідчим відділенням Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000163, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 09.03.2026 року за ч. 3 ст.332 Кримінального Кодексу України.

За наявними матеріалами справи було встановлено, що 09.03.2026 до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали від начальника НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України про те, що на ділянці оперативного забезпечення ПОРВ (з м.д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 отримано дані відносно телеграм акаунтів « ОСОБА_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), які за попередньою змовою за грошову винагороду, спільно із іншими не встановленими на даний час особами організовують та здійснюють незаконне переправлення чоловіків призовного віку, які ухиляються від призову на військову службу через державний кордон з України на територію ПМР.

17.03.2026 за межами населеного пункту с. Марціянове Березівського району Одеської області, на трасі М 05 зі сполученням Одеса-Київ координати 47.102154, 30.321445 було затримано та виявлено автомобіль марки SKODA OCTAVIA біжового кольору з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця Дніпропетровської обл. м. Кам?янське, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

В цей же день 17.03.2026 у період часу з 14:55 год. по 15:35 год. на місці виявлення транспортного засобу було проведено невідкладний обшук транспортного засобу марки «SKODA OCTAVIA» біжового кольору з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 , в середині якого було виявлено та вилучено;

- мобільний телефон марки SAMSUNG Galaxy J6 IMEI НОМЕР_3 IMEI НОМЕР_4 чорного кольору, - мобільний телефон марки OnePlus Nord CE4 Lite 5G IMEI НОМЕР_5 IMEl НОМЕР_6 , - банківську картку банку ПриватБанк НОМЕР_7 (які належать ОСОБА_7 ), - грошові кошти (імітаційні) в розмірі 2000 доларів США номіналом купюр по 100 доларів США з серійними номерами (LB23277272G) були виготовлені в типографії та використані під час контролю за вчиненням злочину; чохол для зберігання документів чорного кольору із написом SKODA Auto, в якому маються водійське посвідчення серії НОМЕР_8 та талон серії ЯНС № 341938 до посвідчення водія серії НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_8 та належать останньому; -транспортний засіб «SKODA OCTAVIA» біжового кольору з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 належить ОСОБА_8 , мешканцю АДРЕСА_3 , разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 та ключем від автомобіля.

На даний час органами досудового розслідування вилучене майно визнано речовим доказом по матеріалам кримінального провадження, а тому просили накласти на них арешт, так як вилучені речі має суттєве значення для об"єктивного розслідування кримінального провадження .

Позиція учасників розгляду клопотання.

Слідчий СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надіслав на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Інші учасники, в тому числі власник майна, в судове засідання не з`явились, про причину неявки суд не сповістили, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Повідомлення про час та місце розгляду справи було направлено на електронну адресу адвоката ОСОБА_7 -

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням вищевикладеного та з метою дотримання процесуальних строків розгляду клопотання, вважаю за можливе розглянути останнє у відсутності учасників розгляду клопотання.

Нормативно правове обґрунтування та висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так слідчим відділенням Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000163 відомості щодо якого внесені до ЄРДР 09.03.2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 Кримінального кодексу України .

В судовому засіданні встановлено, що в ході досудового розслідування, 17.03.2026 у період часу з 14:55 год. по 15:35 год. за межами населеного пункту с. Марціянове Березівського району Одеської області, на узбіччі автомобільної трасі М-05 зі сполученням Одеса Київ за координатами «google maps 47.102154,30.321445» було проведено невідкладний обшук транспортного засобу марки «SKODA OCTAVIA» біжового кольору з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , в середині якого було виявлено та вилучено; - мобільний телефон марки SAMSUNG Galaxy J6 IMEI НОМЕР_3 IMEI НОМЕР_4 чорного кольору, - мобільний телефон марки OnePlus Nord CE4 Lite 5G IMEI НОМЕР_5 IMEl НОМЕР_6 , - банківську картку банку ПриватБанк НОМЕР_7 (які належать ОСОБА_7 ), - грошові кошти (імітаційні) в розмірі 2000 доларів США номіналом купюр по 100 доларів США з серійними номерами (LB23277272G) були виготовлені в типографії та використані під час контролю за вчиненням злочину, - чохол для зберігання документів чорного кольору із написом SKODA Auto в якому маються водійське посвідчення серії НОМЕР_8 та талон серії ЯНС № 341938 до посвідчення водія серії НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_8 та належать останньому: транспортний засіб «SKODA OCTAVIA» з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 належить ОСОБА_8 , мешканцю АДРЕСА_3 і яким керував ОСОБА_7 разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 та ключем від автомобіля.

Постановою слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 18.03.2026 року вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим обгрунтовано вилучено під час обшуку транспортного засобу майно, яке відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення

Так вилучені речі (транспортний засіб «SKODA OCTAVIA» біжового кольору з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 ) використовувався як знаряддя злочину та підпадає під спеціальну конфіскацію, мобільні телефони можуть містити інформацію, що має істотне значення для кримінального провадження, а саме контакти осіб, які причетні до організації незаконного переправлення, листування в месенджерах (Telegram, WhatsApp, Viber, Signal тощо), у яких могли обговорюватися питання маршруту, часу, місця перетину державного кордону, а також суми грошової винагороди, геолокаційні дані, фотографії, скріншоти, банківські перекази, що можуть підтвердити факт отримання або передачі коштів, а також аудіо- чи відео повідомлення, які відображають домовленості між співучасниками, банківська картка може містити відомості про фінансові операції.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також зважаючи на те, що вилучене під час досудового розслідування майно має значення речового доказу та є підстави вважати, що в подальшому може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

При цьому, накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке вилучено 17.03.2026 під час проведення невідкладного обшуку задовольнити.

2. Накласти арешт у вигляді заборони користування, розпорядження та відчуження наступним майном, вилученим під час обшуку транспортного засобу від 17.03.2026 року а саме:

-мобільний телефон марки SAMSUNG Galaxy J6 IMEI НОМЕР_3 IMEI НОМЕР_4 чорного кольору, який належить ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон марки OnePlus Nord CE4 Lite 5G IMEI НОМЕР_5 IMEl НОМЕР_6 , - банківську картку банку ПриватБанк НОМЕР_7 , які належать ОСОБА_7 ;

- грошові кошти (імітаційні) в розмірі 2000 доларів США номіналом купюр по 100 доларів США з серійними номерами (LB23277272G);

- чохол для зберігання документів чорного кольору із написом SKODA Auto в якому маються водійське посвідчення серії НОМЕР_8 та талон серії ЯНС № 341938 до посвідчення водія серії НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_8 ,

- транспортний засіб «SKODA OCTAVIA» біжового кольору з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 належить ОСОБА_8 , мешканцю АДРЕСА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 та ключі від автомобіля.

3. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській ОСОБА_9 .

4. Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1