overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 294/1065/20
провадження № 1-кп/294/267/26
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

30 березня 2026 року м Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у об`єднаному кримінальному провадженні №0000187, №0000221, №0000008, №0000154, №0000172, №0000046 обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 та ст. 395 КК України, в режимі відеоконференції , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000187, №0000221, №0000008, №0000154, №0000172, №0000046 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 та ст. 395 КК України

26.03.2026 в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 повідомив, що має бажання взяти участь в судовому засіданні 30.03.2026 в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8».

Положеннями ст. 336 ЦПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи те, що обвинувачений перебуває поза межами території міста Чуднів в СІЗО ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8», та беручи до уваги його клопотання, суд дійшов висновку, що слід провести дистанційне судове засідання 30.03.2026 о 09 год 40 хв у режимі відеоконференції, доручивши посадовій особі ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8», здійснити передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України дії, необхідні для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання 30.03.2026 о 09 год 40 хв провести в режимі відеоконференції шляхом трансляції із приміщення ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити посадовій особі ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8» перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/8051/24
Провадження № 1-кп/552/334/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026 м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000118 від 16.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтава перебувають кримінального провадження №0000118 від 16.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що на даний час є технічна можливість для проведення засідань по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», вважаю за необхідне розгляд кримінального провадження проводитив режимі відеоконференції з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначене на 14.00 год. 15 квітня 2026 року проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/7285/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 31.07.2024 про закриття кримінального провадження №0000039 від 13.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 31.07.2024 про закриття кримінального провадження №0000039 від 13.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 31.07.2024 про закриття кримінального провадження №0000039 від 13.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 год 30 хв 09 квітня 2026 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 709/496/26
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

27 березня 2026 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі судді ОСОБА_1 , вирішуючи у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27 березня 2026 року у кримінальному провадженні № 0000275, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 382 КК України

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Чорнобаївського районного суду від 27 березня 2026 року у справі

№ 709/496/26 призначено відкрите підготовче судове засідання на 23 квітня 2026 року о 09:00 годині у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Проте, судом встановлено, що при виготовленні вказаної ухвали була допущена описка, а саме, внаслідок технічної помилки невірно зазначено дату підготовчого судового засідання «24 квітня 2026 року» замість вірної дати «23 квітня 2026 року». Вказана описка потребує виправлення шляхом постановлення відповідної ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Так, згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на наявність зазначеної описки, враховуючи вимоги вказаної вище норми закону, оскільки її виправлення не змінює змісту ухвали суду по суті, приходжу висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі викладеного, покликаючись на положення ст. 371, 379 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в ухвалі Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27 березня 2026 року у кримінальному провадженні № 0000275, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 382 КК України, вказавши замість невірної дати підготовчого судового засідання «24 квітня 2026 року», вірну дату «23 квітня 2026 року».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/8637/26 1-кс/760/4532/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного управління СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління нагляду та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, одружений, має на утриманні сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює оперуповноваженим УКР ГУ НП в АР Крим та м. Севастополь, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000368 від 23.10.2025, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного управління СБ України ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі, в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.04.2026 року, включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 26 березня 2026 року 09 год. 57 хв.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується о 23 год. 59 хв. 06 квітня 2026 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17.10 год. 01.04.2026 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/7666/19
Провадження № 1-в/161/48/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про перегляд покарання за вчинення правопорушення, у зв`язку з набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про перегляд покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 червня 2019 року за ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку з набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року.

30 березня 2026 року захисник ОСОБА_3 подала заяву про залишення без розгляду попередньо поданого нею клопотання.

З врахуванням заяви захисника, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 370-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про перегляд покарання за вчинення правопорушення, у зв`язку з набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року залишити без розгляду.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 288/695/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.03.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 26.03.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.
3. Причина зупинення: призначення судово-психіатричної експертизи.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Зайченко
Справа №372/4805/24
Провадження №1-о/359/1/2026
У Х В А Л А

про призначення захисника

24 березня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки судового засідання з розгляду кримінального провадження за заявою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про перегляд за новоявленими обставинами вироку Київського обласного суду від 16 лютого 2001 року, яким ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочинів, передбачених пунктами «а», «г», «е», «і» ст.93, ч.3 ст.142, ч.3 ст.193 КК України (1960 року),

в с т а н о в и в :

На розгляді в Бориспільському міськрайонному суді Київської області з 01.12.2025 перебуває вказане кримінальне провадження на стадії допиту свідків.

21.03.2026 року на електронну адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про залучення адвоката.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, вирок у якому переглядається за нововиявленими обставинами, мав процесуальний статус обвинуваченого.

Водночас у даному судовому провадженні ОСОБА_4 підлягає допиту у якості свідка.

З урахуванням наведеного, допит зазначеної особи може бути пов`язаний із наданням показань щодо обставин, які стосуються його особисто та можуть містити ризик самообвинувачення.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 66 КПК України свідок має право користуватися правовою допомогою адвоката.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суб`єктами надання безоплатної вторинної правничої допомоги є адвокати, включені до відповідного Реєстру.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», у разі отримання ухвали суду про залучення адвоката для надання правничої допомоги центр з надання безоплатної правничої допомоги зобов`язаний невідкладно призначити адвоката.

З метою забезпечення процесуальних прав свідка, у тому числі права не свідчити проти себе, суд дійшов висновку про необхідність залучення адвоката для надання правничої допомоги свідку.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 66, 350, 369372 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суддя,

у х в а л и в :

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 32) призначити адвоката для надання правничої допомоги свідку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для надання правничої допомоги під час його допиту у судовому засіданні, та забезпечити прибуття адвоката на 12 год. 30 хв. 31.03.2026 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №534/248/25
Провадження №1-кп/534/32/25
У Х В А Л А

30 березня 2026 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за № 0000015 від 18.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в:

На розгляді Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 15.04.2025 обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук у зв`язку з його ухиленням від явки до суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Беручи до уваги, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 наразі встановлено, провадження у справі підлягає відновленню, для його подальшого розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.335 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відновити.

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14 квітня 2026 року о 13 год. 10 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/554/4006/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000504 від 14.05.2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000504 від 14.05.2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 17.03.2026 року під час проведення обшуку у камері №33, ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», за адресою: м. Полтава вул.Юліана Матвійчука 91, де утримується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон «Motorola» з сім-картою «Київстар», з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 02.04.2026 року о 15 год.05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1