overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №485/1433/25
Провадження №1-кс/485/71/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 лютого 2026 року м. Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , секретар судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000254 від 21 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про надання дозволу на проведення огляду,

встановив:

Керуючись ст.234, 237, 309 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000254 від 21 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про надання дозволу на проведення огляду, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

25.02.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця сел. Ситківці Гайсинського (Немирівського) району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше несудимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в кримінальному провадженні № 0001495 від 25.04.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне обмежитися складанням й оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 08 березня 2026 року включно.

Строк дії ухвали до 08 березня 2026 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити заставу в розмірі 22 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 73216,00 грн, яку має право внести підозрюваний або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок Богунського районного суду міста Житомира.

У разі внесення застави на підозрюваного покладаються такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 13-50 год. 27.02.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1244/26
Провадження № 1-кс/279/239/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м.Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , про проведення огляду житла чи іншого володіння особи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 24.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу відповідно до ч. 2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст буде оголошений о 08:20 годин 26.02.2026 року.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Outlender», реєстраційний номер іноземної реєстрації НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі біля проїзної частини на 151 км. автодороги «Київ-Ковель-Ягодин» М-07, у ході якого згідно з протоколом огляду місця події від 24.02.2026 року в період часу з 07:24 год по 07:55 год було виявлено та вилучено, зокрема предмет конструктивно схожий на пістолет, який упаковано до спецпакету NPU 5340349; 2 (два) предмети конструктивно схожих на набої 9х 18 мм., які упаковано до спецпакету PSP 2076289; предмет схожий на магазин, в якому містяться 3 (три) предмети, схожих на набої, які упаковано до спецпакету NPU 5.340347.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши судове засідання у кримінальному проваджені № 0000983 від 07 липня 2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000983 від 07 липня 2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час проведення судового засідання прокурором надано витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 4.

Прокурор просив суд кримінальне провадження закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора суд зазначає наступне.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 4, 05.06.2024 внесено відомості про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі лікарського свідоцтва про смерть № 93к від 20.05.2024 виданого відділом судово-медичної експертизи трупів Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Будь яких клопотань про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого обвинуваченого, до суду не надходило.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000983 від 07 липня 2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Витрати за проведення експертизи покласти на рахунок держави.

Речові докази у справі після набуття ухвалою законної сили, а саме:

мобільний телефон марки «Meizu» М3 note золотистого кольору, переданий на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому;

Power Bank Blavin model PC090S-DUAL, переданий на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 569/4340/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами скарги командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівне) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницький, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Командир в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівне) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницький, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівне) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницький, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 год 30 хв 13 березня 2026 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000108 від 23.07.2025, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2025 прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000108 від 23.07.2025.

06.11.2025 прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подала заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву від 06.11.2025 прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , - задовольнити.

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000108 від 23.07.2025, - повернути прокурору на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2675/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2026 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0000010 від 06.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

У С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0000010 від 06.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково;

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, заборонивши підозрюваному залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, строком на два місяці, а саме, до 23 квітня 2026 року;

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із Київської області, за адресою свого проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з особами, які мають процесуальний статус свідка; здати на зберігання до відповідного територіального підрозділу ДМСУ за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_4 , на строк дії ухвали;

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважених слідчого та/або прокурора у вказаному кримінальному провадженні;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, представники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення;

Повний текст Ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Подільського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа №760/4957/26 1-кп/760/2956/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року Суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 отримавши від прокурора Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 кримінальне провадження,внесене до ЄРДР за №0000185 від 23.01.2026 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.3 КК України,-

встановив :

Від прокурора Солом`янської окружної прокуратури надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.3 КК України.

Відповідно ст.314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання ,в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

Ухвалив :

Призначити кримінальне провадження за №760/4957/26 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3 КК України в підготовче судове засідання на -13 березня 2026 року 15.50.,яке проводити в приміщенні суду за адресою: місто Київ, вул. М.Кривоноса,25.

В судове засідання викликати: прокурора,захист, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/1550/26
Провадження № 1-в/496/44/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 лютого 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

старшого дільничного офіцера поліції Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта - ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої розглядається подання - ОСОБА_4 ,

розглянувши подання начальника Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області полковника поліції ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Майори Одеського району Одеської області, громадянки України, маючу середню освіту, офіційно не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженої:

- 27.10.2014 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. 15 ч.2 ст. 115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі,

- 03.11.2020 року звільнена з місць позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, суд обмежується оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 3 п. «в» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 369-371, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання начальника Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області полковника поліції ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Встановити у відношенні засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд, строком на 1 (один) рік, а також обмеження, передбачені ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»:

1) зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, кабінет № 5, до дільничного офіцера поліції кожного першого вівторка місяця о 09:00 год. для реєстрації;

2) заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати межі Одеського району без дозволу керівництва Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області;

3) зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходитися за місцем мешкання у період часу з 22:00 год. до 05:00 год. щодобово, за адресою: АДРЕСА_1 ;

Здійснення адміністративного нагляду покласти на Одеське районне управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст постанови суду буде проголошений 27.02.2026 року о 09:05 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/8618/26
Провадження № 1-кс/947/2760/26
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

25.02.2026 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2026 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Заяву чи повідомлення про кримінальне правопорушення подано на електронну адресу правоохоронного органу 11.02.2026, яке було отримано адресатом в той же день.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Отже, зі скарги не вбачається підстав, передбачених ст.304 КПК України, для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, які мала право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України скарга підлягає призначенню до розгляду не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 15:30 годин 27.02.2026 в приміщені Київського районного суду м.Одеси (зала №5).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу.

Про судове засідання повідомити керівника ГУНП в Одеській області.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/848/25
Провадження № 1-в/506/5/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2026селище Окни

Окнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Окни Одеської області заяву Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області про виправлення описки у виконавчому листі від 08.12.2025 року по справі 506/848/25 про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави штрафу, -

В с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 03.09.2025 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку) за ч.1 ст.125 КК України.

08.12.2025 року підчас виготовлення виконавчого листа по даній справі, було допущено описку у даті народження особи, а саме замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 », помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у виконавчому листі від 08.12.2025 року по справі 506/848/25 про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави штрафу.

Читати дату народження ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Окнянський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1