МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4618/23

Провадження № 1-в/210/116/26

26 лютого 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Криворізького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Криворізького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання посилається на те, що вирок набрав законної сили 02.11.2023 року та був прийнятий до виконання по територіальності 18.03.2024 року.

17 лютого 2025 року до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу надіслано заяву про видачу виконавчого листа відносно засудженого ОСОБА_4

29 квітня 2025 року до Криворізького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов виконавчий лист по справі №210/4618/23.

03 червня 2025 року до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області було направлено заяву про прийняття виконавчого листа для виконання.

13 листопада 2025 року з Саксаганського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області надійшла постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу. Постановою встановлено, що у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягення. Залишок нестягненої суми за виконавчим листом становить 12568 грн.

З урахуванням викладеного просять розглянути питання про заміну несплаченої суми в розмірі 12568 грн. покаранням у виді громадських робіт засудженого ОСОБА_4 за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 02.10.2023 відповідно до закону.

Представник органу пробації в судовому засіданні присутній не був, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Прокурор ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи без участі, рішення просив прийняти на розсуд суду.

ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не прибуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання начальника Криворізького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі призначення основного покарання у виді штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє відповідний суд шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно ст.53 КК України штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і межах, встановлених в Особливій частині цього Кодексу. Розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу. З урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф з розстрочкою виплати певними частинами строком до трьох років. У разі неможливості сплати штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку: десять годин громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за чотири встановлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

При цьому, відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

ЄСПЛ у справі «Ушаков та Ушакова проти України»18 червня 2015 року указує на те, що Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Більше того, слід нагадати, що під час провадження на підставі Конвенції неухильно застосовується принцип той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження.

Тобто, указуючи у зверненні про певного роду факти, заявник має довести, що вони дійсно мали місце.

З цього питання підлягає установленню те, чи дійсно особа була засуджена до покарання у виді штрафу та не сплатила його.

Відповідно до ч.1ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 жовтня 2023 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку за частиною 1 статті 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 ( однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн.

16 квітня 2024 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянуто подання начальника Криворізького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області полковника внутрішньої служби ОСОБА_8 про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 . Розстрочено засудженому ОСОБА_4 , несплачений штраф в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., призначеного вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 жовтня 2023 року, на десять місяців по 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень кожного місяця з остаточним терміном сплати штрафу до 01 березня 2025 року.

29 січня 2024 року ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в задоволенні подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_9 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовлено.

Згідно долученої постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.09.2025 року залишок нестягненої суми за виконавчим документом 12568 грн., що надає суду підстави вважати, що засудженим періодично сплачуються суми штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ч.2 ст.84 КПК України, процесуальними джерелами доказів, зокрема, є документи.

Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи вищевказані норми чинного КПК України, збирання доказів у кримінальному провадженні здійснюється сторонами такого, а під час виконання вироку суду також на уповноважений орган, на виконанні якого перебуває судове рішення, та їх збирання не може бути жодним чином перекладено на суд.

Також, диспозицією ст.389 КК України передбачена кримінальна відповідальність за ухилення засудженого від сплати штрафу.

Отже, наявність або відсутність у засудженого ОСОБА_4 умислу направленого на ухилення від сплати штрафу, повинна бути підтверджена або спростована належними та допустимими доказами, які повинні бути зібрані у відповідності до чинного КПК України, уповноваженим органом в межах проведення досудового розслідування відповідного кримінального провадження.

Таким чином, для вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських засудженому ОСОБА_4 , на підставі ст.53 КК України та ст.26 КВК України, необхідно встановити, чи має можливість засуджений сплатити штраф, чи не ухиляється останній від сплати штрафу та відсутність у нього умислу на ухилення від сплати штрафу.

За змістом ч. 5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім того, в матеріалах справи наявні посилання на наявність діагнозу у обвинуваченого: хибний суглоб н/3 ліктьової кістки правого передпліччя Токсична нефрон іцефалопатія, і надано докази направлення № 2226.

Однак, вказане направлення датоване 31 березня 2023 роком.

Оскільки ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, суд позбавлений можливості встановити актуальність наведеного діагнозу, з метою підтвердження не можливості оплати штрафу призначеного вироком суду.

Крім того, у разі наявності у останнього вказаного діагнозу, суду слід встановити, чи можливо ОСОБА_4 взагалі призначити громадські роботи, оскільки останній за станом здоров`я може не виконати їх.

Також встановлено, що з 01 березня 2022 року та на момент вчинення кримінального правопорушення, громадянин України ОСОБА_4 проходив військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , де обіймає посаду старшого навідника 2 самохідного артилерійського взводу 1 самохідної артилерійської батареї 2 самохідного артилерійського дивізіону у військовому званні «солдат».

З матеріалів справи вбачається, що за період з 2023 по 2025 рік засуджений отримував виплати військовослужбовця, соціальні виплати з відповідних бюджетів, благодійну допомогу.

За змістом частини 3статті 56 КК України громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Матеріали подання не містять доказів, що ОСОБА_4 не підпадає під обмеження, визначені ч. 3 ст. 56 КК України, що унеможливлює встановити наявність підстав для заміни покарання.

Отже, враховуючи наведене, наразі матеріали кримінального провадження не містять актуальні відомості про відсутність встановлених законом обмежень для призначення засудженому покарання у вигляді громадських робіт, а тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним в поданні про заміну покарання у виді штрафу у розмірі 12568,00 гривень покаранням у виді громадських засудженому ОСОБА_4 відмовити.

Відповідно ст. 56 КК України громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Враховуючи наведені в поданні обставини, суд вважає, що в задоволенні подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт слід відмовити, оскільки без участі засудженої суд позбавлений можливості встановити чи є обмеження призначення громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 КК України,ст. 23 КВК України, ст.ст.369-372,376,537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Криворізького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1