Провадження № 1-кп/686/232/26
УХВАЛА

24 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000794 від 17.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 4 ст.189 КК України,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 4 ст.189 КК України.

Під час судового розгляду володілець майна ОСОБА_8 подав клопотання про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08.07.2025 року на автомобіль «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання ОСОБА_8 вказав, що відповідно до доручення він є володільцем даного автомобіля, під час досудового розслідування з автомобілем проведено необхідні слідчі дії, а тому відпала потреба у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

Так, в ході розслідування кримінального провадження 04.07.2025 року, після огляду, на підставі ч.5 та 7 ст.237 КПК України, автомобіль «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався обвинувачений ОСОБА_6 було вилучено та поміщено на майданчик утримання транспортних засобів.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.09.2025 року (справа №686/18197/25, провадження №1-кс/686/6732/25) було накладено арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження та розпорядження на автомобіль «BMW» моделі «750ХІ», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова шасі НОМЕР_2 . В подальшому даний автомобіль було передано його володільцю.

Відповідно до ст.64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час досудового розслідування із вилученим транспортним засобом проведені необхідні слідчі дії, кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 4 ст.189 КК України перебуває на стадії судового розгляду, при цьому, автомобіль «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 не перебуває у власності обвинувачених та відповідно щодо даного майна не може бути застосована конфіскація.

Враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.09.2025 року (справа №686/18197/25, провадження №1-кс/686/6732/25) з тимчасовим позбавленням права відчуження та розпорядження на автомобіль «BMW» моделі «750ХІ», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова шасі НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст. 174, 350 КПК України,

ухвалив:

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.09.2025 року (справа №686/18197/25, провадження №1-кс/686/6732/25) з тимчасовим позбавленням права відчуження та розпорядження на автомобіль «BMW» моделі «750ХІ», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова шасі НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: