Справа № 206/1/26
Провадження № 1-кс/206/199/26
У Х В А Л А

16.02.2026року слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2026 року за № 0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

за участю слідчої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра з даним клопотанням звернулась слідча СВ відділення поліції №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 02.01.2026 року до ЧЧ відділення поліції №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 02.01.2026 року о 07 год. 30 хв. невстановлена особа перебуваючи на території автостоянки по АДРЕСА_1 , шляхом підпалу здійснила пошкодження транспортних засобів марки «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1 та «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_2 , які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». (ЄО 59).

Так, 02.01.2025 року в період часу з 08 год. 50 хв. по 11 год. 30 хв., слідчим СВ відділення поліції № 1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , вказана ділянка являє собою автостоянку, на якій знаходяться 2 фури марки «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1 та «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками пошкоджень термічного впливу, біля однієї з фур виявлено слід підошви взуття, з якого зроблено зліпок сліду взуття, який поміщено до картонної коробки, під кожною з фур виявлено продукти горіння, які поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1442032 та до спец. пакету НПУ WAR 1442026, з поверхні кришки капоту фури «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_2 зроблено змив дистильованою водою на 1 марлевий тампон, який поміщено до безномерного паперового конверту НПУ, до вказаного змиву додається контроль марля, яку поміщено до безномерного паперового конверту НПУ , з поверхні кришки капоту фури «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1 зроблено змив дистильованою водою на 1 марлевий тампон, який поміщено до безномерного паперового конверту НПУ, до вказаного змиву додається контроль марля, яку поміщено до безномерного паперового конверту НПУ, прозору полімерну пляшку без кришки, яку поміщено до безномерного паперового конверту НПУ, на поверхні полімерної пляшки виявлено сліди папілярних візерунків, які відкопійовано на 1 липку стрічку, яку поміщено до безномерного паперового конверту НПУ.

Допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що з 2024 року є директором ТОВ « ОСОБА_6 », яке займається перевезенням зерна в цивільних цілях. У власності ТОВ знаходиться тягач «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_3 та в користуванні по договору оренди тягач «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_2 та напівпричіп «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_4 , які були припарковані з 30.12.2025 року на території автобази по АДРЕСА_1 . В період часу з 30.12.2025 по 02.01.2026 до автомобілів ніхто не ходив та не користувався. Приблизно о 08 год. 30 хв. по телефону повідомили, що горять вищевказані авто та він одразу приїхав на місце події. Вищевказані автомобілі здійснювали перевезення зерна та сипучих грузів по замовленню заказників. Напередодні у нього конфліктів ні з ким не було, грошові кошти водіям виплачувались вчасно, бізнесом займається разом з батьком ОСОБА_7 , який на даний час знаходиться за кордоном, автомобілі та фірма відношення до військової служби не мають.

В якості свідка допитано ОСОБА_8 , який пояснив, що є власником фури «ТАТА», д.н.з. НОМЕР_5 , яке припарковано на території автобази, за адресою: АДРЕСА_1 . 02.01.2026 року о 07 год. 47 хв. йому зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що на території автобази де припарковано його авто щось горить, після чого він одягнувся та побіг на місце події, де побачив, як горять автомобілі.

В якості свідка допитано ОСОБА_9 , який повідомив, що 02.01.2026 року приблизно о 07 год. 00 хв. прокинувшись, подивився у вікно, де побачив як з території автобази по АДРЕСА_1 йде дим чорного кольору, але не зрозумів, що це пожежа, через деякий час ще раз подивився в вікно та побачив, що диму більше, вийшовши на вулицю та підійшовши ближче до автобази, побачив, що з під колеса фури з д.н.з. НОМЕР_1 йде чорний дим.

Крім цього, в ході досудового розслідування було надано доручення оперативному підрозділу СКП відділення поліції №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області на встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, на встановлення свідків вказаної події та допит їх, встановлення наявності камер відеоспостереження на місці вчинення злочину та поруч з ним, проведення радіорозвідки в місці вчинення кримінального правопорушення. В ході виконання вказаного доручення надійшов рапорт в якому зазначено, що до вчинення вказаного злочину можливо підозрюється ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується мобільним терміналом з SIM НОМЕР_6 .

На даний час в межах кримінального провадження наявна необхідність встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення,

а також отримання інформації, яка може бути використана як доказ обставин вчиненого кримінального правопорушення. Для забезпечення встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, наявна необхідність в отримані тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме інформації з приводу отримання послуг, їх тривалості, змісту (вхідні та вихідні з?єднання), маршрутів передавання, власників, роздруківки Інтернет - з?єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та «SMS» повідомлень із зазначенням IMEI мобільних терміналів, із прив?язкою до базових станцій, в яких було активовано мобільний термінал з SIM НОМЕР_6 за період часу з 00:01 годин 01.09.2025 року по день виконання ухвали.

Клопотання погоджено прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, за змістом відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В судовому засіданні слідча подане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до інформації з огляду на наступне.

Слідчий суддя встановив, що 02.01.2026 року до ЧЧ відділення поліції №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 02.01.2026 року о 07 год. 30 хв. невстановлена особа перебуваючи на території автостоянки по АДРЕСА_1 , шляхом підпалу здійснила пошкодження транспортних засобів марки «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1 та «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_2 , які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». (ЄО 59). Кримінальне провадження зареєстроване 02.01.2026 року за правовою кваліфікацією ч. ст. 194 КК України.

Слідчим суддею також досліджено протокол огляду від 02.01.2026 року, протокол допиту представника потерпілого від 07 січня 2026 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 02.01.2026 року, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 02.01.2026 року, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 02.01.2026 року, висновок № 001/2026 про причини виникнення пожежі від 05 січня 2026 року з фототаблицями, повідомлення оперуповноваженого СКП ВнП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області та інші матеріали кримінального провадження.

У відповідності до ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх(здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Положенням ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до тексту клопотання, слідча просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), а саме: надати розгорнуту інформацію з приводу отримання послуг, їх тривалості, змісту (вхідні та вихідні з?єднання), маршрутів передавання, власників, роздруківки Інтернет - з?єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та «SMS» повідомлень із зазначенням IMEI мобільних терміналів із прив?язкою до базових станцій, в яких було активовано мобільний термінал з SIM НОМЕР_6 за період часу з 00:01 годин 01.09.2025 року по день виконання ухвали та надати можливість ознайомитись з нею, зробити її копії та вилучити її (здійснити її виїмку). Однак, слідчий суддя зауважує, що такий тимчасовий доступ загрожує надмірним втручанням не лише у приватне життя особи, але і у приватне життя невизначеного кола осіб, з якими міг спілкуватись ОСОБА_10 .

Разом із тим, на підтвердження наведених обставин до клопотання не додано жодного належного та допустимого доказу, який би свідчив про, що саме ОСОБА_10 користувався мобільний термінал з SIM НОМЕР_6 за період часу з 00:01 годин 01.09.2025 року.

За таких обставин клопотання ґрунтується на припущеннях, а не на перевірених і підтверджених доказах, що унеможливлює перевірку слідчим суддею реальної необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів.

Слідчий суддя також враховує, що відповідно до засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження (статті 22, 26 КПК України), суд не є стороною обвинувачення та не наділений повноваженнями самостійно збирати або перевіряти докази на підтвердження доводів клопотання, у тому числі шляхом самостійного пошуку та аналізу судових рішень у реєстрах.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, вислухавши доводи та пояснення слідчої, дослідивши клопотання та долучені до нього документи (а саме їх копії), за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку приходить до висновку, що оскільки сторона обвинувачення не довела наявність передбачених законом підстав для надання тимчасового доступу до мобільного терміналу з SIM НОМЕР_6 , тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2026 року за № 0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1