ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/808/2026 У Х В А Л А
20.02.2026р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Маячка Цюрупинського району Херсонської області, зареєстрованого та фактичнопроживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Красноуральськ Свердловської області рф, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
Згідно повідомлення про підозру досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , з ідеологічних мотивів, переслідуючи мету заподіяння шкоди суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України, умисно вирішив сприяти підривній діяльності РФ проти України у період воєнного стану, тобто передбачав, усвідомлював характер своїх суспільно небезпечних дій і бажав настання суспільно небезпечних наслідків.
З цією метою ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідування дату та час, але не пізніше кінця лютого 2022 року встановив контакт з представником окупаційної адміністрації країни-агресора - російської федерації з позивним «Кум» (будь-які інші анкетні невстановлено), який виконував функції головного військового коменданта на території АДРЕСА_3 .
З вказаного часу ОСОБА_6 вчиняв дії, спрямовані на співпрацю та допомогу представникам російської федерації, у тому числі її збройним формуванням, у підривній діяльності проти України під час тимчасової окупації смт. Брилівка Херсонської області.
З метою придушення опору місцевих мешканців вказаного населеного пункту України проти вторгнення збройних формувань РФ до України та створення умов для формування незаконних окупаційних органів влади на території смт. Брилівка Виноградівської сільської громади Херсонської області ОСОБА_6 протягом лютого-квітня 2022 року надав представникам збройних формувань російської федерації відомості про місцевих мешканців смт. Брилівка, які можуть чинити супротив окупації країною-агресором вказаного населеного пункту та інших територій Херсонської області, зокрема відомості про анкетні дані та місця проживання військовослужбовців, учасників антитерористичної операції на сході України, працівників правоохоронних органів та інших громадських активістів.
Так, у вказаний період ОСОБА_6 умисно зібрано та передано відомості стосовно жителів смт. Брилівка та їх місця проживання, а саме: старости Брилівського старостинського округу Виноградівської сільської ради Херсонської області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , учасника антитерористичної операції на сході України Яблуновського, підприємця ОСОБА_9 та місцевого мешканця ОСОБА_10 .
Після цього, як наслідок таких дій ОСОБА_6 за місцем проживання вищевказаних осіб представниками збройних формувань російської федерації проведено обшуки та застосовано до цих осіб моральний та фізичний вплив (у тому числі стосовно родичів вищевказаних осіб) з метою недопустимості підтримки української влади та здійснення спротиву представникам російської федерації на тимчасово окупованих територіях Херсонської області.
Крім того, починаючи з кінця лютого 2022 року до травня 2022 року ОСОБА_6 здійснював агітацію серед місцевих мешканців смт. Брилівка щодо безглуздості протистояння збройним формуванням російської федерації та необхідності їх підтримки.
Так, в кінці лютого 2022 року до місця роботи працівників Брилівського Старостинського округу прибув ОСОБА_6 , який виступив з промовою про те, що влада російської федерації на території Херсонської області назавжди, у зв`язку з чим необхідно звикати до вказаного факту та не чинити опір.
Також приблизно в середині березня 2022 року ОСОБА_6 зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується місцевий житель смт. Брилівка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . У ході телефонної розмови ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_11 здійснювати доставляння продуктів харчування до місць дислокації збройних формувань російської федерації на території смт. Брилівка Херсонської області, у зв`язку з тим, що останній володіє автотранспортним засобом. На вказану пропозицію ОСОБА_6 отримав відмову.
У послідуючому, починаючи з 18 березня 2022 року до травня 2022 року, з метою психологічного тиску на місцевих мешканців шляхом створення враження, що офіційна влада України відмовилась від підтримки тимчасово окупованих територій Херсонської області та виконання своїх обов`язків щодо забезпечення місцевих мешканців продуктами харчування, ОСОБА_6 організував роздачу гуманітарної допомоги від держави-агресора на території смт. Брилівка та агітував місцевих мешканців до її отримання.
11 квітня 2022 року, продовжуючи вчиняти дії, спрямовані на допомогу у формування окупаційних органів влади на тимчасово окупованої території смт. Брилівка Херсонської області, ОСОБА_6 спільно з невстановлених представниками збройних формувань російської федерації, здійснив заміну державного прапору України на прапор російської федерації на адміністративній будівлі Брилівської селищної ради, розташованої за адресою: Херсонська область, смт. Брилівка, площа Ювілейна, 10.
Крім того, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, 13.05.2022 приблизно о 11.00 під час телефонної розмови агітував двох невстановлених осіб до вступу на службу до незаконного правоохоронного органу (поліції), створеного представниками країни-агресора на території Херсонської області, а також 28.05.2022 ОСОБА_6 приблизно о 17.00 під час розмови з невстановленим представником незаконного правоохоронного органу (поліції), створеного представниками країни-агресора на території Херсонської області, надавав останньому рекомендації та поради щодо взяття на службу до вказаного незаконного органу осіб із числа мешканців Херсонської області.
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у відповідності до вимог ст. ст. 111, 112, ч. 8 ст. 135, 278 КПК України повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваного
Постановою слідчого від26.05.2023 ОСОБА_6 оголошено у розшук.
02.09.2022, 05.09.2022 та 07.09.2022, будучи викликаним для допиту в якості підозрюваного, ОСОБА_6 у призначений час та місце без поважних причин не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.
Зібраними у кримінальному проваджені доказами, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності підтверджується, що останній на цей час перебуває на тимчасово окупованій території селища Брилівка Херсонського району.
Розшук підозрюваного триває, перепустки для перетину лінії зіткнення у межах Херсонської області останній не отримував, державний кордон України не перетинав.
Поряд із цим наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність у якій підозрюється.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник вирішення питання про обрання запобіжного заходу поклав на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук. У випадку, якщо слідчий суддя прийме рішення про тримання під вартою особи, оголошеної в міжнародний розшук, після затримання такої особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного має розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Отже, у разі оголошення особи у міжнародний розшук, КПК України встановлює процедуру, за якою спочатку може бути розглянуте за відсутності підозрюваного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. А наступним етапом - після затримання підозрюваного (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - слідчий суддя розглядає за його участю клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід. Використані формулювання свідчать про те, що в умовах переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та оголошення у зв`язку з цим його у міжнародний розшук, КПК України розрізняє процедури обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від процедури застосування такого обраного запобіжного заходу.
На відміну від процедури застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою - це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Питання про більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного стає предметом дослідження при застосуванні запобіжного заходу після його затримання і доставлення до слідчого судді. За такої нормативної регламентації при вирішенні питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчому судді належить дослідити такі обставини: чи повідомлено особі про підозру у встановленому законом порядку; чи наявна обґрунтована підозра; чи наявні ризики кримінального провадження; чи оголошена особа в міжнародний розшук (або перебуває на тимчасово окупованій території України).
Таким чином, слідчий суддя досліджує ці обставини в світлі конкретних обставин цієї справи.
Так з матеріалів кримінального провадження вбачається, що у відповідності до вимог ст. ст. 111, 112, ч. 8 ст. 135, 278 КПК України повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваного
Постановою слідчого від 26.05.2023 ОСОБА_6 оголошено у розшук.
02.09.2022, 05.09.2022 та 07.09.2022, будучи викликаним для допиту в якості підозрюваного, ОСОБА_6 у призначений час та місце без поважних причин не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.
Зібраними у кримінальному проваджені доказами, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності підтверджується, що останній на цей час перебуває на тимчасово окупованій території селища Брилівка Херсонського району.
Розшук підозрюваного триває, перепустки для перетину лінії зіткнення у межах Херсонської області останній не отримував, державний кордон України не перетинав.
Щодо обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 111 КК України, який є особливо тяжким та санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічного позбавлення волі, з конфіскацією майна.
Така під озра є обґрунтованою та підтверджується: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №6/131-35ВС від 21.03.2022, відповідно до якого ОСОБА_6 після початку повномасштабного вторгнення та окупації смт. Брилівка Херсонського району ініціативно розпочав діяльність зі сприяння військовослужбовцям рф, а саме допомогавостаннім у встановленні та пошуку патріотично налаштованих односельців для їх подальшого затримання та проведення допитів із задіянням тортур; показаннями свідка ОСОБА_13 (протокол допиту від 29.06.2022), який під час допиту показав наступне: ОСОБА_6 йому відомий, останній під час тимчасової окупації смт. Брильовка Херсонського району надавав допомогу військовим рф у пошуку патріотично налаштованих місцевих мешканців, чергував з окупантами на дорогах населеного пункту, здійснював розповсюдження так званої гуманітарної допомоги від рф, агітував не чинити опір окупантам; показаннями свідка ОСОБА_8 (протокол допиту від 11.08.2022), яка під час допиту показала наступне: ОСОБА_6 їй відомий як односельчанин, останній під час тимчасової окупації смт. Брильовка Херсонського району надавав допомогу військовим рф у пошуку патріотично налаштованих місцевих мешканців, чергував з окупантами на дорогах населеного пункту, здійснював розповсюдження так званої гуманітарної допомоги від рф, агітував не чинити опір окупантам, особисто замінив прапор України на прапор рф на будівлі клубу, примушував людей отримувати російські паспорти; показаннями свідка ОСОБА_11 (протокол допиту від 11.08.2022), який під час допиту показав наступне: ОСОБА_6 йому відомий, останній під час тимчасової окупації смт. Брильовка Херсонського району надавав допомогу військовим рф у пошуку патріотично налаштованих місцевих мешканців, чергував з окупантами на дорогах населеного пункту, здійснював розповсюдження так званої гуманітарної допомоги від рф, організовував харчування на блокпостах представників окупаційних військ; показаннями свідка ОСОБА_14 (протокол допиту від 11.08.2022), який під час допиту показав наступне: ОСОБА_6 йому відомий, останній під час тимчасової окупації смт. Брильовка Херсонського району надавав допомогу військовим рф у пошуку патріотично налаштованих місцевих мешканців, особисто замінив прапор України на прапор рф на будівлі клубу; протоколом огляду від 01.08.2022 відкритого розділу мережі Інтернет - додатку «Телеграм» та його розділу «FRONTовыеZаметки», під час якого встановлено що ОСОБА_6 надавав інтервью ОСОБА_15 щодо нібито злочинних дій ЗСУ; протоколом огляду від 09.03.2023 відкритого розділу мережі Інтернет - додатку «Телеграм» та його розділу «КириллСтремоусов» згідно до якого ОСОБА_6 прийняв участь у створенні проросійського контенту із висвітленням нібито злочинних дій ЗСУ; протоколом за результатами про проведення НСРД № 1/5-249 від 05.06.2022, який містить відомості про співпрацю ОСОБА_6 з представниками окупаційних військ рф, розповсюдження так званої гуманітарної допомоги від рф; матеріалами кримінального провадження у сукупності.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, характеру вчиненого кримінального правопорушення, пов`язаного із добровільним та умисним вчиненням дій, спрямованих на співпрацю та допомогу представникам російської федерації, у тому числі її збройним формуванням, у підривній діяльності проти України під час тимчасової окупації смт. Брилівка Херсонської області; зважаючи на те, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області, де продовжує займатись злочинною діяльністю; фактично вже вживає заходів, направлених на ухилення від явки до слідчого, прокурора та суду, у зв`язку з чим оголошений у розшук; зважаючи на те, що останньому відомі свідки його протиправних дій та інші фігуранти злочинної діяльності, за такого слід погодитись із доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність у якій підозрюється.
Таким чином запобігти вказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.
Керуючись ст. 183, 196 КПК України, -
Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця кримінального провадження, розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1