overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/1618/26
провадження 1-кс/216/257/26
УХВАЛА

іменем України

04 березня 2026 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, подана на бездіяльність посадових осіб, яка підлягає оскарженню, оформлена відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за нею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 березня 2026 року о 15-30 год.

В судове засідання викликати заявника, її представника, службових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 383/1392/24
Номер провадження 1-кп/383/59/26
УХВАЛА

05 березня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання процесуального прокурора ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про їх участь в судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000240 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ст. 366-3 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана кримінальна справа.

04 березня 2026 року до суду від процесуального прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, оскільки з`явитися до Бобринецького районного суду Кіровоградської області йому утруднено.

05 березня 2026 року до суду від захисника адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні у вищевказаній справі в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів, оскільки з`явитися до Бобринецького районного суду Кіровоградської області йому утруднено.

Відповідно до вимог п.1) ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з обґрунтованістю клопотання прокурора ОСОБА_2 та клопотання захисника ОСОБА_3 , в також з метою забезпечення оперативності судового провадження та не допущення порушення прав учасників судового провадження, судове засідання 05.03.2026 року за їх участі можливо провести дистанційно в режимі відеоконференції, з використанням їх власних технічних засобів, за допомогою підсистеми «Електоронний суд», задовольнивши відповідні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 05 березня 2026 року на 13 год. 10 хв., у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ст. 366-3 КК України, за участю процесуального прокурора ОСОБА_2 та захисника адвоката ОСОБА_3 , проводити дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення поза межами приміщення суду, з використанням їх власних технічних засобів, за допомогою підсистеми «Електоронний суд», відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №638/4087/26
Провадження № 1-кп/638/1420/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0002846 від 01.03.2025 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .

З метою прийняття рішень, визначених ст. 314 КПК України має бути призначене підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0002846 від 01.03.2025, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 20.04.2026 о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Харкова.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/110/26
Провадження № 1-кп/643/606/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002866, від 09.10.2025, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 197, 199, 369 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів - до 3 травня 2026 року включно.

Установити строк дії ухвали до 3 травня 2026 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору та направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення, безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Для обвинуваченої строк подачі апеляційної скарги обчисляється з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 10 березня 2026 року о 09.15 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/2883/25
Провадження № 1-кп/715/121/26
УХВАЛА

про призначення судового засідання

05 березня 2026 року с. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в с. Глибока в залі суду матеріали кримінального провадження №0002088 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, на момент вчинення кримінального правопорушення перебуваючого у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , призваного під час мобілізації 28.03.2023 року, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Сторони в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку всіх учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Суд вважає, що справа повинна бути призначена до розгляду, оскільки підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 13.03.2026 року о 14:00 годині.

Про час розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/5066/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/915/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 382
ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 436-2, ч. 1 ст. 309,
ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова матеріали за апеляційною скаргою обвинувачено го ОСОБА_6 на ухвалу Салтівського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2026 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000418 від 21.05.2022 за частиною 4 статті 358, частиною 1 статті 382, частиною 2 статті 194, частиною 1 статті 436-2, частиною 1 статті 309, частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 14 годині 00 хвилин 06 березня 2026 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Салтівського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2026 року залишити без змін.

Звернути увагу суду першої інстанції на необхідність дотримання судом першої інстанції вимог статті 28 КПК України, щодо розумних строків розгляду кримінального провадження, за яким обвинувачений перебуває тривалий час під вартою.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до статті 424 КПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 592/2261/26
Провадження № 1-кп/592/557/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0015010 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городківка Крижопольського району Вінницької області, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 ст. 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_3

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання прокурора.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015010від 26.08.2025 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати ОСОБА_3 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 , для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою законної сили невідкладно прийняти/поновити ОСОБА_3 на військовій службі.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 повідомити Ковпаківський районний суд м. Суми та Сумську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону м. Суми про поновлення ОСОБА_3 на військовій службі.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 733/1269/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.03.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 05.03.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: клопотання прокурора.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Карапиш
Справа № 740/1069/26
Провадження № 1-кп/740/269/26
УХВАЛА

05 березня 2026 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. ст. 426-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 04.03.2026 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000056 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. ст. 426-1 КК України (єдиний унікальний номер судової справи 740/1069/26).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2026 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Разом з тим, Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області здійснюється судове провадження також у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 15 ч. ч. 1 ст. 263 КК України (єдиний унікальний номер судової справи 740/205/26, головуюча суддя ОСОБА_4 ).

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ураховуючи вищевикладені обставини, керуючись ч. 2 ст. 334 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. ст. 426-1 КК України (єдиний унікальний номер судової справи 740/1069/26) передати в порядку ч. 2 ст.334 КПК України складу суду Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, головуюча суддя ОСОБА_4 , що здійснює судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 15 ч. ч. 1 ст. 263 КК України (єдиний унікальний номер судової справи 740/205/26) для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/3023/25
Провадження № 1-кп/745/15/2026
УХВАЛА

05.03.2026 рокус-ще Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за матеріалами кримінального провадження № 0000156 від 18.07.2025 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину за ч.1 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

20.02.2026 року Сосницьким районним судом ухвалено вирок у вказаному кримінальному провадженні .

Внаслідок описки у вступній та резолютивній частині вироку номер і дата кримінального провадження вказано як № 0000264 від 28.07.2024 замість правильного № 0000156 від 18.07.2025.

Відповідно до ч.1,2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.379 КПК України суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити у судове засідання у кримінальному провадженні № 0000156 від 18.07.2025 для вирішення питання про виправлення описки у вироку суду на 09.03.2026 на 15 год.

Повідомити процесуального прокурора,обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2778/25
Справа № 947/6642/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.12.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2025 року в рамках кримінального провадження №0003160, внесеного до ЄРДР 02 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст. 185 КК України,

установив:

На зазначений вирок суду, обвинуваченим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.

Вирок суду першої інстанції, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга разом із клопотанням про поновлення строку подана поза межами встановленого ст. 395 КПК України строку.

За таких обставин, з метою перевірки обґрунтованості причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність призначення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2025 року до розгляду.

Керуючись ст.ст. 395, 398, 401 КПК України суддя-доповідач,

ухвалив:

Розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2025 року в рамках кримінального провадження №0003160, внесеного до ЄРДР 02 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст. 185 КК України, - призначити на 30 березня 2026 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (зала № 12).

Про час і місце розгляду клопотання повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/932/1664/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

головуючого

судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Дніпра, клопотання щодо запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002127 від 12 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За правилами, передбаченими ч.2 ст.376КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, судом складено та оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині - 15 хвилин, 06 березня 2026 року

Керуючись ст.331КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до:

03 травня 2026 року - включно.

Обвинуваченого ОСОБА_5 - тримати під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, а також начальнику «ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_5 із отриманням від останнього особистої розписки з датою вручення йому копії ухвали суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який, з боку сторони обвинувачення, здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення, а особою яка тримається під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Дніпра ОСОБА_1