Справа № 583/491/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2026 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого засідання в залі суду №5 у м. Охтирці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000994 від 03.12.2025 р., по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лугівка, Великописарівського району, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працює, раніше судимого:

-13.01.2016 вироком Великописарівського районного суду Сумської області за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі на підставі ст. 104 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

-11.10.2016 вироком Великописарівського районного суду Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці;

-22.06.2018 вироком Великописарівського районного суду Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік обмеження волі на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-10.01.2019 вироком Великописарівського районного суду Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинивкримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.

Встановлено, що у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» №2229-VIII від 07.12.2017, ОСОБА_4 , умисно, систематично вчинював психологічне, по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у систематичних словесних образах ОСОБА_6 нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою, внаслідок чого ОСОБА_6 зазнала психологічних страждань, а також погіршення якості життя потерпілої особи, за наступних фактичних обставин.

04.06.2025 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 1998 року народження, а саме ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого їй заподіяно шкоду психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За вказане адміністративне правопорушення, згідно постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.06.2025 у справі №583/2543/25 3/583/1074/25, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Крім того, 17.09.2025 року о 13 годині 00 хвилин за адресою АДРЕСА_3 ОСОБА_4 вчинив насильство в сім`ї, тобто ображав нецензурною лайкою співмешканку ОСОБА_6 , чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю, чим вчинив ті самі дії повторно протягом року, відповідальність передбачена ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

За вказане адміністративне правопорушення, згідно постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.09.2025 у справі №583/4305/25 3/583/1659/25, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн.

Крім того, не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи систематично вчинювати домашнє насильство, ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше неодноразово протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП за вчинення насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , продовжив вчиняти домашнє насильство відносно останньої.

Так, 03.12.2025 близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 вчинив домашнє насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_6 , а саме - ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Внаслідок зазначеного систематичного домашнього насильства з боку ОСОБА_4 , згідно висновку клінічного психолога КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_7 від 18.12.2025, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зазнала психологічних страждань, погіршилася якість її життя та здоров`я, стала знервована, плаксива та погіршився сон. Знаходиться у пригніченому емоційному стані. Потребує психологічної підтримки, але відмовляється від неї.

Таким чином, своїми систематичними, умисними, протиправними, суспільно небезпечними діями вчиненими за викладених фактичних обставин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 126-1 КК України, - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

30.01.2026 р. до суду надійшов обвинувальний акт та письмова угода про примирення, укладена 30.01.2026 р. між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 , визнає себе повністю винним у вчиненні домашнього насильства відносно своєї співмешканки та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри під час судового провадження. Потерпіла та обвинувачений узгодили міру покарання у виді 150 годин громадських робіт.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення визначені ст. 471 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення передбачені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Прокурор також заявила про наявність підстав для затвердження мирової угоди.

Сторонам було роз`яснено наслідки невиконання угоди про примирення передбачені ст. 476 КПК України.

Суд проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченого, думку потерпілої та прокурора, які вважають, що угода про примирення може бути затверджена судом, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, визнає.

Встановлено, що укладення угоди про примирення між підозрюваним та потерпілою є добровільним. Зміст та порядок укладення угоди відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України.

Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, узгоджена підозрюваним та потерпілим, визначена в межах санкції ст. 126-1 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Відповідно до вимог ст. 91-1 КК України, в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, зокрема, направлення для проходження програми для кривдників або пробаційної програми, заборони наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, про що просить прокурор.

Суд дійшов висновку, що до обвинуваченого, як до особи, яка вчинила домашнє насильство відносно своєї співмешканки необхідно застосувати обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників, заборони наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому до вступу вироку в законну силу залишити попередню особисте зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 30.01.2026 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000994 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 ККУкраїни.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому до вступу вироку в законну силу залишити попередню особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) спілкуватися з потерпілою ОСОБА_6 з дотриманням загальноприйнятих норм етичної поведінки.

Відповідно до п. 3, 5 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід у вигляді заборони наближатися на відстань 10 м. до місця проживання потерпілої, а саме: АДРЕСА_3 строком на 3 місяці та направлення для проходження програми для кривдників строком на 3 місяці.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілою, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1