Справа №295/2073/26
УХВАЛА

09.02.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ВІТА ГРУП» про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000076 від 07.01.2026 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ВІТА ГРУП» (далі ТОВ «НЬЮ ВІТА ГРУП») про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000076 від 07.01.2026 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В обгрунтування клопотання вказав, що ухвалою слідчого судді від 19.01.2026 р. в межах кримінального провадження № 0000076 від 07.01.2026 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України було накладено арешт на автомобіль INTERCARGO TRUCK F166/F16602, д. р. н. НОМЕР_1 .

На думку представника, на час направлення клопотання про скасування арешту, підстави для подальшого арешту транспортного засобу відсутні, з огляду на те , що транспортний засіб не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не містить на собі його слідів та не має самостійного доказового значення, а всі необхідні слідчі (розшукові) дії з автомобілем проведені чи можуть бути проведені без його арешту.

Представник власника майна про день та час слухання клопотання був повідомлені належним чином.

Слідчий, процессуальний керівник-прокурор про день та час слухання клопотання були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали клопотання встановив.

В межах кримінального провадження № 0000076 від 07.01.2026 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України було накладено арешт на автомобіль INTERCARGO TRUCK F166/F16602, д. р. н. НОМЕР_1 .

Підставою для накладення арешту стали наступні обставини.

07.01.2026 р., близько 11.35 год., по автомобільному шляху М-07 «Київ-Ковель-Ягодин», водій ОСОБА_3 , лейтенант Бюро економічної безпеки України, ст. о/у в ОВС ТУ БЕБ у Київській області, керуючи автомобілем Volkswagen Passat, д. р. н. НОМЕР_2 , намагаючись здійснити обгін попутного транспортного засобу та зрозумівши, що не встигає закінчити маневр, почав гальмувати, що в свою чергу призвело до заносу автомобіля, та зіткнення із двома автомобілями - Ford Transit Custom, д. р. н. НОМЕР_3 , та INTERCARGO TRUCK F166/F16602, д. р. н. НОМЕР_1 .

В результаті ДТП водій транспортного засобу Volkswagen Passat, д. р. н. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження: обширна забійна гематома правої тімяно-потиличної ділянки голови, субарохноїдальний крововилив, забій правої половини грудної клітини, легені, передньої черевної стінки, та був доставлений каретою ЕМД до Коростенської лікарні.

В ході огляду місця події 07.01.2026 р. було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 автомобіль марки «INTERCARGO TRUCK F166/F16602», д. н. з. НОМЕР_1 , який буде зберігатися за адресою: Київська обл., с. Білогородка, вул. Богатирська, 2А.

Автомобілі марки «Ford Transit Custom», «VOLKSWAGEN PASSAT» та INTERCARGO TRUCK F166/F16602» постановою слідчого від 07.01.2026 р. залучено до кримінального провадження в якості речових доказів.

Згідно частини 1 статті 170 КПК України зі змінами внесеними в редакції Закону №769-VIII від 10.11.2015 р., які набрали чинності 11.12.2015 р., вказано, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Зі змісту ч. 2 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 13 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 р. № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках: надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи:не були присутні при розгляді питання про арешт майна;доведуть, що в подальшому /застосуванні цього заходу минула потреба; доведуть, що арешт накладено необгрунтовано.

Згідно з ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та упередженого розслідування і судового розгляду.

Cлідчий суддя вважає, що на теперішній час і в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою задоволення даного клопотання та скасування арешту.

Суд, керуючись принципами законності та справедливості, взявши до уваги доводи викладені у клопотанні, матеріали досудового слідства, дійшов висновку в необґрунтованості накладеного арешту, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ВІТА ГРУП» про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000076 від 07.01.2026 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля INTERCARGO TRUCK F166/F16602, д. р. н. НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду від 19.01.2026 р. та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ВІТА ГРУП» (Чернівецька обл., Чернівецький р-н, Чернівецька громада, м. Чернівці, вул. Синельникова Миколи, 13«а», ОФ 1)

Зобов`язати уповноважених осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Хмельницькомупередати уповноваженим особам ТОВ «НЬЮ ВІТА ГРУП» автомобіль INTERCARGO TRUCK F166/F16602, д. р. н. НОМЕР_1 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 13.02.2026 р.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_1