Справа № 301/735/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2026 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про вирішення судом питання, пов`язаного з виконанням вироку,

ВСТАНОВИВ:

Захисник засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про вирішення судом питання, пов`язаного з виконанням вироку, посилаючись на те, що 10 лютого 2022 р. вироком Іршавського районного суду засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст.286 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

31 січня 2024 року вироком Закарпатського апеляційного суду вирок Іршавського районного суду від 10 лютого 2022 р. щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст.286 КК України у частині призначеного покарання скасовано та ухвалено в цій частині новий вирок, яким обвинуваченому за ч. 2 ст.286 КК України ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років шість місяців позбавлення волі із позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки. У решті вирок залишити без змін.

При винесенні вироків судами не було вирішенно долі вилучених у даному кримінальному провадженні матеріальних цінностей, які були вилучені та визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, а саме транспортного засобу марки «ОРЕL» моделі «ZAFIRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Даний транспортний засіб було визнано речовим доказом у справі постановою від 17 грудня 2020 року (том №1 а.с. 181) та ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 21.12.2020 року накладено арешт на майно (том №1, а.с. 188-193), в зв`язку з чим просить вирішити долю вказаних речових доказів.

Захисник засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити, оскільки транспортний засіб вже тривалий час перебуває на штрафмайданчику, внаслідок чого такий вже не підлягає до експлуатації.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 ..

Потерпілий ОСОБА_7 просив суд відмовити в задоволенні клопотання та залишити транспортний засіб й надалі на штрафмайданчику.

Потерпілий ОСОБА_6 залишив питання вирішення клопотання на розсуд суду.

Заслухавши учасників та дослідивши клопотання та матеріали справи №301/735/21, суд доходить наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Так, судом встановлено, що 31 січня 2024 року вироком Закарпатського апеляційного суду вирок Іршавського районного суду від 10 лютого 2022 р. щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст.286 КК України у частині призначеного покарання скасовано та ухвалено в цій частині новий вирок, яким обвинуваченому за ч. 2 ст.286 КК України ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років шість місяців позбавлення волі із позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки. У решті вирок залишити без змін.

При винесенні вироків судами не було вирішенно долі вилучених у даному кримінальному провадженні матеріальних цінностей, які були вилучені та визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, а саме транспортного засобу марки «ОРЕL № моделі «ZAFIRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Даний транспортний засіб було визнано речовим доказом у справі постановою від 17 грудня 2020 року (том №1 а.с. 181) та ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 21.12.2020 року накладено арешт на майно (том №1, а.с. 188-193).

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно із ч.ч.3, 5 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Водночас, суд звертає увагу, що згідно зі статтею 1 Протоколу № 1 до Конвенції з прав людини і основоположних свобод, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Дослідивши та оцінивши всі обставини та матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про вирішення судом питання, пов`язаного з виконанням вироку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про вирішення судом питання, пов`язаного з виконанням вироку - задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.12.2020 року на автомобіль марки «ОРЕL» моделі «ZAFIRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати.

Речовий доказ по справі, а саме: автомобіль марки «ОРЕL» моделі «ZAFIRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 -повернути власнику ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1