Справа № 592/2669/26
Провадження № 1-кс/592/1420/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06.11.2025 за № 0001315, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368-3 КК України,

у с т а н о в и л а:

Слідчий у вказаному клопотанні просить накласти арешт на вилучені 16.02.2026 в ході обшуку транспортного засобу речі, а саме: мобільний телефон Iphone 13, іmеі: НОМЕР_1 , темно синього кольору; аркуш паперу A4, на якому міститься інформація стосовно ФГ«МІЛКА».

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що упровадженні СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 383-3 КК України.

16.02.2026 за адресою: м. Лебедин, вул. Незалежності, поблизу буд. 194 на підставі ухвали слідчого судді від 10.02.2026 (справа №592/2195/26) проведено обшук транспортного засобу KIA MAGENTIS, 2008 р.в, д.н.з НОМЕР_2 , в ході якого було вилучено мобільний телефон Iphone 13, темно синього кольору, іmеі: НОМЕР_1 та аркуш паперу A4, на якому міститься інформація стосовно ФГ«МІЛКА».

Зазначає, що для подальшого повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення для встановлення об`єктивних обставин події, необхідно забезпечити збереження, унеможливити приховування чи втрату, псування, зникнення речових доказів у кримінальному правопорушенні, тому виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Слідча ОСОБА_5 , яка входить до групи слідчих у кримінальному провадженні надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала.

Власник майна, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не прибув.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001315, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2025 за ч. . 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368-3 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.02.2026 надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу KIA MAGENTIS, 2008 р.в, д.н.з НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 з метою відшукання документів щодо постановки на спеціальний облік військовозобов`язаних.

На підставі вказаної ухвали слідчого судді 16.02.2026 проведено обшук автомобіля KIA MAGENTIS, 2008 р.в, д.н.з НОМЕР_2 , в ході якого вилучено мобільний телефон Iphone 13, іmеі: НОМЕР_1 , темно синього кольору; аркуш паперу A4 на якому міститься інформація стосовно ФГ«МІЛКА», що підтверджується протоколом обшуку від 16.02.2026.

Постановою слідчого від 16.02.2026 мобільний телефон та аркуш паперу визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001315.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання доведено, що вилучені згідно протоколу обшуку від 16.02.2026 мобільний телефон та аркуш паперу, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилученого згідно протоколу обшуку від 16.02.2026 майна, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 16.02.2026 згідно з протоколом обшуку мобільний телефон Iphone 13, іmеі: НОМЕР_1 , темно синього кольору; аркуш паперу A4, на якому міститься інформація стосовно ФГ«МІЛКА».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідча суддя ОСОБА_7