Справа № 296/1508/26
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене керівником Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0001502 від 04.10.2025 про продовження строку досудового розслідування

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області у складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001502 від 04.10.2025 за фактом службової недбалості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 367 КК України, яке виявлене слідчим під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001499 від 04.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 299 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а тому відповідно до ст. 18 КК України, положень п. 1 примітки до ст. 364 КК України являючись службовою особою, вчинила кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Так, 14.09.2022 до ІНФОРМАЦІЯ_2 за вих. № 224 надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_3 про вжиття заходів до батьків ОСОБА_6 , учениці 7-Б класу, оскільки дитина не була залучена до навчання. Повідомлялось, що батьки на зв`язок не виходять, ведуть аморальний спосіб життя, вихованням дітей не займаються, ситуація, що склалася в родині, загрожує здоров`ю і життю дітей.

Крім іншого, ІНФОРМАЦІЯ_2 22.12.2023 отримано лист Відділу поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, щодо вчинення протягом 4-го кварталу 2023 року домашнього насильства щодо ОСОБА_6 з боку батька.

За вказаним випадком, працівниками Служби проведено оцінку рівня безпеки лише однієї дитини ОСОБА_6 , про що складено відповідний Акт від 25.12.2023. Одночасно встановлено, що Акт оцінки ризиків складено формально, а внесені до нього відомості, є суперечливими. Зокрема, відповідно до зазначеної в Акті інформації, на момент здійснення оцінки рівня безпеки, ознак жорстокого поводження, погіршення стану здоров`я, зовнішніх ознак недогляду чи занедбаності у дитини не виявлено. Передбачити небезпечну поведінку або ознаки психічних поведінкових розладів, зокрема внаслідок вживання алкогольних напоїв, неможливо. Разом з тим, зі слів ОСОБА_6 в Акті зазначено, що батько ОСОБА_7 після вживання спиртних напоїв може поводитися агресивно по відношенню до матері, та коли неповнолітня дитина захищає маму, батько проявляє агресію щодо неї. Попри констатацію в Акті нездатності батьків гарантувати безпеку дітям, одночасно зазначено, що пряма загроза їх життю та здоров`ю відсутня.

Водночас, не дивлячись на обізнаність начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про систематичне вчинення ОСОБА_7 домашнього насильства по відношенню до своїх дітей, усвідомлюючи наявність безпосередньої загрози їх життю і здоров`ю, у порушення вимог ч. 2 ст. 170 Сімейного Кодексу України та п. 8 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 за №866, самоусунулась від виконання покладених на неї функцій та не вжила заходів для проведення оцінки рівня безпеки дітей Кучинських та вилучення їх із небезпечного середовища, тобто ефективних заходів щодо забезпечення прав дітей не вжито, що спричинило подальше порушення їх прав зі сторони батька.

Як наслідок, 04.10.2025 близько 12 години, ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті постійних сімейних конфліктів, що супроводжувалися домашнім насильством із заподіянням фізичного та психологічного насильства стосовно членів сім`ї, ігноруючи загальноприйняті сімейні цінності та норми моралі, вчинив умисне вбивство своєї дружини ОСОБА_8 , та своєї малолітньої доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, ОСОБА_5 , як начальник служби у справах дітей, проявляючи злочинну службову недбалість, тобто неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не виконала покладені на неї службові обов`язки належним чином так, як того потребували інтереси служби, тобто неякісно, неповно, поверхово, у порушення вимог законодавства, що регулює захист прав і свобод дітей, зокрема вимог ст. 6, 4, 9 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», Закону України «Про охорону дитинства», Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 15, 20, 21 Порядку забезпечення соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі дітей, які постраждали від жорстокого поводження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2020 за №585 «Про забезпечення соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах», пункту 8, 10, 11, 12 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 за №866, Порядку взаємодії субєктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству і насильству за ознаками статі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 за №658, а також Положення про службу у справах дітей та посадової інструкції начальника.

Указане виразилось у тому, що ОСОБА_5 не здійснила в повному обсязі заходи щодо відвідування та проведення відповідних профілактичних дій, пов`язаних з виявленням усіх дітей родини ОСОБА_10 , які перебували у складних життєвих обставинах і потребували негайно сторонньої допомоги, не організувала належного соціального захисту неповнолітніх дітей, у тому числі від насильства, не забезпечила належним чином проведення оцінки рівня безпеки дітей родини Кучинських, не забезпечила витребування від закладів охорони здоров`я, освіти, поліції та інших суб`єктів відповідної інформації про дітей, їх законних представників, в результаті чого належну оцінку способу та умовам проживання родини, а також рівню безпеки дітей не надала. Не організувала призначення опікунів і піклувальників та передачу дітей для подальшого їх влаштування, що призвело до порушення їх прав та умисного вбивства 04.10.2025 ОСОБА_7 своєї малолітньої дочки ОСОБА_9

15.12.2025 у межах досудового розслідування в порядку ст. 278 КПК України вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні службової недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним інтересам, та спричинило загибель людини, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 367 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 застосовано ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 № 296/14466/25 1-кс/296/6149/25 від 24.12.2025 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування кримінального провадження, тобто до 15.02.2026 (включно).

Слідчим зазначено, що враховуючи особливу складність кримінального провадження, що полягає в специфіки розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності, об`ємах та строках проведення судових експертиз, які на даний час ще проводяться, а також проведення інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також для завершення проведення призначених експертиз, а тому вважаю, що для потреб досудового розслідування потрібен строк не менше чотирьох місяців з дня повідомлення особі про підозру, що є найкоротшим строком, достатнім для потреб законного, допустимого, належного, повного та обґрунтованого досудового розслідування.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Так, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області у складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001502 від 04.10.2025 за фактом службової недбалості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 367 КК України, яке виявлене слідчим під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001499 від 04.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 299 КК України.

15.12.2025 у межах досудового розслідування в порядку ст. 278 КПК України вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні службової недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним інтересам, та спричинило загибель людини, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 367 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у провадженні доказами в їх сукупності, а саме: рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 04.10.2025; протоколами огляду місця події; протоколом обшуку та вилученими документами; протоколами огляду документів; документами особових справ дітей ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; протоколом тимчасового доступу до речей і документів та вилученими документами; актом проведення оцінки рівня безпеки дитини ОСОБА_6 (додаток 10 до Порядку в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 01.06.2020 за № 585) від 25.12.2023; актом проведення перевірки дотримання вимог законодавства під час надання соціальної підтримки, соціальних послуг та стосовно дотримання прав дітей № ЖИ25-ПЗ/64 В від 31.10.2025 з питань своєчасного реагування на повідомлення про факти вчинення домашнього насильства та здійснення заходів соціального захисту дітей у родині ОСОБА_8 ; листами-повідомленнями закладу освіти, ВнП № 3 ЖРУП ГУНП в Житомирській області, ІНФОРМАЦІЯ_8 , КУ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Радомишльської міської ради; Актами обстеження умов проживання; протоколами допитів свідків; та іншими доказами в їх сукупності за результатами проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, у тому числі такими, що містять відомості, які з урахуванням інтересів досудового розслідування становлять таємницю досудового розслідування, а ознайомлення з такими доказами або розголошення таких відомостей підозрюваному на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню та негативно вплинути на сам процес розкриття злочину, знайдення і викриття усіх речових доказів і документів, та викриття усіх винних, оскільки обізнаність зацікавлених осіб про те, яким сином проводиться досудове розслідування, які конкретні докази вже здобуті слідчими чи які планують вилучити чи дослідити, дозволить зацікавленим особам активно протидіяти зусиллям органу досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини шляхом знищення ще не вилучених документів чи інших слідів злочину, залякування осіб, які є або можуть бути свідками у справі, створення умов для ухилення осіб від явки до слідчого, прокурора і суду.

Слідчим зазначається, що строк досудового розслідування у даному кримінальному проваджені закінчується 15.02.2026 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно:

- отримати висновки призначених, однак ще не проведених судових експертиз, зокрема: судово почеркознавчої експертизи, а також очікувати завершення проведення призначених у кримінальному провадженні №0001499 судово-психологічної експертизи ОСОБА_6 , судово-психологічної експертизи ОСОБА_11 ;

- після проведення судово-психологічних експертиз звернутися до слідчого судді за дозволом з метою здійснення тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0001499 за підозрою ОСОБА_7 , зокрема з метою отримання доступу до висновків судово-психологічних експертиз ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , та інших матеріалів; При отриманні ухвали здійснити тимчасовий доступ до речей і документів;

- допитати, за результатами проведення експертиз та інших слідчих (розшукових) дій, визначене коло осіб, які можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин та фактичних даних, якими встановлюються наявність та відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню;

- вирішити питання та прийняття процесуальних рішень щодо остаточної кваліфікації діянь підозрюваного;

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, п. 34).

Враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001502 від 04.10.2025 закінчується 15.02.2026, однак, у слідства є необхідність у його продовженні, а також враховуючи об`єм досліджуваних доказів, слідчий суддя вважає за можливе продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 15 квітня 2026 року.

Керуючись вимогами ст. ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001502 від 04.10.2025, до чотирьох місяців, тобто до 15 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1