Справа № 709/152/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2026 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 0000002, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2026 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Кліщинці, Чорнобаївського району, Черкаської області, громадянина України, українця, непрацюючого, з середньою освітою, особою з інвалідності будь-якої групи не являється, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 у кінці жовтня 2025 року, більш точний час під час досудового розслідування встановити не вдалось, перебуваючи в лісосмузі, що розташована за межами с. Кліщинці, Золотоніського району, Черкаської області в адміністративних межах Іркліївської сільської ради, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, всупереч Закону України "Про захист протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними", Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", зірвав два кущі рослин коноплі, що росли самосієм, тим самим здійснивши незаконне придбання наркотичного засобу обіг якого обмежено - канабіс з метою подальшого виготовлення з нього наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, та переніс на територію домоволодіння за місцем свого проживання по

АДРЕСА_1 .

В подальшому вказані рослини коноплі висушив у приміщенні літньої кухні, відділив листя від стебла з яких частину подрібнив, здійснивши незаконне виготовлення наркотичного засобу обіг якого обмежено - канабіс, для подальшого особистого вживання без мети збуту після чого помістив подрібнене листя коноплі до паперової коробки, а висушене листя до полімерної банки, та зберігав їх для подальшого особистого вживання без мети збуту в власному будинку до їх виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку 17.01.2026 року за місцем фактичного проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку, в будинку з приміщення кухні та залої кімнаті, ОСОБА_3 добровільно видав речовину рослинного походження, яка згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № СЕ-19/124-26/908-НЗПРАП від 27.01.2026 року є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 10,80 г., що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 перевищує невеликі розміри.

Далі, в ході обшуку, в будинку в приміщенні залої кімнати в полімерній банці, було виявлено суху речовину рослинного походження, яка згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № СЕ-19/124-26/841-НЗПРАП від 23.01.2026 року є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 81,72 г., що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 перевищує невеликі розміри.

Загальна маса вилученого наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, складає 92,72 г., що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 перевищує невеликі розміри.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, просив призначити покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового слідства в присутності адвоката

ОСОБА_4 , надав заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України.

Тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Сукупність встановлених органом досудового розслідування доказів, які не оспорюються учасниками судового провадження, дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок, особу винного, а також суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, що пом`якшують покарання та знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального проступку, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку про можливість призначення йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.

При цьому суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, та покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта у розмірі 5348,40 гривень.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374, 381, 382 КПК України, суд,

з а с у д и в:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (два) роки обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_3 відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме: паперовий пакет НПУ в середині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, сейф пакет НПУ №7377721 в середині якого знаходиться пристрій для вживання наркотичних засобів, сейф пакет експертної служби

№ 5744459 в середині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, що передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 5348,40 гривень.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. з урахуванням особливостей, передбачених

ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1