"06" травня 2026 р. Справа № 363/2117/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 01.04.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2026 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 01.04.2026 року. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що 06.04.2026 року ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки «ЗАЗ 110307» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним до скасування арешту у встановленому законом порядку. Однак, станом на час звернення із вказаним клопотанням потреба в арешті даного транспортного засобу відпала, оскільки в рамках вказаного кримінального провадження було проведено всі необхідні слідчі дії, а зокрема і проведено судову інженерно-технічну експертизу, об`єктом дослідження якої був вказаний транспортний засіб. Також ОСОБА_3 зазначив, що зберігання транспортного засобу «ЗАЗ 110307» реєстраційний номер НОМЕР_1 проводиться в неналежних умовах, що може призвести до псування майна та погіршення його технічного стану, у зв`язку з чим просив скасувати арешт накладений на транспортний засіб автомобіль марки «ЗАЗ 110307» реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині заборони користування.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, в прохальній частині клопотання просив розглядати вказане клопотання без його участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву, відповідно до якої щодо клопотання про скасування арешту накладеного на транспортний засіб автомобіль марки «ЗАЗ 110307» реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині заборони користування не заперечує. Розгляд клопотання просив проводити за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступних висновків.

Відповідності до ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється пров адження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вказаних осіб можливе за таких умов: доведення, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; доведення, що арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000260 від 01.04.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 06.04.2026 року накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки «ЗАЗ 110307» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним до скасування арешту у встановленому законом порядку, та залишено зберігати на території майданчику тимчасового утримання за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Ватутіна, 100А.

До матеріалів клопотання долучено лист старшого слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , з якого вбачається, що з автомобілем «ЗАЗ 110307» реєстраційний номер НОМЕР_1 проведено всі необхідні дослідження та експертизи, проведення інших досліджень з вказаним транспортним засобом органом досудового розслідування не планується.

Аналізуючи викладене, враховуючи заяву прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , відповідно до якої останній не заперечує щодо скасування арешту накладеного на транспортний засіб автомобіль марки «ЗАЗ 110307» реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині заборони користування, а також враховуючи, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні триває, вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом, а також враховуючи відомості викладені у листі старшого слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , згідно з яким, усі необхідні дослідження та експертизи з автомобілем марки «ЗАЗ 110307» реєстраційний номер НОМЕР_1 були проведені, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що арешт накладений на зазначений транспортний засіб, підлягає скасуванню в частині заборони користування ним.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 01.04.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 173, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 01.04.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 06.04.2026 року на транспортний засіб - автомобіль марки «ЗАЗ 110307» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , в частині заборони користування вказаним транспортним засобом.

Зобов`язати уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області в рамках кримінального провадження №0000260 від 01.04.2026 року, повернути ОСОБА_3 транспортний засіб автомобіль марки «ЗАЗ 110307» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1