Справа № 643/4949/26
Провадження № 1-кс/643/2218/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2026 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду клопотання дізнавача СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 08.03.2026за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

У провадженні СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 08.03.2026 за ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 07.03.2026 до ХРУП № 2 надійшла заява гр. ОСОБА_5 , 1999 року народження, про те що, 07.03.2026 невстановлена особа шахрайським шляхом під приводом заробітку в інтернеті заволоділа грошовими коштами заявниці на загальну суму 58383 грн., які остання перерахувала декількома операціями на банківські картки № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (ІПНП НОМЕР_3 від 07.03.2026).

В ході досудового розслідування було встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 знаходиться на теперішній час закордоном та в ході телефонної розмови остання повідомила, що здійснила переказ грошових коштів наступним чином:

-07.03.2026 о 13:18 переказ на суму 10602 грн на банківську карту НОМЕР_1 ;

-07.03.2026 о 13:10 переказ на суму 28000 грн на банківську карту НОМЕР_1 ;

-07.03.2026 о 12:37 переказ на суму 14658 грн на банківську карту НОМЕР_1 ;

-07.03.2026 о 12:28 переказ на суму 5123 грн на банківську карту НОМЕР_2 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що можливість використання як доказів відомостей, що містять в речах та документах, також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме відомості, які можуть становити банківську таємницю.

З метою встановлення тримача вищевказаної банківської картки, встановлення його місця перебування, встановлення подальшого руху коштів по вказаній картці та/або осіб, які фактично користуються банківською карткою НОМЕР_1 для шахрайських дій, необхідно отримати інформацію по картці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 01.12.2025 по теперішній час.

Слідчим суддею критично оцінено аргумент щодо не виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання для розгляду клопотання по причині необґрунтованості заявлених ризиків знищення речей та документів.

Нормою ст. 177 ЦК України визначено, що об`єктами цивільних прав є речі, гроші, цінні папери, цифрові речі, майнові права, роботи та послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні та нематеріальні блага. Об`єкти цивільних прав можуть існувати у матеріальному світі та/або цифровому середовищі, що обумовлює форму об`єктів, особливості набуття, здійснення та припинення цивільних прав і обов`язків щодо них. Інформацією є будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді (ст. 200 ЦК України). Тобто інформація являється річчю, наділеною наступними ознаками: 1) відсутність уречевленої форми; 2) закріплення на матеріальному носії не перетворює інформацію на матеріальний об`єкт.

Таким чином, за своєю правовою природою предмет звернення з даним клопотанням про тимчасовий доступ становлять речі та документи.

Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та в подальшому будуть використані як докази в кримінальному провадженні та під час судового розгляду.

У судове засідання дізнавач та прокурор не з`явились, подавши заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі, підстав для визнання їх явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

У судове засідання представник органу, у володінні якого перебувають документи, не з`явився, причини неявки суду невідомі, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ НОМЕР_4 , розташованого за адресою, вказаною у клопотанні.

Виходячи з норми ст. 164 КПК України, з метою максимального забезпечення безпеки в умовах дії воєнного стану, слідчий суддя вбачає за доцільне не зазначати в ухвалі адресу юридичної особи, про тимчасовий доступ до речей і документів якої подане клопотання, а також жодних інших точних адрес, оскільки такі зазначені у самому клопотанні.

Слідчим суддею критично оцінено аргумент щодо не виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання для розгляду клопотання по причині необґрунтованості заявлених ризиків реальної загрози зміни або знищення документів.

Дослідивши клопотання та надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; становлять собою речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містять ці речі, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб, який базується на загальних засадах кримінального провадження, покликаний досягти його завдань та виступатиме належною правовою процедурою.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити.

Надати дізнавачам СД ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ НОМЕР_4 , з можливістю отримання належним чином засвідчених копій документів та копіювання інформації на паперових та/або електронних носіях у відділенні на території міста Харкова, а саме до: банківської картки NOVAPAY LLC НОМЕР_1 , та руху коштів по вищевказаній карті за період часу з 01.12.2025 по 18.03.2026, із зазначенням дат, сум, призначення платежів, залишком грошових коштів на початок кожної доби, з наданням анкетних даних користувачів (держателів) вказаної банківської картки (копій документів, які були надані при відкритті карткового рахунку), із вказанням ір-адрес входів до електродних сервісів банку.

Ухвала діє впродовж двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1