УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026 Справа №607/6760/26 Провадження №1-кс/607/2467/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000479 від 25.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2026 прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000479 від 25.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, про накладення арешту на майно: ??частину пластикової ємності червоно кольору із надписом «Каністра», яку поміщено в картонну коробку, яка обмотана ниткою чорного кольору та скріплена биркою; ??недопалок цигарки білого кольору, яку поміщено в паперове упакування; ??фрагмент обвугленого сірника, який поміщено у паперове упакування; ??картонну коробку із надписом «Cricket», із вмістом сірників, яку поміщено в паперове упакування; ??сумку коричневого кольору, штани чорного кольору, кепку синього кольору, куртку чорного кольору із білими надписами, кросівки чорно-білого кольору, які поміщено в спеціальне упакування №NPU5569422 та належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ; мобільний телефон марки «POCO», моделі «С65», IMEI: НОМЕР_1 та фіскальний чек, які поміщено в спеціальне упакування №RIC2176141, та належать ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Дане клопотання мотивує тим, що зазначене майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні №0000479 від 25.03.2026.

Будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання прокурор в судове засідання не з`явився, згідно поданого клопотання просив проводити розгляд у його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею з`ясовано, що слідчими СВ Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000479 від 25.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Як зазначено у клопотанні прокурора, досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2026 близько 21:10 год. невідома особа шляхом підпалу за допомогою ємності з легкозаймистою рідиною пошкодила вхідні двері приміщення відділення №2 АТ КБ «Приват Банк», що розташоване за адресою м. Тернопіль, вул. Патріарха Любомира Гузара, буд. 2, внаслідок чого пожежею знищено вхідні двері та обвуглено зовнішній фасад приміщення.

Так, в період часу із 22:10 год. 24.03.2026 по 00:15 год. 25.03.2026 за адресою: вул. Патріарха Любомира Гузара, 2 у м. Тернополі проведено огляд місця події за результатами якого, виявлено та вилучено частину пластикової ємності червоно кольору із надписом «Каністра», яку поміщено в картонну коробку, яка обмотана ниткою чорного кольору та скріплена биркою, недопалок цигарки білого кольору, яку поміщено в паперове упакування, фрагмент обвугленого сірника, який поміщено у паперове упакування та картонну коробку із надписом «Cricket», із вмістом сірників, яку поміщено в паперове упакування.

Також, 25.03.2026 під час затримання за підозрою у вчиненні згаданого вище злочину гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України в останнього було проведено особистий обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: сумку коричневого кольору, штани чорного кольору, кепку синього кольору, куртку чорного кольору із білими надписами, кросівки чорно-білого кольору, які поміщено в спеціальне упакування №NPU5569422, мобільний телефон марки «РОСО», моделі «С65», IMEI: НОМЕР_1 та фіскальний чек, які поміщено в спеціальне упакування №RIC2176141.

25.03.2026 постановою старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 вище вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000479.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно пункту 1 частини другої статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з частиною третьою статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із частиною одинадцятою статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У клопотанні наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами.

Крім цього, стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні речі є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому є необхідність у накладені арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статей 170-173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речового доказу, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, зникнення такого майна чи знищення слідчої інформації на ньому.

Одночасно роз`яснюю, що згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. 167, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на:

??- частину пластикової ємності червоно кольору із надписом «Каністра», яку поміщено в картонну коробку, яка обмотана ниткою чорного кольору та скріплена биркою;

-??недопалок цигарки білого кольору, яку поміщено в паперове упакування; ??

-фрагмент обвугленого сірника, який поміщено у паперове упакування; ??

- картонну коробку із надписом «Cricket», із вмістом сірників, яку поміщено в паперове упакування;

- ??сумку коричневого кольору, штани чорного кольору, кепку синього кольору, куртку чорного кольору із білими надписами, кросівки чорно-білого кольору, які поміщено в спеціальне упакування №NPU5569422 та належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ;

- мобільний телефон марки «POCO», моделі «С65», IMEI: НОМЕР_1 та фіскальний чек, які поміщено в спеціальне упакування №RIC2176141, та належать ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1