Справа № 296/2388/26
УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3

Слідчої ОСОБА_4

Підозрюваної ОСОБА_5

Захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , поданого в межах кримінального провадження № 0001634 від 25.11.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коростишів Житомирської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обгрунтовано тим, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись єдиним злочинним умислом, з корисливих мотивів направлених на отримання неконтрольованого державою прибутку від дій пов`язаних із незаконним обігом психотропних речовин, у невстановлений точно досудовим розслідуванням день та час, однак не пізніше 15.01.2026, у порушення вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 зі змінами та доповненнями, вирішили реалізувати діяльність пов`язану із незаконним придбанням, зберіганням, пересиланням з метою збуту та збуту особливо небезпечної психотропної речовини, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Так, з метою реалізації свого спільного злочинного умислу, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_10 , у достовірно невстановлений день, час та місці, однак не пізніше 15.01.2026 придбала та перенесла до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 та залишила на зберігання особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), з метою збуту.

15.01.2026 ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_10 , використовуючи абонентський номер НОМЕР_1 , відправила посилку (кореспонденцію) за допомогою поштомату № 45950 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: м. Харків вул. Домобудівельна, 13 (ОСББ «Лісовий Домобуд») за експрес накладною № 20 4513 2250 8964, в якій у згортках містилася особливо небезпечна психотропна речовин, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), масою не менше 1,27821 г. на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , абонентський номер НОМЕР_2 , до поштомату № 49827 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Житомирська область м. Коростишів вул. Різдвяна, 42 А (біля магазину «Полісся Продукт»), з метою подальшого її збуту.

15.01.2026 о 22 год. 23 хв. ОСОБА_10 , керуючись спільним злочинним умислом та діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , з метою приховування їх злочинної діяльності здійснив переадресацію вищевказаного поштового відправлення до поштомату № 48592 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: Житомирська область м. Коростишів, вул. Гелевея, 75 (біля магазину «Смаколик»), внаслідок чого було змінено номер експрес-накладної на № 59 015 5445 7811.

17.01.2026 о 11 год. 54 хв. ОСОБА_10 , керуючись спільним злочинним умислом та діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , використовуючи абонентський номер НОМЕР_2 , особисто отримав поштове відправлення із номером експрес-накладної № 59 015 5445 7811, з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), масою не менше 1,27821 г. із поштомату № 48592 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: Житомирська область, м. Коростишів вул. Гелевея, 75 (біля магазину «Смаколик») та переніс його до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив зберігати з метою подальшого її збуту.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , 20.01.2026 переніс від місця свого проживання достовірно невстановлену кількість особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он) до місця, розташованого за географічними координатами: 50.3246792, 29.0520009 у м. Коростишів Житомирської області, де о 17 год. 32 хв., з метою маскування та приховування своїх неправомірних дій, залишив у паперовому стакані згорток з частиною особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), масою 0,7458 г., і таким чином умисно її збув.

Цього ж дня, не припиняючи реалізовувати спільний злочинний умисел, ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 переніс до місця розташованого за координатами: 50.3244097, 29.0501160, що за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. 50-років Перемоги, буд. 1а, другу частину особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), масою 0,3868 г., яку о 17 год. 42 хв. залишив у згортку поблизу вхідних металевих воріт, і таким чином умисно її збув.

Крім цього, під час проведення 28.02.2026 санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), що становить особливо великі розміри, яку ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_10 , реалізуючи спільний злочинний умисел, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, день, час та місці, однак не пізніше 28.02.2026 незаконно придбала та зберігала за місцем свого проживання з метою збуту.

28 лютого 2026 року, у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення затримано: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Коростишів Житомирської області, громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму.

28 лютого 2026 року, у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, сторона обвинувачення ставить питання про необхідність обрання виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав викладених в ньому.

Захисник підозрюваної ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання та просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або застави.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала та просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001634 від 25.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України.

28 лютого 2026 року, у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення затримано: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Коростишів Житомирської області, громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму.

28 лютого 2026 року, у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколами за результатами проведення НСРД - накладення арешту на кореспонденцію, огляд та виїмка затриманої кореспонденції № 136т/105/40-2026 від 17.01.2026 та № 135т/105/40-2026 від 17.01.2026, відповідно до яких, ОСОБА_5 , використовуючи абонентський номер НОМЕР_1 15.01.2026 з поштомату № НОМЕР_3 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: м. Харків вул. Домобудівельна, 13 (ОСББ «Лісовий Домобуд») здійснила відправлення ТТН № 20 4513 2250 8964 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , абонентський номер НОМЕР_2 , до поштомату № 49827 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Житомирська область м. Коростишів вул. Різдвяна, 42 А (біля магазину «Полісся Продукт»);

- протоколом за результатами проведення НСРД - накладення арешту на кореспонденцію, огляд та виїмка затриманої кореспонденції № 136т/105/40-2026 від 17.01.2026 відносно ОСОБА_10 , відповідно до якого проведено огляд поштового відправлення та здійснено відбір кристалічної речовини;

- висновком експерта № СЕ-19/106-26/2359-НЗПРАП від 10.02.2026, відповідно до якого надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), що у перерахунку на загальну масу представленої речовини становить 0,0255 г.;

- висновком експерта № СЕ-19/106-26/2360-НЗПРАП від 10.02.2026, відповідно до якого надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он) у перерахунку на загальну масу представленої речовини становить 0,0517 г.;

- протоколом за результатами проведення НСРД - накладення арешту на кореспонденцію, огляд та виїмка затриманої кореспонденції № 135т/105/40-2026 від 17.01.2026 відносно ОСОБА_5 , відповідно до якого проведено огляд поштового відправлення таздійснено відбір кристалічної речовини;

- висновком експерта № СЕ-19/106-26/2363-НЗПРАП від 11.02.2026, відповідно до якого надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он) у перерахунку на загальну масу представленої речовини становить 0,0383 г.;

- висновком експерта № СЕ-19/106-26/2362-НЗПРАП від 10.02.2026, відповідно до якого надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он) у перерахунку на загальну масу представленої речовини становить 0,01501 г.;

- висновком експерта № СЕ-19/106-26/2361-НЗПРАП від 10.02.2026, відповідно до якого надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он) у перерахунку на загальну масу представленої речовини, становить 0,0151 г.;

- протоколом за результатами проведення НСРД візуального спостереження за особою відносно ОСОБА_5 № 134т/105/40-2026 від 17.01.2026, відповідно до якого, 15.01.2026 зафіксовано факт поштових відправлень ОСОБА_5 у поштоматі № 45950;

- протоколом за результатами проведення НСРД візуального спостереження за річчю поштовим відправленням ТОВ «Нова Пошта»: № 59 015 5445 7811, № 134т/105/40-2026 від 17.01.2026, відповідно до якого, ОСОБА_10 17.01.2026 о 11 год. 54 хв. з поштомату № 48592 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: Житомирська область м. Коростишів вул. Гелевея, 75 (біля магазину «Смаколик») отримав поштове відправлення № 59 015 5445 7811 та переніс його до місця свого проживання, що за адресою: Житомирська область м. Коростишів вул. Сергія Панасюка, 15а.;

- протоколом за результатами проведення НСРД візуального спостереження за особою відносно ОСОБА_10 № 172т/105/40-2026, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_11 20.01.2026 о 17 год. 32 хв., перебуваючи за координатами 50.3246792, 29.0520009 в м. Коростишів Житомирської області, залишили згорток у паперовому стакані та сфотографували місце «закладки», після чого цього ж дня о 17 год. 40 хв. за координатами 50.3244097, 29.0501160, що за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. 50-років Перемоги буд. 1а, поблизу вхідних металевих воріт залишили другий згорток та сфотографували місце «закладки»;

- протоколом за результатами проведення НСРД негласного отримання зразків, а саме наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 173т/105/40-2026 від 21.01.2026 відносно ОСОБА_10 , відповідно до якого, здійснено вилучення «закладок» за координатами 50.3246792, 29.0520009 та 50.3244097, 29.0501160;

- висновком експерта № СЕ-19/106-26/2357-НЗПРАП від 10.02.2026, відповідно до якого надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он) у перерахунку на загальну масу представленої речовини, становить 0,3868 г.;

- висновком експерта № СЕ-19/106-26/2358-НЗПРАП від 10.02.2026, відповідно до якого надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он) у перерахунку на загальну масу представленої речовини становить 0,7458 г.

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 від 28.02.2026, що за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), що становить особливо великі розміри, яку остання незаконно придбала та зберігала за місцем свого проживання з метою збуту;

- протоколом затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України від 28.02.2026;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; дотримання умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 вказаного вище кримінального правопорушення підтверджуються зібраними у провадженні доказами.

Крім того, слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні вказав на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3,4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; ризик незаконного впливу підозрюваного на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.

При цьому слід зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Так, у справі Ілійков проти Болгарії №33977/96 від 26 липня 2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Зазначені вище обставини обумовлюють наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення на думку сторони обвинувачення, з чим слідчий суддя погоджується.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК (частина 2 статті 177 КПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

Сторона обвинувачення посилається на неможливість застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу з огляду на наявність високого ступеню встановлених ризиків.

Слідчий суддя зазначає, що метою застосування запобіжного заходу, в тому числі й такого виняткового, як тримання під вартою, відповідно до положень ч.1 ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Крім того, при виборі між кількома запобіжними заходами, потрібно перевірити чи можуть більш м`які запобіжні заходи, запобігти ризикам, існування яких доведено прокурором.

Отже, слідчим суддею встановлено наявність виключної правової підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, за умови доведеності факту неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Оцінюючи в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , особу підозрюваної, яка фактично проживає і іншій області, територіально віддаленій від місця її затримання, відмсутність соціальних звязків, працевлаштування, вчинення злочину у період дії воєнного стану, вчинення особливо тяжкого злочину повязаного зі сферою обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість високого ступеня ймовірності позапроцесуальних дій підозрюваного, спрямованих на ухилення від органу досудового розслідування чи суду та незаконного впливу на свідків.

Сукупність вказаних обставин на переконання слідчого судді не дає підстав для застосування щодо підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу, ніж той, який просить застосувати орган досудового розслідування - тримання під вартою.

За викладених встановлених слідчим суддею обставин, враховуючи, що підстав для застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не вбачається, суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_5 та визнає за реальну небезпеку можливість ухилення від слідства та суду, впливу на свідків у разі застосування відносно неї більш м`якого запобіжного заходу, ніж той, який просить застосувати орган досудового розслідування. Адже, на переконання слідчого судді, саме такий запобіжний захід, забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та в повній мірі забезпечить запобіганню ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам та наявні достатні правові підстави для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відповідно до ч.4 ст.183 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 206, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 29 квітня 2026 14 год. 20 хв. року без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 29 квітня 2026 року 14 год. 20 хв.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 28 лютого 2026 року 14 год. 20 хв.

Контроль за виконанням ухвали покласти на СУ ГУНП в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1