Справа № 285/2755/26
провадження № 1-кс/0285/445/26
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2026 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 05.05.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 05.05.2026 у період з 00 год. 16 хв. до 01 год. 06 хв. на стаціонарному пості, який розташований на автодорозі сполученням Київ-Чоп, поблизу с. Анета Звягельського району Житомирської області, де знаходився зупинений автомобіль «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом д.н.з. НОМЕР_2 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане ВРЕР м. Артемівськ при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області від 29.10.2011 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з відкритими категоріями «А1», «А», «В1», «В», «СІ», «С», «D», «ВЕ», «С1Е», «СЕ», «D1E» та «DE».

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в провадженні СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, з яких вбачається, що 04.05.2026 близько 23 год. 29 хв. на стаціонарному пості, який розташований на автодорозі сполученням Київ-Чоп, поблизу с. Анета Звягельського району Житомирської області, за порушення ПДР України, працівниками УПП в Житомирській області зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане 29.10.2011 ВРЕР м. Артемівськ при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області, яке має ознаки підробки.

Під час огляду місця події 05.05.2026 у період з 00 год. 16 хв. до 01 год. 06 хв. на стаціонарному пості, який розташований на автодорозі сполученням Київ- Чоп, поблизу с. Анета Звягельського району Житомирської області, де знаходився зупинений автомобіль «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом д.н.з. НОМЕР_2 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане ВРЕР м. Артемівськ при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області від 29.10.2011 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з відкритими категоріями «А1», «А», «В1», «В», «СІ», «С», «D», «ВЕ», «С1Е», «СЕ», «D1E» та «DE», яке було вилучено до спеціального пакету (містило ознаки підробки, а саме відповідно відомостей бази ІПНП інформація стосовно вказаного посвідчення водія відсутня).

05.05.2026 т.в.о. начальника СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 винесено постанову про визнання вище вказаних речей речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування по даному факту відібрано пояснення у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканець АДРЕСА_1 ), який повідомив, що в 2011 році, перебуваючи в м. Артемівськ Донецької області отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане 29.10.2011 ВРЕР м. Артемівськ при УДАІГУМВСУ в Донецькій області після чого почав ним користуватись. 04.05.2026 під час перевірки наданого посвідчення водія, працівниками УПП в Житомирській області, ОСОБА_4 було повідомлено про ймовірні ознаки підробки наданого посвідчення водія.

Враховуючи, що вказане вище майно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально протиправних дій та має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою його збереження та проведення судової експертизи виникла необхідність у застосуванні арешту на вказане майно з метою недопущення його використання, реалізації, пошкодження.

Прокурор в судове засідання не прибула, просить розгляд клопотання проводити без її участі.

Встановлено, що в провадженні СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 05.05.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Також вимогами закону встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 04.05.2026 близько 23 год. 29 хв. на стаціонарному пості, який розташований на автодорозі сполученням Київ-Чоп, поблизу с. Анета Звягельського району Житомирської області, за порушення ПДР України, працівниками УПП в Житомирській області зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане 29.10.2011 ВРЕР м. Артемівськ при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області, яке має ознаки підробки.

Під час огляду місця події 05.05.2026 у період з 00 год. 16 хв. до 01 год. 06 хв. на стаціонарному пості, який розташований на автодорозі сполученням Київ- Чоп, поблизу с. Анета Звягельського району Житомирської області, де знаходився зупинений автомобіль «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом д.н.з. НОМЕР_2 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане ВРЕР м. Артемівськ при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області від 29.10.2011 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з відкритими категоріями «А1», «А», «В1», «В», «СІ», «С», «D», «ВЕ», «С1Е», «СЕ», «D1E» та «DE», яке було вилучено до спеціального пакету (містило ознаки підробки, а саме відповідно відомостей бази ІПНП інформація стосовно вказаного посвідчення водія відсутня).

05.05.2026 т.в.о. начальника СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 винесено постанову про визнання вище вказаних речей речовими доказами у даному кримінальному провадженні, так як воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та у ньому обґрунтовано зазначено про необхідність такого арешту.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, достатність доказів, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 05.05.2026 у період з 00 год. 16 хв. до 01 год. 06 хв. на стаціонарному пості, який розташований на автодорозі сполученням Київ-Чоп, поблизу с. Анета Звягельського району Житомирської області, де знаходився зупинений автомобіль «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом д.н.з. НОМЕР_2 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане ВРЕР м. Артемівськ при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області від 29.10.2011 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з відкритими категоріями «А1», «А», «В1», «В», «СІ», «С», «D», «ВЕ», «С1Е», «СЕ», «D1E» та «DE», позбавивши власника і будь-яких інших осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1