Справа № 298/1155/25
Номер провадження 1-кс/298/25/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід заявлений у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000171 від 22 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Суддею Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України. Відвід мотивовано тим, що 24 лютого 2026 року на адресу суду надійшла постанова про виділення матеріалів від 22 серпня 2025 року, відповідно до якої, вона як слідча суддя розглядала скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_3 та інші учасники в судове засідання не з`явилася. Про час та місце судового розгляду заяви про відвід повідомлені.

Керуючись ч.6 ст.9 КПК України щодо застосування загальних засад кримінального провадження та закріпленим у ст. 7 КПК України принципом диспозитивності, суддя дійшов висновку про можливість розгляду заяви про самовідвід за відсутності учасників кримінального провадження.

Розгляд заяви про самовідвід проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши письмові матеріали, додані до заяви про відвід, та матеріали кримінального провадження, суддя приходить до таких висновків.

За положеннями частин 1 та 5 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має право брати участь у цьому провадженні в суді першої інстанції.

При розгляді заяви про самовідвід встановлено, що відповідно до долученої постанови про виділення матеріалів, виділили матеріали кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 та ч.1 ст.262 КК України відносно ОСОБА_4 із присвоєнням нового номеру кримінального провадження № 0000171 із матеріалів досудового розслідування за № 0000154 від 06.07.2025 року, в якому слідча суддя ОСОБА_3 розглядала скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного.

Так им чином, оскільки суддя ОСОБА_3 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вона не має право брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, тому заявлений самовідвід є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000171 від 22 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України, передавши матеріали кримінального провадження до канцелярії Великоберезнянського районного суду Закарпатської області для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1