Справа № 572/5548/23
У Х В А Л А

02 березня 2026 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника потерпілих - ОСОБА_5

особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни клопотання потерпілої ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 1кп-675/23/572/5548/23 0000832) про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

про призначення повторної комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

У вказаному провадженні пропонується застосувати до ОСОБА_6 передачу на піклування родичам або опікунам з обов`язковим лікарським наглядом, у відповідності до ч.6 ст.94 КК України.

Клопотання ґрунтується на висновку судово-психіатричного експерта №310/23 від 20 листопада 2023 року, згідно із яким ОСОБА_6 на момент вчинення інкримінованого йому діяння виявив ознаки тимчасового розладу психічної діяльності у вигляді «Транзиторного психотичного розладу на тлі розладу адаптації у вигляді тривожно-фобічного синдрому» та за своїм психічним станом у зазначений період часу не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, в результаті чого потребує обов`язкового лікарського нагляду відповідно до ч.4 ст.94 КК України, що згідно із ч.1 ст.503 КПК України, є підставою для застосування до останнього примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною 1 статті 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В судовому засіданні потерпілі та їх представник підтримали клопотання, заявлене ОСОБА_9 .

Прокурор заперечень щодо клопотання не висловив.

Сторона захисту просить відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вважає, що висновок судово-психіатричної експертизи надано кваліфікованим експертом, через що відсутні сумніви у його достовірності.

Статтею 509 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Допитаний судом експерт ОСОБА_11 , яким було проведено судово-психіатричну експертизу №310/23 від 20 листопада 2023 року, в судовому засіданні пояснив, що на час проведення експертизи ОСОБА_6 не виявляв ознак діагностованого розладу, однак, такий розлад міг виникнути на час вчинення ним інкримінованого діяння раптово - під впливом значного психотравмуючого фактору. Наявність такого розладу у ОСОБА_6 на час описуваних подій встановлено експертом шляхом вивчення обставин справи за матеріалами кримінального провадження, з урахуванням показів самого ОСОБА_6 , а також свідків.

Стороною обвинувачення ставиться під сумнів достовірність наданого висновку, оскільки потерпілі та їх представник вважають, що жодних значних травмуючи факторів, які б могли викликати у ОСОБА_6 певний розлад психіки не існувало (оскільки відсутнє посилання на такі обставини), а під час вчинення інкримінованого діяння він діяв чітко і сплановано, оскільки приїхав до будинку потерпілих, увімкнув музику з метою «заглушити» звук пострілів та здійснив постріли саме у напрямку вікон будинку.

Також, сторона просить врахувати, що ОСОБА_6 ніколи раніше за допомогою до лікаря-психіатра не звертався, на відповідних обліках не перебував, за висновком експерта на даний час не виявляє ознак будь-якого психічного розладу, в зв`язку із чим не потребує застосування будь-яких примусових заходів медичного характеру. Крім цього, останній не проходив жодного лікування внаслідок діагностованого розладу після вчинення інкримінованого діяння.

Також, сторона звертає увагу на ту обставину, що в матеріалах справи відсутній консультаційний висновок спеціаліста, на який спирався експерт при проведенні експертизи.

Суд вважає аргументи сторони кримінального провадження обґрунтованими та такими, що заслуговують на увагу.

З огляду на наведене, враховуючи, що висновок експерта №310/23 від 20 листопада 2023 року викликає сумніви щодо його обґрунтованості, є суперечливим суд вважає клопотання потерпілої обґрунтованої, а тому таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.509 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання потерпілої ОСОБА_9 про призначення повторної комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи задоволити.

Призначити в межах кримінального провадження № 1кп-675/23/572/5548/23 0000832) про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, повторну комісійну амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

1). Чи міг ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення інкримінованого діяння повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними?

2). Чи страждав ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення інкримінованого діяння яким-небудь психічним захворюванням, якщо так чи усвідомлював він свої дії та чи міг керувати ними?

3). Чи страждає ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час яким-небудь психічним захворюванням, якщо так чи усвідомлює він свої дії та чи може ними керувати?

4). Чи потребує ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так то яких саме?

Проведення експертизи доручити експертам Рівненської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії міністерства охорони здоров`я України» (вул.Дубенська,64 м.Рівне), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , а також надати експертам матеріали судового провадження та матеріали кримінального провадження № 1кп-675/23/572/5548/23 0000832), які повернути із висновком експерта до Сарненського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 05 березня 2026 року.

Суддя