Справа № 359/5441/25
Провадження № 1-кп/752/1437/26
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2026 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за №0002670 від 08.12.2023 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України,

клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору, клопотання адвоката ОСОБА_4 про витребування певних речей чи документів, скаргу захисника ОСОБА_4 на рішення слідчого,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , позицію якого підтримав обвинувачений та захисник ОСОБА_6 , заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні, з тих підстав, що викладене в обвинувальному акті обвинувачення свідчить про те, що слідчим та прокурором обвинувачення не сформульоване належним чином, є неконкретним, незрозумілим на що був спрямований умисел обвинуваченого, які не визначились з висунутим обвинуваченням, та таким, що грубо порушують норми КПК України, а тому такий обвинувальний акт не може бути прийнятий судом до розгляду та підлягає поверненню для усунення недоліків.

Прокурор в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акта просив відмовити, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України і суть обвинувачення є зрозумілою та конкретною.

Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_4 , позицію якого підтримав обвинувачений та захисник ОСОБА_6 , подав скаргу на рішення слідчого про визнання юридичної особи потерпілою стороною у кримінальному провадженні, оскільки на даний час питання щодо правомірності реєстраційних дій двох юридичних осіб, які мають між собою судовий спір, що вирішується у порядку господарського судочинства, у тому числі щодо права власності на майно однієї з них, слідчий у даному кримінальному провадженні не мав права визнати юридичну особу потерпілою у кримінальному провадженні, так як майнова шкода у кримінальному провадженні має бути завдана конкретній юридичній особі, яка доведе, що їй завдано такої шкоди і лише в тому випадку, така юридична особа може бути стороною кримінального провадження у якості потерпілого.

Прокурор заперечував щодо задоволення скарги, зазначаючи, що потерпілу особу визначено вірно, що і буде доведено під час судового розгляду.

Крім того, захисник ОСОБА_4 , позицію якого підтримав обвинувачений та захисник ОСОБА_6 , подав клопотання про витребування певних речей чи документів у кримінальному провадженні 0002670 від 08.12.2023 з Офісу генерального прокурора, а саме: електронні документи, а саме дані з електронної інформаційної системи - Єдиного реєстру досудових розслідувань, що міститься у такій системі щодо кримінального провадження № 0002670 від 08.12.2023 у повному обсязі по розділах: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли» у вигляді роздруківок у паперовій формі. Також захисник ОСОБА_4 просив розглянути заявлені клопотання та скаргу прийнявши рішення щодо них.

Прокурор заперечував щодо задоволення вказаного клопотання на тих підставах, що дане питання може бути вирішено у судовому засіданні в разі необхідності.

Також, у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , заявив клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів, оскільки обвинувачується у злочині, за який передбачено позбавлення волі на строк більше 10 років, та з огляду на те, що це є його правом.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання про колегіальний розгляд.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 109 та 291 КПК України визначено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції, допускається лише у разі порушення прокурором, слідчим чи дізнавачем цих вимог.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сформоване прокурором обвинувачення в обвинувальному акті буде предметом судового розгляду, в ході якого кожна сторона має можливість відстоювати свою правову позицію. Завдання суду є створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Суд не може вийти за межі підготовчого судового засідання, під час якого по суті обставини інкримінованого обвинуваченим кримінального правопорушення не досліджуються.

Таким чином, судом не встановлено допущення органом досудового розслідування суттєвих порушень вимог кримінального процесуального закону під час подання до суду обвинувального акта, який відповідає вимогам, передбаченим ст. 109 та 291 КПК України, за своєю формою та змістом.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

Щодо скарги захисника на дії слідчого, суд зазначає наступне.

Положеннями ч. 2 ст. 303 КПК України визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора (ніж ті, що зазначені в частині 1 цієї статті) не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Так, дослідивши скаргу, суд вважає, що такі скарги задоволенню не підлягають, оскільки обставини, на які вказує захисник, зокрема, щодо змісту та порядку їх винесення, можуть бути перевірені та оцінені судом, лише під час судового розгляду шляхом дослідження доказів та подальшій їх оцінці.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подана скарга є передчасною, а отже в задоволенні такої скарги слід відмовити.

Одночасно суд роз`яснює, що сторона захисту не позбавлена можливості відстоювати свою позицію під час судового розгляду, а саме під час дослідження відповідних доказів, на допустимість яких, як вбачається з позиції сторони захисту, впливають оскаржувані рішення слідчого та прокурора, винесені під час досудового розслідування.

Вирішуючи клопотання адвоката ОСОБА_4 про витребування певних речей чи документів у кримінальному провадженні 0002670 від 08.12.2023 з Офісу генерального прокурора, суд виходить з того, що заявлене клопотання також є передчасними, оскільки на цьому етапі (підготовче судове засідання) не надано достатніх підстав вважати, що документи, які захисник просить витребувати, не будуть подані стороною обвинувачення у межах змагального процесу під час розгляду справи по суті. За таких обставин дані клопотання задоволенню не підлягає.

Суд, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Голосіївським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити колегіально у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 23, 31, 35, 291, 303, 314-316, 350 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника - ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта - відмовити.

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 на рішення слідчого від 11.07.2024 року - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про витребування певних речей чи документів - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 14-А) на 31.03.2026 о 15 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження 0002670 від 08.12.2023 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Матеріали кримінального провадження у відповідності до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України передати до канцелярії Голосіївського районного суду м. Києва для здійснення автоматизованого розподілу з метою визначення колегіального складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1