СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/697/26
Провадження № 1-кс/306/164/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2026 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №1 в м.Свалява клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого у кримінальному провадженні №0000095 від 08 квітня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 19.02.2026 року близько 11:00 години в АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 застосувавши обман відносно потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , під приводом тимчасового користування автомобілем, для поїздки в м. Стрий, Львівської області в особистих справах та негайного його повернення протягом двох діб, незаконно заволодів транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ», модель «VITO 111CDI» ідентифікаційний номер кузова: НОМЕР_1 , 2006 року випуску, сірого кольору, д.н.з. « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_7 . Заволодівши вказаним автомобілем, у визначений домовленістю строк ОСОБА_4 автомобіль не повернув ОСОБА_8 , надавав неправдиву інформацію про технічну несправність і в подальшому, припинив виходити на зв`язок, чим позбавив власника транспортного засобу можливості користуватися і розпоряджатися автомобілем. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду, яка згідно висновку транспортно-товарознавчої експертизи від 15.04.2026 року становить 293953 грн.

27.04.2026 року у відповідності ст.135 КПК України дорослому члену сім?ї, а саме тещі ОСОБА_4 громадянці ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці АДРЕСА_3 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Однак допитати ОСОБА_4 не представляється можливим, так-як проведеними оперативно-розшуковими заходами місце знаходження ОСОБА_4 на даний час не встановлене та члени сім?ї його місцезнаходження не повідомляють.

Того ж дня, тещі підозрюваного ОСОБА_9 вручено пам?ятку про процесуальні права та обов?язки підозрюваного та повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого слідчого відділення ВП №1 Мукачівського РУП ГУНІ в Закарпатській області для дачі показів у якості підозрюваного, однак, підозрюваний ОСОБА_4 на визначені дати та час до органу досудового розслідування не з?явився та не повідомив про причини неприбуття.

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 18.05.2026 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до Свалявського районного суду Закарпатської області для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

25.05.2026 року до суду надійшло повідомлення слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 (вх.№4313) згідно якого 25 травня 2026 року о 14:30 годині у с.Нижні Ворота, Мукачівського району, Закарпатської області працівниками ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області затримано підозрюваного ОСОБА_4 на виконання ухвали суду від 18.05.2026 року з метою приводу до Свалявського районного суду Закарпатської області для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Розгляд клопотання призначено на 16:55 годину 25.05.2026 року.

В судовому засіданні прокурор клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою підтримав. Зазначає, що клопотання є підставним та його необхідно задовольнити для запобігання ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України та для забезпечення належного досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні про тяжке кримінальне правопорушення, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Строк запобіжного заходу тримання під вартою просить визначити 60 днів.

Захисник-адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у судовому засіданні просить у клопотанні про обрання її підзахисному ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою відмовити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні просить не застосовувати запобіжний захід у виді тримання під вартою. Підтримує позицію захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали та доводи клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 8 КПК України - кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.2 ст. 29 Конституції України - ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду, і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 18.05.2026 року, суд, за клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , надав дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 , з метою приводу до Свалявського районного суду Закарпатської області для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000095 від 08.04.2026 року.

Відповідно ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Запобіжні заходи (як заходи кримінального провадження) у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ст. 84, 85 КПК Украхїни - доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів).

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні; ч.3 ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Аналізуючи надані слідчим СВ матеріали кримінального провадження №0000095 від 08.04.2026 року на обґрунтування підозри, повідомленої ОСОБА_4 в обсязі долученому до клопотання, а саме дані, які містяться в копіях процесуальних документів та протоколах слідчих дій, слідчий суддя вважає їх достатніми для висновку про обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення зач.2 ст.289 КК України (кримінальне правопорушення проти громадяської безпеки).

Відповідно до ст.178 КПК України - при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного; 7) майновий стан підозрюваного; 8) наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , оцінивши у сукупності вищенаведені обставини та надані слідчим СВ докази, слідчий суддя доходить висновку, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю та забороною залишати житло підозрюваному за місцем проживання цілодобово - буде співмірним з існуючими ризиками, відповідатиме особі підозрюваного та тяжкості висунутої підозри ОСОБА_4 , зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчий суддя враховує встановлені підстави та обставини, передбачені ст. 177 КПК України, обставини індивідуального характеру, перелік яких передбачений ст. 178 КПК України, для оцінки ризиків, які можуть служити разом з підставами, визначеними ст. 177 КПК України загальними підставами для обрання запобіжного заходу під вартою, а тому вважає, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 .

Такий запобіжний захід слідчий суддя вважає адекватним для запобігання ризику вчинення нового крмінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню та ризику переховування від слідства та суду.

Слідчий суддя може покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені вказаною статтею строком на 2 місяці, зокрема: прибувати до слідчого, прокурора за викликом; не відлучатися за межі Мукачівського району, Закарпатської області без дозволу слідчого СВ, прокурора; утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Підозрюваному ОСОБА_4 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, які покладаються на нього під час застосування неізоляційного запобіжного заходу, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Також роз`яснити підозрюваному вимоги ч.5 ст.181 КПК України, згідно яких працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Керуючись ст. 8, 177, 178, 182-184, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000095 від 08.04.2026 року - відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю (строком до 24.07.2026 року).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 24.07.2026 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора за викликом;

- не відлучатися за межі Мукачівського району, Закарпатської області без дозволу слідчого СВ, прокурора;

- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Встановити строк запобіжного заходу та строк дії ухвали до 17:00 години 24 липня 2026 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання процесуальних обов`язків, які покладаються на нього під час застосування неізоляційного запобіжного заходу, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу для виконання направити органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому СВ.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити прокурору, підозрюваному ОСОБА_4 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу може бути оскаржена під час досудового розслідування в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата закінчення дії ухвали 24 липня 2026 року о 17:00 годині.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_11

ОСОБА_12