Провадження № 1-в/714/3/26
У Х В А Л А

"09" лютого 2026 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Герца подання Чернівецького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2026 р. начальник Чернівецького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст.26 КВК України. Обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 11.11.2025 р. засуджений вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області за ч.3 ст.190 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 307 000 грн. Вирок набрав законної сили та 16.12.2025 р. направлений до виконання. Засуджений ОСОБА_3 з`явився до органу пробації та повідомив, що не має наміру ухилятись від сплати штрафу, однак через відсутність можливості для сплати всієї суми штрафу одним платежем просив скерувати подання до суду для вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої ним суми штрафу до десяти місяців. Також ОСОБА_3 пред`явив органу пробації квитанцію від 15.01.2026 р. про виплату суми штрафу, що становить 207 000 грн.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання у його відсутності, просив клопотання задовольнити.

Представник органу пробації та засуджений в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку електронного документа «Судова повістка про виклик до суду в кримінальному провадженні» в електронному вигляді.

Клопотань про відкладення розгляду подання чи розгляд подання за відсутності представника пробації чи/та засудженого, матеріали подання не містять.

Оскільки представник пробації та засуджений не виявили бажання з`явитися до суду та підтримувати клопотання про розстрочку сплати штрафу, суд вирішив проводити розгляд питання про розстрочку без їхньої участі.

Дослідивши матеріали справи та подання, суд виснує про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 11.11.2025 р. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, та призначено покарання виді штрафу у розмірі 307 000 грн. Вирок набрав законної сили 12.12.2025 р.

Засуджений призначене судом покарання у виді штрафу не виконав в повному обсязі, залишилась несплачена сума штрафу, що становить 100 000 грн.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Статтею 13 КВК України встановлено, що виконання покарання у виді штрафу у межах своїх повноважень забезпечує уповноважений орган з питань пробації.

Порядок виконання покарання у виді штрафу передбачений статтею 26 КВК України, згідно якої засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу (ч.4 ст.26 КВК України).

Згідно з частиною четвертою статті 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Розстрочка виплати несплаченої суми штрафу є окремим видом вирішення питання виконання вироку та її застосування повинно бути належно обґрунтованим. Клопотання про таку розстрочку має містити відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, підтвердження скрутного матеріального становища, можливість сплачувати штраф частинами, відсутність підстав вважати, що обвинувачений умисно ухиляється від виконання вироку.

У разі розстрочення виплат несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, строк, на який повинен бути розстрочений штраф та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

Суд звертає увагу на те, що саме орган пробації та засуджений мають довести те, що особа не ухиляється від сплати штрафу навмисно та те, що майновий стан останнього змінився після ухвалення вироку, що свідчило б про необхідність розстрочки несплаченої суми штрафу. Розстрочка виплати штрафу припустима лише у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

Засуджений не виявив бажання підтримати клопотання про розстрочку сплати штрафу, на зв`язок із судом не вийшов, про причини неявки до суду не повідомив. Таку поведінку засудженого суд сприймає як байдуже ставлення до результатів розгляду його питання.

Суд враховує, що засуджений є особою працездатного віку, однак офіційно не працює. Відомостей, що він звертався в Центри зайнятості для працевлаштування чи перенавчання з метою подальшого працевлаштування не має. Інформації, що він дійсно шукав роботу, але отримував відмову не має. Органу пробації не проінформував про джерела коштів на часткове погашення штрафу в сумі 207 000 грн. Крім того, ні орган пробації, ні засуджений не надали доказів, що у нього відсутні інші активи, за допомогою яких реально б можна було сплатити штраф вчасно (цінні папери, кошти на депозитних рахунках, цінне рухоме майно, нерухоме майно тощо). Натомість, органом пробації лише проведено перевірку щодо джерел отримання доходів ОСОБА_3 за незначний проміжок часу, в період з листопада 2025 р. по січень 2026 р., у якому відсутні джерела отримання доходів, що в свою чергу є недостатнім щоб дійти висновку про скрутне матеріальне становище засудженого.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для розстрочки штрафу.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Чернівецького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя