Справа № 346/2012/25
Провадження № 1-кп/346/369/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника, адвоката ОСОБА_8 про витребування доказів, яке подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2024 року за № 0000086, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з вищою освітою, на утриманні нікого не має, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 365 та ст. 386 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні нікого не має, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 27 - ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2025 року адвокат ОСОБА_8 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_5 , подав через підсистему «Електронний Суд» зазначене клопотання, в якому просить витребувати з Івано-Франківської обласної прокуратури відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань у даному кримінальному провадженні, у яких буде відображено дані про рух цього провадження з моменту внесення відомостей до зазначеного Реєстру, в тому числі щодо передачі кримінального провадження за місцем проведення досудового розслідування, доручення прокурором здійснення досудового розслідування конкретному органу досудового розслідування, прийняття кримінального провадження конкретними посадовими особами до свого провадження, зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, відкриття матеріалів досудового розслідування іншій стороні.

В обґрунтування заявленого клопотання захисник вказує, що дане кримінальне провадження зареєстроване 11.10.2024 р., об 11 год. 14 хв. Однак, як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, який є додатком до обвинувального акту (п. 4 розділу 1 цього реєстру), а також із протоколу попередження потерпілого про недопустимість розголошення даних досудового розслідування від 11.10.2024 р., вказана процесуальна дія проведена у приміщенні П`ятого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові (з дислокацією у м. Івано-Франківську), слідчим ОСОБА_10 того дня, у період з 10 год. 40 хв. по 11 год. 00 хв., тобто до моменту реєстрації кримінального провадження, що є грубим порушенням ч.3 ст.214 КПК України.

Крім того, як вбачається із даного реєстру матеріалів (п. 3 розділу 1 реєстру), а також протоколу допиту свідка від 11.10.2024 р., така слідча дія як допит свідка ОСОБА_9 проведена оперуповноваженим Головного управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_11 того дня на підставі доручення слідчого ОСОБА_10 , у період часу з 11 год. 16 хв. по 12 год. 43 хв. у м. Коломиї Івано-Франківської області.

Таким чином, допит свідка ОСОБА_9 проведено лише через дві хвилини після реєстрації кримінального провадження, що є неможливим з огляду на те, що, по-перше, дане кримінальне провадження реєструвалось Івано-Франківською обласною прокуратурою, тобто правоохоронним органом, розташованим на відстані близько 70 км. від м. Коломиї Івано-Франківської області, а по-друге, алгоритм дій після реєстрації кримінального провадження, а саме процедура призначення групи прокурорів, визначення підслідності кримінального провадження та конкретного органу, яким буде здійснюватися досудове розслідування, передача матеріалів з одного правоохоронного органу до іншого, визначення групи слідчих у кримінальному провадженні та надання слідчим доручення працівникам оперативного підрозділу відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України об`єктивно не можуть бути виконані у такий короткий проміжок часу.

Крім того, слідчим вказаного відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові (з дислокацією у м.Івано-Франківську), 11.10.2024 р., у період з 15 год. 15 хв. по 15 год. 35 хв. у приміщенні свого службового кабінету проведено процесуальну дію, а саме попередження свідка ОСОБА_12 про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування, про що складено протокол, копія якого долучена до розглядуваного клопотання захисника (відомості про факт проведення даної процесуальної дії відображено у п. 6 розділу 1 реєстру матеріалів досудового розслідування).

У подальшому, як вбачається із протоколу допиту вказаного свідка, копія якого (протоколу) також долучена до даного клопотання, свідок ОСОБА_12 був допитаний згаданим оперуповноваженим Головного управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області у приміщенні державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» 11.10.2024 р., у період з 16 год. 04 хв. по 17 год. 17 хв.

При цьому, свідок ОСОБА_12 станом на 11.10.2024 р. знаходився у вказаній державній установі на підставі вироку Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.08.2024 р., ухваленому в справі № 346/4161/23, та очікував етапування до іншої установи виконання покарань, а отже, етапування його із вказаної державної установи №12 було можливе лише на підставі відповідної ухвали суду.

При цьому, матеріали кримінального провадження, в тому числі і реєстр матеріалів досудового розслідування, не містять жодних даних про отримання слідчим ОСОБА_10 відповідної ухвали суду про дозвіл на етапування та проведення слідчих дій із ОСОБА_12 , і отримати цей дозвіл за такий короткий проміжок часу, тобто протягом декількох годин 11.10.2024 р. неможливо.

Таким чином, захисник ОСОБА_8 вважає, що або вказаний свідок був незаконно етапований із вказаної державної установи №12 до приміщення вказаного правоохоронного органу, або відомості щодо дати, часу та місця проведення із даним свідком процесуальних дій, зазначені у протоколах попередження про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування та допиту свідка від 11.10.2024 р. (обидва протоколи), є неправдивими.

Отже, підтвердити або спростувати вищевказані порушення вимог КПК України, допущені органом досудового розслідування, можна за допомогою аналізу даних ЄРДР.

Також захисник ОСОБА_8 вказав, що потерпілий ОСОБА_9 в даному кримінальному провадженні є свідком у кримінальному провадженні № 0000204 за ч. 3 ст. 369-2 КК України, яке здійснюється відносно колишнього заступника начальника Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_13 ; це провадження на даний час перебуває на розгляді в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області.

Водночас, ОСОБА_14 , який є понятим у кримінальному провадженні 0000086 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , є заявником та свідком у зазначеному кримінальному провадженні № 0000204.

Крім того, потерпілий ОСОБА_9 є заявником та свідком у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2025 року за № 0000144, за ч. 2 ст. 332 КК України, за підозрою ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Також захисник зазначив, що вказаний потерпілий у даном раніше судимий вище зазначеним судом, а також потерпілий відповідно до відкритих даних веб-порталу «Судова влада України», Єдиного державного реєстру судових рішень та автоматизованої системи виконавчих проваджень є особою, яка у минулому неодноразово притягалась до адміністративної відповідальності, зокрема, за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 173 КУпАП, був відповідачем у цивільних справах за кредитними спорами, був або є боржником загалом у тринадцяти виконавчих провадженнях, у яких стягувачами виступає держава та фінансові (кредитні) організації.

Таким чином, вище вказані відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань, які просить витребувати захисник ОСОБА_8 , можуть підтвердити факти порушення вимог КПК України при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, що може мати наслідком визнання недопустимими доказів сторони обвинувачення, а також підтвердити або спростувати факт моделювання поведінки ОСОБА_9 окремими працівниками правоохоронних органів.

Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні 03.02.2026 року підтримав подане ним клопотання з вище викладених підстав і просив це клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_7 і ОСОБА_6 підтримали вказане клопотання.

Прокурор в судовому засіданні 03.02.2026 року проти задоволення клопотання заперечив з викладених у нижче вказаних письмових запереченнях підстав.

03.02.2026 року прокурор подав заперечення на вказане клопотання, в якому просить відмовити у його задоволенні з наступних підстав.

Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань та надання відомостей з цього Реєстру регулюється Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, яке затверджене наказом Офісу Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 року (далі Положення).

Відповідно до Розділу IV вказаного Положення «Надання відомостей з Реєстру» відомості з Реєстру надаються в порядку та у випадках, встановлених КПК України, у вигляді витягу за формою, наведеною у додатку № 6 цього Положення.

Відповідно до п. 2 вказаного розділу Положення витяг з Реєстру - згенерований програмними засобами ведення Реєстру документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними у пункті 3 цього розділу параметрами, які є актуальними на момент його формування.

У пункті 3 Розділу IV Положення визначено яка інформація включається до витягу з Реєстру, а саме: номер та дата реєстрації кримінального провадження; дата надходження заяви, повідомлення та дату і час внесення відомостей про заяву, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Реєстру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, наслідок розслідування кримінального правопорушення; прізвище, ім?я, по батькові потерпілого, заявника; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім?я, по батькові та дату народження особи, якій повідомлено про підозру; орган досудового розслідування; прізвище та ініціали слідчого (слідчих), дізнавача (дізнавачів), які здійснюють досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який (які) здійснює(ють) процесуальне керівництво; прізвище, ініціали та посаду

Реєстратора, який сформував витяг з Реєстру, та дату формування документа

тощо.

Надання будь-яких інших відомостей з Реєстру вказаним Положенням

не передбачено.

Крім того, у Положенні зазначено, що надання витягу з Реєстру на всіх стадіях кримінального провадження, а також копії інформації, яка міститься у Реєстрі, у конкретному кримінальному провадженні до закінчення досудового розслідування здійснюється Реєстраторами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування та нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у ньому.

Відповідно до Положення Реєстраторами є, зокрема, прокурори,

уповноважені на здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Таким чином, уповноваженим органом на надання витягу з Реєстру, у разі витребування такого витягу під час судового розгляду кримінального провадження, є власник і розпорядник Реєстру, тобто Офіс Генерального прокурора.

Крім того, Положенням передбачено, що внесення відомостей до Реєстру здійснюється Реєстратором з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням. Зокрема, відомості про передачу матеріалів (ч. 5 ст. 36, ч. 7 ст. 214, ст. 216, ч. 4 ст. 218, пункт 4 ч. 2 ст. 301 КПК України), зупинення та відновлення досудового розслідування, об?єднання, виділення матеріалів досудового розслідування, закінчення досудового розслідування, а також інші відомості, передбачені в електронних формах, заносяться до Реєстру упродовж 24 годин з моменту прийняття процесуальних рішень.

Тому прокурор вважає, що не слід робити прив?язку до часу внесення окремих відомостей до Реєстру, оскільки дані щодо часу в Реєстрі можуть не співпадати з реальним часом проведення процесуальної дії. У постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 26.01.2024 року, винесеній у справі № 466/9158/14-к, зроблено висновок про те, що витяг з ЄРДР не може замінити постанову керівника відповідного органу прокуратури про призначення прокурора або групи прокурорів чи постанову керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення слідчого або групи слідчих, які здійснюватимуть повноваження прокурорів чи слідчих у конкретному кримінальному провадженні, оскільки такий витяг не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує правові наслідки в кримінальному провадженні.

Прокурор також зазначає, що до матеріалів даного судового провадження долучено постанову про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні, постанову про доручення проведення досудового розслідування слідчій групі та визначення старшого групи у кримінальному провадженні, а також витяг з ЄРДР, який (витяг) відповідає встановленим Положенням вимогам.

Зазначення у протоколі попередження потерпілого про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування про проведення такої процесуальної дії в період з 10 год. 40 хв. по 11 год. 00 хв. 11.10.2024 р. (до моменту реєстрації провадження в ЄРДР) є технічною опискою слідчого.

Твердження захисника про те, що оперативний співробітник УСБ України в Івано-Франківській області не міг здійснити допит потерпілого через короткий проміжок часу після реєстрації провадження в Реєстрі, не заслуговують на увагу, оскільки обов?язку перебувати оперативного працівника в м. Івано-Франківську на час реєстрації провадження законом не передбачено.

Більше того, виходячи із передбаченої КПК України загальної процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, протокол допиту свідка на стадії досудового розслідування не може братися судом до уваги при розгляді провадження по суті. Суд може обгрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Аналогічні доводи слід застосовувати до тверджень захисника щодо допиту свідка ОСОБА_12 , який в ході досудового розслідування був допитаний в порядку ст. 225 КПК України слідчим суддею.

Потерпілий ОСОБА_9 підтримав позицію сторони обвинувачення.

Суд, вивчивши вказане клопотання та наявні в суду матеріали кримінального провадження, заслухавши вказаних учасників судового провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 22 КПК України). В свою чергу суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 42, ч. 4 ст. 46 цього Кодексу обвинувачений та його захисник мають право збирати і подавати суду докази.

У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.3 ст.93 цього Кодексу сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Судом встановлено, що до обвинувального акту у даному кримінальному провадженні долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому суд наголошує, що ні нормами КПК України, ні нормами вище вказаного Положення не передбачено надання будь-яких інших відомостей із вказаного Реєстру.

Крім того, нормами КПК України не передбачено витребування судом будь-яких відомостей за клопотанням сторони кримінального провадження.

Суд також вважає за необхідне навести наступні доводи сторони обвинувачення, які є слушними та підлягають застосуванню при вирішенні даного клопотання.

Зокрема, у пункті 3 Розділу IV Положення визначено яка інформація включається до витягу з Реєстру, а саме: номер та дата реєстрації кримінального провадження; дата надходження заяви, повідомлення та дату і час внесення відомостей про заяву, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Реєстру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, наслідок розслідування кримінального правопорушення; прізвище, ім?я, по батькові потерпілого, заявника; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім?я, по батькові та дату народження особи, якій повідомлено про підозру; орган досудового розслідування; прізвище та ініціали слідчого (слідчих), дізнавача (дізнавачів), які здійснюють досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який (які) здійснює(ють) процесуальне керівництво; прізвище, ініціали та посаду

Реєстратора, який сформував витяг з Реєстру, та дату формування документа

тощо.

Надання будь-яких інших відомостей з Реєстру вказаним Положенням

не передбачено.

Крім того, у Положенні зазначено, що надання витягу з Реєстру на всіх стадіях кримінального провадження, а також копії інформації, яка міститься у Реєстрі, у конкретному кримінальному провадженні до закінчення досудового розслідування здійснюється Реєстраторами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування та нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у ньому.

Відповідно до Положення Реєстраторами є, зокрема, прокурори,

уповноважені на здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Таким чином, уповноваженим органом на надання витягу з Реєстру, у разі витребування такого витягу під час судового розгляду кримінального провадження, є власник і розпорядник Реєстру, тобто Офіс Генерального прокурора.

Крім того, Положенням передбачено, що внесення відомостей до Реєстру здійснюється Реєстратором з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням. Зокрема, відомості про передачу матеріалів (ч. 5 ст. 36, ч. 7 ст. 214, ст. 216, ч. 4 ст. 218, пункт 4 ч. 2 ст. 301 КПК України), зупинення та відновлення досудового розслідування, об?єднання, виділення матеріалів досудового розслідування, закінчення досудового розслідування, а також інші відомості, передбачені в електронних формах, заносяться до Реєстру упродовж 24 годин з моменту прийняття процесуальних рішень.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку, що в задоволенні поданого клопотання слід відмовити через його необгрунтованість, а вище вказані доводи стотони захисту будуть перевірені судом при оцінці доказів за наслідками судового розгляду даного провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22, 84, 93 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

в задоволенні клопотання, поданого захисником ОСОБА_8 09.12.2025 року, про витребування з Івано-Франківської обласної прокуратури відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань про рух даного кримінального провадження з моменту внесення відповідних відомостей до вказаного Реєстру, в тому числі щодо передачі цього кримінального провадження за місцем проведення досудового розслідування, доручення прокурором здійснення досудового розслідування конкретному органу досудового розслідування, прийняття кримінального провадження конкретними посадовими особами до свого провадження, зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, відкриття матеріалів досудового розслідування іншій стороні, відмовити у зв`язку з безпідставністю даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, яке підлягає окремому оскарженню.

Повний текст ухвали складено 09.02.2026 року о 10 год.

Головуючий суддя : ОСОБА_1