Справа № 579/2518/18
Провадження № 1-кп/589/25/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Шостка

10 березня 2026 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 10.11.2018 по 14.11.2018 (точної дати не встановлено), ОСОБА_4 прибув до господарства своєї знайомої ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у власних справах. Перебуваючи у вказаному господарстві помітивши, що двері до будинку ОСОБА_6 відкриті, ОСОБА_4 зайшов в будинок та побачив плиту пічного опалення з цільними кільцями та колосник. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Переконавшись у відсутності власниці будинку, ОСОБА_4 діючи повторно, з корисливих мотивів викрав з будинку ОСОБА_5 плиту пічного опалення з цільними чавунними кільцями вартістю 367 грн. та колосник вартістю 115 грн., якими він в подальшому розпорядився на власний розсуд

В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на заявлену суму 482 грн.

Крім того 15 листопада 2018 року, близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи по пров. Поштовий, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу через вхідну хвіртку зайшов до двору домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому таємно викрав металеву духовку пічного опалення розмірами: 45 см. - глибина, 35 см. - висота, 30 см. - ширина, вартістю 217 грн. належну потерпілій ОСОБА_7 яку вона зберігала на території вказаного подвір`ї.

Протиправними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоди на загальну суму 217 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того 17.11.2018 ОСОБА_4 який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . в гостях перебувала ОСОБА_5 де вони разом вживали спиртні напої. Дочекавшись поки ОСОБА_5 засне, ОСОБА_4 діючи таємно, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілій матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, користуючись відсутністю контролю з боку потерпілої, діючи повторно, викрав у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung GТ-Е1200» з корпусом білого кольору вартість якого складає 270 грн.

Протиправними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоди на суму 270 грн.

В подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України оскільки відповідно до Свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 07.01.2026, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того до матеріалів кримінального провадження долучена копія листа директора Кролевецького будинку - інтернату ОСОБА_8 , з якого вбачається, що даних про близьких родичів, які можуть наполягати на продовженні судового розгляду з метою реабілітації померлого підопічного ОСОБА_4 немає .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. При цьому, за змістом ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене та ті обставини, що клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило, суд вважає, що є підстави для закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 129, 284, 314, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 185 КК України закрити у зв`язку зі його смертю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1