Справа 688/209/26
№ 1-кп/688/100/26
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу у кримінальному провадженні № 0000945 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Грицева Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, військовослужбовці в/ч НОМЕР_1 , не одруженої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 140 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона, маючи вищу медичну освіту за спеціальністю «лікувальна справа» (диплом № С15 014598), будучи медичним працівником, перебуваючи згідно з наказом начальника філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Хмельницькій області № 13/к-тр від 20.11.2018 на посаді лікаря невропатолога Шепетівської багатопрофільної лікарні № 98 філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Хмельницькій області, яка розташована за адресою: вул. Шевченка, 60, с. Климентовичі Шепетівського району Хмельницької області, будучи, відповідно до статті 74 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» медичним працівником зі спеціальною освітою та зобов`язаною згідно з вимогами статтей 33, 34, пунктом «а» частини 1 статті 78 Закону, надавати своєчасну та кваліфіковану медичну і лікарську допомогу, маючи відповідно до розділу 2 посадової інструкції, затвердженої 03.12.2018 начальником філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Хмельницькій області, обов`язки, зокрема: організовувати та здійснювати діагностично-лікувальний процес по забезпеченню пацієнтів відділення лікувально-профілактичною допомогою у відповідності до протоколів надання медичної допомоги Міністерства охорони здоров`я України, оглядати хворих та особисто засвідчувати стан їх здоров`я, дані та динаміку перебігу хвороби, забезпечувати необхідний рівень обстеження пацієнтів у відповідності до стандартів якості діагностично-лікувального процесу, представляти на огляд завідувачу відділенням тяжко хворих, коригувати план призначеного обстеження та лікування, доповідати про необхідність консультативної допомоги фахівців регіональних закладів МОЗ, будучи відповідальною за надання медичної допомоги, маючи достатній досвід та кваліфікацію, всі необхідні умови та можливості для надання кваліфікованого лікування пацієнту, діючи в порушення вимог статтей 37, 78 Закону неналежно виконувала свої професійні обов`язки як медичний працівник, внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки у виді настання смерті хворого ОСОБА_5 .

Так, 09.11.2021 з держаної установи «Стрижанівська виправна колонія (№ 81)», у терапевтичне відділення багатопрофільної лікарні для засуджених при ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» доставлено засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі скаргами на моторну афазію.

За результатами огляду ОСОБА_5 черговим лікарем ОСОБА_4 без проведення усіх необхідних лабораторних та інструментальних досліджень, в порушення Уніфікованого клінічного протоколу медичної допомоги «Ішемічний інсульт (екстрена, первинна, вторинна (спеціалізована) медична допомога, медична реабілітація)», затвердженого наказом МОЗ № 602 від 03.08.2012,необґрунтовано встановлено хворому клінічний та заключний діагнози: «Дисцикуляторна енцефалопатія ІІ-ІІІ стадія, залишкові явища перенесеного гострого порушення мозкового кровообігу (2016) з вираженим спастичним правобічним геміпарезом, тотальною афазією, вираженим порушенням ходи, які не відповідали реальному стану та симптомам хворого ОСОБА_5 та виявились невірними.

У період перебування ОСОБА_5 на лікуванні в у терапевтичному відділенні вказаної лікарні з 09.11.2021 по 20.11.2021 хворому призначено та проведено загальний аналіз крові, цукор крові, загальний аналіз сечі, біохімічний аналіз крові, електрокардіографію, мікрореакцію, а також призначено та проведено рентгенографію грудної клітини.

Разом з тим, лікуючим лікарем ОСОБА_5 ОСОБА_4 невірно оцінено результати розгорнутого аналізу крові від 18.11.2021, за результатами якого мала місце наявність токсичної зернистості нейтрофілів до 100%, підвищення швидкості осідання еритроцитів до 75 мм/г, що свідчило про наявність у хворого гострого інфекційного запалення та інтоксикацію організму, в порушення Адаптованої клінічної настанови, заснованої на доказах (Національної академії медичних наук України, 2019) «Негоспітальна пневмонія у дорослих осіб: етіологія, патогенез, класифікація, діагностика, антимікробна терапія та профілактика», прийнятої рішенням Президії НАМНУ, протокол № 4/7 від 27.03.2019, відповідну антибактеріальну терапію не призначено.

В подальшому, 18.11.2021 відбулося різке погіршення стану хворого ОСОБА_5 , у зв`язку із чим виникла необхідність невідкладно з`ясувати причину і локалізацію запального процесу шляхом проведення лабораторних та інструментальних досліджень, у тому числі повторного аналізу крові, загального аналізу сечі, рентгенографію органів грудної клітини та інших досліджень, що дозволило б діагностувати пневмонію та призначити відповідне лікування, чого лікарем ОСОБА_4 зроблено не було.

Наявність на момент госпіталізації у ОСОБА_5 моторної афазії, правобічного геміпарезу, підвищеного артеріального тиску та неврологічних порушень давали підстави підозрювати виникнення гострого порушення мозкового кровообігу, що потребувало (для обрання подальшої тактики лікування) виконання у терміновому порядку відповідних досліджень для спростування або підтвердження даного діагнозу, зокрема проведення комп`ютерної або магнітно-резонансної томографії головного мозку, ультразвукової доплерографії судин шиї та проведення неврологічного огляду в повному обсязі, які є обов`язковими дослідженнями при гострому порушенні мозкового кровообігу. При відсутності відповідного обладнання у закладі охорони здоров`я, в який був госпіталізований ОСОБА_5 , лікуючий лікар ОСОБА_4 повинна була прийняти рішення про направлення ОСОБА_5 в спеціалізований заклад охорони здоров`я, в якому є можливість цілодобового проведення КТ/МРТ головного мозку, моніторингу життєво важливих показників, лабораторного контролю та надання допомоги спеціально підготовленим медичним персоналом, що внаслідок неналежного виконання ОСОБА_4 своїх професійних обов`язків зроблено не було, а хворому ОСОБА_6 встановлено невірний клінічний діагноз: «Дисциркуляторна енцефалопатія ІІ-ІІІ ст. Залишкові явища перенесеного ГПМК з вираженим спастичним правобічним геміпарезом, тотальною афазією, вираженим порушенням ходи».

Крім цього, на результатах проведення зазначених обстежень повинно ґрунтуватись і встановлення діагнозу дисциркуляторної енцефалопатії та її стадії, без отримання результатів вищевказаних досліджень та без виконання КТ/МРТ головного мозку, встановлений ОСОБА_4 діагноз «Дисциркуляторна енцефалопатія ІІ-ІІІ ст. Залишкові явища перенесеного ГПМК» встановлений не обґрунтовано.

Внаслідок допущення ОСОБА_4 вищевказаних недоліків під час надання медичної допомоги хворому ОСОБА_5 , неповного медичного обстеження, непроведення необхідних інструментальних та лабораторних досліджень, а також встановлення хворому неправильного діагнозу, 20.11.2021 о 07 год 35 хв констатовано смерть останнього, причиною якої стала гнійна зливна бронхопневмонія з ділянками абсцедування, з фібринозно-гнійним плевритом, яка протікала на тлі повторного ішемічного інфаркту головного мозку та ускладнилась розвитком вираженої інтоксикації організму.

Таким чином, дії лікаря-невропатолога ОСОБА_4 , які виразились у неналежному виконанні медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, та полягали у не встановлені правильного діагнозу (пневмонія), і, відповідно, непризначення необхідного лікування, призвели до настання тяжких наслідки у вигляді смерті ОСОБА_5 та мають прямий причинно-наслідковий зв`язок із настанням смерті останнього.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за частиною 1 статті 140 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі статті 49 КК України.

Судом роз`яснено обвинуваченій наслідки такого звільнення, зокрема, що таке звільнення є звільненням з нереабілітуючих підстав, та роз`яснено право на продовження розгляду справи в загальному порядку.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі статті 49 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та вказав, що закінчення строків давності, визначених статтею 49 КПК України, є підставою для закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення було вчинене в період з 09.11.2021 по 20.11.2021 року, відтак строк давності закінчився 20.11.2024.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В силу положень частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до частини 8 статті 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження в частині вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 140 КК України, підлягає закриттю в зв`язку з зі звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності.

На підставі статті 49 КК України, статтей 284,286, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 140 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000945 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 140 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1