Справа № 188/1087/25
Провадження № 1-в/188/94/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000622

обвинувачений:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Краматорськ, Донецької області, громадянин України, освіта середня технічна, працює в ТОВ «Завод автогенного обладнання ДОНМЕТ» на посаді слюсаря з механічних робіт 3-го розряду, малолітніх, неповнолітніх дітей немає, неодружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України

учасники криінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 у справі № 188/1087/25 про розстрочку виконання вироку від 17.12.2025 року в частині сплати штрафу у розмірі 51 000 гривень, строком на 10 місяців, із встановленням щомісячної сплати рівними частинами.

На обґрунтування заяви зазначено вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн, із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік, а також стягнуто процесуальні витрати у сумі 7 163,10 грн.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, питання, що виникають під час виконання вироку, у тому числі щодо порядку його виконання, вирішуються судом.

Засуджений ОСОБА_3 не ухиляється від виконання вироку суду, визнає обов`язок зі сплати штрафу та процесуальних витрат, однак на даний час не має реальної можливості сплатити зазначену суму одноразово у повному обсязі з огляду на складне матеріальне становище. ОСОБА_3 є внутрішньо-переміщеною особою, має постійні витрати на проживання, утримання сім`ї, несе витрати, пов`язані з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, при цьому одноразова сплата суми штрафу є для нього надмірним фінансовим навантаженням.

Процесуальні витрати, які визначені вироком Петропавлівського суду у загальному розмірі 7 163,10 грн. сплачені ОСОБА_3 в повному обсязі.

Разом із тим, засуджений має реальну можливість виконати вирок суду шляхом поступової сплати зазначених сум частинами.

У судове засідання засуджений та захисник надали заяву про розгляд справу у їх відсутність, клопотання підтримали.

Прокурор не заперечила щодо можливості розстрочення виконання вироку в частині сплати штрафу у розмірі 51 000 гривень.

Суд вивчивши заяви, клопотання та надані до нього докази, частково матеріали справи, вважає необхідним клопотання про розстрочку сплати штрафу задовольнити.

Відповідно до умов п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Положеннями ч. 1 ст. 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до умов п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до положень ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Судом встановлено, що вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17.12.2025 року , ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на загальну суму 51000 грн. , з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Судові витрати на загальну суму 7163,1 грн., які були стягнуті на користь держави, засуджений ОСОБА_3 сплатив в повному обсязі.

Вирок набрав законної сили 16.01.2026 року.

Також встановлено, що ОСОБА_3 є внутрішньо-переміщеною особою та офіційно працевлаштований на ТОВ «Завод автогенного обладнання «Донмет» та згідно форми Ок-5 отримує заробітну плату, яка в середньому складає 24750,54 гривень.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що матеріальний стан ОСОБА_3 істотно ускладнює виконання судового рішення у частині стягнення з останнього суми визначеного судом штрафу, на підставі чого клопотання про розстрочку виконання такого рішення в частині сплати штрафу у розмірі 51 000 гривень, строком на 10 місяців, із встановленням щомісячної сплати рівними частинами, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.369,372, 537, 539 КПК України, ст. 435 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який дії в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про розстрочку виконання вироку суду задовольнити.

Розстрочити виконання вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17.12.2025 року в частині сплати штрафу в сумі 51000 грн на строк 10 місяців з оплатою щомісячно, рівними частинами по 5100,00 грн.

Зобов`язати ОСОБА_3 надавати до канцелярії Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області щомісячно квитанцію про сплату штрафу до закінчення виконання розстрочки.

Попередити ОСОБА_3 про наслідки несплати чергового платежу, передбачені ч. 4 ст.26 КВК України, а саме у разі несплати засудженим чергового платежу у випадку призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням уповноваженого органу з питань пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1