Справа № 555/1855/25
Номер провадження 1-кс/555/52/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2026 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представник скаржника адвоката ОСОБА_3

дізнавача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №4 Рівненського районного управління ГУ НП в Рівненській області, яка полягає у неповерненні вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

І.Обгрунтування клопотання

ОСОБА_5 в обгрунтування скарги покликається на те, що 08.08.2025 року о 14:50 год. під час перевірки у водія ОСОБА_6 документів на транспортний засіб автомобіль марки «Mercedes Benz 811 D», загальний автобус д.н.з. НОМЕР_1 , старшим інспектором з особливих доручень відділу безпеки дорожнього руху УПП в Рівненській області ОСОБА_7 було вилучено вказаний транспортний засіб, оскільки, на його думку, вбачалися ознаки підробки номера кузова. Крім того було вилучено свідоцтво про реєстрацію ТЗ автомобіль марки «Mercedes Benz 811 D», НОМЕР_2 . Будь-яких документів про вилучення автомобіля, свідоцтва про реєстрацію ТЗ водію не було надано.

В подальшому, відповідно до висновку експерта було встановлено відсутність ознак підробки номера кузова, а саме: маркувальні позначення номера шасі (в постанові про призначення судової експертизи номера кузова) «WDB4398», наданого на експертизу автомобіля «MERCEDES-BENZ 811 D» (в постанові про призначення судової експертизи «МЕРСЕДЕС БЕНС 609D»), білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , нанесені у заводських умовах, змінам не піддавались та являються першопочатковими.

Так, відповідно до протоколу вилучення, працівниками поліції був вилучений автомобіль марки «Mercedes Benz 609D», а не автомобіль «MERCEDES-BENZ 811 D», який зазначений в висновку експерта. Ухвалою слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 22.08.2025 року було накладено арешт на тимчасово вилучено майно - транспортний засіб автомобіль марки «Mercedes Benz 609D», загальний автобус, білого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Із матеріалів справи та висновку експерта, вбачається, що арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 811 D» загальний автобус, білого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_3 та на свідоцтво про реєстрацію ТЗ автомобіль марки «Mercedes Benz 81 ID», НОМЕР_4 не накладався. Автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 811 D» та свідоцтво про реєстрацію ТЗ автомобіль марки «Mercedes Benz 811 D», НОМЕР_4 належить на праві власності командитному товариству «Березнівське АТП - 15643», що знаходиться за адресою: м.Березне, вул.Теклівська,166, Березнівської ТГ, Рівненського району Рівненської області.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження № 60000107 від 08.08.2025 року та відповіді відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції від 07.02.2026 року знаходиться у провадженні старшого дізнавача СД відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_8 .

Враховуючи вимоги ч. 5 ст. 171 КГЖ України тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 811 D» загальний автобус д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ автомобіль марки «Mercedes Benz 81 ID», НОМЕР_4 , які належить на праві власності командитному товариству «Березнівське АТ1П- 15643», що знаходиться за адресою: м.Березне, вул.Теклівська,166, Березнівської ТГ, Рівненського району Рівненської області, свідоцтво про реєстрвцію ТЗ СХК 068602, повинно було повернуто власнику.

ОСОБА_5 є директором командитного товариства «Березнівське АТП - 15643», у власності якого перебуває транспортний засіб автомобіль марки «MERCEDES BENZ 811 D», загальний автобус, який було вилучено працівниками поліції, та який рахується як тимчасово-вилучене майно.

Однак скаржник вказує, що йому не було відомо процесуальний статус автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 811 D», загальний автобус, тому 23 грудня 2025 року він звернувся із заявою до начальника відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про повернення транспортного засобу автомобіля марки Mercedes Benz моделі «811 D», загальний автобус, білого кольору, номер шасі « НОМЕР_5 ».

02.02.2026 року на його поштову адресу надійшов лист від відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області від 20.01.2026 року, де його повідомлено, що транспортний засіб може бути повернуто на підставі ухвали суду про скасування накладеного арешту.

Варто зазначити, що до Березнівського районного суду Рівненської області, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого автомобіля автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 811 D», загальний автобус та свідоцтва про реєстрвцію ТЗ СХК 068602 не надходило.

Таким чином, скаржник вважає, що бездіяльність посадових осіб відділення поліції №4 Рівненського районного управління ГУ НП в Рівненській області, полягає у неповерненні вилученого майна, яке знаходиться без достатніх правових підстав на території поліції.

На підставі наведеного просить зобов`язати старшого дізнавача СД відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_8 повернути командитному товариству «Березнівське АТП 15643», що знаходиться за адресою: м.Березне, вул.Теклівська,166, Березнівської ТГ, Рівненського району Рівненської області, транспортний засіб автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 811 D», загальний автобус, білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_5 », свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 .

ІІ.Позиції учасників судового розгляду

Скаржник ОСОБА_5 в судове засідання не прибув; представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги в повному обсязі, просить її задовольнити.

Старший дізнавач ВП №4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив про наявність висновку експерта, згідно якого відсутні ознаки зміни номера шасі транспортного засобу, а також те, що під час проведення експертизи встановлено іншу модель транспортного засобу, ніж це зазначено у реєстраційних документах, які пред`явив водій патрульним поліцейським. Тому, за вкзаних обставин арешт був накладений на транспортний засіб, який зазначений у реєстраційних документах автомобіль марки «Mercedes Benz 609D». Однак, під час проведеня експертизи встановлено марку досліджуваного автомобіля як «Mercedes Benz 811D», арешт на який накледний не був, у зв`язку із відсутністю такої інформації на момент внесення клопотання слідчому судді. Також арешт не накладався і на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

ІІІ.Мотиви прийнятого слідчим суддею рішення.

Згідно положень ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність дізнавача, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Встановлено, що 28.08.2025 року ухвалою слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області накладено арешт на тимчасово вилучене майно речовий доказ у кримінальному провадженні №0000107 від 08.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України: транспортний засіб автомобіль марки «Mercedes Benz 609D», загальний автобус, білого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який на праві власності належить командитному товариству «Березнівське АТП-15643», що знаходиться за адресою: м.Березне, вул.Теклівська,166, Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області, заборонивши його відчуження, розпорядження та користування ним до скасування у встановленому КПК України порядку.

В подальшому, за клопотання представника власника майна, слідчим суддею Березнівського районного суду Рівненської області 16.12.2025 року частково скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 22.08.2025 року на транспортний засіб автомобіль марки «Mercedes Benz 609D», загальний автобус, білого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить командитному товариству «Березнівське АТП-15643», що розташоване за адресою: м.Березне, вул.Теклівська,166, Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області в частині заборони ним користуватись. Передано транспортний засіб автомобіль марки «Mercedes Benz 609D», загальний автобус, білого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 на відповідальне зберігання представнику власника майна ОСОБА_5 , директору командитного товариства «Березнівське АТП 15643», що розташоване за адресою: м.Березне, вул.Теклівська,166, Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області, заборонивши його відчуження. Зобов`язано представника власника майна ОСОБА_5 , директора командитного товариства «Березнівське АТП 15643», забезпечити належне зберігання транспортного засобу автомобіля марки «Mercedes Benz 609D», загальний автобус, білого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 та безперешкодно надавати доступ до нього працівникам відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області для проведення слідчих дій та для перевірки стану збереження арештованого майна.

Із резолютивної частини висновку експерта ОСОБА_9 вбачається, що маркувальні позначення номера шасі (в постанові про призначення судової експертизи номера кузова) « НОМЕР_5 », наданого на експертизу автомобіля «MERCEDES-BENZ 811 D» (в постанові про призначення судової експертизи «МЕРСЕДЕС БЕНС 609D»), білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , нанесені у заводських умовах, змінам не піддавались та являються першопочатковими. Заводська табличка з нанесеним на ній ідентифікаційним номером транспортного засобу « НОМЕР_6 » перезакріплена (замінена) та належала автомобілю з ідентифікаційним номером шасі « НОМЕР_5 ». Вказані обставини підтверджуються поясненями старшого дізнавача ВП №4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 .

23.12.2025 року ОСОБА_5 звернувся із заявою до начальника ВП №4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про повернення траснспортного засобу, автомобіля «MERCEDES BENZ 811 D» з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

20.02.2026 року ОСОБА_5 надіслано лист №11033-2026 за підписом старшого дізнавача ВП №4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , зі змісту якого встановлено наступне. 08.08.2025 відділенням поліції №4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області розпочато проведення досудового розслідування матеріалів кримінального провадження за № 0000107 за ознаками кримінального проступку передбаченого ст.290 КК України. Транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ 811 D» загальний автобус, білого кольору, номер шасі « НОМЕР_7 » вилучено до відділення поліції № 4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Відповідно ухвали суду від 22.08.2025, на тимчасово вилучене майно, автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 811 D» білого кольору, накладено арешт. На даний час органом досудового розслідування проведено відповідні експертизи з тимчасово вилученим майном транспортним засобом автомобілем марки «Mercedes-Benz моделі 811D» загальний автобус, білого кольору, номер шасі « НОМЕР_5 » та даний транспортyий засіб може бути повернений володільцю при пред`явленні ухвали суду про скасування накладеного арешту із зазначенням в ухвалі інформації про транспортний засіб «Mercedes-Benz моделі 811D» загальний автобус, білого кольору, номер шасі « НОМЕР_5 »).

Заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 цієї ж процесуальної норми, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою ст.171, частиною шостою ст.173 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на транспортний засіб «Mercedes-Benz 811D», загальний автобус, білого кольору, номер шасі « НОМЕР_5 » не накладався; будь-яких клопотань слідчого чи прокурора до слідчого судді щодо уточненя марки транспортного засобу, на який було накладено арешт згідно ухвали від 28.08.2025 року, не надходило, тому за наведених обставин скарга представника власника майна на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №4 Рівненського районного управління ГУ НП в Рівненській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.2,167,169,171,303 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого дізнавача СД відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 повернути командитному товариству «Березнівське АТП 15643», що знаходиться за адресою: м.Березне, вул.Теклівська,166, Березнівської ТГ, Рівненського району Рівненської області, транспортний засіб автомобіль марки «MERCEDES BENZ 811 D», загальний автобус, білого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_5 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1