У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/5862/25

провадження № 1-кс/0285/140/26

04 лютого 2026 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Звягелі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810від 22.10.2025за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, у якому просить скасувати арешт на автомобіль марки «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 накладений ухвалою слідчого судді від 24.10.2025.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в межах досудового розслідування

№ 0000810 від 22.10.2025 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Звягельського міськрайонного суду від 24.10.2025 накладено арешт на належний йому автомобіль - «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , який в межах досудового розслідування визнано речовим доказом. На даний час експерти провели дослідження автомобіля та відібрали необхідні відомості, щодо подій які мали місце 22.10.2025. Даний автомобіль ОСОБА_3 використовує для потреб сім`ї, тому просить клопотання задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не прибув, подав заяву, у якій зазначив, що заперечує щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна, оскільки в подальшому потреба у застосуванні арешту майна не відпала, так як необхідно провести транспортно-трасологічну і експертизу обставин та механізму ДТП. Матеріали кримінального провадження перебувають в експертній установі Житомирському НДЕКЦ МВС.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечив. Пояснив, що в межах вказаного кримінального провадження експертами Житомирського НДЕКЦ МВС отримано всі вихідні дані щодо транспортного засобу «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 . У разі задоволення клопотання прокурор просив попередити власника транспортного засобу про необхідність на першу вимогу надавати транспортний засіб слідчому, експерту для проведення будь-яких процесуальних, слідчих дій та попередити власника про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши суть клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Звягельського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810 від 22.10.2025 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді № 285/5862/25 від 24.10.2025 накладено арешт на автомобіль «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 . Згідно ухвали слідчого судді арешт автомобіля був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів та необхідністю проведення судових експертиз.

Постановою слідчого від 04.11.2025 та від 10.12.2025 в межах кримінального провадження доручено проведення судової транспортно-трасологічної та фототехнічної експертиз.

Зазначені обставини встановлені ухвалою слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 29.12.2025 № 285/5862/25.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки прокурор не заперечує щодо задоволення клопотання про скасування арешту на автомобіль в частині користування транспортним засобом та не надав суду належних і допустимих доказів на підтвердження того, що в подальшому потреба у застосуванні цього заходу не відпала, а тому клопотання заявника про скасування арешту на автомобіль в частині його користування підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 169, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 24.10.2025 у справі № 285/5862/25 на автомобіль «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , в частині заборони користування вказаним транспортним засобом, а в частині заборони відчужувати та розпоряджатися - залишити в силі.

Повернути власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання автомобіль «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 .

Заборонити власнику ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо передачі в використання іншим особам, відчуження та/або розпорядження, зміни первісного (нинішнього) стану автомобіля «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 .

Зобов`язати власника ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ до автомобіля «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та/або під час судового розгляду.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, яка передбачена ст. 382 КК України, а також про відповідальність, передбачену ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, а саме стосовно автомобіля «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1