overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/509/195/26
Справа № 509/1172/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл. скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 27 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000090 від 29.07.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2026 року ОСОБА_3 вернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, в якій просив суд постанову дізнавача СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 27 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000090 від 29.07.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - скасувати.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою..

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою..

04 лютого 2026 року прокурор Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_5 скасував постанову дізнавача СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 27 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000090 від 29.07.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що постанова, яка оскаржується, скасована прокурором в досудовому порядку, тобто відсутній предмет оскарження, керуючись ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що судове провадження по скарзі підлягає закриттю..

Керуючись абзацом 2 ч.2 ст.303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 27 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000090 від 29.07.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
До Одеського апеляційного суду
Справа № 523/4152/26
Провадження №1-кп/523/1309/26
27 лютого 2026 року м.Одеса
Ознайомившись з наданим до суду клопотанням та доданими до нього матеріалами, суддя встановив наявність підстав для направлення відповідного подання до суду апеляційної інстанції в порядку ст.34 КПК України для вирішення питання щодо визначення підсудності, за наступних підстав.
Згідно з п.4 ч.3 ст.314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
В силу ч.1 ст.32 зазначеного Кодексу, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
За ч.ч.1, 2 ст.34 вказаного Кодексу, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, а питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Пунктом 6 ч.2 ст.412 КПК України регламентовано, що порушення правил підсудності, зокрема територіальної, відноситься до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, яке у будь-якому разі тягне скасування судового рішення.
Керуючись ст.ст.32, 34, 283, 288, 314, 369-372, 615 КПК України, суд
Суддя: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/18510/25

Провадження № 11-кп/820/251/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 провела підготовку до розгляду апеляційних скарг прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 січня 2026 року у кримінальному провадженні №0001756, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 січня 2026 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Питання речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

На зазначений вирок 12 лютого 2026 року потерпілий ОСОБА_3 та прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 подали апеляційні скарги, які 25 лютого 2026 року разом із матеріалами кримінального провадження надійшли на адресу апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 26 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами.

Відповідно до вимог статті 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду апеляційні скарги прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 січня 2026 року стосовно ОСОБА_4 на 14.00 год. 06 квітня 2026 року у приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Ухвалою Житомирського районного суду від 29.09.2022 дане судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор звернувся з клопотанням у якому просить надати дозвіл відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду для вирішення клопотання про обрання останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на той факт, що обвинувачений переховується від суду у зв`язку з чим був оголошений у розшук, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Житомирського районного суду Житомирської області для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та розгляду даного кримінального провадження.

Копію даної ухвали направити прокурорці Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, або добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, або закінчення шести місяців із дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 368/349/26
провадження № 1-кс/368/38/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2026 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстр досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подав скаргу на бездіяльність слідчого ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстр досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги на час відкриття провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303, 304, 305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстр досудових розслідувань та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 06.03.2026 року в залі засідань Кагарлицького районного суду.

Про час і місце слухання скарги повідомити скаржника, ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП у Київській області.

Витребувати з ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП у Київській області матеріали за заявою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/742/26
Провадження № 1-в/545/76/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2026 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановив:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його участі в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України,судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває засуджений, якщо він проти цього заперечує.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого при розгляді зазначеного подання, суд вважає за доцільне призначити проведення судового провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Божковська виправна колонія (№16»).

На підставі наведеного, керуючисьст.336 КПК України, -

ухвалив:

Призначити проведення судового засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, у режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Державною установою «Божковська виправна колонія (№16)» на 15-15 год. 19 березня 2026 року.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити начальнику (або особі, що виконує його обов`язки) державної установи «Божковська виправна колонія (№16)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» встановити особу засудженого ОСОБА_3 .

Доручити службовій особі Державної установи Божковська виправна колонія (№16)» вручити ОСОБА_3 , пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи Божковська виправна колонія (№16)» для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/1013/26
Провадження 1-кп/570/212/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"04" березня 2026 р. м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001642 від 04.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з підстав передбачених п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, -

в с т а н о в и в :

27.02.2026 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001642 від 04.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з підстав передбачених п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчені строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно вимог п.п.1-1 п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Оскільки норма ч.3 ст.314 КПК України передбачає закриття кримінального провадження з підстав передбачених ч.2 ст. 284 КПК України у підготовчому судовому засіданні, то розгляд вказаного клопотання слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури Рівненської області про закриття кримінального провадження №0001642 від 04.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з підстав передбачених п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, з підстав передбачених п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 15 квітня 2026 року о 10:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. С.Петлюри, 10.

У підготовче засідання викликати прокурора та забов`язати його надати матеріали кримінального провадження №0001642 від 04.12.2013 року для їх дослідження під час розгляду клопотання про закриття кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/662/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000640 від 15.02.2024 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000640 від 15.02.2024 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги, що неявка обвинуваченого перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження,

Керуючись ст.ст. 140, 143, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід на 09.04.2026 на 11.00 год. в Святошинський районний суд м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А) обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського УП ГУНП у м. Києві та для контролю прокурору Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №760/9344/25 1-кп/760/2729/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, на підставі ст.48 КК України та закриття кримінального провадження №0003166 від 28.10.2023 року, -

встановив:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, на підставі ст.48 КК України та закриття кримінального провадження №0003166 від 28.10.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.03.2025 року о 17 год. 55 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28 жовтня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

дослідивши у приміщенні суду матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківської окружної прокуратури міста Києва, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

Через систему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківської окружної прокуратури міста Києва, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До початку розгляду скарги по суті, через систему «Електронний суд» надійшло клопотання ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду.

Так, згідно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом . Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, з огляду на те, що заявником подано до суду клопотання, в якому він просив скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківської окружної прокуратури міста Києва, залишити без розгляду, слідчий суддя вбачає наявність правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківської окружної прокуратури міста Києва, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 березня 2026 року м. Рівне

Справа № 569/4095/25

Провадження № 11-кп/4815/404/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 січня 2026 року щодо звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, за ч. 2 ст. 205-1 КК України, на підставі ст. 49 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою від 05 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження щодо звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 205-1 КК України на підставі ст. 49 КК України, з направленням копії апеляційної скарги прокурора учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 січня 2026 року щодо звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 205-1 КК України на підставі ст. 49 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:00 год. 11 серпня 2026 року, повідомивши письмово учасників судового розгляду.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/1502/26
Провадження 1-кс/991/1519/26
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

04 березня 2026 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Час оголошення повного тексту ухвали - 15 год 45 хв 09.03.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1