overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/221/26
Номер провадження 1-кп/292/91/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2026 року с-ще Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007690 від 19.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 408 ч.4 та ст.309 ч.1 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

До Пулинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007690 від 19.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 408 ч.4 та ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У кримінальному провадженні №0007690 від 19.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 408 ч.4 та ст.309 ч.1 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Пулинського районного суду Житомирської області на 11 год. 30 хв. 23 березня 2026 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 16 грудня 2025 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 16 грудня 2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 2 ст. 156, ч. 4, 6 ст. 152, ч. 2 ст. 315 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком: за ст. 126-1 КК України - 1 (один) рік; за ч. 2 ст. 156 КК України - 7 (сім) років, із позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаною з роботою чи організацією дозвілля з особами до 18 років, строком на 3 роки; за ч. 4 ст. 152 КК України - 13 (тринадцять) років; за ч. 6 ст. 152 КК України - 15 (п`ятнадцять) років; за ч. 2 ст. 315 КК України - 7 (сім) років.

На підставі ч. 5 ст. 74 КК України, звільнено ОСОБА_2 від покарання, призначеного за ст. 126-1 КК України, у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, у спосіб поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді п`ятнадцяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаною з роботою чи організацією дозвілля з особами до 18 років, строком на три роки.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , з апеляційною скаргою керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вказаний вирок.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 16 грудня 2025 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 16 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Дата документу 10.03.2026Справа № 554/6164/25
Провадження № 1-кп/554/79/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2026 р. м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, українець. громадянин України, з середньою освітою, військовослужбовець військової служби за призовом по мобілізації, у військовому званні «солдат», на посаді солдата резерву НОМЕР_1 запасної батереї військової частини НОМЕР_2 , раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо ОСОБА_4 , - скасувати після набрання ухвалою законної сили.

Направити ОСОБА_4 до відповідного закладу з надання психіатричної допомоги для застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації із звичайним наглядом.

До набрання ухвалою законної сили ОСОБА_4 утримувати в ДУ «Полтавський слідчий ізолятор» з метою забезпечення виконання цієї ухвали та подальшого направлення до закладу з надання психіатричної допомоги.

Направити копію ухвали до військової частини НОМЕР_2 для відповідного реагування.

Роз`яснити, що зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється, якщо особа, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності, видужала або якщо внаслідок змін у стані здоров`я відпала потреба в раніше застосованих заходах медичного характеру.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку її оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повний текс ухвали буде складено та проголошено 12 березня 2026 р. о 15 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №565/1748/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судового розгляду

12 березня 2026 року м. Дубровиця

Колегія суддів Дубровицького районного суду Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

представника потерпілої юридичної особи: ОСОБА_8 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця режимі відеоконференцзв`язку підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917 від 25 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Із Рівненського апеляційного суду до Дубровицького районного суду для колегіального розгляду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 28 січня 2026 року колегією суддів по вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання, у якому прокурор вважав наявними достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений, його захисник та представник потерпілої юридичної особи щодо призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілої юридичної особи, вивчивши обвинувальний акт, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимог закону. Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.

У зв`язку з вирішенням усіх передбачених законом питань, пов`язаних із підготовкою провадження до судового розгляду, колегія суддів вважає підготовку до судового розгляду завершеною та вбачає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження, про що на підставі частини першої статті 316 КПК України постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 314316 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру, 2а, Рівненської області) на 19 березня 2026 року о 12:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілої юридичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 208/1640/26
провадження № 1-кс/208/709/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Курахівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесеного до ЄРДР за №0000362 від 26.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Кам`янського надійшло вказане клопотання.

До початку розгляду клопотання від прокурора надійшла заява про залишення без розгляду зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вивчивши подане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про залишення клопотання без розгляду слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання підлягає задоволенню, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 309, 372, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Курахівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесеного до ЄРДР за №0000362 від 26.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3376/26

Провадження №1-кс/712/1442/26

12 березня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2026, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7-9, 176-178, 183, 184, 193, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Будище Черкаського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання 12 березня 2026 року по 10 травня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7

Повний текст ухвали буде проголошено 16 березня 2026 року о 12 год. 50 хв.
Справа № 237/3947/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 березня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг подання начальника філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області Покровського РВ №1 ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 26.10.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити розгляд подання начальника філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області Покровського РВ №1 ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 26.10.2021 року.

Прийняти подання до провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та призначити судове засідання на 14-00 годину 07.04.2026 р.

Про час та місце розгляду подання повідомити учасників судового розгляду.

Повний текст буде складено та проголошено о 08:25 год. 13.03.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 1-кп/752/1405/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002136 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказаний обвинувальний акт.

В підготовче судове засідання обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вкотре не з`явилися.

Прокурор звернувся з клопотанням про привід обвинуваченого, який, знаючи що відносно нього на розгляді суду перебуває дане кримінальне провадження, умисно ухиляється від явки до суду.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосований привід.

Крім того, згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 139-143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Салькове Гайворонського р-ну Кіровоградської обл., громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Прилуки Прилуцького р-ну Чернігівської обл., громадянки України, українки, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимої, та примусово супроводити обвинувачених до Голосіївського районного суду м. Києва на 15 год 00 хв. 13 квітня 2026 року (суддя ОСОБА_1 , каб. № 24).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, а контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника.

Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1260/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" березня 2026 р.Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

у підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002982 від 12.11.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Катеринопіль, Катеринопільського району, Черкаської області, працює ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаді експерта з методології та розвитку соціальної діяльності центру методології та розвитку соціальної діяльності, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця смт. Баришівка, Баришівський район, Київської області, працює підсобним робітником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

З огляду на викладене та керуючись статтями 132, 159, 162, 163, 164, 314, 322, 333 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл адвокату ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ № 001290 від 20.09.2021), на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса АДРЕСА_5 ; адреса фактичного місцезнаходження: АДРЕСА_6 ), шляхом зобов?язання останнього забезпечити можливість здійснити ознайомлення з матеріалами судової справи №757/13568/25-к (пр. № 1-кс13619/25), з використанням технічної можливості їх фотографування та виготовлення копії технічного запису судового засілання.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_5 , що вона зобов`язана надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок наданого їй за дорученням суду тимчасового доступу до матеріалів, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, та надати їх суду у п`ятиденний строк.

Строк дії цієї ухвали складає два місяці з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 год. 45 хв. 16 березня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/730/26
Справа № 754/4081/26
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0003118 від 13.11.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0003118 від 13.11.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0003118 від 13.11.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 31 березня 2026 року на 14 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000014 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 », -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на строк до 05.05.2026.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 0000014.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 14-00 год. 13 березня 2026 року

Слідчий суддя ОСОБА_1