УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання начальника Івано-Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироківстосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до рішення суду проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11.12.2025 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 (п?ять) років, на підставі ст.75 КК України звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2026 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло вказане подання, яке обґрунтоване тим, що 12.02.2026 року Івано-Франківським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області був отриманий вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 11.12.2025 року (справа № 569/25879/25, суддя ОСОБА_1 ), згідно якого ОСОБА_5 засуджений за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п?ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки. З 10.02.2025 року в Івано-Франківському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області перебуває на виконанні вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.12.2024 року (справа № 346/6418/24, суддя ОСОБА_6 ), яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, вирок набрав законної сили 17.01.2025 року. З 16.10.2025 року в органі пробації перебуває вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.09.2025 року (справа № 344/15145/25, суддя ОСОБА_7 ), згідно якого ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, вирок набрав законної сили 09.10.2025.

Представник Івано-Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, подання підтримує та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, поважності причин неявки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

Як встановлено під час судового розгляду, вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 11.12.2025 року ОСОБА_5 засуджений за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п?ять) років, на підставі ст.75 КК України звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Крім того, вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.12.2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, вирок набрав законної сили 17.01.2025 року.

Крім того, вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.09.2025 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.125 КК України до покарання у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, вирок набрав законної сили 09.10.2025.

Під час ухвалення вироку від 11.12.2025 року суд не врахував попередні вироки щодо ОСОБА_5 від 17.12.2024 та 01.09.2025, оскільки суду не було відомо про наявність невиконаних вироків.

Відповідно до вимог п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності декількох вироків.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, зокрема, про застосування покарання за наявності декількох вироків, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Порядок розгляду таких питань визначений частинами 3, 5 ст. 539 КПК України.

Згідно з роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України у п. 12 Постанови №11 від 21.12.1990 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків», з тлумачення якого слідує, що не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 537 КПК України, питання, які порушують суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову. Зокрема, не можна у такому порядку: призначити покарання за кожний злочин окремо, якщо суд призначив покарання тільки за сукупністю злочинів, або призначити покарання за сукупністю злочинів, якщо його було призначено за кожний злочин окремо; призначити покарання за сукупністю вироків, коли при винесенні останнього за часом вироку суду було відомо про наявність інших невиконаних вироків, але питання про призначення покарання згідно зі ст. 43 КК не було вирішено, а тому визначити покарання за сукупністю вказаних вироків можливо лише за результатами нового судового розгляду та винесення нового вироку.

Згідно з п.25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання за кількома вироками, повинен визначити вид і розмір основного й додаткового покарань за знову вчинений злочин (злочини), а потім повністю або частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком із посиланням на ст.71 КК України. При складанні покарань у порядку, передбаченому зазначеною статтею, загальний його розмір не може бути більшим за максимальну межу, встановлену для цього виду покарання в Загальній частині КК. Якщо за знову вчинений злочин призначено передбачене законом максимальне покарання, невідбута частина покарання за попереднім вироком підлягає поглиненню. Коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст.70, так і ст.71 КК України: спочатку - за правилами ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч.4 ст.70 КК України; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків. За наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ст.71 КК України.

Також у п.25 вищевказаної постанови зазначено, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися на стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок. При призначенні покарання за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків слід забезпечити недопущення порушення конституційних прав засудженого та виконання постановлених відносно нього вироків, а також не допустити погіршення становища засудженого під час вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, як то передбачено нормами ст.ст.70,71 КК України.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму ВСУ №11«Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» від 21.12.1990 року, суд вправі вирішувати лише ті питання, які не зачіпають суті вироку та не погіршують становище засудженого.

В постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 лютого 2021 року у справі № 760/26543/17 сформульовано правовий висновок, який зводиться до того, що якщо до особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, вироком суду було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, а потім було встановлено, що вона винна ще й в інших злочинах, вчинених до постановлення цього вироку, в таких випадках питання про відповідальність особи за сукупністю вчинених нею кримінальних правопорушень має вирішуватись в залежності від того, чи залишається незмінним попередній вирок, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, на момент постановлення нового вироку, і яке рішення приймає суд у новому вироку щодо покарання за злочини, вчинені до постановлення попереднього вироку. У випадку, коли попередній вирок залишився незмінним і прийняте в ньому рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням зберігає свою законну силу, а новим вироком особі призначається покарання, яке вона має відбувати реально, положення ч. 4 ст. 70 КК щодо призначення остаточного покарання особі з урахуванням попереднього вироку не застосовуються, а кожний вирок попередній, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, та новий, за яким їй призначено покарання, що належить відбувати реально, виконуються самостійно.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 11.12.2025 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п?ять) років, на підставі ст.75 КК України звільнено з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та за вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.12.2024 року, за яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень та за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.09.2025 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. повинні виконуватися самостійно.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Івано-Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Визначити порядок застосування покарання за наявності декількох вироків щодо засудженого ОСОБА_5 , а саме: покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 11.12.2025 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п?ять) років, на підставі ст.75 КК України звільнено з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та за вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.12.2024 року, за яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень та за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.09.2025 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (всімсот п`ятдесят) гривень - виконувати самостійно.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_8