overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні - старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління Головного слідчого управління Національної поліції України в Полтавській області Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0002136 від 04.08.2025, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, м. Бахмут, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не адвоката, не депутата, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 177-179, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати у кримінальному провадженні № 0002136 від 04.08.2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, що полягає в забороні підозрюваному з 22:00 год до 06:00 настпуної доби, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, в межах строку досудового розслідування на 2 місяці, тобто до 09 травня 2026 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками щодо обставин кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 20 хв. 16 березня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1918/26
Провадження № 1-кс/592/1100/26
УХВАЛА

09 березня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000865 від 13.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 374 КК України

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000865 від 13.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 374 КК України від 06.08.2025 .

Скасувати постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000865 від 13.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 374 КК України від 06.08.2025 .

Матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000865 від 13.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 374 КК України повернути Сумському РУП ГУНП в Сумській області для продовження досудового розслідування..

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16-00 год. 09.03.2026.

Суддя ОСОБА_6
Справа № № 585/4999/25
Номер провадження 1-кп/585/212/26
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

06 березня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

особи, відносно якої вирішується

питання про застосування примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

секретаря с/з ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали об`єднаного клопотання Роменської окружної прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, за фактом вчинення суспільно-небезпечних діянь, відповідальність за які передбачена за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 357 КК України, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ічня, Чернігівської обл., українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 10 березня 2026 року о 09 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.395, 512, 513 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Речовий доказ: канабіс, разом з первинним пакуванням у полімерний сейф-пакет Експертної служби 6471377 та первинним пакуванням у полімерний сейф-пакет Експертної служби 6471371, приєднаний до матеріалів провадження постановою дізнавача від 26.11.2025 року, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Ромеського РВП ГУ НП в Сумській області знищити.

Речовий доказ: банківську картку АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 жовтого кольору, приєднану до матеріалів провадження постановою дізнавача від 02.12.2025 року, та передану на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у її володінні.

Судові витрати з проведення судової експертизи наркотичних засобів віднести на рахунок держави. досліджень

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської обалсті протягом 30 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/116/26 Справа № 734/5422/25
У х в а л а

09 березня 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0005781, відомості про яке 01 грудня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 402 і ч. 4 ст. 409 КК України,

в с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 402 і ч. 4 ст. 409 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2)необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що на території України запроваджений воєнний стан, суддя вважає за необхідне ухвалити рішення про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

у х в а л и в:

провести судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 402 і ч. 4 ст. 409 КК України, в режимі відеоконференції одночасно між Козелецьким районним судом Чернігівської області і ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідальній посадовій особі ІНФОРМАЦІЯ_1 організувати і забезпечити технічну можливість трансляції судового засідання о 16.30 годині 26 березня 2026 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали суду надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_1 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 745/1066/25
Провадження № 1-кп/745/13/2026
УХВАЛА

09.03.2026 рокус-ще Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши заяву від імені свідка ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0000264 від 28.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів за ч.4 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

09.03.2026 на електронну пошту суду надійшла заява від імені ОСОБА_2 , в якій він просить при розгляді справи 10.03.2026 об 11.00 годині провести його допит в якості свідка у режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м.Суми.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно з положеннями частин 1, 2 ст. 6 цього Закону, для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Однак, всупереч вказаних положень, надіслана до суду засобами електронного зв`язку заява не підписана електронним цифровим підписом.

Матеріали судової справи не містять оригіналу вказаної заяви з власноручним підписом особи.

Таким чином, зазначене не дозволяє суду ідентифікувати особу, що подала заяву та підтвердити її волевиявлення.

Керуючись ст.369 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути заяву від імені ОСОБА_2 від 09.03.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 203/2169/26
Провадження № 1-кс/0203/1956/2026
УХВАЛА

06 березня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що полягає у не розгляді клопотання від 21 лютого 2026 року про визнання потерпілою та вручення пам`ятки про процесуальні права, заявлене у кримінальному провадженні № 0004510, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2026 року до Центрального районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що полягає у не розгляді клопотання від 21 лютого 2026 року про визнання потерпілою та вручення пам`ятки про процесуальні права, заявлене у кримінальному провадженні № 0004510, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 05 березня 2026 року вказана скарга передана слідчому судді Центрального районного суду міста Дніпра 06 березня 2026 року.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, у відповідності до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, з чого належить дійти висновку про можливість призначення судового засідання з розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що полягає у не розгляді клопотання від 21 лютого 2026 року про визнання потерпілою та вручення пам`ятки про процесуальні права, заявлене у кримінальному провадженні № 0004510, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, на 10 березня 2026 року о 11 год 00 хв.

Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні заявника та уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві,

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

09.03.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жмеринці в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1, ч.5 ст.407 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0024431 від 08.07.2025,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловив думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження. Інших клопотань не заявив.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала прокурора.

В підготовчому судовому засіданні встановлено таке.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.

Будь-які інші клопотання у сторін кримінального провадження відсутні.

З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1, ч.5 ст.407 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0024431 від 08.07.2025 на 18 березня 2026 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участю учасників судового провадження, яких повідомити про час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/3361/26
Провадження № 1-кс/592/1664/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 березня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , без застосування технічних засобів фіксації судового процесу, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу захисника затриманого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на незаконне затримання особи, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 21, 27, 202, 206, 208, 209, 211, 304, 307, 309, 369-372, 375, 376, 615 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги захисника затриманого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на незаконне затримання особи відмовити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на незаконне затримання особи оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Справа № 646/2469/26
№ провадження 1-кс/646/484/2026
УХВАЛА

про відмову у наданні дозволу на проведення огляду за правилами обшуку

відповідно до ч.3 ст.233 КПК України

09 березня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду за правилами обшуку у кримінальному провадженні № 0000457 від 07.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та оголошено о 11 год. 30 хв. 10.03.2026 року. Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозвілу на проведення огляду за правилами обшуку секційної зали Шевченківського відділення ДСУ ХОБ СМЕ за адресою: Харківська область, Куп`янський район, с-ще Шевченкове, вул. Бубліченка, буд. 15, власником якого є Шевченківська селищна рада Харківської області, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування предметів, знарядь, слідів вчинення злочину та інших речових доказів, а саме: штанів тактичних чорних зі слідами РБК; светру чорного зі слідами РБК, порізаного навпіл з отвором неправильної форми (шириною близько 2 см товщиною 0,5 см), розташованого по центру светра.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 683/312/26

Провадження № 11-кп/820/232/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000138, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2026 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2026 року, якою ОСОБА_6 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 05 квітня 2026 року включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 10 березня 2026 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 10.03.2026
Справа № 334/7526/25
Провадження № 1-кс/334/634/26
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

(резолютивна частина)

10 березня 2026 року слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про передачу арештованих грошових коштів в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у кримінальному провадженні № 0002511, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2024 за частиною першою статті 263, частинами першою-третьою статті 307, частинами першою-другою статті 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника власниці майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

Керуючись статтями 100, 171-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1