Справа № 761/3805/26
Провадження № 1-і/761/9/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора відділу Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання та неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000127 від 16.02.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора відділу Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання та неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000127 від 16.02.2019 року.

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 просить суд:

1)Визнати бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора України у кримінальному провадженні № 0000127 незаконною;

2) Зобов`язати прокурора забезпечити негайне повернення транспортного засобу SKODA KODIAQ, державний номер НОМЕР_1 , законному власнику - ОСОБА_4 , з правом користування, без права відчуження на момент досудового розслідування;

3) Вирішити питання про усунення порушень права власності в порядку судового контролю.

Дослідивши матеріали скарги суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 1 жовтня 2025 року кримінальне провадження № 0000127 від 16 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 2341-ІІІ від 5 квітня 2001 року), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України (в редакції Закону № 2617-VІІІ від 22 листопада 2018 року), ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи, що кримінальне провадження № 0000127 від 16 лютого 2019 року, в межах якого подана скарга, закрито, тобто прийнято остаточне рішення, особа, яка бажає вирішити певне процесуальне питання у такому кримінальному провадженні має керуватись положеннями розділу VIIІ КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Статті 537, 539 КПК України, визначають суд, до якого має звертатись особа для вирішення конкретного питання.

Тобто вирішення даної скарги належить до повноважень судді, який здійснював розгляд кримінального провадження № 0000127 від 16 лютого 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора відділу Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання та неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000127 від 16.02.2019 року - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1