Справа № 496/1717/26
Провадження № 1-кс/496/349/26
У Х В А Л А

04 березня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 02.03.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся до суду з вказаним вище клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця ДТП від 02.03.2026 майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаними транспортними засобами власниками та іншими особами, а саме на: автомобіль «Changan CS 55Plus», р/н НОМЕР_1 , 2023 року, VIN - НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3 від 26.07.2024, власник: ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; мопед "Yamaha Jeg" без р/н, номер рами НОМЕР_4 , без реєстраційних документів, належний користувач: ОСОБА_5 .

В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що 02.03.2025 року приблизно о 17 год. 00 хв. в Одеській області, Одеському районі, смт Авангард, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Changan CS 55Plus», р/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Авангардівська та під`їжджаючи до перехрестя з вул. Тиха, не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», унаслідок чого допустила зіткнення з мопедом «Yamaha Jog», без н/з, номер рами НОМЕР_4 , під керуванням неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по головній дорозі. У результаті дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП «ООДКЛ» ОМР. (ЄО №4303 зареєстровано в ОРУП №2 ГУНП в Одеській області). 02.03.2026 року розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, якщо вони спричинили середньої тяжкості тілесні ушкодження. У ході проведення досудового розслідування, під час огляду місця ДТП від 02.03.2026 вилучено: автомобіль «Changan CS 55Plus», р/н НОМЕР_1 , 2023 року, VIN - НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3 від 26.07.2024, власник: ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; мопед "Yamaha Jeg" без р/н, номер рами НОМЕР_4 , без реєстраційних документів, належний користувач: ОСОБА_5 . Слідчим 03.03.2026 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000222 від 02.03.2026, транспортні засоби: автомобіль «Changan CS 55Plus», р/н НОМЕР_1 та мопед "Yamaha Jeg" без р/н, номер рами НОМЕР_4 .

В судове засідання старший слідчий та прокурор не з`явилися, але в прохальній частині клопотання старший слідчий просив провести розгляд справи без його участі слідчого та прокурора. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.

Також були повідомлені про виклик до судового засідання власник майна ОСОБА_4 та належний користувач ОСОБА_5 , яке було призначено на 04.03.2026 року, однак до судового засідання не з`явилися, клопотань, щодо відкладення, не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови слідчого про визнання речовими доказами, транспортні засоби: автомобіль «Changan CS 55Plus», р/н НОМЕР_1 та мопед "Yamaha Jeg" без р/н, номер рами НОМЕР_4 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000222 від 02.03.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця ДТП від 02.03.2026 майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаними транспортними засобами власниками та іншими особами, а саме на:

- автомобіль «Changan CS 55Plus», р/н НОМЕР_1 , 2023 року, VIN - НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3 від 26.07.2024, власник: ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

- мопед "Yamaha Jeg" без р/н, номер рами НОМЕР_4 , без реєстраційних документів, належний користувач: ОСОБА_5 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1