Справа № 591/4882/26
Провадження № 1-кс/591/1244/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2026 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 29.04.2026 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця м. Армавір Краснодарського краю РФ, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 438 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з погодженим прокурором клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивував тим, що в провадженні СВ УСБУ в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000238 від 29.04.2026 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 438 КК України. 22.09.2025 в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, відповідно до вимог статей 276-278, 480, 481 КПК України відносно ОСОБА_4 складено письмове повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 438 КК України.

22.09.2025 опубліковано текст письмового повідомлення про підозру ОСОБА_4 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. 24.09.2025 в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий Кур`єр» опубліковано текст письмового повідомлення про підозру ОСОБА_4 , таким чином останнім повідомлено про підозру, у спосіб передбачений КПК України для вручення повідомлень, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 438 КК України. 24.09.2025 сканкопію підозри направлено на офіційну адресу електронної пошти Міністерства оборони рф.

24.09.2025 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого на 09.10.2025, 10.10.2025, 13.10.2025, для участі у проведенні допиту його як підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 438 КК України, а також проведенні інших процесуальних дій у межах кримінального провадження №0000110 від 28.02.2022.

Після цього, 26.09.2025, у спосіб передбачений КПК України, шляхом опублікування в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий Кур`єр», підозрюваному ОСОБА_4 вручено повістку про виклик до слідчого на 09.10.2025, 10.10.2025, 13.10.2025, для участі у проведенні допиту його як підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 438 КК України, а також проведенні інших процесуальних дій у межах кримінального провадження №0000110 від 28.02.2022.

09.10.2025, 10.10.2025, 13.10.2025 громадянин РФ ОСОБА_4 на вищевказані виклики до слідчого СВ УСБУ в Сумській області не прибув та не повідомив про причини своєї неявки, порушивши тим самим обов`язки підозрюваного. 14.10.2025 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

На підставі постанови прокурора від 29.04.2026, матеріали досудового розслідування з кримінального провадження №0000110 від 28.02.2022 за підозрою військовослужбовців збройних сил російської федерації ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 438 КК України, виділено в окреме провадження № 0000238 від 29.04.2026.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 ухиляється від органу досудового розслідування та прокуратури з метою ухилення від кримінальної відповідальності на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором - Російської Федерації, ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 07.05.2026 задоволено клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. З метою досягнення дієвості кримінального провадження та з огляду на існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, виникла необхідність у обранні підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Від прокурора надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Від захисника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного.

Ч. 6 ст. 176 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених у тому числі ст. 110 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні встановлено, що слідчими СВ УСБУ в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000238 від 29.04.2026 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 438 КК України. Підозра останньому була здійснена відповідно до вимог статей 276-278 КПК України.

14.10.2025 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук. Крім того, до клопотання додані достатні докази, які переконують суд в обґрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих діянь, що вбачається з протоколів оглядів, довідок, письмових документів.

Крім того, доданими до клопотання документами доведено фактичні дані, які свідчать про можливе перебування ОСОБА_4 на території країни-агресора. Ухвалою слідчого судді від 07.05.2026 дозволено проведення спеціального досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, оскільки наданими до клопотання доказами підтверджено вказану обставину.

Також слідчий суддя вважає доведеним наявність зазначених у клопотанні ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість з боку підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки встановлено, що останній протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; продовжити кримінальне правопорушення.

Крім того, вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість покарання за інкриміновані діяння та вважає наявними підстави для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання існуючим ризикам.

Ч. 4 ст.183 КПК України встановлено, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч.4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 178, 179, 180, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця м. Армавір Краснодарського краю РФ, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Після затримання і не пізніше як через 48 (сорок вісім) годин з часу доставки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця кримінального провадження розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.

Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому та захиснику.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1