Провадження № 1-кс/932/1244/26
У Х В А Л А

про розгляд клопотання про накладення арешту на майно

4 березня 2026 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро Дніпропетровської області клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0002477 від 23.06.2025,

у с т а н о в и л а:

Прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого вказав, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002477 від 23.06.2025 за ч.1 ст. 361-2, ч.2 ст. 361-2 КК України за фактом протиправних дій оперуповноваженого відділу боротьби з транскордонною злочинністю Східного регіону ДПСУ ОСОБА_6 по розповсюдженню інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в інтегрованій міжвідомчій автоматизованій системі обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «Аркан» та захищена відповідно до чинного законодавства, із залученням до протиправної діяльності інших осіб.

В результаті проведеного 25.02.2026 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , здійсненого на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра, виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone», моделі 13 у корпусі чорного кольору в чохлі чорного кольору з поміткою «Assembled in china Z94 з сім картою мобільного оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_1 , який поміщено до спец пакету №1000790; мобільний телефон марки «SAMSUNG», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з сім картою мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_4 , флеш накопичувачем «SAMSUNG» 32 EVO Plus №МВ МС326, який поміщено до спец пакету №1001144; мобільний телефон марки «HUAWEI» з позначкою на корпусі «Made in China Model: DRA-L21», який поміщено до спец пакету №1001143; мобільний телефон марки «HONOR» з позначкою на корпусі «Model: JMM-L22 Made in China», який поміщено до спец пакету №1001143; флеш накопичувачі у кількості 5 шт., а саме: флеш накопичувач з №215 Інв. З написом ОСОБА_7 ; флеш накопичувач з №216 Інв. з написом ОСОБА_7 ; флеш накопичувач у корпусі фіолетово-сірого кольору з поміткою «FCCЄ»; флеш накопичувач у корпусі сірого кольору з поміткою «4 GB» D33B29; флеш накопичувач у корпусі сірого кольору з поміткою «TG» 32 GB, які поміщено до сейф-пакету №1001142; чорнові записи, які містять цифри та помітки на 1 арк., які поміщено до сейф-пакету №1001141; грошові кошти які поміщено до сейф-пакету №М1006966, у загальній сумі 137900 (сто тридцять сім тисяч дев`ятсот) гривень номіналом: 50 гривень у кількості 12 купюр; 100 гривень у кількості 64 купюри; 200 гривень у кількості 67 купюр; 500 гривень у кількості 125 купюр; 1000 гривень у кількості 55 купюр; Грошові кошти у загальній сумі 100 ЄВРО номіналом по 20 ЄВРО у кількості 5 купюр, які поміщено до сейф-пакету №М1006966.

Постановою слідчого від 25.02.2026 вищезазначені речі визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

На вилучені речі прокурор просить накласти арешт, оскільки ці речі мають істотне значення для кримінального провадження і можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні доводам, викладеним у клопотанні.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Представник власника майна в судовому засіданні вимоги клопотання не визнав, просив відмовити в його задоволенні через його необґрунтованість. На думку представника майже все майно, вилучене під час обшуку у ОСОБА_6 , не відповідає критеріям, встановленим у ст.98 КПК України, відсутня постанова про визнання вилученого майна речовими доказами та прокурор пропустив граничний строк звернення із клопотанням про накладення арешту на майно. Крім того, відсутні відомості про те, що вилучені під час обшуку грошові кошти мають незаконне походження.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Арештом майна, згідно положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно пункту 1 частини другої статті 170 та частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорськ, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002477 від 23.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361-2, ч.2 ст. 361-2 КК України.

Відповідно до наданої до клопотання копії протоколу обшуку, 25.02.2026 слідчим Другого СВ (з дислокацією у м.Сєвєродонецьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорськ, на підставі ухвали слідчого судді, проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено майно: мобільний телефон марки «Iphone», моделі 13 у корпусі чорного кольору в чохлі чорного кольору з поміткою «Assembled in china Z94 з сім картою мобільного оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з сім картою мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_4 , флеш накопичувачем «SAMSUNG» 32 EVO Plus №МВ МС326; мобільний телефон марки «HUAWEI» з позначкою на корпусі «Made in China Model: DRA-L21»; мобільний телефон марки «HONOR» з позначкою на корпусі «Model: JMM-L22 Made in China»; флеш накопичувачі у кількості 5 шт., а саме: флеш накопичувач з №215 Інв. з написом ОСОБА_7 ; флеш накопичувач з №216 Інв. з написом ОСОБА_7 ; флеш накопичувач у корпусі фіолетово-сірого кольору з поміткою «FCCЄ»; флеш накопичувач у корпусі сірого кольору з поміткою «4 GB» D33B29; флеш накопичувач у корпусі сірого кольору з поміткою «TG» 32 GB; чорнові записи, які містять цифри та помітки на 1 арк.; грошові кошти у загальній сумі 137900 гривень номіналом: 50 гривень у кількості 12 купюр; 100 гривень у кількості 64 купюри; 200 гривень у кількості 67 купюр; 500 гривень у кількості 125 купюр; 1000 гривень у кількості 55 купюр; грошові кошти у загальній сумі 100 ЄВРО номіналом по 20 ЄВРО у кількості 5 купюр.

Постановою слідчого від 25.02.2026 вказане у клопотанні майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002477.

Сукупність встановлених обставин дають підстави вважати обґрунтованими доводи прокурора у клопотанні щодо накладення арешту на вилучені речі з метою їх збереження, окрім арешту грошових коштів.

Враховуючи обставини пред`явленої ОСОБА_6 підозри, яка не пов`язана із отриманням винагороди за вчинені протиправні дії, долучення до матеріалів провадженні відомостей про можливість отримання підозрюваним доходів з офіційних джерел, слідча суддя вважає, що прокурором в судовому засіданні не був доведений факт походження вилучених під час проведеного 25.02.2026 обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 грошових коштів від незаконної діяльності підозрюваного у цьому кримінальному провадженні.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню в обсязі, означеному в мотивувальній частині ухвали судді.

При цьому доводи представника власника майна про відсутність факту визнання вилученого під час обшуку майна у формі, встановленій КПК України, речовими доказами та пропуску встановленого законодавством строку на подачу до слідчого судді клопотання про накладення арешту на майно, слідча суддя до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються матеріалами, долученими до клопотання.

Керуючись статтями 170-173, 309 ч. 1 п. 9, 395 ч. 2 п. 3 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002477 від 23.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 361-2 КК України, вилучені 25.02.2026 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

мобільний телефон марки «Iphone», моделі 13 у корпусі чорного кольору в чохлі чорного кольору з поміткою «Assembled in china Z94» з сім картою мобільного оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_1 ;

мобільний телефон марки «SAMSUNG», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з сім картою мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_4 , флеш накопичувачем «SAMSUNG» 32 EVO Plus №МВ МС326;

мобільний телефон марки «HUAWEI» з позначкою на корпусі «Made in China Model: DRA-L21»;

мобільний телефон марки «HONOR» з позначкою на корпусі «Model: JMM-L22 Made in China».

Флеш накопичувачі у кількості 5 шт., а саме:

флеш накопичувач з №215 інв. з написом ОСОБА_7 ;

флеш накопичувач з №216 інв. з написом ОСОБА_7 ;

флеш накопичувач у корпусі фіолетово-сірого кольору з поміткою «FCCЄ»;

флеш накопичувач у корпусі сірого кольору з поміткою «4 GB» D33B29;

флеш накопичувач у корпусі сірого кольору з поміткою «TG» 32 GB;

чорнові записи, які містять цифри та помітки на 1 арк.

Заборонити відчуження, користування і розпорядження вказаним майном.

У накладенні арешту на грошові кошти у загальній сумі 137900 (сто тридцять сім тисяч дев`ятсот) гривень та 100 (сто) ЄВРО відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою, що її оскаржує, копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошений о 08:00 годині 09.03.2026.

Слідча суддя ОСОБА_1