Справа № 750/2017/26
Провадження № 1-кс/750/629/26
У Х В А Л А

10 березня 2026 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

Через «Електронний суд» ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою від 30.01.2026р. Ухвалою від 03.03.3026 року Чернігівського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.02.2026р. про повернення скарги скасовано, скарга повернута на новий судовий розгляд до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Як слідує з доводів скарги, 30.01.2026 ОСОБА_4 звернулася до керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.364, 366, 396 КК України, начальником Чернігівського ЗВ ВСП ОСОБА_5 . 25.12.2025 Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону скерувала за належністю звернення ОСОБА_4 для проведення перевірки до Чернігівської спеціалізованої прокуратури, яка перенаправила його виконавцю до ІНФОРМАЦІЯ_1 . 09.01.2026 начальник Чернігівського ЗВ ВСП ОСОБА_5 листом за вих. №2091/ВихЗВГ/14 повернув їй звернення без розгляду. Як підстава для повернення посадова особа у офіційному документі вказала відомості, що не відповідають дійсності, а саме: «відсутній підпис заявника та відомості про місце проживання». З метою перевірки законності відмови, 16.01.2026 нею було направлено запит на отримання публічної інформації до Чернігівського ЗВ ВСП. 20.01.2026 ІНФОРМАЦІЯ_2 надав відповідь (вих.№2091/ВихЗВГ/37) та надіслав скан-копії матеріалів, які перебували у їхньому розпорядженні на момент прийняття рішення про відмову у належному розгляді звернення. Правова кваліфікація та порушення законодавства: 1. Порушення Конституції: дії ОСОБА_5 порушують ст.40 Конституції України та вимоги ст.ст.15, 19 Закону України «Про звернення громадян». ігнорування цих норм свідчить про умисне використання влади всупереч інтересам служби. (ст.364 КК України). 2. Службове підроблення (ст.366 КК України): складання і видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів. 3. Приховування злочину (ст.396 КК України): підроблення вчинено з метою перешкоджання встановленню обставин та приховування тяжкого злочину (ч.5 ст.426-1 КК України), що є предметом розслідування у кримінальному провадженні №0007972, в якому її, ОСОБА_4 , офіційно визнано потерпілою. У скарзі скаржник просить, зокрема, скасувати рішення заступника керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_6 від 04.02.2026р., зобов`язати уповноважену особу прокуратури невідкладно внести відомості до ЄРДР за її заявою від 30.01.2026р. за ознаками статтей 364, 366, 396 КК України.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, та в якій скаргу підтримала.

Прокурор у судовому засіданні вважала скаргу не обгрунтованою та просила відмовити в її задоволенні

Заслухавши прокурора, дослідивши наявні матеріали провадження приходжу до наступних висновків.

Як слідує з матеріалів скарги, 30.01.2026 ОСОБА_4 звернулася до керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.364, 366, 396 КК України начальником Чернігівського ЗВ ВСП ОСОБА_5 .

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно ч.4 ст.214 КПК України, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Відповідно до ст.16 Закону України «Про прокуратуру», здійснюючи функції прокуратури, прокурор є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску, втручання і керується у своїй діяльності лише Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Стаття 303 КПК України має вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Стаття 307 КПК України визначає рішення слідчого судді, які можуть бути ухвалені за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування.

За наведеного скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 30.01.2026.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1