Справа № 638/1747/26
Провадження № 1-кп/638/1309/26
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі судді:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564 від 03.09.2025 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, військовослужбовець за призивом на посаді військовослужбовця в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 (раніше стрільця-санітара 1 віділення морської піхоти 1 взводу морської піхоти 1 роти морської піхоти) у військовому званні «матрос» , зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Проходячи військову службу на посаді розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , матрос ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов?язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов?язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, матрос ОСОБА_3 достовірно знаючи свої обов?язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та скоїв кримінальний проступок, а саме незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Так, у невстановлений час та місці, але не пізніше 02 вересня 2025 року 19 год. 20 хв., ОСОБА_3 , порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 1, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Станіслава Партали 43А біля лісосмуги, точного місця органом дізнання не встановлено, підняв прозорий зіп пакет, з речовиною білого кольору, кристалічного походження, який запакований в згорток замотаний в зелену ізоленту. Дана речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину -PVP, шляхом привласнення знайденого - придбав для власного вживання, без мети збуту, та в подальшому, поклавши до кишені власної сумки чорного кольору став незаконно зберігати при собі до виявлення працівниками поліції.

Надалі, 02.09.2025 протиправні дії військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 припинені співробітниками поліції, які у період часу з 19 год. 39 хв. по 20 год. 01 хв., на відкритій ділянці місцевості розташованій за адресою: м. Харків вул. Станіслава Партали 43А, виявили та в подальшому вилучили (помістили до експертного сейф-пакету ICR0039922 ПУ з підписами учасників огляду) у ОСОБА_3 згорток замотаний в зелену ізоленту в середині якого знаходився прозорий зіп пакет, з речовиною білого кольору, кристалічного походження, яка містить у собі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, маса якої становить 0,816 г., обіг якої відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N? 770 від 06.05.2000 заборонено.

Судом встановлено, що відповідно до положень частини другої статті 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вона буде позбавленою права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 подав заяву про роз`яснення їй вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

При цьому до обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_4 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , згідно якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акту, відповідно до частини третьої статті 382 КПК України, суд не вбачає. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень частини другої статті 382 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, дійшов до висновку, що вина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він в силу ст. 89 раніше несудимий, із неповною середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Згідно вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України, що буде необхідним й достатнім для йоговиправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта у сумі: - 6785,28 грн., за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 10.09.2025, виконавець Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 5, 349, 373-374, 381-382 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Речові докази у кримінальному провадження, а саме:

- один опечатаний сейф-пакет ICR0039922, з пояснювальним написом «До висновку експерта N?13357 від 10.09.2025 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 від 03.09.2025 Науковий співробітник ОСОБА_6 підпис» у вказаному пакунку згідно висновку експерта N?13357 від 10.09.2025 знаходиться: - кристалічна речовина білого кольору, що міститься у полімерному пакеті на застібці «зіп», який надійшов на дослідження у сейф-пакеті № ICR 0039922, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса особливо небезпечної психотропної речовини - PVP в об?єкті №?1 складає - 0,816 г., який переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ХРУП N?3 ГУНП в Харківській області-знищити;

- DVD+R диск з маркуванням «Axent», ємкістю 4,7 Gb на якому міститься два відеозаписи формату «тр4» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні у сумі: - 6785,28 грн за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 10.09.2025, виконавець Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса, висновок експерта № 13357 підлягають стягненню з обвинуваченого на користь Держави.

Вирок може бути оскаржений, за винятком підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня отримання засудженим копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1