overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 127/807/21

провадження № 51-6101ск21

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Вінницького апеляційного суду від 15 січня 2026 року,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 16 лютого 2026 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Крім того, засуджений порушив питання про зупинення виконання вироку Вінницького апеляційного суду від 15 січня 2026 року.

Клопотання скаржник обґрунтував тим, що він здійснює постійний нагляд за батьком ( ОСОБА_3 , особа з інвалідністю І групи) та утримує матір ( ОСОБА_4 , особа з інвалідністю ІІ групи). Крім того, зазначає, що існує необхідність у придбанні для них ліків, наданні допомоги по господарству та забезпеченні інших потреб, пов`язаних із їхнім життям і здоров`ям.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК)суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Частиною 2 ст. 21 КПК передбачено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Указані вище положення закону є гарантією правової визначеності, яка є невід`ємною складовою принципу верховенства права.

Перевіривши клопотання засудженого щодо необхідності зупинення виконання вироку Вінницького апеляційного суду від 15 січня 2026 року, однак не вирішуючи наперед питання щодо обґрунтованості чи необґрунтованості доводів касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки наведені ОСОБА_2 аргументи про наявність батьків, які потребують сторонньої допомоги, не є обставинами, достатніми для зупинення виконання судового рішення, а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання вироку апеляційного суду, який набрав законної сили.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Вінницького апеляційного суду від 15 січня 2026 року залишити без задоволення.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження (справа № 127/807/21) стосовно ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/17/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 лютого 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Луцького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про розстрочку несплаченої суми штрафу у розмірі 17 000 грн. у стосовно засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Луцького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з поданням, в порядку ст.26 ч.3 КВК України про розстрочку несплаченої суми штрафу у розмірі 17 000 грн. стосовно засудженого ОСОБА_4 .. Просить подання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибув засуджений ОСОБА_4 ..

Окрім того до суду надійшла заява провідного інспектора Луцького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про поверення клопотання у зв`язку із повною сплатою штрафу засудженим ОСОБА_4 від 21.01.2026 року.

В судове засідання не з`явились провідний інспетор однак подала до суду заяву про повернення даного клопотання у зв`язку із сплатою штрафу засудженим та прокурор який подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, щодо повернення клопотання не заперечував. Проаналізувавши матеріали подання, суд вважає, що матеріали подання підлягають поверненню.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи ті обставини, що до суду подано письмову заяву провідного спеціаліста Луцького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 та квитанцію про сплату штрафу у повному обсязі ОСОБА_4 , за таких обставин суд приходить до висновку, що матеріали подання, слід повернути керівнику Луцького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання інспектора Луцького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про розстрочку несплаченої суми штрафу у розмірі 17 000 грн. у стосовно засудженого ОСОБА_4 повернути керівнику Луцького РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 175/2450/26
Провадження № 1-кп/175/170/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2026 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000206 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 20 лютого 2026 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
справа № 208/6893/25
провадження № 1-кп/208/744/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст.376 КПК України)

19 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

обвинуваченого: ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

захисника: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ),

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Кам`янське клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця за призовом під час мобілізації, на особливий період, командира відділення радіорозвідки розвідувального взводу 1 єгерського батальйону військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів по 19.04.2026 включно.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим передбачених КПК України обов`язків, у сумі 266 240 грн. 00 коп.

При внесення застави, відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_4 , починаючи з дня внесення застави, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати до прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

4) утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 19.02.2026 о 17:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/404/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 0000028 від 28.01.2026 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, а саме: в період часу з 21.00 год. 27.01.2026 року до 08.00 год. 28.01.2026 року гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таємно, з території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , незаконно заволодів транспортним засобом, а саме: мотоциклом марки "SPARK" модель "SP125C-2AM", чорного кольору, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим спричинивши останньому майнової шкоди на суму 33000 грн. В ході проведення досудового розслідування, під час збирання характеризуючих даних на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно якого с достатньо доказів про вчинення ним вищезазначеного кримінального правопорушення, була отримана відповідь з комунального некомерційного підприємства Кам?янської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в якій зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку з 16.06.2025 року у лікаря-психіатра з діагнозом: гострий поліморфний психотичний розлад без симптомів шизофренії (F23.0). Враховуючи, що для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, виникла необхідність в проведенні відносно ОСОБА_2 судової-психіатричної експертизи для проведення якої необхідні медичні документи, а саме медичні картки стаціонарного та амбулаторного хворого ОСОБА_2 , які перебувають у володінні комунального некомерційного підприємства Кам?янської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого має бути задоволене, так як вилучення медичної картки стаціонарного хворого, посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 168 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з подальшим їх вилученням, а саме: медичних документів стаціонарного та амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні комунального некомерційного підприємства Кам?янської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 19 березня 2026 року.

Невиконання цієї ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1961/15-к
Провадження № 1-кп/0182/7/2026
У Х В А Л А

16.01.2026 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 ,

розглянувши у в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2015 за № 0000215 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Дніпропетровськ, громадянина України, із середньою-технічною освітою, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження від 23.01.2015 за № 0000215 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Оскільки обставини кримінального провадження вимагають забезпечення обвинуваченому права на захист, виникла необхідність надання обвинуваченому захисника.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

Тому суддя вважає за необхідне залучити захисника за допомогою відповідного органу (установи), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись п. 3) ч. 1 ст. 49 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката обвинуваченому для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 201 на „27 лютого 2026 р. о 10.00 год. для участі у кримінальному провадженні № 0000215 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/1928/25
Номер провадження 1-кп/194/86/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000286 від 01.07.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Літіж, Брянської області, рф, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. ст. 131-132, 167,168, 170, 171, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням винного з потерпілим задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 01.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.284 ч.2 п.1 КПК України, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 13 743,52 (тринадцять тисяч сімсот сорок три) грн.. 52 коп.

Арешт, накладений ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03.07.2025 року на автомобіль марки «DACIA», модель «LOGAN», UU1KSD0M541317157, чорного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати на підставі ч.4 ст.174 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 24.02.2025 року о 16.05 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/1576/26
Провадження № 1-кп/361/57/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000985 від 22.11.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

13 лютого 2026 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000985 від 22.11.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України ( далі - КПК України), суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З наведеного слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000985 від 22.11.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України на 14 год. 30 хв. 18 лютого 2026 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Бровари, вул.Грушевського, 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3955/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000118 від 22.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18.02.2026 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 10:00 год., 04 березня 2026 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 643/2773/26
Провадження № 1-кс/643/1615/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 , представника військової частини НОМЕР_1 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0006440 від 16.05.2025 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , представник військової частини НОМЕР_1 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0006440 від 16.05.2025 за ч. 1 ст. 286 КК України, в обґрунтування якого зазначив, що ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 21.05.2025 у вказаному кримінальному провадженні накладений арешт на автомобіль марки «Volkswagen Transporter», в.н. НОМЕР_2 , який перебуває на балансі зазначеної військової частини.

Посилаючись на те, що всі експертні дослідження автомобіля проведені, а транспортний засіб необхідний для виконання бойових завдань із забезпечення оброни, захисту незалежності та територіальної цілісності України та є вкрай важливим для цього, заявник просить скасувати арешт автомобіля та документів, що арештовані разом з ним.

До суду представник ВЧ НОМЕР_1 не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Від старшого слідчого Другого слідчого відділ (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 надійшла заява, в якій останній підтвердив факт завершення експертних досліджень автомобіля та не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього як заявником, так і слідчим матеріали, враховуючи позицію органу досудового розслідування щодо не заперечення проти заявленого клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення поданого клопотання.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Перелічені вище обставини свідчать, що потреба в подальшому застосуванні арешту майна відпала і він має бути скасований.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки «Volkswagen» модель «Transporter», в.н. НОМЕР_2 ; технічного талону на транспортний засіб марки «Volkswagen» модель «Transporter», в.н. НОМЕР_2 , дорожнього листа № 5061, в.н. НОМЕР_2 , власником яких є військова частина НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 21.05.2025 у повному обсязі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1