overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/322/26
Провадження № 1-кп/466/520/26
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові питання про участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000264 від 10.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України.

На адресу суду від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про участь обвинуваченого ОСОБА_3 у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Пунктом 1 ч. 1 ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі та у зв`язку із неможливістю обвинуваченого прибути у судове засідання, по справі слід призначити відеоконференцію.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 23.02.2026 року о 11:30 год. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України проводити у режимі відеоконференції.

Участь у справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братиме обвинувачений ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/612/24
Провадження № 1-кп/467/28/26
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2026 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (у режимі відеоконференції),

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в с-щі Арбузинка кримінального провадження №0000260, внесеного до ЄРДР 23.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України та ч.1 ст. 309 КК України, розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, не працевлаштованого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст. 331, 371-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюзадовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 19 квітня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Повний текст ухвали проголошений 23 лютого 2026 року о 8 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2026 Справа №607/3688/26 Провадження №1-кс/607/1492/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на незаконне затримання ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на незаконне затримання ОСОБА_3 , подана з додержанням вимог, викладених у статті 206 КПК України.

Згідно із частиною другою статті 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

За таких обставин вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , особу, в інтересах якої подана скарга ОСОБА_3 , уповноважену особу рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується ІНФОРМАЦІЯ_1 із матеріалами, які стали підставою для затримання особи, а також негайно доставити до приміщення суду ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 206, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на незаконне затримання ОСОБА_3 , призначити її до судового розгляду на 20 лютого 2026 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати в судове засідання для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , особу, в інтересах якої подана скарга ОСОБА_3 , уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_2 , рішення, дії яких оскаржується із матеріалами, які стали підставою для затримання ОСОБА_3 , а також зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_2 у разі перебування ОСОБА_3 у ІНФОРМАЦІЯ_3 негайно доставити до приміщення суду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника ІНФОРМАЦІЯ_5 та керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 .

Ухвалу слідчого судді негайно направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) та до Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/583/26
№ 1-кп/688/127/26
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2026 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001676 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Нова Ушиця Новоушицького району Хмельницької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних сил України, старшого солдата військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

встановив:

17.02.2026 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері Західного регіону обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, вручені обвинуваченому та його захиснику під розписку.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні №0001676 від 30.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання, яке провести 24.02.2026 об 11 год 30 хв в залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Володимирського міського суду Волинської області клопотання прокурора Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИЛА:

02 лютого 2026 року прокурор Володимирської окружної прокуратури звернувся до слідчого судді з клопотанням про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні № 0000372 від 19.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

18.02.2026 року від прокурора Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшла письмова заява, в якій він просить подане ним клопотання повернути без розгляду.

Перевіривши заяву прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що прокурор подав заяву про залишення клопотання без розгляду, враховуючи положення ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні № 0000372 від 19.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №295/1740/26
УХВАЛА

03.02.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , винесене у кримінальному провадженні № 0008820 від 11.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, прокурор надав клопотання про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, клопотання прокурора про залишення клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , винесене у кримінальному провадженні № 0008820 від 11.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
провадження №1-кс/279/212/26
Справа № 279/7175/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2026 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6 (дистанційно)

розглянувши клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000851 від 18.11.2025 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст.376 ч.2 КПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 234-236 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 19 квітня 2026 року (включно).

Визначений розмір застави та умови її внесення залишити бе змін.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій особі місця попереднього ув`язнення для організації її виконання.

Ухвала діє до вказаного часу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Житомирського апеляційного суду з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 23.02.2026 року о 16-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_8
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному проваджені № 0000004 від 14.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 0000004 від 14.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , яка повідомлялась про дату та місце розгляду кримінального провадження, однак не з`явилась без поважних причин у підготовче судове засідання призначене на 19.02.2025,привід застосований відносно цієї обвинуваченої не виконаний.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, однак до суду не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення судового засідання не подавала, суд дійшов висновку, що до обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно застосувати повторний примусовий привід у наступне підготовче судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторний примусовий привід у підготовче судове засідання призначене на 12 березня 2026 року о 12 год. 35 хв., до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_4 доручити начальнику Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 11 березня 2026 року .

Контроль за виконанням приводу покласти прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №642/310/18
Провадження № 1-кп/552/177/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2026 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження №0002860 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

встановив:

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від № 7/0/9-22 від 14.03.2022 з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова та Ленінського районного суду м. Харкова до Київського районного суду м.Полтави надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

30.05.2023 ухвалою Київського районного суду м. Полтави прийнято до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України. Продовжено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оголошеного у розшук ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 27.05.2021. Надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 у разі виявлення місця його перебування чи проживання під час розшуку, з митою примусового приводу обвинуваченого, та доставити його в приміщення Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, буд. 6, для розгляду кримінального провадження. Судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 05.09.2024 оголошено розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 . Судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

До суду 12.02.2026 надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з надходженням зазначеного клопотання для його розгляду слід відновити провадження у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, -

ухвалив:

Відновити провадження у кримінальному провадження №0002571 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 539/3942/24
Провадження № 1-кп/539/298/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2026

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання начальника Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» про уточнення дати початку відбуття покаранняОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 листопада 2024 року за ст.336 КК України,

встановив:

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 листопада 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого статтею 336 КК України, та призначено покарання у виді 3 (трьох ) років позбавлення волі.

17.02.2026 на адресу суду від начальника ДУ «Божковська виправна колонія (№16)» надійшло клопотання про уточнення початку відбуття покарання ОСОБА_3 . На обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що згідно протоколу затримання відділу кримінальної поліції Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області на підставі вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 листопада 2024 року ОСОБА_3 фактичного затримано 06 лютого 2026 року о 16год 17 хв.

Дослідивши доданий до клопотання протокол затримання ОСОБА_3 від 06.02.2026 року року, судом встановлено, що останній фактично був затриманий 06.02.2026 року

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання, зокрема і всякого роду сумніви та протиріччя.

Враховуючи викладене, приходить до висновку про необхідність уточнення початку відбуття покарання ОСОБА_3 , а саме з 06.02.2026 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 536, 537, 372, 376 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання начальника Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» про уточнення дати початку відбуття покарання ОСОБА_3 задовольнити.

Уточнити дату початку відбуття покарання засудженого вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 листопада 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 336 КК України до трьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з фактичного його затримання, саме з 06.02.2026 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1