1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4972/25 1-кс/335/625/2026
02 березня 2026 року м. Запоріжжя
Прокурор Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 , строком на 60 діб.
У даному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у розтраті чужого майна, яке перебувало у його віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.
Під час досудового розслідування кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 21.08.2025 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період з 22:00 години до 06:00 години наступного дня, строком до 19.10.2025.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29.09.2025 ухвалу слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 21.08.2025 скасовано та застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19 жовтня 2025 року включно із визначенням застави у розмірі 1 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 3 028 000 гривень.
У подальшому, 30.09.2025 на рахунок ТУ ДСА України в Запорізькій області внесено зазначений розмір застави.
Відповідно до ухвали Запорізького апеляційного суду після внесення застави на ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати за викликом до слідчого, прокурора та/або суду;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, або роботи;
-утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі їх наявності).
Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 17.11.2025 продовжено строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до 19.01.2026.
Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 17.11.2025 продовжено строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, строком до 17.01.2026.
Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 16.01.2026 продовжено строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, строком до 04.02.2026.
Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 03.02.2026 продовжено строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, строком до 23.02.2026.
На момент подання клопотання, досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 разом із реєстром матеріалів досудового розслідування та цивільним позовом 18.02.2026 направлено до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.
Разом з тим, прокурор у своєму клопотанні зазначає, що стороною обвинувачення встановлено наявність попередньо встановлених ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органу досудового розслідування, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжких корупційних злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років та суду, та можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки інкриміноване ОСОБА_4 правопорушення вчинене шляхом використання свого службового становища.
Посилаючись на вказані обставини, прокурор звернувся до суду з клопотанням, у якому просить продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 строком на два місяці.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовільнити з підстав, викладених у клопотання. Зазначив, що ризики зазначені у клопотанні не зменшились, ОСОБА_4 обвинувачується у розтраті понад 5 млн. грн., а відтак може вчинити переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 діють до 23.02.2026 включно, починаючи з 24.02.2026 строк дії обов`язків сплив. Разом з тим, прокурор зазначає, що розгляд вказаного клопотання було розпочато в межах строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, а відтак прокурор вважає за можливе продовжити строк їх дії на 2 місяці. Також прокурор зазначив, що клопотання про продовження строку дії обов`язків ним подано до суду 18.02.2026, і в цей же день ним подано до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні. Відповідно, на момент подання клопотання він не мав можливості надати суду докази, що підготовче судове засідання по кримінальному провадженню не було проведено судом.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, з підстав зазначених у письмових запереченнях, долучених до матеріалів клопотання. Захисник зазначив, що прокурором хоча і не був пропущений строк на подання клопотання про продовження строку дії обов`язків, проте адвокат вважає, що він не мав права подавати таке клопотання, оскільки обвинувальний акт вже направлено до суду для його розгляду по суті, а відтак клопотання про продовження строку дії обов`язків вже мав розглядати суд, а не слідчий суддя. Частина 6 ст. 199 КПК України, на яку посилається прокурор, стосується можливості продовження слідчим суддею запобіжного заходу, а не покладених на підозрюваного обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави. Таким чином, адвокат вважає, що таке клопотання повинно було бути залишено без розгляду слідчим суддею.
Крім того, попередньою ухвалою слідчого судді було продовжено строк дії обов`язків до 23.02.2026 включно, а відтак з 24.02.2026 ухвала припинила свою дію і обов`язки покладені на ОСОБА_4 вважаються скасованими, тому слідчий суддя і не має повноважень їх продовжувати.
Обвинувачений ОСОБА_4 позицію свого захисника адвоката ОСОБА_5 підтримав. Окремо зазначив, що покладенні обов`язки, діють вже більше пів року, вони для нього є обтяжливими, оскільки з огляду на небезпекову ситуацію в місті Запоріжжі в нього може виникнути необхідність у вивезенні за кордон своєї родини.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання прокурора та додані до нього матеріали, встановив наступне.
19.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29.09.2025 ухвалу слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 21.08.2025 скасовано та застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19 жовтня 2025 року включно із визначенням застави у розмірі 1 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 3 028 000 гривень.
У подальшому, 30.09.2025 на рахунок ТУ ДСА України в Запорізькій області внесено зазначений розмір застави, що підтверджується повідомленням ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор» від 01.10.2025 №2/10-8203.
Відповідно до ухвали Запорізького апеляційного суду, після внесення застави, на ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати за викликом до слідчого, прокурора та/або суду;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, або роботи;
-утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі їх наявності).
Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 17.11.2025 продовжено строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до 19.01.2026.
Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 17.11.2025 продовжено строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків до 17.01.2026.
Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 16.01.2026 продовжено строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, строком до 04.02.2026.
Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 03.02.2026 продовжено строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, строком до 23.02.2026.
17.12.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, відповідно до якої дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 5 ст. 191 КК України, а саме як розтрата чужого майна, яке перебувало у його віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах та ч. 5 ст. 191 КК України, а саме як розтрата чужого майна, яке перебувало у його віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена повторно, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Згідно із ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.
Слідчим суддею встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 разом із реєстром матеріалів досудового розслідування та цивільним позовом 18.02.2026 направлено до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.
18.02.2026 прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.
Доводи адвоката ОСОБА_5 про те, що прокурор не мав права подавати, а слідчий суддя не має права розглядати, клопотання про продовження строку дії обов`язків відповідно до положень ч. 6 ст. 199 КПК України, оскільки ця норма стосується можливості продовжити строк дії запобіжного заходу, слідчий суддя вважає безпідставними, з огляду на те, що відповідно до положень ч. 7 ст. 194 КПК України, строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, в тому числі і в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 199 КПК України.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 194, ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Клопотання прокурора, як вже було зазначено слідчим суддею, надійшло до суду 18.02.2026, і в цей же день, учасники кримінального провадження були повідомлені про судове засідання, призначене на 23.02.2026 на 12 год. 45 хв.
Розгляд клопотання прокурора був розпочатий слідчим суддею 23.02.2026, тобто в межах строку дії покладених на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Вознсенівського районного суду міста Запоріжжя від 03.02.2026 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Разом з тим, у судове засідання, призначене на 23.02.2026, не прибув адвокат ОСОБА_5 , який є захисником обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4
23.02.2026 о 12 год. 47 хв. від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із тим, що він перебуває у відпустці та не має можливості з`явитися в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо залучення йому на окрему процесуальну дію захисника із центру надання безоплатної правової допомоги.
Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 23.02.2026 надано доручення Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника на окрему процесуальну дію, для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про продовження строку покладених на обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
На виконання ухвали слідчого судді від 23.02.2026 Південно-Східним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги призначено адвоката ОСОБА_6 для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , під час розгляду клопотання прокурора про продовження строку покладених на обвинуваченого обов`язків.
Під час конфіденційної бесіди між захисником ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 стало відомо, що захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 перебуває на зв`язку та має можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим судове засідання з розгляду клопотання прокурора було продовжено за участю адвоката ОСОБА_5 , який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
В ході судового засідання, 23.02.2026 о 18 год 14 хв., тобто після робочого часу, захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_1 від розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 . В обґрунтування заявленого відводу слідчому судді, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , зазначив, що слідчий суддя ОСОБА_1 вже приймала участь у розгляді клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , крім того, на думку захисника слідчим суддею передчасно залучено адвоката з центру надання безоплатної вторинної допомоги для розгляду клопотання, з огляду на те, що ОСОБА_4 має захисника, а також, що слідчий суддя ОСОБА_1 позбавлена повноважень, як слідчий суддя розглядати вказане клопотання, оскільки стороною обвинувачення вже був направлений обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 до суду.
Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_7 від 25.02.2026, яка надійшла слідчому судді 27.02.2026, у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 від розгляду клопотання прокурора ОСОБА_8 про продовження строку дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_4 , було відмовлено.
Після отримання ухвали суду про відмову в задоволенні заяви про відвід слідчого судді, судове засідання з розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків було призначено на 02.03.2026.
Таким чином, на момент продовження слідчим суддею розгляду клопотання прокурора, 02.03.2026, строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Вознсенівського районного суду міста Запоріжжя від 03.02.2026, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, сплив.
З урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України, яка передбачає, що після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються, а також того, що станом на 02.03.2026 закінчився строк дії ухвали слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 03.02.2026, обов`язки, покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 які були до нього застосовані включно до 23.02.2026, вважаються скасованими.
На підставі викладених обставини, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, не може бути задоволено, оскільки продовжити строк дії обов`язків можливо лише в межах строку їх дії
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 194, 199, 309 КПК України, -
У задоволенні клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 02 березня 2026 року.

Повний текст ухвали складено 04 березня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1