overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/236/26
№ провадження 1-в/738/39/2026
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 лютого 2026 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

судді - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засiданнi клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3

учасників судового розгляду:

прокурора - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

засудженого - ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст складання якої відкласти до 16 лютого 2026 року.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/351/26
Провадження № 1-кп/950/139/26
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2026 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2025 за № 0000121, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статті 336 КК України,

в с т а н о в и в:

11.02.2026 до Лебединського районного суду Сумської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно зі ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000121 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, призначити підготовче судове засідання 16.02.2026 о 14 год. 00 хв.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/742/106/26
Єдиний унікальний № 742/455/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.3 ст.286-1, ч.1 ст.382 КК України, за його участю в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

09.02.2026 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання, призначеного на 14 год. 00 хв. 12.03.2026, за його участю у режимі відеоконференції за допомогою його власних технічних засобів через введення воєнного стану та постійні повітряні тривоги на території Чернігівської області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема, і у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тож, вивчивши зміст клопотання адвоката ОСОБА_4 , суд вважає за можливе провести судове засідання у даному кримінальному провадженні, призначене на 14 год. 00 хв. 12.03.2026, за його участю в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів адвоката з метою забезпечення оперативності та ефективності судового провадження.

Керуючись ст.28, 336, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Забезпечити участь захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у проведенні судового засідання, призначеного на 14 год. 00 хв. 12.03.2026, у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.3 ст.286-1, ч.1 ст.382 КК України, в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів адвоката ОСОБА_4 .

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції буде приймати захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 .

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/438/26
Номер провадження1-кп/173/99/2026
УХВАЛА

іменем України

12 лютого 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при розгляді матеріалів за кримінальним провадженням з обвинувальним актом (ЄРДР № 0000006 від 04.01.2026) за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бородаївка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

11 лютого 2026 року від начальника Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 до суду надійшов обвинувальний акт від 09.02.2026 і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.01.2026 за № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Суд приходить до висновку, що даний обвинувальний акт повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, а саме прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/173/99/2026, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.01.2026 за № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 лютого 2026 року о 10 год. 30 хв.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 211/456/25
Провадження № 1-кп/211/214/26
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 лютого 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001319 від 03.06.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:

в провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про витребування доказів, а саме: відео файлу «КО0038_5030_to_1931» з камери Єдиної комплексної системи відеоспостереження м. Кривого Рогу (перехрестя Об`їзної дороги та вул.Нікопольського шосе з відображенням проїзної частини Об`їзної дороги в напрямку вул.Дніпровське шосе за період часу з 16:45 год. по 17:20 год. 03.10.2024) з Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Виконавчого комітету Криворізької міської ради, оскільки відеозапис, який міститься в матеріалах кримінального провадження та є речовим доказом по справі, не відтворюється належним чином.

Прокурор покладався на розсуд суду.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Потерпіла та представник потерпілої не заперечували проти клопотання захисника.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Вислухавши думку учасників справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання захисника та витребувати відеозапис.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 93, 369 КПК України, суд -

постановив:

клопотання захисника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Виконавчого комітету Криворізької міської ради відеозапис, а саме відео файл «КО0038_5030_to_1931» з камери Єдиної комплексної системи відеоспостереження м. Кривого Рогу (перехрестя Об`їзної дороги та вул. Нікопольського шосе з відображенням проїзної частини Об`їзної дороги в напрямку вул. Дніпровське шосе за період часу з 16:45 год. по 17:20 год. 03.10.2024).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/686/26
Провадження № 1-кс/0203/862/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.02.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю в режимі відеоконференції:

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає в не розгляді у встановлені строки клопотання по кримінальному провадженні № 0001106,

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає в не розгляді у встановлені строки клопотання по кримінальному провадженні № 0001106 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02 грудня 2025 року у кримінальному провадженні № 0001106 в порядку ст.220 КПК України.

В решті скарги відмовити.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст.532 КПК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.02.2026 р. о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про здійснення приводу

Справа № 184/236/26

Номер провадження 1-кп/184/175/26

12 лютого 2026 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Покрова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений 12.01.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання призначено на 11-30 годину 12.02.2026р., в яке обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

За змістом ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду; суд має право постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомляє, враховуючи тяжкість злочину та міру покарання, суд вважає за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід до Покровського міського суду Дніпропетровської області на 11 годину 00 хвилин 25 лютого 2026 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №2 Нікопольського РУП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
Справа № 642/1139/24
Провадження № 1-кс/642/206/26
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

12 лютого 2026 року м. Харків

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому суд, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 , про відвід головуючому судді ОСОБА_2 у справі №642/1139/24, провадження №1-кп/642/58/26 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 16.02.2026 о 12.00 год.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 643/2096/26
Провадження № 1-кс/643/1433/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року cлідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про звернення застави в дохід держави у кримінальному провадженні №0000267 від 26.01.2022 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 12.02.2026 розглянуто заяву прокурора та залишено без розгляду клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про звернення застави в дохід держави у кримінальному провадженні №0000267 від 26.01.2022 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При складанні ухвали слідчим суддею в абзаці третьому резолютивної її частині помилково вказано «Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.», замість вірного «Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.»

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що вказану описку необхідно виправити, оскільки дане питання є формальним, не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 12.12.2026 по справі №643/2096/26 провадження №1-кс/643/1433/26, виклавши абзац третій у наступній редакції:

«Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду».

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1173/26
Провадження № 1-кп/644/586/26
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

12 лютого 2026 року.

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акту кримінальному провадженні №0000041 від 09.01.2026 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Індустріального районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Згідно зі статтею 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000041 від 09.01.2026 по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 12.03.2026 о 13 годині 40 хвилин в залі судових засідань Індустріального районного суду м. Харкова.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та учасників кримінального провадження, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/6451/24
Провадження № 1-кп/635/479/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2024 року за № 0000130 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що справа підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для закриття, зупинення провадження немає. Вважав необхідним розглядати справу у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Обвинувачений, його захисник, потерпіла також вважали можливим призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, судом фактично встановлено наступне.

Кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Підстав для закриття, зупинення, направлення до іншого суду кримінального провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.03.2026 року на 10-00 год.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі в судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/1123/26
Провадження № 1-кс/727/386/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року м. Чернівці

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законності регіональним органом безпеки Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна (матеріали кримінального провадження № 0000124 від 09.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України),-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000124 від 09.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, воно подане з порушенням вимог ст. 171 КПК України, зокрема: відсутня інформація про власників та володільців майна, на яке має намір накласти арешт орган досудового розслідування, їх адреси та контактні дані, що позбавляє слідчого суддю належним чином повідомити учасників про розгляд даного клопотання.

Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законності регіональним органом безпеки Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна (матеріали кримінального провадження № 0000124 від 09.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України) повернути прокурору Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 для виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1