Справа № 629/8138/25
Номер провадження 1-кп/629/93/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова, судовий розгляд по кримінальному №0000835 від 02.08.2025 року, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженніЛозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальна справа по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , який проводив оперативну закупку, з метою забезпечення його безпеки, з іншого приміщення з використанням технічних засобів.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши учасників процесу судом встановлене наступне.

Відповідно ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Згідно з п. "д" абз. 1 ст. 2 Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві" право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у ст. 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав мають, зокрема, свідки.

У п. "ж" ч. 1 названого Закону передбачено, що заходами забезпечення безпеки є забезпечення конфіденційності відомостей про особу.

За приписами ч. 1, 3 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Нормою ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

Згідно з ч. 2, 12 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Приймаючи до уваги наведені норми чинного законодавства, враховуючи те, що особа зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 є свідком у цьому кримінальному провадженні й особою, щодо якої застосовано заходи безпеки, суд доходить висновку, що з метою забезпечення безпеки цієї особи її допит слід провести в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України з використанням технічних засобів з іншого приміщення в закритому судовому засіданні перед учасниками процесу під час її допиту у суді в умовах конфіденційності, що унеможливить її ідентифікацію з такими змінами зовнішності і голосу, за якими її неможливо буде впізнати.

Керуючись ст.ст.65,336,352,371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Допит свідка ОСОБА_6 , який здійснював закупівлю наркотичних засобів у обвинуваченого ОСОБА_5 , здійснювати в закритому судовому засіданні у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження ставити запитання та слухати відповіді на них.

Судове засідання, призначити на 30.03.2026 року об 14 год. 50 хв., розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, провести в режимі відеоконференції з Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

Доручити відповідальній особі згідно з вимогами ч.7 ст.336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу, свідку вручити розписку та присягу свідка, пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію даної ухвали направити керівнику Лозівського міськрайонного суду Харківської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7