Справа 688/131/26
№ 1-кп/688/93/26
Ухвала

Іменем України

16 березня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької областіу складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області розглянув обвинувальний акт в кримінальному провадженню №002103 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по кримінальному провадженню №002103 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме в тому, що він 26.11.2025 року, близько 10:02 год., керуючи власним автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по проспекту Миру в м. Шепетівка Хмельницької області, рухаючись ним зі сторони вул. Захисників України в напрямку вул. Соборності, зі швидкістю в межах 35,9-38,9 км/год, порушуючи вимоги п. п. 1.5, 2.3 (б), 18.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі Правила дорожнього руху), проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою щоб постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, при цьому при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку його руху та при якій можна виявити пішохода та зупинитися, щоб дати йому дорогу, внаслідок чого, проїжджаючи перехрестя з вул. Вартових Неба, неподалік приміщення магазину «Траш», розташованого по проспекту Миру, 33 в м. Шепетівка Хмельницької області, допустив наїзд передньою лівою частиною керованого ним автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину проспекту Миру по нерегульованому пішохідному переході зліва на право відносно руху вказаного автомобіля.

Тим самим, своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3 (б), 18.1 Правил дорожнього руху, які вимагають:

Загальні положення:

п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів.

п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

18. Проїзд пішохідних переходів і зупинок транспортних засобів.

18.1 Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому правої стегнової кістки, яке за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я - понад 21 день.

Вищевказані порушення Правил дорожнього руху, допущенні водієм автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 перебувають у прямому причинному зв`язку із скоєнням зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками у вигляді заподіяних потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , подав письмову заяву, у якій просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження щодо нього, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, ствердив про скоєння ним дорожньо-транспортної пригоди за викладених в обвинувальному акті обставин, щиро покаявся, просив звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим та закрити провадження в справі.

Прокурор ОСОБА_3 , вказуючи на те, що ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, повністю відшкодував завдану потерпілому шкоду, позитивно характеризується, а тому відповідно до ст.46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності. При прийнятті рішення просив вирішити питання про вжиті під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження та про витрати на проведення експертиз у справі.

Вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст.288 КПК України), що також кореспондується із вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Згідно з вимогами ст.46 КК України особа, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Аналізуючи, передбачені ст.46 КК України умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, судом встановлено наступне: ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, що не оспорюється учасниками судового провадження, яке згідно зі ст.12 КК України є необережним, нетяжким злочином, відповідно до вимоги про судимості ОСОБА_5 , раніше не судимий, потерпілий ОСОБА_4 , та обвинувачений ОСОБА_5 , примирилися, останнім відшкодована заподіяна ним шкода.

Таким чином, встановлено усі умови та підстави, визначені ст.46 КК України, для звільнення ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є обов`язком, а не правом суду, клопотання потерпілого безумовно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що арешт, накладений на «автомобіль марки ВАЗ моделі 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , підлягає скасуванню.

Згідно з ч.1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Враховуючи, що даною ухвалою закінчується розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , по суті, тому суд відповідно до ст.124 КПК України вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 10 696,80 грн.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 174, 314, 284, 286, 288, 314, 369-372, 392 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винного із потерпілим.

Кримінальне провадження №002103 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 10 696,80 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.11.2025 року на автомобіль марки ВАЗ моделі 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 - скасувати.

Речові докази по справі:

- автомобіль марки ВАЗ моделі 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 - повернути за належністю;

- DVD-R диск з відеозаписом із камер спостереження залишити при матеріалах кримінального провадження №002103.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6