Провадження № 1-кп/369/1406/26
В И Р О К

іменем України

12.02.26 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000013 від 06.10.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має повну середню освіту, не одружений, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 26.06.2024 року, яка набрала законної сили 09.07.2024 року, у справі № 759/11463/24 ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення штраф розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Крім того, постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.04.2025 року, яка набрала законної сили 02.05.2025 року, ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення штраф розміром 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці 5 (п`ять) днів.

Також постановою Вишгородського районного суду Київської області від 14.08.2025 року, яка набрала законної сили 25.08.2025 року, ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення штраф розміром 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Також постановою Святошинського районного суду м. Києва від 27.08.2025 року, яка набрала законної сили 08.09.2025 року, ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення штраф розміром 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну) тисячу грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Крім того, постановою Вишгородського районного суду Київської області від 10.09.2025 року, яка набрала законної сили 22.09.2025 року, ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення штраф розміром 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Проте ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність вказаних постанов, діючи умисно, не виконуючи судові рішення, які набрали законної сили, в частині позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість не порушувати накладену судом заборону, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними за юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 05.10.2024 року близько 22 години керував автомобілем «Skoda Rapid», р/н НОМЕР_2 , в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області, чим умисно не виконав рішення суду, яке набрало законної сили, був зупинений працівниками поліції дорогою між вулицями Сергія Васильківського в напрямку вулиці Шевченка та відсторонений від подальшого керування транспортним засобом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, вказав, що у нього була необхідність керувати транспортним засобом, зараз працює неофіційно та намагається сплатити заборговані штрафи, автомобілем не керує.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено з допитом обвинуваченого і дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

За результатами судового провадження суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні доведена: обвинувачений знав, що рішенням суду він позбавлений права керування транспортними засобами, проте вперто ігнорував цю заборону. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує як невиконання постанови суду, яка набрала законної сили.

За вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, на спеціальних обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, заслуговує на покарання позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 382 КК України, з встановленням на підставі ст. 75 КК України іспитового строку.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, і призначити йому покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також обов`язок, передбачений п. 3 ч. 3 ст. 76 КК України: працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_6