печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 01.10.2025 року про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000411,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 01.10.2025 року про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000411.

У вимогах даної скарги ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувану постанову про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0000411.

Обґрунтовуючи доводи скарги адвокат, у кримінальному провадженні №0000411 складено повідомлення про підозру щодо ОСОБА_4 , 31.08.1966 року, яке він не отримував, а дізнався про кримінальне провадження випадково з публічних реєстрів.

Місцем реєстрації в Україні до 26.09.2022 року була адреса: АДРЕСА_1 .

З моменту повернення із-за кордону в Україну у кінці серпня 2025 року ОСОБА_4 на постійній основі разом із сім`єю, проживає у АДРЕСА_2 , що надавало можливість слідчому направити виклики для подальшого здійснення процесуальних дій в межах порушеного кримінального провадження.

Тобто, про те, що місце місцезнаходження ОСОБА_4 станом на 01.10.2025 p., невідоме, не відповідає дійсності.

У постанові про зупинення досудового розслідування взагалі не зазначено, які дії вчинялись органом досудового розслідування для встановлення місцезнаходження, контакти ОСОБА_4 .

Окрім того, не зазначено яким чином та у який спосіб слідчий викликав ОСОБА_4 .

Отже, орган досудового розслідування, зобов`язаний був вжити всіх можливих заходів щодо повідомлення ОСОБА_4 про наявність порушеного кримінального провадження та належного його сповіщення.

Крім того, ОСОБА_4 згідно відповіді виконуючого обов`язки Керівника Апарату Верховної Ради України станом на 10.12.2025 року жодних запитів та повідомлень на адресу Верховної Ради України щодо ОСОБА_4 за період із 01.01.2024 р. по 10.12.2025 включно від правоохоронних органів не надходило, зважаючи на те, що останній був народним депутатом III-IV, VI скликань.

Вказує адвокат на незаконність оскаржуваної постанови, відсутність законних підстав для її прийняття. Вказує, що підстави зупинення досудового розслідування є необґрунтованими, оскільки останній не переховується від органу досудового розслідування, від явки до слідчого та суду не ухилявся, доводи викладені у постанові є надуманими та неправдивими.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги визначені у скарзі підтримала, просить задовольнити.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що прокурор або слідчий не з`явилися в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Слідчими СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000411 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України.

05.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 01.10.2025 року зупинено досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000411, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відтак дану скаргу подано повноважною особою, а зважаючи на дату отримання копії оскаржуваної постанови, у строк, визначений ст. 304 КПК України.

Аналізуючи на предмет обґрунтованості оскаржуваної постанову, слідчий суддя дійшов наступного.

Постанова про зупинення кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які обумовлюють її зупинення, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, а також виконання завдань кримінального провадження.

Так, підстави для зупинення кримінального провадження визначені ст. 280 КПК України.

Відповідно до п.1, 2, 3 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; оголошено розшук підозрюваного, наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Аналізуючи підстави для зупинення досудового розслідування є переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, місцезнаходження якого не відоме, ухиляється від органу досудового розслідування та суду, що відповідає положенням п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Разом з тим, висновки органу досудового розслідування для зупинення досудового розслідування є необґрунтованими та безпідставними, оскільки відсутні відомості та обставини вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, ОСОБА_4 веде досить публічний спосіб життя, крім того останній не був обізнаний про здійснення відносно нього кримінального провадження.

Крім цього, ОСОБА_4 на постійній основі разом із сім`єю, проживає у АДРЕСА_2 , але на цю адресу жодної постанови чи інших документів до органів досудового розслідування не надходило, тому у ОСОБА_4 не було об`єктивної можливості бути обізнаним про складення відносно нього повідомлення про підозру, про виклики органу досудового розслідування для проведення з ним слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень.

Поряд з цим, належних і достатніх доказів того, що ОСОБА_4 переховувався або переховується від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, органом досудового розслідування не надано.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та вмотивованість даної скарги, в зв`язку з чим постанова слідчого від 01.10.2025 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 110, 280, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 01.10.2025 року про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000411 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 01.10.2025 про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000411.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1