Справа № 461/5221/25
Провадження № 1-кп/461/227/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2026року. м. Львів.

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 320 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 320 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 320 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 320 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 320 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 320 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 320 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 320 КК України

Захисники обвинувачених адвокат ОСОБА_10 та ОСОБА_8 звернулись до суду з письмовим клопотанням про зупинення судового розгляду, повернення до стадії підготовчого судового засідання, повернення обвинувального акту прокурору. Свої вимоги мотивує тим, що сформоване обвинувачення у обвинувальному акті взагалі не відповідає диспозиції ч.2 ст.320 КК України, а, отже, правова кваліфікація кримінального правопорушення заявлена органом обвинувачення є невірною. Згідно викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, органом обвинувачення заявлено правову кваліфікацію кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_11 (матеріали виділені в інше кримінальне провадження), ОСОБА_12 (матеріали виділені в інше кримінальне провадження), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - ч.З ст.28, ч.2 ст.320 КК України, а саме порушення встановлених правил зберігання, обліку, відпуску, розподілу, торгівлі, перевезення, пересилання психотропних речовин, вчиненому повторно в складі організованої групи. Натомість, ч.2 ст.320 КК України, передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно, або якщо вони спричинили нестачу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів у великих розмірах, або призвели до викрадення, привласнення, вимагання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів або заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання службовою особою своїм службовим становищем. А дії, вчинені повторно, зазначені в ч.1 ст.320 КК України визначені як порушення встановлених правил посіву або вирощування снотворного маку чи конопель, а також порушення правил виробництва, виготовлення, зберігання, обліку, відпуску, розподілу, торгівлі, перевезення, пересилання чи використання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, призначених для виробництва чи виготовлення цих засобів чи речовин. Очевидно, що ч.1 ст.320 КК України стосується виключно об`єктів рослинного походження, а також правил виробництва, виготовлення, зберігання, обліку, відпуску, розподілу, торгівлі, перевезення, пересилання використання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, призначених виключно для виробництва чи виготовлення цих засобів чи речовин. В той же час, в обвинувальному акті немає жодного речення про виробництво або виготовлення наркотичних засобів, психотропів, їх аналогів або прекурсорів. Обвинувачення побудовано лише на реалізації готових лікарських засобів, що не відповідає диспозиції ст.320 КК України в цілому. Аналізуючи сформоване обвинувачення для кожного із обвинувачених, можна аналогічно стверджувати, що воно не відповідає правовій кваліфікації, зазначеній у ч.2 ст.320 КК України. Так, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується в порушенні встановлених правил зберігання, обліку, розподілу, торгівлі, перевезення, пересилання психотропних речовин, вчиненому повторно в складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 - ч.2 ст.320 КК України. ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується в порушенні встановлених правил зберігання, обліку, розподілу, торгівлі, перевезення, пересилання психотропних речовин, вчиненому повторно в складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 - ч.2 ст.320 КК України. ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується в порушенні встановлених правил зберігання, обліку, розподілу, торгівлі, перевезення, пересилання психотропних речовин, вчиненому повторно в складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 - ч,2 ст.320 КК України. ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується в порушенні встановлених правил зберігання, обліку, розподілу, торгівлі, перевезення, пересилання психотропних речовин, вчиненому повторно в складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 - ч.2 ст.320 КК України. Відповідно сформоване обвинувачення органом досудового розслідування, а саме порушення встановлених правил зберігання, обліку, розподілу, торгівлі, перевезення, пересилання психотропних речовин не відповідає правовій кваліфікації кримінального правопорушення, що передбачено ст.320 КК України і не може бути застосоване до обвинувачених в силу відмінності від чинної норми Кримінального кодексу України. Тому просять клопотання задовольнити.

Обвинувачені та їхні захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_8 у судовому засіданні клопотання підтримали та просять задовольнити.

Прокурор проти клопотання заперечила. Суду пояснила, що такий складений у відповідності до вимог КПК України, та містить в собі всі необхідні відомості передбачені ст. 291 КК України, а тому підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

Заслухавши думку прокурора, захисників та обвинувачених, суд вважає, що у задоволенні клопотання захисників клопотанням про зупинення судового розгляду, повернення до стадії підготовчого судового засідання, повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Чинним КПК України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після її завершення, зі стадії судового розгляду.

На переконання суду, наведені у клопотанні про повернення до стадії підготовчого провадження підстави, - не є вагомою обставиною, яка б свідчила про обґрунтованість повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття. Задоволення клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження нівелюватиме значення таких стадій кримінального процесу як підготовче провадження та розгляд справи по суті.

Що стосується повернення обвинувального акту прокуророві суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування): 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Повернення обвинувального акта прокурору може мати місце у тому випадку коли при його складанні були допущені порушення вимог ч.2 ст.291 КПК України.

У обвинувальному акті відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , містяться усі відомості, передбачені ч.2 ст.291 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Зі змісту обвинувального акту, складеного у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 320 КК України, ОСОБА_5 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 320 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 320 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 320 КК України, вбачається, що в такому викладено обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, оскільки такі були встановлені органом досудового розслідування і прокурором. Наведені в обвинувальному акті фактичні дані підлягатимуть оцінці судом під час проведення судового розгляду даного кримінального провадження.

Твердження захисників обвинувачених не є підставою для повернення обвинувального акту, оскільки не передбачені ст.291 КПК України, як обов`язкові при складанні обвинувального акту. При цьому сторона захисту не позбавлена права доводити перед судом недопустимість будь-якого доказу саме під час судового розгляду. Питання про те, яким чином мають бути викладені фактичні обставини кримінального провадження, врегульовано у п.5 ч.2 ст.291 КПК України, якою встановлено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Щодо зупинення провадження, заявниками не наведено жодних підстав.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_8 про зупинення судового розгляду, повернення до стадії підготовчого судового засідання, повернення обвинувального акту прокурору, слід відмовити, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам передбаченим ст. 291 КПК України, а підстави наведені захисником у клопотанні, свого підтвердження не знайшли.

Керуючись ст.ст. 110, 291, 301, 314, 369, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про зупинення судового розгляду, повернення у підготовче судове засідання та повернення обвинувального акту прокурору відмовити за безпідставністю.

Повний текст ухвали проголошено 27.03.2026 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючи суддя ОСОБА_1 .