ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/221/26 Номер провадження 11-сс/814/225/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

05 березня 2026 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: секретаря судового засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Полтави від 09 січня 2025 року у кримінальному провадженні №0000182,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю та з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком на 2 місяці по 10 березня 2026 року включно, відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.308, ч.3 ст.308, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України.

З рішенням не погодився адвокат ОСОБА_6 та подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою відмовити в застосуванні відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Апеляційний розгляд призначено на 16 год.30 хв. 05 березня 2026 року, однак до початку судового розгляду від адвоката ОСОБА_6 на адресу суду надійшла заява про відмову від поданої нею апеляційної скарги.

Учасники, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, в засідання не з`явились, попередньо надіславши клопотання про проведення судового засідання без їх участі.

Положеннями ч. 4 ст. 405 КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши наявні матеріали та подану заяву, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_6 подала заяву про відмову від поданої апеляційної скарги і вказана позиція узгоджена з підозрюваним ОСОБА_7 , а ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Полтави від 09 січня 2025 року - закрити у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4