overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/2563/22
Провадження № 1-кс/191/196/26
У Х В А Л А

іменем України

23 березня 2026 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , який народився

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, працездатний, який не працює та не навчається, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в силу ст.89 КК України раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали слідчого судді, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, заборонивши залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора чи суду з 22.00 години до 06.00 години наступної доби, строком на два місяці до 23.05.2026 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання або роботи; не відлучатися із м. Синельникове, Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали для забезпечення контролю виконання надіслати до Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 390/771/26
Провадження № 1-кп/390/35/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27.03.2026 Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 000030 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09.10 год 09.04.2026 в приміщенні зали судового засідання Кропивницького районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, явка яких обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/1006/26
Провадження № 1-кс/715/113/26
У Х В А Л А

27 березня 2026 року селище Глибока

Слідчий суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача, посилаючись на те, що згідно витягу з ЄРДР від 23.12.2025 відомості про кримінальне провадження були внесені у ЄРДР 01.11.2025 за №0000087 на підставі заяви ОСОБА_2 від 08.10.2025 щодо вчинення стосовно неї кримінального проступку за ч. 1 ст. 190 КК України; дізнавачами які здійснювали досудове розслідування є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Начальник сектору дізнання відділу поліції №5 (с-ще Глибока) Чернівецького РУП ГУНП України в Чернівецькій області майор поліції ОСОБА_4 своєю постановою від 23.12.2025 закрив зазначене кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 190 КК України. Оскаржувану постанову ОСОБА_2 не отримувала. ОСОБА_6 дізнавач шляхом надсилання в месенджер WhatsApp відправила скан копію витягу з ЄДР та копію оскаржуваної постанови адвокату, як представнику потерпілої, 18.03.2026. З огляду на це, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, подає цю скаргу на постанову про закриття кримінального провадження у десятиденний строк з моменту її отримання адвокатом.

Тому просить суд, скасувати постанову начальника сектора дізнання відділу поліції №5 (с-ще Глибока) Чернівецького РУП ГУНП України в Чернівецькій області майор поліції ОСОБА_4 від 23.12.2025 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0000087 від 01.11 2025.

Суд, ознайомившись з матеріалами скарги вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому суд дійшов висновку призначити скаргу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача.

Судовий розгляд скарги призначити на 09 год. 30 хв. 31 березня 2026 року.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого (дізнавача) та особу, яка подала скаргу.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та особі, яка подала скаргу.

Слідчий суддя:
Справа № 307/957/25
Провадження № 11-кп/4806/128/26
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30.03.2026 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 21.01.2026 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/128/26 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 13.03.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 21.01.2026.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 21.01.2026 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/128/26 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити на 09 год 12.05.2026 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7210/22
У Х В А Л А

30.03.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000485 від 10.12.2021 року), по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби, оскільки ОСОБА_4 перебуває в лавах ЗСУ, що стверджується довідкою військової частини від 08.09.2025 за вих. № 4390 з якої слідує, що ОСОБА_4 призваний на військову службу в ЗСУ з 24.08.2025 року..

Згідно з ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення його з військової служби.

Відповідно додовідки військової частини від 08.09.2025 за вих. № 4390 обвинувачений ОСОБА_4 призваний на військову службу в ЗСУ з 24.08.2025 року.

Таким чином суд зупиняє судове провадження.

Керуючись ст. ст. 335, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове провадження №299/7210/22 (ЄРДР №0000485 від 10.12.2021 року) зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 450/2892/25 Провадження № 1-кп/450/221/26
УХВАЛА

про призначення обвинувального акту до судового розгляду

10 листопада 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 30.05.2025 року стосовно ОСОБА_4

встановив:

у підготовчому судовому засіданні прокурор запропонував призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до судового розгляду, оскільки вважає, що під час досудового розслідування органами досудового розслідування та прокуратури були дотриманні встановлені КПК України норми. Прокурор вказує, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Учасники процесу присутні у судовому засіданні не заперечили проти призначення судового розгляду обвинувального акту.

З`ясувавши думку учасників процесу суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. . 4 ст. 358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 30.05.2025 року стосовно ОСОБА_4 слід призначити до судового розгляду, з наступних підстав:

угоди у кримінальному провадженні в порядку ст. 468 470, 472 КПК України від учасників кримінального провадження до суду не надходило;

із обвинувального акту видно, що підстав для закриття кримінального провадження немає;

обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України та при його затверджені прокурором дотримано вимоги закону;

підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності немає, кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Із наведеного вбачається, що підстав для прийняття судом рішення у порядку п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Судовий розгляд цього обвинувального акту у кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. 314 316, 371 372 КПК України, суд,-

постановив:

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 30.05.2025 року стосовно ОСОБА_4 до судового розгляду Пустомитівським районним судом Львівської області у відкритому судовому засіданні 18.11.2025 року о 11.45 год.

Судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 30.05.2025 року стосовно ОСОБА_4 , проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження (прокурора, обвинуваченого).

Копію ухвали суду невідкладно вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/325/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/95/26 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 березня 2026 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 в зв`язку з територіальною віддаленістю від Тернопільського апеляційного суду, просить провести апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 13 березня 2026 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності та ефективності апеляційного розгляду, судове засідання 30 березня 2026 року о 11 год. 30 хв. слід провести дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, ст. 294 КУпАП,

Ухвалила:

Провести судове засідання за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 13 березня 2026 року, призначене на 30 березня 2026 року о 11 год. 30 хв., за участю адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з використанням сервісу - EASYCON ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суддя
Справа №523/4667/26
Провадження №1-кс/523/3089/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в рамках кримінального провадження №0000011 від 11.02.2026 слідчим СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, клопотання про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, 11.02.2026 до Пересипської окружної прокуратури міста Одеси надійшла заява ОСОБА_3 , про те, що працівник медичної установи ОСОБА_4 та громадянка ОСОБА_5 , вимагають від нього грошові кошти у розмірі 16000 доларів США, за допомогу у виготовленні та видачі відповідних медичних документів, які у подальшому стануть підставою для встановлення II групи інвалідності гр. ОСОБА_3 при розгляді документів однією із експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи м. Одеси.

За даним фактом, 11.02.2026р. інформацію внесено до ЄРДР за №0000011 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України.

До початку судового засідання прокурор ОСОБА_6 який є старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000011 від 11.02.2026, просив залишити без розгляду клопотання про арешт майна.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, заяву прокурора, приходжу до наступних висновків.

Чинні норми КПК України не передбачають ухвалення слідчим суддею за результатами розгляду клопотання про арешт майна такого процесуального рішення, як залишення його без розгляду. Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Зі змісту ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Враховуючи, що прокурор звернувся до суду із заявою, в якій фактично відмовився від реалізації та використання права на підтримання поданого клопотання про арешт майна та розгляду слідчим суддею питань, порушених у ньому, слідчий суддя приходить до висновку, що заява прокурора підлягає задоволенню, а клопотання про арешт майна - залишенню без розгляду.

За відсутності потреби для утримання вилученого майна, слідчий суддя вказує на необхідність повернення його власнику в найкоротший термін без жодних зволікань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 134/382/26
Провадження № 1-кп/134/58/2026
УХВАЛА

іменем України

30 березня 2026 рокуcулище Крижопіль Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2026 року за № 0000008, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст.263 КК України,

встановив:

05 березня 2026 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст.263 КК України.

Судове засідання по вище вказаній кримінальній справі призначене на 30 березня 2026 року о 14:00 год., з викликом учасників у судове засідання.

Згідно ч. 4 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що з 24 лютого 2022 року на території України введений воєнний стан, суд з метою розгляду даної кримінальної справи впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції, доручивши ДУ «Вінницькій установі виконання покарань № 1" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 06 березня 2026 року 09 год 30 хв, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 366 КПК України,

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000008, від 08 січня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст.263 КК України, яке призначено на 14:00 год. 30 березня 2026 року, провести в режимі відеоконференції між Крижопільським районним судом Вінницької області (адреса: вул. Героїв України, 23, с-ще Крижопіль Вінницької області) та ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1" (адреса: вул. Брацлавська, 2 м. Вінниця).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Копію даної ухвали негайно направити ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1".

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/410/26
Провадження № 1-кс/202/1529/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Погребищенського району Вінницької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одружений, має трьох дітей, є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період військової частини НОМЕР_1 у званні «солдат», перебуває на посаді старшого техніка роти радіоелектронної боротьби, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 (тридцять) днів в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заставу ОСОБА_4 не визначати.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали слідчого судді до 24 квітня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 12 годині 00 хвилин 31 березня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7