справа № 278/3295/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_2 ,

від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, передбаченого ч. 1 ст. 80 Кримінального кодексу України (далі - КК),

в с т а н о в и в:

На розгляд Житомирського районного суду Житомирської області надійшло клопотання захисника в інтересах засудженого ОСОБА_5 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК на підставі ч. 1 ст. 80 КК за закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Клопотання вмотивоване тим, що з дня набрання чинності вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 11.08.2021, яким ОСОБА_5 засуджено до покарання у виді арешту та позбавлення права керувати транспортними засобами, на даний час минув строк давності виконання цього вироку. ОСОБА_5 не ухилявся від відбування покарання, оскільки після початку повномасштабного вторгнення РФ в цілях безпеки виїхав за межі України на законних підставах до Німеччини, де перебуває на даний час.

В судовому засіданні захисник підтримав клопотання з мотивів і підстав, викладених у ньому.

Прокурор заперечила проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що обвинувачений, знаючи про обвинувальний вирок відносно нього, виїхав за межі України, тим самим ухилився від призначеного судом покарання, у зв`язку з чим було оголошено розшук засудженого. Прокурор вважає, що за таких обставин перебіг строку давності виконання зазначеного вироку суду зупинився, і на даний час цей строк не сплив.

Розглянувши клопотання, суд виходить із наступного.

11.08.2021 вироком Житомирського районного суду Житомирської області від ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК, та йому призначене покарання у виді арешту на строк один місяць з позбавленням права керування транспортними засобами на строк два роки.

7.03.2022 ОСОБА_5 на законних підставах виїхав за межі України до Німеччини, де перебуває на даний час.

5.01.2023 ухвалою Житомирського апеляційного суду зазначений вирок відносно ОСОБА_5 залишено без змін, і в цей же день вирок набрав законної сили.

17.02.2023 після звернення вироку до виконання відносно ОСОБА_5 заведено оперативно-розшукову справу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК особа звільняється від відбування менш суворого, ніж обмеження волі покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років. За ч. 2 ст. 80 КК строки давності щодо додаткових покарань визначаються основним покаранням, призначеним за вироком суду.

За ч. 2 ст. 532 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КК перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Як роз`яснила Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 10.02.2025 у справі № 229/207/24, ухилення від відбування покарання як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку є особливим юридичним фактом і питання його вирішення належить до компетенції суду, а отже цей факт слід встановлювати з дотриманням вимог процесуальної форми.

Редакція ч. 3 ст. 80 КК певним чином співвідноситься зі ст.ст. 389 та 390 цього Кодексу, оскільки ухилення від відбування покарання, про яке йдеться у ч. 3 ст. 80 Загальної частини КК, у своєму конкретному прояві відповідає складу одного із злочинів, передбачених зазначеними статтями Особливої частини КК. Отже, роблячи висновок про ухилення особи від відбування покарання при застосуванні ч. 3 ст. 80 КК, суд тим самим фактично визнає її винною у вчиненні нового злочину. Таке правозастосування суперечить ч. 1 ст. 62 Конституції України, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Таким чином, вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання (постанова Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24 грудня 2015 року, провадження № 5 - 324 кс 15).

Враховуючи вищенаведене тлумачення ч. 3 ст. 83 КК Верховним Судом, оскільки вироку відносно ОСОБА_5 , яким набрав би законної сили і яким би його було визнано винним в ухиленні від відбування покарання за вищезазначеним вироком Житомирського районного суду Житомирської області, суду не надано, отже, виходячи із загальної засади кримінального провадження презумпції невинуватості, підстави вважати, що ОСОБА_5 за вищенаведених обставин ухилився від відбування призначеного вироком суду покарання відсутні.

Оскільки з дня набрання вказаним вироком законної сили минув дворічний строк, а призначені вироком основне покарання у виді арешту та додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами виконані не були, ОСОБА_5 підлягає звільненню від їх відбування на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 КК.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537-539 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , засудженого вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 11.08.2021, який набрав законної сили 5.01.2023, до покарання у виді арешту на строк один місяць з позбавленням права керування транспортними засобами на строк два роки звільнити від відбування цих покарань на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 КК.

Ухвала набирає законної сили набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Копію ухвали направити засудженому. Інші учасники судового розгляду мають право отримати копію ухвали в суді.

Суддя ОСОБА_1