Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/2338/25
Провадження № 1-р/494/2/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання начальника Березівського сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Березівського районного суду Одеської області від 26.11.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2026 до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання начальника Березівського сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 в якому остання просить «винести ухвалу про виключення позбавлення права керування транспортними засобами до основного покарання, що забезпечить можливість зняти з обліку УООПП за наявності законної підстави рішення суду про відсутність додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами до основного покарання у виді позбавлення волі».

При цьому представник органу пробації покликається на те, що ОСОБА_3 особисто звернувся до уповноваженого органу з питань пробації та надав копію ухвали Березівського районного суду Одеської області про роз`яснення вироку суду. Просить надати роз`яснення чи застосовується додаткове покарання чи слід його виключити та не застосовувати до основного покарання.

Суд, вивчивши матеріали подання та матеріали судової справи, вважає, що подання не може бути розглянуто з наступних причин.

Як вбачається з ухвали Березівського районного суду Одеської області від 18.02.2026 року заяву ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду в частині призначеного йому додаткового покарання задоволено. Роз`яснено вирок Березівського районного суду Одеської області від 26.11.2025 року стосовно засудженого ОСОБА_3 в частині призначеного покарання.

Копію вказаної ухвали було подано засудженим ОСОБА_3 до органу пробації, про що зазначено в заяві начальника Березівського сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 від 04.03.2026 року. Не зважаючи на вказану обставину, представник органу пробації звернувся до суду, знову ж таки, з питанням про роз`яснення вироку суду в частині призначеного покарання ОСОБА_3 , яке вже було вирішено судом та судове рішення по якому, набрало законної сили, таким чином в діях представника органу пробації вбачається ознаки зловживання процесуальними правами.

Згідно із частиною 1 статті 539 КПК питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Питання, які вирішуються судом під час виконання вироків передбачені ст. 537 КПК України.

В прохальній частині заяви представник органу пробації просить: «винести ухвалу про виключення позбавлення права керування транспортними засобами до основного покарання, що забезпечить можливість зняти з обліку УООПП за наявності законної підстави рішення суду про відсутність додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами до основного покарання у виді позбавлення волі». Однак, вирішення вказаного питання не передбачено вимогами ст. 537 КПК України.

Дії суду у разі, коли звернення подане з порушенням порядку визначеного ст. 26, 537, 539 КПК не регламентуються, тож суд, враховуючи положення ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК, вважає доречним повернути подання до Березівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 26, 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Березівського сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Березівського районного суду Одеської області від 26.11.2025 року - повернути заявнику.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1