СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/1350/26

ун. № 759/3795/26

17 лютого 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в кримінальному провадженні №0000025 внесеного 07.02.2025 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва надійшло вищезгадане клопотання, в якому суб`єктом звернення порушено питання про накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, яке було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку 11.02.2026 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27.01.2026 у справі №759/1824/26 за адресою: кв. АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 в ході якого вилучено:

Мобільний телефон марки Samsung в бірюзовому чохлі, номер телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ,

Мобільний телефон марки Рedmi 5 Plus білого кольору корпус ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5

Мобільний телефон марки Meizu M8C чорного кольору корпус ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 ,

Мобільний телефон марки Nokia чорного кольору з сім карткою водафон номер НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 ,

Упакування від стартового пакету Водафон та тримач для сім картки з номером мобільного телефону НОМЕР_10 ,

упакування від стартового пакету Водафон з сім картки НОМЕР_11 , номер на сім картці НОМЕР_12 ,

упакування від стартового пакету Водафон з номером НОМЕР_13 з тримачем для сім кратки,

упакування від стартового пакету Водафон номер НОМЕР_14 з тримачем, тримач для сім картки з номером телефону НОМЕР_15 ,

тримач для сім картки Київстар НОМЕР_16 ,

блокнот з чорновими записами, а також вкладеними аркушами з номерами телефонів, флеш носіями.

Клопотання обґрунтованим тим, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області (м. Київ, вул. Святошинська, 2-А) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 07.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , з метою збагачення від злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїн а також його незаконного збуту, вирішив створити та очолити організовану групу.

До організованої злочинної групи під керівництвом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були залучені раніше їм знайомі особи - ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , а також інші невстановлені у ході досудового розслідування особи, до яких було доведено план злочинної діяльності та вони надали свою добровільну згоду на участь у вчиненні запланованих злочинів, пов`язаних із придбанням, зберіганням та перевезенням з метою збуту та збутом наркотичного засобу кокаїн.

11.02.2026 ОСОБА_5 затримано у порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

11.02.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

11.02.2026 органом досудового розслідування на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 27.01.2026 по справі №759/1824/26 проведено обшук в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено вищезазначене майно.

11.02.2026 постановою слідчого, вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У органу досудового розслідування є достатньо даних вважати, що вилучені предмети та інші речі містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив та подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7) ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положенням ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що 11.02.2026 органом досудового розслідування на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 27.01.2026 по справі №759/1824/26 проведено обшук в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено вищезазначене майно.

11.02.2026 постановою слідчого, вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Отже, зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки речових доказів, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту майна, про яке йдеться в клопотанні.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в кримінальному провадженні №0000025 внесеного 07.02.2025 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, на майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку 11.02.2026 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27.01.2026 у справі №759/1824/26 за адресою: кв. АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 в ході якого вилучено:

Мобільний телефон марки Samsung в бірюзовому чохлі, номер телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ,

Мобільний телефон марки Рedmi 5 Plus білого кольору корпус ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5

Мобільний телефон марки Meizu M8C чорного кольору корпус ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 ,

Мобільний телефон марки Nokia чорного кольору з сім карткою водафон номер НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 ,

Упакування від стартового пакету Водафон та тримач для сім картки з номером мобільного телефону НОМЕР_10 ,

упакування від стартового пакету Водафон з сім картки НОМЕР_11 , номер на сім картці НОМЕР_12 ,

упакування від стартового пакету Водафон з номером НОМЕР_13 з тримачем для сім кратки,

упакування від стартового пакету Водафон номер НОМЕР_14 з тримачем, тримач для сім картки з номером телефону НОМЕР_15 ,

тримач для сім картки Київстар НОМЕР_16 ,

блокнот з чорновими записами, а також вкладеними аркушами з номерами телефонів, флеш носіями.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1