справа № 361/966/26
провадження № 1-кс/361/163/26
УХВАЛА

06.02.2026 м. Бровари

Слідчий суддя Броварський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга обґрунтована тим, що 14 січня 2026 року на гарячу лінію «102» адвокат ОСОБА_3 звернулася до Броварського РУП ГУНП в Київській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом вчинення в будь-якій формі перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника чи представника особи по наданню правової допомоги (ч. 1 ст. 397 КК України) та за фактом перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень (ч. 1 ст. 426-1 КК України).

14 січня 2026 року, я, адвокат ОСОБА_3 прибула до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою надання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 правової допомоги згідно договору про надання правничої допомоги № б/н від 14 січня 2026 року так як він виключений з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 з 24.01.2023 року і надав всі підтверджуючі документи, коли його зупинили невідомі особи, які були у військовій формі та привезли до ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_4 разом із співробітником ІНФОРМАЦІЯ_1 в примусовому порядку проходив ВЛК під конвоєм, висновок ВЛК ОСОБА_4 не підписував, як не підписував інших жодних документів.

Чергові цієї установи не хотіли назвати своїх Прізвищ, або посад, допускали захисника до підзахисного ОСОБА_4 , перешкоджали зустрічі адвоката з клієнтом, не дозволяв поспілкуватися з черговим офіцером ІНФОРМАЦІЯ_1 та з його керівником, вигнали з будинку, спираючтсь на те, що вже 20 година вечора, і робочий день вже завершений. Натомість мій клієнт ОСОБА_4 знаходився у будинку ІНФОРМАЦІЯ_1 , він чув, що я приїхала, в цей час до нього підійшов працівник цієї установи та відібрав його особистий телефон. Потім його посадили у транспортний засіб працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 і вивезли у невідомому напрямку.

15 січня 2026 року я знову прибула до ІНФОРМАЦІЯ_1 для того, щоб з`ясувати ситуацію, де знаходиться ОСОБА_4 , на підставі яких документів його поставили на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_4 , просила поговорити з керівником, але мені знову сказали вийти на вулицю, ніякої інформації мені не нададуть, звертайтесь відповідними запитами, ОСОБА_4 дійсно був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 14.01.2026 року, але він вже знаходиться у військовій частині НОМЕР_1 . Жодних документів не показали.

17 січня 2026 року я звернулася з адвокатським запитом вих № 12/03-09 до керівника Броварського РУП ГУНП в Київської області надати інформацію, щодо внесення відомостей до ЄДР згідно талону-повідомлення № 1640, якщо ні, обгрунтувати чому.

Також 17 січня 2026 року я звернулася з адвокатським запитом вих № 13/03-09 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про витребування документів (направлення на проходження ВЛК, висновок ВЛК, технічні засоби (з камер спостереження) наказ про взяття на обллік, інформацію на якій підставі було доставлено 14.01.2026 року ОСОБА_4 )).

На день звернення до суду з цією Скаргою жодної відповіді а ні від Броварського РУП ГУНП в Київській області, а ні від ІНФОРМАЦІЯ_1 не було надано.

Вищезазначені дії вчинялися службовими особами з використанням службового становища та є перешкодами до здійснення правомірної діяльності захисника чи представника особи по наданню правової допомоги.

14 січня 2026 року мною подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. 397, ч. 1 ст. 426 Кримінального Кодексу України. Дана заява повідомлення прийнята Броварського РУП ГУНП в Київській області, що підтверджується наданим мені талоном-повідомленням № 1640, що додається.

Проте жодних дій, спрямованих на внесення наданих мною відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.

В призначене судове засідання, заявник не з`явилася, проте направила заяву про розгляд скарги без її участі, просили задовольнити.

Броварське РУП ГУ НП в Київській області належним чином повідомлене про дату та час судового засідання, свого представника в судове засідання не направило.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі змісту скарги слідує, що заявник оскаржує бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів скарги встановлено, що 14.01.2026 ОСОБА_3 звернулась до Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

На час подання даної скарги - а саме 30.01.2025 відсутні відомості про внесення заяви про злочин до ЄРДР.

Під час досудового розслідування відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, викладені заявником обставини свідчать про протиправну бездіяльність слідчого, скарга підлягає задоволенню.

Крім того, у силу ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись статтями 2, 22, 24, 107, 220, 221, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 14.01.2026.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5