Справа №613/256/26 Провадження № 1-кс/613/160/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000008 від 07.02.2026,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в психіатричному та наркологічному кабінеті КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме:

-оригіналу амбулаторної картки хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , яка знаходиться в психіатричному кабінеті КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 ;

-оригіналу амбулаторної картки хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , яка знаходиться в наркологічному кабінеті КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що 06.02.2026 до ЧЧ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що 06.02.2026 близько 20:30 год. її співмешканець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за місцем мешкання заявниці, спричинив останній тілесні ушкодження.

За вказаним фактом СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області 06.02.2026 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 06.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який, згідно з довідкою КНП ІНФОРМАЦІЯ_1 №26 від 11.02.2026, перебуває під консультативним наглядом у психіатричному кабінеті поліклінічного відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та під диспансерним наглядом у наркологічному кабінеті поліклінічного відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що може викликати сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, призначення та проведення судово-психіатричної експертизи необхідно здійснити тимчасовий доступ до медичної документації, а саме до амбулаторних карток хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться у володінні поліклінічного відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Без надання експерту оригіналу зазначених амбулаторноих карток хворого ОСОБА_6 , провести експертизу буде не можливо, оскільки експерт буде позбавлений інформації, яка має суттєве значення при проведенні експертизи.

За допомогою зазначеної інформації можуть бути підтверджені або спростовані припущення щодо осудності або обмеженої осудності підозрюваного.

В судовому засіданні дізнавач підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку дізнавача, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до ст. 40 ЗУ «Основи законодавства України про охорону здоров`я» - медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

Отже, одержати зазначені в клопотанні документи та речі іншими способами неможливо.

Згідно з матеріалами клопотання, СД Богодухівського РВП ГУНП у Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 07.02.2026, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом нанесення гр. ОСОБА_6 тілесних ушкоджень своїй співмешканці ОСОБА_7 .

Згідно з протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 09.02.2026, остання проживає зі співмешканцем ОСОБА_6 06.02.2026 близько 20.30 год. між ними стався конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 штовхнув ОСОБА_7 , внаслідок чого остання упала на підлогу, після чого ОСОБА_6 наніс ОСОБА_7 один удар правою ногою в область лівого стегна. В подальшому ОСОБА_6 зі своїх штанів витягнув шкіряний ремінь та наніс ОСОБА_7 ременем два удари по лівому ліктю.

Постановою дізнавача від 07.02.2026 у кримінальному провадженні № 0000008 від 07.02.2026 призначено амбулаторну судово-медичну експертизу.

Згідно з висновком експерта №12-14/23-БГ/26 від 09.02.2026, у ОСОБА_7 мало місце тілесне ушкодження синець в області лівого ліктьового суглобу. По ступеню тяжкості синець, що мався у ОСОБА_7 , кваліфікується як легке тілесне ушкодження. Тілесне ушкодження виникло від нанесення по тілу ОСОБА_7 одного травматичного впливу з прикладенням сили, достатньої для його спричинення.

11.02.2026 у присутності двох понятих, за участі потерпілої ОСОБА_7 проведено слідчий експеримент, в ході якого потерпіла показала на манекені як саме ОСОБА_6 наніс їй тілесні ушкодження.

Згідно з висновком експерта № 12-14/26-БГ/26 від 11.02.2026, згідно з «Висновком експерта №12-14/23-БГ/26 від 09.02.2026, у ОСОБА_7 мало місце тілесне ушкодження - синець в області лівого ліктьового суглобу. Механізм виникнення тілесного ушкодження у ОСОБА_7 , на який вона вказувала під час проведення з нею слідчого експерименту від 11.02.2026, не протирічить судово-медичним даним по механізму його спричинення, а саме - це ушкодження утворилось від однократної ударної дії тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, індивідуальні особливості якого не знайшли свого відображення в характері ушкодження, але таким предметом міг бути і шкіряний ремінь, на що вона і вказала: «... ОСОБА_6 наніс ОСОБА_7 шкіряним ременем, який тримав у правій руці, другий удар в область лівого ліктя...» Отже, мається причинно - наслідковий зв?язок між діями ОСОБА_6 , на які вказувала потерпіла під час проведення з нею слідчого експерименту та тілесним ушкодженням, що малося у неї, і яке було вказане у «Висновку експерта №12-14/23-БГ/26 від 09.02.2026.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_6 , між ним та співмешканкою ОСОБА_7 стався конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 штовхнув останню, вона впала на підлогу, після чого ОСОБА_6 наніс ОСОБА_7 один удар правою ногою в область лівого стегна. Потім ОСОБА_6 дістав зі своїх штанів ремінь та наніс ОСОБА_7 ременем два удари по лівому ліктю.

Згідно з копіями медичних довідок, ОСОБА_6 , 1985 р.н., перебуває під консультативним наглядом в психіатричному кабінеті та під диспансерним наглядом в наркологічному кабінеті при КНП ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, з матеріалів клопотання вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що документи та речі, зазначені в клопотанні, перебувають або можуть перебувати в поліклінічному відділенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та самі по собі мають суттєве значення необхідні для проведення судово-психіатричної експертизи.

За допомогою зазначеної інформації можуть бути підтверджені або спростовані припущення щодо осудності або обмеженої осудності ОСОБА_6 .

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000008 від 07.02.2026 задовольнити.

Надати дізнавачу СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в психіатричному та наркологічному кабінеті КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме:

-оригіналу амбулаторної картки хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , яка знаходиться в психіатричному кабінеті КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 ;

-оригіналу амбулаторної картки хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , яка знаходиться в наркологічному кабінеті КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1