Справа № 344/3274/26
Провадження № 1-кс/344/1647/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в режимі ВКЗ у залі суду клопотання ОСОБА_5 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_6 , про скасування арешту віртуальних активів, які зареєстровані на крипто валютних біржах, накладеного ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18 грудня 2025 року у справі №344/22698/25,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_6 , звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2025 року у справі №344/22698/25, з віртуальних активів, які зареєстровані на криптовалютних біржах OKX, MEXC, Binance, WhiteBit та ByBit і фактично перебувають у власності та користуванні ОСОБА_5 , із повним зняттям заборони користування, розпорядження та відчуження.

У судовому засіданні представник власника майна зазначив, що арешт накладено на віртуальні активи, які, на його думку, не можуть вважатися речовими доказами у розумінні ст. 98 КПК України, оскільки не мають матеріальної форми, а тому не є об`єктами, на які може бути накладено арешт у порядку кримінального закону. З огляду на наведене, захисник просив клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, зазначивши, що криптовалютні рахунки відкривалися іншими особами, у яких проводилися обшуки. Арешт накладено, зокрема, з метою перевірки обставин можливого використання рахунку для легалізації коштів. На даний час досудове розслідування триває, планується створення міжнародних слідчих груп для перевірки руху коштів, а також розпочато ще два кримінальні провадження, які підлягають об`єднанню з даним. Враховуючи викладене, прокурор вважав клопотання передчасним та просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.12.2025 року в справі № 344/22698/25 накладено арешт на віртуальні активи, які зареєстровані на криптовалютній біржі «OKX» (компанія Aux Cayes FinTech Co. Ltd., Eden Plaza Suite 202, 2nd Floor, Mahe, Seychelles) та фактично перебувають у власності та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , абонентський номер НОМЕР_2 , яка використовує облікові записи «OKX», зареєстровані на власні анкетні дані, із забороною користування, розпорядження чи відчуження. Накладено арешт на віртуальні активи, які зареєстровані на криптовалютній біржі «MEXC» та фактично перебувають у власності та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , абонентський номер НОМЕР_2 , яка використовує облікові записи «MEXC», зареєстровані на власні анкетні дані, із забороною користування, розпорядження чи відчуження. Накладено арешт на віртуальні активи, які зареєстровані на криптовалютній біржі «Binance» (компанія Nest Services Limited, House of Francis, Room 303, Ile Du Port, Mahe, Seychelles)та фактично перебувають у власності та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , абонентський номер НОМЕР_2 , яка використовує облікові записи «Binance», зареєстровані на власні анкетні дані, із забороною користування, розпорядження чи відчуження. Накладено арешт на віртуальні активи, які зареєстровані на криптовалютній біржі «WhiteBit» та фактично перебувають у власності та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , абонентський номер НОМЕР_2 , яка використовує облікові записи «WhiteBit» зареєстровані на власні анкетні дані, із забороною користування, розпорядження чи відчуження. Накладено арешт на віртуальні активи, які зареєстровані на криптовалютній біржі «ByBit» та фактично перебувають у власності та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , абонентський номер НОМЕР_2 , яка використовує облікові записи «ByBit», зареєстровані на власні анкетні дані, із забороною користування, розпорядження чи відчуження.

Зі змісту ухвали слідує, що постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 16 грудня 2025 року віртуальні активи, які зареєстровані на криптовалютних біржах OKX», «Binance», «MEXC», «WhiteBit», «ByBit» та фактично перебувають у власності та користуванні ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000457 від 21 липня 2025 року.

Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, усіх необхідних слідчих (розшукових) дій щодо встановлення джерел походження та руху коштів, розміщених на віртуальних рахунках, які зареєстровані на криптовалютних біржах OKX, MEXC, Binance, WhiteBit та ByBit і фактично перебувають у власності та користуванні ОСОБА_5 , на даний час не проведено, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту вказаних активів, у зв`язку з чим клопотання є передчасним.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Звертаючись до суду, заявник не довів, що є на час подання клопотання, підстави для скасування арешту майна в частині користування.

Тому, враховуючи вищенаведене, клопотання про скасування арешту майна до задоволення не підлягає.

Після проведення вищевказаних слідчих дій, заявник не позбавлений права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , в інтересха якої діє адвокат ОСОБА_6 , про скасування арешту віртуальних активів, які зареєстровані на крипто валютних біржах, накладеного ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18 грудня 2025 року у справі №344/22698/25 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 16 березня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8