Номер провадження: 11-кп/813/936/26
Справа № 523/5362/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_10 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 , про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Пересипського районного суду м. Одеси від 02 червня 2025 року в рамках кримінального провадження №0001592, внесеного до ЄРДР 16 листопада 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

установив:

Вироком Пересипського районного суду м. Одеси від 02 червня 2025 року ОСОБА_9 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3(три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування основного призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

У задоволенні цивільного позову - відмовлено.

Вироком також вирішено питання, які стосуються речових доказів, заходів забезпечення кримінального провадження та процесуальних витрат.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_10 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 , подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати, поставити новий вирок, яким ОСОБА_9 визнати невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та виправдати її.

Разом з апеляційною скаргою захисник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку, обґрунтовуючи це тим, що апеляційну скаргу на оскаржуване судове рішення було подано у встановлений законом строк, однак йому не було відомо про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, оскільки відповідної ухвали суду він не отримував.

Про факт залишення апеляційної скарги без руху захисник дізнався лише 07 листопада 2025 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 523/5362/24 у приміщенні Одеського апеляційного суду.

У зв`язку з наведеним захисник вважає, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги був пропущений з поважних причин.

У судовому засіданні захисник підтримав клопотання та просив поновити строк на апеляційне оскарження вироку; прокурор та представник потерпілого заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового засідання, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд дійшов до висновків про таке.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь - якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до положень ст. 392 КПК України вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно пункту 1 ч. 1 ст.395КПК України апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення.

Пунктом 1 ч. 2 ст.395КПК України визначено, що апеляційна скарга на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру подається протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

За змістом статті 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені, зокрема законом, проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Колегія суддів погоджується з доводами захисника, наведеними на обґрунтування клопотання про поновлення строку на оскарження вироку Пересипського районного суду м. Одеси від 02 червня 2025 року. Адже, враховуючи той факт, що першочергова апеляційна скарга сторони захисту, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2025 року була повернута апелянту (а.с.210), була подана 01 липня 2025 року (а.с. 165-168), тобто із дотриманням визначеного КПК строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд констатує, що строк на оскарження вищевказаного вироку пропущений захисником з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з поновленням строку на апеляційне оскарження, а також, враховуючи можливості апеляційного оскарження вироку суду, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 на вирок Пересипського районного суду м. Одеси від 02 червня 2025 року в рамках кримінального провадження №0001592, внесеного до ЄРДР 16 листопада 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Керуючись статтями 117, 370, 376, 395, 398, 401, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_10 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 , про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Пересипського районного суду м. Одеси від 02 червня 2025 року в рамках кримінального провадження №0001592, внесеного до ЄРДР 16 листопада 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 , на вирок Пересипського районного суду м. Одеси від 02 червня 2025 року в рамках кримінального провадження №0001592, внесеного до ЄРДР 16 листопада 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_10 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 та представника потерпілого ОСОБА_11 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_7 призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 29 квітня 2026 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 квітня 2026 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_12 ОСОБА_4 ОСОБА_3