Провадження № 1-кс/333/1361/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2026 рокум. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Жуків, Тлумацького району, Івано-Франківської області, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування якого зазначив, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, при цьому зібраними під час досудового розслідування доказами встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Розглянувши вказане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, перебуваючи на посаді кулеметника 2 піхотного відділення 1 піхотного взводу 1 піхотної роти, згідно наказу командиравійськової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 32 від 16.08.2023, солдат ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, вчасно, без поважних причин, 24.03.2024 не з`явився на службу з відпустки, до місця тимчасової дислокації 1 піхотної роти військової частини НОМЕР_1 , розташованого поблизу АДРЕСА_1 , після чого, свої службові обов`язки не виконував, час проводив на власний розсуд, заходів для повернення до місця служби та військової частини не вживав та про своє місцезнаходження до органів командування, в органи військового та цивільного управління не повідомляв та незаконно перебував за межами місця служби понад три доби, до 07.10.2024, до моменту самостійного з`явлення до ТУ ДБР у м. Мелітополі.

08.10.2024 слідчим складено та вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, а саме нез`явлення військовослужбовця вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану.

Під час допиту підозрюваний ОСОБА_5 повідомив, що військову службу проходив у військовій частині НОМЕР_1 на посаді кулеметника 2 піхотного відділення 1 піхотного взводу 1 піхотної роти. 07.03.2024 він отримав відпустку, однак після її завершення 24.03.2024 не з`явився на службу, до місця тимчасової дислокації 1 піхотної роти військової частини НОМЕР_1 , розташованого поблизу АДРЕСА_1 .

08.10.2024 від підозрюваного ОСОБА_5 надійшло клопотання про намір повернутися для продовження проходження військової служби.

На підставі направлення слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 відправлено до резервного батальйону військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ).

Разом із тим, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 29.10.2024 №299, солдата ОСОБА_5 з 29.10.2024 знято з продовольчого забезпечення та тимчасового обліку у військовій частині НОМЕР_2 , у зв`язку з самовільним залишенням частини та вибуттям з військової частини НОМЕР_2 .

Підставою для вказаного наказу стала доповідь про самовільне залишення частини № НОМЕР_3 від 29.10.2024, згідно з якою о 17-00 год. 29.10.2024 солдат ОСОБА_5 був відсутній на шикуванні під час перевірки особового складу. Факт відсутності солдата ОСОБА_5 засвідчив командир зведеного підрозділу військовослужбовців з числа СЗЧ ОСОБА_6 .

Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_5 , за викладених вище обставин, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 5 ст. 407 КК України тобто самовільному залишенні місця служби, вчиненому в умовах воєнного стану.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підтверджується матеріалами службового розслідування, проведеного у військовій частині НОМЕР_1 , допитами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Згідно протоколу допиту підозрюваного від 08.10.2024, ОСОБА_5 свою вину визнав та повідомив, що після завершення відпустки 24.03.2024 не з`явився на службу з відпустки, до місця тимчасової дислокації 1 піхотної роти військової частини НОМЕР_1 . У вчиненому щиро кається та має бажання продовжити військову службу.

Разом із тим, після проведення із ОСОБА_5 слідчих (процесуальних) дій, останнього було відправлено до резервного батальйону військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), звідки 29.10.2024 він самовільним залишив розташування військової частини НОМЕР_2 .

Постановами слідчого від 05.11.2024 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, а досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Статтями 188-189 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором, оформлене відповідно до вимог ст.188 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.

Разом із зазначеним клопотанням у відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.188 КПК України до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене із прокурором, та додані до нього матеріали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, у зв`язку із чим останній переховується від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджає кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, та наявність обставин, передбачених п.1 ч.4 ст.189 КПК України, про які зазначено у клопотанні слідчого та знайшли своє підтвердження під час його розгляду.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає, за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.131-132, 188-189, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 (телефон слідчого ), погоджене із прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 (адреса: вул. Базарна, буд. 2, м. Запоріжжя) про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з метою його приводу до слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя, за адресою: вул. Європейська, буд. 7, м. Запоріжжя, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004053 від 14.05.2024.

Ухвалу постановлено 01.04.2026 і діє до 30.09.2026 включно, після чого ухвала втрачає законну силу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1