Справа № 515/358/26
Провадження № 1-кс/515/849/26
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000261 від 01 березня 2026 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.146, ч.3 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2026 року старший слідчий відділення №2 СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Старший слідчий відділення №2 СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надала заяву про слухання клопотання у її відсутність, просила про задоволення клопотання.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

28.02.2026 до чергової частини відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що невстановлена особа чоловічої статі з території домоволодіння АДРЕСА_1 викрала неповнолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , всупереч її волі.

За даним фактом 01.03.2026 року внесені відомості до ЄРДР за №0000261, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.

01.03.2026 до чергової частини відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 про те, що 28.02.2026 приблизно о 20 годині її знайомий, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , зґвалтував її, вступивши з нею в вагінальний статевий акт всупереч її волі.

01.03.2026 за вказаним фактом відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000262, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

01.03.2026 прокурором Білгород-Дністровської прокуратури прийнято рішення про об`єднання матеріалів вищевказаних досудових розслідувань у одне кримінальне провадження за №0000261.

01.03.2026 постановою слідчого у даному кримінальному провадженні призначено судово-медичну експертизу щодо неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , проведення якої доручено експерту Південного міжрайонного відділення СМЕ №1 (м. Білгород-Дністровський). Одночасно із цим експерту на виконання надана постанова слідчого про відібрання зразків змивів із геніталій потерпілої.

02.03.2026 у експерта Південного міжрайонного відділення СМЕ №1 (м. Білгород-Дністровський) ОСОБА_6 тимчасово вилучене наступне:

-тампон із вмістом піхви ОСОБА_5 , поміщено до паперового конверту із маркуванням «Пакет №4», який опечатаний печаткою «Для пакетів №1»;

- змив із вульви ОСОБА_5 , зроблений на марлевий тампон, поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №5», який опечатаний печаткою «Для пакетів №1»;

-мазки відбитків вмісту піхви ОСОБА_5 , зроблені на два прозорих предметних скельця, поміщено до паперового конверту із маркуванням «Пакет №6», який опечатано печаткою «Для пакетів №1».

Крім того, 01.03.2026 постановою слідчого у даному кримінальному провадженні призначено судово-медичну експертизу щодо підозрюваного ОСОБА_7 , проведення якої доручено експерту Південного міжрайонного відділення СМЕ №1 (м. Білгород-Дністровський). Одночасно із цим експерту на виконання надана постанова слідчого про відібрання зразків змивів із геніталій ОСОБА_7

02.03.2026 у експерта Південного міжрайонного відділення СМЕ №1 (м. Білгород-Дністровський) ОСОБА_6 тимчасово вилучене наступне:

-змив із лобкової ділянки ОСОБА_7 , зроблений на марлевий тампон, поміщено до паперового конверту із маркуванням «Пакет №1», який опечатано печаткою «Для пакетів №1»;

-змив із статевого члена ОСОБА_7 , зроблений на марлевий тампон, поміщено до паперового конверту із маркуванням «Пакет №2», який опечатано печаткою «Для пакетів №1»;

-мазки відбитків із статевого члена ОСОБА_7 , зроблені на два прозорих предметних скельця, поміщено до паперового конверту із маркуванням «Пакет №3», який опечатано печаткою «Для пакетів №1».

Постановою старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 02.03.2026, вказане тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000261, оскільки вони можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Вищевказані об`єкти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення даного кримінального правопорушення, зокрема необхідні для належного проведення судово- медичних експертиз та інших судових експертиз у яких виникне потреба, у зв`язку з чим є необхідність у накладенні на нього арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження, та доведення вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 02.03.2026 вилучене експертом відібрані зразки визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000261, та передано до камери зберігання речових доказів - відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Матеріали клопотання містять достатньо даних, що вилучені речі зберегли на собі сліди злочину, тобто є тимчасово вилученим майном та відповідають критеріям, передбаченим ч.1 ст.98 та п.1 ч.2 ст.167 КПК України.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту вилучених речей, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу на майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання слідчої підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно та об`єкти:

-тампон із вмістом піхви ОСОБА_5 , поміщено до паперового конверту із маркуванням «Пакет №4», який опечатаний печаткою «Для пакетів №1»;

- змив із вульви ОСОБА_5 , зроблений на марлевий тампон, поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №5», який опечатаний печаткою «Для пакетів №1»;

-мазки відбитків вмісту піхви ОСОБА_5 , зроблені на два прозорих предметних скельця, поміщено до паперового конверту із маркуванням «Пакет №6», який опечатано печаткою «Для пакетів №1».

-змив із лобкової ділянки ОСОБА_7 , зроблений на марлевий тампон, поміщено до паперового конверту із маркуванням «Пакет №1», який опечатано печаткою «Для пакетів №1»;

-змив із статевого члена ОСОБА_7 , зроблений на марлевий тампон, поміщено до паперового конверту із маркуванням «Пакет №2», який опечатано печаткою «Для пакетів №1»;

-мазки відбитків із статевого члена ОСОБА_7 , зроблені на два прозорих предметних скельця, поміщено до паперового конверту із маркуванням «Пакет №3», який опечатано печаткою «Для пакетів №1».

Ухвала про арешт майна виконується негайно відділенням №2 СВ Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі її до Татарбунарського районного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1