УХВАЛА

про накладення арешту на майно

19 лютого 2026 рокуСправа № 495/1260/26
Номер провадження 1-кс/495/381/2026

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000220 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про накладення арешту на майно,

встановив:

19.02.2026 суду надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що 18 лютого 2026 року о 07 годині 20 хвилин після примусового відкриття дверей співробітниками ДСНС квартири АДРЕСА_1 , в приміщенні було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті, а саме з колото-різаними пораненнями.

Під час проведення досудового розслідування 18 лютого 2026 року в період часу з 07:10 год. по 10:20 год. було проведено огляд в приміщенні квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що прямо розташована кімната АДРЕСА_3 , в приміщенні якої зліва розташоване дерев`яне вікно на підвіконні якого виявлено слід нашарування плями бурого кольору. Далі, в кухонній кімнаті на підлозі виявлено труп гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду якого в середній третині шиї, поверх волосся, навколо шиї в два оберти затягнутий кабель білого кольору, шириною 0,4 см., довжиною 2 м., без вузла, по всіх поверхні хаотично забруднений кров`ю. На шиї під дротом подвійна горизонтально орієнтована странгуляційна борозда. На передньо-боковій поверхні грудної клітини наявна щілино-побідна рана, що розповсюджується від грудини до пахової лінії. Нижче цієї рани на рівні мечоподібного відростка грудини, на передній поверхні грудної клітини зліва та з права не менш десяти подібних вище описаній ран, навколо яких лінійні горизонтально-орієнтовані подряпини. На передній поверхні живота вільно розташовані два фрагменти легень, відрізані від кореня. На нижньому фрагменті розташований кухонний ніж з руків`ям жовтого кольору, на лезі якого наявні плями бурого кольору. Справа від трупа між кров`ю та тулобом на підлозі наявний кухонний ніж з руків`ям чорного кольору. В ході проведення огляду виявлено та вилучено:

-Ніж з руків`ям чорного кольору зі слідами РБК, упаковано в паперовий конверт №1;

-Ніж з руків`ям жовтого кольору зі слідами РБК, упаковано в паперовий конверт №2;

-Фрагмент кабелю зарядного пристрою білого кольору, довжиною 2 м. зі слідами РБК, вилучено та поміщено в паперовий конверт №3;

-Паперова серветка змочена речовиною бурого кольору, упакована в паперовий конверт №4:

-Змив РБК на марлевий тампон змочений дистильованою водою з підлоги кухонної кімнати, упаковано в паперовий конверт №5;

-Змив РБК на марлевий тампон змочений дистильованою водою з підлоги кімнати №2, упаковано в паперовий конверт №6;

-Змив РБК на марлевий тампон змочений дистильованою водою з підлоги к коридорі, упаковано в паперовий конверт №7;

-Змив РБК на марлевий тампон змочений дистильованою водою, з підлоги в ванній кімнаті, упаковано в паперовий конверт №8;

-Змив РБК на марлевий тампон змочений дистильованою водою, з підвіконня в кімнаті №1, упакований в паперовий конверт №9;

-Мобільний телефон торгівельної марки «iPhone» модель : «14 Pro», чорного кольору, упаковано в сейф-пакет №ICR 0235624;

-Мобільний телефон торгівельної марки «moto g8456», упаковано в полімерний сейф-пакет ICR 0235625;

-Светр темно-рожевого кольору із слідами РБК, бюзгалтер білого кольору зі слідами РБК, упаковано в паперовий конверт №10;

-Штани темно-синього кольору, лосини чорного кольору, упаковано в паперовий конверт №11;

-Журнал (щоденник) та два аркуша жовтого кольору, з рукописними записами ОСОБА_6 , упаковано в паперовий конверт №12.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , зазначене вище майно - визнано речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилученого, для створення збереженості тих об`єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились.

Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами статей 131, 132 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч. 2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В силу ст. 173 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати зокрема правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Згідно з матеріалами 18 лютого 2026 року в період часу з 07:10 год. по 10:20 год. було проведено огляд в приміщенні квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено:

-ніж з руків`ям чорного кольору зі слідами РБК, упаковано в паперовий конверт №1;

-ніж з руків`ям жовтого кольору зі слідами РБК, упаковано в паперовий конверт №2;

-фрагмент кабелю зарядного пристрою білого кольору, довжиною 2 м. зі слідами РБК, вилучено та поміщено в паперовий конверт №3;

-паперова серветка змочена речовиною бурого кольору, упакована в паперовий конверт №4:

-змив РБК на марлевий тампон змочений дистильованою водою з підлоги кухонної кімнати, упаковано в паперовий конверт №5;

-змив РБК на марлевий тампон змочений дистильованою водою з підлоги кімнати №2, упаковано в паперовий конверт №6;

-змив РБК на марлевий тампон змочений дистильованою водою з підлоги к коридорі, упаковано в паперовий конверт №7;

-змив РБК на марлевий тампон змочений дистильованою водою, з підлоги в ванній кімнаті, упаковано в паперовий конверт №8;

-змив РБК на марлевий тампон змочений дистильованою водою, з підвіконня в кімнаті №1, упакований в паперовий конверт №9;

-мобільний телефон торгівельної марки «iPhone» модель : «14 Pro», чорного кольору, упаковано в сейф-пакет №ICR 0235624;

-мобільний телефон торгівельної марки «moto g8456», упаковано в полімерний сейф-пакет ICR 0235625;

-светр темно-рожевого кольору із слідами РБК, бюзгалтер білого кольору зі слідами РБК, упаковано в паперовий конверт №10;

-штани темно-синього кольору, лосини чорного кольору, упаковано в паперовий конверт №11;

-журнал (щоденник) та два аркуша жовтого кольору, з рукописними записами ОСОБА_6 , упаковано в паперовий конверт №12.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 18.02.2026 зазначене вище майно - визнано речовими доказами.

Наведені слідчим мотиви арешту є виправданим втручанням у право власності особи з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя звертає увагу, що правоохоронні органи повинні діяти оперативно, особливо коли мова йде про обмеження прав особи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою належного зберігання речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, забезпечення можливості проведення відповідних судових експертиз, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000220 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на:

-ніж з руків`ям чорного кольору зі слідами РБК, який вилучений та упакований в паперовий конверт №1;

-ніж з руків`ям жовтого кольору зі слідами РБК, який вилучений та упакований в паперовий конверт №2;

-фрагмент кабелю зарядного пристрою білого кольору, довжиною 2 м. зі слідами РБК, який вилучений та упакований в паперовий конверт №3;

-паперова серветка змочена речовиною бурого кольору, яку вилучено та упаковано в паперовий конверт №4:

--змив РБК на марлевий тампон змочений дистильованою водою з підлоги кухонної кімнати, який вилучено та упаковано в паперовий конверт №5;

-змив РБК на марлевий тампон змочений дистильованою водою з підлоги кімнати №2, який вилучено та упаковано в паперовий конверт №6;

-змив РБК на марлевий тампон змочений дистильованою водою з підлоги к коридорі, який вилучено та упаковано в паперовий конверт №7;

-змив РБК на марлевий тампон змочений дистильованою водою, з підлоги в ванній кімнаті, який вилучено та упаковано в паперовий конверт №8;

-змив РБК на марлевий тампон змочений дистильованою водою, з підвіконня в кімнаті №1, який вилучено та упаковано в паперовий конверт №9;

-мобільний телефон торгівельної марки «iPhone» модель : «14 Pro», чорного кольору, який вилучено та упаковано в сейф-пакет №ICR 0235624;

-мобільний телефон торгівельної марки «Мoto g8456», який вилучено та упаковано в полімерний сейф-пакет ICR 0235625;

-светр темно-рожевого кольору із слідами РБК, бюзгалтер білого кольору зі слідами РБК, які вилучено та упаковано в паперовий конверт №10;

-штани темно-синього кольору, лосини чорного кольору, які вилучено та упаковано в паперовий конверт №11;

-журнал (щоденник) та два аркуша жовтого кольору, з рукописними записами ОСОБА_6 , які вилучено та упаковано в паперовий конверт №12.

На підставі частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня постановлення.

Повний текст ухвали складено 19.02.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1