Справа № 274/3143/26 Провадження № 1-в/0274/369/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2026 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Стеблів Звенигородського району Черкаської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, -

в с т а н о в и в:

на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)"з проханням на підставі п. 11 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, ч. 4 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання засудженому ОСОБА_3 за вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26.02.2026 та вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 28.04.2020.

Подання обґрунтоване тим, що при ухваленні останнього за часом вироку не застосовано ст. 71 КК України, а згідно з матеріалами особової справи засуджений скоїв злочин в період умовно-дострокового звільнення від покарання за попереднім вироком, від якого на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.05.2022 був звільнений умовно-достроково 03.06.2022 на невідбутий термін 1 рік 7 місяців.

Представник адміністрації виправної колонії у поданій суду заяві просив розглянути справу у його відсутності, подання підтримав з підстав, викладених в ньому.

Прокурор про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, звернувся з заявою про розгляд провадження без його участі, заперечив проти задоволення подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, від отримання повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання відмовився, про що адміністрацією виправної колонії складений відповідний акт від 07.05.2026.

Суд не визнає явку прокурора, представника установи виконання покарань та засудженого в судове засідання обов`язковою, а відтак вважає за можливе розглянути подання без їх присутності.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

З наявних у справі матеріалів судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, останній раз звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково від відбування покарання за вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 28.04.2020 на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.05.2022 на 1 рік 7 місяців.

Вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26.02.2026 ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 155, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 407 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців. Вирок не оскаржувався та набрав законної сили.

На теперішній час ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)"

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно з п. 25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року № 7, "Про практику призначення судами кримінального покарання" за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ст. 71 КК України.

Крім того, суд звертає увагу на роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, яке він надав в пункті 12 постанови № 11 від 21.12.1990 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків», з тлумачення якого слідує, що не підлягають розгляду в порядку вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, питання: які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову. Зокрема, не можна у такому порядку призначити покарання за сукупністю вироків, коли при винесенні останнього за часом вироку суду було відомо про наявність інших невиконаних вироків, але питання про призначення покарання за кількома вироками не було вирішено.

Разом з тим, як вбачається зі змісту вироку Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26.02.2026, при його ухваленні суду було відомо про існування попереднього вироку Шполянського районного суду Черкаської області від 28.04.2020 та про звільнення засудженого 03.06.2022.

З урахуванням встановлених судом обставин, подання установи виконання покарань задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями372,537,539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_3 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1