12.03.2026 Справа № 363/1258/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду м. Вишгород у спрощеному порядку обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000019 за обвинуваченням

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Димер Вишгородського району Київської області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого; раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, 28.01.2026 року, точний час не встановлено, але не пізніше 16 год. 20 хв., у ОСОБА_4 виник умисел на придбання та в подальшому зберігання без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, кількісний вміст якої становить, не менше 0,481 грам.

Реалізуючи свій кримінально-противоправний умисел направлений на незаконне придбання та в подальшому на зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, посягаючи на встановлені та охоронювані законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , 28.01.2026 року протягом дня, точного часу встановити не вдалось, використовуючи платіжний термінал «ІВОХ», з метою придбання психотропної речовини, перерахував невстановленій в ході досудового розслідування особі (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), невстановлену в ході досудового розслідування суму грошових коштів на невстановлений рахунок, за особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, кількісний вміст якого становить, не менше 0,481 грам, для власного вжитку.

В подальшому, продовжуючи свою незаконну діяльність, охоплену єдиним умислом, ОСОБА_4 28.01.2026 року близько 16 год. 15 хв., перебуваючи за адресою: Київська область, Вишгородський район, селище Димер, поблизу будинку №87, із землі підняв запакований згорток із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, таким чином ОСОБА_4 фактично незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, кількісний вміст якої становить 0,481 грам, для власного вжитку.

Так, 28.01.2026 року близько 16 год. 20 хв., ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: поблизу будинку №89 по вулиці Соборній в селищі Димер Вишгородського району Київської області, зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання без мети збуту був зупинений працівниками поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області. Після чого, в ході особистого обшуку, який проведено 28.01.2026 року в період часу з 17 год. 34 хв. по 17 год. 49 хв., в лівій зовнішній кишені кофти ОСОБА_4 виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, кількісний вміст якої становить 0,481 грам, для власного вжитку яку він зберігав для власних потреб без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку, просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі якого призначити останньому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву ОСОБА_4 складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_4 винуватості за ч. 1 ст. 309 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням фактами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України, ступінь тяжкості вказаного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 : раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України; за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався; перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 в статусі «вільні залишки, підлягає призову»; зі слів, неофіційно працевлаштований у будівельному магазині ДТС на посаді торгівельного консультанта; за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та у відношенні нього можливо застосувати покарання, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу.

Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України, а саме: спеціальний пакет з індивідуальним номером 6631715, в якому міститься кристалоподібна речовина білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (маса PVP в речовині становить 0,082 г.) та скляна трубка, в нашаруваннях якої на зовнішній та внутрішній поверхні виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (маса PVP в нашаруваннях становить 0,399 г.), який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області необхідно знищити.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи в сумі 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільній позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 100, 368-370, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України, а саме: спеціальний пакет з індивідуальним номером 6631715, в якому міститься кристалоподібна речовина білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (маса PVP в речовині становить 0,082 г.) та скляна трубка, в нашаруваннях якої на зовнішній та внутрішній поверхні виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (маса PVP в нашаруваннях становить 0,399 г.) знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави, процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1