Справа № 461/1163/26
Провадження № 1-кс/461/957/26
УХВАЛА

про арешт майна

19.02.2026 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

19.02.2026 слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Apple Iphone 13 PRO MAX», іmei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 із наявною сім карткою оператора Київстар НОМЕР_3 та імітаційні грошові кошти номіналом по 100 доларів США у загальній кількості 50 шт., які було вилучено 18.02.2026 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення затримання в порядку ст.208 КПК України.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчим відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000385 від 27.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 03.02.2026, ОСОБА_5 , усвідомлюючи можливості незаконного збагачення внаслідок задоволення попиту на незаконний перетин кордону України громадянами України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, які не мають права на безперешкодний виїзд за межі України, здійснював пошук вказаних осіб, з корисливих мотивів, та вчинив злочин за наступних обставин.

Так, 03.02.2026 близько 18:45 год. ОСОБА_5 в ході телефонної розмови по месенджеру «Viber» із ОСОБА_6 повідомив останньому про те, що він разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами зможе допомогти в організації переправлення його через державний кордон України до країн Європейського Союзу, та, реалізуючи свій злочинний умисел, під час телефонної розмови домовився про зустріч із ОСОБА_6 біля бібліотеки у с. Нагачів, що за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Нагачів, вул. М.Кручковського, буд.18.

Так, 04.02.2026 близько 18:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Нагачів, вул. М.Кручковського, буд.18, під час особистої зустрічі із ОСОБА_6 повідомив та запропонував останньому варіанти та шляхи незаконного перетину державного кордону України, а саме виготовити документи щодо встановлення групи інвалідності, яка надає право виїзду за кордон в умовах воєнного стану військовозобов`язаним громадянам України, та про вартість його послуг, яка становитиме 12000 доларів США, частину з яких ОСОБА_6 має передати йому наперед як завдаток за виготовлення відповідних документів в сумі 5000 доларів США. Разом з тим, під час зустрічі ОСОБА_5 зазначив, що після надання завдатку він посприяє у проходженні необхідних лікарів та отримання виписок про наявність серцевої хвороби, що позитивно вплине на виготовлення документів щодо встановлення третьої групи інвалідності, яка надасть ОСОБА_6 право виїзду за кордон в умовах воєнного стану.

В подальшому, 17.02.2026 близько 21:56 год. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій спільний з невстановленими досудовим розслідуванням особами злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення військовозобов`язаних осіб через державний кордон України, під час телефонної розмови по месенджеру «Viber» із ОСОБА_6 домовився про зустріч із ним 18.02.2026 за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 18.02.2026 близько 12:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці, що за адресою: АДРЕСА_1 , очікував ОСОБА_6 , по приходу якого ОСОБА_5 повідомив та надав ОСОБА_6 поради, вказівки та усні гарантії щодо можливості незаконно перевезення його через пункт пропуску державного кордону України на транспортному засобі, який ОСОБА_5 забезпечить йому, шляхом незаконного виготовлення документів щодо встановлення групи інвалідності, яка надає право виїзду за кордон в умовах воєнного стану військовозобов`язаним громадянам України, за що отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в загальній сумі 5000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на вказану дату становить 214056 гривень, після чого протиправна діяльність ОСОБА_5 була припинена правоохоронними органами, а вищевказані грошові кошти вилучено.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України та у сприянні в незаконному переправленні особи через державний кордон України вказівками, наданням засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

18.02.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

18.02.2026 в ході проведення затримання в порядку ст.208 КПК України, у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Apple Iphone 13 PRO MAX», іmei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 із наявною сім карткою оператора Київстар НОМЕР_3 ; імітаційні грошові кошти номіналом по 100 доларів США у загальній кількості 50 шт.

Вилучені речі та предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки є предметом кримінального правопорушення, могли зберегти на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з цим, що вищевказані вилучені речі, відповідають вимогам ч.1 та ч.2 ст.98 КПК України, та можуть бути використані як докази факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, 18.02.2026 такі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, з метою збереження речових доказів, просить клопотання задоволити.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, просить здійснювати розгляд клопотання без його участі.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 до судового засідання подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 27.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Як вбачається із долученого до клопотання протоколу затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину від 18.02.2026, слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в ході затримання ОСОБА_5 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Apple Iphone 13 PRO MAX», іmei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 із наявною сім карткою оператора Київстар НОМЕР_3 та імітаційні грошові кошти номіналом по 100 доларів США у загальній кількості 50 шт.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 18.02.2026 вищезазначені вилучені в ході проведення обшуку речі та предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому законом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для накладення арешту на вищезазначені речі та предмети, оскільки таке майно відповідає критеріям, наведеним у ст.98 КПК України, має ознаки зазначені у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, а саме як засіб вчинення злочину та предмет, який зберіг на собі сліди правопорушення, тобто має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому, з метою збереження, підлягає арешту.

Слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а тому слідчий суддя вважає, що застосування заходу забезпечення у вигляді арешту в даному випадку відповідає вимогам розумності та співрозмірності втручання у мирне володіння майном по відношенню до завдань кримінального провадження.

Даний захід забезпечення кримінального провадження є співмірним та пропорційним переслідуваній меті, втручання у власність буде виправданим за вказаних умов, таким, що здійснено в порядку передбаченому законом, а відтак не буде свавільним.

Керуючись ст.2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 18.02.2026 в ході проведення затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порядку ст.208 КПК України, а саме: мобільний телефон марки «Apple Iphone 13 PRO MAX», іmei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 із наявною сім карткою оператора Київстар НОМЕР_3 та імітаційні грошові кошти номіналом по 100 доларів США у загальній кількості 50 шт.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали: фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт . У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст.174 КПК України.

Повний текст ухвали складений 23.02.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_8