Справа № 643/2220/26
Провадження № 1-кс/643/1462/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2026 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Харкові клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000554, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

встановив:

Слідчим відділом ХРУП №2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000554 від 19.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.114-1 КК України.

Постановою заступника начальника слідчого управління ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_5 від 20.01.2026 про визначення слідчої групи у даному кримінальному провадженні, для проведення досудового розслідування, до слідчої групи включено слідчих СУ ГУНП в Харківській області.

05.02.2026 на підставі ухвали слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 28.01.2026, у період часу з 10:19 по 11:35, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , який в липні 2024 року фіктивно працевлаштувався на посаду викладача до Підприємства «Центр СПБ», , внаслідок чого отримав відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

Під час проведення вищевказаного обшуку виявлено та вилучено:

-Мобільний телефон «OPPO Reno 13 fs 5g» imei1 НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 p НОМЕР_3 картами НОМЕР_4 , пароль логічного захисту 1579;

-Копія ліцензії № 270992 підприємство «центр СПБ» Харківської області разом з додатками на 2 арк.;

-Копія свідоцтва про реєстрацію «Центр СПБ» № НОМЕР_5 з додатками на 2 арк.;

-Довідка директора «Центр СПБ» № 270 від 19.11.2024 ОСОБА_6 на ім?я ОСОБА_3 . На 1 арк.

-Наказ № 16 ПК від 28.06.2024 про прийняття на роботу ОСОБА_3 . До підприємтсва центр «СПБ» на 1 арк.

-Лист пояснення директора «Центр СПБ» ОСОБА_6 № 92 від 25.06.2024 (копія та оригінал) на 2 арк.

-Довідка директора «центр СПБ» ОСОБА_7 № 93 від 01.07.2024 видана ОСОБА_3

-Наказ про переведення ОСОБА_3 № 7 від 23.10.2024 за підписом директора підприємтсва «Центр СПБ» ОСОБА_7 . На 1 арк.

-Копія довідки Салтівського РТЦК щодо відстрочки ОСОБА_3 . Від 11.02.2025 № 1251-4993.

Вищевказані вилучені предмети та документи могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а також містити відомості які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор зазначає, що незастосування арешту на вищезазначене майно, може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Потреби досудового розслідування в отриманні майна, вилученого під час вищевказаної слідчої дії може бути використане під час досудового розслідування та судового розгляду для встановлення обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, а також збереження речових доказів, неможливо задовольнити без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подавши заяву, в якій просив клопотання розглянути за його відсутності та задоволити.

Власник майна, щодо якого вирішується питання про арешт, в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Підстав для визнання явки учасників провадження обов`язковою, слідчий суддя не вбачає, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не прибуття когось із них у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасника розгляду матеріалів клопотання, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_8 від 07.02.2026 вилучені речі, а саме:

-Мобільний телефон «OPPO Reno 13 fs 5g» imei1 НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 p cім картами НОМЕР_4 , пароль логічного захисту 1579;

-Копія ліцензії № 270992 підприємство «Центр СПБ» Харківської області разом з додатками на 2 арк.;

-Копія свідоцтва про реєстрацію «Центр СПБ» № НОМЕР_5 з додатками на 2 арк.;

-Довідка директора «Центр СПБ» № 270 від 19.11.2024 ОСОБА_6 на ім?я ОСОБА_3 . На 1 арк.

-Наказ № 16 ПК від 28.06.2024 про прийняття на роботу ОСОБА_3 . До підприємства «Центр СПБ» на 1 арк.

-Лист пояснення директора «Центр СПБ» ОСОБА_6 № 92 від 25.06.2024 (копія та оригінал) на 2 арк.

-Довідка директора «Центр СПБ» ОСОБА_7 № 93 від 01.07.2024, видана ОСОБА_3

-Наказ про переведення ОСОБА_3 № 7 від 23.10.2024 за підписом директора підприємства «Центр СПБ» ОСОБА_7 . На 1 арк.

-Копія довідки Салтівського РТЦК щодо відстрочки ОСОБА_3 . Від 11.02.2025 № 1251-4993 - визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дане клопотання направлено до суду поштою 07.02.2026, тому строк для подачі клопотання прокурором дотримано.

Нормами ст. 22 КПК України врегламентовано, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до норм ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Нормою ст. 2 КПК України врегламентовано, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні прокурора майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження. У постанові про визнання майна речовим доказом зазначено, що вилучений предмет може бути в подальшому об`єктом слідчих дій, в тому числі експертного дослідження. При цьому у постанові не конкретизується, якого саме виду експертного дослідження. Відтак слідчий суддя доходить висновку, що на даний час не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

На даний час не спростовано підставність клопотання про арешт майна, що в подальшому не унеможливлює ставити питання про скасування арешту майна в порядку, визначеному ст. 174 КПК України.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідатиме належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, не суперечитиме його загальним засадам.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій серед низки іншого зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 23, 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим в ході проведення обшуку 05.02.2026 за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-мобільним телефоном «OPPO Reno 13 fs 5g» imei1 НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 p cім картами НОМЕР_4 , пароль логічного захисту 1579;

-копією ліцензії № 270992 підприємства «Центр СПБ» Харківської області разом з додатками на 2 арк.;

-копією свідоцтва про реєстрацію «Центр СПБ» № НОМЕР_5 з додатками на 2 арк.;

-довідкою директора «Центр СПБ» № 270 від 19.11.2024 ОСОБА_6 на ім?я ОСОБА_3 . На 1 арк.

-наказом № 16 ПК від 28.06.2024 про прийняття на роботу ОСОБА_3 до підприємства «Центр СПБ» на 1 арк.

-листом пояснення директора «Центр СПБ» ОСОБА_6 № 92 від 25.06.2024 (копія та оригінал) на 2 арк.

-довідкою директора «Центр СПБ» ОСОБА_7 № 93 від 01.07.2024, виданою ОСОБА_3

-наказом про переведення ОСОБА_3 № 7 від 23.10.2024 за підписом директора підприємства «Центр СПБ» ОСОБА_7 . На 1 арк.

-копією довідки Салтівського РТЦК щодо відстрочки ОСОБА_3 Від 11.02.2025 № 1251-4993.

Зберігання майна, зазначеного у другому абзаці, визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19.11.2012 № 1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1