overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/582/26
Номер провадження 1-кп/629/136/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000943 від 08.09.2025 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції судових засідань по кримінальному провадженню № 0000943 від 08.09.2025 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України

Згідно з ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового розгляду, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

У зв`язку з віддаленістю Лозівського міськрайонного суду Харківської області від робочого місця прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 та участю в інших судових засіданнях, судові засідання слід проводити відповідно до положень ст. 336 КПК України в режимі відеоконференції за участі прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання призначене 23.02.2026 р. на 14-00 год. та подальші судові засідання по кримінальному провадженню № 0000943 від 08.09.2025 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити засобами електронного зв`язку учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

23 лютого 2026 року

селище Покотилівка Харківської області

Справа №635/1664/26

Провадження №1-кп/635/868/2026

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Харківський районний суду Харківської області розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України

УСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 лютого 2026 року оголошено розшук ОСОБА_3 , кримінальне провадження зупинено до розшуку ОСОБА_3 .

До Харківського районного суду Харківської області надійшли клопотання прокурора ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 та про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відновити провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 335, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України на 23 лютого 2026 року о 14 годині 15 хвилин.

Ухвала набрирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 158/2065/23
Провадження № 1-в/0158/9/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку, -

В С Т А Н О В И В

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло подання начальника Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку, а саме: посприяти у вирішенні питання щодо направлення запиту про визнання та виконання вироку суду України на території іноземної держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Виключні питання, які має право вирішувати суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків, передбачено ч. 1 ст. 537 КПК України.

Водночас, суд звертає увагу на те, що положеннями ст. 537 КПК України, не передбачено можливості вирішення питання про сприяння у вирішенні питання щодо направлення запиту про визнання та виконання вирішення питання щодо направлення запиту про визнання та виконання вироку суду України на території іноземної держави.

Оскільки органом пробації не дотримано вимог ст. 537 КПК України, подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до відділу пробації.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Подання начальника Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку - повернути Новозаводському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 296/8209/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

30 липня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андрушівка Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 183, 184, 193, 194, 196, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, у період доби з 22:00 до 06:00, строком на два місяці, тобто до 24.09.2025.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 ряд наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду, за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, а у разі працевлаштування також місця роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, коло яких має визначити та повідомити підозрюваному слідчий, а також утримуватись від спілкування із підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

- здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження.

Визначити строк дії обов`язків з моменту оголошення ухвали до 24.09.2025 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/554/22
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконфіренції з власних технічних засобів по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 212 КК України.

ОСОБА_4 надала суду клопотання про проведення судових засідань дистанційно в режимі відеоконференції в зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання за сімейними обставинами.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема: у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 212 КК України, яке призначене 25.02.2026 о 10.00 год. та всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за участю обвинуваченої ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам судового провадження необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Для підтвердження особи, учасникам справи необхідно мати електронний підпис, а якщо особа не має такого підпису, то документ, який посвідчує особу.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5

копія згідно з оригіналом
УХВАЛА

20 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 686/13139/22

провадження № 51-2790км25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,

установив:

Розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 лютого 2025 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 28 травня 2025 року щодо ОСОБА_3 , призначено на 14:00 24 лютого 2026 року.

Захисник ОСОБА_2 у поданому клопотанні, просить забезпечити його участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 441 КПК,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді провадження за його касаційною скаргоюна вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 лютого 2025 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 28 травня 2025 року щодо ОСОБА_3 , який Верховним Судом призначено на 14:00 24 лютого 2026 рокуу режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Суддя ОСОБА_1
"23" лютого 2026 р. Справа № 363/2227/17
УХВАЛА

23 лютого 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001131 щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 19.11.2021 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук та провадження у справі зупинено.

23.02.2026 року до суду надійшли клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування примусового приводу у виді тримання під вартою та клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що згідно ст. 189 КПК України є підставою для відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 188-189, 335, 369-371 КПК України,

ухвалив:

відновити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001131 щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України та призначити закрите судове засідання по справі за участі прокурора на 14 год. 30 хв. 23 лютого 2026 року для розгляду клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
номер провадження 1-в/531/13/26
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м. Карлівка

суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця Полтавського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а :

20 лютого 2026 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшло подання Полтавського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_3 .

Подання подано у відповідності з вимогами ст. 26 КВК України, порушені у ньому питання підлягають розгляду Карлівським районним судом Полтавської області.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

у х в а л и л а :

прийняти до свого провадження подання фахівця Полтавського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_3 .

Призначити розгляд клопотання на 03 березня 2026 року о 13 год 00 хв. у приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Успенська, 4, м. Карлівка, Полтавського району, Полтавської області.

Про день та час розгляду клопотання повідомити засуджену, представника Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та Карлівський відділ Решетилівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1583/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 лютого 2026 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчук кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 22.03.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Градизьк, Глобинського району, Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

Встановив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

Ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 22.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 за 1 ст. 366 КК України, - закрити у зв`язку із звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.02.2026 об 11 год. 45 хв.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 566/1168/25

Провадження № 1-кп/568/39/26

20 лютого 2026 р. м.Радивилів

Колегія суддів Радивилівського районного суду Рівненської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0000151 від 26.03.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження № 0000151 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

16.02.2026 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 24.02.2026 р. на 14 год. 15 хв. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000151 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, яке призначене на 24.02.2026 року на 14 год. 15 хв. здійснювати в режимі відеоконференції між Радивилівським районним судом Рівненської області та захисником адвокатом ОСОБА_5 .

Відеоконференцію проводити за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/).

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_5 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 699/230/26
Номер провадження 1-кп/699/87/26
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

23.02.2026 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000450 від 29.11.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2026 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, в порядку п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, надійшли матеріали клопотання прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000450 від 29.11.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

За клопотанням прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000450 від 29.11.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності призначити підготовче судове засідання в залі Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 08.04.2026 на 11:30 год .

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1