МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/1280/25
Провадження № 1-кс/210/522/26
У Х В А Л А

іменем України

21 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження №0000102 від 31.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2026 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження №0000102 від 31.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, в якому заявник просив суд скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 26.11.2025 року по справі №210/1280/25 під час проведення обшуку, а саме: виписку з медичної карти стаціонарного хворого, що поміщено до спеціального пакету НПУ WAR1368688; медичну документація та медичні карти в кількості 2-х штук на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що поміщено до спеціального пакету НПУ WAR1523017.

В обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначив, що 01.12.2025 в ході обшуку на підставі ухвали Металургійного районного суду м. Кривого Рогу від 26.11.2025 року було вилучено належне заявнику майно. Відповідно до постановою слідчого слідчого відділення Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 13.02.2026 року, кримінальне провадження№0000102 від 31.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України було закрито у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення. Посилаючись на вимоги ст. ст.ст. 98, 170, 174 КПК України просив суд клопотання задовольнити у повному обсязі.

Заявник в судовому засіданні присутній не був.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні присутні не були, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що у провадженні СВ ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження №0000102 від 31.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Ухвалою слідчого судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 04.12.2025 року накладено арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку 01.12.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Металургійного районного суду м. Кривого Рогу, справа №210/1280/25, провадження №1-кс/210/1881/25, від 26.11.2025 року, в період часу з 06:03год. по 07:01год., у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , за фактичним місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон «Xiaomi 14», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який вилучений та поміщений до спеціального пакету НПУ NPU5709994; мобільний телефон «Redmi 9», imei: НОМЕР_3 , який вилучений та поміщений до спеціального пакету НПУ WAR1104101; виписку з медичної карти стаціонарного хворого, що поміщено до спеціального пакету НПУ WAR1368688; медичну документація та медичні карти в кількості 2-х штук на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що поміщено до спеціального пакету НПУ WAR1523017.

Постановою слідчого слідчого відділення Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 13.02.2026 року, кримінальне провадження№0000102 від 31.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України було закрито у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя враховує норми ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод де закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, слідчий суддя вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Така правова позиція висловлена в постанові ВП ВС у справі № 727/2878/19 від 30.06.2020 року.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Як встановлено під час розгляду клопотання, кримінальне провадження №0000102, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогост. 366 КК України, закрито постановою слідчого, який згідно з приписами КПК Українине наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді.

Отже, оскільки кримінальне провадження закрито, і питання про скасування арешту майна не вирішено при закритті кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне в порядку здійснення судового контролю задовольнити клопотання та скасувати арешт майна, оскільки у подальшому застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження відпала необхідність, а наявність арешту порушує права власника майна.

З урахуванням викладеного, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження №0000102 від 31.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, підлягає задоволенню, а арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді, - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 171, 174, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження №0000102 від 31.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України задовольнити.

Скасувати арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 04.12.2025 по справі №210/1280/25 подане в рамках кримінального провадження №0000102 від 31.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, яке було вилучене в ході проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , за фактичним місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: виписку з медичної карти стаціонарного хворого, що поміщено до спеціального пакету НПУ WAR1368688; медичну документація та медичні карти в кількості 2-х штук на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що поміщено до спеціального пакету НПУ WAR1523017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1