печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 08.12.2016 у справі № 757/60704/16-к, у кримінальному провадженні № 0006084 від 22.06.2015,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 08.12.2016 у справі № 757/60704/16-к, у кримінальному провадженні № 0006084 від 22.06.2015.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

У судове засідання особа, яка звернулась з клопотанням, не з`явилася, про розгляд провадження повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

У судове засідання слідчий/прокурор не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомлено. Разом з тим, до суду надійшов лист за підписом прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , у якому зазначено, що з 31.07.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006084 здійснюється слідчими слідчого управління ГУ НП у м. Києва.

Згідно з частиною четвертою статті 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Відповідно до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов такого висновку.

Відповідно до частини другої статті 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Розгляд клопотання про скасування арешту майна регламентовано статтею 174 КПК України (Розділ ІІ КПК України - Заходи забезпечення кримінального провадження) та таке клопотання розглядається з дотриманням загальних правил, визначених вказаним розділом.

Разом з тим, у судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006084 від 22.06.2015 здійснюється слідчим управлінням Головного управління Національної поліції України у м. Києві, що знаходиться та зареєстроване за адресою: вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601.

Відповідно до позиції ВССУ, яка враховується слідчим суддею, з огляду на норми Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відображеної у його листах «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» (від 16.06.2016 № 223-1650/0/4-16), «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» (від 05.04.2013 № 223- 559/0/4-13) і «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» (від 04.04.2013 № 511- 550/0/4-13) в поєднанні з системним аналізом положень пункту 8 частини першої статті 3 КПК, вказують, що керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень та частини першої статті 38 КПК у своїй сукупності вказують на те, що органами досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону.

Відтак, ураховуючи, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006084 від 22.06.2015 визначено Головне управління Національної поліції України у м. Києві, знаходиться та зареєстроване за адресою: вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601, що за адміністративним поділом м. Києва належить до Шевченківського району, тобто поза межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, до якого подано дане клопотання, слідчий суддя дійшов переконання, що воно не підлягає розгляду цим судом, тому вважає за необхідне повернути вказане клопотання для подачі до належного.

Керуючись статтями 26, 131, 132, 174, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 08.12.2016 у справі № 757/60704/16-к, у кримінальному провадженні № 0006084 від 22.06.2015 повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1