Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5062/26
Провадження № 1-кс/644/636/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за скаргою скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Індустріального районного суду міста Харкова через підсистему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, , в якій просить слідчого суддю зобов`язати прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова виконати вимоги частини 1 статті 214 КПК та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою про кримінальне правопорушення від 04.05.2026.

В обґрунтування скарги заявник посилалася на те, що 04.05.2026 року він відправив на електронну адресу заяву про кримінальне правопорушення на ім`я прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова за частиною 4 статті 187 КК України, за фактом вчинення нападу на нього з метою заволодіння його майном мобільним телефоном, поєднаним із насильством, небезпечним для його здоров`я, вчиненим в умовах воєнного стану робітником ІНФОРМАЦІЯ_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На даний час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у скарзі просив суд проводити судовий розгляд без його участі.

Уповноважена особа Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, а також з урахуванням положення глави 26.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган прокуратури, з урахуванням вимог ст.ст.32, 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Відповідно інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року зазначається, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (ч.1 ст.306 КПК України).

З матеріалів скарги вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова (м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 36-А), що відноситься до територіальної юрисдикції Немишлянського районного суду міста Харкова. Відтак скарга ОСОБА_3 непідсудна Індустріальному районному суду міста Харкова.

При цьому, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звертався з аналогічною скаргою до Немишлянського районного суду міста Харкова, яку було розглянуто по суті 07.05.2026 (справа № справа № 645/4062/26, провадження № 1- кс/645/652/26).

Слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено 11.05.2026. Повний текст ухвали складено 12.05.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1