Справа№751/1466/26
Провадження №1-кс/751/397/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Чернігові клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000765 від 02.12.2025,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 14.02.2026 в ході проведення обшуку квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування ним.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000765 від 02.12.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , якому 14.02.2026 вручено повідомлення про підозру.

14.02.2026 в ході проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено майно, яке у подальшому визнано речовими доказами.

З метою збереження речових доказів, уникнення їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, а також з метою його використання під час проведення слідчих дій виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

У судове засідання прокурор та слідчий не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлені, слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Власник майна у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового розгляду повідомлений, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, щодо клопотання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, ще встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з пп. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000765 від 02.12.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

14.02.2026, на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.02.2026, проведено обшук квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , у ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-картами № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; ноутбук HP ProBook 45067; два паперові згортки з речовинами рослинного походження; зіп-пакет з невідомою речовиною; пристрій для подрібнення речовини рослинного походження (канабісу) гріндер; пристрій для паління та саморобний пристрій для паління з нашаруванням; мобільний телефон марки «Samsung» з сім-картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з маркуванням НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; електронні ваги Digital Pocket Scale; згорток з речовиною рослинного походження; зіп-пакет з 5-ма сім-картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»; речовину рослинного походження; пакет з речовиною; 10 полімерних пакетів із залишками речовин; порожні зіп-пакети та ізолюючу стрічку; банківські картки банку «Акордбанк» № НОМЕР_7 , банк «Південний» № НОМЕР_8 , банк «Укрсиббанк» № НОМЕР_9 .

Постановою слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 14.02.2026 вище зазначені речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000765 від 02.12.2025.

Ураховуючи розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку, що є всі правові підстави для накладання арешту на вказане вище майно, із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт, слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя звертає увагу на необхідність невідкладного проведення органом досудового слідства необхідного комплексу відповідних слідчих дій стосовно вилученого майна з метою забезпечення справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу, визначених ст.2 КПК України, та необхідністю захисту фундаментальних прав особи - права власності.

У протилежному випадку власник майна в разі зволікання і затягування розслідування справи, вправі самостійно звернутись до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту з майна.

Керуючись статтями 98, 131, 168, 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 14.02.2026 в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування, а саме на:

- мобільний телефон ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-картами № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ;

- ноутбук HP ProBook 45067;

- два паперові згортки з речовинами рослинного походження;

- зіп-пакет з невідомою речовиною;

- пристрій для подрібнення речовини рослинного походження (канабісу) гріндер;

- пристрій для паління та саморобний пристрій для паління з нашаруванням;

- мобільний телефон марки «Samsung» з сім-картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з маркуванням НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

- електронні ваги Digital Pocket Scale;

- згорток з речовиною рослинного походження;

- зіп-пакет з 5-ма сім-картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»;

- речовину рослинного походження;

- пакет з речовиною;

- 10 полімерних пакетів із залишками речовин;

- порожні зіп-пакети та ізолюючу стрічку;

- банківські картки банку «Акордбанк» № НОМЕР_7 , банк «Південний» № НОМЕР_8 , банк «Укрсиббанк» № НОМЕР_9 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1