overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 519/319/24
Провадження № 1-в/519/3/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Одеського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2024 ОСОБА_5 засуджена вироком Южного міського суду Одеської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 (п`яти) року позбавлення волі із застосуванням статей 75, 76 КК України, із іспитовим строком на 1 (один) рік.

29.01.2026 до суду надійшло подання начальника Одеського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 на підставі ч.2 ст.165 КВК України, ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник органу пробації ОСОБА_6 надала заяву в якій просить розглянути подання за її відсутності та задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи №1/ЗВП/2025, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 за період відбування покарання нового злочину не скоїла, в матеріалах справи відсутні дані про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Іспитовий строк визначений ОСОБА_5 вироком Южного міського суду Одеської області від 24.09.2024, при звільненні від відбування покарання з випробуванням, закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 24.09.2024 Южним міським судом Одеської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 (п`яти) року позбавлення волі із застосуванням статей 75, 76 КК України, із іспитовим строком на 1 (один) рік, звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду через Південний міський суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 932/983/26
Провадження № 1-кс/932/572/26
УХВАЛА

(про виправлення описки)

12 лютого 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 05 лютого 2026 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 05 лютого 2026 року задоволено скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра допущено описку в частині зазначення дати постановлення ухвали слідчого судді, замість дати «05 лютого 2026 року» помилково зазначено «06 лютого 2026 року».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чині.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, будучи повідомленими про час і місце проведення судового засідання.

Вивчивши судове провадження по розгляду скарги №932/983/26, слідчий суддя вважає, що допущена у тексті ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 05 лютого 2026 року описка у даті постановлення ухвали підлягає виправленню; оскільки дійсно ухвала слідчим суддею, за результатами розгляду скарги, була постановлена 05 лютого 2026 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у тексті ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 05 лютого 2026 року.

Вважати вірним у тексті ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 05 лютого 2026 року, дату її постановлення «05 лютого 2026 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-в/208/66/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за клопотанням Військової частини НОМЕР_1 відносно засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28.07.2023 року, ОСОБА_5 засуджений за ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Контроль за виконанням рішення суду здійснюється командуванням Військової частини НОМЕР_1 , яке звернулось до суду з клопотанням про звільнення засудженого від покарання призначеного вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Представник Військової частини НОМЕР_1 та засуджений до суду не з`явилися, подали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

28.07.2025 року сплив строк випробування відносно засудженого, встановлений вироком суду.

За період випробування засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконував встановлені відносно нього обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання призначеного йому вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28.07.2023 року, у виді 5 років позбавлення волі, внаслідок спливу строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 183/11185/25

№ 1-кп/183/2491/25

04 лютого 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості по якому внесені 20.08.2025 року до ЄРДР за № 0000984, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01 квітня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13.30 годині 06.02.2026 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/169/25
Номер провадження 1-кп/350/55/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000094, яке внесене в ЄРДР 25.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, (далі за текстом КК України)

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

установив:

Оскільки обгрунтування повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 284, 371, 372 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №0000094, яке внесене в ЄРДР 25.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , у виненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 Кримінального кодексу України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На ухвалу може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.02.2026 о 13 год.

Суддя:
Справа № 638/3006/26
Провадження № 1-кп/638/1366/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002617 від 01.06.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною другою статті 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002617 від 01.06.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною другою статті 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, разом із клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 частини першої статті 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 314, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002617 від 01.06.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною другою статті 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 23 лютого 2026 року о 12 годині 45 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/1154/26
Провадження № 1-кп/642/318/26
УХВАЛА

Іменем України

18.02.26 м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 17.01.2026 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Холодногірського районного суду м. Харкова від прокурора надійшов вищезазначений обвинувальний акт для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК с уд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК с уд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачена ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затримана..

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав аналогічну заяву.

Потерпіла ОСОБА_5 подала заяву зі згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним розглядати справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні, провести за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.02.2026 Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/69/26
Провадження № 1-кп/644/486/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Індустріального районного суду м.Харкова кримінальне провадження № 0002712 від 01.12.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження кримінальне провадження № 0002712 від 01.12.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого про можливість призначити судовий розгляд, встановивши відповідність обвинувального акта вимогам КПК України, правильність визначення підсудності кримінального провадження Індустріальному районному суду м. Харкова, відсутність угод визначених ст.468 КПК України, а також підстав передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження, суд вирішив питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002712 від 01.12.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11:00 годину 19 лютого 2026 року у залі судових засідань Індустріального районного суду м. Харкова за адресою: пр. Архітектора Альошина, 7 м. Харків.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час, дату та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

13 лютого 2026року

м. Київ

справа № 755/22849/25

провадження № 51- 515 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 16 грудня 2025 року,

установив:

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення слідчого судді.

Згідно приписам ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

За такогоухвала слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 16 грудня 2025 року не може бути предметом перевірки в суді касаційної інстанції.

Разом із тим, зі змісту касаційної скарги вбачається, що ухвалою Київського апеляційного суду було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на цю ухвалу слідчого судді, а тому таке рішення апеляційного суду може бути предметом перегляду в суді касаційної інстанції.

Проте, це рішення апеляційного суду ОСОБА_4 у касаційній скарзі не оскаржує.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана

на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва

від 16 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

18 лютого 2026 року

м. Київ

Справа № 465/2560/15-к

Провадження № 51-562 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року,

встановив:

У касаційній скарзі ОСОБА_4 ставить питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.

Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Всупереч викладеному, за змістом касаційної скарги ОСОБА_4 вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповноту судового розгляду, неправильну оцінку достовірності доказів, що згідно з положеннями статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Зазначені порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає необхідним на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Протягом визначеного строку скаржник має право звернутись до суду касаційної інстанції з уточненою касаційною скаргою на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись положеннями ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 314/5282/21
Провадження № 1-кп/314/47/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2026 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 від 09.09.2021 року, №0001221 від 23.12.2019, №0000141 від 07.02.2020 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2,ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.08.2023 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук.

04.02.2026 до Вільнянського районного суду Запорізької області з відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення, про те, що обвинувачений ОСОБА_2 помер та долучено актовий запис про смерть №1341 від 15.06.2023.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 від 09.09.2021 року, №0001221 від 23.12.2019, №0000141 від 07.02.2020 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2,ч.3 ст.185 КК України.

Призначити судове засідання на 04.03.2026 о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

17.02.2026