Справа № 456/4016/22
Провадження № 1-кс/456/387/2026
УХВАЛА

про відмову у наданні дозволу на тимчасовий доступ

до речей та документів

23 березня 2026 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000677 від 14.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, звернулася до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000677 від 14.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий СВ Стрийського РУП покликається на те, що 14.11.2022 в Стрийське РУП ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернулася гр. ОСОБА_5 , 15.02.1986, яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка 13.11.2022 шляхом обману заволоділа із її банківської карти ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_1 грошовими коштами у сумі 16051 гривень, які у неї знято після переходу за посиланням у телеграм каналі.

Допитана як потерпіла ОСОБА_6 , яка повідомила, що у соціальній мережі «Фейсбук» потрапила на статтю ОСОБА_7 «українцям програма грошової допомоги», після чого натиснула на посилання та перейшла у телеграм канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Прочитавши інформацію, згорнула посилання. Тоді перейшла до мобільного додатку ІНФОРМАЦІЯ_5 , однак зайти не змогла, оскільки вибивало, що невірний код. Після повідомлення із кодом підтвердження входу у додаток, який вона ввела та через декілька хвилин побачила, що із її карткового рахунку знято кошти у сумі 15 300 гривень. Отримавши виписку із банку вказано, що із рахунку відбулися перекази у сумі 15 458 та у сумі 594 гривні. Покази потерпілої ОСОБА_6 , підтверджуються випискою по картковому рахунку НОМЕР_2 про переказ коштів, які долучено до матеріалів кримінального провадження..

Крім цього, 21.04.2023 слідчим на підставі ухвали слідчого судді від 22.02.2023 здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться в розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме до банківського рахунку № НОМЕР_3 , на який було здійснено переказ коштів в сумі 15 458 грн.

З вилученої інформації наданої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вбачається, що власником банківського рахунку № НОМЕР_3 являється ОСОБА_8 , який користується номером телефону НОМЕР_4 . Також, з інформації про рух котів за вказаним рахунком вбачається, що 13.11.2022 о 16:53 год. відбулося зарахування коштів в сумі 15 458 грн. від потерпілої ОСОБА_6 .

На момент транзакції власник банківського рахунку № НОМЕР_3 , ОСОБА_8 , користувався номером телефону НОМЕР_4 з використанням IP адреси НОМЕР_5 , яка належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцезнаходження м. Кропивницький.

У зв`язку з цим виникла необхідність у встановленні даних про номер телефону НОМЕР_4 , який може обслуговуватись операторами мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », так як в органу досудового розслідування є підстави вважати, що саме особа, яка використовувала мобільний термінал за вказаним номером телефону може бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

3 метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, а також місця перебування особи в момент отримання та розпорядження коштами, слід отримати документи які містять охоронювану законом таємницю, а саме розташування базової станції: тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS. MMS GPRS. 3G. переадресація); дата, час та тривалість з`єднань; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (Абонента "А"), (абонентський, серійний IMSI. IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з карток, якими відбувається сеанс зв`язку (Абонент "Б"); з`єднання нульової тривалості; номери скетч карток, якими поповнювався номер, із а зазначенням ідентифікаційних номерів, які використовувались у вказаному мобільному терміналі, дата, час, сума поповнення та інша інформація щодо руху коштів із зазначенням IMEI усіх мобільних терміналів з якими працював абонент; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента, номеру мобільного телефону НОМЕР_4 , IP адреси НОМЕР_5 в період часу з 13.11.2022 по момент фактичного виконання ухвали, що має суттєве значення для підтвердження місця знаходження та встановлення особи злочинця, яка перебувала в момент вчинення кримінального правопорушення у вказаному місці, а також з корисливих мотивів вчинила вказане кримінальне правопорушення, встановлення осіб причетних до даного злочину та повернення викрадених грошових коштів потерпілому.

Слідчий СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, відзначивши при поданні даного клопотання про його підтримання та розгляд такого у їхній відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зі змісту ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п.19 ст.3 КПК України, сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

З долученого до матеріалів справи витягу з кримінального провадження №0000677 від 14.11.2022 року, вбачається, що органом досудового розслідування визначено групу слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З врахуванням клопотання слідчої, зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ст. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.

Згідно з ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 7 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Поряд з цим, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівсы області від 27.03.2025 року надано тимчасовий доступ до речей і документів (справа №456/4016/22, провадження №1-кс/456/373/2025), а саме до інформації по мобільному номер телефону НОМЕР_4 , яка може міститися у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за період часу з 00:00 год. 13.11.2022 по час виконання ухвали.

Визначено строк дії даної ухвали у відповідності до п 7 ч. 1 ст. 164 КПК України два місяці з дня її постановлення.

Втім, як зазначає слідчий у поданому клопотанні, здійснити вилучення на підставі отриманої ухвали слідчого судді не представилось можливим, так як інформація у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була не опрацьована, у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вилучена інформація була надана не в повному обсязі.

Водночас, проаналізувавши зміст поданого клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов переконання, що слідчим не доведено належним та допустимим чином факт вжиття всіх необхідних та можливих заходів, спрямованих на реальне отримання запитуваної інформації. Зокрема, у матеріалах клопотання відсутні будь-які докази, які б підтверджували здійснення слідчим попередніх процесуальних дій, спрямованих на забезпечення виконання ухвали суду, зокрема: офіційні звернення, запити, листування, повідомлення або інші документи, які б свідчили про завчасне інформування відповідної установи чи посадових осіб про необхідність підготовки та надання інформації.

Крім того, матеріали поданого клопотання не містять жодних відомостей чи документальних підтверджень того, що уповноважені посадові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомляли слідчого про неможливість надання інформації у зв`язку із великим навантаженням. Відсутні будь-які письмові повідомлення, листи, акти, пояснення або інші документи, щодо причин невиконання ухвали слідчого судді у визначений спосіб та строк.

Зважаючи на вищевикладене, врахувавши те, що слідчим суддею вже надавався тимчасовий доступ до документів до яких слідчий просить надати доступ з можливістю їх вилучення у поданому клопотанні, ухвала слідчого судді не була виконана, слідчий суддя вважає, що в задоволенні такого слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_22