Головуюча суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/7781/23
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-кп/991/105/26
У Х В А Л А

30 березня 2026 рокумісто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на прийнятність апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 17 березня 2026 року про накладення на нього грошового стягнення у кримінальному провадженні №0003812, яке стосується обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України /далі - КК/, ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК, ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191 КК,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2026 Вищий антикорупційний суд постановив ухвалу, якою наклав на обвинуваченого ОСОБА_3 грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн за неявку без поважних причин у судові засідання, призначені на 24.02.2026 та 26.02.2026.

23.03.2026 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла, направлена 22.03.2026 за допомогою системи «Електронний суд», апеляційна скарга ОСОБА_3 , у якій він просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду по провадженню №11-кп/991/105/26 справу 30.03.2026 передано судді-доповідачеві ОСОБА_2 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Згідно зі ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/ апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. Перевіряючи чи наявні перешкоди, про що зазначено у ст. 398 КПК, перед відкриттям апеляційного провадження, виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків, суддя-доповідач має з`ясувати чи: (1) апеляційну скаргу подано на рішення, яке підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала, питання про його поновлення.

Перевіривши наведену апеляційну скаргу ОСОБА_3 на прийнятність, суддя-доповідач з`ясував, що судові рішення, зокрема, ухвали суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, наведені у ст. 392 КПК.

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені такі ухвали суду: (1) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; (2) інші ухвали у випадках, передбачених КПК (п. п. 2 та 3 ч. 1 ст. 392 КПК).

Водночас згідно з ч. 2 ст. 392 КПК ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 цієї статті.

Нормами КПК не передбачена можливість окремого апеляційного оскарження ухвали суду щодо визнання неповажною причини неявки обвинуваченого у судові засідання та накладення на нього грошового стягнення.

Тобто апеляційна скарга у цій справі подана на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню на даній стадії. Крім того, про неможливість оскарження зазначеної ухвали вказано в її резолютивній частині.

Суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку (ч. 4 ст. 399 КПК).

Таким чином, є підстава для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою.

Дана ухвала судді-доповідача про відмову у відкритті апеляційного провадження не підлягає касаційному оскарженню, оскільки в розумінні ч. ч. 2, 4 ст. 424 КПК вона не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 110, 147, ч. 2 ст. 369, ст. 392, ст. 398, ч. ч. 4, 6 ст. 399, ст. 404, ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою, поданою на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 17 березня 2026 року про накладення на нього грошового стягнення.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Копію матеріалів апеляційної скарги разом із цією ухвалою направити до Вищого антикорупційного суду для приєднання їх до матеріалів справи №991/7781/23.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2