Справа № 346/997/26
Провадження № 1-кс/346/254/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Коломия скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківської області від 20.02.2026 про відмову в задоволені клопотання про визнання потерпілим в кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000115 від 19.02.2026,-

В С Т А Н О В И В:

03.03.2026 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківської області від 20.02.2026 про відмову в задоволені клопотання про визнання потерпілим в кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000115 від 19.02.2026 та на бездіяльність щодо неналежного виконання ухвали слідчого судді. Просили Скасувати постанову слідчої від 20.02.2026 про відмову у визнанні їх потерпілими, зобов`язати слідчу невідкладно винести постанову про визнання їх потерпілими та вручити пам`ятку про права, зобов`язати уповноважену особу Коломийського РВП привести відомості в ЄРДР №0000115 у повну відповідність до ухвали суду від 12.02.2026, зобов`язати керівника Коломийської окружної прокуратури розглянути питання про заміну слідчої ОСОБА_5 , надати оновлений Витяг з ЄРДР із виправленими даними.

Скаргу обґрунтували тим, що 12.02.2026 ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду було зобов`язано уповноважену особу Коломийського РВП внести відомості до ЄРДР відомості за їх заявою про кримінальне правопорушення від 20.01.2026.

19.02.2026 слідчою ОСОБА_5 розпочато кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000115.

20.02.2026 року слідча ОСОБА_6 винесла постанову про відмову у визнані заявників потерпілими, ця постанова, на думку скаржників, невмотивована та формальна, а висновок слідчої про не доведення завдання їм шкоди є абсурдним. Заявники зазначають, що є мажоритарними співвласниками (59,82%) цілісного майнового комплексу за адресою м.Коломия, бульвар Лесі Українки, 4. Діями державного реєстратора Коломийської міської ради ОСОБА_7 , приватними нотаріусами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , начальником Управління містобудування Коломийської міської ради ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , громадянами ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 їм завдано майнову шкоду, оскільки вищевказаними особами внесено неправдиві відомості у відповідні реєстри про анулювання вказаної адреси, внесено неправдиві відомості у висновок про знесення об`єкта будівництва Багатоквартирний житловий будинок з громадськими приміщеннями за вказаною адресою, який фактично існує, продовжує будівництво та знаходиться на стадії здачі в експлуатацію, неправдиві відомості при реєстрації прав та порушує їх майнові права. А тому вони мають бути визнані потерпілими в даному кримінальному провадженні.

Крім того, на думку заявників слідча при внесенні відомостей до ЄРДР на підставі їх заяви неповно та невірно відобразила необхідні дані щодо дати та заявника, назви прокуратури, неповна правова кваліфікація.

Крім того, вказують на упередженість та неефективність слідчої ОСОБА_5 при здійснені досудового розслідування вважаючи наявним конфлікт інтересів та корупційні ризики.

В судовому засіданні заявники підтримали скаргу, просили її задовільнити з підстав, зазначених в ній, просили взяти до уваги їх заяву про кримінальне правопорушення, в якій викладені обставини вчинення кримінальних правлопорушень та документи, надані на підтвердження обставин викладених в ній. Додатково пояснили, що вбачають в діях винних осіб ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190, 358, 365, 364, 366 КК України, про що зазначили в заяві про кримінальне правопорушення. Також зазначили, що отримали відповідь слідчої щодо їх клопотання про вчинення уточнюючих відомостей до ЄРДР, але не погоджуються з нею. Відвід слідчій вони не заявляли.

Слідча ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. Подала слідчому судді заперечення на скаргу в якій просила відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як безпідставну та необґрунтовану.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно із ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ч.1, 3 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до положень п. 5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000115 від 19.02.2026 р. за ознаками ч.3 ст.358 КК України, розпочате на підставі матеріалів правоохоронних, судових органів , а саме на підставі ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.02.2026 про зобов`язання розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно якої ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інші особи підробили офіційні документи, що стосуються державної реєстрації прав на нерухоме майно, розташоване за адресою бульвар Лесі Українки, 4 м.Коломия

Визначено слідчу СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 здійснювати досудове розслідування в даному кримінальному провадженні .

20.02.2026 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_5 із клопотанням, в якому просили визнати їх потерпілими в кримінальному провадженні. Внести зміни у ЄРДР за провадженням №0000115 та зазначити їх заявниками, навести дату надходження заяви у відповідність до фактичної дати подання, а саме 20.01.2026, доповнити правову кваліфікацію статтями 190, 364, 365-2, 366 КК України, зазначити орган прокуратури, надати оновлений Витяг з ЄРДР.

Постановою слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 20.02.2026 відмовлено в задоволені клопотання про залучення в якості потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з тих мотивів, що заявники в своєму клопотання не навели відомостей про спричинення їх моральної, фізичної або майнової шкоди.

Щодо клопотання про внесення уточнень до ЄРДР, слідчою ОСОБА_5 заявникам надана відповідь від 20.02.2026 з обґрунтуванням проведених дій щодо внесення даних про заявника, дати звернення, правової кваліфікації та найменування органу прокуратури.

Не погоджуючись з постановою слідчої про відмову у визнанні потерпілими та відповіддю слідчої на клопотання, заявники звернулися з даною скаргою, в якій також просили зобов`язання керівника Коломийської окружної прокуратури розглянути питання про заміну слідчої ОСОБА_5 .

Скарга підлягає до часткового задоволення з огляду на таке.

Щодо відмови у визнані потерпілими

Постановою слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 20.02.2026 відмовлено в задоволені клопотання про залучення в якості потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з таких мотивів. Заявники в своєму клопотання не навели відомостей про спричинення їх моральної, фізичної або майнової шкоди.

Слідчий суддя не погоджується з висновками слідчого, виходячи з такого.

Згідно ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди (ч. 1). Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 3). Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства (ч. 4).

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно усталеної практики Верховного Суду (висновком Великої палати Верховного суду, викладеної в постанові від 16 січня 2019 року), поняття «потерпілий» у матеріальному кримінальному праві та у кримінальному процесі за змістом не є тотожними. У кримінально-правовому розумінні потерпілий - це особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо заподіюється фізична, моральна та/або матеріальна шкода (або існує безпосередня загроза її заподіяння). Визначення статусу потерпілого настає з моменту вчинення щодо такої особи кримінального правопорушення, а не з моменту подання такою особою відповідної заяви, як це передбачено ч. 2 ст. 55 КПК.

Заразом, ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

За змістом цієї норми, слідчий або прокурор, у визначених випадках, має право винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

З витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 01.11.2005 та від 02.10.2012 вбачається, що ОСОБА_3 є власницею 5982/10000 частки в нежитловій будівлі за адресою м.Коломия бульвар Лесі Українки, 4. Іншими співвласниками цієї будівлі є ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , що підтверджується договорами дарування.

Наказом відділу архітектури та містобудування Коломийської міської ради від 15.07.2021 затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва «Будівництво торгово-офісної будівлі по бул.Л.Українки, 4 в м.Коломия», наказом від 23.12.2021 та від 11.12.2023 внесено зміни в назву об`єкта будівництва та затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з громадськими приміщеннями по АДРЕСА_1 ».

Наказом управління містобудування від 05.09.2024 незавершеному будівництвом багатоквартирному житловому будинку з громадськими приміщеннями по бул.Л.Українки, 4 в м.Коломия 24% готовності, що належить ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , на орендованій земельній ділянці кадастровий номер :18:001:0220 присвоєно адресу АДРЕСА_2 .

Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (державний реєстратор ОСОБА_7 ) від 24.09.2024 року проведено державну реєстрацію об`єкта будівництва незавершеного будівництва 24% готовності на земельній ділянці кадастровий номер :18:001:0220 та :18:001:0231 за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку про знищення/знесення майна, сформованого 15.09.2025 року ФОП ОСОБА_11 , об`єкт багатоквартирний житловий будинок з громадськими приміщеннями по АДРЕСА_1 , на земельних ділянках :18:001:0220 та :18:001:0231 знищено/знесено.

Відповідно до листів Коломийської місткої ради від 13.02.2025 та 11.03.2025 у відділі з питань державного архітектурно-будівельного контролю відсутня інформація стосовно об`єктів будівництва за адресою м.Коломия., вул..Р.Шухевича, 61. Управлінням містобудування Коломийської міської ради наказ про присвоєння чи зміну з бульвара Лесі Українки ,4 адресного номера будівництва багатоквартирних житлових будинків на земельній ділянці з кадастровим номером :18:001:0231 не видавався.

Отже, матеріалами скарги підтверджується, що розслідується кримінальне провадження про підробку певними особами офіційних документів, що стосуються державної реєстрації прав на нерухоме майно розташоване за адресою АДРЕСА_1 , розпочате за заявою зокрема ОСОБА_3 співвласниці об`єкту нерухомості, розташованого за вказаною адресою, та її чоловіка ОСОБА_4 , і протиправними діями заявникам заподіюється майнова шкода (або існує безпосередня загроза її заподіяння), що є очевидним та достатнім для визнання заявників потерпілими.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає постанову про відмову у визнанні потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга в частині скасування постанови слідчої про відмову у визнанні потерпілими підлягає до задоволення.

Щодо скарги в частині внесення уточнень до ЄРДР

Варто зазначити, що Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 №298 визначено, що Реєстратори Реєстру (далі - Реєстратор) - уповноважені службові особи органів прокуратури та органів досудового розслідування, які за допомогою програмних засобів ведення Реєстру з урахуванням повноважень, визначених КПК України та цим Положенням, створюють (редагують) інформацію (електронні форми) про кримінальні правопорушення, осіб, що їх вчинили, та рух кримінальних проваджень, формують витяг з Реєстру тощо. Реєстраторами є, зокрема, слідчі. (розділ І пункт 2).

Відповідно до розділу IV Положення, до витягу з Реєстру включається інформація про:

номер та дату реєстрації кримінального провадження (виділення матеріалів досудового розслідування);

дату надходження заяви, повідомлення та дату і час внесення відомостей про заяву, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Реєстру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, наслідок розслідування кримінального правопорушення;

прізвище, ім`я, по батькові потерпілого, заявника (найменування юридичної особи та ідентифікаційний код Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР);

короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

прізвище, ім`я, по батькові та дату народження особи, якій повідомлено про підозру, або особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, або особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, наслідки розслідування щодо особи та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування щодо неї;

найменування, код ЄДР, юридичну адресу юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, а також анкетні дані її представника;

орган досудового розслідування;

прізвище та ініціали слідчого (слідчих), дізнавача (дізнавачів), які здійснюють досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який (які) здійснює(ють) процесуальне керівництво;

прізвище, ініціали та посаду Реєстратора, який сформував витяг з Реєстру, та дату формування документа.

Розділом ІІ пункт 10 Положення передбачено, що редагування (зміна) зафіксованих у Реєстрі відомостей здійснюється на підставі матеріалів досудового розслідування шляхом внесення Реєстратором оновлених даних до електронних форм.

Редагування проводиться Реєстраторами у разі необхідності внесення змін до форм «Правопорушення» та «Правопорушник» у провадженнях із статусом «у провадженні», «зупинено», «до суду», «закрито» та «повернуто судом». Виняток становить набір функцій руху кримінального провадження (додаток 5).

Внесення змін щодо встановлення / скасування ознаки ОГ і ЗО можливе також у провадженнях зі статусом «результат суду».

Редагування (зміна) відомостей у разі виявлення неточностей, технічних помилок або неповноти даних здійснюється Реєстратором у межах, визначених у пункті 4 глави третьої розділу I цього Положення.

Отже, всі можливі уточнення інформації, редагування, зміна зафіксованих у Реєстрі відомостей здійснюється на підставі матеріалів досудового розслідування слідчим.

Діючим кримінальним процесуальним законодавством не передбачені повноваження слідчого судді, щодо зобов`язання слідчого редагувати зафіксовані у ЄРДР відомості.

Тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Щодо зобов`язання керівника Коломийської окружної прокуратури розглянути питання про заміну слідчої ОСОБА_5 через її неефективність та конфлікт інтересів, вважаю в цій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки за наявності підстав, передбачених ст.77 КПК України, слідчому може бути заявлено відвід, який розглядається слідчим суддею в порядку, визначеному ст.ст.80,81,83 КПК України. у разі задоволення заяви про відвід слідчого, в кримінальному провадженні повиннен бути невідкладно призначений інший слідчий - керівником органу досудового розслідування, Оскільки заявники з заявою про відвід слідчого не зверталися, вирішення питання щодо заміни слідчого є передчасним.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 55, 110, 220, 221, 303-310,369-372,376,392-395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 20.02.2026 про відмову в задоволені клопотання про визнання потерпілим в кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000115 від 19.02.2026 за ознаками ч.3 ст.358 КК України.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання потерпілими від 20.02.2026.

В решті скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвалу не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя : ОСОБА_1