САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа № 206/2856/14-к
УХВАЛА

15 квітня 2026 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2026 року заявник ОСОБА_3 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про скасування арешту майна. Клопотання заявника обґрунтовано тим, що в вона є власником 2/3 часток квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину від 12.03.2019 р. (реєстровий №113). Інша 1/3 частка зазначеної квартира належить ОСОБА_4 . Згідно з вироком Самарського районного суду від 14.07.2014 р. (справа №206/2856/14-к), ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Для забезпечення конфіскації на 1/3 частку квартири було накладено арешт. Станом на 2026 рік вирок у частині конфіскації не виконано, частка не перейшла у власність держави. Згідно зі ст.80 КК України, строк давності виконання даного вироку (10 років для тяжких злочинів) закінчився у липні 2024 року. Відповідно до відповіді Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції №10115/06.7-19 від 02.04.2026 р., питання скасування арешту має вирішуватися судом у порядку ст.174 КПК України. Оскільки потреба в арешті майна для забезпечення конфіскації відпала через закінчення строків давності виконання вироку, подальше обмеження моїх прав як співвласника є необґрунтованим.

Заявник в заяві просить суд розглядати справу за її відсутності.

Розглянувши письмові матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом було встановлено, ОСОБА_3 є власником 2/3 часток квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину від 12.03.2019 р. (реєстровий №113).

Ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2014 року накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на 1/3 частину квартири, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що належить останньому на підставі свідоцтва про право власності на житло від 02.10.1996 р., виданого Виконкомом міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 02.10.1996 р за №7/245-96.

Вироком Самарського районного суду від 14.07.2014 р. (справа №206/2856/14 к), ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Станом на 2026 рік вирок у частині конфіскації не виконано, частка не перейшла у власність держави.

Згідно зі ст.80 КК України, строк давності виконання даного вироку (10 років для тяжких злочинів) закінчився у липні 2024 року.

Відповідно до відповіді Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції №10115/06.7-19 від 02.04.2026 р., питання скасування арешту має вирішуватися судом у порядку ст.174 КПК України.

У відповідності до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба в арешті майна для забезпечення конфіскації відпала через закінчення строків давності виконання вироку, відсутні підстави для подальшого арешту 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , накладених в рамках кримінального провадження №0000388 (справа №206/2856/14-к).

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-175, 369-372, 376, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , накладені ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2014 року в рамках кримінального провадження №0000388 (справа №206/2856/14-к).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1