Справа № 441/113/26 Провадження № 1-кп/450/370/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001305 від 14.07.2025 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мшана, Городоцького району Львівської області, громадянки України, яка працює, в Готельно-ресторанному комплексі «Відень» барменом, одруженої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

якай обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадженні судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000305 від 14.07.2025 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання, згідно якого просить закрити провадження у справі та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з тим, що остання після вчинення злочину щиро розкаялась, а також повністю відшкодувала завдану шкоду у розмірі 587980 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № від 14.01.2026 року на рахунок держави. Окрім щирого покаяння та відшкодування шкоди обвинувачена також активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, що підтверджується протоколом допиту свідка від 01.12.2025 року, протоколом додаткового допиту свідка від 11.12.2025 року, протоколом допиту підозрюваного від 07.01.2025 року та постановою про відібрання зразків для експертного дослідження від 01.12.2025 року. Таким чином, ОСОБА_4 надала докази шляхом надання експериментальних зразків підпису, надавала пояснення яким саме чином вона вчинила кримінальне правопорушення. Оскільки інших доказів, співучасників, знарядь і засобів вчинення злочину, майна здобутого злочинним шляхом не було, ОСОБА_4 виконала всі можливі дії в рамках даного кримінального провадження для активного сприяння розкриттю злочину. Окрім цього, злочин вчинено ОСОБА_4 вперше, раніше до кримінальної відповідальності остання не притягувалась. Саме діяння є необережний нетяжкий злочин, який не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією. Таким чином виконано нею повністю всі умови, передбачені ст.45 КК України: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування шкоди.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , в період часу з 18.09.2024 по 10.10.2024, будучи службовою особою, обіймаючи посаду уповноваженої особи з публічних закупівель, будучи згідно пункту 1 статті 11 Закону України «Про публічні закупівлі» відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, об`єктивність та неупередженість процесу організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель в інтересах замовника та згідно положення зобов`язаною дотримуватися законодавства у сфері публічних закупівель; забезпечувати рівні умови для всіх учасників процедур закупівель/спрощених закупівель, об`єктивний вибір переможця; у встановленому Законом порядку визначати переможців процедур закупівель/спрощених закупівель, являючись службовою особою, володіючи необхідними знаннями у сфері публічних закупівель, перебуваючи за місцем роботи у Гуманітарному управлінні Городоцької міської ради Львівської області, що за адресою: Львівська область, м. Городок, вул. Джерельна, 16, не зважаючи на обов`язок забезпечення максимальної ефективності використання та економії бюджетних коштів, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівлі товарів, неналежно виконуючи покладені на неї службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не забезпечила визначення очікуваної вартості предмета закупівлі у відповідності до Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, в порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі», Бюджетного Кодексу України, організувала та провела закупівлю вищевказаних товарів, за результатами якої укладено договір постачання товарів, вартість яких перевищувала ринкову на загальну суму 587 979, 94 грн.

У подальшому при виконанні такого договору Управлінням на банківський рахунок ТОВ «ПОЛІССЯ ЮА» було перераховано грошові кошти місцевого бюджету в загальній сумі 2 255 000,00 грн., що призвело до заподіяння істотної шкоди громадським інтересам в особі Гуманітарного управлінню Городоцької міської ради на суму 587 979, 94 гривень, яка у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що відповідно до п. 4 примітки ст. 364 КК України є тяжкими наслідками та мало місце за вищевказаних обставин.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні службової недбалості, а саме у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

ОСОБА_4 підтримала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, оскільки нею повністю виконано всі необхідні умови, передбачені статтею 45 КК України: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування шкоди.

Представник потерпілого Гуманітарного управління Городоцької міської ради - ОСОБА_5 клопотання сторони захисту про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_4 на підставі ст.45 КК України підтримала в повному обсязі, вважає, що наявні всі правові підстави для задоволення такого.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченої та її захисника, вважає, що наявні достатні правові підстави для його задоволення.

Заслухавши думку присутніх сторін та розглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що подане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із ч.2 ст. 367 КК України санкція вказаної статті передбачає покарання у виді карається позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Відтак, відповідно до змісту ст. 12 КК України дане діяння відноситься до категорії нетяжких злочинів. За своїм характером цей злочин вважається необережним нетяжким злочином.

За змістом ч. 1 ст. 45 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо така вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, та після вчинення кримінального правопорушення щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 та частиною 1 ст. 286 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність і звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Обвинувачена ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке є необережним нетяжким злочином, щиро кається у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, шкода нею відшкодовано в повному обсязі (квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № 01310015 від 14.01.2026 року, згідно якої ОСОБА_4 сплачено на рахунок Гуманітарного управління Городоцької міської ради кошти в розмірі 587980 грн, в призначенні платежу зазначено: добровільне відшкодування збитку у кримінальному провадженні № 0001305 від 14.07.2025), що підтверджено і представником потерпілого ОСОБА_5 ).

Обставини, наведені у клопотанні щодо активного сприяння обвинуваченою розкриттю кримінального правопорушення підтверджені протоколами допиту останньої в якості свідка від 11.12.2025 року, протоколом допиту підозрюваного від 07.01.2026 року, згідно яких ОСОБА_4 пояснила детально, які обов`язки на неї покладені та яким чином вона їх виконувала та як поводилась тендерна закупівля. Також зазначила, що не мала великого досвіду у проведенні закупівель. Якщо експертизою враховано всі додаткові опції, які вимагались тендерною документацією, вона добровільно має намір усунути збитки, які були завдані місцевому бюджету внаслідок проведеної нею закупівлі, тобто повернути кошти, що нею в подальшому і вчинено. Також, згідно протоколу відібрання експериментальних зразків підписів ОСОБА_4 вбачається, що такі вона надала добровільно.

Дії обвинуваченої, після виявлення компетентними органами факту кримінального правопорушення свідчать про відсутність у останньої наміру затягнути процес досудового розслідування, чи уникнути покарання, а навпаки свідчать про активне сприяння проведенню швидкого та повного досудового розслідування.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність всіх умов, які свідчать про дійове каяття обвинуваченої, які передбачені статтею 45 КК України : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування шкоди, а відтак обвинувачена ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження, а кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001305 від 14.07.2025 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням за ч.2 ст.367 КК України- закриттю.

Керуючись ст.ст.12, 45 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001305 від 14.07.2025 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням за ч.2 ст.367 КК України, та звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на проведення експертиз у даному кримінальному провадженні, а саме: за експертизу № 5827-Е у розмірі 8481, 6 грн; за експертизу № СЕ-19/120-25/14911-ЕК від 08.12.2025 року у розмірі 10696,80 грн.; за експертизу № 4716-Е від 18.11.2025 року у розмірі 42408 грн.

В загальному розмірі 61586, 40 грн. (шістдесят одна тисяча п`ятсот вісімдесят шість гривень 40 копійок)

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1