Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2469/25
Провадження № 1-кс/935/94/26
У Х В А Л А

03 березня 2026 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся представника власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту на мотоцикл марки «Geon» моделі «Dakar 300» чорного кольору без номерного знаку, а також на шолом сірого кольору, які було вилучено 08.10.2025 року під час огляду місця події. Арешт накладений 21.10.2025 ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області у справі №935/2469/25.

В обґрунтування клопотання зазначає, що опираючись на те, що вбачається з ухвали від 21.10.2025 року, даний арешт було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме з метою недопущення їх зникнення, втрати, пошкодження, приховування чи перетворення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження.

На даний час, з моменту накладення арешту на транспортний засіб потерпілого ОСОБА_3 минуло майже чотири місяці. За вказаний проміжок часу органом досудового розслідування було проведено усі необхідні слідчі дії з метою встановлення обставин ДТП та інших відомостей, що мають значення для кримінального провадження.

Отже, у подальшому зберіганні мотоцикла органом досудового розслідування як речового доказу потреба наразі відсутня. Крім цього, довготривале перебування транспортного засобу ОСОБА_3 під арештом спричиняє втрату його вартості внаслідок простою без гаражного зберігання, а також унеможливлює володільця зареєструвати даний мотоцикл у встановленому законом порядку та відремонтувати його для подальшого користування та просить зобов`язати слідчого та/або прокурора у кримінальному провадженні № 0000302 від 09.10.2025 року за ч.1 ст.286 КК України повернути ОСОБА_3 вищевказане майно.

Власник майна ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені налженим чином ,будь-ких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Слідчий СВ ВП №1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву в якій просить розгляд клопотання здійснити без його участі, в заяві зазначив, що вирішення питаня відносно скасування арешту просить визначити на розсуд суду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 21.10.2025 року (судова справа № 935/2469/25) накладено арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на вищевказаний мотоцикл марки «Geon» моделі «Dakar 300» чорного кольору без номерного знаку, яким керував ОСОБА_3 , а також на шолом сірого кольору, які було вилучено 08.10.2025 року під час огляду місця події.

У відповідності з положеннями ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Будь-яких відомостей щодо необхідності проведення слідчих дій з вказаним мотоциклом, які потребують безспосереднього доступу до нього та потребу в органу досудового розслідування у збереженні накладеного арешту у такому виді слідчим надано не було.

Крім того, слід врахувати також розумність та співрозмірність обмеження права власності з завданням даного кримінального провадження та наслідками арешту майна для його власника, однак досудове розслідування ще триває, а тому слідчий суддя дійшов до висновку, що необхідність в арешті майна в частині користування вказаним транспортним засобом відпала, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає частковому задоволенню. В задоволенні іншої частини клопотання щодо скасування арешту на вказане майно у виді заборони права на відчуження та розпорядження майном відмовити.

Щодо вимог заяви в частині повернення майна, то слід зазначити, що відповідно до вимог частини 3 статті 169 КПК слідчий після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинен негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення. При цьому, у разі вчинення слідчим бездіяльності щодо повернення вилученого майна після повного чи часткового скасування арешту вилученого майна, власник майна або його представник не позбавлені права оскаржити відповідну бездіяльність слідчого у порядку, передбаченому статтею 303 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт у виді заборони права користування на мотоцикл марки «Geon» моделі «Dakar 300» чорного кольору без номерного знаку та шолом, власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до договору купівлі-продажу № 12/06ПОТКн-08/25, в рамках кримінального провадження №0000302.

В задоволенні іншої частини клопотання щодо скасування арешту на вказане майно у виді заборони права на відчуження та розпорядження майном та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6