overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/769/26
ун. № 759/2250/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000595 від 19.10.2021 -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

02.02.2026 від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, у якій вона просить залишити клопотання без розгляду у зв`язку з необхідністю його доопрацювання та надання додаткових документів.

Вирішуючи подане клопотання слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 7 КПК України визначено, що однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, а також те, що до початку розгляду клопотання по суті адвокат подала заяву про залишення клопотання без розгляду, що є правом останнього, слідчий суддя дійшов висновку, що заяву адвоката належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 107, 234-235, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000595 від 19.10.2021 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

09 лютого 2026 року м.Рівне

Справа № 572/6186/25

Провадження № 11-кп/4815/333/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ Катеринівська виправна колонія №46 та власними технічними засобами захисника апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2025 року, -

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 лютого 2026 року о 16 год. 15 хв.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/1060/26
Провадження 1-кс/991/1066/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання від 06.02.2026 прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000144 від 06.06.2022,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання від 06.02.2026 прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000144 від 06.06.2022 - задовольнити частково.

Продовжити на два місяці строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до детектива НАБУ, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме не відлучатися з м. Одеса, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, а саме здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 від 14.08.2017;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо обставин, викладених у повідомленні про підозру;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 щодо обставин, викладених у повідомленні про підозру;

- носити електронний засіб контролю.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 10.02.2026 о 16:10.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
Справа № 932/1164/26
Провадження № 1-кс/932/695/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про обрання запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , яке погоджене прокурором Дніпровської спеціфалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у кримінальному провадженні №0000174 від 07 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, громадянина України, неодруженого, освіта середня-спеціальна, військовослужбовця військової служби, який перебуває у розпорядженні начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні солдат, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України -

установила:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.376 КПК України, слідча суддя-

постановила:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, у межах строку досудового розслідування, до 17 год 55 хв 07 квітня 2026 року включно.

Розмір застави - не визначати.

Дана ухвала діє до 17 год 55 хв 07 квітня 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год 15 хв 13 лютого 2026 року.

Ухвалу постановлено та проголошено 09 лютого 2026 року о 20 год 20 хв.

Слідча суддя ОСОБА_9
справа № 235/7/15-к
провадження № 1-кп/208/1016/26
УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід судді

21 січня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002379 від 12.10.2014, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Кам`янського надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002379 від 12.10.2014, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289 КК України.

Справу передано з Центрального районного суду міста Дніпра на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 06 січня 2026 року щодо визначення підсудності.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів: ОСОБА_1 (Головуючий суддя), ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Суддею ОСОБА_1 подано заяву про самовідвід у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ч. 1 ст. 80 КПК України, з підстав, передбачених ст.76 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розсування, не має право брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Суддя ОСОБА_1 у складі колегії суддів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області (головуючий суддя ОСОБА_6 , судді ОСОБА_7 , ОСОБА_1 ) брала участь у розгляді вказаного кримінального провадження у суді першої інстанції, за результатами судового розгляду ухвалено вирок 08 листопада 2018 року, який був скасований ухвалою Донецького апеляційного суду від 06 травня 2019 року.

Зазначені обставини виключають можливість повторного розгляду цього ж кримінального провадження в суді першої інстанції і є безумовною підставою для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 80-82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 203/528/26
У Х В А Л А

іменем України

03 лютого 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра

у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого на підставі ч. 5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні №0004596 від 04.04.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Передільське, Станично-Луганського району, Луганської області, громадянина Україні раніше не судимого, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України; -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.5 ст.401 КК України, ст.ст.284, 285, 287, 288, 314, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження №0004596 від 04.04.2025- закрити.

Поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибути протягом 72 годин до військової частини НОМЕР_2 для продовження військової служби після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №639/896/26
Провадження №1-кп/639/218/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0002783 від 02.02.2026 у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівське, Межівський район, Дніпропетровська область, громадянина України, військовослужбовця, маючого середню-професійну освіту, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0002783 від 02.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України.

До обвинувального акту додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) розписка обвинуваченого та його захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 17.12.2025 застосовано щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком до 13:35 14.02.2026.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2026 вказана справа розподілена до провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002783 від 02.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України на 10 лютого 2026 року о 10:00 в приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/5327/22

Номер провадження 1-кп/495/219/2026

06 лютого 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі від 12.06.2025 року у справі № 495/5327/22 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000138 від 27.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 311, ч.2 ст.317 КК Україн,-

ВСТАНОВИЛА:

12 червня 2025 року суддею ОСОБА_1 винесено ухвалу про прийняття до свого провадження кримінальної справи № 495/5327/22 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000138 від 27.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 311, ч.2 ст.317 КК України.

При цьому встановлено, що ухвалою суду від 05.09.2023 року у даній справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у розшук, судове провадження на час розшуку, зупинено.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали від 12.06.2025 допущено описку в її резолютивній частині, зазначено щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд за власною ініціативою виніс на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі судді.

Зі змісту ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню, оскільки таке виправлення приводить ухвалу у відповідність встановленим фактичним обставинам.

Керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 червня 2025 року у справі №495/5327/22, виклавши її резолютивну частину у наступній редакції:

"Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 27.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 311, ч.2 ст.317 КК України, без відновлення провадження у справі. Ухвала оскарженню не підлягає».

Копію ухвали для відома надіслати учасникам справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №1-кс/522/671/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування запобіжного заходу - письмового зобов`язання про явку за викликом відносно ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001014 від 26.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання про скасування запобіжного заходу без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити вищевказане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 201, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3614/2026 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 лютого 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 22 грудня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

На вирок Дарницького районного суду міста Києва від 22 грудня 2025 року щодо ОСОБА_4 прокурором подано апеляційну скаргу.

30 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано. Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 22 грудня 2025 року щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду на 02 липня 2026 року об 11 годині 40 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 703/131/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000255 від 14 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 15.10.2025, близько 20 год. 00 хв., перебуваючи в одній з кімнат будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій в посяганні на здоров`я іншої людини, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, в ході раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_5 , наніс останньому один удар кулаком лівої руки в обличчя, а саме в ділянку правої брови, чим завдав ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді рани правої надбрівної дуги, яка лікарем діагностована, як забійна, яке, відповідно до висновку судово-медичного експерта №05-6-01 /437 від 24.11.2025, відноситься до категорії легких, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву про закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження і просив її задовольнити.

Вислухавши учасників процесу, які підтримали заяву потерпілого та прокурора, який не заперечує проти закриття кримінального провадження, суд вважає, що воно може бути закрите у зв`язку із відмовою потерпілого від приватного обвинувачення, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке класифікується, як кримінальний проступок що має форму приватного обвинувачення, яке, відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України, може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ч.1 ст.477 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Черкаського апеляційного суду в 7 денний термін через Смілянський міськрайонний суд.

Суддя : ОСОБА_6