Провадження № 1-кс/686/5284/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000019 від 12.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 410 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 поштовим зв`язком, звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про накладення арешту на майно, яке було вилучено 19.05.2026 в ході проведення обшуку за місце проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: зразки рідини червоного кольору в об`ємі один літр, яка на запах схожа на дизельне паливо, яку поміщено у дві скляні банки прозорого кольору ємністю 0,5 літра кожна, з метою збереження речових доказів.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, у клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора клопотання, доводи клопотання підтримав у повному обсязі.

Володілець майна, на яке прокурор просить накласти арешт в судове засідання не викликався, на підставі ч.2 ст.172 КПК України.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та власника майна.

Дослідивши матеріали долучені до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 12.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що військові службові особи з числа командування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), діючи за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану організували протиправний механізм викрадення та подальшої реалізації військового майна, а саме паливо-мастильних матеріалів, що перебувають на балансі Збройних Сил України, шляхом створення штучних залишків ПММ у ході виконання службових та бойових завдань, оформлення фіктивних дорожніх листів, розпоряджень, актів списання та інших облікових документів, з метою подальшого незаконного обігу зазначеного майна.

Так, 19.05.2026, в період часу з 13 год. 25 хв. по 14 год. 54 хв., на підставі ухвали слідчого судді, проведено обшук за місце проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення вказаного обшуку вилучено зразки рідини червоного кольору в об`ємі один літр, яка на запах схожа на дизельне паливо, яку поміщено у дві скляні банки прозорого кольору ємністю 0,5 літра кожна.

19.05.2026, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 19.05.2026 визнано речовим доказом зразки рідини червоного кольору в об`ємі один літр, яка на запах схожа на дизельне паливо, яку поміщено у дві скляні банки прозорого кольору ємністю 0,5 літра кожна, яку поміщено до сейф пакету ДБР №М1003003, який опечатано.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено 19.05.2026 в ході проведення обшуку за місце проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено яке було вилучено 19.05.2026 в ході проведення обшуку за місце проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: зразки рідини червоного кольору в об`ємі один літр, яка на запах схожа на дизельне паливо, яку поміщено у дві скляні банки прозорого кольору ємністю 0,5 літра кожна, шляхом тимчасового позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя