overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/3575/20
кримінальне провадження
№1-кп/489/175/26
УХВАЛА

12 лютого 2026 р. м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 обвинувачується у повторному відкритому викрадені майна потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та у нападі з метою заволодіння майном ОСОБА_8 , поєднаному із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому особою, яка раніше вчиняла розбій, за фактичних обставин, які викладені в обвинувальному акті.

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 . Обвинувачений, після роз`яснення йому права на залучення захисника на окрему процесуальну дії, відмовився від участі захисника при розгляді вказаного клопотання, виявив бажання захищатись самостійно, вирішення вказаного клопотання залишив на розсуд суду.

Дослідивши наявні матеріали та надане прокурором клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив, що ризики переховування через тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим за вчинений тяжкий злочин, а також ризик вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень не зменшилися.

Вказані ризики, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 та покарання, яке загрожує у разі визнання його винуватим, відсутність постійного джерела доходу, враховуючи, що цим ризикам неможливо запобігти застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою.

З урахуванням вищевикладеного строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити до 12.04.2026 включно.

Керуючись ст. ст. 194, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити до 12.04.2026 включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляцішіого суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення її коті.

Суддя
Справа № 198/88/26
Провадження № 1-кп/0198/80/26
У Х В А Л А

13 лютого 2026 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 09.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду із Луганської обласної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 09.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 09.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 18.02.2026 року о 08:15 годині в приміщенні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/278/1/26
УХВАЛА

13 лютого 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Житомирської обласної прокуратури стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Житомирської обласної прокуратури стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год 20 хв 16.02.2026 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року Справа №370/59/26

Провадження № 1-кс/370/7/26

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000355 від 24.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, яке погоджено прокурором Макарівського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, в якому просила надати дозвіл слідчим СВ ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_5 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , та згідно доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України, на проведення тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Бучанської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ) можливістю вилучити їх в оригіналахУ судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, прокурор надіслала клопотання про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, суд керується наступним.

Відповідно до вимог ст.ст. 7, 26, 36 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції КПК України.

З огляду на викладене, подане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 26, 36 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчої СВ ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000355 від 24.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 535/641/24
Провадження № 1-кп/535/93/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2026 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ;

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Котельва клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України;

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що при виготовленні повного тексту ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволеннні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 16.02.2026 року о 09:30 год.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2026 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000410 від 15.12.2026, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.02.2026 до Оржицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з додатками до нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000410 від 15.12.2026, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 16 год. 00 хв. 02 березня 2026 року, яке відбудеться у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області (Полтавська область, селище Оржиця, вул. Центральна, 74).

В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/6381/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по об`єднаному кримінальному провадженні №0000520 (№0000082) відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вказаний обвинувальний акт.

В ході судового розгляду прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання з розгляду вказаного обвинувального акту в режимі відеоконференцзв`язку між Рівненським міським судом та Галицьким районним судом м. Львова, з метою допиту свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Інші учасники судового розгляду щодо задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції між Рівненським міським судом та Галицьким районним судом м. Львова з метою допиту вказаних свідків.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженні №0000520 (№0000082) відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України, на 15 год 00 хв 19 лютого 2026 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна,1).

Судове засідання здійснити в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом та Галицьким районним судом м. Львова (вулиця Чоловського, 2, Львів, Львівська область, 79018), з можливістю допиту свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Галицькому районному суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/4917/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення суду)

"13" лютого 2026 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представниці потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Охтирка клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2024 року за №0000640, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Целінограда Целіноградської області Казахстан, громадянина України, з професійно технічною освітою, розлученого, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Продовжити у кримінальному провадженні за №0000640 від 15 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 286-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 13 лютого 2026 року до 13 квітня 2026 року включно, без визначення розміру застави з утриманням в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Визначити строк дії цієї ухвали до 24 години 00 хвилин 13 квітня 2026 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Сумського слідчого ізолятору та вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє судовий розгляд в суді першої інстанції.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені в нарадчій кімнаті 13 лютого 2026 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 лютого 2026 року о 16 год 30 хв.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 738/322/26
№ провадження 1-в/738/50/2026
Ухвала

13 лютого 2026 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Менська виправна колонія (№ 91)»

Відповідно до положень статті 537, 539 КПК України зазначене подання підлягає розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

У відповідності з приписами статті 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому засіданні засудженого та оперативності судового провадження, судовий розгляд клопотання необхідно провести у режимі відеоконференції між Державною установою «Менська виправна колонія (№ 91)» та Менським районним судом Чернігівської області.

Враховуючи викладене, на підставі статтей 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2026 року об 11 годині 15 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівської області).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції (дистанційне судове засідання) між Державною установою «Менська виправна колонія (№ 91)» та Менським районним судом Чернігівської області.

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)»:

-здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)»;

-перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого;

-забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» поряд із засудженим під час судового засідання.

У судове засідання викликати прокурора.

Про час та місце судового розгляду повідомити установу виконання покарань, засудженого.

Копію ухвали для виконання направити до Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)».

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення захисника

для вчинення окремої процесуальної дії

12 лютого 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні ОСОБА_1 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1,ч.2 ст.28,ч.3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000849 від 23.07.2025 року по обвинуваченню обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1,ч.2 ст.28,ч.3 ст. 332 КК України.

Разом з тим, обвинуваченому ОСОБА_2 , було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ,участь захисника у вказаній категорії справ є обов`язковою.

Захисник ОСОБА_3 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомив в телефонному режимі прокурора, що знаходиться на лікуванні за межами території України і не зможе прибути до суду в зазначений день та час в зв`язку з чим суд просить призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії: вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Таким чином, враховуючи, що захисник обвинуваченого в судове засідання не може прибути до суду, при цьому термін запобіжного заходу спливає 20 березня 2026 року, участь захисника є обов`язковою, суд вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (вул. Платона Майбороди, 23, м. Київ, 04050, Україна) призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1,ч.2 ст.28,ч.3 ст. 332 КК України, захисника для надання безоплатної правової допомоги.

Повідомити Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги про те, що судове засідання у кримінальному провадженні за №000849 від 23.07.2025, призначено до розгляду на 17 березня 2026 року, о 14 год. 00 хв., в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, в яке необхідно з`явитися захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №280/451/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/333/26
Категорія 336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

13 лютого 2026 року м. Житомир

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про розгляд провадження за апеляційними скаргами цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в особі представника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 04.12.2025, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває справа за апеляційними скаргами цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в особі представника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 04.12.2025, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 12 годину 00 хвилин 18 лютого 2026 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 наліслав клопотання про його участь в апеляційному розгляд провадження з його участю в режимі відеоконференції з Чернігівським апеляційним судом.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 401, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити розгляд апеляційних скарг цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в особі представника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 04.12.2025 у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судового провадження 18 лютого 2026 року о 12 годині 00 хвилин (та всіх подальших судових засідань) між Житомирським апеляційним судом та Чернігівським апеляційним судом.

Копію ухвали направити до Чернігівського апеляційного суду для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5