провадження №1-кп/947/972/26
У Х В А Л А

26 травня 2026 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси про закриття кримінального провадження №80005263 від 26.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1. Зміст клопотання.

До Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

В обґрунтування клопотання, прокурор зокрема зазначив, що у провадженні Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №80005263 від 26.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Вказував, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, а відповідно до ч.5 ст.12 КК України, він відноситься до тяжких злочинів.

Заявляв, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне правопорушення вчинено 06.09.2011 року, тобто строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України, сплинули 06.09.2021 року.

Крім того, вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що станом на 30.04.2026 року не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та жодній особі про підозру не повідомлено.

Посилаючись на викладене, керуючись ст.49 КК України, ст.ст.36, 284 КПК України, просив суд: закрити кримінальне провадження №0005263 від 26.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України на підставі ч.1 п.3-1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчені строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

2. Позиції учасників судового провадження.

Прокурор, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання просив задовольнити.

3. Мотиви та висновки суду.

Суд, ознайомившись із поданим клопотанням, поясненнями прокурора та дослідивши додані до нього матеріали, прийшов до наступних висновків.

Частина 1 ст.307 КК України (на час реєстрації кримінального правопорушення), передбачала кримінальну відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Згідно з п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З матеріалів поданого клопотання вбачається, що у провадженні Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №80005263 від 26.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

В матеріалах справи наявні показання ОСОБА_3 , з яких вбачається, що він певний час зберігав за місцем свого проживання наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - кокаїн, масою 8,811 г. Також з цих показань вбачається, що кокаїн у нього залишив його знайомий на ім`я ОСОБА_4 .

Проте, в матеріалах справи відсутні будь які докази на підтвердження існування вказаної особи, окрім показань ОСОБА_3 .

Також в матеріалах справи наявні показання свідків по кримінальному провадженню, які були присутні під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , з яких вбачається, що перед початком проведення обшуку, ОСОБА_3 про наявність будь яких заборонених предметів чи речей за місцем свого проживання не заявляв, а після виявлення та вилучення кокаїну, заперечував своє відношення до нього. Заявляв, що не знає, як він там опинився, допускав, що його могли залишити попередні квартиранти. Але з показань власниці квартири, остання стверджувала, що інших піднаймачів до ОСОБА_3 не брала.

Також судом встановлено, що станом на 26.05.2026 року у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.

Таким чином, суд робить висновок, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає, так як для закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України повинна бути не встановлена особа, яка його вчинила, тобто певна особа, яка підпадає під ознаки суб`єкта конкретного кримінального правопорушення повинна існувати, але під час проведення слідчих (розшукових) дій вона не встановлена.

В той же час, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що у період з 20.03.2013 року по теперішній час, органом досудового розслідування не проводилося будь яких процесуальних дій для встановлення особи на ім`я ОСОБА_4 та підтвердження версії ОСОБА_3 про існування вказаної особи взагалі, що на думку суду може свідчити про неповноту досудового розслідування або про наявність однієї з підстав, передбачених п.1 3 ч.1 ст.284 КПК України, що дозволяє слідчому або прокурору, як спеціальному суб`єкту, самостійно закрити вказане кримінальне провадження не звертаючись до суду, оскільки у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 284, 369, 371, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси про закриття кримінального провадження №80005263 від 26.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України відмовити.

2. Матеріали кримінального провадження №80005263 від 26.09.2013 року, - повернути прокурору

3. Ця ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ця ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

4. Ця ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1