Справа № 165/417/26
Провадження № 1-кс/165/121/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000025 від 10 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

11 лютого 2026 року до суду надійшло клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 10.02.2026 року приблизно о 10 год. 07 хв., на автодорозі по вулиці Заводська в с. Низкиничі, Володимирського р-ну, Волинської обл., під час перевірки документів, працівниками ГРПП, було виявлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка здійснювала керування транспортним засобом марки «Nisan» р.н.з. НОМЕР_1 , використовувала посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке містить ознаки підробки.

Відомості по даному факту 10 лютого 2026 рокувнесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор вказує, що 10 лютого 2026 року, в період часу з 10 год. 30 хв. по 10 год. 55 хв., дізнавачем СД відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ч. 3 ст. 214, ч. 3 ст. 233, ст. 237 КПК України було проведено огляд місця події, а саме на ділянці дороги по вулиці Заводська в с. Низкиничі, Володимирського р-ну, Волинської обл., як невідкладний захід, пов`язаний з виявленням, фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів.

Прокурор зазначає, що під час проведення огляду місця події, у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке містить ознаки підробки, яке було поміщено до спец пакету НПУ СУ №PSP0020311.

Посилається на те, що вилучене 10.02.2026 в ході огляду місця події посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке містить ознаки підробки, яке було поміщено до спец пакету НПУ СУ №PSP0020311, вважається тимчасово вилученим майном.

Прокурор вважає, що вилучене 10.02.2026 в ході огляду місця події посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке містить ознаки підробки, яке було поміщено до спец пакету НПУ СУ №PSP0020311, містить сліди кримінального правопорушення, та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України та з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, зникнення, знищення, пересування, передачі, відчуження є необхідність у накладені арешту на вище вказане майно.

Прокурор вказує, що власником вилученого посвідчення водія серії НОМЕР_2 , являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_3 , що підтверджується її показаннями.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав з підстав наведених у ньому, просив задоволити.

Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні покладалась на розсуд суду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене вищевказане майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт тимчасово на майно, яке вилучене 10.02.2026 в ході огляду місця події, а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке було поміщено до спец пакету НПУ СУ №PSP0020311, встановивши заборону відчужувати, розпоряджатися та користуватися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаними майном до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1