Номер провадження: 11-кп/813/908/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 21.05.2025, якою відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 08.05.2025,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.05.2025, відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 08.05.2025.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку на оскарження ухвали, посилаючись на те, що про розгляд справи вона не була повідомлена, оскаржувану ухвалу отримала 13.06.2025, та після ознайомлення з ухвалою, 16.06.2025 було подано апеляційну скаргу.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату та час слухання справи повідомлялися належним чином, у зв`язку з чим апеляційний суд на підставі вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливим провести апеляційний розгляд без участі сторін та у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.

Заслухавши: суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та доводи клопотання, апеляційний суд доходить таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи, ухвалою слідчого судді, суду. При цьому, законом не зазначено переліку підстав при наявності яких строк на оскарження підлягає поновленню і це питання має вирішуватися судом, з урахуванням всіх встановлених обставин справи.

Отже, під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення строків на оскарження судового рішення, такі підстави.

Вказане узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, згідно з якою вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки в кожній справі національні суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності; див.: рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява №3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року; рішення у справі «Устименко проти України» (Ustimenko v. Ukraine), заява №32053/13, п. 47, від 29 жовтня 2015 року).

Вирішуючи питання про вагомість причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд виходить з положень ст. 24 КПК України, якою гарантується право на оскарження процесуальних рішень та перегляд постановлених вироків судом вищої інстанції. Такі положення є складовою права особи на захист та справедливий суд.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 21.05.2025 не була присутня в судовому засіданні.

Копія оскаржуваної ухвали була доставлена на її електронну пошту 23.05.2025 о 19:27 год., що підтверджується довідкою.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що на даний час КПК урегульовано окремі питання комунікації між судом та учасниками кримінального провадження за допомогою ЄСІТС (ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 136 КПК) та електронної пошти (ч. 2 ст. 136 КПК). Вони стосуються порядку надіслання копій матеріалів кримінального провадження, скарг, заяв, клопотань та інших передбачених законом процесуальних документів, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду та порядку здійснення виклику у кримінальному провадженні, при цьому, в окремих випадках, визначених вказаними правовими нормами лише за письмовою заявою особи.

Водночас, кримінальний процесуальний закон не містить положень, зі змісту яких однозначно вбачалось би, що направлення судом за власної ініціативи копії судового рішення засобами електронного зв`язку (на адресу електронної пошти чи з використанням ЄСІТС) є належним її врученням учаснику кримінального провадження.

Суд може повідомляти учасника кримінального провадження про прийняте рішення шляхом направлення копії рішення на адресу електронної пошти чи з використанням ЄСІТС, однак лише за письмовою заявою такого учасника.

Зазначене узгоджується з позицією Верховного Суду колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 02.09.2024 по справі №202/9867/22.

Водночас, у матеріалах кримінального провадження відсутня відповідна письмова заява ОСОБА_6 .

При цьому, в матеріалах справи наявна розписка про отримання нею оскаржуваної ухвали 13.06.2026.

Враховуючи встановлене, з урахуванням положень п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин, у зв`язку з чим підлягає поновленню.

Керуючись статтями 117, 376, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 21.05.2025, якою відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 08.05.2025 задовольнити.

ПоновитиОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 21.05.2025 та призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4