Справа № 303/3564/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальну справу №303/3564/22, кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 24.03.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває кримінальна справа №303/3564/22, кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 24.03.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну призначеного йому за рахунок держави із центру надання безоплатної правової допомоги захисника ОСОБА_13 , оскільки між ним та адвокатом ОСОБА_13 наявні розбіжності у лінії його захисту. Вказав, що його позиція та позиція захисника щодо здійснення захисту у даному кримінальному провадження розходяться. Вважає, що тактика захисту, обрана захисником суперечить його інтересам. Після надання можливості для конфіденційного спілкування в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив суд призначити йому іншого захисника.

Захисник ОСОБА_13 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 . Зазначив, що кожен має право на самостійний вибір свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні залишив розгляд клопотання на розсуд суду.

Інші учасники справи проти задоволення клопотання не заперечили.

Суд заслухавши доводи учасників судового процесу, дослідивши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Забезпечення права на захист відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. 7 КПК України є однією із загальних засад кримінального провадження.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 №8 «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві» зазначається, що відмова від захисника можлива на будь-якій стадії процесу лише за ініціативою обвинуваченого. Виходячи з цього, реалізація даного права повинна здійснюватися лише за наявності певних умов, а саме: відмова від захисника має бути добровільною і надходити від обвинуваченого. При відмові від конкретного захисника обвинуваченому має бути надана реальна можливість його заміни іншим захисником.

З огляду на положення ст.20 КПК України право на захист забезпечується, зокрема шляхом надання обвинуваченому можливості користуватись правовою допомогою захисника.

У відповідності до ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Згідно з дорученням Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги № 001-070000799 від 27.03.2025 року для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , залучено захисника адвоката ОСОБА_14 .

Відповідно до ст. 52 КК України Участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Як встановлено ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2, 3 ст. 307 КК України, зокрема ч.3 ст. 307 КК України у відповідності до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, а відтак участь захисника обвинуваченого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" - Адвоката або працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, може бути замінено у випадках та порядку, визначених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" Адвоката або працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням центру з надання безоплатної правничої допомоги у разі: 1) хвороби, повної або часткової втрати працездатності, смерті адвоката або працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги; 2) неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору; 3) відмови адвоката або працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги від виконання доручення/рішення центру з надання безоплатної правничої допомоги з підстав, передбачених законом; 4) зміни підсудності провадження або справи чи підслідності кримінального правопорушення; 5) припинення дії договору про надання безоплатної вторинної правничої допомоги; 6) неналежного надання безоплатної вторинної правничої допомоги працівником центру з надання безоплатної правничої допомоги; 7) припинення трудового договору з працівником центру з надання безоплатної правничої допомоги; 8) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю; 9) виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу; 10) наявності інших підстав, передбачених законом.

Суд у судовому засіданні переконався, що підстави для заміни захисника відповідають вимогам КПК України, позиція обвинуваченого ОСОБА_5 щодо заміни захисника є добровільною, а також, що участь захисника у даній справі є обов`язковою.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну захисника в присутності свого захисника адвоката ОСОБА_13 після конфіденційного спілкування з ним, підтримав подане клопотання, та враховуючи, що захисник не заперечив проти його заміни, суд з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_5 на захист, вважає за необхідне замінити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 з числа адвокатів Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 49,54,369-372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , про заміну захисника ОСОБА_13 у кримінальному провадженні №0000102 від 24.03.2021 р. - задовольнити.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захисника ОСОБА_13 та призначити іншого захисника для здійснення захисту за призначенням у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 20.03.2026 року о 10 год. 00 хв.

Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги () забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 10 год. 00 хв. 20.03.2026 року для участі у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 24.03.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Копію ухвали надіслати для виконання Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Дата оголошення повного тексту ухвали - 03.03.2026 року о 09 год. 00 хв

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1