Справа № 175/1717/26
Провадження № 1-кс/175/219/26
У Х В А Л А

іменем України

16 лютого 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 23 вересня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000857, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.07.2025 за ч. 2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 23 вересня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000857, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.07.2025 за ч. 2 ст. 194 КК України.

Мотивуючи подану скаргу та вимагаючи її задоволення заявник вказує на незаконність винесеної слідчим постанови, вважаючи, що під час прийняття постанови про закриття кримінального провадження, слідчий порушив вимоги ст.2, ч.1 ст.91, ч.3 ст.93, ст.94 і ст.220 КПК України, допустивши неповноту досудового розслідування та неповне з`ясування обставин, що мають значення у кримінальному провадженні.

Вивчивши зміст скарги, з`ясувавши обґрунтування скарги заявником, перевіривши надані заявником копії відповідних документів на підтвердження доводів, викладених у скарзі, проаналізувавши та зіставивши вказане між собою та в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Главою 26 статтею 303 КПК України закріплено право певного кола осіб, до числа яких входить і заявник на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Як вбачається з матеріалів скарги про оскаржувану постанову ОСОБА_5 отримано 02.02.2026 та цього ж дня засобами електронного зв`язку остання звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Даючи оцінку вимогам викладеним по суті оскаржуваної постанови, приходжу до наступного висновку.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

До того ж, в постанові не наведено жодної очевидної та підтвердженої матеріалами провадження підстави закриття кримінального провадження, а також відсутні посилання на встановлені фактичні обставини, що стали такими підставами. Належної правової оцінки щодо відсутності складу кримінального правопорушення з відповідним аналізом усіх елементів складу злочину та мотивацією з посиланням на докази, зібраними в ході досудового розслідування, у постанові не наведено.

Отже, постанова слідчого про закриття кримінального провадження належним чином не вмотивована і не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

При цьому, у відповідності із вимогами закону слідчий повинний вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.

Слідчий суддя вважає, що доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження є обґрунтованими.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, однак зі змісту оскаржуваної постанови не вбачається, що дізнавачем було вжито дій, спрямованих на оцінку обставин, які є в матеріалах кримінального провадження та отримання належної доказової бази.

Враховуючи, вищевикладені обставини, приходжу до висновку про задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 60, 303-304, 306-307 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 23 вересня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000857, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.07.2025 за ч. 2 ст. 194 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 23 вересня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000857, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.07.2025 за ч. 2 ст. 194 КК України - скасувати.

Копію ухвали направити начальнику СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1