Справа № 487/1987/26
Провадження № 1-кс/487/1478/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2026 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000022 від 03.03.2022 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2026 старший слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

У клопотанні слідчий зазначив, що в провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000022 від 03.03.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 408 КК України.

07.02.2025 в газеті «Урядовий кур`єр», яка являється засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано оголошення про повідомлення про підозру ОСОБА_6 із повістками про виклик останнього до слідчого на 11.02.2025, 12.02.2025, 13.02.2025 для вручення йому письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408, ч. 2 ст. 111 КК України, допиту як підозрюваного, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій.

Крім того, вказане повідомлення про підозру та повістки про виклик розміщені на веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування».

В той же час, проведені слідчі (розшукові) та процесуальні дії для встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 свідчать про те, що він переховується від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території України. Опубліковані в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора повістки про виклик підозрюваний ОСОБА_6 без поважних причин проігнорував та про причини своєї неявки орган досудового розслідування не повідомив.

Підставою для внесення клопотання стало те, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 408 КК України , під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які неможливо запобігти шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив про його задоволення.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність беззаперечних доказів перебування підозрюваного на окупованій території України.

Розгляд клопотання було проведено слідчим суддею в порядку ч.6 ст.193 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Із матеріалів клопотання встановлено, що в провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000022 від 03.03.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 408 КК України.

Відповідно до клопотання наказом командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України №8 о/с від 15.04.2019 ОСОБА_6 призначено на посаду старшого кінолога кінологічного взводу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Відповідно до ст. ст. 19, 68 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно з ст. 17 Конституції України, захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу. Забезпечення державної безпеки і захист державного кордону України покладаються на відповідні військові формування та правоохоронні органи держави, організація і порядок діяльності яких визначаються законом.

Відповідно до ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, які проходять військову службу відповідно до законодавства.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, з подальшим неодноразовим його продовженням та до теперішнього часу, відповідно до Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» почав діяти воєнний стан в Україні.

Так, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, штаб сержант ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст. ст. 2, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, беззастережно виконувати накази командирів, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків та виконувати завдання, пов`язані із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України.

Відповідно до указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», командиром військової частини НОМЕР_1 всьому особовому складу військової частини НОМЕР_1 було оголошено команду «Збір» у постійному місці дислокації військової частини в АДРЕСА_1 .

Проте, штаб сержант ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України»,ст. 1, 3, 8 Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України»,ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 14 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах воєнного стану,24 лютого 2024 року на виконання наказу командира військової частини НОМЕР_1 «Бойова тривога», відповідно до якого всі військовослужбовці військової частини повинні прибути до розташування частини, не з`явився до розташування військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України у АДРЕСА_1 . Крім того, в подальшому у березні 2022 року не з`явився до пункту тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України у АДРЕСА_2 ,залишився на території АДРЕСА_1 , тим самим ОСОБА_6 вчинив умисні дії направленні на ухилення назавжди від проходження військової служби у лавах Національної гвардії України та як наслідок ухиляється від військової служби по теперішній час.

Крім того, в період з 24.02.2022 та до 11.11.2022 місто Херсон захоплено військовослужбовцями збройних сил РФ і перебувало під тимчасовою окупацією держави-агресора, що визначено Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженим наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 (зі змінами від 31.05.2023 №164).

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України №8 о/с від 15.04.2019 ОСОБА_6 призначено на посаду старшого кінолога кінологічного взводу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Після окупації військами РФ м. Херсона, в тому числі території військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України,будучи обізнаним про введення воєнного станув Україні, розуміючи факт наявності збройного конфлікту на території країни та ведення РФ агресивної війни проти України, захоплення та подальшого утримання РФ території Херсонської області, зокрема, обласного центру м. Херсона, з розташованими на ній державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та іншими об`єктами, усвідомлюючи проведення активної підривної діяльності проти України представниками спецслужб, правоохоронних та інших органів державної влади РФ, з метою утворення, функціонування та утримання на території Херсонської області та, зокрема, м. Херсон, окупаційною адміністрацією РФ системи органів державної влади РФ, у тому числі правоохоронної, задля становлення і зміцнення окупаційної влади та недопущення контролю української влади, в умовах воєнного стану, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, в порушення вимог ст.ст. 1, 2, 17, 19, 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та всупереч Військовій присязі, не пізніше липня 2022 року ОСОБА_6 (точний час органом досудового розслідування не встановлений), використовуючи теоретичні знання і практичні навики отримані в Україні, з власної ініціативи добровільно на тимчасового окупованій території України, зайняв посаду старшого кінолога у незаконно створеному окупаційною владою органі «Кинологическом отделе ГУ МВД Херсонской области», з виконанням відповідних правоохоронних функцій, в підпорядкуванні окупаційної адміністрації російської федерації та виконував обов`язки за посадою, на якій всіляко сприяв функціонуванню та утриманню на території Херсонської області та, зокрема, м. Херсон, окупаційною адміністрацією РФ системи органів державної влади, у тому числі правоохоронної, задля становлення і зміцнення окупаційної влади та недопущення контролю української влади.

Обійнявши вищевказану посаду ОСОБА_6 , проводив тренування службових собак у незаконно створеному кінологічному центрі ГУМВД Херсонської області, здійснював заходи по охороні громадського порядку, а також вчиняв інші дії щодо функціонування на тимчасового окупованій території Херсонської області незаконно створеного «кинологического отдела ГУ МВД Херсонской области».

Навесні 2022 року ОСОБА_6 , разом із іншими працівниками окупаційного органу влади, евакуювалась на лівий берег річки Дніпро та переїхали до тимчасово окупованої території Херсонської області, де переховується від органу досудового розслідування станом на теперішній час.

Таким чином, органом досудового розслідування, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408 КК України, а саме дезертирство, тобто нез`явлення на службу з відпустки, з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах воєнного стану, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, вчинене в умовах воєнного стану.

07.02.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 408, ч.2 ст. 111 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується:

1. Показаннями свідка ОСОБА_8 , згідно яких ОСОБА_6 перейшов на бік ворога до збройних формувань РФ та працював у незаконному правоохоронному органі РФ у так званій «кінологічній службі ГУ МВД Росії в Херсонській області» та діяв в інтересах РФ;

2. Показаннями свідка ОСОБА_9 , згідно яких ОСОБА_6 перейшов на бік ворога до збройних формувань РФ та працював у незаконному правоохоронному органі РФ у так званій «кінологічній службі ГУ МВД Росії в Херсонській області» та діяв в інтересах РФ;

3. Показаннями свідка ОСОБА_10 , згідно яких ОСОБА_6 перейшов на бік ворога до збройних формувань РФ та працював у незаконному правоохоронному органі РФ у так званій «кінологічній службі ГУ МВД Росії в Херсонській області» та діяв в інтересах РФ;

4. Показаннями свідка ОСОБА_11 , згідно яких ОСОБА_6 перейшов на бік ворога до збройних формувань РФ та працював у незаконному правоохоронному органі РФ у так званій «кінологічній службі ГУ МВД Росії в Херсонській області» та діяв в інтересах РФ;

5. Показаннями свідка ОСОБА_12 , згідно яких ОСОБА_6 перейшов на бік ворога до збройних формувань РФ та працював у незаконному правоохоронному органі РФ у так званій «кінологічній службі ГУ МВД Росії в Херсонській області» та діяв в інтересах РФ;

6. Показаннями свідка ОСОБА_13 , згідно яких ОСОБА_6 перейшов на бік ворога до збройних формувань РФ та працював у незаконному правоохоронному органі РФ у так званій «кінологічній службі ГУ МВД Росії в Херсонській області» та діяв в інтересах РФ;

7. Протоколом огляду від 31.03.2023;

8. Копією наказу т. зв. «ГУ МВД Херсонской области» №18 л/с від 06.07.2022.

Відповідно до вимог ст. ст. 111, 112, 135 та 136 КПК України, в номері газети Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» № 29(7954) від 07.02.2025 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, в розділі «Повістки про виклик» опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 111, ч.4 ст. 408 КК України та повістки про виклики для допиту в якості підозрюваного та для проведення інших слідчих та процесуальних дій на 11.02.2025, 12.02.2025, 13.02.2025.

На вказані виклики підозрюваний не з`явився, про причини неявки не повідомив, що свідчить про умисні дії ОСОБА_6 , спрямовані на ухилення від органу досудового розслідування та прокуратури з метою уникнення кримінальної відповідальності, за вчинення особливо тяжких злочинів, а також про переховування останнього на тимчасово окупованій території.

Органом досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 постійно перебуває на тимчасово окупованій території України.

Постановою старшого слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі ОСОБА_14 від 18.02.2025, підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Отже підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, слідчого та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, перебуває на тимчасово окупованій території України, а саме на території Херсонської області, крім того ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів.

Сукупність даних обставин, зокрема перебування підозрюваного на тимчасово окупованій території України, слугували підставою для розгляду клопотання слідчого в порядку ч.6 ст.193 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що докази надані стороною обвинувачення доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 408, ч. 2 ст. 111 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, тому він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. На цей час підозрюваний вже перебуває на тимчасово окупованій території та ухиляється від явки до органу досудового розслідування.

Крім того, ОСОБА_6 , постійно мешкає на території окупованої території Херсонської області, може незаконно впливати на осіб, які також залишились на тимчасово окупованій території та стали свідками протиправної діяльності та в подальшому можуть бути допитані як свідки у кримінальному провадженні.

Крім того, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України і миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, та у вчиненні кримінального правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби, а тому може вчинити інше кримінальне правопорушення, проти основ національної безпеки України.

Враховуючи все вищевикладене, є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження, а незастосування до нього такого виключного запобіжного заходу, як тримання під вартою, не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання, прокурором було доведено існування обставин, визначених п.3 ч.2 ст.183 КПК України, щодо наявності правових підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні заявленого клопотання, слідчий суддя також враховує дані про особу ОСОБА_6 , якому пред`явлено підозру у скоєнні злочину проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку.

Також, слідчий суддя виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює ЄСПЛ, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним у п.35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції.

Враховуючи вище зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що саме такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З урахуванням приписів ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави не визначається.

Заперечення сторони захисту, слідчий суддя вважає такими, що не грунтуються на встановлених обставинах кримінального провадження, з урахуванням діючих норм КПК.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 309,395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олешки Херсонської області, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 408, ч.2 ст. 111 КК України , запобіжний захід - тримання під вартою.

Після затримання, ОСОБА_6 не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження, доставити до слідчого судді, суду для розгляду за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1