Справа № 188/3010/25
Провадження № 1-кп/188/336/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000134 від 24.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання заступника начальника відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000134 від 24.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що в провадженні слідчого відділу ГУНП в Луганській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 24.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2005 року та 27.04.2006 року Комісією з трудових спорів ДВАТ «Ремонтно-механічний завод» м. Лисичанська Луганської області прийнято рішення про стягнення з ДВАТ «РМЗ» на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості з заробітної плати в загальному розмірі 875, 98 грн.

Крім того, 03.02.2005 року Лисичанським міським судом Луганської області винесено рішення про стягнення з ДВАТ «РМЗ» на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованості із заробітної плати в загальному розмірі 6 038, 31 грн.

Відомості про скоєння кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 24.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 Закону України від 22.11.2018 року Закону України від 22 листопада 2018 року № 2617- VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання.

В ході досудового розслідування проведено весь можливий комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення об`єктивних обставин, які б свідчили про наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та причетність конкретної особи до його вчинення, та вжито вичерпні заходи по встановленню можливих свідків та доказів, відшукання документів, які б доводили чи спростували наявність злочинного умислу в діях будь-якої особи. Проте встановити вище вказані обставини в ході досудового розслідування не видалось можливим та у слідства вичерпано можливості по їх встановленню.

В зв`язку з викладеним, з посиланням на ст.ст. 12, 49 КК України, ст. 284 КПК України, прокурор просив суд винести ухвалу про закриття кримінального провадження № 0000134 від 24.04.2017 року на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заявник по даному кримінальному провадженню в судове засідання не викликався, при цьому суд керується правовою позицією, висловленою в ухвалі Верховного Суду від 03.06.2021р. № 205/10446/20, в якій зазначено, що нормами процесуального закону не передбачено обов`язкової участі заявника під час розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК та розгляд клопотання прокурора відбувся у відповідності до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу ГУНП в Луганській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 24.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2005 року та 27.04.2006 року Комісією з трудових спорів ДВАТ «Ремонтно-механічний завод» м. Лисичанська Луганської області прийнято рішення про стягнення з ДВАТ «РМЗ» на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості з заробітної плати в загальному розмірі 875, 98 грн.

Крім того, 03.02.2005 року Лисичанським міським судом Луганської області винесено рішення про стягнення з ДВАТ «РМЗ» на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованості із заробітної плати в загальному розмірі 6 038, 31 грн.

Відомості про скоєння кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 24.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 Закону України від 22.11.2018 року Закону України від 22 листопада 2018 року № 2617- VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання.

В ході досудового розслідування проведено весь можливий комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення об`єктивних обставин, які б свідчили про наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та причетність конкретної особи до його вчинення, та вжито вичерпні заходи по встановленню можливих свідків та доказів, відшукання документів, які б доводили чи спростували наявність злочинного умислу в діях будь-якої особи. Проте встановити вище вказані обставини в ході досудового розслідування не видалось можливим та у слідства вичерпано можливості по їх встановленню.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1). два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2). три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3). п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину;

4). десять років у разі вчинення тяжкого злочину;

5). п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Дослідивши матеріали кримінального провадження судом встановлено, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України, яке віднесено до нетяжких злочинів, невстановленою слідством особою вчинено в лютому 2005-квітні 2006 року.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила вказаний тяжкий злочин, сплив, а жодній особі у вказаному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру, наявні обґрунтовані підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Абзацом 4 ч. 4 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищезазначене, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, причетної до вчинення злочину, підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000134 від 24.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000134 від 24.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Надані матеріали кримінального провадження № 0000134 від 24.04.2017 року повернути органу досудового розслідування.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1