Справа № 152/1149/17
УХВАЛА

06 грудня 2017 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
судового засідання ОСОБА_2 ,
сторона обвинувачення:
прокурор - ОСОБА_3 ,
потерпілий - ОСОБА_4 ,
обвинувачена - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Танкове, Бахчисарайського району, АР Крим, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, одруженої, громадянки України, українки, не працюючої, раніше судимої: 07 серпня 2017 року Шаргородським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком один рік,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),
27 липня 2017 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 01 серпня 2017 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 18 травня 2017 року, перебуваючи у будинку ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , залишилась ночувати.
Вранці наступного дня у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на скоєння крадіжки. З цією метою обшукала будинок ОСОБА_4 , та у одній із кімнат виявила гроші, в сумі 500 грн, які викрала, поклавши у кишеню. Після цього залишила місце скоєння злочину, а викраденим розпорядилась на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
06 грудня 2017 року на адресу Шаргородського районного суду Вінницької області надійшла заява потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав заяву, просив кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України закрити у зв`язку із його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 та ст. 477 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважає за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що кримінальне провадження належить до категорії проваджень у формі приватного обвинувачення, згідно із ч. 2 ст. 477 КПК України, і може бути закрите судом на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у випадку відмови потерпілого від обвинувачення.
Обвинувачена ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала.
При цьому, суд роз`яснив потерпілому ОСОБА_4 та обвинуваченій ОСОБА_5 наслідки закриття означеного кримінального провадження.
Обвинувачена ОСОБА_5 зазначила, що їй зрозуміло, що наслідком відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є закриття кримінального провадження. Щодо закриття кримінального провадження не заперечує.
Розглянувши клопотання, з`ясувавши думки учасників підготовчого судового засідання, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 чоловік та дружина, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 направлено до суду за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Статтею 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 369, 372, 477 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1