Справа № 646/1507/17
№ провадження 1-кп/646/512/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.17 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0001227 від 02.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.06.2001 року вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова за ч. 1 ст.101 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 18.11.2003 року у зв`язку з відбуттям строку покарання; 12.03.2004 року вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова за ч. 1 ст.395, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 10.03.2005 року умовно-достроково з не відбутим строком 14 днів; 27.01.2006 року вироком Апеляційного суду Харківської області за п.9 ч.2 ст.115, п.12, ч.2 ст.115, ч.2 ст.296, ст.395, ст.70 КК України до 15 років позбавлення волі, 13.05.2017 року Харківським районним судом за ч.2 ст.125, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 до 4 років 2 місяців позбавлення волі, 07.09.2017 року Московським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством встановлено, що 23.05.2016 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , 1981 року народження, знаходячись за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , групою осіб, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи можливість настання суспільно - небезпечних наслідків, але не звертаючи на це увагу, через раптово виникле неприязне ставлення до потерпілого ОСОБА_4 підійшов до останнього та наніс йому удар кулаком правої руки в область обличчя. Від удару потерпілий ОСОБА_4 впав на підлогу. ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний намір почав наносити удари потерпілому ногою в область голови, шиї та спини.

Після чого, до потерпілого підійшов малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_6 та наніс серію ударів, механізм та кількість нанесення ударів в ході досудового розслідування встановити не видалося можливим. Далі ОСОБА_5 взяв дерев`яний стілець, підійшов до потерпілого ОСОБА_4 , який лежав на полу на животі та наніс йому удар вказаним стільцем в область потилиці.

Таким чином, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 згідно висновку судово медичної експертизи № 704-А/16 від 03.06.2016 середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я у вигляді синців обличчя, субкон`юктивального крововиливу правого ока, закритою травми грудної клітки у вигляді перелому 5-го ребра зліва по середньо-паховій лінії, лівобічного гемопневмоторакса.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у статті 121 КК України, але спричинило тривалий розлад здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в обґрунтування чого зазначив, що відмовляється від обвинувачення, оскільки примирився з ОСОБА_5 , а також відмовився від цивільного позову, про що надав до суду письмову заяву.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти закриття кримінального провадження з підстав відмови від обвинувачення та примиренням сторін.

Суд вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України може бути закрите на стадії судового розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно положень статті 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого, зокрема частиною 1 статті 122 КК України.

Враховуючи, що суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду, в зв`язку з відмовою потерпілого від нього.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч. 1 ст. 284, 286, 372, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за № 0001227 від 02.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.122 КК України, закрити у зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1