Справа № 404/5989/17
Номер провадження 1-кс/404/1910/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні і місті Кропивницький клопотання слідчого СВ Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у кримінальному провадженні №0000133 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, без утриманців та хвороб, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком 29.06.2005 року Апеляційним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.263, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України до позбавлення волі строком на 11 років,

підозрюваного за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2017 року слідчий СВ Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, який підозрюється у тому, що в першій декаді січня 2017 року у вечірній час (точного часу та дати в ході проведення досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 ГК «Граніт», що по вулиці Шосейній, в селі Соколівське, Кіровоградського району, Кіровоградської області, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 розуміючи, що його дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, таємно викрав автомийку, вартість, якої відповідно до висновку експерта №110 від 22.02.2017 року становить 1603 гривні 26 копійок.

Після чого, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 із викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1603 гривні 26 копійок.

В судовому засіданні прокурор із слідчим клопотання підтримали, просять його задовольнити, оскільки підозрюваний на неодноразові виклики до слідчого не з`являється, за місцем реєстраційного обліку і проживання не приходить, на телефонні дзвінки не відповідає, рідним про місце його перебування нічого не відомо. Постановою від 07 червня 2017 року досудове розслідування по кримінальному провадженню зупинене та підозрюваного оголошено в розшук.

З`ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини:

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. (п.5 ч.2 ст.183 КПК України).

Сукупність інформації, що міститься у долучених до клопотання документах у поєднанні із поведінкою підозрюваного, вказують про достатню сукупність доказів для існування обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

На виконання вимог п.2 ч.4 ст.189 КПК України, ініціатор клопотання належним чином обґрунтував та долучив до матеріалів клопотання об`єктивні, достатні, допустимі докази тривалих умисних дій підозрюваного, які свідчать про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, та неповажність його неявок до слідчого, як то регламентовано Главою 11 КПК України.

20.07.2017 року ОСОБА_5 надіслано повідомлення про підозру. Згодом, постановою від 20.07.2017 року останнього було оголошено в розшук.

Покарання, яке загрожує підозрюваному передбачає позбавлення волі на строк до 5 років. Останній не має законного стабільного джерела доходу і місця постійного проживання, часто змінює адреси тимчасового помешкання, ухиляється від спілкування зі слідчим шляхом мобільного зв`язку. Зважаючи на те, що ОСОБА_5 перебуває у розшуку, підозрюється у злочину середньої тяжкості, будучи раніше судимою особою, в тому числі за тяжкі злочини, сталих соціальних зв`язків не має, у майбутньому до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Процесуальна можливість заявленого слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також ухвалення остаточного законного рішення у цьому кримінальному провадженні можуть бути забезпечені виключно за умов обов`язкової участі підозрюваного/обвинуваченого (ч.1 ст.193 КПК України та ч.2 ст.314 КПК України ).

Таким чином, з метою повного і всебічного розгляду кримінального провадження, забезпечення завдань досудового розслідування (ст.2 КПК України), захисту прав потерпілої сторони і сторони обвинувачення, дотримання розумних строків на стадії досудового розслідування означеного кримінального провадження, слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, оскільки інші, менш впливові заходи забезпечення кримінального провадження не будуть мати дієвих результатів.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.187-190, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання Кіровським районним судом міста Кіровограда про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заході у виді тримання під вартою втрачає законну силу після спливу шести місяців із дати її постановлення, тобто 26 березня 2018 року.

Ініціатори клопотання :

Слідчий СВ Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , знаходиться по вулиці Кільцева, 34-б в місті Кропивницькому;

Прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , знаходиться по вулиці Євгена Чикаленка, 11 в місті Кропивницькому.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає. ( ч.5 ст.190 КПК України ).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1