overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 03.04.2018 Справа № 554/2259/18
Провадження № 1-кс/554/2813/2018
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

03 квітня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 22.03.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у оператора мобільного зв`язку.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 22.03.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/908/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

, отримавши та дослідивши на предмет відкриття провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого органу Лубенського відділу ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ( слідчого судді) із скаргою на бездіяльність слідчого органу Лубенського відділу ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 20.03.2018 року.

Слідчим суддею встановлено, що скарга відповідає вимогам процесуального закону, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено, відтак є усі підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого органу Лубенського відділу ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити її до розгляду на 10 квітня 2018 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому та Лубенській місцевій прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 555/357/18
Номер провадження 1-кп/555/104/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04.04.2018 рокум. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурора обвинуваченогоОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 03.01.2018 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 березня 2018 р. до Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 03 січня 2018 року із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

01 березня 2018 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

05 березня 2018 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, покликаючись на відсутність підстав, які унеможливлювали б його проведення.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого провадження, вивчивши обвинувальний акт, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт, щодо ОСОБА_4 відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Березнівському районному суду Рівненської області.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Оскільки підстав для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в судовому засіданні не встановлено, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, так як обмеження принципу відкритого розгляду судової справи, передбачені законом, відсутні.

Суд відповідно до ч.2 ст.315 КПК України вчинив всі необхідні для підготовки до судового розгляду дії.

Керуючись ст.ст. 314-316, ст.369, ст.372, ст.392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000010 від 03 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду о 14 годинi 00 хвилин 13 квітня 2018 pоку суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/298/18
Провадження № 1-кс/572/162/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду від 23.02.2018, майно, а саме:

- на грошові кошти загальною сумою 8400 доларів США,

- на грошові кошти загальною сумою 1700 Євро,

- на грошові кошти 440 грн.

Зобов`язати слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 вилучені та належні йому документи і речі, а саме посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, страховий поліс на транспортний засіб, пластикові картки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
04 квітня 2018 року
Справа № 638/4170/18
Номер провадження 1 КС/638/1171/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.04.2018 р. у кримінальному провадженні № 0001299 від 01.04.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, клопотання слідчого Шевченківського відділу ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта,
встановив :
03.04.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського відділу ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в якому вона просить надати доручення експертній установі, а саме ХОБСМЕ та залучити експерта для проведення судово -медичної експертизи.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.04.2018 року клопотання слідчого Шевченківського відділу ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта задоволено.
04.04.2018 року від ОСОБА_3 надійшла заява в якій він просить виправити допущену описку в ухвалі суду від 03.04.2018 року, а саме вірно зазначити установу якій доручено проведення експертизи.
В судовому засіданні заявник підтримав заяву, та просив суд її задовольнити.
За ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що питання щодо виправлення допущених в судовому рішенні описок підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
постановив:
Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.04.2018 р. задовольнити.
Викласти другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:
«Надати доручення експертній установі ХОБСМЕ та залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи.»
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
04 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 08 лютого 2018 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 16:00 год. 24 квітня 2018 року.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 643/3826/18
Номер провадження 1-кс/643/887/18
УХВАЛА

04.04.2018 року м. Харків
Слідчий, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення, чи дійсно вилучене у ОСОБА_4 майно є наркотичним засобом, прекурсором, психотропним, сильнодіючим чи ядовитим засобом, до якого виду воно віднесено, яка його вага, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України.
Клопотання задовольнити.
Доручити Харківському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України провести судову експертизу матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», для чого залучити експерта даної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи являється вилучена у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та представлена на дослідження речовина наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором, лікарським засобом, сильнодіючим чи ядовитим засобом, тощо ?
- якщо так, то яка його вага?
Дозволити при проведенні експертизи використовувати руйнуючи методи та в разі обґрунтованої потреби, частково або повністю знищити речовий доказ.
Для дослідження експерту надати: паперовий пакет, в якому знаходиться паперовий конверт, в якому знаходиться: фрагмент фольги зі слідами горіння; паперовий конверт, в якому знаходиться газетний згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору; полімерний пакет, в якому знаходиться два фрагменти полімерної пляшки з нашаруваннями чорного кольору, вилучені у ОСОБА_4 . Два паперові конверти та полімерний пакет герметично запаковані та несанкціонований доступ до їх вмісту відсутній.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3806/18
Номер провадження 1-кс/643/884/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0001722 від 30.03.2018 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженніМосковського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001722 від 30.03.2018 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України, щодо таємного викрадення майна ОСОБА_4 , а саме мобільного телефону «Samsung Galaxy J3», чим останній спричинено матеріальну шкоду.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи та залучення експерта, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення суми збитків, на момент скоєння кримінального правопорушення, завданих ОСОБА_4 , що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити Харківському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-товарознавчу експертизу, для чого залучити експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Яка вартість на момент скоєння кримінального правопорушення (19.01.2018) викраденого майна, а саме: мобільного телефону «Samsung Galaxy J3», який було придбано 14.01.2018?

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3828/18
Номер провадження 1-кс/643/889/18
УХВАЛА

04.04.2018 року м. Харків
Слідчий, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме причину смерті ОСОБА_4 , час її настання, наявність тілесних ушкоджень на трупі та ступінь їх тяжкості, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань, просить призначити відповідну судову експертизу.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання в частині доручення експертній установі та залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи таким, що підлягає задоволенню. В частині проведення необхідних судово-медичних досліджень відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, викладених в пункті третьому прохальної частини клопотання, слідчий суддя відмовляє в зв`язку з його необґрунтованістю та відсутністю конкретних питань, які необхідно вирішити експерту.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Доручити Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз №2 провести судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для чого залучити судово-медичного експерта даної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- коли настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дата та час смерті)?
- чи маються на трупі будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, відношення до настання смерті?
- яка концентрація алкоголю в крові, сечі трупу?
- Чи можливі тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту, надання тілу прискорення?
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/881/18
Провадження № 1-кп/645/360/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
03 квітня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
За результатам розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про передачу матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003471 від 26.12.2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України, судді ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень в одне провадження, відповідно до ст. 334 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/8559/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2800/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Хуліганство
У Х В А Л А
1 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні № 0003530, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ч. 4 ст. 296 КК України до 3-х років позбавлення волі.

На зазначений вирок прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення їх до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні на 12 годин 00 хвилин 6 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №19).

Копії ухвали, апеляційні скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційні скарги можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -