Ухвала іменем україни 12 грудня2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000128 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

у с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) надійшло клопотання обвинуваченого про передачу кримінального провадження № 0000128 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України, з Білопільського районного суду Сумської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Клопотання мотивовано тим, що, на думку обвинуваченого, існують сумніви у неупередженості суддів Сумської області у зв`язку з тим, що з січня 2013 року по травень 2014 року ОСОБА_4 працював на посаді начальника Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Сумській області, одним із основних завдань якого була боротьба з корупційними злочинами в судовій гілці влади та правоохоронній системі, в зв`язку з чим деякі посадові особи вказаних установ проходили як фігуранти розробок в оперативно-розшукових справах. В зв`язку з зазначеним обвинувачений вважає, що під час розгляду кримінального провадження до нього в судах Сумської області будуть ставитись упереджено.
Також вказує на те, що обвинувачений та чотирнадцять свідків сторони захисту, про допит яких заявлялось клопотання, проживають в м. Харкові, тому для забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження його слід передати до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Крім того, зазначає про ряд порушень, допущених під час досудового розслідування, що на його думку, унеможливило здійснення повноцінного захисту.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду справи не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи, які наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природног о характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
З інформації наданої ВССУ та матеріалів провадження убачається, що до Білопільського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Як видно з доданих до клопотання ОСОБА_4 матеріалів, обвинувачений та 14 свідків сторони захисту у даному кримінальному провадженні проживають у м. Харкові. Враховуючи це, а також інші обставини, зазначені у клопотанні обвинуваченого, зокрема і щодо його роботи в правоохоронних органах в Сумській області, враховуючи можливість більш ефективного та неупередженого розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне визнати даний випадок винятковим і приходить до висновку про обґрунтованість цього клопотання.
З огляду на викладене та на зміст положень абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження колегія суддів вважає що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 34 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
у х в а л и л а:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000128 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України, направити з Білопільського районного суду Сумської області до Київського районного суду м. Харкова.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3