Справа № 386/662/17
Провадження № 1-кс/386/63/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ заяву потерпілої ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №1-кп/386/99/17, справа №386/662/17 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, для розгляду якого у відповідності до ч. 3 ст. 35 КПК України визначено суддю Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 .

11.08.2017 року потерпілою ОСОБА_4 до початку проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №1-кп/386/99/17, через канцелярію суду подано письмову заяву про відвід судді ОСОБА_5 щодо розгляду вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_6 з підстав того, що вона приходиться родичем дружини судді ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, подала до суду письмову заяву про розгляд її заяви про відвід судді Гарбуз без її участі, просить заяву задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні не заперечили проти задоволення заяви потерпілої про відвід судді ОСОБА_5 .

Згідно до частин 3, 4 статті 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Нормами частини 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення суддів від участі у судовому провадженні.
За змістом ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали про відвід, та письмову заяву потерпілої, суд приходить до наступного висновку, що заява потерпілої про відвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.75 КПК України однією з підстав для відводу судді у кримінальному провадженні є наявність підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, з яких слідує, що відвід може бути заявлений за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За даних обставин є підстави вважати, що потерпіла ОСОБА_4 та суддя ОСОБА_5 , перебувають в дружніх стосунках так як потерпіла та дружина судді ОСОБА_7 , являються між собою родичами.

На підставі вище зазначеного приходжу до висновку, що суддя ОСОБА_5 не може здійснювати розгляд вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Заяву потерпілої ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 1-кп/386/99/17, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220.

Справу негайно передати до канцелярії Голованівського районного суду Кіровоградської області, для вирішення питання про заміну судді ОСОБА_5 іншим суддею цього ж суду в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1