Справа №: 398/273/18
провадження №: 1-кп/398/282/18
Іменем України
"06" березня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Комінтерн Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, із спеціальною освітою, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-
за участю сторін кримінального провадження:
з участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а також таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно та незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно за наступних обставин :
21 грудня 2017 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 знаходився в приміщенні ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: Кіровоградська область м. Олександрія вул.. Садова,12. Впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, шляхом вільного доступу, з полиці спиртних напоїв таємно викрав майно, належне ТОВ «АТБ-маркет» , а саме пляшку джина марки «Вeefeater», об`ємом 0,5 літра вартістю 245 грн. 97 коп. Викрадену пляшку сховав в свій одяг, не розрахувавшись за викрадене майно, пройшов через касу оплати товару і з місця вчинення злочину зник. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Крім цього, ОСОБА_3 02 січня 2018 року о 17 год. 45 хв. прийшов до магазину Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця 6 Грудня, будинок135. Знаходячись в приміщенні магазину, впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з полиці спиртних напоїв таємно викрав майно, належне ТОВ «АТБ-маркет» , а саме пляшку віскі марки «Jask Daniels», об`ємом 0,5 літра, вартістю 390 грн. 87 коп. Викрадену пляшку сховав в свій одяг, не розрахувавшись за викрадене майно, пройшов через касу оплати товару і з місця вчинення злочину зник. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
Крім цього, ОСОБА_3 03 січня 2018 року о 15 год. 47 хв. прийшов до магазину ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, проспект Соборний, будинок 23. Знаходячись в приміщенні магазину , впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з полиці спиртних напоїв таємно викрав майно, належне ТОВ «АТБ-маркет» , а саме пляшку віскі марки «Jask Daniels», об`ємом 0,5 літра, вартістю 390 грн. 87 коп.Викрадену пляшку сховав в свій одяг, не розрахувавшись за викрадене майно, намагався пройти через касу оплати товару , але був зупинений працівниками ТОВ «АТБ-Маркет», які вилучили у нього викрадене майно . Таким чином, ОСОБА_3 не отримав реальної можливості розпорядитись викраденим майном на власний розсуд з причин, які не залежали від його волі.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як незакінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочинів визнав повністю, підтвердив вчинення злочинів при наведених обставинах, у вчиненому розкаявся.В судовому засіданні пояснив, що вчиняв крадіжки алкогольних напоїв, так як йому потрібні були кошти. В судовому засіданні пояснив, що в грудні 2017 року та в січні 2018 року вчиняв крадіжки алкогольних напоїв в магазині АТБ , коли біля нього не було покупців та працівників магазину.Пляшки непомітно ховав під одяг і виходив з магазину, не розрахувавшись за товар. В подальшому дані алкогольні напої він продавав і виручені кошти витрачав на власні потреби.Але 3 січня 2018 року під час чергової крадіжки алкогольного напою в магазині АТБ , його затримали працівники магазину.Він частково відшкодував завдану шкоду . Жалкує про вчинене.
Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються по епізодам крадіжок від 2 січня 2018 року та 03 січня 2018 року ,переконавшись, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає, роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та дійшов висновку що обвинувачений винний у вчиненні даних кримінальних правопорушень і його дії необхідно кваліфікувати по епізоду крадіжки майна від 02 січня 2018 року за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та по епізоду крадіжки майна від 03 січня 2018 року за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як незакінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
Вина обвинуваченого по епізоду крадіжки майна від 21 грудня 2017 року підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
Витягом з ЄРДР від 21.12.2017 року ( а.с. 2)
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.12.2017 року, згідно якої ОСОБА_9 просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу., яка 21.12.2017 року близько 16 год. 20 хв. з магазину ТОВ «АТБ Маркет» по вул.. Гагаріна,12 вчинила крадіжку джину «Вeefeater» ємкістю 0.5 л вартістю 238 грн. 80 коп.( а.с. 9-10)
Протоколом огляду місця події з фототаблицею від 21.12.2017 року згідно якого місцем вчинення кримінального правопорушення є приміщення магазину ТОВ «АТБ Маркет» по вул.. Гагаріна, 12 в м.Олександрії Кіровоградської області.( а.с. 11-12)
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.01.2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_10 на фото№2 впізнав обвинуваченого ОСОБА_3 як особу, яку він бачив на відео в момент викрадення останнім пляшки джина( а.с. 16-18)
Висновком судово-товарознавчої експертизи №192 від 17.01.2018 року , згідно якої ринкова вартість не представленої на дослідження пляшки джину «Вeefeater», об`ємом 0.5 літри станом цін на 21.12.2017 року складає 245 грн. 97 коп.( а.с. 76-80)
Оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку ,суд вважає вину обвинуваченого за даним епізодом від 21.12.2017 року доведеною повністю ,а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів , які являються злочинами середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, не працює, по місцю проживання скарг на нього не надходило, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває,страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіоїдів, заподіяну шкоду частково відшкодував, має на утриманні малолітню дитину.
Обставиною пом`якшуючою покарання є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочинів. Обставин, обтяжуючих покарання, судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 результати оцінки обвинуваченого показали середній ризик вчинення повторного правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, в т.ч. для окремих осіб, а отже існує ймовірність виправлення правопорушника без ізоляції від суспільства.
Суд з урахуванням тяжкості злочинів, які є злочинами середньої тяжкості , один із них є не доведеним до кінця, особи обвинуваченого , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні малолітню дитину, визнав свою вину у вчиненні злочину та розкаявся, частково відшкодував заподіяну шкоду , а також враховуючи досудову доповідь відносно обвинуваченого, вважає, що обвинуваченому можливо надати шанс на виправлення і призначити покарання без ізоляції від суспільства, застосувавши ст..75 КК України.
З урахуванням наведеного, виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні покарання в виді позбавлення волі з випробуванням, оскільки саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Згідно ч.1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
По справі представником потерпілого ОСОБА_8 заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди на суму 636 грн. 84 коп. , як вартість викраденого майна. В судове засідання ОСОБА_8 надав заяву про уточнення розміру позовної вимоги , а саме просив зменшити розмір матеріальної шкоди на 260 грн., які були добровільно відшкодовані обвинуваченим.Обвинувачений визнав цивільний позов, розмір цивільного позову підтверджується матеріалами справи і підлягає задоволенню в сумі 376 грн. 84 коп.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 371, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 ( одного) року позбавлення волі;
-за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 ( двох) років позбавлення волі;
- ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 ( одного) року 6 ( шести) місяців позбавлення волі
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді 2 ( двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання встановивши іспитовий строк 1 ( один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «АТБ-маркет» 376 грн. 84 коп. матеріальної шкоди.
Речові докази:
- диск з записом від 21.12.2017 року, DVD-диск з записом від 02.01.2018 року та DVD -диск з записом від 03.01.2018 року, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження. ;
- фіскальний чек від 03.01.2018 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
- пляшку віскі «Jask Daniels» об`ємом 0,5 літра, яка передана на зберігання старшому охорони «АТБ-маркету» ОСОБА_11 - передати власнику .
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: