Справа № 460/5448/16-к
Провадження №1-кп/460/221/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.01.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих- ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого- ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Яворові об"єднані кримінальні провадження відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001607 від 24.10.2016 року та №0001664 від 06.11.2016 року про обвинувачення:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Лозино Яворівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою, АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України, раніше не судимого,
у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_8 05 листопада 2016 року, об 19 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів зайшов на територію приватного господарства потерпілого ОСОБА_4 , що знаходиться АДРЕСА_2 де за допомогою металевого лому зламав навісний замок вхідних дверей майстерні, після чого проник в середину даного приміщення, звідки таємно викрав інструменти, а саме: бензопилу марки «Forte FGS-5800» оранжевого кольору вартістю -1200 грн., електричну кутову шліфувальну машинку марки DWT WS08-125T» вартістю -500 грн., ручний дриль для свердління отворів - коловорот вартістю -100 грн., механічний ручний дриль із двоступінчатим редуктором вартістю- 200грн., металеву сокиру із дерев`яною рукояткою вартістю -120 грн., три дерев`яні рубанки (гемблі) вартістю -131 грн. кожен, та саморобне свердло з двома дерев`яними ручками вартістю -100 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму -2 613 грн.,. Своїми діями ОСОБА_8 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням в приміщення, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України.

22 жовтня 2016 року обвинувачений ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом злому навісного замка вхідних дверей, проник в приміщення дачного будинку потерпілої ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав: 4 -металеві бляди вартістю -200 гривень кожен, 28 кахелів вартістю- 60 гривень кожен, 2 - металевих дверцят вартістю -650 гривень кожне та покривало вартість -80 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму -3 860 гривень, та викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_8 вчинив (повторне) таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням в приміщення, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.3, ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, надав пояснення аналогічні, викладеним у фабулах обвинувачення. Вчинення кримінальних правопорушень пояснив збігом ситуації, в якій опинився та незадовільним матеріальним становищем. Просить суд суворо не карати, оскільки потерпілому ОСОБА_4 відшкодував завдану шкоду та попросив в нього вибачення. Що стосується поданого потнрпілою ОСОБА_5 цивільного позову просить такий задовольнити, оскільки зобов`язується як в найшвидші терміни відшкодувати ій спричинену шкоду.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні з викладеним в обвинувальному акті погодився та пояснив, що притензій до обвинуваченого не має, оскільки спричинена шкода йому повністю відшкодована. Просить обрати обвинуваченому більш м`ягке покарання.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні з викладеним в обвинувальному акті погодилася. Просить задовольнити цивільний позов та призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Як встановлено у судовому засіданні, покази обвинуваченого ОСОБА_8 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
З урахуванням наведеного, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілих, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю,а його дії за ч.3, ч.3 ст.185 КК України кваліфіковано вірно,
Беручи до уваги п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003року „Про практику призначення судами кримінального покарання", визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно вимог ст.12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Враховуючи наведене та ст.65 КК України, суд, бере до уваги: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що згідно вимог ст.12 КК України є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину, особу винного - його вік, матеріальний стан, позитивну характеристику з місця проживання, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 ,згідно ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння органам досудового розслідування та суду у розкритті кримінальних правопорушень, відшкодування завданого збитку потерпілому.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому згідно ст.67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 за вчинення даних кримінальних правопорушень, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, ,маючи на увазі що метою покарання засудженого, є його виправлення, виховання ,соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Беручи до уваги, характер вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, суд, вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання в межах санкції ч.3,ч.3 статті 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Згідно вимог ст.65 КК України, суд, бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно вимог ст.12 КК України є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, думку потерпілих, позитивну характеристику з місця проживання, обставини які пом`якшують покарання це щире каяття, активне сприяння органам досудового слідства та суду, та те, що обтяжуючих обставин покарання судом не встановлено.

Враховуючи характер та суспільну небезпеку скоєного злочину, його тяжкість та особу винного, який є особою молодого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, потерпілому ОСОБА_4 спричинену шкоду відшкодував, потерпілій ОСОБА_9 зобов`язався повністю відшкодувати кошти за цивільним позовом суд, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе відповідно до вимог ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Зважаючи на те, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 доведена повністю, а завдана шкода його неправомірними діями ОСОБА_9 залишилась невідшкодованою, цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід задовольнити.
Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369,371,373-374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 та ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання, у вигляді 03 (трьох) років позбавлення волі;
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк тривалістю в 01 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_8 обов`язки: а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ, а саме, бензопилу марки «Forte FGS-5800» оранжевого кольору, яка відповідно до розписки передана на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , після вступу вироку в законну силу - залишити у його власності.
Речові докази, а саме, дриль для свердління отворів (коловорот), механічний ручний дриль із двоступінчатим редуктором та саморобне свердло з двома дерев`яними ручками, які відповідно до постанови заступника начальника СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Яворівського ВП, після вступу вироку в законну силу - повернути потерпілому ОСОБА_4 ..
Речові докази, а саме, 13 шт.- кахельної плитки розміром 20х20 см. темно-коричневого кольору, 5 шт. -кутової кахельної плитки 20х20 см. темно-коричневого кольору, 4 шт.-кутника кахельного розміром 10х10 см. темно-коричневого кольору, 1 кахельну плитку з отвором посередині розміром 20х20 та діаметром отвору 10 см. темно-коричневого кольору, 1- кутник кахельний пошкоджений розміром 10х10см. темно-коричневого кольору, 1- кахельну плитку частково пошкоджену розміром 10х10 см. темно-коричневого кольору, 1 -кахельну плитку частково пошкоджену розміром 20х20 см. темно-коричневого кольору, 1 кахельну плитку частково пошкоджену розміром 15х10 см. темно-коричневого кольору, 1 кахельна пробка діаметром 10см., темно-коричневого кольору, які відповідно до постанови слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 передані посадовій особі Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, відповідальній за зберігання речових доказів після вступу вироку в законну силу - повернути потерпілій ОСОБА_5 ..
Цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 3 860 (три тисячі вісімсот шістдесят) гривень матеріальної шкоди та 10 (десять тисяч) моральної шкоди.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя ОСОБА_1