Справа № 134/612/17
Провадження у справі № 1-кп/135/77/17
У Х В А Л А
іменем України
11.10.2017 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі
судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого
-адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні, у м. Ладижин Вінницької обл., у залі судового засідання, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного 20.04.2017року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
- 11.11.2010 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 140 годин громадських робіт;
- 26.12.2011року Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України на строк 3 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 26.06.2012 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України на строк 4 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 18.07.2014 постановою Вінницького міського суду звільнено з місць позбавлення волі із Вінницької виправної колонії №86, згідно Закону України «Про амністію» від 08.07.2014;
Згідно ст. 89 КК України судимість не погашена, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Ладижинському міському суді Вінницької області знаходиться кримінальне провадження, внесене 20.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151, за обвинуваченням ОСОБА_5 , який близько 13години 40 хвилин 20.04.2017року, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проник у будинок АДРЕСА_2 , належний на праві власності громадянину ОСОБА_6 , де металевим молотком розбив чавунну ванну, а брухт чавуну, вартістю 163,80 грн., викрав, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищезазначену суму.
Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла, вчинена повторно.

Сьогодні, у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть, лікарським свідоцтвом про смерть, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть та актовим записом про смерть.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 підтримала думку прокурора щодо необхідності закриття кримінального провадження у зв`язку з смертю обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч. 7 п.2 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5-9частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Як встановлено у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Даний факт підтверджується сукупністю доказів, що не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості.

Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 06.10.2017року, виданого Крижопільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, лікарського свідоцтва про смерть №077 від 05.10.2017 року, виданого Крижопільським районним відділенням бюро судово медичної експертизи, актового запису про смерть № 96 від 06.10.2017 року, актового запису про смерть № 96 від 06.10.2017 року, видно, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що складено актовий запис № 96.

Ці докази суд приймає до уваги, оскільки вони зібрані із дотриманням вимог законів, не суперечать один одному та ніким не оскаржуються.

З урахуванням наведеного, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, адже є підстави для закриття даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 370, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7(семи) днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя