Справа № 691/696/17
Провадження № 1-кс/691/136/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні розгляд питання про виправлення описки в справі №691/696/17 провадження №1-кс/691/136/17 за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000352 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

встановив:

05 грудня 2017 року в справі №691/696/17 провадження №1-кс/691/136/17 за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000352 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України винесено ухвалу, згідно якої постанову слідчого скасовано.

При друкуванні тексту ухвали було допущено описки в мотивувальній частині, де зазначено в 14 абзаці «ст.6 Конвенції» та у 18 абзаці «Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України», в той час, як вірним є, відповідно, «ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» та «Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Встановивши дані описки, слідчий суддя, за власною ініціативою прийняв рішення про необхідність виправлення допущених описок з вирішенням питання у судовому засіданні.

Прокурор не заперечив проти виправлення описки.

Слідчий, скаржник, захисник, будучи повідомленими про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явилися.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.379 КПК України, яка передбачає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, слідчий суддя приходить до висновку, що неявка учасників процесу не позбавляє розглядати питання щодо виправлення описки.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, враховуючи належне повідомлення учасників процесу про судовий розгляд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку, допущену при друкуванні ухвали, де в мотивувальній частині в 14 абзаці та у 18 абзаці замість «ст.6 Конвенції» і «Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України» слід вірним зазначити «ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» та «Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», так як відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Городищенського районного суду Черкаської області від 05 грудня 2017 року в справі №691/696/17 провадження №1-кс/691/136/17 за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000352 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, вказавши вірним в мотивувальній частині 14 абзацу «ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» та у 18 абзаці «Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Про виправлення описки в ухвалі суду повідомити учасників процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1