overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№359/2967/15-к
Провадження №1-кп/359/17/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
13 листопада 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке досудовим слідством кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України.

Встановлено, що на виклик до суду, в судове засідання, яке відбулося 13.11.2017 року виконаний належним чином, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явилися без поважних причин, будучи повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відома.

З метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи примусового приводу указаних обвинувачених, явка до суду яких є обов`язковою.

З цього приводу прокурором заявлено відповідне клопотання.

Захисник відносно клопотання не заперечував.

З метою примусового приводу обвинувачених для судового розгляду кримінального провадження, надання ними пояснень в судовому засіданні, необхідно здійснити примусовий привід останніх та виконання приводу доручити органу в порядку, визначеному ст.ст.140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 323 КПК України з викладених вище підстав.

Виконання приводу слід доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області.

Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Здійснити примусовий привід в судове засідання по кримінальному провадженні № 0000362 (№359/2967/15-к) в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб.№1) на 10.00 год. 08.12.2017 року для участі в судовому засіданні обвинувачених:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області.

В разі неможливості виконання примусового приводу надати точне місце проживання, контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаних обвинувачених.
Встановити термін виконання окремого доручення до 10.00 год. 08.12.2017 року.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 5-9/2010p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Грищенко Т.М., при секретарі Євтушенко В.Д., з участю прокурора Іващенка СА. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Іванків подання про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Калинівка Поліського району Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, працює в Поліській ФЕГГ слюсарем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений вироком Святошинського районного суду м. Києва 24.12.2007 року за ст. 186 ч.2 та ст. 357 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки.

Начальник Бородянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції направив до суду матеріали з поданням про вирішення питання звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_1 характеризується задовільно, правопорушень та злочинів не скоював, заходи адміністративного впливу до нього не застосовувались, покладені на нього судом обовязки виконував в повному обсязі.

В судовому засіданні інспектор КВІ підтримав подання, прокурор проти його задоволення не заперечує.

Засуджений ОСОБА_1 просить звільнити його від відбування покарання посилаючись на те, що всі обовязки, покладені на нього судом він виконував добросовісно у повному обсязі.

Вислухавши засудженого, думку прокурора, інспектора КВІ, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва 24.12.2007 року за ст. 186 ч.2 та ст. 357 ч.3КК України.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 днів з моменту проголошення апеляційного суду Київської області.

Суддя:
Справа № 366/3517/17
Провадження № 1-кп/366/183/17
У Х В А Л А
22 листопада 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ),
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою від 08.11.2017 року, кримінальне провадження № 0000404, внесене в ЄРДР 26.08.2017 року, відносно
ОСОБА_4 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для закриття провадження немає.

Прокурор заявила клопотання про виклик у судове засідання обвинуваченого та свідків.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань не заявив.

Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про проведення данного засідання без його участі.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого орган з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`ять років позбавлення волі.

Згідно зі ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.3ст. 185 КК України, віднесений до злочинів тяжких злочинів. Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років. Отже, уповноваженим органом з питань пробації відносно ОСОБА_4 має бути складена досудова доповідь.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, 314-1, 315, 317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання вважати (оголосити) закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000404, внесеного в ЄРДР 26.08.2017 року, відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області (смт.Іванків вул.І.Проскури, 14-а Київської області) на 14 годину 00 хвилин 05 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні; складом суду - одноособово.

Доручити Іванківському РВ з питань пробації до 05 грудня 2017 року підготувати досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження згідно з реєстром.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1561/17 Провадження № 1-кп/358/160/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 листопада 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 02 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17 листопада 2017 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення, укладеною 15 листопада 2017 року між підозрюваним та потерпілим у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000523 від 02 листопада 2017 року.

Цього ж дня відповідно до проведеного авторозподілу, зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим та додатками до обвинувального акту, приймаю до свого провадження обвинувальний акт з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, внесеному в ЄДРДР за №0000523 від 02 листопада 2017 року.

Вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 02 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 13 грудня 2017 року на 15 годин 00 хвилин.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №3 Богуславського районного суду Київської області.

Повідомити про розгляд справи прокурора, обвинувачену та представника юридичної особи - потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
21.11.2017 Справа № 380/1575/17
Провадження по справі № 1-кп/380/127/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

встановив :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
ухвалив :
Кримінальне провадження щодо обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області на 09 годину 30 хвилин 28 листопада 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, його захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/3584/17
Провадження № 1-кп/522/592/17
УХВАЛА

22 листопада 2017 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.

Судове засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою свідка.

Розгляд справи за його відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження свідка до місця його виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 14.12.2017 року об 12.30 годині свідка:

ОСОБА_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити начальнику СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити керівнику Одеської місцевої прокуратури № 3.

Суддя:

22.11.2017
УХВАЛА
Іменем України
17 листопада 2017 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність службових осіб ГУНП в Одеській області за розглядом заяви про злочин від 14.11.2017 р.,
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з скаргою на дії та бездіяльність службових осіб ГУНП в Одеській області за розглядом заяви про злочин від 14.11.2017 р.
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга на дії та бездіяльність службових осіб на дії та бездіяльність службових осіб ГУНП в Одеській області за розглядом заяви про злочин від 14.11.2017 р. призначається до розгляду на 22.11.2017 року на 12.30 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 22.11.2017р. необхідно з`явитися: ОСОБА_2 , та слідчому ГУНП в Одеській області.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
1. Розгляд скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність службових осіб ГУНП в Одеській області за розглядом заяви про злочин від 14.11.2017 р. призначити на 22.11.2017 року на 12.30 годин.
2. В судове засідання з`явитися: ОСОБА_2 , та слідчому ГУНП в Одеській області.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/369/3595/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у кримінальному провадженні № 0007101 від 16.11.2017 за ознаками злочину, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ :

17.11.2017 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При винесенні ухвали від 17.11.2017 року у резолютивній частині була допущена описка в частині, що строк дії ухвали закінчується 14 січня 2017 року включно, коли 60 днів дії ухвали спливає 14.01.2018 р. включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, оглянувши матеріали клопотання, вважає, можливим виправити вказану вище описку, зазначивши в резолютивній частині ухвали, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів і закінчується 14.01.2018 року включно.

Враховуючи наведене та керуючись ст.379 КПК України , суд,
УХВАЛИВ :
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Києво- Святошинського районного суду Київської області від 17.11.2017 року, зазначивши: строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів і закінчується 14.01.2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1358/17
Номер справи місцевого суду: 508/696/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Одеської області від 04.10.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
25.10.2017 року заступником прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 через канцелярію суду 1-ї інстанції була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Одеської області від 04.10.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

2.Копії ухвали, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 30 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 574/1354/15-к
1-кс/574/200/2015
УХВАЛА
25 листопада 2015 року
Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву про самовідвід,

25.11.2015 року суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 .
Згідно п. 1 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у провадженніякщо він є близьким родичем слідчого.
По даній справі слідчий суддя ОСОБА_2 є батьком слідчого.
Дослідивши заяву про самовідвід, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про самовідвід є обгрунтованою і підлягає задоволенню.
Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1ч.1 ст 75,81 КПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 по розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Передати дану справу для повторного розподілу між слідчими суддями Буринського районного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 574/785/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Міщенко В. М.

при секретарі Ключник О. М.

з участю прокурора Бокатової С.К.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь кримінальне провадження № 0000290 відносно ОСОБА_1, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 15 листопада 2013 року не з'явився ОСОБА_2 мешканець м. Буринь вул. Леніна 68

Прокурор вважав неможливим подальший розгляд справи у відсутність свідка ОСОБА_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 і заявив клопотання та просив застосувати примусовий привід відносно даного свідка, який не з'явився до суду.

Обвинувачений підтримав дане клопотання.

Відповідно до вимог ст.. 327 ч. 1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що подальший розгляд справи у відсутності свідка неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно свідка ОСОБА_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження № 0000290 відносно ОСОБА_1, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України до 11 грудня 2013 року до 10.00 год.

Застосувати примусовий привід відносно свідка ОСОБА_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

Виконання ухвали суду про примусовий привід свідка покласти на начальника Буринського РВ УМВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 574/227/15-
У Х В А Л А

02 березня 2015 року

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Буринського РВ УМВС у Сумській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання стосовно ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Буринського РВ УМВС у Сумській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання стосовно ОСОБА_3 , який підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.125 КК України

Керуючись ст. 184-186 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Дане клопотання, за погодженням з підозрюваним та його захисником, призначити до розгляду на 05.березня 2015 року 10-40 год.

Про день та час розгляду справи повідомити ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 прокурора та слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_1