Справа №766/3297/16-к
н/п 1-кс/766/1404/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування від 22.12.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування від 22.12.2017 р. в якій просить скасувати вищезазначену постанову, посилаючись на її незаконність.

В обґрунтування скарги зазначає, що 22.12.2017 року слідчий СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_5 за погодженням із процесуальним керівником ухвалив постанову, якою зупинив досудове розслідування кримінального провадження № 0004328, розпочате за заявою ОСОБА_4 за фактом підробки документів при розпорядженні майном, яке належить спільного виробничого автотранспортного об`єднання обласної спілки споживчих товариств Херсонської області.

Також зазначає, що копія зазначеої постанови, потерпілому або його представнику не направлялись, а про наявність такого процесуального рішення представник потерпілого дізнався лише 24 січня 2018 року.
Постанову про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0004328 вважає протиправною і необґрунтованою, виходячи із наступного. В матеріалах провадження наявне повідомлення про підозру інженеру-реєстратору Херсонського ДБТІ ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яка ухиляється від органів досудового розслідування і яку оголошено в розшук, проте приймаючи рішення про зупинення досудового розслідування, слідчий не прийняв до уваги той факт, що у вказаному кримінальному провадженні предметом розслідування є не тільки дії ОСОБА_6 щодо внесення нею завідомо недостовірних відомостей в дублікат реєстраційного посвідчення на житловий будинок АДРЕСА_1 від 30.03.1998 року, записаний в реєстрову книгу № 9 за реєстровим номером 876.

Так, згідно висновку почеркознавчої експертизи № 1511 від 20.05.2015 року підпис в графі «Начальник бюро» зазначеного реєстраційного посвідчення виконано ОСОБА_7 , який в період видачі цього документу перебував на посаді головного інженера Херсонського державного бюро технічної інвентаризації та в силу своїх посадових обов`язків мав підстави для підписання офіційних документів. Крім цього, факт підписання саме ОСОБА_7 зазначеного реєстраційного посвідчення підтверджується і його показаннями і показаннями самої ОСОБА_6 , яка за вказівкою ОСОБА_7 готовила проект цього документу та передавала йому на підпис.

Підставою для набуття права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 від 30.03.1998 року у вказаному реєстраційному посвідченні записано рішення Комсомольського райвиконкому № 2 від 11.01.1992 року, проте повідомлення архівного відділу Херсонської міської ради в документах Комсомольської районної у місті Херсоні ради, які знаходяться на зберіганні в архівному відділі Херсонської міської ради рішення № від 11.01.1992 року немає, що вказує на той факт, що таке рішення не увалювалось і такої підстави для набуття права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 не існує.

Крім цього таке рішення відсутнє і в матеріалах інвентарної справи на домоволодіння, що свідчить про те, що посадовими особами Херсонського державного бюро технічної інвентаризації внесено завідомо неправдиві відомості в офіційний документ - дублікат реєстраційного посвідчення на житловий будинок АДРЕСА_1 від 30.03.1998 року в частині підстав для набуття права власності. Таким чином вбачається, що ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України вбачається не тільки в діях підозрюваної ОСОБА_6 , яка готувала зазначений документ, а і в діях головного інженера Херсонського державного бюро технічної інвентаризації ОСОБА_8 , який цей документ затверджував та підписував, достовірно знаючи, що вказані в ньому відомості не відповідають дійсності.

Також не прийнято слідчим до уваги і той факт, що в матеріалах провадження наявні два екземпляри статуту автотранспортного об`єднання Херсонської облспоживспілки, обидва затверджені 05.09.1997 року, проте із різним змістом, що вказує на те, що один із цих статутів є підробленим. Проте, кожен із цих екземплярів використовувався посадовими особами облспоживспілки при укладенні правочинів, пов`язаних із відчуженням майна. В ході досудового розслідування предметом слідства є також і факт підробки статутних документів, але слідчим належної правової оцінки як виготовленню цих підроблених статутних документів, так і їх використанню, не надано.

При цьому зупинення досудового розслідування з метою розшуку лише підозрюваної ОСОБА_6 унеможливлює розслідування інших фактів, які являються предметом розслідування та зупиняє процес притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, причетність до вчинення злочину яких чітко та достовірно була встановлена в ході досудового розслідування.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, в якій також зазначив, що підтримує скаргу у повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про слухання справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

22.12.2017 року слідчий СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_5 за погодженням із процесуальним керівником ухвалив постанову, якою зупинив досудове розслідування кримінального провадження № 0004328, розпочате за заявою ОСОБА_4 за фактом підробки документів при розпорядженні майном, яке належить спільного виробничого автотранспортного об`єднання обласної спілки споживчих товариств Херсонської області.

З постанови слідчого про зупинення досудового розслідування від 22.12.2017 року вбачається, що 31.05.2016 р., вручити повідомлення про підозру ОСОБА_6 , не надалося можливим в зв`язку з її відсутністю за місцем мешкання внаслідок чого повідомлення про підозру ОСОБА_6 , було вручено її доньці ОСОБА_9 . З показів ОСОБА_9 встановлено, що її мати ОСОБА_6 виїхала за межі України в Росію, що і стало причиною для зупинення досудового розслідування.

З ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29.08.2017 року вбачається, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про зупинення досудового провадження була задоволена та постанову слідчого СВ ХВП ГУНП В Херсонській області від 21.02.207 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004328 було скасовано.

Наразі мотиви скасування постанови про зупинення кримінального провадження слідчим не усунуті, а саме особу не оголошено у міжнародний розшук, оскільки в матеріалах скарги відсутні відомості щодо вирішення питання про оголошення підозрюваної в міжнародний розшук, разом з тим, є відомості про перетин нею кордону України, в той час як слідчим не спростовано вказаних обставин та слідчий не з`явився в судове засідання для спростування протилежного.

Отже мотиви скасування попередньої постанови слідчого про зупинення кримінального провадження, слідчим не було усунуто та постановлено нову постанову про зупинення кримінального провадження, що є безумовною підставою для скасування вищезазначеної постанови від 22. 12.2017 року.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування від 22.12.2017 р. задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області від 22.12.2017 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0004328 та направити кримінальне провадження до уповноваженого органу для проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1