Справа № 462/297/18
У Х В А Л А
24 січня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2018 р. внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 22.01.2018 р. до Залізничного ВП ГУНП у Львівській області надійшов рапорт інспектора патрульної поліції Роти № 2 батальйону № 3 УПП у м. Львові лейтенанта поліції ОСОБА_4 , що під час перевірки по базі даних національної автоматизованої інформаційної системи МВС, транспортний засіб марки «Мерседес бенс с270», кузов за № НОМЕР_1 , р.н., НОМЕР_2 , виявлено розбіжності у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого на прізвище ОСОБА_5 .

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що в один із днів літнього періоду 2017 року на ринку автомобілів м. Києва у чоловіка на ім`я ОСОБА_7 останній придбав автомобіль «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_2 , за ціною 7500 доларів США. В даного чоловіка він неодноразово купляв автомобілі, а тому жодних документів про купівлю даного авто не оформляв. Після придбання автомобіля «Мерседес», ОСОБА_7 для подальшого користування даним авто дав свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб «Мерседес - Бенз», моделі С 270 р.н., НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_5 .

Після придбання даного автомобіля, ОСОБА_6 передав його у користування своєму зятеві ОСОБА_8 .

22.01.2018 р., приблизно о 17.00 год., ОСОБА_6 зателефонував зять ОСОБА_9 та повідомив, що його було зупинено працівниками поліції по підозрі в підробці документів, а саме свідоцтва на транспортний засіб «Мерседес» р.н. НОМЕР_2 .

Зі слів працівників поліції йому стало відомо, що у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу на даний автомобіль є розбіжності із базою МРЕО, тобто в реєстрі МРЕО не зазначено, що номер кузова даного автомобіля було переобладнане, хоча в даному свідоцтві вторинний номер кузова вписано, а саме що у відповідності до договору в ТСЦ №3544/2016/134738 від 18.10.2016 року переобладнаний в зв`язку з заміною кузова на № НОМЕР_4 .

Досудовим слідством в ході огляду свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та відповідно до витягу НАІС АМТ (МВС) маються розбіжності щодо моделі та номеру шасі (кузова) автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Тобто в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 в графі «Особливі відмітки» зазначено, що у відповідності до договору укладеного в ТСЦ №3544/2016/134738 від 18.10.2016 в автомобілі було проведено переобладнання в зв`язку з заміною кузова на № НОМЕР_4 , що суперечить витягу НАІС АМТ (МВС), а саме відсутній запис щодо внесення зміни номера кузова на такий.

Враховуючи вищенаведене, та зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому просить накласти арешт на вказаний автомобіль.

Суд постановив провести розгляд клопотання без володільця майна ОСОБА_6 , який до суду не з`явився, однак матеріалів клопотання достатньо для прийняття рішення по суті.

Заслухавши слідчого, яка клопотання підтримала, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що автомобіль «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є предметом кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що вказані речі та документи відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення авто, необхідно накласти на них арешт.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, який перебуває у власності ОСОБА_5 , та знаходиться у володінні /користуванні/ ОСОБА_6 ; та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого на прізвище ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.