Справа № 706/263/18
У Х В А Л А

03 березня 2018 року м. Христинівка Черкаської області
Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
начальника Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Христинівського відділення поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Просив визнати незаконною бездіяльність уповноваженого слідчого Христинівського відділення поліції у невнесені його заяви від 03.01.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань протиправною та зобов`язати внести його заяву від 03.01.2018 р. про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування.
В обґрунтування скарги ОСОБА_4 посилався на те, що 03.01.2018 р. він звернувся із заявою в Христинівського відділення поліції про внесення відомостей про скоєння ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування з поверненням особистих документів паспорта, пенсійного посвідчення, банківської карти, картки платника податків їх власнику - його матері ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тяжко хворій, обмеженій в пересуванні, за якою він проводить сторонній догляд. В обґрунтування заяви та складу кримінального правопорушення він вказав, що перелічені особи протиправно заволоділи переліченими документами, утримують їх, а престаріла ОСОБА_9 позбавлена можливості отримати пенсію та реалізувати особисті та матеріальні права. 15.02.2018 р. поштою отриманий висновок о/у СКП Христинівського відділення поліції ОСОБА_10 від 01.02.2018 р., що перевірку згідно із Законом «Про звернення громадян» закінчено, що документи будуть повернуті. Вважає, що є порушення норм КПК України у вигляді бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєння кримінального правопорушення. Відповідно до ст.214 КПК України його заява від 03.01.2018 р. мала бути внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань не пізніше 24 годин після подання заяви. Працівниками поліції створена тільки видимість правоохоронної діяльності, однак сама діяльність відсутня. Кримінальне правопорушення скоєне щодо особи, що перебуває у безпорадному стані, що є обтяжуючою відповідальністю обставиною /ст.67.ч 1 п.6/ КК України. У висновку зазначено, що опитана ОСОБА_9 , однак це не відповідає дійсності. Не відібрані пояснення ні від ОСОБА_7 , ні від ОСОБА_8 . Встановивши при перевірці, що документи знаходяться у помешканні ОСОБА_6 , о/у ОСОБА_10 не вилучив їх. Запевнення ОСОБА_6 , які викладені у висновку, що документи будуть передані добровільно в судовому засіданні в цивільній справі 21.02.2018 р., не виконані.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 підтримали скаргу, посилаючись на обставини, зазначені в скарзі.
Слідчий Христинівського відділення поліції у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Начальник Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки при проведенні перевірки було з`ясовано відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.
Заслухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши матеріали за скаргою, вважаю, що скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
У ст. 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, яка може полягати, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення ( п.1 ч.1 ст. 303 КПК України).
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1)скасування рішення слідчого чи прокурора;
2)зобов`язання припинити дію;
3)зобов`язання вчинити певну дію;
4)відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Згідно з ч.4 цієї статті відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
КПК України не передбачає підстав, які б давали право слідчому чи прокурору не вносити заяву про злочин до ЄРДР.
Тому скарга в частині зобов`язання слідчого Христинівського відділення поліції внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення та розпочати розслідування відповідно до ст.214 КПК України підлягає задоволенню.
Скарга в частині визнання протиправною бездіяльності уповноваженого слідчого Христинівського відділення поліції у невнесені заяви ОСОБА_4 від 03.01.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань не підлягає задоволенню, оскільки у слідчого судді відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування відсутні повноваження щодо визнання бездіяльності слідчого протиправною.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 214 ч. ч. 1, 4, 303 ч.1, 306, 307 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 03.01.2018 року та розпочати розслідування відповідно до ст.214 КПК України.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1