Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю старшого слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 14.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України -

В С Т А Н О В И В :

28.10.2013 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 14.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України, а саме до документів до документів ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період часу з 01.01.2013 р. по 28.10.2013 р., а саме до копії паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_4 , копії свідоцтва про реєстрацію фізичної особи підприємства ОСОБА_4 , копій звітів до пенсійного фонду ( 1ДФ) за період часу з 01.01.2013 року по 28.10.2013 року, копій звітів до Міністерства доходів і зборів за період часу з 01.01.2013 року по 28.10.2013 року, копій трудових договорів ( наказів про призначення ) з усіма працюючими працівниками період часу з 01.01.2013 року по 28.10.2013 року, копії трудових книжок працівників, копій документів, які підтверджують реєстрацію вказаних трудових договорів в ІНФОРМАЦІЯ_1 , копій звітів до фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань за період часу з 01.01.2013 року по 28.10.2013 року, копій журналів інструктажу з техніки безпеки ( вступний, поточний, поза плановий), копій наказів про призначення відповідних осіб за охорону праці, копії договору оренди приміщення другого поверху в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться у ФОП ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучити.

В обґрунтування свого клопотання старший слідчий посилається на те, що до прокуратури району 08.02.2013 надійшла інформація з адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо порушень вимог трудового законодавства у діяльності ПП ОСОБА_5 , яка здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 . З метою проведення повної та всебічної перевірки 11.02.2013 року заступником прокурора Комінтернівського району м.Харкова ОСОБА_6 винесена постанова про проведення перевірки у порядку нагляду за додержання і застосуванням законів в діяльності ПП « ОСОБА_4 » До проведення перевірки залучено фахівців ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході перевірки встановлено, що за вказаною адресою господарську діяльність веде ФОП ОСОБА_4 , у виробничих приміщеннях працюють люди, які займаються пошивом верхнього одягу. Опитано працівників, які на той момент виконували роботу, а також ФОП ОСОБА_4 і його дружина ОСОБА_5 . Згідно пояснень встановлено, що тільки з 2 працівниками укладено трудові договори, інші працівники перебувають у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_4 без відповідного документального оформлення, більшість працівників за час роботи заробітну плату не отримували, у журналах інструктажу з техніки безпеки не розписувались.

За даним фактом 14.02.2013 розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 показала, що працює на посаді головного державного інспектора праці ІНФОРМАЦІЯ_3 . 11 лютого 2013 року на начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов лист від прокурора Комінтернівського району м. Харкова с проханням виділити фахівця для проведення спільних перевірочних заходів під час яких перевірити факти порушення трудового законодавства України ФОП ОСОБА_4 який здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з чим начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 був наданий наказ № 20 від 11.02.2013 р. про проведення перевірки ФОП ОСОБА_4 який здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого їй було видано направлено на перевірку № 0188 від 11.02.2013 року. 11.02.2013 року спільно з працівником прокуратури Комінтернівського району м.Харкова та працівником ІНФОРМАЦІЯ_4 була проведена перевірка додержання суб`єктом господарювання законодавства про працю України - ФОП ОСОБА_4 . В ході проведення перевірки було встановлено, що в приміщенні за вищевказаною адресою, знаходились жінки, які здійснювали пошив верхнього одягу. В ході перевірки працівником прокуратури Комінтернівського району м.Харкова був проведений огляд приміщення, якій був зафіксований в протоколі огляду місця події, а також прийняти пояснення від жінок, які працювали. Після чого вона склала акт перевірки акт № 20-01-218/0148 від 13.02.2013 року, в якому були зазначені виявлені під час перевірки порушення трудового законодавства ФОП « ОСОБА_4 ». З актом був ознайомлений ФОП ОСОБА_4 . Акт їм був підписаний та один екземпляр їм був отриманий.

В ході досудового слідства був наданий запит в ІНФОРМАЦІЯ_5 , де ФОП ОСОБА_4 знаходиться на обліку.

Згідно відповіді № 21014/27-08 від 22.10.2013 р. ІНФОРМАЦІЯ_5 ФОП ОСОБА_4 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) надав звіт щодо нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за лютий 2013 року, в якому був вказаній один працівник. Згідно акту перевірки № 20-01-218/0148 від 13.02.2013 року ІНФОРМАЦІЯ_3 на момент перевірки в приміщенні за адресою АДРЕСА_1 господарську діяльність веде ФОП ОСОБА_4 , у виробничих приміщеннях працювало 12 осіб, які займались пошивом верхнього одягу та з якими, згідно їх пояснень, ФОП ОСОБА_4 трудові договори не укладав.

На неодноразові виклики до СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дачі пояснень по суті перевірки ФОП ОСОБА_4 не з`являвся.

Для розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність в надані тимчасового доступу до документів, які знаходяться у ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в яких міститься інформація, яка має суттєве значення для проведення подальшої перевірки та підтвердження або спростування фактів викладених в акті перевірки додержання суб`єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування № 20-01-218/0148 від 13.02.2013 року.

Слідчий вважає, що без отримання зазначених документів, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 можуть мати в подальшому самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та використані в якості доказів. Без отримання відомостей, що містяться в зазначених документах у досудового слідства відсутні можливості довести іншими способами обставини, що можуть мати істотне значення у справі.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

ФОП ОСОБА_4 у судове засідання з`явився, надавши суду заяву про те, що він дає згоду на здійснення тимчасового доступу до документів.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні ФОП ОСОБА_4 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період часу з 01.01.2013 р. по 28.10.2013 р., а саме до копії паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_4 , копії свідоцтва про реєстрацію фізичної особи підприємства ОСОБА_4 , копій звітів до пенсійного фонду ( 1ДФ) за період часу з 01.01.2013 року по 28.10.2013 року, копій звітів до Міністерства доходів і зборів за період часу з 01.01.2013 року по 28.10.2013 року, копій трудових договорів ( наказів про призначення ) з усіма працюючими працівниками період часу з 01.01.2013 року по 28.10.2013 року, копії трудових книжок працівників, копій документів, які підтверджують реєстрацію вказаних трудових договорів в ІНФОРМАЦІЯ_1 , копій звітів до фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань за період часу з 01.01.2013 року по 28.10.2013 року, копій журналів інструктажу з техніки безпеки ( вступний, поточний, поза плановий), копій наказів про призначення відповідних осіб за охорону праці, копії договору оренди приміщення другого поверху в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться у ФОП ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_8