Провадження № 1-кс/161/8331/17
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 21 листопада 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004497 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
В поданому до суду клопотанні слідчий ОСОБА_4 зазначив, що слідчим відділом Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004497 від 26.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за фактом того, що в період часу з 19 год. 23.09.2017 по 07 год. 20 хв. 25.09.2017, невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження металевих дверей, проникла до складського приміщення, яке знаходиться у АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала електроінструменти, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 43 020 гривень.

Окрім того, слідчий зазначив, що в ході обшуку, проведеного 14.11.2017 в квартирі АДРЕСА_2 та в якій проживає гр. ОСОБА_6 , виявлено та вилучено наступні предмети: три камери відеоспостереження білого кольору марки «Partizan»; кросівки фірми «Pony»; рулетка фірми «Montero» №20706628; дві рулетки марки «Montero», довжиною 5 метрів; степлер марки «Topex»; набір інструментів у пластиковій коробці сірого кольору; ножиці фірми «Expert»; кусачки фірми «Sigma»; рулетка фірми «Giant»; трубний (газовий) ключ; дві пластикові ручки чорного кольору; ключ на 32х36; молоток резиновий; трап`яні рукавиці чорного кольору; пластиковий контейнер чорного кольору.

Разом з тим, слідчий зазначив, що приймаючи до уваги, що наявні достатні підстави вважати, що вказане майно було підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засоби або знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення; одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а тому має значення речових доказів, в зв`язку з цим з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання слідчого та просила суд його задоволити із наведених підстав.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та подані докази, з`ясувавши думку прокурора, встановив наступні обставини та підстави щодо заявленого клопотання.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2017 року за №0004497 слідчим внесені відомості про те, що в період часу з 19 год. 23.09.2017 по 07 год. 20 хв. 25.09.2017, невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження металевих дверей, проникла до складського приміщення, яке знаходиться у АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала електроінструменти, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 43 020 гривень, з правовою кваліфікацією за ст.185 ч.3 КК України (а.с.2).
Згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 08 листопада 2017 року встановлено, що надано слідчому ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , яке на праві приватної власності зареєстроване за ОСОБА_7 , з метою відшукання речових доказів, а саме: болгарок марки «Makita», шуруповерта марки «Metabo», шуруповерта марки «Makita», електродрилі марки «Sparky», електродрилі марки «Metabo», електролобзіка марки «Sparky», рулетки на 5 метрів, рівня марки «Tolsen» довжиною 120 см., рулетки 10 метрів марки «Montero», торцювальної пили марки «Montero» (а.с.).

Відповідно до протоколу обшуку від 14 листопада 2017 року встановлено, що за адресою: АДРЕСА_3 під час проведення обшуку було виявлено та вилучено: три камери відеоспостереження білого кольору марки «Partizan»; кросівки фірми «Pony»; рулетка фірми «Montero» №20706628; дві рулетки марки «Montero», довжиною 5 метрів; степлер марки «Topex»; набір інструментів у пластиковій коробці сірого кольору; ножиці фірми «Expert»; кусачки фірми «Sigma»; рулетка фірми «Giant»; трубний (газовий) ключ; дві пластикові ручки чорного кольору; ключ на 32х36; молоток резиновий; трап`яні рукавиці чорного кольору; пластиковий контейнер чорного кольору (а.с.7-8).

Згідно з постановою слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 від 14 листопада 2017 року, вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0004497 (а.с.9).
Згідно ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, підставою для накладення арешту на майно є наявність сукупності підстав чи обґрунтованих підозр вважати, що відповідне майно є доказом злочину, та (або) підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у випадках, передбачених частиною пятою статті 171,частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2017 року надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання болгарок марки «Makita», шуруповерта марки «Metabo», шуруповерта марки «Makita», електродрилі марки «Sparky», електродрилі марки «Metabo», електролобзіка марки «Sparky», рулетки на 5 метрів, рівня марки «Tolsen» довжиною 120 см., рулетки 10 метрів марки «Montero», торцювальної пили марки «Montero», а вилучене в ході проведення обшуку майно, а саме: три камери відеоспостереження білого кольору марки «Partizan»; кросівки фірми «Pony»; степлер марки «Topex»; набір інструментів у пластиковій коробці сірого кольору; ножиці фірми «Expert»; кусачки фірми «Sigma»; трубний (газовий) ключ; дві пластикові ручки чорного кольору; ключ на 32х36; молоток резиновий; трап`яні рукавиці чорного кольору; пластиковий контейнер чорного кольору, як встановлено у судовому засіданні не мають відношення до даного кримінального провадження, тому зважаючи, що органом досудового розслідування не доведено та не встановлено достатніх доказів при розгляді клопотання для безспірного висновку про наявність підстав, які б виправдовували доцільність накладення арешту на майно, тому клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004497 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: рулетку фірми «Montero» №20706628; дві рулетки марки «Montero», довжиною 5 метрів; рулетку фірми «Giant», які були вилучені 14 листопада 2017, в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_4 .

В решті вимог відмовити.

Ухвала про відмову в накладенні арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області впродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1