Справа № 1-кп/760/ 838/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженки м. Києва , українки, громадянки України ,освіта
середня, незаміжньої ,проживаючу та зареєстровану в
АДРЕСА_1 ,раніше не судиму ,-
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.345 ч. 2 КК
з участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , 01.08.2015 р. біля 03.30 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи біля будинку № 53 по вул. Гарматній в м. Києві, була зупинена працівниками патрульної поліції , а саме інспекторами патрульної служби ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків, відпрацювання прилеглої території за прикметами особи ,яка порушувала громадський порядок у приміщенні ПАБ «Бабай» .
В подальшому обвинуваченій ОСОБА_5 було запропоновано проїхати до 2-го ВМ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ,однак остання почала вести себе зухвало ,нецензурно виловлюватись на адресу працівників поліції ,не виконувала законні вимоги та чинила фізичний опір інспекторам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Крім того , обвинувачена ОСОБА_5 раптово нанесла один удар головою в обличчя інспектору ОСОБА_7 , , а саме в нижню щелепу зліва ,а також щипала та дряпала нігтями по лівій руці інспектора .Крім того , ОСОБА_5 вчиняла фізичний опір інспектору ОСОБА_6 , в результаті чого спричинила йому тілесні ушкодження.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 поліцейському ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 2362 від 15.08.2015 були заподіяні тілесні ушкодження,у виді синця - на тильній поверхні правого передпліччя в середній третині , які за критерієм тривалості розладу здоров`я відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Характер та морфологія виявленого ушкодження свідчить про те,що воно спричинено тупим предметом,могло утворитись 01.08.2015 ,внаслідок одноразового травматичного впливу,за обставин вказаних потерпілим , і яке не було небезпечним для життя.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнала свою вину і фактичні обставини провадження не оспорювала.
Пояснила , що дійсно 01.08. 2015 року була в ПАБ «Бабай » де вживала алкоголь , потім там був конфлікт і викликані працівники поліції. Після того як приїхали поліцейські ,вона нецензурно на їх адресу висловлювалась, наносила удар поліцейській жінці в обличчя ,а також іншому поліцейському також вчиняла опір , вдарила і його ,чим спричинила тілесні ушкодження . У вчиненому щиро розкаялась.
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої .
Таким чином, суд прийшов до висновку про винність обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні умисних дій , що виразились в умисному заподіянні працівникам правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків .
ЇЇ дії суд кваліфікує за ст. 345 ч. 2 КК України.
Призначаючи обвинуваченій покарання суд враховує ступінь тяжкості нею вчиненого - відповідно до ст. 12 КК України злочин віднесений до середньої тяжкості, її особу і вважає, що вона заслуговує на покарання у виді позбавлення волі.
Однак, суд враховує обставини ,які пом`якшують покарання для обвинуваченої - те що вона вперше притягається до кримінальної відповідальності , щиро розкаялась, і вважає можливим звільнити її від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком на певний термін на підставі ст. 75 КК України.
Обставиною ,що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння .
Керуючись ст.ст. 370 , 374, 375 КПК України, -
з а с у д и в :
ОСОБА_8 визнати винуватою за ст. 345 ч. 2 КК України і призначити їй покарання - у виді 1 (одного ) року позбавлення волі .
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення .
Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченій.
СУДДЯ :