Справа № 629/4643/16-к
Провадження № 1-кп/629/102/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області кримінальні провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001766, № 0001321 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, військовозобов`язаного, не працюючого, розлученого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.10.2005 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 5 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільненого на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки;

- 24.11.2006 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 28.09.2010 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 391 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 4 місяці;

- 24.12.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільненого на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

Обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення прокурорів Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

- захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходяться обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, відомості про які, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001766 та № 0001321 по обвинуваченню ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Так, ОСОБА_3 , будучи раніше засуджений, маючи не зняту та не погашену судимість за скоєння корисних злочинів, скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, вчинені при наступних обставинах:

07 травня 2016 року близько 19-00 години, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , під час сварки, виниклої на ґрунті особистих неприязне них стосунків, пов`язаних з ревнощами, із своєю дружиною ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень останній, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс дружині ОСОБА_5 не менше 20 ударів руками та ногами по різним частинам тіла, внаслідок чого спричинив їй, згідно висновку судово-медичної експертизи № 337-ЛЗ/16 від 26.07.2016 року, гостру закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу мозку, кровопідтеки в лівій підочній області, по задній поверхні правого передпліччя, в верхній треті, по сгинательній поверхні правого передпліччя по всій його поверхні, по верхній поверхні правого передпліччя в середній третині, в області верхівки гребеню правої підвзошної кістки, по передній поверхні животу на 3 см до низу пупу, по боковій поверхні лівого стегна в середній третині, по передній поверхні лівого стегна в нижній третині, по внутрішній поверхні правого стегна в нижній третині, по передній поверхні правої голені в середній третині, по передній поверхні лівої голені в середній третині, садна по сгинательній поверхні лівого передпліччя в верхній третині, тобто тілесні ушкодження, які відносяться по ступеню тяжкості до легких тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Крім цього, 04 липня 2016 року близько 20-00 години, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився між 4-м та 5-м поверхом, в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , де чекав на дружину ОСОБА_5 з умислом на спричинення їй тілесних ушкоджень. Коли ОСОБА_5 зайшла у під`їзд та піднялась на 4-й поверх, то ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті особистих неприязне них стосунків, пов`язаних з ревнощами, штовхнув ОСОБА_5 від чого вона впала та вдарилась потилицею. Потім, продовжуючи свої дії, ОСОБА_3 затягнув її в приміщення кв. АДРЕСА_4 , де наніс не менше 10 ударів руками та ногами по різним частинам тіла, внаслідок чого спричинив їй, згідно висновку судово-медичної експертизи № 301-ЛЗ/16 від 08.08.2016 року, закритий перелом основної фаланги другого пальця лівої стопи із зміщенням, кровопідтеки на лівій щоці, в лівій скроневій області, по правій боковій поверхні шиї в середній третині, по наружній частині поверхні лівого плеча в середній третині, по задній поверхні правого плеча в середній третині по розгинаючій поверхні лівого передпліччя в середній третині, по розгинаючій поверхні правого передпліччя в середній третині, в області гребеню лівої підвзошної кістки, по передній частині поверхні животу зліва в області реберної дуги, на спині по алопатичній лінії в області проекції нижнього куту лівої лопатки, по передній поверхні правого стегна в верхній третині, по внутрішній поверхні лівого стегна в верхній третині, по передній поверхні лівої голені в середній третині, тобто тілесні ушкодження, які відносяться по ступеню тяжкості, як середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Такі дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Крім цього, 12 липня 2016 року близько 22-30 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився неподалік буд. АДРЕСА_5 . ОСОБА_3 побачив свою дружину ОСОБА_5 , яка йшла по доріжці вздовж ЗОШ № 3. У ОСОБА_3 виник умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті особистих неприязних стосунків, пов`язаних з ревнощами, ОСОБА_3 наніс не менше 2 ударів кулаком в голову та 1 удар ногою по спині, внаслідок чого спричинив дружині ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 315-ЛЗ/16 від 15.08.2016 року, кровопідтеки на волосяній частині голови в потиличній області зліва, в області проекції лівої величної кістки, садна на кровопідтечній основі на слизистій оболонці нижньої губи зліва відповідно 3-4 зубам, дільниці з опухлими м`якими тканинами в між лопатковій області в центрі та в поясничній області в центрі, тобто тілесні ушкодження, які відносяться по ступеню тяжкості до легких тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання в якому просила провадження по справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, в частині обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки вона відмовляється від підтримання приватного обвинувачення, жодних претензій до нього не має.

Прокурор, захисник та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальні акти, дійшов наступного висновку.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 4 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого зокрема щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364-1 (зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми) КК України.

Згідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 в силу п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відмова потерпілої від обвинувачення під час кримінального провадження, є її усвідомленим вибором (можливістю) згідно до ст. 26 КПК України, як сторони кримінального провадження вільно і на свій розсуд розпоряджатися матеріальним правом щодо обвинувачення, а також процесуальним правом щодо захисту своїх прав, тому така відмова потерпілої від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, що передбачено положеннями п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України, провадження у яких здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпіла у судовому засіданні відмовилася від підтримання обвинувачення у суді, наслідки відмови від підтримання обвинувачення їй зрозумілі, обвинувачений не заперечував проти закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення, то суд дійшов висновку, що кримінальне провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001321 від 14.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України слід закрити.

Керуючись ст.ст. 26, 174, 182, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001321 від 14.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від підтримання приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1