ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра кримінальне провадження № 0000516 від 08.03.2017 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-09.06.1993 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 142 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-26.04.1999 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ст. 42 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-20.07.2000 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 140 КК України до 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

-04.06.2002 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі;

-21.04.2006 року вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, 71 КК України до 2 років позбавлення волі;

-14.06.2006 року вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

-13.05.2009 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років та 4 місяців позбавлення волі;

-25.10.2012 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років до позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-29.11.2012 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі;

-26.12.2012 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1,4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

-26.01.2017 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-04.05.2017 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

-05.07.2017 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК Украйни до 3 років 1 місяці позбавлення волі,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 07 березня 2017 року приблизно о 10 годині 30 хвилин знаходився біля ринку по вул. Калиновій у м. Дніпро, де зустрів невстановлену слідством особу, яка запропонувала ОСОБА_4 купити особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, повторно. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, діючи повторно, купив у невстановленої слідством особи за грошові кошти у сумі 200 гривень особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Після чого незаконно придбаний наркотичний засіб, ОСОБА_4 поклав у внутрішню кишеню куртки та став зберігати при собі без мети збуту, повторно.

В той же день ОСОБА_4 приблизно о 13 годині 30 хвилин знаходився біля будинку 14 по вул. П. Калнишевського в м. Дніпро, де був зупинений працівниками поліції, та в ході проведення огляду, за добровільною згодою ОСОБА_4 у присутності двох понятих, у нього було виявлено та вилучено у правій внутрішній кишені куртки одноразовий медичний шприц ємкістю 2,0 мл., заповнений рідиною коричневого кольору масою 2,0007 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0148 г., яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і пояснив, що він дійсно скоїв злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті. Так, 07 березня 2017 року у малознайомого чоловіка він придбав для власного вживання медичний шприц, який містив наркотичний засіб. В цей же день, він був зупинений працівниками поліції, які за його згодою, провели його особистий огляд, в ході якого виявили та вилучили раніше придбаний ним медичний шприц з наркотичним засобом.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 309 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий.

Суд враховує обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, а саме щире каяття, що передбачено ст. 66 КК України.

Також суд враховує обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого, а саме рецидив злочинів, що передбачено ст. 67 КК України.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті. Саме таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.07.2017 р. ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин до постановлення вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.07.2017 року, суд при призначенні остаточного покарання обвинуваченому застосовує положення ч. 4 ст. 70 КК України, обираючи принцип часткового складання покарань.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати, пов`язані із залученням експертів в кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання частково (у вигляді 8 місяців позбавлення волі) приєднати невідбуте покарання, призначене вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.07.2017 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 до покарання у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання 29.03.2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції чинній станом на 20.06.2017р., зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 у строк відбуття покарання строк тримання під вартою в період з 29.03.2017 року до набрання чинності Закону України № 2046-VIII від 18 травня 2017 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», а саме до 20.06.2017 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції чинній на теперішній час, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 у строк відбуття покарання строк тримання під вартою в період з 21.06.2017 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Речовий доказ по справі:

- медичний шприц об`ємом 2 мл. з рідиною коричневого кольору, який містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0148 г., який зберігається в камері зберігання речових доказів Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави в особі УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області (номер рахунку: 0004; МФО: 805012; ; найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області) витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів у розмірі 880 грн. 40 коп. (призначення платежу: за експертизу № 1/8.6/837 від 29.03.2017 року).

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1