overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/5217/17
1-кп/705/657/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 грудня 2017 року м. Умань
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 і матеріали кримінального провадження судді фактично передані 06 грудня 2017 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,, на 14 годину 00 хвилин 24 січня 2018 року за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4291/17
Провадження № 1-кп/589/474/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 листопада 2017 р. р.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Водночас суд позбавлений можливості призначити підготовчий розгляд даного кримінального провадження з дотриманням строків, через щільність графіку судових засідань у листопаді 2017 року з урахуванням раніше призначених справ.
Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України, -
Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 588/1774/13-к
У Х В А Л А

23.10.2013 р. Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., при секретарі судового засідання Долі Н.В., з участю прокурора Козловського Б.В., захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.213 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.213 КК України була призначена до розгляду на 23.10.2013 року на 10-00 годину.

У судове засідання з невідомих причин не зявилися свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, однак суд про причини неявки не повідомили.

Враховуючи те, що у суду відсутні відомості про причини неприбуття свідків на виклик, а вказані особи підлягають допиту у суді відповідно до ухвали про призначення кримінального провадження до судового розгляду, з урахуванням думки учасників процесу, керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в наступне судове засідання, призначене на 04.11.2013 р. о 10:00 годині свідків:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6,

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_8;

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_10;

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_12. Сумської області;

- ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_13, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_14 а, с.Білка, Тростянецького району, Сумської області;

- ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_15, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_16.

Ухвалу для виконання направити в Тростянецький РВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 5-63/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2березня 2011 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської області

у складі головуючого - судді Литовка М.І.

при секретарі Ніколаєнко В.В.

з участю прокурора Ладишевої А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка подання начальника Шосткинської ної колонії № 66 про обернення в прибуток держави мобільного телефону вилученого в охоронюваній території Шосткинської ВК-66, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2011 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання начальника ШВК-66 про обернення в прибуток держави мобільного телефону вилученого в охоронюваній території Шосткинської ВК-66.

Подання мотивується тим, що 17.01.2011 року близько 18-40 годин засудженого ОСОБА_1 в відділенні СПС № 8 в житловій секції № 7 було обшукано представниками чергової зміни ВНіБ, в аті чого у правій кишені штанів, які були на ньому було знайдено та вилучено у присутності ч. мобільний телефон марки «Nokia - 2600» імей 355208/037783504/8.

Засуджений ОСОБА_2 від пояснень відмовився.

Даний телефон був вилучений та в подальшому був переданий на відповідальне зберігання до каси установи до вирішення питання по суті. Прохали вилучений мобільний телефон згідно ст.102 ч.7 КВК України обернути у прибуток держави.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримала, не заперечувала проти його задоволеннясудовим рішенням.

Відповідно до ст.ст. 102 ч. 7 п. 2, 59 ч. 4 КВК України мобільний телефон підлягає конфіскації дачі на користь держави.

Керуючись ст.ст. 59, 102 КВК-України,-

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки «NOKIA 2600» (imei код карти 355208/037783504/8 вилучений у засудженого ОСОБА_2 під час проведення особистого обшуку - конфіскувати та обернути на ь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного

суду Сумської області ОСОБА_3
Номер провадження 11-п/788/438/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
Голова Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду Сумської області в порядку ст. ст. 32, 34 КПК України з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до Зарічного районного суду м. Суми за територіальною підсудністю.

Зазначене подання внесено на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 листопада 2017 року та обґрунтовано тим, що кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 за адресою м. Суми, пл. Покровська в м. Суми, що є територією Зарічного району м. Суми, а тому, дане кримінальне провадження підсудне саме Зарічному районному суду м. Суми.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане подання підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження направленню до іншого суду.

Згідно з ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду вирішує за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Як вбачається з подання, епізод злочинної діяльності ОСОБА_5 був вчинений за адресою АДРЕСА_1 , що є територією Зарічного району м. Суми, тобто у межах територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми, а тому саме в цей місцевий суд має бути направлене для розгляду вказане кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, направити за територіальною підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно,

суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 663/1883/17 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/734/17
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА
07 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з клопотанням прокурора Новокаховської місцевої прокуратури про передачу вказаного кримінального провадження до Скадовського районного суду Херсонської області,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 30.11.2017 року задоволено клопотання прокурора Новокаховської місцевої прокуратури, в якому прокурор просить суд направити подання до Апеляційного суду Херсонської області для вирішення питання щодо передачі вказаного кримінального провадження на розгляд Скадовського районного суду Херсонської області через проживання обвинуваченого та свідків у м. Скадовську.
Колегія суддів, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, вважає, що воно задоволенню не підлягає.
Як видно із матеріалів провадження ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 01.09.2017 року кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України передано на розгляд Великолепетиському районному суду Херсонської області.
Будь-яких об`єктивних обставин, передбачених ч 1 ст. 34 КПК України для передачі цього кримінального провадження до Скадовського районного суду Херсонської області клопотання прокурора не містить.
Проживання обвинуваченого та одного із свідків у провадженні не можна визнати такою обставиною, яка носить винятковий характер та ускладнює розгляд кримінального провадження у Великолепетиському районному суді .
Враховуючи викладене, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Новокаховської місцевої прокуратури про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до Скадовського районного суду Херсонської області.
Ухвала набирає законної сили після проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: (три підписи)
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Копія вірна, ухвала набирає законної сили 07.12.2017 року

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"09" листопада 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 314 КПК України у рамках кримінального провадження № 0011299 від 13.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 ККУкраїни,

в с т а н о в и в :
08.11.2017 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 09.11.2017.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити у рамках кримінального провадження № 0011299 від 13.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 13 годину 30 хвилин 15 листопада 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. 06.12.2017 року прокурор ОСОБА_3 подав заяву про повернення вказаного клопотання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ПП «ДЕН» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
04.12.2017 року адвокат ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про скасування арешту майна, що належить ПП «ДЕН», в рамках кримінального провадження №0002788.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_2 одним клопотанням просить скасувати арешт майна накладеного різними ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2017 року № 757/62828/17-к та № 757/62829/17-к.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику та роз`яснити заявнику про право звернення з клопотанням про скасування арешту майна по кожній ухвалі окремо.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ПП «ДЕН» про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику про право звернення з клопотанням про скасування арешту майна по кожній ухвалі окремо.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нова Гребля, Прилуцького р-ну Чернігівської обл., зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники провадження представник потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 31 жовтня 2017 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Представник потерпілого юридичної особи, який належним чином повідомлений про місце і дату судового засідання, не з`явився, з клопотанням бути присутнім під час підготовчого судового засідання до суду не звертався. Сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення судового розгляду за відсутності представника потерпілого.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив справу щодо нього розглянути невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до негайного судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «07» грудня 2017 року о 13 годині 35 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого повідомити представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 грудня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні № 0000136 від 23 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо ОСОБА_5 задовольнити частково.
Продовжити до 07 лютого 2018 року строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, застосований ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року.
Продовжити до 07 лютого 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , строк дії обов`язків, застосованих ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року, а саме:
-прибувати до детектива, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду;

-повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні №0000136 від 23 лютого 2017;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Визначити дату закінчення дії ухвали 07 лютого 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12 грудня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя: