Справа № 444/2197/17
Провадження № 1-кп/444/213/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001263 від 05.09.2017 року, на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, неповнолітніх дітей чи інших непрацездатних осіб на утриманні не має, військовозобов`язаний, на військовому обліку перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючий,раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого,

- за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_5 05 вересня 2017 року приблизно о 03 годин і 00 хвилин, знаходячись у АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом розбиття віконного скла проник в середину кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , орендарем якого являється ОСОБА_6 , звідки умисно, таємно намагався вчинити крадіжку належних останньому 15 (п`ятнадцяти) упаковок жувальної гумки марки «Орбіт», 1 (однієї) пачки сигарет «Прима срібна», 1 (однієї) пачки сигарет «LM», 1 (однієї) пачки сигарет «Bond», 1 (однієї) пачки сигарет «Marlboro», накопичувача пам`яті фірми «TDK» місткістю 4 Gb, велосипеда фірми «Каліфорнія», проте не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як в середині магазину під час вчинення крадіжки був затриманий ОСОБА_6 ..
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднаний з проникненням у інше володіння особи, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування, 11 вересня 2017 року між прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 , на підставі вимог ст.ст.468,469,470,471,472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, яка відповідно до ч.1 ст. 474 КПК України разом з обвинувальним актом направлена до суду.

Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, наявності обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди),наявності обставин, які обтяжують покарання (вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп"яніння), а тому досягли згоди, що підозрюваний ОСОБА_5 має понести покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, згідно ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальни терміном 1 (один) рік.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості досягнута між прокурором та обвинуваченим і його захисником відповідає вимогам передбаченим ст. 471- 474 КПК України і тому може бути за даною угодою ухвалений вирок.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.. 473, 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а прокурором при укладенні угоди враховано вимоги ст. 470 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, дана угода укладена без застосування насильства, примусу, погроз чи непередбачених обіцянок, вимоги ст. 474 ч. 4 КК України обвинувачений розуміє.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Крім того, суд перевіривши угоду на відповідність вимог КПК України та КК України прийшов до висновку про відсутність підстав передбачених для відмови в затвердженні угоди передбачених ст. 474 ч. 6, 7 КПК України, а відтак дана угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і його захисником підлягає затвердженню.

Вина ОСОБА_5 полягає в тому, що він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднаний з проникненням у інше володіння особи, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину та особу винного, який не працює, раніше несудимий, обставини, що пом"якшують покарання ( щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину), обставини, які обтяжують покарання ( вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння), а тому суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання в межах санкції статті за якою він судиться із застосуванням ст.75 КК України.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури та підозрюваним ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 376, 474-475, 476 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 11 вересня 2017 року, укладену між прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, згідно ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальни терміном 1 (один) рік.

Роз`яснити ОСОБА_5 про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 11.09.2017 року та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.

Роз`яснити ОСОБА_5 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовківський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав : призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч.4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1