Справа 688/2706/17
№ 1-кп/688/206/17
Вирок
Іменем України

09 листопада 2017 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001132, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Судилків Шепетівського району, Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, не судимого в силу ст.89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06.08.2017 року близько 13:50 год., ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи поблизу магазину «Даринка» розташованому за адресою вул. Тітова,2, с. Судилків Шепетівського району помітив велосипед марки «Десна» моделі «Дорожник 24» синього кольору, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , який знаходився поряд огородженого дерев`яного паркану прилеглої території вказаного магазину, який вирішив викрасти.
З цією метою, ОСОБА_5 , того ж дня близько 13:55 год. керуючись корисливим мотивом, з метою викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, будучи переконаними у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед потерпілого ОСОБА_4 марки «Десна» моделі «Дорожник 24» синього кольору вартістю 1040 грн., який взявши за руль повів по вул. Героїв Майдану, с. Судилків Шепетівського району в напрямку свого домоволодіння завдавши тим самим потерпілому збитків на суму 1040 грн.
Того ж дня близько 14:00 год., потерпілий ОСОБА_4 на відстані близько 300 метрів від місця викрадення велосипеда поблизу дорожнього знаку «Пішохідний перехід» на вул. Героїв Майдану с. Судилків наздогнав ОСОБА_5 та відібрав в останнього належний йому велосипед.
Своїми діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

15.09.2017 року потерпілий ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 , на підставі ст. 471 КПК України уклали угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_5 , повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, просив у потерпілого вибачення, відшкодувала збитки завдані потерпілому, а потерпілий ОСОБА_4 ствердив про повне відшкодування завданих збитків.
Сторони в угоді узгодили правову кваліфікацію та міру покарання підозрюванному ОСОБА_5 , а саме: за ч. 1 ст. 185 КК України призначити покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.
Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 та підозрюванний ОСОБА_5 , підтримали угоду про примирення, прокурор не заперечує затвердженню угоди про примирення та ухвалення вироку на підставі такої угоди.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченним ОСОБА_5 , та потерпілим ОСОБА_4 суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_5 , повністю визнає свою вину у скоєнні інкримінованого злочину, розуміє права, передбачені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що укладення сторонами угоди є добровільним, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.
ОСОБА_5 , не судимий в силу ст.89 КК України, вчинив злочин невеликої тяжкості, спроможний виконати узгоджене сторонами покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Сторонами угоди про примирення визначено покарання в межах санкції інкримінованого обвинуваченому злочину, яке відповідає вимогам ст. 65 КК України, особі обвинуваченого.
За наведених обставин, суд знаходить затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , і призначити узгоджену сторонами міру покарання.
Витрати на залучення експерта становлять 296 грн. 61 коп.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 368-371, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні №0001132, укладену 15 вересня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 296 грн. 61 коп.
Речовий доказ: велосипед марки «Десна» синього кольору який передано на зберігання ОСОБА_4 , залишити останньому як власнику.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з врахуванням особливостей, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1