Справа № 524/519/17
Провадження 1-кс/524/1936/17
УХВАЛА
26.10.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000379 від 25.01.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
23 жовтня 2017 року слідчий Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.
Слідчим СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000379 від 25.01.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

У судове засідання, де відбувається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний не з`являється, поважні причини неявки не повідомляв.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід підозрюваного до слідчого судді.
Слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, а виконання приводу доручити працівникам Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Частиною 1 ст. 143 КПК України, встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного примусовий привід через органи Національної поліції, виконання якого доручити працівникам Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 143, 187 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 .
Привід виконати до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 09 год. 40 хв. 01.11.2017 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області.
Контроль виконання даної ухвали доручити прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: