overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/5961/17
Провадження №1-кс/463/1292/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
28 листопада 2017 року, слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 15.11.2017 р. про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
До суду надійшла вищевказана скарга на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 15.11.2017 р. про закриття кримінального провадження.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 15.11.2017 р. про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 29 листопада 2017 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, представника Личаківського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
24.11.2017 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002173 від 24.06.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,-

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002173 від 24.06.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У чергове підготовче судове засідання без повідомлення поважності причин неприбуття не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний (обвинувачений), який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення належного розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає необхідним застосувати до останнього привід, для забезпечення розгляду кримінального провадження з участю особи обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,-

ухвалив:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом у підготовче судове засідання, що відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Г.Чупринки, 69) о 12:45 год. 14.12.2017 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Франківського П ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 для відома та контролю.

Про виконання приводу або причини неможливості виконання такого, із зазначенням причин інформувати головуючого письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №599/2006/17
н.п.1-кп/599/98/2017
УХВАЛА
про підготовче судове засідання
28 листопада 2017 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000258 від 13 жовтня 2017 року відносно:

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов на судовий розгляд обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити на 09 год. 30 хв. 05 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4 у м. Зборів Тернопільської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно :

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 671/1798/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

28 листопада 2017 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2017 року з Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000654 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Волочиському районному суду Хмельницької області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) на 11 год. 00 хв. 05 грудня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому подання начальника Хмельницького міського відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання начальника Хмельницького міського відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_5 . Вказавши, що він, засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.11.2016 року за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт. Засуджений характеризується посередньо, громадського порядку не порушує, являється інвалідом 3-ї групи, що дає підстави для його звільнення від відбування покарання на підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Вислухавши думку учасників судового засідання, які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали подання та особової справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений за злочин невеликої тяжкості, являється інвалідом 3-ї групи, що дає підстави для застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Керуючись п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -

Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 100 годин громадських робіт, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 03.11.2016 року, на підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення

Головуючий:
Ухвала
іменем україни
24 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 05 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 вересня 2017 року задоволено клопотання прокурора Вінницької області ОСОБА_4 , продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом та продовженого строк дії покладених на нього обов`язків, що передбачені ч. 5 ст. 194 КПК.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 05 жовтня 2017 року задоволено апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 вересня 2017 року скасовано.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд оскаржуваної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Проте згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, оскаржувана ухвала апеляційного суду не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 05 жовтня 2017 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
28 листопада 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 30 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,-

ухвалила:

Витребувати із Каховського міськрайонного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження № 658/3862/16-к щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала 27 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2017 року про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2011 року.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в :

Витребувати з Апеляційного суду Дніпропетровської області матеріали провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2011 року з метою перегляду в касаційному порядку.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1365/14-к
Провадження № 1-кс/172/179/14
У Х В А Л А
про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

23.10.2014 року
Слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000795 від 12 жовтня 2014 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Клопотання надійшло до суду 22 жовтня 2014 року
Суд перевірив надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В :

1.Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідає вимогам ст.ст.159-160 КПК України.
2. Надання доступу та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має значення для досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159-160,163-165 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1.Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_3 , щодо абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок в період з 09 жовтня 2014 року по 13 жовтня 2014 року включно, у зоні покриття ретрансляційних антен на місці скоєння злочину за наступними координатами:
- ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 48176 CID 2331 (6331)
- ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 33442 CID 51523
- ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC 32903 CID 40133,
та у зоні покриття ретрансляційних антен шляхів можливого відходу за наступними координатами
- ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 48176 CID 2331 (6331)
- ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 33442 CID 52523 (51524)
- ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC 32903 CID 40133 (40127)
2.Ухвала дійсна до 22 листопада 2014 року.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
4.Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 .
5.Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя :
Справа № 172/444/15-к
Провадження № 1-кп/172/78/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
13.05.2015 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням №0000900 від 01 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Потерпілий ОСОБА_2 заявила клопотання про визнання її цивільним позивачем та просила прийняти цивільний позов про відшкодування майнової шкоди у сумі 1670 грн.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання, - не виявлено.

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений, потерпілий не заперечують.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,суд -

У Х В А Л И В:
Призначити справу за кримінальним провадженням № 0000900 від 01 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України до судового розгляду у судовому засіданні на .............. год. .......................2015 року в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул.Комсомольська, 23 Дніпропетровської області.) Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

Прийняти цивільний позов, визнавши цивільним позивачем потерпілого ОСОБА_2. Визнати цивільним відповідачем обвинуваченого ОСОБА_1.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідків, повідомити прокурора.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
Справа № 1-115/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 липня 2011 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі судді Порох К. Г. при секретарі Лук*яненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в сел. Васильківка Дніпропетровської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, заміжньої, утриманців не має, раніше не судимої, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою приватного звинувачення про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України. В обґрунтування своїх вимог вказує, що 02 червня 2011року, близько 18години30хвилин ОСОБА_1 прийшла у двір будинку №3 по вул. Павлова в селищі Письменне Васильківського району Дніпропетровської області, за місцем проживання ОСОБА_2, та на грунті особистих неприязних стосунків стала висловлювати на адресу останньої образи, а потім руками і ногами завдала ударів по різних частинах тіла, завдавши їй тілесних ушкоджень у вигляді садна, синців на обличчі, тулубі та кінцівках, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

За скаргою проведена підготовка і вона може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 27 України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою приватного звинувачення ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст. 125 КК України та призначити попередній розгляд справи на 08.30год 25 серпня 2011 року.

В судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Суддя: