УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
В И Р О К
Іменем України
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Романів Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
- 21 червня 2016 року Баранівським районним судом Житомирської області за частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України (далі КК України) до одного року та п`яти місяців обмеження волі з іспитовим строком на один рік;
- 28 вересня 2016 року Баранівським районним судом Житомирської області за частиною 1 статті 185, статтями 71, 72 КК України до одного року та одного місяця позбавлення волі, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого згідно статті 89 КК України, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 185 КК України, -
14 квітня 2016 року приблизно о 20 годині ОСОБА_4 , знаходячись у будинку по АДРЕСА_3 , таємно викрав електропилку «Orion» вартістю 666,67 грн, яка належала ОСОБА_7 .
В цей же час ОСОБА_5 , який також знаходився у цьому ж будинку, усвідомлюючи, що ОСОБА_4 вчиняє викрадення чужого майна, без попередньої змови з останнім, вирішив приєднатися до вчинення цього злочину та, усуваючи перешкоди, відволік увагу ОСОБА_7 від дій ОСОБА_4 , сприяючи, таким чином, вчиненню останнім таємного викрадення майна ОСОБА_7 .
Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений частиною 1 статті 185 КК України, а ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачені винуватість у скоєнні злочину, який їм інкримінується, визнали повністю.
Вина обвинувачених також підтверджується й доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Так, з протоколів пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 15 червня 2016 року вбачається, що потерпілий ОСОБА_7 впізнав обвинувачених, зазначивши при цьому їх зовнішні ознаки, та розповів про обставини, за якими він їх бачив.
Під час проведення слідчих експериментів за участю обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , останні показали яким чином вони потрапили до будинку ОСОБА_7 та які дії вони вчиняли при здійсненні викрадення електропилки «Orion», що відображено у відповідних протоколах.
З протоколу огляду місця події від 21 квітня 2016 року вбачається, що в цей же день було вилучено електропилку «Orion», викрадену обвинуваченими у потерпілого ОСОБА_7 . При проведенні огляду вилученої електропилки були визначені її характерні особливості, про що зазначено у протоколі огляду предмету від 23 квітня 2016 року.
Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання від 15 червня 2016 року, ОСОБА_7 підтвердив належність йому електропилки «Orion», зазначивши її індивідуальні ознаки.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує, що злочин, скоєний ним, відноситься до категорії середньої тяжкості.
ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує, що злочин, скоєний ним, відноситься до категорії середньої тяжкості.
ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
З огляду на викладене суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 185 КК України з врахування положень статті 68 КК України.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та призначити покарання штраф у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого частини 5 статті 27, частини 1 статті 185 КК України та призначити покарання штраф у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів по 175,92 грн з кожного.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляції, яка подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1