overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/335/17
Провадження № 1-в/362/322/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника відділу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові подання провідного інспектора Васильківського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали на ОСОБА_5 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2017 року у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Разом з тим, засуджений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук засудженого ОСОБА_5 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Представник відділу пробації клопотання прокурора підтримала.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали подання, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук засудженого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що засуджений ОСОБА_5 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2017 року у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Провадження у справі щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 зупинити, до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити Васильківському ВП ГУНП України в Київській області, контроль за виконанням розшуку покласти на Васильківський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1068/17
Провадження № 1-в/368/215/17
УХВАЛА
Іменем України
"27" жовтня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кагарлику подання старшого інспектора Кагарлицького міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до Закону України «Про амністію» від 22 грудня 2016 року,-
в с т а н о в и в :
Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 29.05.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки .
Старший інспектор Кагарлицького міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від відбування призначеного покарання відповідно до п .е) ч.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Заслухавши пояснення інспектора, який підтримав подання; думку прокурора, засуджену яка просила застосувати акт амністії, вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що подання слід задоволити з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 засуджена за вчинення умисного злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно ст. 12 КК України не є тяжким або особливо тяжким, на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, має посвідчення серії НОМЕР_1 громадянки, яка постійно проживає на території посиленого радіологічного контролю і є потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи яка підпадає під дію Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а тому на підставі ст.1 п. е) Закону України «Про амністію у 2016 році» засуджену звільнити від відбування призначеного покарання.
Керуючись ст.ст.. 10,11 Закону України «Про амністію у 2016 році « , суд,-

ухвалив:
Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 29.05.2017 року покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки звільнити на підставі ст.1 п. е) Закону України «Про амністію у 2016 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/2391/17
Провадження 1-кп-231/17
ухвала
18 жовтня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001455 від 09.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказана справа.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомляється належним чином.

Судом поставлено на обговорення питання про застосування приводу до обвинуваченого.

Прокурор не заперечив щодо застосування приводу.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Згідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Статтею 139 КПК України встановлена можливість застосування приводу, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, але не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши прокурора який не заперечив щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , приводу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , що не з`явився необхідно застосувати привід, оскільки він умисно ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 02.11.2017 року на 13 год. 30 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська область, м. Обухів, вул. Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Васильківському ВП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 370/742/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/431/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 17.10.2017

УХВАЛА
17 жовтня 2017 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Києво-Святошинського районного суду Київської області, про направлення кримінального провадження №0000146 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, до іншого суду -

В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Києво-Святошинського районного суду Київської області, про направлення кримінального провадження №0000146 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, до іншого суду оскільки ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.09.2017 року постановлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України направити до Апеляційного суду Київської області для визначення підсудності.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.09.2017 року постановлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України направити до Апеляційного суду Київської області для визначення підсудності у зв`язку з тим, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000146, складений прокурором 30.06.2017 року, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області з порушенням правил підсудності, оскільки діяння, в якому ОСОБА_5 висунуто обвинувачення, вчинено в територіальних межах Макарівського району Київської області, а питання можливості судового провадження щодо ОСОБА_5 за вказаним обвинувальним актом Макарівським районним судом Київської області не з`ясовувалось.

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним подання задовольнити, а кримінальне провадження №0000146 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України направити до Макарівського районного суду Київської області.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Подання голови Києво-Святошинського районного суду Київської області задовольнити.

Кримінальне провадження №0000146 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України направити до Макарівського районного суду Київської області.

С УД Д І:
(підписи)
Справа № 355/1000/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1185/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 26.10.2017

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
26 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 28 серпня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярешки Баришівського району Київської області, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 19.11.2014р. вироком Баришівського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 104, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком два роки;
- 24.03.2015р. вироком Баришівського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі; ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 30.09.2016р. звільнений умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 9 днів;
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі.
Цим же вироком вирішено питання щодо судових витрат.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Баришівського районного суду Київської області від 28 серпня 2017 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України без зміни.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 жовтня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

СУДДІ:
Справа № 540/715/17
Провадження № 1-кс/540/116/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2017 року смт Машівка

Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка клопотання прокурора Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 90000095 від 12.08.2016р, -

в с т а н о в и л а :

органом досудового слідства проводиться розслідування злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України за фактом самовільного зайняття земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення загальним розміром 300 га на територіях Абрамівської, Ряськівської, Павлівської, Сахнівщинської та Селещинської сільських рад Машівського району, що знаходились у користуванні ТОВ «АФ Покровська» до визнання останньої банкрутом та фактом здійснення замаху на привласнення вищевказаних земельних ділянок.

У клопотанні порушується питання про необхідність проведення обшуку за місцем фактичного проживання керівника ТОВ «Компанія «ФАРМКО» ОСОБА_4 , з метою забезпечення завдань досудового розслідування та запобігання зміни або знищення документів.

В судовому засіданні від прокурора надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

За змістом ч.ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного та враховуючи те, що підстави для розгляду клопотання відпали, а тому суд вважає, що його слід залишити без розгляду відповідно до поданої прокурором заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України, -

у х в а л и л а:

клопотання прокурора Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 90000095 від 12.08.2016р залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 540/180/13-к
Номер провадження 1-кп/540/13/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21.02.2013 року. смт.Машівка.

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали кримінального провадження № 00000037 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

21 лютого 2013 року до суду надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження із затвердженим 18 лютого 2013 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п'яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 00000037 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст.185 КК України, на 13 год. 00 хв. 28 лютого 2013 року у приміщенні суду за адресою: вул.Леніна, 116, смт.Машівка, Полтавська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 540/1478/13-к
Номер провадження 1-в/540/237/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2013 року. Машівський районний суд Полтавської області у складі: судді Косик С.М., при секретарі Ткач Н.М., з участю прокурора Бойченка В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказаний матеріал, розгляд якого було призначено на 11 годину 9 грудня 2013 року.

До засудженого ОСОБА_1 було застосовано привід, виконання якого доручено Машівському РВ УМВС України у Полтавській області. Однак в судове засідання останній доставлений не був.

Оскільки відповідно до вимог ст.539 КПК України участь засудженого є обовязковою при вирішенні питання, повязаного з виконанням вироку, а тому суд вважає за необхідне здійснити його повторний привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

застосувати привід до засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Привід здійснити на 09:00 год. 20.12.2013 року в приміщення Машівського районного суду за адресою: смт. Машівка, вул.Леніна, 116 Полтавської області.

Копію ухвали направити для виконання Машівському РВ УМВС України у Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Машівського РВ УМВС України у Полтавській області та прокурора прокуратури Машівського району Полтавської області ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 540/1317/14-к
Номер провадження 1-кп/540/95/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.10.2014 Суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000131 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

в с т а н о в и л а :

23.10.2014 до суду надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження із затвердженим 18.10.2014 року обвинувальним актом по справі.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, список осіб, які підлягають виклику до суду, розписка підозрюваної та адвоката про отримання копії обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000131 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, на 09 год. 00 хв. 28 жовтня 2014 року у приміщенні суду за адресою: вул.Леніна, 116, смт.Машівка, Полтавська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1936/16-к Номер провадження 11-кп/786/1022/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18.09.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.121 КК України, із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України, на 7 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду захисником в інтересах обвинуваченого, обвинуваченим та прокурором подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18.09.2017 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 03.11.2017 року.
Суддя ОСОБА_2