В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0011082 від 10.08.2017 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 05.05.2017 року вироком Солом`янського районного суду міста Києва за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 3 роки, який змінений ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 04.10.2017 року, а саме: в частині покладених згідно ст.76 КК України обов`язків,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 , 09.08.2017 року приблизно о 22 годині 00 хвилин знаходячись в торговельному залі магазину «Пчілка», за адресою: м.Київ, вул.Раїси Окіпної, 3, де у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, взяв з вітрини магазину лікер «Jack Daniels Тенессі Хані 35% 0,7л», закупівельною вартістю 371 гривня 60 копійок, та сховав його в рюкзак, який мав при собі.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 не маючи наміру розраховуватися за взятий ним товар, направився до виходу з магазину, однак виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 був затриманий працівниками охорони при виході з магазину, з майном, що належало ТОВ «Легіон 2015», на загальну суму 371 гривня 60 копійок, яким намагався повторно, таємно заволодіти ОСОБА_4 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Винність ОСОБА_4 який не оспорював фактичні обставини справи знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно, при цьому виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлені.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, вищезазначених даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст.75 КК України суд не вбачає.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив злочин, за який засуджується цим вироком, під час іспитового строку відбування покарання з випробуванням за попереднім вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 05.05.2017 року, який змінений ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 04.10.2017 року, а саме: в частині покладених згідно ст.76 КК України обов`язків, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає призначенню за правилами ст.71 КК України.

Речовий доказ у справі: диск DVD-RW 4.7 GB марки «VIDEX», з надписом «Виски Пчелка 09.08.2017 року» - слід залишити при матеріалах кримінального провадження як джерело доказів.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту фактичного затримання та взяття під варту.
Крім того, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, у строк відбування покарання необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з 10.03.2017 по 05.05.2017 року у співвідношенні 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту закінчився.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді 1 (одного) року 8 (восьми) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного йому вироком Солом`янського районного суду м.Києва від від 05.05.2017 року, який змінений ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 04.10.2017 року, а саме: в частині покладених згідно ст.76 КК України обов`язків, і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) дня позбавлення волі.
Запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту закінчився.
Після набрання вироком законної сили направити ОСОБА_4 для відбування покарання за даним вироком через Державну установу «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України, поклавши виконання вироку в цій частині на Дніпровське управління поліції ГУНП в м.Києві.
Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання та взяття під варту.
Згідно ст.72 ч.5 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з 10 березня 2017 року по 05 травня 2017 року, включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Речовий доказ у справі: диск DVD-RW 4.7 GB марки «VIDEX», з надписом «Виски Пчелка 09.08.2017 року» - слід залишити при матеріалах кримінального провадження як джерело доказів.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: