КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/329/15-к
Провадження № 1-кс/552/74/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у місті Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мачухи Полтавського району Полтавської області, громадянина України, українця, освіта середня, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 16.11.2010 року Київським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ч.4 ст. 70 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі по вироку Октябрського районного суду Полтавської області від 20.07.2010 року. Остаточно рахувати засудженим до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.. 81 КК України 04.05.2012 року умовно-достроково звільнений. Невідбутий строк покарання 8 місяців 27 днів,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 06.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження здійснюється відносно ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що 06.11.2014 року в період часу з 14-ої по 16-ту годину, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , викрав з шухлядки шафи фотоапарат марки CANON POWER Shot SX40HS чорного кольору, яким в подальшому 06.11.2014 розпорядився на власний розсуд, а саме: здав його в ломбард Скарбниця, отримавши за нього грошову суму 1 тисяча 100 гривень, чим спричинив потерпілій гр. ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 4 тисячі гривень.

З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, виникла необхідність в застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_5 міри запобіжного заходу особистого зобов`язання.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 19.01.2015., а також довідкою з ломбарду від 09.01.2015 року.

Суд враховує, що запобіжний захід, який слідчий просить застосувати до підозрюваного, є найбільш м`яким запобіжним заходом. Він не пов`язаний з позбавленням волі підозрюваного, не вимагає відшукання додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків, його з`явлення за викликом слідчого чи суду.

При розгляді даного клопотання суд також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) за віком та станом здоров`я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання;

3) ОСОБА_5 має постійне місце проживання;

Зазначені обставини суд розцінює як такі, що свідчать про можливість застосування до підозрюваного найбільш м`якого запобіжного заходу, а саме у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно з ч.2 ст.179 КПК України в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Термін, на який встановлені ці обов`язки два місяці з дня винесення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1