Провадження №1-кс/127/8845/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, яке було вилучено в помешканні, де проживає ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що 26 вересня 2017 року, в ході проведення санкціонованого обшуку по кримінальному провадженні №0003036, в домоволодінні, яке розташоване в АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , було вилучено предмет, зовні схожий на автомат, на якому не містилось ніяких маркувань, який знаходився на тильній стороні двора у літній бесідці, та предмет ззовні схожий на патрон, який знаходився на кухні у петельниці. Зазначені предмети являються речовими доказами у кримінальному провадженні, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, а також їх арешт необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодити встановленню істини у провадженні, тому слідчий просить накласти на них арешт.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що Лівобережним відділенням Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0003225 від 26 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що речі, які були вилучені у домоволодінні, де проживає ОСОБА_4 , мають значення як речові докази у вищезазначеному кримінальному провадженні, можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин вчиненого правопорушення, тому суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 171, 236 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на предмет, зовні схожий на зброю, а саме: автомат, на якому відсутні будь-які маркування, а також один патрон, що були вилучені в помешканні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: