Справа № 545/825/17
Провадження № 1-кп/545/188/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.12.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Полтавського районного суду Полтавської області клопотання захисника про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

У судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про скасування арешту, накладеного на автомобіль «Volkswagen Passat B6», д.н.з. НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження №0000055, належний ОСОБА_5 , як необґрунтовано застосований, оскільки в судовому засіданні на стадії дослідження речових доказів прокурор заявив про недоцільність огляду зазначеного транспортного засобу та про відсутність на ньому будь-яких слідів чи інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються судом під час кримінального провадження. Окрім того, у зв`язку з поміщенням автомобіля на штрафмайданчик розмір витрат складає 140 грн. на добу, що призводить до значних витрат.
Обвинувачений клопотання підтримав.

Прокурор та потерпілий заперечували проти скасування арешту, посилаючись на те, що вказаний автомобіль визнаний речовим доказом по цьому кримінальному провадженню та є знаряддям злочину.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.01.2017 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 16.02.2007 року, накладено арешт на автомобіль «Volkswagen Passat B6», д.н.з. НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження №0000055, належний ОСОБА_5 , для забезпечення завдань кримінального провадження, з метою збереження речового доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Вирішуючи питання про необхідність накладення арешту слідчий суддя враховував, що зазначений автомобіль є речовим доказом.

Постановою про визнання речовими доказами від 24 січня 2017 року визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000055 автомобіль «Volkswagen Passat B6», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору.

У судовому засіданні прокурор заявив про недоцільність огляду зазначеного транспортного засобу та про відсутність на ньому будь-яких слідів чи інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються судом під час кримінального провадження.
Як вбачається з положень ст.. 173 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п.1 ч. 6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Як встановлено судом, спірний автомобіль не містить слідів кримінального правопорушення, учасники кримінального провадження не вважають доцільним проведення його огляду та дослідження судом.
За таких обставин суд приходить до висновку про скасування арешту та передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання його власнику.
Керуючись ст.ст. 100, 174, 314-316 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль «Volkswagen Passat B6», д.н.з. НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження №0000055, належний ОСОБА_5 .
Передати автомобіль «Volkswagen Passat B6», д.н.з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1