ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1390/17
провадження № 1-кп/691/220/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, матеріали кримінального провадження №0000639 від 20.10.2017р., про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Товста, Городищенського району, Черкаської області

зареєстрований та проживаючий за адресою:

АДРЕСА_1 , українець,

громадянин України, не одружений, не працюючий, не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 20 жовтня 2017 року, близько 15год. 00хв., умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, викрав належний ОСОБА_5 велосипед марки «STARTER» вартістю 3072,00грн., який знаходився по ліву сторону від входу до магазину господарчих товарів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.185 КК України, його свідчення відповідають суті обвинувачення, за його згодою, що правильно розуміє обставини кримінального правопорушення, котрі не оспорюються, переконавшись у добровільності позицій, роз`яснивши про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та з урахуванням поданої заяви потерпілим ОСОБА_5 про слухання матеріалів за його відсутності, з кваліфікацією вчиненого злочину погоджується, цивільний позов не заявлятиме, надані на досудовому розслідуванні покази підтримує, щодо міри покарання покладається на розсуд суду, суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Будучи допитаний судом, обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення, за який повідомлено про підозру та пред`явлено обвинувачення, за ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, в скоєному розкаявся, та дав пояснення, які повністю узгоджуються з обставинами скоєння злочину, що наведені в обвинувальному акті, про те, що 20 жовтня 2017 року близько 15:00 год. перебуваючи біля магазину «Катюша», який розташований за адресою: м. Городище, вул. Миру, 117, викрав спортивний велосипед марки «STARTER», з метою доїхати додому, виїхавши з міста Городище, по направленню до с. Товста, приблизно у селі Петропавлівка, Городищенського району Черкаської області, був зупинений працівниками поліції, які повідомили про викрадене, та вилучили майно.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, а також оцінені судом згідно ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце.

Суд, кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання (ст.66 КК України), за відсутності обтяжуючих обставин покарання (ст.67 КК України), та бере до уваги, що обвинувачений по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, за час проживання в селі до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра в КЗ «Городищенське РТМО» не перебуває, не судимий, приходить до висновку, що виправленню й перевихованню обвинуваченого слугуватиме накладення покарання у виді штрафу.

Матеріальна шкода завдана внаслідок кримінального правопорушення повністю відшкодована потерпілому, шляхом повернення викраденого майна.

Витрати на залучення експерта - відсутні.

Речовий доказ, спортивний велосипед «STARTER», повернути ОСОБА_5 , потерпілому у провадженні, за належністю.

Керуючись ч.3 ст.349, ст. ст. 369, 370, ч.2 ст. 373, 374, п.1 ч.1 ст.392, ч.2 ст.394, 395 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального Кодексу України, з призначенням покарання у виді 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00коп..

Речовий доказ спортивний велосипед «STARTER», серійний номер рами НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_5 , потерпілому у провадженні, за належністю, звільнивши від зберігальної розписки.

Судове рішення, може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Городищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку суду після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1