overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/1397/18
№ провадження 1-кс/646/1527/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
14.03.18року м. Харков
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
встановив:
13.03.2018 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 07.03.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 34, на 16 березня 2018 року о 09-40 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та представника прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/790/450/18 Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 626/322/18
Категорія: ст. 399 КПК України

( про повернення апеляційної скарги)
12 березня 2018 року м. Харків
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 24 лютого 2018 року скасувати та постановити нову, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави.
При перевірці апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 встановлені підстави для її повернення у зв`язку з пропуском строку на подачу апеляційної скарги та відсутністю клопотання про його поновлення.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ж ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати апелянту.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №623/1156/15-к Головуючий суду 1 інстанції
провадження №11-кп/790/1274/15 ОСОБА_1
категорія: ст. 186 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
09 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 11-кп/790/1274/15 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 квітня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цім вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням на 2 роки та на нього покладені певні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням. При розгляді провадження судом першої інстанції захисник участі не приймав.

Вислухавши прокурора про задоволення клопотання, колегія суддів з метою забезпечення права на захист, керуючись ст. ст. 49, 405 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням у кримінальному провадженні по апеляційній скарзі прокурора на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 квітня 2015 року у відношенні ОСОБА_7 та забезпечити прибуття захисника до зали судового засідання апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал № 16) 23 липня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Головуючий суддя
Судді
Справа №705/4942/17
1-кп/705/359/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення судового розгляду
14 березня 2018 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Потерпілий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про день та час проведення підготовчого судового засідання, - в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Присутні учасники підготовчого судового засідання вказували на можливість його проведення у відсутність потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Прокурор клопотання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження суду не подавав; учасники судового провадження клопотання про витребування документів чи виклик свідків не заявили.
Враховуючи викладене, керуючись ст.. ст. 314-316 КПК України, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора 26 березня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
14.03.2018
Справа № 717/264/18
Ухвала

про привід

14 березня 2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000036 про обвинувачення:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 185 КК України

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні призначалося на 14.03.2018 року. В судове засідання не з`явився за судовим викликом обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин.

Враховуючи, що прибуття за викликом суду є обов`язком обвинуваченого суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, доручивши виконання ухвали Кельменецькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Керуючись ст.ст. 143, 323, КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в підготовче судове засідання яке слід відкласти на 21 березня 2018 року на 9 годину 30 хвилин в залі судових засідань Кельменецького районного суду обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Кельменецькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

За невиконання судового рішення статтею 382 КК України встановлена кримінальна відповідальність.
Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2401/18
провадження № 1-кп/753/1025/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" лютого 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00112555 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радехів, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09 лютого 2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012555 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`ятиднів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0012555 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити о 09 год. 00 хв. 22.02.2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17. Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, якіповідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9081/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Київської області яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0001178

Керуючись ст..376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Київської області яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0001178 задовольнити частково .

Зобов"язати слідчого в кримінальному провадженні № 0001178 негайно повернути ОСОБА_4 вилучені 15.07.2017р. кросівки, службове посвідчення .

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.03.2018р. о 17.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 517/99/18
Провадження № 1-кс/517/12/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 березня 2018 року смт. Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Захарівка клопотання слідчого СВ Захарівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 15 січня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -
Керуючись статтями 159-165, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступ до документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 15 січня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.
Надати слідчому СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме:
- розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_1 про проведення закупівлі житла для дітей сиріт;
- склад комісії, до якої входили працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 та які брали участь у процесі оцінки житла для дітей сиріт перед його придбанням;
- документів, які були складені даною комісією під час оцінки житла;

- склад комісії, яка приймала рішення кому з дітей сиріт необхідно придбати житло, та відповідне рішення, якщо таке приймалося;

- рішення, яким визначено у кого саме придбати житло для дітей сиріт;

- список дітей сиріт, яким було придбано житло з вказівкою місця проживання;

- список осіб у котрих було придбано житло для дітей сиріт, з адресою місця знаходження житла,

які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 та можливість ознайомитися з ними та зробити необхідні копії.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Відповідальні особи ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язані надати слідчому СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 доступ до зазначених в ухвалі документів та можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя відповідно до положень ст. 166 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документі на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 14.03.2018 о 17 год. 25 хв.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9981/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В :
На адресу слідчого судді надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи № 757/9981/18-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС третього СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 31.08.2018 про закриття кримінального провадження № 0000977 від 02.08.2017.

Даний відвід мотивований, тим, що відповідно до встановленої Зборами суддів Печерського районного суду м. Києва спеціалізації суддя ОСОБА_3 не входить до колегії суддів з розгляду скарг на постанови про закриття кримінального провадження.

Вивчивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

При цьому пунктом 2.3.10 Полження про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 визначено, що збори суддів відповідного суду мають право запроваджувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій справ. Пунктом 2.3.20 Положення затверджено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, у тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

Оскільки згідно встановленої Зборами суддів Печерського районного суду м. Києва спеціалізації суддя ОСОБА_3 не входить до колегії суддів з розгляду скарг на постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 81, 309, КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,- задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС третього СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 31.08.2018 про закриття кримінального провадження № 0000977 від 02.08.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А № 1- кп/760/448/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі колегії суду : головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участі секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України ,-
за участю прокурора - ОСОБА_9
захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8

в с т а н о в и в :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України.
Адвокат ОСОБА_10 в суді заявив відвід колегії суддів на наступних підставах : вважає, що Солом`янський районний суд м. Києва не був утворений у законний спосіб у 2001 році, не був взятий на облік органами державної статистики , територіальне управління ДСА у м. Києві у незаконний спосіб виконує функції засновника та органу управління ; зазначений вище суд не має статусу органу державної влади .
Також захисник ОСОБА_10 заявив відвід особисто головуючому судді - ОСОБА_1 , на тій підставі , що нібито вона , на його думку , допустила висловлювання і поведінку, яка свідчить про її неможливість безсторонньо розглядати справу та забезпечити реалізацію права на справедливий суд.
Захисник ОСОБА_10 надав суду заяву у письмовому вигляді ,яка оформлена від імені захисника ОСОБА_12 .
Суд , вислухав клопотання , думку учасників процесу , приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 81 КПК України заява про відвід по провадженню, що розглядається судом колегіально , вирішується тим же складом суду.
Перелік обставин , які виключають участь судді в розгляді справи міститься в ст. 75 КПК України .
Суд вважає ,що думка захисників про те, що Солом`янський районний суд м. Києва утворений в незаконний спосіб є тільки їх особистою думкою, яка не ґрунтується на вимогах закону і не підтверджується будь якими державними актами та рішеннями відповідних уповноважених органів влади.
Сумніви захисників щодо статусу суду як органу державної влади є також їх суб`єктивною думкою .
Також суд не вважає, що в діях головуючого судді ОСОБА_1 були наявні обставини, які б свідчили про її упередженість.
Провадження надійшло до суду 01.03.2017 року ,відкладалось 5 разів ,виключно через неявку учасників провадження .
Суд має право вимагати від всіх учасників провадження дотримуватись виконання розпоряджень суду і при цьому забезпечувати розгляд провадження в розумні строки.
Жодних дій, які б свідчили про неповагу до учасників провадження , які б головуючий суддя проявляла особисто і це б порушили права обвинувачених , суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 75 , 80 ,81 КПК України ,-
У х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_10 про відвід складу суду та головуючій судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді :
Справа № 592/2125/18
Провадження № 1-кп/592/345/18

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2017 року за № 0003456 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

01.03.2018 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 13.09.2017 року за № 0003456 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора та обвинуваченого, законного представника обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2017 року за № 0003456 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України підготовче судове засідання на 13-30 годин 06 березня 2017 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати: прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2465/18
Провадження № 1-кс/592/1085/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000753 від 06.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 171, 172 КПК України, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 повернути прокурору, який погодив клопотання прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та встановити 72 годинний строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1