Справа № 487/5985/17
Провадження № 1-кп/487/549/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2017 року Заводський районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0004237 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсонської області, м.Каховка, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31.10.17 в період часу з 19-45 год. до 20-15 год. ОСОБА_4 , знаходячись в кімнаті №61 по вул.Г.Гонганзе,5 в м.Миколаєві, побачив на ліжку мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy J5 Prime темно-синього кольору, який належав ОСОБА_5 . Після чого у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викладення чужого майна ОСОБА_4 скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_5 таємно викрав вищевказаний мобільний телефон вартістю 5199,00 грн.

Після чого з місця скоєння злочину зник розпорядившись викраденим на свій розсуд чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 5199,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю, показавши, що при викладених обставинах в обвинувальному акті скоїв крадіжку телефону. Телефон він повернув потерпілій. У скоєному щиро кається.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносить до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відношення обвинуваченого до вчиненого, щире каяття, його молодий вік, конкретні обставини скоєного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 покаранням та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370,374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 ( п`ятдесяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят ) грн. на користь держави.

Речові докази по справі, а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy J5 Prime темно-синього кольору, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити останній за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1