overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/2493/17 Головуючий у 1 інстанції- ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1143/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 29 вересня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинуваченняОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 13 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 29 вересня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинуваченняОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 29 вересня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинуваченняОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України призначити на 11.00 год. 20 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/8641/15-к
У Х В А Л А
23 листопада 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянула клопотання слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 , погоджене прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Корніївка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України із середньою освітою, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000638 від 19.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,-

в с т а н о в и л а :

17.11.17 р. слідчий військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

23.11.2017р. від прокурора ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду. В судовому засіданні прокурор заяву підтримав.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 , погоджене прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

клопотання слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 , погоджене прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою прводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1542/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/886/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду
27 листопада 2017 року м.Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 червня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до трьох років шести місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку на два роки, із покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

На даний вирок місцевого суду 26.07.2017 року подав апеляційну скаргу заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 ..

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2017 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя-доповідач ОСОБА_5 , судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..
16.08.2017 року ухвалою судді-доповідача ОСОБА_5 відкрито апеляційне провадження у зазначеній вище справі та 18.08.2017 року копію даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг та пам`ятками про процесуальні права надіслано учасникам судового провадження. 28.08.2017 року по даній справі закінчено підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, та призначено справу до судового розгляду.

Під час апеляційного розгляду були припинені повноваження судді ОСОБА_5 в апеляційному суді Львівської області та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2017 року в даному провадженні визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..
Відповідно до вимог ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
У відповідності до вимог ст.398 КПК України перевіривши подані апеляційні скарги приходжу до переконання, що апеляційні скарги подані в передбачений законом строк і відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Також враховуючи те, що підготовка до апеляційного розгляду була проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії немає, то вважаю за можливе одночасно з відкриттям апеляційного провадження вирішити питання призначення до розгляду даних апеляційних скарг.
В зв`язку з цим та керуючись ст.ст.319, 396, 398, 401 КПК України, суддя

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 та призначити апеляційний розгляд вищезазначеної скарги на 12 грудня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 457/169/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1131/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою начальника Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 19 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України

в с т а н о в и в :
ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 6 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 19 вересня 2017 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою начальника Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 19 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України на 12 год. 30 хв. 1 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 597/1215/17
Провадження № 1-кп/597/78/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
А, тому, керуючись ст.314 КПК України
У Х В А Л И В:
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити начальника Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , захисника обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ОСОБА_8 , с.Бедриківці Заліщицького району Тернопільської області, обвинувачених ОСОБА_2 , жителя с.Касперівці Заліщицького району Тернопільської області, ОСОБА_3 , жительку с.Бедриківці Заліщицького району Тернопільської області, ОСОБА_4 , жительку с.Касперівці Заліщицького району Тернопільської області, ОСОБА_5 , жителя с.Касперівці, ОСОБА_6 , жительку с.Касперівці Заліщицького району Тернопільської області, потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , жителів с.Касперівці Заліщицького району Тернопільської області.

Суддя: підпис
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 602/967/16-к
Провадження № 1-кп/602/21/2017

ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"27" листопада 2017 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2
з участю сторін:
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4
представника потерпілої - ОСОБА_5 ,
Розгляд судового засідання по даному провадженню було призначено на 10 год 00 хв 27 листопада 2017 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки в судове засідання.
Ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2017 року до обвинуваченого ОСОБА_7 було застосовано привід в судове засідання через органи внутрішніх справ. Однак, як вбачається з рапорту начальника СРПП №2 Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 27 листопада 2017 року, ухвалу суду про привід ОСОБА_7 в судове засідання на 10 год 00 хв 27 листопада 2017 року виконати не можливо в зв`язку з відсутністю обвинуваченого по місцю проживання, після спілкування з його рідними стало відомо, що на даний час обвинувачений знаходиться за кордоном в республіці Польща.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , так як він ухиляється від явки в судове засідання.
Потерпіла ОСОБА_4 , представник потерпілої ОСОБА_5 не заперечують з приводу заявленого клопотання.
Беручи до уваги думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин до обвинуваченого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-
До обвинуваченого ОСОБА_6 , мешканця с.Грибова Лановецького району Тернопільської області, застосувати привід через органи внутрішніх справ, доставивши його в судове засідання Лановецького районного суду Тернопільської області на 14 годину 50 хвилин 20 грудня 2017 року.
Ухвалу на виконання направити до Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2017 Справа №607/13578/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

законного представника

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника: адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

інспектора ГУНП в

Тернопільській області ОСОБА_8

представника служби у справах

неповнолітніх та дітей

Тернопільської міської ради ОСОБА_9

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002679 від 14 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 01 листопада 2017 року від Тернопільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002679 від 14 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, з чим у підготовчому судовому засіданні погодилися обвинувачений, її законний представник, захисник та потерпілий.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, вивчивши обвинувальний акт з додатками, приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.291, 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002679 від 14 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 24 листопада 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, його законного представника, захисника, потерпілого та представників ГУНП в Тернопільській області і служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/914/17
Провадження № 1-кс/670/275/17

УХВАЛА
27 листопада 2017 року смт. Віньківці
Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій,

ВСТАНОВИВ:
23.11.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій, за матеріалами досудового розслідування № 0000238, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що по клопотанню належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по клопотанню слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій, за матеріалами досудового розслідування № 0000238, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити розгляд клопотання на 28 листопада 2017 року о 13.15 год.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/554/17
Провадження № 1-кп/595/68/2017
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До свідка по даній справі ОСОБА_6 було застосовано привід в судове засідання на 14 год. 15 хв. 27.11.2017 року. Привід працівниками поліції не виконаний, про причини його невиконання суд не повідомлено.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторного приводу до свідка.

Захисник та обвинувачений заявлене клопотання не заперечують.

Згідно ч.1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи без його участі неможливий, суд, керуючись ст.327 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Застосувати відносно свідка:

-ОСОБА_6 , жителя с.Костільники, Бучацького району, привід в судове засідання на 15 год. 00 хв. 11 грудня 2017 року в зал Бучацького районного суду Тернопільської області.

Виконання ухвали доручити Бучацькому ВП ГУНП України в Тернопільській області.

Про результати виконання ухвали, повідомити суд письмово.

Розгляд справи відкласти, наступне судове засідання призначити на 11 грудня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Бучацького районного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Про дату та час судового розгляду повідомити прокурора та захисника.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/1739/17
УХВАЛА
"24" листопада 2017 р.

Полонський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полонне матеріали кримінального провадження № 0000392 від 01 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
В підготовче судове засідання, призначене на 24 листопада 2017 року на 09.30 годину не з`явився обвинувачений.
Дана обставина унеможливлює проведення розгляду справи.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід через органи поліції.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_5 в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався та він не з`явився на виклик суду, тому до нього має бути застосовано привід.
Керуючись ст.323 КПК України, суд, -
постановив:
Здійснити примусовий привід та доставити в підготовче судове засідання в приміщення Полонського районного суду на 14.00 годину 04 грудня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити в Полонське відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/7047/17
У Х В А Л А
іменем України
27 листопада 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002017, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 14 год. 30 хв. 05 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

27.11.2017