1Справа № 335/8506/17 1-кс/335/2433/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 , яка своєю чергою розглядає його заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 . Заявлений відвід зводиться до висловлення незгоди з постановленими раніше суддею ОСОБА_3 процесуальними рішеннями та порядком ведення судових процесів. Також вказує на особисту зацікавленість судді в результатах розгляду справи. Тому, заявник вважає, що суддя буде упередженим при розгляді його заяви про відвід судді. З вказаних підстав просив відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду його заяви.
Дослідивши обставини заяви, суд встановив наступне.
В провадження слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 не бездіяльність прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Станом на 29.03.2018 скарга по суті не розглянута.
ОСОБА_2 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , яка за наслідком автоматизованого розподілу справи між суддями надійшла в провадження судді ОСОБА_3 .
29.03.2018 ОСОБА_2 подав заяву про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , яка за наслідками автоматизованого розподілу справ між суддями надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Зазначений перелік є вичерпним.
Статтями 126, 129 Конституції України гарантується, що судді, при здійсненні правосуддя є незалежні і підкоряються тільки закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється.
Чинний КПК України не передбачає подання заяв про відвід судді, який розглядає заяву про відвід іншого судді, оскільки КПК України надає право учасникам кримінального провадження, за наявності підстав, заявити відвід судді (слідчому судді), який приймає участь в кримінальному провадженні. Між тим, розгляд заяви учасника кримінального провадження про відвід судді не є участю в розгляді кримінального провадження та не є тотожними поняттями.
Отже, підстави та доводи заявника, викладені в заяві про відвід, не ґрунтуються на законі, та не можуть вважатися підставами для розгляду заяви про відвід суді, який фактично не приймає участі в кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що заяву ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 75 КПК України, суд
Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1