АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/5839 /2018 Доповідач: ОСОБА_1
Слідчий суддя суду 1-ї інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року у кримінальному провадженні № 0003905 від 14.12.2016 щодо застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає в АДРЕСА_1 , раніше працював міліціонером 2-го взводу 1-ої оперативної роти ПМОП «Беркут», який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 28, ч.3 ст.365 КК України в редакції Закону від 21.02.2014, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України в редакції Закону від 18.04.2013.

Відмовивши у продовженні дії раніше обраного запобіжного заходу, строк дії якого закінчується 13 листопада 2017 року, слідчий суддя вказав на те, що стороні захисту 13 жовтня 2017 року органом досудового розслідування повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та надані матеріали для ознайомлення в порядку ст.290 КПК України. Раніше, заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування було продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 13 листопада 2017 року. За таких обставин слідчий суддя вважає, що запобіжний захід підозрюваному у разі необхідності може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку ст.199 КПК України при направленні обвинувального акта до суду.

В апеляційній скарзі з доповненнями прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді так як вважає її незаконною, постановити нову ухвалу, якою продовжити дію запобіжного заходу підозрюваному - цілодобовий домашній арешт по місцю його проживання на два місяці, але в межах строку виконання вимог ст.290 КПК України та, відповідно, покласти на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ст. ч.5 ст.194 КПК України.

Прокурор посилається на існування доказів обґрунтованості підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, наявності ризиків того, що підозрюваний може ухилитися від органу досудового розслідування та суду, про що вказує проживання підозрюваного не за місцем реєстрації, відсутність міцних соціальних зв`язків, перебування підозрюваного з 17.02.2016 по 17.07.2017 року в розшуку, а також на можливість підозрюваного, не будучи під домашнім арештом, впливати на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, які перебувають у розшуку, тим самим сприяти їм в ухиленні від кримінальної відповідальності. Також прокурор зазначає, що органом досудового розслідування завчасно, 13 жовтня 2017 року, за місяць, до закінчення дії як запобіжного заходу, так і строку досудового розслідування. повідомлено підозрюваного про завершення досудового розслідування та надано доступ до його матеріалів. Як зазначає прокурор, відповідно з вимогами ч.3 ст.219 КПК України строк ознайомлення сторонами з матеріалами кримінального провадження не включається до загальних строків досудового розслідування, що не було враховано слідчим суддею при прийнятті рішення, тоді як сукупний час перебування підозрюваного під домашнім арештом становить лише 3 місяці.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити, пояснення підозрюваного та захисника про законність ухвали слідчого судді та необхідність залишення її без змін, а апеляційної скарги прокурора - без задоволення, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно приписів ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовженим у порядку передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу, при цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців з дня повідомлення особі про підозру. У цей строк не враховується строк, коли провадження зупиняється і відновлюється, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включаються у строки передбачені цією статтею.

Слідчий суддя, вказані обставини не перевірив, та прийняв передчасне, помилкове рішення про відмову в задоволенні клопотання органу досудового розслідування про продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 .

Як вбачається з матеріалів провадження слідчими управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003905 від 14 грудня 2016 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 28, ч.3 ст.365 КК України в редакції Закону від 21.02.2014, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України в редакції Закону від 18.04.2013

11 серпня 2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відмовлено у задоволенні клопотання заступника начальника Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 та застосовано відносно останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 12 жовтня 2017 року включно з покладеними обов`язками передбаченими ч. 5 ст. 194 КПК України.

Постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_10 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003905продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 13 листопада 2017 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 06 жовтня 2017 року клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_8 задоволено та продовжено строк дії запобіжного заходу до 13 листопада 2017 року.
11 жовтня 2017 року ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.

13 жовтня 2017 року згідно повідомлення слідчого в ОВС третього слідчого відділу управлення спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України в порядку ст. 290 КПК України стороні захисту надано доступ до усіх матеріалів кримінального провадження №0003905, тобто за місяць до закінчення граничного строку досудового розслідування. При цьому, відповідно до положень ч.3 ст.219 КПК строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження не включається до загальних строків досудового розслідування, передбачених цією статтею. Разом з цим, колегія суддів врахувавши ухвалу слідчого судді від 18.12.2017 року, якою встановлено строк для ознайомлення стороною захисту з матеріалами кримінального провадження №0003905 до 09.01.2018 року та пояснення прокурора, сторони захисту в суді апеляційної інстанції про те, що обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_8 буде вручено 10.01.2018 року, вважає, що ті ризики на які вказує прокурор не є наявними в поведінці підозрюваного ОСОБА_8 . Також прокурор не переконав суд у неможливості застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобіганню ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин та з огляду на вимоги ч.2 ст. 194 КПК України колегія суддів вважає доцільним покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, що забезпечить швидке та повне проведення досудового розслідування, а також виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням нової ухвали про часткове задоволення клопотання органу досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 194, 196, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 листопада 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає в АДРЕСА_1 , раніше працював міліціонером 2-го взводу 1-ої оперативної роти ПМОП «Беркут», який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 28, ч.3 ст.365 КК України в редакції Закону від 21.02.2014, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України в редакції Закону від 18.04.2013 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає в АДРЕСА_1 , раніше працював міліціонером 2-го взводу 1-ої оперативної роти ПМОП «Беркут», який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 28, ч.3 ст.365 КК України в редакції Закону від 21.02.2014, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України в редакції Закону від 18.04.2013 задовольнити частково.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за кожною вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту міста Новодністровськ Чернівецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні № 0003905

- носити засіб контролю;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням цієї ухвали апеляційного суду покласти на прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_3