overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/667/17
Провадження № 1-кп/591/86/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, по кримінальному провадженні № 0003749,
В С Т А Н О В И В :
Під час судового розгляду кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2, ч.3 КК України, від прокурора надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України не перестали існувати.
Обвинувачений ОСОБА_4 просить обрати більш м`який запобіжний захід, ОСОБА_5 у прийняттті рішення покладається на розсуд суду.
Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.
Суд заслухавши думку обвинувачених , думку прокурора вважає, що з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого, з метою вчинення процесуальних дій, відповідно до вимог ст.177 КПК України, клопотання про продовження строку утримання під вартою відносно ОСОБА_4 , задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 184,197, 314-317, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10 березня 2018 року включно.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_6
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/3/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" січня 2018 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою в порядку ст.. 303 КПК України в якій просить визнати бездіяльність слідчого яка виразилася в неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язати повернути автомобіль марки УАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору в салоні якого знаходилась мотопомпа з приладдям до неї.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив суд розглядати клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Отже з вищенаведеної статті випливає, що зі скаргою на неповернення тимчасово вилученого майна може звернутися володілець тимчасово вилученого майна.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 просить повернути автомобіль марки УАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору в салоні якого знаходилась мотопомпа з приладдям до неї, однак не надав жодного доказу який би підтверджував би, що він є законним володільцем даного майна тому слідчий суддя вважає відмовити в задоволенні даної скарги.
Керуючись ст. 303, 305, 309КПК Країни, -
У Х В А Л И В:
В скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/4021/17
Провадження № 1-кп/577/487/17
У Х В А Л А
"09" січня 2018 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
За вироком Конотопського міськрайонного суду від 23.11.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст.390 ч.1, ч. 1 ст. 71, 72 КК України до двох років одного місяці позбавлення волі і на даний час перебуває у Сумському слідчому ізоляторі. Станом на 26.12.2017 року зазначений вирок набрав законної сили і розпорядження про виконання направлено до Сумського СІЗО.
04.01.2018 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_4 подав клопотання про розгляд цього питання без його участі.
Суд, вважає, що, з огляду на вимоги ч.2 ст. 425 КПК України та з метою дотримання прав засудженого ОСОБА_3 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та оскарження судового рішення, клопотання підлягає задоволенню.
Отже, ОСОБА_3 слід тимчасово залишити в Сумському СІЗО для подальшого етапування до Конотопського міськрайонного суду.
Керуючись: ч.2 ст.425, п. 12 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України ,
УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_3 тимчасово залишити у Сумському слідчому ізоляторі для етапування до Конотопського міськрайонного суду з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» у встановленому порядку етапувати ОСОБА_3 до Конотопського міськрайонного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

адвокат ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в режимі відеоконференції з Білоцерківською ВК №35 клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
08.12.2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 .

В ході судового засідання адвокат ОСОБА_4 просив суд залишити його клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , без розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 про залишення його клопотання без розгляду, вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_4 про залишення його клопотання про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , без розгляду, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.371 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 371/1522/17 Провадження № 1-кп/358/34/18
УХВАЛА
про відкладення судового засідання
09 січня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Богуслава обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000140 від 06 березня 2016 року за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Козин Миронівського району Київської області, маючого повну загальну середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, раніше судимого 18.02.2016 року Миронівським районним судом за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на три роки,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Богуславського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Згідно рапорта поліцейського КВ ІТТ №9, старшого сержанта Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 09 січня 2018 року, доставити обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання 09 січня 2018 року на 11 годин 20 хвилин не представилось можливим, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не було доставлено до ІТТ №9 ГУНП в Київській області.

Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню у зв`язку з недоставкою обвинуваченого.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.187 КК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139,140,146,327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України на 29 січня 2018 року з 11 год. 00 хв.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження та до Миронівського ВП ГУНП в Київській області для виконання.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2523/17
Провадження № 1-кп/589/345/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В судові засідання неодноразово не з`являлись свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які про день, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, однак про причини неявки суд не повідомили.
Беручи до уваги, що свідки без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, зважаючи на положення ст. 327, 139, 140-143 КПК України, суд вважає необхідним застосувати примусовий привід вказаних вище свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Застосувати відносно:
ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_1
ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_2
ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_3
примусовий привід до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 14 годину 00 хвилин 26 грудня 2017 року.
Виконання приводу покласти на С-Будський ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати суд до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 1-п-9/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року суддя Рокитнянського районного суду Литвин О.В., при секретарі Штрикін СМ., за участю прокурора Сахно Л.В., розглянувши матеріали кримінальної справи 19-2476 за ч.3 ст. 81 КК України по факту крадіжки товарно-матеріальних цінностей з магазину № 63 с. Ольшаниця з поданням про її закриття,

ВСТАНОВИВ:

Старшим слідчим Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором Рокитнянського району Київської області була направлена до суду вказана кримінальна справа разом з постановою про її закриття.

Ст. слідчий Болгова І.М. в судовому засіданні постанову підтримала та просила кримінальну справу закрити у зв»язку зі збігом строків давності.

Підтримав постанову і представник прокуратури в особі помічника прокурора Рокитнянського району Сахно Л.В. і також просила закрити провадження по справі у зв»язку зі збігом строків давності.

Заслухавши слідчого, прокурора, оглянувши письмові матеріали справи, вважаю, що справа підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальна справа по факту була порушена в.о. слідчого Рокитнянського РВ ГУ МВС України ОСОБА_2 29.12.1994 року. 13.02.1995 року досудове слідство по справі було зупинено у зв»язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин.

Відповідно до ч.3 ст.11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття підстав, що визначені частиною другою цієї статті а саме у зв»язку зі збігом строків давності.

За викладеного кримінальна справа за ч.3 ст. 81 КК України в редакції 1960 року по факту крадіжки товарно-матеріальних цінностей з магазину № 63 с. Ольшаниця, підлягає закриттю.

Керуючись ст. 11-1 КПК, ст.49 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по кримінальній справі № 19-2476 за ч. 3 ст.81 КК України в редакції 1960 року по факту крадіжки товарно-матеріальних цінностей з магазину № 63 с. Ольшаниця.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана через Рокитнянський районний суд апеляція до апеляційного суду Київської області.

Суддя О. Литвин
Справа № 732/6/18
Провадження № 1-кп/732/24/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
05.01.2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02.01.2018 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000776 від 12.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 15 годину 30 хвилин 15.01.2018 року в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області в м. Городня по вул. Незалежності, 67.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4404/17
Провадження № 1-кп/740/317/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2017 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження №0001070 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України,
встановив:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001070 від 02.08.2017.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти підготовче судове засідання та обвинуваченого ОСОБА_4 доставити до суду приводом.
Відповідно до ст.323 КПК України необхідно відкласти розгляд справи, призначити дату нового судового засідання та постановити ухвалу про привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Підготовче судове засідання слід відкласти, а обвинуваченого ОСОБА_4 доставити до суду приводом.
Керуючись ст.ст. 323, 371, 372 КПК України, суд
постановив:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, на 10-20 год. 09 січня 2018 року.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зпроживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на вказаний час в приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Виконання ухвали доручити Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області та прокурору, надіславши на їх адресу копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/40/18
Єдиний унікальний № 742/56/18

09 січня 2018 року
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст судового рішення буде оголошено 08 год 00 хвилин 10.01.2018 року.
На підставі викладеного і керуючись ст.163,309,369-372 КПК України, слідчий суддя-
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 750/3402/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/36/2018
Категорія - ч.5 ст.27, ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 368 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду Чернігівської області від 13 травня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час апеляційного розгляду судді ОСОБА_4 подала заяву про самовідвід уданому кримінальному провадженні на підставі ст..6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заслухавши заяву судді, думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід не підлягає задоволенню.

Згідно рішення зборів суддів апеляційного суду Чернігівської області від 18 березня 2017 року з урахуванням недостатньої кількості суддів палати у кримінальних справах можливе залучення суддів цивільної палати.

Тому, заява судді ОСОБА_4 про самовідвід задоволенню не підлягає.

На підставі ст..ст. 77,81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 - відмовити.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 569/201/18
УХВАЛА

05 січня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15 , ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2018 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15 , ч.1 ст.115 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15 , ч.1 ст.115 КК України на 11 год. 30 хв. на 05 січня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 266/4131/17
Номер провадження 11-кп/775/129/2018(м)

У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду
09 січня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 грудня 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
На вищезазначену ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.
В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:
- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;
- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;
- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;
- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 грудня 2017 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_2 прокурору Маріупольської місцевої прокуратури №1 для усунення виявлених недоліків та приведення його змісту у відповідності з вимогами КПК України закінчити та призначити його до розгляду в апеляційному суді Донецької області в місті Маріуполі на 25 січня 2018 року о 14 год. 00 хв..
Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1