Єдиний унікальний номер 728/1341/17
номер провадження № 1-кп/728/136/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, маючого на утриманні малолітню дитину,
стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України
В СТ А Н О В И В :
Згідно з обвинувальним актом від 19.07.2017 року, ОСОБА_4 з грудня 2014 року по середину листопада 2016 року проходив військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 . З 23 листопада 2016 року по 27 квітня 2017 року ОСОБА_4 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаді стрільця 1 відділення охорони 3 взводу охорони 2 роти охорони. Починаючи з 2014 року по березень 2017 року у різні періоди часу ОСОБА_4 брав участь в заходах проведення антитерористичної операції на території Донецької області.
На початку 2016 року ОСОБА_4 , виконуючи обов`язки військової служби в зоні проведення антитерористичної операції на території Донецької області поблизу АДРЕСА_2 знайшов у невстановленому досудовим розслідуванням місці дві гранати типу Ф-1, два запали типу УЗРГМ-2, набої в кількості 110 одиниць калібру 5,45 мм, та 145 предметів циліндричної форми з нітроцелюлозним порохом та без передбаченого Положенням про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, дозволу, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, підібрав та обернув їх у своє володіння.
В подальшому, ОСОБА_4 приблизно через місяць після придбання, у невстановлений в ході досудового розслідування день 2016 року, зберігаючи при собі вищевказані знайдені дві гранати типу Ф-1, два запали типу УЗРГМ-2, набої в кількості 110 одиниць калібру 5,45 мм, та 145 предметів циліндричної форми з нітроцелюлозним порохом без передбаченого законом дозволу, з використанням автомобільного та залізничного транспорту здійснив їх незаконне носіння, а саме переміщення з Донецької області до місця свого постійного проживання в м.Бахмач Чернігівської області.
Після незаконного переміщення боєприпасів та вибухової речовини у вказаний спосіб до м.Бахмач Чернігівської області ОСОБА_4 починаючи з кінця вересня 2016 року без передбаченого Положенням про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, дозволу здійснював зберігання двох гранат типу Ф-1, двох запалів типу УЗРГМ-2, набоїв в кількості 80 одиниць калібру 5,45 мм, та 145 предметів циліндричної форми з нітроцелюлозним порохом за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 та решти 30 набоїв калібру 5,45 мм за адресою проживання рідного дядька - ОСОБА_6 в АДРЕСА_3 .
Згодом в невстановлений день березня 2017 року ОСОБА_4 маючи сформований умисел на реалізацію вищевказаних боєприпасів, діючи з корисливих мотивів, під час відпочинку, в ході розмови з громадянином ОСОБА_7 (за зміненими анкетними даними) в м.Чернігові, повідомив останньому, що в нього зберігаються дві гранати типу Ф-1, два запали до гранат типу УЗРГМ-2 та бойові припаси до автомату Калашникова, калібру 5,45 мм, та запропонував ОСОБА_7 придбати у нього вищевказані бойові припаси, а саме, дві гранати типу Ф-1, два запали до гранат типу УЗРГМ-2 та набої у виді патронів в кількості 77 одиниць калібру 5,45 мм, за що ОСОБА_7 має заплатити ОСОБА_4 грошові кошти із розрахунку 50 доларів США за одну гранату типу Ф-1 та 15 гривень за один набій калібру 5,45 мм.
22 березня 2017 року, ОСОБА_4 , реалізуючи умисел на збут боєприпасів, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення близько 17.00 години в м. Чернігові, перебуваючи на вул. Козацькій, в автомобілі марки «Хюндай Тюксон», без передбаченого законом дозволу, збув ОСОБА_7 дві гранати типу Ф-1, два запали до гранат типу УЗРГМ-2 та 30 (тридцять) бойових припасів до автомату Калашникова калібру 5,45 мм, за що отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 3200 (три тисячі двісті) гривень, які в подальшому витратив на власні потреби.
Вищевказані дві гранати типу Ф-1 відповідно до висновку експерта №32(Вт) від 30 березня 2017 року являються двома корпусами оборонних осколкових ручних гранат типу Ф-1; предмети зовні схожі на запали до гранат являються двома підривниками ручних гранат УЗРГМ-2; два корпуси оборонних осколкових ручних гранат Ф-1 та два підривника ручних гранат УЗРГМ-2 у конструктивному поєднанні являються оборонними осколковими ручними гранатами типу Ф-1 та відносяться до категорії боєприпасів, які придатні до здійснення вибуху. 30 набоїв відповідно до висновку експерта № 471 від 27 березня 2017 є боєприпасами калібру 5,45 мм, що виготовлені заводським способом та є придатними до стрільби.
08 червня 2017 року ОСОБА_4 , доводячи злочинний умисел на збут всіх раніше обумовлених боєприпасів до кінця, за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 , перебуваючи на площі Небесної Сотні в м.Бахмач Чернігівської області, реалізуючи умисел на збут решти боєприпасів, близько 14 години 15 хвилин, в автомобілі марки «Хюндай Тюксон», без передбаченого законом дозволу, збув ОСОБА_7 47 набоїв до автомату Калашникова калібру 5,45 мм., за що отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 720 гривень.
47 набоїв, вилучених під час огляду місця події 08 червня 2017 року, відповідно до висновку експерта № 843 від 20 червня 2017 року є боєприпасами калібру 5,45 мм, що виготовлені заводським способом та є придатними до стрільби.
08 червня 2017 року, під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні квартири вилучено 3 набої, які згідно з висновком експерта №843 від 20 червня 2017 року є боєприпасами калібру 5,45 мм, виготовленими заводським способом, придатними до стрільби. Також, вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 предмети циліндричної форми коричневого кольору в кількості 145 штук, згідно з висновком експерта № 67 (Вт), 526(х) від 13 липня 2017 року являються вибуховою речовиною метальної дії нітроцелюлозним порохом, загальною масою 59,2 г, який ОСОБА_4 без встановленого законом дозволу зберігав за місцем свого мешкання.
08 червня 2017 року, під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , у приміщенні будинку вилучено 30 набоїв, які згідно з висновком експерта № 843 від 20 червня 2017 року є боєприпасами калібру 5,45 мм, виготовленими заводським способом, придатними до стрільби, які ОСОБА_4 без встановленого законом дозволу зберігав за місцем мешкання свого дядька.
Дії вчинені ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, носіння, зберігання боєприпасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу та збут без передбаченого законом дозволу бойових припасів.
01.08.2017 року між обвинуваченим та прокурором була укладена угода про визнання винуватості, яку вони надали суду в підготовчому судовому засіданні та просили затвердити і ухвалити на підставі неї вирок.
Захисник обвинуваченого також просив затвердити вищевказану угоду та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання.
Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості, перевіривши матеріали надані учасниками провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.
Згідно з п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.
Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як встановлено у підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який відповідно до ст.12 КК України належить до тяжких злочинів і щодо нього може бути укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст.469 КПК України.
Відповідно до угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, дав правдиві показання, активно сприяв розкриттю злочину, щиро покаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні малолітню дитину.
Угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України. Так, у ній зазначено: сторони угоди, формулювання підозри та його правова кваліфікація із зазначенням частини статті та статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди. В угоді зазначено дату її укладення, вона скріплена підписами обвинуваченого та прокурора; у ній наявний підпис захисника.
Також судом з`ясовано, що ОСОБА_4 розуміє права, визначені п. 1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом перед прийняттям рішення про затвердження угоди про визнання винуватості з`ясовано, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
При визначенні покарання сторонами угоди враховано визнання обвинуваченим своєї вини і його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність збитків, внаслідок злочинних дій, особу ОСОБА_4 : є учасником бойових дій, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий; за відсутності обставин, що обтяжують покарання та за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину погоджено покарання за ч.1 ст.263 КК із застосуванням ст.69 КК України у виді 6 місяців арешту, що на думку суду, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
Таким чином суд вважає, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода про визнання винуватості відповідає вимогам закону, не порушує законних прав та інтересів сторін, а тому може бути затверджена.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Згідно з ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертиз.
Підстав для зміни обраного на досудовому розслідуванні у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 368, 474-475 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням положень ст.69 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 08.06.2017 року і зарахувати в строк відбуття покарання, при цьому період з 08.06.2017 року по 20.06.2017 року включно зарахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні арешту.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 залишити у виді триманні під вартою в Чернігівському СІЗО.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 5942 (п`ять тисяч дев`ятсот сорок дві) грн. 09 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертиз.
Речові докази по справі:
- 2 гранати типу Ф-1 із двома запалами типу УЗРГМ -2; два паперові згортки, три спецпакети Національної поліції України вибухотехнічної служби АБ 017296, АБ 017297, АБ 017298, поміщені до пакету експертної служби МВС України № 2730832; 30 набоїв, які поміщені до пакету експертної служби МВС України № 4306281, які передані на зберігання до відділу господарського забезпечення УСБ України в Чернігівській області - знищити;
- 30 набоїв, які поміщені у спецпакет з написом «Експертна служба МВС Україна» за №4019717; 47 набоїв, які поміщені в спецпакет з написом «Експертна служба МВС Україна» №2736357; 4 набої, які поміщені в спецпакет з написом «Експертна служба МВС Україна» №1403765; 145 предметів циліндричної форми (вибухова речовина метальної дії з нітроцелюлозним порохом масою 57.9 г), які поміщені в спецпакет з написом «Експертна служба МВС Україна» №4025246; 2 магазини до автомата Калашникова, які поміщені до спецпакету з написом «Експертна служба МВС Україна» № 4019774, що передані до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Чернігівській області знищити;
- ніж, який поміщений в спецпакет з написом «Експертна служба МВС Україна» № 3166484, два предмети радіозв`язку з двома зарядними пристроями до них BF 777 S, які поміщені в спецпакет з написом «Експертна служба МВС Україна» №4019716, пневматичний газобалонний пістолет, який поміщений в спецпакет з написом «Експертна служба МВС Україна» №4019714, що передані до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Чернігівській області повернути ОСОБА_4 ;
- мобільний телефон марки «Sony» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який поміщений в спецпакет з написом «Експертна служба МВС Україна» №1403761 та повернутий батькам ОСОБА_4 залишити особам, у яких вказаний телефон знаходиться;
- грошові кошти в сумі 720 грн. та 780 грн., які передані на зберігання до індивідуального сейфу-сховища Чернігівської філії ПАТ КБ «Приватбанк» - повернути до фінансового відділу Управління СБУ в Чернігівській області.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінально процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 Кримінально процесуального кодексу України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 Кримінально процесуального кодексу України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1