АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №2р/790/48/17 Доповідач: ОСОБА_1 Категорія: роз`яснення судового рішення
УХВАЛА
27 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
- головуючого ОСОБА_1 ,
- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
- при секретарі ОСОБА_4 ,
- прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова клопотання начальника Московського районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Харківської області від 09 березня 2017 року щодо ОСОБА_6 , -
Цією ухвалою, постановленою за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні, вирок Московського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2016 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.137 КК України на 2 роки обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, змінено в частині призначеного покарання та призначено ОСОБА_6 за ч.1 ст.137 КК України покарання у виді штрафу в сумі 1700грн.
У клопотанні начальник Московського районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції просить роз`яснити в якому порядку та на підставі якого нормативного акту має виконуватись рішення Апеляційного суду Харківської області від 09.03.2017 року про засудження ОСОБА_6 до покарання у виді штрафу або здійснюватись контроль за виконанням цього рішення саме уповноваженим органом з питань пробації, що не є правонаступником кримінально-виконавчої інспекції; Яким чином уповноважений орган з питань пробації може використати повноваження, що йому не належить, та залишені за ліквідованою кримінально-виконавчою інспекцією без будь-якого правонаступництва; Хто, в якому порядку та в які строки має роз`яснювати засудженому порядок та умови виконання-відбування покарання у виді штрафу; Чи не суперечить чинному законодавству дії органу пробації щодо направлення подання на заміну несплаченого штрафу іншим видом покарання (або стосовно розстрочки чи відстрочення штрафу), оскільки пробація таких повноважень не має та не є правонаступником кримінально-виконавчої інспекції.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора про відсутність підстав для роз`яснення судового рішення, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що ухвала Апеляційного суду Харківської області від 09 березня 2017 року роз`ясненню не підлягає.
Згідно ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 09 березня 2017 року обвинуваченій ОСОБА_6 було призначено покарання за ч.1 ст.137 КК України у виді штрафу в сумі 1700 грн., тобто ухвала є чіткою та зрозумілою.
Питання які зазначені в клопотання начальника Московського районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції, виходять за межі повноважень суду передбачених ст.380 КПК України.
За таких обставин підстави, передбачені ст.380 КПК України, для роз`яснення ухвали Апеляційного суду Харківської області від 09 березня 2017 року відсутні.
Керуючись ст.ст. 418, 380 КПК України, колегія суддів,-
У роз`ясненні ухвали Апеляційного суду Харківської області від 09 березня 2017 року, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2016 року, щодо ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Головуючий:
Судді: