overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2016року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 121 КК України, призначити підготовче судове засідання на 27.09.2016р. о 10.30год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні , при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа №667/1623/16-к
н/п 1-кс/766/8753/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
20.12.2016 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 15.15 годин 26 грудня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження №0000241.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження № 0001570 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.395 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001570 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.395 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст.. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаних осіб, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 відмовився брати участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків триманні під вартою відносно ОСОБА_5 .

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слід продовжити виходячи з наступного.

В ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 12.08.2016 р. зазначено обставини, які послужили підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстав для змінення запобіжного заходу суд не вбачає.

Будь-яких інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії завершує підготовку до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обраний на досудовому розслідуванні запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою, продовжити строком на 60 діб до 05.12.2016 р. включно.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадження № 0001570 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.395 КК Україниі перенести на 18.10.2016р. о 11.00.год.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника ПВК-90 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№90), про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Начальник Північної ВК(№ 90) звернувся до суду із поданням, можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , після звільнення його з місць позбавлення волі.
ОСОБА_4 відбуває покарання в Північній ВК (№90) за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 12.02.2014 р., за ч. З ст. 185 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі. Відповідно до постанови Суворовського райсуду м. Херсона від 02.02.2016 року зарахувано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 17.06.2013р. по 29.10.2014 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Кінець строку: 05.06.2016 р.
Адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у ст. З ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому ст. 5 вищезазначеного Закону.
Суд, заслухавши думку представника колонії, яка подання підтримала, просила його задовольнити, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. З п «г», 5 ч.І, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року , ст. 158 КВК України
суд, -
постановив:
Подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області (№90) про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.
Встановити за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1(один) рік, застосувавши наступні обмеження:
заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22:00 години до 06:00 години;
заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) за місцем проживання без дозволу органу поліції;
реєстрація у відділі поліції за місцем проживання два рази на місяць. Ухвала може бути оскаржена до апеляціного суду Херсонської області через Херсонський міський суд протягом 7 днів.

СуддяОСОБА_1
Справа №: 671/1508/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законних представників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

осіб, щодо яких є клопотання про

застосування примусових заходів виховного

характеру ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

їх законних представників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

представника служби у справах дітей

Волочиської райдержадміністрації ОСОБА_16 ,

представника уповноваженого підрозділу

органу внутрішніх справ ОСОБА_17 ,

потерпілої ОСОБА_18 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_19 ,

захисника потерпілої ОСОБА_20 ,

під час підготовчого судового засідання в залі суду м.Волочиськ при розгляді кримінального провадження №0000314 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обох за ч.2 ст.296 КК України, та за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_10 обох за ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, учасники не заперечують проти його призначення, будь-яких клопотань не заявляли.

Керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

За обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обох за ч.2 ст.296 КК України, та за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_10 обох за ч.2 ст.296 КК України призначити судовий розгляд, який провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 29.12.2016 року о 14.00 годині в залі судових засідань.

У судове засідання викликати всіх присутніх учасників.

У зв`язку з відсутністю клопотань учасників підготовчого судового засідання, заходи забезпечення кримінального провадження обвинуваченим не обирати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 683/1347/14-к
1-кс/683/234/2014
УХВАЛА

13 травня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтовуючи тим, що 7 травня 2014 року в період з 22 години 00 хвилин по 11 годину 00 хвилин в приміщенні магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , невстановлена особа таємно викрала мобільний телефон марки Самсунг С-3300 ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 800 грн., який належав потерпілій ОСОБА_4 .
Встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону марки Самсунг С-3300 ІМЕІ НОМЕР_1 можливе лише шляхом дослідження інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання та про кінцеві обладнання споживача телекомунікаційних послуг у період з 09 год.00 хв. 7 травня 2014 року по дату отримання ухвали.
Оскільки дана інформація має суттєве значення для встановлення особи, котра вчинила зазначений злочин, тому просить задовольнити клопотання.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164 КПК України,
Клопотання задовольнити. Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період з 09 год.00 хв. 7 травня 2014 року по дату отримання даної ухвали з абонентськими номерами, що перебувають у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та використовувались в мобільному телефоні марки Самсунг С-3300 ІМЕІ НОМЕР_1 .
Зобов`язати ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним абонентським номером (абонент А);
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А, а саме: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI);
- типи з`єднання абонентів А, зокрема: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонентів Б);
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з абонентом А надати відомості про його особу.
Ухвала чинна по 13 червня 2014 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
17 листопада 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/1016/16 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Масівці Хмельницького району, Хмельницької області, громадянина України, пенсіонера, з вищою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
за ч.1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
В ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Прокурор щодо клопотання не заперечив та вважає за доцільне звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Потерпіла не заперечила щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його каяттям.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання і реєстр матеріалів досудового розслідування, матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності до вимог ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину.
Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 передбачене ч.1 ст. 286 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
В судовому засіданні також встановлено, що обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся та жалкує про вчинене, негативно оцінює кримінальне правопорушення, активно сприяв його розкриттю та повністю відшкодував завдану шкоду, а також витрати на лікування потерпілої.
За таких обставин суд приходить до висновку, що здобуті необхідні та достатні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.
Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 286, 288 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження закрити.
Судові витрати за проведення судової авто-технічної експертизи в розмірі 439 грн. 80 коп. звернути в рахунок держави.
Цивільний позов заявлений прокурором, залишити без розгляду.
автомобіль «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , - залишити в його розпорядженні.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя:
Провадження № 11-кп/792/833/16
Справа № 670/452/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 грудня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Новоушицького районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою повернуто прокурору клопотання про застосування примусових засобів медичного характеру у кримінальному провадженні за №00000063 від 14 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.186, ч.4 ст.296 КК України.

13 грудня 2016 року прокурор на ухвалу Новоушицького районного суду від 07 грудня 2016 року, подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новоушицького районного суду від 07 грудня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження прокурору, підозрюваному, потерпілому, законному представнику підозрюваного та його захиснику разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 30 грудня 2016 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 750/6234/16-к
Провадження № 1-кп/750/286/16

У Х В А Л А
22 грудня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні у кримінальному провадженні №0002715 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У вступній частині вироку допущено описку, а саме: невірно зазначено номер кримінального провадження «0004981», замість «0002715».

Прокурор у судовому засіданні просила виправити дану описку.

Потерпіла не заперечувала проти виправлення описки.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині вироку Деснянського районного суду м.Чернігова від 23.11.2016, замінивши номер кримінального провадження з «0004981» на «0002715».

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1

Кулініч
У Х В А Л А
смт Короп 22 грудня 2016 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Витребувати у сторін кримінального провадження документи подані під час досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/308/16
Єдиний унікальний № 748/2802/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
21 грудня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту, складеного слідчим слідчого відділу Чернігівського відділення поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та затвердженого прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001381 від 15.11.2016 року щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на 23 лютого 2017 року на 09:30 годинуу приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м. Чернігові, вул. Хлібопекарська, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
154/3392/16
1-кп/154/316/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2016 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000158 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2016 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.11.2016 року за № 0000158 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000158 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на «23 » грудня 2016 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя /-/-підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1