overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КП № 278/2834/16-к

У Х В А Л А
Іменем України

05 грудня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання Житомирського РВ кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 19 листопада 2014 року засуджено Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 289, 75, 104 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
ОСОБА_4 за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконував обов`язки, покладені на нього судом, іспитовий строк закінчився.
З`ясувавши думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не порушував обов`язків, покладених на нього судом, іспитовий строк закінчився 19.11.2016 року.
Керуючись ст.ст. 75, 76 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Подання Житомирського РВ кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного йому вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2014 року за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 279/5011/16-к
1-кп/279/422/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"02" грудня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

З секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001393 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:
До суду від Коростенського міжрайонного прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень. Передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, підготовка до судового розгляду проведена.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 316, 334, 217 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 14.00 годин 09 грудня 2016 року.

Судовий розгляд проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/1800/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 164 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

05 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а :
13 жовтня 2016 року не прибув за викликом в судове засідання без поважних причин обвинувачений ОСОБА_8 хоча про час та місце розгляду кримінального провадження обвинувачений був повідомлений належним чином. Участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_8 є обов?язковою, оскільки в апеляційні скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.
Ухвали апеляційного суду про привід ОСОБА_8 в судове засідання на 10.11.2016 року та 05.12.2016 року працівниками поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області виконані не були.
Вислухавши думку прокурора, колегія суддів відкладає судовий розгляд кримінального провадження і визначає дату, час та місце проведення нового судового засідання, а обвинуваченого вважає за необхідне доставити приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 323, 418 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 22 грудня 2016 року на 12 год. 45 хв.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станишівка, Житомирського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом через органи внутрішніх справ в зал судового засідання №1 апеляційного суду Житомирської області, м. Житомир вул. С. Ріхтера, 24.
Ухвалу направити для виконання начальнику Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Судді:
У Х В А Л А
30 листопада 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005498 від 01.11.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25.11.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0005498 від 01.11.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, на 30 грудня 2016 року о 09-00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2263/14-к
Провадження № 1-кп/362/7/16
У Х В А Л А

08.11.2016 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000937 від 13.04.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого відповідно до ст. 88 КК України, щодо якого Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається кримінальна справа №27-866 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України, не інваліда, не учасника бойових дій,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22.05.2014 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

04.11.2016 р. відповідно до проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи дане кримінальне провадження надійшло для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України на 09.12.2016 р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5717/16-к
УХВАЛА

22 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження № 0001697 від 16.05.2016р., -

в с т а н о в и в:

представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати старшого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 прийняти рішення, за наслідками належного розгляду клопотання про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілої по кримінальному провадженні № 0001697
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 220 КПК України, під час досудового розслідування клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Під час огляду скарги та доданих матеріалів було встановлено, що скаргу не було підписано представником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 а ні самою заявницею у звязку з данною обставинею скаргу залишити без задоволення.

На підставі наведеного, скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
В задоволенні скарги представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження № 0001697 від 16.05.2016р. відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 760/5712/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-о/780/8/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 01.12.2016

УХВАЛА
Іменем України
1 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 , за участі заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Київської області від 05 вересня 2016 року,

Керуючись ст..ст. 459-467 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_5 про перегляд ухвали Апеляційного суду Київської області від 5 вересня 2016 року за ново виявленими обставинами залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 10 годині 2 грудня 2016 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

23.11.11 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Жмурко П.Я., розглянувши подання в.о. начальника СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області Наконечного О.В. про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальника СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області Наконечний О.В. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння у громадянина ОСОБА_2

Підставою для проведення обшуку є те, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа №113070240 порушена за фактом крадіжки, а саме: в період часу в ніч з 04.09.11р. по 05.09.211р. невідома особа з квартири гр. ОСОБА_3, розташованої в АДРЕСА_1 вчинила крадіжку 4000 грн., мобільногог телефону Самсунг С 3050 вартістю 300 грн.. та мікрофону до караоке вартістю 100 грн,. чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1445,52 грн..

21 вересня 2011 року СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області за даним фактом була порушена кримінальна справа №113070240 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Із матеріалів справи вбачається, що до вчинення злочину причетний ОСОБА_2

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що в матеріалах кримінальної справи маються достатні підстави для проведення обшуку житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2.

Враховуючи викладене, керуючись ст.177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Подання слідчого задовольнити .

2. Провести обшук житла та іншого володіння (господарські будівлі), та особистого обшуку :

-громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2..

3. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я. Жмурко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/6356/12
Провадження № 1/552/12/13
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2012 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Храпко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по

обвинуваченню

ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.

На даний час ОСОБА_1 перебуває на лікуванні з приводу онкологічного захворювання, потребує довготривалого лікування, брати участь в судових засіданнях не може.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне зупинити провадження по справі до одужання підсудної.

Керуючись ст. 280 КПК України (ред. 1960р.), суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження по справі до одужання підсудної ОСОБА_1.

Головуючий О.С. Калько

24.12.2012
Провадження № 1-кп/537/318/2016
Справа № 537/5787/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2016 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001554 по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 1, 3 статті 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2016 року прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001554 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 1, 3 статті 185 КК України.
Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 1, 3 статті 185 КК України на 12 грудня 2016 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/2161/16-к
Номер провадження 1-в/556/872/2016
У Х В А Л А
01.12.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Полицької ВК-76 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 ,-
Від Полицької ВК-76 (с.Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області) надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , який відбуває покарання у вказаній установі.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання Полицької ВК-76 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 09 грудня 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 567/949/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
07 жовтня 2016 року в Острозький районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000525 від 22 грудня 2015 року.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про виклик до суду свідків згідно реєстру досудового розслідування.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Острозькому районному суду Рівненської області.

Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Крім того, суд вважає за можливе у повному обсязі задовольнити заявлене прокурором клопотання та викликати до суду свідків.

Таким чином, вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ухвалив:
призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Східна, 82), 21 грудня 2016 року о 15:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно з обвинувальним актом та свідків згідно реєстру досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 до суду із скаргою на бездіяльність слідчого.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду об 11 год. 00 хв. 09 грудня 2016 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А ЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 16.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововоронежське Воронізької області, Росія, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2ст.376 КПК України,слідчий суддя-,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою в Черкаському СІЗО Управління ДПтСУ в Черкаській області, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.01.2017 року
Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення повного тексту ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1