У Х В А Л А
26 вересня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговуванням м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м. Білої Церкви ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговуванням м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 16.09.2015 року близько 23 год. 50 хв. за попередньою змовою з групою невстановлених осіб, проникли до кв. АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів, з погрозою застосуванням насильства що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_7 та його родини, та виразилось в демонстурванні ножа, викрали грошові кошти в сумі 2730 гривень, ноутбук марки «АSUS X 101 СН» вартістю 2000 гривень, срібні сережки вартістю 400 гривень, мікрохвильову піч марки «Рейнфорд RMW 253» вартістю 600 гривень, електрочайник марки «AURORA 187» вартістю 200 гривень, ліхтарик марки «PowerStyle» вартістю 100 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 , матеріального збитку на загальну суму 6030 гривень.

Після цього з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Таким чином у діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 187 КК України, а саме нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаному з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, за яке передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Матеріали клопотання містять достатні докази причетності ОСОБА_5 до вчинення вказаного злочину, не заперечує своєї причетності до вказаного злочину і сам підозрюваний. За таких обставин підозра останнього у вчиненні зазначеного злочину є обґрунтованою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час судового розгляду даного клопотання встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, , зокрема можливості ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищувати, сховувати будь-які речі та документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілих у провадженні, внаслідок чого жоден з більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Щодо особи підозрюваного ОСОБА_5 - останній ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вишгород Київської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:1) 09.04.2015 року Вишгородським районним судом за ст. 187 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 3 роки.

Такі характеризуючі дані, наявна підозра у вчиненні інших кримінальних правопорушень та поведінка підозрюваного свідчить про те, що у випадку залишення на волі підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові правопорушення, тобто дає достатні підстави для висновку про існування ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України.

Докази, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і про недостатність застосування до підозрюваного, з метою запобігання зазначеного ризику, будь-якого іншого, більш м`якого, ніж тримання під вартою, запобіжного заходу наявні в матеріалах справи.

За вказаних обставин клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим.

Згідно положень ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 186, 193, 194, КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговуванням м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, утримуючи в СІЗО № 13 ДДУ ПВП у м. Києва та Київської області.

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 06 год. 00 хв. 25 вересня 2015 року.

Датою закінчення дії даної ухвали вважати 23 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1