УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу- особисте зобов`язання
Справа №712/829/17-к
Провадження №1-кс/712/378/17
м. Черкаси 25 січня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0000377 від 17 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , 1970 року народження, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивує тим, що 16.01.2016 близько 17 годин 40 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по правій смузі для руху транспортних засобів проїзної частини вулиці Можайського у м. Черкаси від вулиці Благовісна у напрямку вулиці Гоголя, у порушення вимог п.п. 1.7., 2.3.б) та 12.3. Правил дорожнього руху України, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, а тому у момент виникнення небезпеки для його руху у вигляді групи пішоходів ОСОБА_6 1981 року народження, ОСОБА_7 2003 року народження та ОСОБА_8 2006 року народження, які перетинали проїзну частину вулиці Можайського, зліва направо відносно напрямку руху транспортного засобу, та яких він об`єктивно спроможний був виявити, проте своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого скоїв наїзд на вищевказаних громадян.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди у пішохіда ОСОБА_8 , відповідно до висновку судовомедичної експертизи № 02-01/573 від 31.03.2016 мали місце ушкодження: травма голови зі струсом головного мозку, садна лівої скроневої ділянки, перелом правої лобкової кістки з незначним зміщенням уламків, вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

В клопотанні зазначено, що порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , а саме вимог п. п. 1.7., 2.3.Б) та 12.3. Правил дорожнього руху України, знаходиться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я потерпілого.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, Черкаської області, українця, громадянин України, із середньою освітою, тимчасово не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС не являється, раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України.

25.01.2017 ОСОБА_5 у зв`язку з зібранням достатніх доказів його причетності до скоєння даного кримінального правопорушення було повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий вказав, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) можливий незаконний вплив на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; 3) можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; 4) можливе вчинення іншого кримінального правопорушення. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного на нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Суд вважає за можливе застосувати, щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки останній підозрюється у скоєнні злочину невеликої тяжкості, не є суспільно небезпечною особою, має постійне місце проживання, реєстрації, вину визнає, співпрацює з органами досудового розслідування.

Керуючись 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

- не відлучатися за межі Черкаського району без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено « » 2017 року о « » год. « » хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний