печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАР АЛЬЯНС» на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0003378,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 , яка полягає у відсутності розгляду скарги від 25.11.2016 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0003378, у якій просить суд зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 виконати вимоги ст. 308 КПК України при розгляді скарги, прийняти рішення та повідомити заявника про нього.

Особа, що подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Представник прокуратури у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомлено, заяви, клопотання або письмові заперечення до суду не надходили.

Положеннями ст. 306 КПК України передбачено, що неявка у судове засідання прокурора, слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 25.11.2016 адвокат ОСОБА_3 направив керівнику Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 скаргу на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0003378, яка не була розглянута у передбачених строк, у зв`язку з чим ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на вказану бездіяльність.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до положень ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Як передбачено ч. 2 вказаної статті цього Кодексу, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Як встановлено у судовому засіданні, заявник ОСОБА_3 не повідомлявся про результат розгляду скарги від 25.11.2016, поданої на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003378, в супереч положенням ст. 308 КПК України.

З матеріалів скарги вбачається, що кримінальне провадження № 0003378 перебуває в провадженні СВ Печерського управління поліції ГУ НП у місті Києві та процесуальне керівництво у ньому здійснюється прокурорами Київською місцевою прокуратурою № 6.

Відтак для слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП у місті Києві прокурором вищого рівня є керівник Київської місцевої прокуратури № 6, його перший заступник та заступники.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАР АЛЬЯНС» на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0003378 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 6 розглянути скаргу від 25.11.2016 представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАР АЛЬЯНС» - ОСОБА_3 , яка адресована керівнику Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 , та повідомити заявника про результат розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1