overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/6659/17

УХВАЛА
Іменем України

26.06.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат звернувся зі скаргою, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004349, про відмову в задоволенні клопотання від 13.06.2017 року та просить зобов`язати слідчого призначити комісійну автотехнічну експертизу обставин дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував щодо закриття провадження по скарзі.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні просив закрити провадження по скарзі, оскільки по даному кримінальному провадженні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 направлено на розгляд до суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим слідчого відділу Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004349 від 29.06.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до постанови начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 від 13.06.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 ОСОБА_7 про призначення комісійної авто технічної експертизи у кримінальному провадженні.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

З супровідного листа Житомирської місцевої прокуратури від 23.06.2017 року 6142/вих-17 вбачається, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та інші документи направлені на адресу Богунського районного суду м. Житомира.

Виходячи з викладеного, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершене, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 13.06.2017 року про призначення комісійної автотехнічної експертизи в кримінальному провадженні 0004349 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №288/753/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
26 травня 2017 року смт.Брусилів
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду

Житомирської області ОСОБА_1 ,
Справа №282/739/17
Провадження № 1-кп/282/94/17
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
04 липня 2017 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162; ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162; ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162; ч.3 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 17 липня 2017 року о 10 год. 00 хв.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2384/17
Провадження № 1-кп/0285/484/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив :
03.07.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 29.06.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 07.07.2017 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2291/17
Провадження № 1-кп/0285/471/17
У Х В А Л А

03 липня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лукашівки, Чернігівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявив.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Керуючись ст.ст. 27, 31, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 04.07.2017 року о 10 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків, відповідно до реєстру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 375/930/17
Провадження № 1-кс/375/217/17

УХВАЛА

04.07.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
УСТАНОВИВ:
Дане клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 160 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів призначити до судового розгляду на 10:30 годину 04.07.2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2639/14-к
Провадження № 1-в/552/190/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

07.05.2014 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 .

Хворий ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ПОКПЛ ім. Мальцева.

Згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х В А Л И В :

1. Призначити хворому ОСОБА_3 захисника.

2. Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту хворому ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття на 13 год. 30 хв. 16 травня 2014 року до Київського районного суду м. Полтави каб. №5 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, буд. 6 для участі у розгляді заяви лікаря Полтавського обласного психоневрологічного диспансера.

3. Копію цієї ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/253/17
Провадження № 1-кп/541/83/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
05 липня 2017 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 115 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_9 за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На досудовому розслідуванні обвинуваченій ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 15 червня 2017 року строк запобіжний заході продовжено до 14 серпня 2017 року. В судовому розгляді буде оголошено перерву, в зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про продовження ОСОБА_8 запобіжний захід на 60 днів, мотивувавши необхідність у цьому наявністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник адвокат ОСОБА_6 при розгляді клопотання заперечили проти його задоволення. Обвинувачена вказала, що вона може належно виконувати свої обов`язки, які будуть покладені на неї судом під час застосування до неї запобіжних заходів не пов`язаних із ізоляцією.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку тримання під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Суд вбачає за доцільне продовжити обвинуваченій ОСОБА_8 строк тримання під вартою на термін 60 днів, оскільки обвинувачена, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину вчиненого із застосуванням насильства, що спричинило загибель людини. Крім того, відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України та уникнути ризику переховуватись від суду. До даного переконання суд приходить з підстав того, що обвинувачена не має законних джерел прибутку для забезпечення існування, не має стійких соціальних зв`язків за місцем фактичного проживання, а також враховуючи поведінку обвинуваченої до моменту її затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331;176; 194 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_8 , залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк його дії на 60 діб до 05 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_10

ОСОБА_3
Справа № 536/1145/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2017 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 червня 2017 року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України на 12 липня 2017 року о 13 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/551/17
Номер провадження 1-кп/555/102/17
У Х В А Л А
04.07.2017 року м. Березне
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
захисника обвинувачених, адвоката ОСОБА_6
Дане кримінальне провадження неодноразово призначалась до розгляду, однак свідок ОСОБА_7 в судові засідання не з`являється з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід свідка в судове засідання.
Захисник та обвинувачені залишили розгляд вказаного клопотання на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід свідка з наступних підстав.
Зі змісту ст. 327 КПК України слідує, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, має право постановити ухвалу про привід свідка, який здійснюється в порядку глави 11 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Судом встановлено, що свідок ОСОБА_7 був викликаний до суду у встановленому КПК України порядку, про що свідчать наявні у матеріалах судового провадження поштові повідомлення, однак в судове засідання не з`являється.
У відсутності останнього справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області.
На підставі наведеного, суд керуючись ст. 139, 140 КПК України суд, -
Здійснити привід у судове засідання, у приміщення Березнівського районного суду Рівненської області на 18.07.2017 року на 15 год. 00 хв. свідка:
ОСОБА_7 , проживаючої: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити: Начальнику Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області.
Копію ухвали направити прокурору Сарненської місцевої прокуратури для контролю виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1295/17
Провадження № 1-кс/572/322/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 у кримінальному провадження № 0000232 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, звернувся зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, зобов`язання вчинити дії.

СВ Дубровицького ВП Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області знаходиться в м. Дубровиця Рівненської області.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Також статтею 303 КПК України визначено коло суб`єктів, дії, рішення та бездіяльність яких можуть бути оскаржені до слідчого судді в порядку, передбаченому Главою 26 КПК України під час досудового розслідування, а саме слідчого та прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Місцем роботи слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області є м. Дубровиця Рівненської області, скарги на дії якого в порядку ст. 303 КПК України підлягають розгляду Дубровицьким районним судом Рівненської області.

Враховуючи зазначені положення закону, у зв`язку з порушенням правил підсудності, встановлених статтею 218 КПК України, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України необхідно скаргу повернути, оскільки скарга не підлягає розгляду Сарненським районним судом Рівненської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на на рішення, дії та бездіяльність слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, зобов`язання вчинити дії повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
Справа № 696/1483/16-к

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 липня 2017 рокуСмілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
законного представника
неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження щодо Хоменка та Ніколаєнка підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217, 314-316, 334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 14 липня 2017 року, повідомивши про дату та місце його проведення учасників судового розгляду.
В судове засідання викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури, потерпілого, обвинувачених, адвоката ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6 , представника Ювенальної провенції і ССД при Смілянському міськвиконкомі та свідків, зазначених у реєстрі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/527/17 Справа № 695/1006/17 Категорія: ч.2 ст.389 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2017 р. м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Золотоніського районного суду Черкаської області від 11 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора на вирок Золотоніського районного суду Черкаської області від 11 травня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Золотоніського районного суду Черкаської області від 11 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 26 червня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2