overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/1489/16-к
Провадження № 1-кп/362/93/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000389 від 16.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26.12.2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2016 року призначено підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на 28 грудня 2016 року о 11 годині 40 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.
28 грудня 2016 року підготовче судове засідання було відкладено за клопотанням прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 на 05 січня 2017 року на 10 год. 00 хв.
28 грудня 2016 року після судового засідання через канцелярію суду надійшла заява обвинуваченої ОСОБА_4 про залучення захисника,відповідно до п.2 ст. 49 КПК України, оскільки за відсутності коштів не може його залучити самостійно.
Прокурор в судовому засіданні зазначила, що враховуючи наявність вищезазначеного клопотання необхідно відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відтак, суд вважає за необхідне заяву обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити та залучити до участі у даному кримінальному провадженні захисника.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 369-372, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Боярка, Київської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, для захисту її прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.
Відкласти підготовче судове засідання на 10 січня 2017 року на 14 год. 20 хв.
Копію даної постанови направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1741/17
Провадження № 1-кс/369/336/17
УХВАЛА
Іменем України
24.02.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в у кримінальному провадженні № 0000613,

В С Т А Н О В И В:
У лютому 2017 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого в у кримінальному провадженні № 0000613 щодо зобов`язання слідчого, який здійснює досудове розслідування розглянути клопотання № 27-01/02.

Свою скаргу адвокат ОСОБА_3 мотивував тим, що 27 січня 2017 року, він як представник потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст. ст. 55, 56, 220 КПК України звернувся до слідчого, що здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000613.

Вказане клопотання було отримане слідчим відділом Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області 31 січня 2017 року, проте слідчим не була надана інформація про задоволення клопотань, постанова про повну або часткову відмову в задоволенні вказаного клопотання слідчим не приймалась.

В порушення вимог ст. ст. 55, 56, 220 КПК України слідчим, що здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000613 постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання не внесено, про результати розгляду клопотання відповіді не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 27 січня 2017 року представник потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області із клопотанням № 27-01/02 від 27 січня 2017 року, яке було отримане уповноваженою особою Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області 31 січня 2017 року, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення «Укрпошти». Доказів про розгляд вказаного клопотання слідчим в порядку, передбаченому вимогами ст. 220 КПК України, суду не надано, що свідчить про бездіяльність слідчого.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в у кримінальному провадженні № 0000613.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000613, розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання № 27-01/02 від 27 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/505/17

У Х В А Л А
09 березня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
07.03.2017 до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України з необхідними додатками.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 10 год. 30 хв. 17 березня 2017 року .
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 356/76/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/368/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 10.03.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 березня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 25 січня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого про застосування покарання при наявності кількох вироків, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 25 січня 2017 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження № 11-кп/780/368/17 до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 25 січня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого про застосування покарання при наявності кількох вироків.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 10 годин 30 хвилин 30 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10.03.2017 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000042 від 06.02.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09.03.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з додатками до нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 20 березня 2017 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 142/152/17
Провадження №11-п/772/152/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення клопотання т.в.о. начальника Піщанської ВК 59 УДПтС України у Вінницькій області про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення клопотання т.в.о. начальника Піщанської ВК 59 УДПтС України у Вінницькій області про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_5 з Піщанського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали клопотання та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів клопотання, яке надійшло на розгляд до Піщанського районного суду, його в порядку ст. 35 КПК України передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, однак призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки на даний час у суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання голови Піщанського районного суду Вінницької області задовольнити.

Матеріали клопотання т.в.о. начальника Піщанської ВК 59 УДПтС України у Вінницькій області про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_5 направити для розгляду до Крижопільського районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом:
справа № 243/891/17
провадження 1-кп/243/296/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2017 року. м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 04.01.2017 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Покровське Онезького р-ну, Архангельської області, громадянки України, не працюючої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 1) 29.09.2016 року Октябрьським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців; 2) 06.07.2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

Керуючись статтями 177, 178, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 04.01.2017 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 08 травня 2017 року, включно.

Копії ухвали суду негайно надіслати на адресу Артемівського слідчого ізолятора УДПтС України в Донецькій області та вручити обвинуваченої ОСОБА_4 .

Розмір застави визначається 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (96 000 грн.).

В разі внесення застави підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибувати за кожною вимогою суду та слідчого, а також виконувати обов`язки: не відлучатися зі Слов`янська без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи. У разі невиконання обов`язків застава звертається в доход держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її отримання.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 7 днів з дня винесення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 301/478/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" березня 2017 р. м. Іршава
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довге, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, громадянина України, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 07 лютого 2017 року близько 05.00 години, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , а саме: на площадці сходів, які ведуть до будинку, діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли під час сварки між ним та ОСОБА_5 , дерев`яною палкою наніс останньому один удар в область голови з правої сторони, в результаті чого спричинив ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше двадцяти одного дня.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_3 і просив закрити дане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 просив закрити кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження.
Заслухавши клопотання потерпілого, думки сторін кримінального провадження з приводу задоволення клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно ч.4 ст.26 та п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
З поданої до суду заяви потерпілого вбачається, що він відмовляється підтримувати обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України відносно ОСОБА_3 і просить дане кримінальне провадження закрити. Наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі.
Враховуючи наведене, суд вважає кримінальне провадження закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Процесуальних витрат не має. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Речових доказів по справі не має.
Керуючись ст. ст. 26 ч.4, 284 ч.1 п.7, 314, 395, 477 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуюча : ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4374/16-к
Провадження №: 1-кп/332/52/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002447 від 27.06.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29.12.2016 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

30.12.2016 року ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши при цьому, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду, інших клопотань не заявляли.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 сплинув 20.02.2017 року. Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого прокурором або потерпілим заявлено не було.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщені Заводського районного суду м. Запоріжжя о 10-30 годині 17 березня 2017 року, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, потерпілий, цивільний позивач.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/182/17 Номер провадження 11-п/786/269/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
09 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст.317 КК України до іншого суду,-

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Полтавської області 09.03.2017р. надійшло подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст.317 КК України до іншого суду.

Згідно подання, до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Однак, згідно протоколу про неможливість розподілу справи не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки Постановою Верховної Ради України від 22.09.2016р. № 5157 звільнено суддів Лохвицького районного суду Полтавської області.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні із-за відсутності суддів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного кримінального провадження до Чорнухинського районного суду Полтавської області, для розгляду.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області та направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст.317 КК України до Чорнухинського районного суду Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 461/1729/17
Провадження № 1-кс/461/1519/17
УХВАЛА
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Галицького ВР ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
07.03.2017 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого Галицького ВР ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Керуючись ст. 304, 306, 336 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Галицького ВР ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скаргу призначити до розгляду на 10.03.2017 року о 16 год. 15 хв.
Викликати в судове засідання заявника, прокурора, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1