УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погодженого з прокурором КМП №10 ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0008369 від 12 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погодженого з прокурором КМП №10 ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0008369 від 12 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна

Клопотання мотивовано тим, що на досудовому розслідуванні слідчого відділення відділу поліції №1 Шевченківського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0008369 від 12 липня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, 12.07.2017 близько 09 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився на кінцевій зупинці трамваю №3, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 24 де розпивав спиртні напої з невстановленими особами. Через декілька хвилин, а саме близько 09 год. 40 хв., до них підійшов ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який при собі мав рюкзак зеленого кольору а також перебував на підпитку. ОСОБА_6 пригостив ОСОБА_5 та невідомих осіб з якими він сидів, спиртними напоями і також продовжив випивати з ними. Через деякий час, ОСОБА_5 помітив, що ОСОБА_6 внаслідок вживання спиртних напоїв перестав звертати увагу на власні речі, а саме рюкзак зеленого кольору. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме рюкзака зеленого кольору, який належить ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони несуть таємний характер, з метою особистого збагачення, непомітно для оточуючих взяв рюкзак зеленого кольору, який знаходився поряд з потерпілим та містив наступні речі: пристрій для відстрілу гумових куль марки «ПМР» серії НОМЕР_1 , вартістю 15 000 гривень, мобільний телефон, темно-синього кольору, марки «Fly» вартістю 600 гривень, гаманець, в якому знаходився дозвіл на носіння зброї, права водія, та страховий поліс (на страхування життя та здоров`я), та направився в сторону ТРЦ «Україна», який знаходиться за адресою: м. Київ, пл. Перемоги, 3.

Після чого ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 15 600 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

12 липня 2017 року слідчим ОСОБА_7 протоколом огляду місця події оглянуто ділянку місцевості розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та в ході огляду вилучено:
-предмет схожий на пістолет Макарова 9 мм серії НОМЕР_1 , магазин в якому знаходяться (споряджено) вісім предметів схожих на набої (патрони) травматичної дії;
-мобільний телефон марки «Fly» модель DS123, чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 без SIM-карток;
-дезодорант «Rexona» , синього кольору;
-договір з ломбарду, монета номіналом один євро, ікона жовтого кольору, кулькова ручка.
Накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовими доказами, дозволить виконати завдання досудового слідства направлені на всебічне, об`єктивне та неупереджене розслідування кримінального провадження та встановлення істини у справі.
У зв`язку з виниклою необхідністю, з метою забезпечення доказів для розслідування кримінального провадження, слідчий звернувся до суду.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, наклавши арешт на вказане в клопотанні майно, оскільки останнє було тимчасово вилучено у і вказані речі відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України.

Володілець тимчасово вилученого майна у судове засідання не з*явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про наявність підстав для часткового його задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що на досудовому розслідуванні слідчого відділення відділу поліції №1 Шевченківського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0008369 від 12 липня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна, тимчасово вилученого 12.07.2017 року під час проведення огляду, має на меті забезпечити докази та виконання слідчих дій у кримінальному провадженні, оскільки останнє підпадає під ознаки п.2, 4 ч.2 ст. 167 КПК України тобто мають ознаки речових доказів, і вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження ,у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

-предмет схожий на пістолет Макарова 9 мм серії НОМЕР_1 , магазин в якому знаходяться (споряджено) вісім предметів схожих на набої (патрони) травматичної дії;
-мобільний телефон марки «Fly» модель DS123, чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 без SIM-карток;
-дезодорант «Rexona» , синього кольору;
-договір з ломбарду, монета номіналом один євро, ікона жовтого кольору, кулькова ручка.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя :