У Х В А Л А Справа № 200/11237/17

Провадження № 1-кс/200/6654/17

14 липня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових рішень та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2017 року ліквідатор ІП «Технопарк» - арбітражний керуючий ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора, прохаючи суд визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Дніпровської місцевої прокуратури № 2 та зобов`язати посадових осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення № 637 від 22 травня 2017 року.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 22 травня 2017 року ним до Дніпровської місцевої прокуратури № 2 було подано заяву про вчинення директором ІП «Технопарк» ОСОБА_3 злочинів, передбачених ст.ст. 191, 206-2, 209, 219, 364-1, 366, 367, 382, 388 КК України, а саме: привласнення, розтрати майни, заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем; невиконання чи неналежного виконання службовою особою судового рішення, яке набрало законної сили, перешкоджання їх виконанню; зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми; службове підроблення, незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, що підлягає конфіскації. У цій заяві скаржник прохав внести до ЄРДР відомості щодо вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування. Однак, у порушення вимог ст. 214 КПК України, протягом доби з моменту подання ними заяви про вчинення злочину, відомості до ЄРДР внесено не було. Спираючись на норми ст. 303-307 КПК України, вважає, що має право на задоволення скарги.

14 липня 2017 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із письмовою заявою, у якому прохав перенести судове засідання або розглянути скаргу без його участі.

Прокурор належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, але у судове засідання не з`явився, письмових заяв та клопотань не надавав.

Розглянувши скаргу та дослідивши надані до скарги додатки, приходжу до висновку про те, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що 22 травня 2017 року ОСОБА_2 до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 було подано заяву про вчинення директором ІП «Технопарк» ОСОБА_3 злочинів, передбачених ст.ст. 191, 206-2, 209, 219, 364-1, 366, 367, 382, 388 КК України, а саме: привласнення, розтрати майни, заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем; невиконання чи неналежного виконання службовою особою судового рішення, яке набрало законної сили, перешкоджання їх виконанню; зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми; службове підроблення, незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, що підлягає конфіскації. Однак, до теперішнього часу відомості по цій заяві до ЄРДР не внесено, досудове слідство не розпочато. До суду на момент розгляду скарги, доказів, які підтверджують факт внесення відомостей по вказаній заяві до ЄРДР, не надано.

Таким чином, вимоги ст. 214 КПК України щодо обов`язкового внесення до ЄРДР заяви протягом доби з моменту її подачі та проведення досудового слідства Дніпровською місцевою прокуратурою № 2 не виконано. Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для задоволення скарги та зобов`язання внести відомості до ЄРДР. Вважаю за можливе зобов`язати внести до ЄРДР інформацію про злочин керівника Дніпровської місцевої прокуратури № 2.

Вимога щодо визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Дніпровської місцевої прокуратури № 2 не підлягає задоволенню з тих підстав, що такі повноваження слідчого судді не передбачені ч. 2 ст. 307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 60, 214, 303, 307, 369, 371-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових рішень та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати керівника Дніпровської місцевої прокуратури № 2 внести до Єдиного реєстру досудових рішень відповідні відомості за заявою ОСОБА_2 про вчинення директором ІП «Технопарк» ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. ст.ст. 191, 206-2, 209, 219, 364-1, 366, 367, 382, 388 КК України від 22 травня 2017 року протягом доби з моменту отримання копії ухвали.

У задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1