Справа № 626/454/17
Провадження № 1-кп/626/104/2017
Красноградський районний суд Харківської області

21 квітня 2017 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: Ятло н.в.
обвинуваченої: ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Красноград, Харківської області, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, не працююча, маюча середньо технічну освіту, в силу ст.89 КК України не судима,
- в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 10.03.2017 року близько 10.00 години, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ввівши в оману своїх знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , запропонувала їм допомогти викопати п`ять металевих стовпів загальною вагою 127,75 кг., які слугували для утримання паркану між сусідніми домоволодіннями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , та належали ОСОБА_7 . На що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 погодились та не будучи обізнаними, що вчиняють крадіжку чужого майна, викопали вищевказані стовпи і за проханням ОСОБА_4 розпорядились ними на власний розсуд та спільно витратили виручені кошти. Загальна вартість вказаних стовпів становить 664 грн. 30 коп., чим ОСОБА_4 завдала потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного злочину, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорювала факти викладені в обвинувальному акті та показала, як викладено вище.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорювали всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченої, які можуть вплинути на призначення останній міри та виду покарання.
За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).
Призначаючи обвинуваченій покарання, суд керується ст.65-67 КК України.
Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона тимчасово не працює, має постійне місце мешкання, де характеризується посередньо, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає повне визнання провини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину; дані про її особу, викладені вище, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин що обтяжують його; відсутність у потерпілого будь-яких претензій до обвинуваченої, і вважає, що покарання ОСОБА_4 , яке необхідно і достатньо для її виправлення перевиховання і попередження нових злочинів, повинно бути призначено в межах санкції ч.1 ст.185 УК України, у вигляді громадських робіт.
Міра запобіжного заходу обвинуваченій, не застосовувалась.
Питання щодо речових доказів по справі, вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Судові витрати відсутні. Цивільний позов по справі, не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді 120(ста двадцяти) годин громадських робіт.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Речові докази по справі: 2 металеві стовпчика, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_8 повернути потерпілому ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя