Справа № 194/1275/15-к
Провадження № 1-кп/185/13/17
У Х В А Л А
06 липня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника та обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про призначення повторної порівняльної хімічної експертизи вилучених в ході обшуку наркотичних засобів та наркотичних засобів вилучених у оперативного агента Орлової для встановлення їх схожості.

Також захисник заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи зразків підпису понятих, які містяться на бірках, наркотичних засобів вилучених в ході обшуку у ОСОБА_3 .

Обвинувачений просив також призначити почеркознавчу експертизу зразків його підпису на бірках, наркотичних засобів вилучених в ході обшуку, так як підписи не його.

Прокурор заперечив щодо призначення зазначених судових експертиз, вважаючи, що допитані у судовому засіданні у якості свідків поняті підтвердили свою присутність при проведені зазначених слідчих і свої підписи не оспорювали. Висновком хімічної експертизи № 70/10-1833 від 29 липня 2015 року вже вирішено питання про однорідність. Також зазначив, обвинувачений та захисник затягують розгляд даного кримінального провадження.
Обвинувачений та захисник підтримали клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом зокрема і за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У відповідності до ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту, або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

Допитані у судовому засіданні у якості свідків поняті будучи приведеними до присяги судом підтвердили свою присутність при проведенні слідчих дій, а саме: огляді покупця, позначенні грошових купюр, проведенні оперативної закупівлі, проведення обшуку, в ході якого приймав участь і обвинувачений, що підтверджується і відеозаписом обшуку. Крім того відповідно до хімічної експертизи в пункті 6 вже вирішено питання про однорідність.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання захисника про призначення повторної порівняльної хімічної експертизи та призначення почеркознавчої експертизи зразків підпису понятих слід відмовити, також не підлягає задоволенню і клопотання обвинуваченого з тих же підстав.

Крім того, докази дослідженні в судовому засіданні будуть оцінюватися судом в нарадчій кімнаті під час прийняття рішення по справі на предмет належності та їх допустимості.

Керуючись ст. 242, 332, 350, 369, 371 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення у кримінальному провадженні повторної порівняльної хімічної експертизи та судової почеркознавчої експертизи відмовити.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення у кримінальному провадженні судової почеркознавчої експертизи відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1