??Чортківський районний суд Тернопільської області??
копія
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року Справа № 1-3/2009

Номер провадження1-о/608/1/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Тернопільської області від 20.05.2009 року за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд вироку Апеляційного суду Тернопільської області від 20.05.2009 року за нововиявленими обставинами. Вказаним вироком його визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 368 КК України та призначено покарання: за ч. 1 ст. 364 КК України- 6 місяців арешту з позбавленням права займати посади в органах судової влади на строк 2 роки; за ч. 1 ст. 190 КК України 800 грн. штрафу; за ч. 2 ст.368 КК України 5 років позбавлення волі із позбавленням права займати посади в органах судової влади на строк 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого основного і додаткового покарань більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади в органах судової влади на строк 3 роки. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 було звільнено від відбування основної міри покарання із встановленням іспитового строку 2 роки та покладено обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 29.09.2009 року вирок Апеляційного суду Тернопільської області від 20.05.2009 року змінено в частині засудження ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України вирок скасовано, а справу закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 6 КПК України (1960 року) за відсутністю складу злочину. На підставі ст. 70 КК України ухвалено вважати ОСОБА_2 засудженим за сукупністю злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364 та ч. 2 ст. 368 КК України до остаточного покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах судової влади строком на 3 роки із застосуванням ст. 75 КК України та звільнено ОСОБА_2 від відбування основної міри покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки. В решті вирок залишено без змін.

Вивчивши заяву та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Форма та основні елементи змісту заяви про перегляд судового рішення за нововияленими обставинами визначені ст. 462 КК України. У заяві, зокрема, мають бути зазначені конкретні нововиявлені обставини, тобто обставини, що відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Нововиявлені обставини, як підстава для перегляду судового рішення, що набрало законної сили, характеризуються такими ознаками: їх невідомість суду з причин, від нього незалежних; їх суттєве значення для справи; їх наявність в об`єктивній дійсності до постановлення вироку; неможливість урахування під час провадження в справі та постановлення вироку в зв`язку з невідомістю їх суду; їх відкриття тільки після набрання вироком суду законної сили; їх спеціальне розслідування прокурором, або, за його дорученням, слідчим.

За змістом поданої заяви, наведені в ній засудженим обставини зводяться до того, що ОСОБА_2 внаслідок суб`єктивного тлумачення норм діючого законодавства та власної інтерпретації фактичних обставин справи зі спливом певного часу переоцінює докази, які покладені судом в основу обвинувального вироку при визнанні його винним у вчиненні злочинів за обставин, викладених у вироку Апеляційного суду Тернопільської області від 20.05.2009 року.

Проте, наведені в заяві аргументи, доводи та твердження за своєю суттю є доводами апеляційної скарги та були підставою для перегляду вироку Апеляційного суду Тернопільської області судом вищої інстанції.

Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 459 КПК України, зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, як нововиявлена обставина, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування. Зазначене також стосується штучного створення або підроблення доказів, неправильності перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдивих показань свідка, потерпілого, на яких ґрунтується вирок.

Таких матеріалів до заяви ОСОБА_2 не долучено.

Окрім того, суд вважає доцільним зазначити, що ОСОБА_2 жодним чином не обґрунтовані підстави, які обумовлюють подання ним заяви про перегляд вироку за ново виявленими обставинами через 8 років після його постановлення.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, оскільки не містить посилання на нововиявлені обставини, передбачені ст. 459 КПК України, а відтак вважаю необхідним залишити її без руху у відповідності до положень ч. 3 ст. 429, ч. 3 ст. 464 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 429, 459, 460, 461, 462, 463, 464 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Тернопільської області від 20.05.2009 року за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви протягом 7 днів зі дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що якщо недоліки не будуть усунуті у встановлений строк, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде повернута заявнику разом з долученими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія вірна
Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №1-3/2009
Суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали видано "____"___________2017 р.

Секретар: