Справа № 314/225/15-к
Провадження № 1-кс/314/46/2015
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 15 січня 2015 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчий ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

підозрюваний ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого у досудовому розслідуванні № 0001949 від 13.12.2014 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Вільнянськ Запорізької області громадянина України, освіта середня, неодруженого, учня 11-го класу ЗОШ № 1 м.Вільнянськ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_8 підозрюється у тому, що він 12.12.2014 року, в нічний час доби, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , прийшов разом з ним до двору будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_10 , де, проникнувши у будинок, а потім у сарай, таємно викрали належні хазяйці будинку 4 алюмінієвих каструлі, м?ясорубку та інші металеві вироби загальною вартістю 600 гривень.

За вчинення зазначеного діяння ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернулася із клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов?язання.

Під час розгляду клопотання слідчий та прокурор підтримали його, зазначивши про існування ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків і потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти застосування особистого зобов?язання не заперечують.

Подане клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину в період іспитового строку, при цьому підозрюваний раніше судимий за корисливі злочини.

Таким чином, за наявності підозри у вчиненні ОСОБА_8 злочину, прокурор та слідчий довели існування ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому наявні підстави для застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання, який є найбільш м?яким запобіжним заходом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов?язання, зобов?язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або до іншого органу державної влади, який буде здійснювати наявне кримінальне провадження щодо злочину, у вчиненні якого йому повідомлено про підозру.

Покласти на ОСОБА_7 строком на 2 (два) місяці, починаючи з дати постановлення цієї ухвали, наступні обов?язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками, за винятком випадків, коли це необхідно для відшкодування завданої злочином шкоди.

Роз?яснити, що в разі невиконання зазначених обов?язків до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов?язання покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.01.2015

15.01.2015