Провадження № 11-кп/792/712/16
Справа № 673/978/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури на вирок Деражнянського районного суду від 16 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а :
Вироком Деражнянського районного суду від 16 серпня 2016 року,
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та зареєстровану АДРЕСА_1 , жительку АДРЕСА_2 українку, громадянку України, із середньою освітою, не одружену, судиму:
- 16.10.2002 року Краснодонським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі;
-20.01.2006 року Луганським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ст.ст. 70, 71 КК України на 2 роки 3 місяці позбавлення волі;
-26.05.2010 Деражнянським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст.70 КК
України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання із встановленням іспитового строку 2 роки;
-11.11.2010 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст.71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, 09.01.2015 року звільнена після відбуття покарання,-
-
засуджено: за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців.
На підставі ст. 76 КК України покладено на засуджену ОСОБА_7 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
За вироком суду ОСОБА_7 будучи раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, маючи не погашені судимості, на шлях виправлення не стала та вчинила новий злочин проти власності.
Так, 13.07.2016 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення майна прослідувала до домогосподарства АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_8 , де діставши із схованки ключ від житлового будинку, проникла у середину приміщення, звідки викрала грошові кошти в розмірі 400грн. Такими діями ОСОБА_7 заподіяла матеріального збитку ОСОБА_8 на вищевказану суму.
В апеляції прокурор просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок.
Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
Не оспорюючи правильність кваліфікації дій обвинуваченої вважає, що вказаний вирок підлягає скасуванню у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що потягло за собою невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої через м`якість.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора на підтримку апеляційної скарги, обвинувачену про законність вироку суду, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вина обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненому злочині при викладених у вироку обставинах доведена зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами і не оскаржується будь ким із учасників судового процесу, в тому числі і самою обвинуваченою.

В судовому засіданні апеляційної інстанції знайшло своє підтвердження те, що 13.07.2016 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення майна прослідувала до домогосподарства АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_8 , де діставши із схованки ключ від житлового будинку, проникла у середину приміщення, звідки викрала грошові кошти в розмірі 400грн. Такими діями ОСОБА_7 заподіяла матеріального збитку ОСОБА_8 на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачена показала, що в липні 2016 року на прохання потерпілої ОСОБА_8 здійснювали порубку та складання дров на території домогосподарства останньої. За виконану роботу отримала грошову винагороду та в той час побачила, що ОСОБА_8 зберігає заощадження у шафі, яка розташована в одній із кімнат будинку. Перебуваючи в скрутному матеріальному становищі, зверталася до потерпілої з проханням надати їй в борг кошти в розмірі 150грн. на що остання відмовила. Заздалегідь знаючи про те, що ОСОБА_8 відсутня за місцем проживання, прослідувала до її господарства, де у літній кухні на цвяху виявила ключ від вхідних дверей будинку. За допомогою ключа відкрила двері та проникла у будинок, де із шафи викрала грошові кошти в сумі 400 грн., які витратила на власні потреби.
Міра покарання судом першої інстанції призначена ОСОБА_7 відповідно до вимог ст. 65 КК України з урахуванням конкретних обставин справи, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає її щире каяття та активне сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину, а також добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 є вчинення нею злочину відносно особи похилого віку.
Беручи до уваги викладене та конкретні обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка раніше неодноразово судима, суд прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність призначення їй покарання у виді реального позбавлення волі, із застосуванням положень ст. ст. 75,76 КПК України, що є справедливим, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а тому навіть за наведених в апеляції обставин, на думку колегії, немає підстав для скасування чи зміни вироку першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Деражнянського районного суду від 16 серпня 2016 року без зміни.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення

Судді / підписи
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2