Справа № 352/572/17
Провадження № 1-кп/352/138/17
26 травня 2017 року м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
секретаря ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, на час вчинення злочину сільського голови с. Ямниця Тисменицького району Івано-Франківської області, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, громадянина України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, на час вчинення злочину спеціаліста землевпорядника Ямницької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого, громадянина України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, -
в с т а н о в и в :
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою одержали неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Злочин скоєно за наступних обставин.
Обвинувачений ОСОБА_3 30.10.2015 р. обраний на посаду Ямницького сільського голови Тисменицького району Івано-Франківської області, йому присвоєно 4 категорію посадової особи органу місцевого самоврядування. Відповідно до ст.12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (надалі Закон) ОСОБА_3 як сільський голова є головною посадовою особою територіальної громади села Ямниця Тисменицького району Івано-Франківської області, очолює виконавчий комітет Ямницької сільської ради та головує на засіданнях сесії, а у відповідності до п.34 ст.26 Закону до повноважень сільської ради відноситься вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Згідно зі ст.42 Закону сільський голова забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організовує роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; є розпорядником бюджетних коштів; видає розпорядження у межах своїх повноважень. Перебуваючи на посаді сільського голови, ОСОБА_3 постійно виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, наділений повноваженнями представника влади і відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою. Також сільський голова ОСОБА_3 відповідно до ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.
Відповідно до розпорядження № 17 від 23.02.2016 р. Ямницької сільської ради обвинувачений ОСОБА_4 прийнятий на роботу на посаду спеціаліста землевпорядника Ямницької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області. Згідно своїх функціональних обов`язків ОСОБА_4 зобов`язаний серед іншого: виконувати основні обов`язки, передбачені ст.8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»; дотримуватися вимог та обмежень, обумовлених Законами України «Про засади запобігання корупції» та «Про службу в органах місцевого самоврядування»; готувати та вносити на розгляд сільської ради пропозиції та проекти рішень по земельних питаннях; здійснює контроль за додержанням землевласниками та землекористувачами земельного законодавства, встановленого режиму використання земельних ділянок відповідно до цільового призначення та умов надання; вести земельно-кадастрову документацію; брати участь у складані планово-картографічних матеріалів для ведення державного земельного кадастру, моніторингу земель, здійснювати землеустрій та проводити роботи з охорони земель; здійснювати інші функції, що випливають з покладених на нього сільською радою завдань. Також спеціаліст землевпорядник Ямницької сільської ради ОСОБА_4 відповідно до ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.
У червні 2016 року ОСОБА_8 почав шукати земельну ділянку для використання її у подальшому в комерційних цілях. За допомогою публічної кадастрової карти, яка знаходиться у вільному доступі мережі Інтернет, ОСОБА_8 дізнався про вільну від забудови та власності земельну ділянку площею понад 10 га, що знаходиться біля автодороги «Мукачеве-Львів» на території села Ямниця Тисменицького району Івано-Франківської області. Наприкінці липня 2016 року з метою можливості подальшого набуття права власності на земельну ділянку у вказаному населеному пункті ОСОБА_8 звернувся в Ямницьку сільську раду. Сільський голова ОСОБА_3 направив ОСОБА_8 разом із землевпорядником вказаної сільської ради ОСОБА_4 оглянути земельну ділянку, яка розташована в урочищі «Біля фірми Барва» в с. Ямниця Тисменицького району Івано-Франківської області. Оглянувши вказану земельну ділянку, землевпорядник Ямницької сільської ради ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 , що встановить розміри земельної ділянки, з`ясує порядок її виділення та складе схему поділу земельної ділянки.
У середині вересня 2016 року на мобільний телефон ОСОБА_8 зателефонував землевпорядник ОСОБА_4 та призначив зустріч у Ямницькій сільській раді. Згідно з попередньою домовленістю по телефону ОСОБА_8 прибув до сільської ради, де зустрівся із сільським головою ОСОБА_3 та землевпорядником сільської ради ОСОБА_4 , які під час зустрічі, переконавшись, що земельна ділянка, яка була попередньо оглянута ОСОБА_8 , знаходиться у межах с. Ямниця, що Ямницька сільська рада вправі розпорядитись нею відповідно до чинного законодавства, показали ОСОБА_8 схему земельної ділянки. Таким чином, після огляду вказаної схеми ОСОБА_8 прийняв рішення про необхідність відведення йому земельної ділянки площею 2 га. Під час цієї ж зустрічі сільський голова ОСОБА_3 та землевпорядник ОСОБА_4 розповіли про можливість продажу земельної ділянки на аукціоні, при цьому ОСОБА_3 повідомив, що ця процедура є занадто складною та невигідною для жодної із сторін, а також про можливість відведення земельної ділянки у власність на осіб із статусом учасника АТО, якими мають бути місцеві жителі с. Ямниця.
На початку жовтня 2016 року під час чергової зустрічі у приміщенні Ямницької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області сільський голова ОСОБА_3 та землевпорядник ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, повідомили ОСОБА_8 , що у разі одержання винагороди в розмірі 1000 доларів США за 0,01 га земельної ділянки, тобто 200000 доларів США, готові посприяти останньому у викупі земельної ділянки для здійснення підприємницької діяльності шляхом впливу на депутатів Ямницької сільської ради з метою прийняття на сесії позитивного для ОСОБА_8 рішення відведення у власність земельної ділянки на двох осіб зі статусом учасника АТО, які є жителями с. Ямниця та знайомими ОСОБА_3 .
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомили ОСОБА_8 , що попередньо обумовлена земельна ділянка площею 2 га може бути відведена у власність на двох осіб зі статусом учасника АТО, які є жителями с. Ямниця та знайомими ОСОБА_3 , з якими уже погоджено порядок передачі землі у власність по 1 га кожному. Після цього, з метою надати своїм діям цивільно-правового характеру, при цьому маючи намір отримати неправомірну вигоду, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_8 , що після виділення земельних ділянок площею 2 га Ямницькою сільською радою двом місцевим жителям зі статусом учасників АТО ними згідно з договорами купівлі-продажу йому будуть продані вказані земельні ділянки.
При цьому, діючи умисно, з метою досягнення злочинної мети ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , знаючи, що сесія Ямницької сільської ради повинна відбутись 20.10.2016 р., включили у порядок денний питання про надання двом учасникам АТО, які являються жителями с. Ямниця Тисменицького району, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_10 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1 га кожному для ведення особистого селянського господарства в урочищі «Біля фірми Барва» в с. Ямниця Тисменицького району Івано-Франківської області, які на сесії Ямницької сільської ради були позитивно вирішені (протокол № 97-1).
Під час чергової зустрічі біля приміщення Ямницької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, яка відбулась у кінці листопада 2016 року, з метою доведення своїх злочинних намірів до кінця, сільський голова ОСОБА_3 спільно із землевпорядником ОСОБА_4 повідомили ОСОБА_8 про кінцеву вартість земельної ділянки у розмірі 900 доларів США за 0,01 га, тобто загальною вартістю 180000 доларів США за 2 га землі.
16 січня 2017 року відбулась чергова зустріч у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться по АДРЕСА_1 , де були присутні ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , яка спільно з останнім мала на меті отримати у власність земельну ділянку для подальшого ведення підприємницької діяльності, з однієї сторони, та сільський голова ОСОБА_3 , землевпорядник ОСОБА_4 і ОСОБА_12 , з другої сторони. Під час вказаної зустрічі у ході розмови сільський голова ОСОБА_3 та землевпорядник ОСОБА_4 домовились із ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , що частину неправомірної вигоди в сумі 3000 доларів США останні передадуть ОСОБА_3 та ОСОБА_4 20.01.2017 р., тобто перед проведенням сесії Ямницької сільської ради, на якій буде вирішуватись питання щодо передачі у власність земельних ділянок загальною площею 2 га двом учасникам АТО ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а іншу частину неправомірної вигоди у розмірі 177000 доларів США після проведеної сесії Ямницької сільської ради.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся; він та його захисник просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди, розуміє.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся; він та його захисник просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди, розуміє.
Прокурор також просив затвердити угоди про визнання винуватості, укладені між ним та обвинуваченими.
Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст.473 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладені угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_2 та обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 слід затвердити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.468, ч.ч.4, 5 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка укладається у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам; укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Судом встановлено, що обвинувачені вчинили злочин, передбачений ч.2 ст.369-2 КК України, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Надані суду угоди відповідають вимогам, які пред`являються до угоди про визнання винуватості, що передбачені ст.472 КПК України, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди. Обставин, які б вказували на необхідність відмови у затвердженні угод, судом не встановлено.
Зокрема, суд вважає, що дії обвинувачених вірно кваліфіковано за ч.2 ст.369-2 КК України, а узгоджене покарання обвинуваченим, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особи винних, обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених і попередження нових злочинів.
Речові докази, а саме: оригінали проектів землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_9 і ОСОБА_10 земельної ділянки площею 1 га кожному, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, слід повернути замовникам вказаних проектів ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , залишивши на зберіганні у матеріалах кримінального провадження копії проектів землеустрою; грошові кошти на загальну суму 3000 доларів США, які зберігаються у відповідальної особи СУ ГУНП в Івано-Франківській області, та пляшку в металевому тубусі з написом «ALEXX cognac V.C.» слід повернути власнику ОСОБА_11 ; мобільний телефон марки НТС чорного кольору , куртку чорного кольору повернути ОСОБА_3 ; мобільний телефон «Samsung» повернути ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «Nokia X2, грошові кошти в сумі 100 доларів США, 40 євро, 17 лей, 2552 грн., які зберігаються у відповідальної особи СУ ГУНП в Івано-Франківській області, повернути ОСОБА_10 .
З обвинувачених слід стягнути процесуальні витратиза проведення експертиз у сумі 7428 грн.
До набрання вироком законної сили слід залишити без зміни обраний обвинуваченим запобіжний захід у вигляді застави.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 березня 2017 року, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 березня 2017 року, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.
Речові докази, а саме: оригінали проектів землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_9 і ОСОБА_10 земельної ділянки площею 1 га кожному, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, повернути замовникам вказаних проектів ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , залишивши на зберіганні у матеріалах кримінального провадження копії проектів землеустрою; грошові кошти на загальну суму 3000 доларів США, які зберігаються у відповідальної особи СУ ГУНП в Івано-Франківській області, та пляшку в металевому тубусі з написом «ALEXX cognac V.C.», повернути власнику ОСОБА_11 ; мобільний телефон марки НТС чорного кольору , куртку чорного кольору повернути ОСОБА_3 ; мобільний телефон «Samsung» повернути ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «Nokia X2, грошові кошти в сумі 100 доларів США, 40 євро, 17 лей, 2552 грн., які зберігаються у відповідальної особи СУ ГУНП в Івано-Франківській області, повернути ОСОБА_10 .
Стягнути із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у користь держави по 3714 (три тисячі сімсот чотирнадцять) грн. з кожного процесуальних витрат.
До набрання вироком законної сили залишити без зміни обраний ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тисменицький районний суд лише з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Головуюча ОСОБА_1