Провадження №1-кс/712/578/17
Справа № 712/1291/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно
02 лютого 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене у кримінальному провадженні № 0009451 від 12.12.2016 року за ч. 1 ст. 286 КК України, слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що 11.12.2016 року близько 18 години 30 хвилин водій автомобіля «AUDІ A6» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , рухаючись по території автомобільної стоянки біля ТРЦ «Екватор» по вул. Сурікова не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду, а саме в стіну будівлі. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 та пасажир автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримали тілесні ушкодження та їх було доставлено до лікарні. По прибуттю на місце події автомобіль «Ауді А6» р.н. НОМЕР_1 виявлено не було.
По вказаному факту було відкрито кримінальне провадження № 0009451 від 12.12.2016 року за ст. 286 ч.1 КК України.
11.12.2016 року в ході огляду місця події біля приміщення магазину «Меблевий Лабіринт» що по проспекту Хіміків, 74 в м. Черкаси, було оглянуто прилеглу територію та встановлено, що на стіні будівлі вказаного приміщення містяться пошкодження у вигляді вибоїни. Окрім цього виявлено осип осколків пластикових частин, елементів скла фар, радіаторної решітки автомобіля. Автомобіль, що спричинив вказані пошкодження на місці ДТП виявлено не було.
В ході проведення подальшого розслідування було встановлено, що після ДТП власник вищевказаного автомобіля «AUDІ A6» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 організував вивезення даного пошкодженого транспортного засобу з місця ДТП та приховав його, з метою знищення слідів дорожньо-транспортної пригоди. На даний час органу досудового розслідування місцезнаходження даного транспортного засобу не відоме. У свою чергу власник ОСОБА_5 відмовляється від надання слідству можливості оглянути його автомобіль та не повідомляє його місцезнаходження.
Таким чином в ході досудового розслідування зібраними доказами було встановлено, що автомобіль марки «AUDІ A6» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , зеленого кольору, 2000 року випуску, який, згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 від 10.12.2011 року виданого Черкаським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , використовувався останнім під час скоєння ДТП, у зв`язку з чим він являється знаряддям кримінального правопорушення та містить на собі його сліди. Викладене є прямою підставою для накладення арешту на майно з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення подальшого проведення його огляду, а також ряду судових експертиз, а також забезпечення можливого цивільного позову у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив накласти арешт на автомобіль.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Заслухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 100, 131- 132, 170 173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «AUDІ A6» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , зеленого кольору, 2000 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 від 10.12.2011 року виданого Черкаським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 .
Заборонити проведення будь-яких ремонтних робіт, користування, відчуження та перереєстрацію вказаного автомобіля.
Організацію виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7

Копію цієї ухвали мені вручено: «__» ________ 2017 року о ____ год. __ хв.
___________________________________