КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5298/13-к
Провадження № 1-кс/552/828/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2013 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ТурченкоТ.В., при секретарі Перепелиці Т.О., за участю прокурора Шкуренка О.Ю., адвоката ОСОБА_1, слідчого Полонського О.О. розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця с.Клепачі, Хорольського району, Полтавської області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000162 від 05.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вказане кримінальне провадження здійснюється відносно ОСОБА_3.

05.03.2013 року, в період часу з 16:00 до 20:00 год., ОСОБА_3, перебуваючи по вул. Артема в м.Полтаві, з автомобіля НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, викрав грошові кошти в сумі 8 515 грн. та мобільний телефон марки ANYCCL T 828, імеі: 98490, імеі:04477, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 9 655 грн.

23 травня 2013 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 оголошений в розшук.

25 липня 2013 року Київським районним судом м.Полтави винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_3, 28.10.1983 року з метою приводу для участі у розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.

Суд, заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_3, який просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки він не знав, що його викликали до слідчого, що він був оголошений в розшук, адвоката ОСОБА_1, яка клопотання не підтримала, вважає, що не має підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки відносно ОСОБА_3 можливо обрати більш мякий запобіжний захід, так як останній не ухиляється від слідства, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, в судовому засіданні, не було знайдено підтвердження того, що ОСОБА_3 переховується від органу досудового слідства, намагається якимсь чином перешкоджати кримінальному провадженню. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 не було відомо про те, що він викликався до слідчого та оголошений в розшук.

В матеріалах кримінального провадження № 0000162 відсутні докази того, що слідчий викликав ОСОБА_3, в матеріалах провадження взагалі відсутні письмові докази того, що ОСОБА_3 було відомо, що його викликає слідчий, і він, ігноруючи виклики слідчого, умисно не зявлявся до органу досудового розслідування.

А тому, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого про обрання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту слід відмовити.

Керуючись ст. 177, 183, 184, 193, 196, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя Т.В.Турченко