Справа № 640/7444/17
н/п 1-кс/640/3881/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українець, громадянин України, уродженець м. Краматорськ Донецької області, неодружений, освіта вища, не працює, раніш судимий: 05.06.2013р. Слав`янським міським судом Донецької обл. за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у сумі 850 грн.; 25.07.2013р. Славянським міським судом Донецької обл. за ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 5р. п/в; 12.02.2014р. Краматорським міським судом Донецької обл. за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 5р. 3 міс. п/в, 15.08.2014р. Артемівським міським судом Донецької обл. на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію 2014р.» призначене покарання скорочене частково до 2р. 9 міс. 30 днів п/в.; зареєстрований за адресо: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_5 будучи судимим, повторно 16.05.2017р. приблизно о 1758 год. в приміщенні магазину «Pull&Bear», розташованого на першому поверсі ТРЦ «Дафі» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, взяв зі стелажу вітрини один чоловічий светр марки «Pull&Bear», вартістю згідно з висновком судовотоварознавчої експертизи 499 грн., та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, поклав светр до пакету коричневого кольору, який не пред`явив до сплати, та попрямував до виходу з магазину, де спрацювала система сигналізації. Після цього ОСОБА_5 на виході з магазину зупинений працівниками охорони, у зв`язку з чим не довів злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.
18.05.2017р. ОСОБА_5 повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в діях ОСОБА_5 вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував. Пояснив, що насильство до нього не застосовувалось, наміру ухилятись від слідства та суду не має, вину в кримінальному правопорушенні визнав, розкаявся.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, підтверджується: протоколом огляду місця події від 16.05.2017р., протоколами допиту свідків ОСОБА_6 від 17.05.2017р., ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 18.05.2017р., актом інвентаризації, висновком судово-товарознавчої експертизи.
Також слідчий суддя вважає встановленими існування ризиків передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 ПКП України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, та застосовує до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 115, 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 строком на два місяці, тобто до 19.07.2017р., обов`язки:
1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом;
2)не відлучатися з м. Краматорськ Донецької області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця реєстрації у буд. АДРЕСА_1 ;
4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України.
Роз`яснити, що в разі невиконання ОСОБА_5 вказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання на час досудового розслідування покласти на слідчого, а на час перебування справи у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав, про покладені на мене

обов`язки та наслідки їх невиконання повідомлений:

«____»_________2017р. _____________________

ОСОБА_5