Справа № 299/348/14-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

10.05.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді апеляційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04.03.2016, якою засудженій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , замінено призначене їй вироком того ж місцевого суду від 02.04.2014 покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. на 60 годин громадських робіт.
Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 02.04.2014 ОСОБА_6 визнано винуватою за ч.1 ст.190 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн (а.п. 52-54).

18.08.2015 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від тієї ж дати суттю судової справи визначено «клопотання (подання), пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні.

Оскарженою ухвалою того ж місцевого суду від 04.03.2016 засудженій ОСОБА_6 замінено вказане покарання на підставі ч.5 ст.53, ч.2 ст.56 КК України штраф в розмірі 850 грн на 60 год. громадських робіт (а.п. 80-81).

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нову на підставі ст.406 КПК України.

Обґрунтовуючи свою апеляційну скаргу, ОСОБА_7 посилається на те, що за вироком Виноградівського районного суду від 02.04.2014 ОСОБА_6 повністю відбула покарання, оскільки сплатила штраф в розмірі 850 грн. 12.06.2014 (дана обставина підтверджується наданими захисником відповідними платіжними документами ПАТ КБ «ПриватБанк», а.п. 99,100).

Ухвалу про заміну несплаченого штрафу в розмірі 850 грн. на 60 годин громадських робіт винесено без подання КВІ та у відсутності неграмотної ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи сторін, апеляційний суд визнає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2015 суттю судової справи визначено «клопотання (подання), пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні» (а.п.70).

Натомість матеріали кримінального провадження не містять відповідного клопотання (подання) в порядку ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
З відповіді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.04.2017 (отримано апеляційним судом 11.05.2017) цим же місцевим судом за власною ініціативою вирішено питання заміни несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_6 на громадські роботи.

Враховуючи положення ч.1 ст.539 КПК України, згідно якого вказане процесуальне питання про заміну покарання вирішується виключно за клопотанням (поданням) відповідної сторони кримінального провадження, апеляційний суд визнає безпідставним розгляд місцевим судом кримінального провадження з цих підстав, а тому прийняте ним оскаржене рішення підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404,407,418,419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Скасувати ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04.03.2016, якою засудженій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , замінено покарання, призначене вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 02.04.2014 за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн. на 60 годин громадських робіт.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: