Справа № 308/1134/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

12.05.2016 м. Ужгород
Колегія суддів палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні питання про закриття апеляційного провадження у кримінального провадження №11-кп/777/235/16 за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 грудня 2015 року, яким:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, грузина, громадянина України, працюючого водієм служби таксі «Економ» в м. Одеса, з середньою освітою, розлученого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309 та ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання:
- за ч.1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі,
- за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
Строк відбуття покрання ухвалено рахувати з дня його затримання, тобто з 03 грудня 2014 р., зарахувавши ОСОБА_6 до покарання строк перебування під вартою.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 193 250 грн. матеріальної шкоди.
Питання про долю речових доказів вирішено у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.
До початку розгляду провадження обвинувачений ОСОБА_6 та прокурор подали заяву про відмову від поданих ними апеляційних скарг, у зв`язку з чим просили закрити апеляційне провадження.
Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Заслухавши заяви обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора, які просили закрити апеляційне провадження, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_6 та прокурор, які подали апеляційні скарги, відмовився від таких до закінчення апеляційного розгляду, іншими особами вирок оскаржений не був, то колегія суддів вважає за можливе апеляційне провадження №11кп-/777/201/16 за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 грудня 2015 року - закрити.
Керуючись ст.ст.403, 419, 424 КПК України, апеляційний суд
Провадження у справі за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 грудня 2015 року - закрити, у зв`язку з відмовою апелянтів від своїх апеляційних вимог.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді :