печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000904 від 05.09.2014 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки ГПУ молодшим радником юстиції ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано наступними обставинами.

Під час досудового розслідування, стороною обвинувачення встановлено, що ОСОБА_4 достовірно знаючи, що територія в тилу причалів 1, 2 ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " є штучно створеною земельною ділянкою в рамках об`єкту незавершеного будівництвом комплексу генеральних вантажів в тилу причалів 1, 2 і згідно ч. 3 ст. 331 Цивільного кодексу України ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є власником матеріалів, обладнання тощо, які використані в процесі цього будівництва, приховуючи факти штучного створення зазначеної земельної ділянки та наявності значних витрат порту на її створення, від імені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » листами від 10.01.2006 №65, від 16.01.2006 № 193 звернувся до Міністерства транспорту та зв`язку України щодо надання згоди на звернення до ІНФОРМАЦІЯ_2 з пропозицією зарезервувати під відведення на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») земельної ділянки площею 1,55 га., в які вніс завідомо неправдиві відомості про перебування вказаної ділянки, в постійному користуванні порту. При цьому ОСОБА_4 з метою приховання свого умислу на відчуження частини території морського порту, назвав процедуру «резервуванням» земельної ділянки на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір на незаконне вилучення державного майна, будучи службовою особою ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи всупереч інтересам служби в інтересах іншої юридичної особи, достовірно знаючи, що земельна ділянка в тилу причалів 1, 2 штучно створена портом у ході незавершеного будівництвом комплексу генеральних вантажів, 20.01.2006 підписав від імені порту акт вибору земельної ділянки для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за рахунок земель порту для проектування на території порту перевантажувального комплексу генеральних вантажів на базі причалів 1, 2 Миколаївського МТП, на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 .

На підставі вказаного акту, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 № 43/25 від 24.02.2006, погоджено місце розташування земельної ділянки площею 15 500 квадратних метрів та дозволено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виконання проектних робіт перевантажувального комплексу генеральних вантажів на базі причалів 1, 2.

У подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » листом від 08.06.2006 №17 звернулось до ІНФОРМАЦІЯ_5 з клопотанням про прийняття рішення на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 1,55 га із земель ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на що ІНФОРМАЦІЯ_6 рішенням № 2/22 від 30.06.2006 надала дозвіл ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на складання проекту землеустрою про відведення земельної ділянки площею 1,55 га із земель ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З урахуванням всіх погоджень та документів, підписаних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 30.11.2007 прийнято рішення №18/34, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та 26.06.2008 укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » договір оренди землі № 5759, який зареєстровано 02.07.2008 у Миколаївській регіональній філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за № 36 строком на 3 роки.

Після закінчення строку договору оренди ІНФОРМАЦІЯ_7 06.06.2011 укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » договір оренди землі № 8097 строком на 49 років.

07.12.2012 ІНФОРМАЦІЯ_7 договір оренди з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розірвано та укладено договір купівлі-продажу вказаної земельної ділянки.

Відповідно до висновку комплексної судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи, згідно документальних даних земельна ділянка кадастровий номер :07:002:0013, площею 15 500 квадратних метрів, в тилу причалів №№ 1, 2 ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " штучно створена за рахунок коштів ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

На даний час слідству необхідно отримати тимчасовий доступ до документів Миколаївської філії Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (адміністрація Миколаївського морського порту) щодо будівництва та експлуатації причалів 1, 2, штучно утвореної в їх тилу території та інших підтверджуючих фінансово-господарських й бухгалтерських документів з даного приводу за період з 01.01.2001 по 29.03.2017.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання повідомлена належним чином, представника у судове засідання не направили.

Вислухавши обґрунтування сторони кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 прокурору відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури ОСОБА_7 , а також за відповідним дорученням старшому о/у в особливо важливих справах Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_8 на проведення у кримінальному провадженні №0000904 від 05.09.2014 тимчасового доступу з можливістю ознайомитись та зробити копії документів, які знаходяться у володінні Миколаївської філії Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (адміністрація ІНФОРМАЦІЯ_10 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме проектно-кошторисної та виконавчої документації щодо будівництва та експлуатації розташованих на території ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " причалів 1, 2 та штучно утвореної в їх тилу території, документів що підтверджують затратну частину на їх будівництво, актів виконаних робіт, документів щодо облікування причалів 1, 2 на баланс, інвентарних карток, паспортів, документів що підтверджують розмежування території в районі причалів 1, 2, документів, щодо передачі зазначених об`єктів в оренду, користування або інше володіння суб`єктам підприємницької діяльності та інших підтверджуючих зазначені факти фінансово-господарських й бухгалтерських документів за період з 01.01.2001 по 29.03.2017.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/17708/17-к

Прим. 2 слідчий ОСОБА_3

Копія Миколаївська філія Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_9 "

Виконавець: ОСОБА_1 10.04.2017 р.