Справа № 645/6142/16-к
Провадження № 1-кс/645/1240/16
Іменем України
23 грудня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України,-
23.12.2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 .
З клопотання вбачається, що 23.06.2016 року ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , маючи намір незаконного збагачення, з корисливих спонукань, шляхом зловживання довірою, вирішив незаконно заволодіти грошовими коштами, що належить ФОП « ОСОБА_6 ». Достовірно знаючи, що в касі знаходиться необхідна йому сума грошових коштів та знаючи порядок їх отримання, останній, з метою реалізації свого злочинного наміру, звернувся до технолога ОСОБА_7 , який мав доступ до каси фірми, та повідомив, що йому необхідно отримати грошові кошти в сумі 1800 грн. для придбання тканини для виготовлення меблів, при цьому не маючи намір виконувати дану дію, таким чином, ввівши в оману технолога.
Отримавши від технолога ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 1800 грн., що належать ФОП « ОСОБА_6 », розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 30.06.2016 року ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , маючи намір незаконного збагачення, з корисливих спонукань, шляхом зловживання довірою вирішив незаконно заволодіти грошовими коштами, що належить ФОП « ОСОБА_6 ». Діючи повторно, достовірно знаючи, що в касі знаходиться необхідна йому сума грошових коштів та знаючи порядок їх отримання, останній, з метою реалізації свого злочинного наміру, звернувся до технолога ОСОБА_7 , який мав доступ до каси фірми, та повідомив, що йому необхідно отримати грошові кошти в сумі 681 грн. для придбання тканини для виготовлення меблів, при цьому не маючи намір виконувати дану дію, таким чином, ввівши в оману технолога.
Отримавши від технолога ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 681 грн., що належать ФОП « ОСОБА_6 », розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав ФОП « ОСОБА_6 » матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 29.06.2016 року ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , зустрівся з ОСОБА_8 , якій представився працівником фірми по виготовленню меблів ФОП « ОСОБА_6 », та, маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, діючи повторно, з корисливих спонукань, підробивши офіційний документ, шляхом складання рахунку-фактури № А-000001358 від 29.06.2016 року на виготовлення дивану, та не маючи на меті в подальшому реалізовувати умови угоди з ОСОБА_8 та виконувати взяті на себе, згідно рахунку-фактури № А-000001358 від 29.06.2016 року, зобов`язання по дивану «Атласс, м`які бока без накладок…», а також не маючи об`єктивної можливості по їх виготовленню, отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 5230 грн. у якості оплати за виконання вищевказаного замовлення, якими в подальшому не виконавши замовлення, розпорядився грошима на власний розсуд. ОСОБА_8 звернулась до ФОП « ОСОБА_6 », який виконав, за власні кошти, замовлення, згідно рахунку-фактури № А-000001358 від 29.06.2016 року, видане ОСОБА_4 . У зв`язку з чим, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 14.07.2016 року ОСОБА_4 , знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , якій представився працівником фірми по виготовленню меблів ФОП « ОСОБА_6 », та маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, діючи повторно, з корисливих спонукань, підробивши офіційний документ, шляхом складання рахунку-фактури № А-000001358 від 14.07.2016 року на виготовлення дивану, та не маючи на меті в подальшому реалізовувати умови угоди зі ОСОБА_9 та виконувати взяті на себе згідно рахунку-фактури № А-000001358 від 14.07.2016 року зобов`язання по дивану «Атлас, бока дерево ратагоріхтемний», а також не маючи об`єктивної можливості по їх виготовленню, отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в розмірі 3600 грн. у якості оплати за виконання вище вказаного замовлення, якими в подальшому не виконавши замовлення, розпорядився грошима на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), та за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані матеріали, приходить до наступного.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, повністю визнав себе винним.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочини невеликої тяжкості, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 є підозрюваним у чиненні декількох епізодів умисних злочинів, офіційно не працевлаштований, офіційних джерел свого існування довести органам досудового слідства та суду не може. За таких обставин суд приходить до висновку про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити спробу переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення (ч.1 ст.177 КПК).
Поряд з цим, при вирішенні виду запобіжного заходу ОСОБА_4 суд приймає до уваги, що підозрюваний має постійне місце проживання в м. Харкові, раніше не судимий,за місцем проживання ні в чому поганому помічений не був, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.
З огляду на вказане суд вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 підлягає задоволенню, застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу є достатнім для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, та роз`ясненням наслідків їх невиконання.
Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 23 лютого 2017 року , та покласти на нього наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою та зі встановленою періодичністю;
- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на останнього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав, про покладені на мене обов`язки та наслідки їх невиконання повідомлений.
«____»_________2016 р. ___ год. __хв. _____________________ / ОСОБА_4 /