ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

строни кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0004855 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Козин Миронівського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, засудженого:

- 29.12.2007 Миронівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; - 26.05.2008 Миронівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 186, ст. 69, ч. 3 ст. 185, ст. 69, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 07.10.2010 з невідбутим терміном на 10 місяців 6 днів; - 18.02.2016 Миронівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; непрацюючого; у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2017 приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу буд. 10-В по пр. Л.Курбаса в м. Києві, повторно незаконно заволодів автомобілем марки Хундай Елантра, н/з НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , за наступних обставин.

Так, 05.06.2017 приблизно о 23 год. 00 хв., перебуваючи в гуртожитку за адресою: м. Київ, пр. Л.Курбаса, 10-В в м. Києві, ОСОБА_5 побачив на стелажі ключі від автомобіля Хундай Елантра, н/з НОМЕР_1 , який належить потерпілому. В той момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним автомобілем.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_5 05.06.2017 приблизно о 23 год. 30 хв., перебуваючи в гуртожитку за адресою: м. Київ, пр. Л.Курбаса, 10-В в м. Києві, таємно викрав ключі від вказаного автомобіля та підійшовши до вказаного автомобіля вимкнув сигналізацію, і сівши у автомобіль завів двигун ключами, які перед цим таємно викрав у потерпілого ОСОБА_6 . Після цього поїхав у бік станції метро Академмістечко розвернувся і виїхав на вул. Тулузи, 2/58 у м. Києві, де приблизно о 02 год. 00 хв. 06.06.2017 залишив даний автомобіль.

Після чого, 06.06.2017 приблизно о 07 год. 00 хв. ОСОБА_5 . Повернувшись до викраденого ним автомобіля марки Хундай Елантра, н/з НОМЕР_1 , сів у нього та поїхав у невідомому напрямку, де в подальшому рухаючись по вул. Зодчих в м. Києві, приблизно о 17 год. 00 хв. того ж дня вчинив ДТП і з місця події втік, залишивши автомобіль, яким незаконно заволодів, та через деякий час був викритий та затриманий працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що дійсно 05.06.2017 приблизно о 23 год. відпочиваючи разом з потерпілим ОСОБА_6 у гуртожитку по буд. 10-В по пр. Л.Курбаса в м. Києві, взявши ключі від автомобілю Хундай Елантра, н/з НОМЕР_1 , та в подальшому користувався автомобілем на власний розсуд, роз`їжджаючи по місту. Не пам`ятає чи потрапляв у ДТП на вказаному автомобілі, але його було затримано працівниками поліції.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що 005.06.2017 приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу буд. 10-В по пр. Л.Курбаса в м. Києві, повторно незаконно заволодів автомобілем марки Хундай Елантра, н/з НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , тому суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 289 КК України, як повторне незаконне заволодіння траспортним засобом.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини, що пом`якшує відповідальність та наявність обставини, що обтяжує відповідальність, дані про особу обвинуваченого, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, неодноразово судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, відсутність претензій від потерпілого.

За таких обставин суд вважає за неможливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання за вчинений ним злочин в межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд також важає, що до призначеного покарання слід приєднати частково невідбуте покарання у виді 1 місяця позбавлення волі за вироком Миронівського районного суду Київської області від 18.02.2016.
Цивільний позов в провадженні не заявлявся.

Речові докази по справі вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за сукупністю вироків приєднати частково невідбуте покарання у виді позбавлення волі на строк 1 місяць за вироком Миронівського районного суду Київської області від 18.02.2016, і остаточне покарання призначити ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з 6 червня 2017 року, тобто з дня його затримання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо ОСОБА_5 , тримання під вартою залишити без змін, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Речові докази в провадженні: автомобіль марки Хундай Елантра, н/з НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 та який знаходиться у нього на відповідальному зберіганні, повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: