Провадження № 1-кп/484/243/17
Справа № 484/3669/16-к

про обрання запобіжного заходу
17.07.17 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання - ОСОБА_4
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Стаханов Луганської області, громадянки України, не заміжньої, на утриманні має двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має освіту 5 класів, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 289 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
представника потерпілого ОСОБА_9
обвинуваченої ОСОБА_5
До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 289 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Обвинувачена в підготовчому судовому засіданні відмовилась від захисника ОСОБА_10 , призначеного їй, вказуючи, що її інтереси буде захищати захисник ОСОБА_11 .
Однак, враховуючи, що клопотання про обрання запобіжного заходу підлягає негайному розгляду, захисник ОСОБА_11 в підготовче судове засідання не з`явилась, а також те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, та участь захисника під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є обов`язковою, на підставі ч.3 ст. 54 КПК України, суд не приймає відмову від захисника ОСОБА_10 для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу.
Підтримуючи своє клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та наявні передбачені ст. 177КПК України ризики, яким неможливо запобігти, інакше ніж тримаючи обвинувачену під вартою. Зокрема, відсутність у обвинуваченої постійного місця роботи та стабільного заробітку, що свідчить про можливість продовжити вчиняти корисливі злочини з метою заволодіння чужим майном, знаючи місце проживання потерпілого обвинувачена може впливати на нього, може переховуватися від суду.
Представник потерпілого підтримала клопотання прокурора та вважала за необхідне обрати відносно обвинуваченої запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Обвинувачена відмовилась від дачі пояснень відносно себе на підставі ст.. 63 Конституції України та при вирішенні клопотання поклалась на розсуду суду.
Захисник обвинуваченої також просив вирішити клопотання на розсуд суду.
Вислухавши учасників процесу, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років, раніше не судима, постійної роботи не має, не заміжня, зареєстрована за адресою:АДРЕСА_1 .
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченої переховуватись від суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на учасників процесу, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зазначеним ризикам неможливо запобігти, застосувавши до обвинуваченої будь-який більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою. Тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до п. 4 ч.2 ст. 183 КПК України, дозволяє застосувати відносно неї запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Вище викладене свідчить про те, що клопотання прокурора щодо обвинуваченої обґрунтоване та підлягає задоволенню, без визначення розміру застави відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 314-316 КПК України, суд ,-
Клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів терміном до 14.09.2017р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3