справа №619/4127/16-к
провадження №1-кп/619/382/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

потерпілого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.11.2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_4 на його користь суму матеріальної шкоди у розмірі 61049 гривень 09 копійок, суму моральної шкоди у розмірі 10000 гривень.

В порядку забезпечення цивільного позову просить накласти арешт на все майно, яке належить цивільному відповідачу ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, суд доходить наступного.

Згідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Частиною 1 ст.153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у викраденні з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , грошових коштів у сумі 1000 доларів США, 1000 гривень та ювелірних виробів, загальна вартість яких, відповідно висновку товарознавчої експертизи №5471 від 01.11.2016 року, становить 33741 гривню 68 копійок.
На підставі зазначеного, суд вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, при цьому суд вважає достатнім забезпечення позову у виді заборони відчуження майна, що належить ОСОБА_4 , та в межах заявлених позовних вимог.

В частині задоволення вимог заяви щодо накладення арешту на все майно, що належить ОСОБА_4 , необхідно відмовити, оскільки підстави для цього відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, ст.372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву потерпілого ОСОБА_3 про забезпечення цивільного позову - задовольнити частково.

В порядку забезпечення цивільного позову заборонити відчуження у будь-який спосіб майна, яке належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в межах суми позову - 71049 гривень 09 копійок.

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали направити в Дергачівський районний відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1