Дело № 1/1412/372/11
13.04.2011 года Заводский районный суд г.Николаева
в составе председательствующего судьи - Щербины С.В., при секретаре - Горта Е.М., с участием помощника прокурора г.Николаева - ОСОБА_1, защитников - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 законных представитеся несовершеннолетних подсудимых - ОСОБА_5 и ОСОБА_6 JI.H. рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в г.Николаеве, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_7 06.10.1990года рождения, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холост, не работает, учащийся СПТУ №4 г.Николаева, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, проживает - АДРЕСА_1,
ОСОБА_8 11.11..ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работает, учащийся СПТУ №5, ранее не судим, проживает ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холост, не работает, учащийся СПТУ №5 г.Николаева, ранее не судим, проживает - АДРЕСА_2,
в совершении преступления предусмотренного ч.З ст. 186 УК Украины, -
05.12.2010 года, примерно в 23.00 часов, ОСОБА_7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ОСОБА_8 и ОСОБА_6 и иным лицом материалы в отношении которого выделены в отдельное производство зашли на территорию строящегося объекта, расположенного возле дома №25 по ул.Красных Маёвщиков в г.Николаеве, где увидели охранника ОСОБА_9, после чего ОСОБА_7, беспричинно толкнул ОСОБА_9, а лицо в отношении которого материалы выделены в отдельное производства стал наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела, тем самым причинив ОСОБА_9 телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей, кровоподтеков и ссадин на лице которые относятся к категории легких телесных повреждений.
В ходе причинения телесных повреждений лицом в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, ОСОБА_6 через открытую дверь увидел в служебном помещении охраны имущество, после чего у него возник умысел на открытое похищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_6 действуя по предварительному сговору в группе лиц с ОСОБА_8 и ОСОБА_7, а также лицом материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, путем свободного доступа проникли в служебное помещение охраны, расположенное на территории строящегося объекта, откуда открыто похитили имущество принадлежащее ОСОБА_10, а именно:
-сварочный аппарат ТСБ 201 УХЛЗ 2594 стоимостью 2000 гривен; ^
-обогреватель стоимость 200 гривен;
после чего, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ОСОБА_10 материальный ущерб на сумму 2200 гривен.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_11, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью И суд) показал, что 05.12.2010 года он находился в гостях у ОСОБА_6 к которому пришел пс поводу празднования дня рождения. Он, ОСОБА_6 и ОСОБА_8 а также их общий знакомый ОСОБА_12 употребляли спиртные напитки. Примерно в 23.00 часов они вышли прогуляться и проходя мимо стройки увидели сторожа которой выражался в их адрес нецензурной бранью. Они подошли к нему. Сторож попытался его ударить, на что он толкнул его. От толчка сторож упал, а ОСОБА_12 стал избивать его ногами в разные части тела. В это время ОСОБА_8 пресекая действия ОСОБА_12, пытался его оттянуть от потерпевшего, а ОСОБА_6 вошел в помещение охранника и увидел там сварочный аппарат. Позвав его, ОСОБА_6, предложил его украсть, на что он согласился и они вынесли сварочный аппарат из «сторожки». Поскольку аппарат был тяжелым, ОСОБА_8, присоеденился к ним и помогал его нести. Они отнесли аппарат к ОСОБА_6, домой где и оставили. В последующем именно; ОСОБА_6, сообщил о том, что им всем необходимо прийти в Заводский РО по поводу случившегося, а сварочный аппарат был возвращен в ходе досудебного следствия потерпевшему. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Будучи допрошенными в судебном заседании подсудимые ОСОБА_8 и ОСОБА_6 свою вину в совершении инкриминируемого им преступления также признали полностью и чистосердечно раскаявшись в содеянном дали суду аналогичные показания.
Таким образом, суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_11 ОСОБА_6 и ОСОБА_8 доказана полностью, а их действия квалифицирует по ч. 3 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества /грабеж/ соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в иное помещение.
При назначении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает, роль и степень участия каждого, что совершённое ими преступление отнесено законом к категории тяжких преступлений. Смягчающими ответственность подсудимых обстоятельствами является: чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие в раскрытии преступления, возмещение ущерба, а для подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_6 также и совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте. Обстоятельством отягчающим наказание для всех подсудимых, суд считает совершения- преступления в состоянии алкогольного опьянения
Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимых, из которых ОСОБА_11, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, а ОСОБА_8 ОСОБА_6 впервые привлекаются к уголовной ответственности, по месту жительства и учебы все подсудимые характеризуются в целом положительно.
Кроме того ОСОБА_8, состоит на учете в Николаевской областной психиатрической больнице №1 с диагнозом - легкая умственная отсталость. В настоящее время воспитывается в неполной семье после смерти отца ОСОБА_13 в марте 2006 года.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_8. страдает легкой умственной отсталостью с устойчивой социальной адаптацией. В период времени к которому относится инкриминируемое ему деяние, он мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В тот период у него отсутствовали признаки временного болезненного состояния, его действия носили целенаправленный характер. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ОСОБА_8 не нуждается /л.д.214-217/.
Подсудимый ОСОБА_11, проживает совместно с матерью ОСОБА_14, которая в соответствии со справкой МСЕК является инвалидом 1 группы по общему заболеванию и нуждается в постоянном постороннем уходе и надзоре, а также с бабушкой ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_7, состоит на учете в Николаевской областной психиатрической больнице №1 в группе КН, диагноз: психически здоров. Акцентуация личности лабильного типа.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы, ОСОБА_11, психическим заболеванием не страдает в настоящее время и не страдал ранее. В период времени к которому относится инкриминируемое ему деяние, он мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В тот период у него отсутствовали признаки временного болезненного состояния, его действия носили целенаправленный характер. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ОСОБА_8 не нуждается /л.д.260-263/.
С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание наличие нескольких смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимых ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_16 существенно снижающих степень тяжести совершённого ими преступления, суд считает возможным назначить им наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией статьи 186 ч.З УК Украины, с применением статьи 69 УК Украины.
Кроме того, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимых, и иные обстоятельства, суд считает, что их исправление возможно, без изоляции от общества и отбытия наказания, в связи с чем, считает возможным освободить ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_6 от отбытия наказания с испытанием на основании ст. ст. 75, 104 УК Украины с возложением на них обязанностей предусмотренных ст.76 УК Украины.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_10 суд считает необходимым оставить без рассмотрения, с учетом установленных судом обстоятельств похищения обогревателя и причинения ущерба. '
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103-106, 323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_11 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК Украины, и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_11Г, освободить от отбытия наказания с испытанием сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного - не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно исполнительной системы, сообщать указанным органам об изменении места жительства работы и учёбы, периодически являться для регистрации в указанные органы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_11 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.З ст. 186 УК Украины, и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 75, 104 УК Украины ОСОБА_8 освободить от отбытия наказания с испытанием сроком на 1 год.
На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного - не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать указанным органам об изменении места жительству работы и учёбы, периодически являться для регистрации в указанные органы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_8 до вступления приговора Г-Т-; законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступление - 4 I предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК Украины, и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы. _ '
На основании ст. 75, 104 УК Украины ОСОБА_17 освободить от отбытия наказания с испытанием сроком на 1 год.
На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного - не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать указанным органам об изменении места жительству СВС работы и учёбы, периодически являться для регистрации в указанные органы. ,
Меру пресечения осужденному ОСОБА_17 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_10 оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства - сварочный аппарат ТСБ 201 УХЛЗ 2594 переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_10 оставить в распоряжении последнего.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области через Заводский районный суд г. Николаева, в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья С.В. Щербина