Справа № 713/1012/17
Провадження №1-кп/713/142/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2017 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , за участю потерпілої ОСОБА_4 , за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000239 від 20.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківськ, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше судимого вироком Івано-Франківського міського суду від 29.12.2010 року за ст. 190 ч.4, ст.386 КК України до 7 років позбавлення волі, 14.07.2014 року звільнений від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 19 травня 2017 року, о 15-00 год., перебуваючи в приміщенні службового кабінету завідувача Іспаського дошкільного навчального закладу «Берізка», що розташований на першому поверсі приміщення, в с.Іспас по вул.Шевченка, 85, Вижницького району Чернівецької області, переслідуючи раптово виниклий умисел, спрямований на особисте збагачення з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю педагогів, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, умисно, таємно викрав зі столу мобільний телефон марки «Lenovo K-30W 16 гб.», ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №080617/6 від 08.06.2017 становить 2500,00 грн., в якому була підключена сім картка мобільного оператора зв`язку «Київстар», із номером НОМЕР_3 , вартістю 15,00 грн., на рахунку якої перебували грошові кошти в сумі 20,00 грн., а також сім картка мобільного оператора зв`язку «Київстар», із номером НОМЕР_4 , вартістю 15,00 грн., на рахунку якої перебували грошові кошти в сумі 20,00 грн., крім цього телефон перебував в прозорому силіконовому чохлі, вартістю 100,00 грн., своїми діями заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 2670,00 грн., після чого з місця вчинення крадіжки скрився, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав в повному об`ємі, пояснив, що 19 травня 2017 року біля 15-00 год., знаходився у приміщенні Іспаського ДНЗ де проводив презентацію, де побачив на столі мобільний телефон марки «Lenovo K-30W 16 гб. Оскільки у кабінеті нікого не було, вирішив скористатись нагодою та викрав мобільний телефон. У скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, обвинувачений, потерпіла, не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, при призначенні покарання суд враховує, що скоєний обвинуваченим ОСОБА_5 злочин належить до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

Таким чином, при призначені покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обвинувачений повністю визнав свою вину і розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, викрадені речі повернуто, потерпіла не має до обвинуваченого претензій матеріального і морального характеру, посередньо характеризується по місцю проживання, раніше судимий, з урахуванням його особи, враховуючи принципи індивідуалізації та співмірності заходу примусу характеру вчинених дії, враховуючи думку потерпілої та суму викраденого, а також вимоги ст.50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі та звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановлення іспитового строку, передбаченого ст.75 КК України, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 ч.1 п.п.1,2, ч.2 п.2 КК України.

Таке визначене покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази і документи вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.

Речові докази, а саме, коробка з під мобільного телефону та мобільний телефон марки «Lenovo K-30W 16 гб.», які згідно постанов про визнання речових доказів та прилучення їх до кримінального провадження від 22.05.2017 року, 30.05.2017 року та розписок від 22.05.2017 року та 09.06.2017 року, знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 - залишити за належністю ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1