Справа № 303/1194/17
№1-кп/303/227/17
Номер рядка статистичного звіту -18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 о 02 год. 00 хв. 20 січня 2017 року діючи умисно, повторно, із корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, проник до підсобного приміщення дворогосподарства АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав два алюмінієві стільчики вартістю 5 505 грн. 70 коп.. Крім того, за допомогою металевої скоби відкрив зачинені двері та проник до гаражного приміщення, що знаходиться на території зазначеного дворогосподарства, звідки таємно викрав бензопилу марки «STIHL» вартістю 9 500 грн., два механічні скобо-забивні пістолети марки «Intertol» вартістю 116 грн., 50 метрів електричного кабелю, вартістю 503 грн. 50 коп., 4 камні для болгарки марки «Uragan» вартісю 20 грн., дві сокири марки «Колун» вартістю 199 грн., два мішки кормової кукурудзи вартістю 402 грн., два мішки кормової стручкової кукурудзи вартістю 240 грн., два мішки зерна пшениці вартістю 280 грн., один мішок кормового буряка вартістю 180 грн., один мішок отрубів кормової пшениці вартістю 105 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 17 051 грн. 20 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні 20 січня 2017 року таємної крадіжки чужого майна з підсобного приміщення домоволодінні АДРЕСА_2 визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності.
За згодою учасників судового розгляду, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Вина обвинуваченого у крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна з проникненням у приміщення, доведена повністю. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.3 ст. 185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, що позитивно характеризується за місцем проживання.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування завданих матеріальних збитків суд визнає за обставини, які пом`якшують покарання винного.
Обставини, що обтяжують покарання винного, відсутні.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази: один алюмінієвий стільчик; бензопилу марки «STIHL», два мішки кормової кукурудзи; один мішок отрубів кормової пшениці; один механічний скобо-забивний пістолет марки «Intertol», які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , слід повернути останній за належністю.
Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, з покладенням на нього відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: один алюмінієвий стільчик; бензопилу марки «STIHL», два мішки кормової кукурудзи; один мішок отрубів кормової пшениці; один механічний скобо-забивний пістолет марки «Intertol», які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , повернути останній за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1