УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху 13 квітня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 14 лютого 2017 року щодо засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 27 вересня

2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді виправних робіт на строк два роки з відрахуванням в дохід держави 10% заробітної плати. ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України

до покарання у виді виправних робіт на строк один рік з відрахуванням в дохід держави 10% заробітної плати. Позов потерпілого ОСОБА_6 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальних збитків 28484,80 грн та в рахунок відшкодування моральної шкоди 6000 грн. Стягнуто з ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди 4000 грн. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_6 відмовлено. Вироком суду також вирішено долю речових доказів.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 14 лютого

2017 року апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , потерпілого

ОСОБА_6 та прокурора залишено без задоволення, а вирок суду

від 27 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 без зміни.
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора, що всупереч положенням п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України не містить обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

При цьому слід враховувати положення ч. 1 ст. 433 КПК України, якою передбачені межі перегляду кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Так, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального

та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Крім того, прокурор хоча і зазначає вимогу про скасування вказаного судового рішення у звязку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, однак не наводить конкретних доводів та відповідних аргументів на підтвердження своєї позиції, не конкретизує її з урахуванням положень ст. 412 КПК України.

Отже, подана касаційна скарга не відповідає зазначеним положенням кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху з наданням особі, яка її подала, п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 429 КПК України, суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 14 лютого 2017 року щодо засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 залишити без руху і встановити строк, необхідний для усунення вказаних недоліків касаційної скарги, що становить п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _______________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8 Наставний