АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 766/5710/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/543/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку виконання
судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26.04.2017 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нічогівка, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
- 01.03.2000 року Луцьким міським судом Волинської області за ч. 3 ст. 140, ст. 46 1 КК України до трьох років позбавлення волі з конфіскацією майна з відстрочкою виконання вироку на один рік із виплатою штрафу 800 грн. Ухвалою суду від 26.03.2001 року відстрочку скасовано та направлено засудженого до місць позбавлення волі строком на три роки;
- 22.10.2002 року Маневичським районним судом Волинської області за ст. 83 ч. 3, ст. 194 ч. 2, ст. 70 ч. 1 , ст. 70 ч. 4 КК України до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 01.06.2005 року умовно достроково на один рік, сім місяців двадцять днів;
- 25.10.2006 року Луцьким міським судом Волинської області за ст. 185 ч. 2 , ст. 71 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі. Звільнений 19.02.2009 року по закінченню строку відбування покарання;
- 19.07.2010 року Голопристанським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 2 , ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 1 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Звільнений 25.02.2014 року умовно достроково на один місяць двадцять сім днів;
- 08.07.2014 року Луцьким міським судом Волинської області за ст. 185 ч. 2 , ст. 71 ч. 1 КК України до одного року одного місяця позбавлення волі. Звільнений 26.05.2015 року умовно достроково на два місяці шістнадцять днів;
- 25.08.2015 року Луцьким міським судом Волинської області за ст. 185 ч. 2, ст. 71 КК України до одного року семи місяців позбавлення волі;
- 29.09.2015 року Луцьким міським судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років двох місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України Луцьким міським судом Волинської області ухвалами від 20.01.2016, 02.02.2016 вирішено питання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання .
Кінець строку покарання 26.05.2017 року.
ВСТАНОВИЛА:
Зазначеною ухвалою задоволено подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області АР Крим та м. Севастополя № 90 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_7 та встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з забороною виходу з будинку (квартири) з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. та реєстрацією в поліції два рази на місяць.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 ставить питання про скасування ухвали суду, постановлення нової, якою подання залишити без задоволення. Вважає, що висновки суду, про те, що він не бажає ставати на шлях виправлення та не приймає участі у житті колективу не відповідають фактичним обставинам, оскільки 19.07.2016 року має подяку за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Крім того, наказом начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області АР Крим та м. Севастополя № 90 від 06.04.2017 року знято раніше накладене стягнення, за активну участь у ремонті приміщення відділення СПС №4. З 27.03.2017 року працевлаштований на виробничій ділянці установи та протягом п`яти останніх місяців не порушував режиму відбування покарання.
Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції доповідь судді про суть судового рішення та аргументи скарги; прокурора, який вважав, що судове рішення необхідно залишити без змін; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд, за особами звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.
Згідно ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд, за особами звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини, або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Як було встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_7 є особою, раніше неодноразово засудженою до позбавлення волі за вчинення умисних злочинів, в тому числі з застосуванням положень ст. 71 КК України, звільнявся умовно-достроково від відбування покарання і знов вчиняв умисні злочини, останній раз був засуджений вироком Луцького міського суду Волинської області від 29.09.2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, судом було встановлено, що ОСОБА_7 під час відбування покарання характеризувався негативно, мав лише одне заохочення 19.07.2016 року та чотири стягнення, два з яких суворі догани, а одне поміщення на 15 діб до ДІЗО, був не працевлаштований за власним бажанням, адміністрацією установи відбування покарання характеризується негативно як особа, що не бажає стати на шлях виправлення та залишається небезпечною по відношенню до суспільства.
З наведених обставин суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок про те, що відомості про особу засудженого свідчать про схильність останнього до вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим він є особою, за якою належить встановити відповідний контроль з боку держави.
Колегія суддів з правильністю цих висновків погоджується і вважає, що особа засудженого визначеним законом критеріям відповідає, а отже для запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень встановлення адміністративного нагляду є законним, обґрунтованими та доцільним.
Доводи апеляційної скарги засудженого про наявність в нього одного заохочення та його працевлаштування наприкінці березня 2017 року, тобто фактично перед звільненням з місць позбавлення волі, не свідчить про його належну поведінку за весь час відбування покарання та виправлення.
З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення про задоволення подання та встановлення адміністративного нагляду, що відповідає вимогам ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд, за особами звільненими з місць позбавлення волі», та обґрунтовано встановив заборони, передбачені згаданим Законом, які відповідають особі засудженого та будуть достатніми для досягнення мети адміністративного нагляду.
Під час апеляційного провадження будь-яких істотних порушень норм матеріального чи процесуального закону колегія суддів не встановила, а тому оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою, а апеляційна скарга засудженого є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26.04.2017 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_7 строком на 1 рік залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді: (ТРИ ПІДПИСИ)
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_2