Справа № 138/291/17
Провадження №:1-кс/138/139/17

УХВАЛА
Іменем України
20 червня 2017 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження № 0000067 від 30.01.2017,-

ВСТАНОВИВ:
04.05.2017 старший слідчий ОСОБА_3 звернулася до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в зв`язку з наступним:

30.01.2017 року до Могилів-Подільського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 30.01.2017 року біля 04 ранку при невідомих обставинах загорівся автомобіль марки «Toyota Corolla» 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_2 , який був припаркований у дворі багатоквартирного будинку, де мешкає ОСОБА_5 .

За даним фактом 30.01.2017 року Могилів-Подільського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000067 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Співробітниками кримінальної поліції (оперативно-технічних заходів) ГУНП у Вінницькій області проведено радіотехнічну розвідку, в ході якої встановлено базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 21175, СІD 8613, 613, 6641, 28613, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) LAC 9530, СІD 3835, ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 LAC 12204,14704, СІD 28022, 28025, 11882.

З метою встановлення осіб, які користувалися засобами мобільного зв`язку в час та в районі скоєння злочину і можуть мати безпосередню причетність до його вчинення, а також з метою встановлення «не місцевих» абонентів (після злочину не фіксуються в районні злочину) виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, шляхом моніторингу з`єднання абонентів стільникового зв`язку в період часу з 00 годин 00 хвилин 26 січня 2017 до 24 години 00 хвилин 02 лютого 2017 року з компанії мобільного оператора: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 21175, СІD 8613, 613, 6641, 28613, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) LAC 9530, СІD 3835, ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 LAC 12204,14704, СІD 28022, 28025, 11882.

Проведеними по справі слідчими діями на даний час встановити осіб, причетних до вчинення даного правопорушення не представилось можливим, а отримані в оператора телекомунікацій відомості про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, та встановлення осіб, які його вчинили. Інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст , маршрути передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановленні осіб, які вчинили тяжкий злочин, місце їх знаходження під час вчинення злочину.

З ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ухвалою слідчого судді від 09.02.2017 проведено виїмку інформації, виїмка з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » завчасно не проведена.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни такої інформації, так як термін її зберігання обмежений, а виклик особи, у володінні якої знаходиться дана інформація, займає певний час, тому розгляд даного клопотання, згідно вимог ч.2 ст.163 КПК України, доцільно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться дана інформація.

А тому слідчий, за погодженням з прокурором, просить надати дозвіл старшому слідчому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та/або старшому оперуповноваженому Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , за дорученням слідчого ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 40,41 КПК України, вилучити (здійснити виїмку) з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), розташованого за адресою АДРЕСА_3 , по ретрансляційній вишці LAC 9530 CID 3835, та з ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 АДРЕСА_4 , по ретрансляційній вишці LAC 12204, 14704 CID 28022,28025,11882 документу, що містить інформацію моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку , які відбувались в період часу з 00 годин 00 хвилин 26 січня 2017 до 24 години 00 хвилин 02 лютого 2017 року з компанії мобільного оператора, а саме: адреси розташування, азимут та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття базових станцій операторів; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б).

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду письмову заяву, де просила розглянути клопотання у її відсутність, клопотання підтримує.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не викликалися на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши зміст клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.160, 162 КПК України.

Слідчим доведено, що отримані в операторів телекомунікацій відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для встановлення місця перебування особи, яка вчинила злочин, і отримати їх в інший спосіб, окрім як виїмки інформації, не представляється можливим.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл старшому слідчому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та/або старшому оперуповноваженому Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , за дорученням слідчого ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 40,41 КПК України, вилучити (здійснити виїмку) з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), розташованого за адресою АДРЕСА_3 , по ретрансляційній вишці LAC 9530 CID 3835, та з ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 АДРЕСА_4 , по ретрансляційній вишці LAC 12204, 14704 CID 28022,28025,11882, документу, що містить інформацію моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, які відбувались в період часу з 00 годин 00 хвилин 26 січня 2017 до 24 години 00 хвилин 02 лютого 2017 року з компанії мобільного оператора, а саме: адреси розташування, азимут та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття базових станцій операторів; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б).

Дана ухвала діє до 20 липня 2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: