Справа №: 400/2102/16-к
Провадження № 1-кп/400/24/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне провадження №0000555 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин:

31 жовтня 2016 року, в період часу з 12 год. до 13 год., точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу дитячого навчального закладу № 2 «Малятко», який розташований за адресою: Кіровоградська область Петрівський район село Новий Стародуб вулиця Садова без номерного знаку, біля приміщення побачив велосипед марки «Україна» і у нього виник злочинний намір на вчинення крадіжки вказаного велосипеду.
Після чого, ОСОБА_4 , впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, діючий умисно та цілеспрямовано, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, зайшов на територію вище вказаного дитячого закладу, звідки таємно викрав велосипед марки «Україна», вартість якого відповідно до висновку експерта №794 від 16.11.2016 року складає 1270 гривень 08 копійок, який залишила завідуюча господарством дитячого закладу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Надалі ОСОБА_4 з місця вчинення кримінальногправопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на вказану суму.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 .

Під час досудового слідства 21 грудня 2016 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді штрафу у розмірі 850 гривень .

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 21 грудня 2016 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи у справі у розмірі 30 гривень.

Речові докази : жіночий велосипед марки «Україна» - повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_6