Справа № 405/470/17
1-кп/405/25/17
УХВАЛА
09 березня 2017 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0003255 від 12 березня 2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, клопотання потерпілого про призначення судово-медичної експертизи,
ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивуючи тим, що внаслідок ДТП йому спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді закритого перелому нижньої третини лівої малогомілкової кістки і внутрішньої щиколотки лівої гомілки зі зміщенням уламків, садна м`яких тканин обличчя, правого плечового суглобу, грудної клітини, передньої черевної стінки обох колінних суглобів, в області крила правої тазової кістки, рани і садна м`яких тканин лівої стопи, які згідно висновку СМЕ № 1438 від 12.09.2016 року відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров`я. Йому було зроблено дві операції та потрібна ще одна операція для видалення пластини скріплення кістки. Тому просить призначити судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: 1) чи були проведені ОСОБА_4 які-небудь операції внаслідок спричинення тілесних ушкоджень при ДТП, яке було скоєне ОСОБА_5 .? 2) чи потрібно ОСОБА_4 проводити операцію щодо видалення пластини?
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, посилаючись на його безпідставність.
Обвинувачений ОСОБА_5 вирішення цього питання залишив на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.
Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.
При цьому, згідно наявного матеріалах кримінального провадження висновку експерта № 1438 від 12.09.2016 року /т. 2 а.к.п. 48-49/ в ході проведення судово-медичної експертизи було визначено ступінь тяжкості отриманих потерпілим ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, тобто за допомогою спеціальних знань експерта з`ясовано обставини, які дійсно мають значення для даного кримінального провадження. Поставлені ж в клопотанні потерпілого ОСОБА_4 питання на правильність кваліфікації дій обвинуваченого не впливають та не потребують свого вирішення шляхом проведення судово-медичної експертизи, оскільки можуть бути підтверджені випискою із медичної карти хворого та відповідними рекомендаціями лікуючого лікаря.
З урахуванням наведеного, судом не встановлено необхідних підстав для призначення судово-медичної експертизи, а отже, в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1