overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/2529/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , обох в скоєні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.3, 15 ч.2, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обох в скоєні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, -,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області обвинуваченому ОСОБА_6 призначено захисника ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до вимог ч. 2 та ч. 3 ст. 49 КПК України слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Адвокат ОСОБА_9 систематично не з`являється в судові засідання. У зв`язку із чим суд вважає за необхідне замінити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника.

Керуючись ст. 49 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області замінити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 , для надання правової допомоги на час розгляду справи, а також забезпечити участь захисника у судовому засіданні 27 березня 2017 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Овідіопольського районного суду.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Провадження №1-кс/523/335/17
УХВАЛА
Суддя Суворовський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про уточнення анкетних даних викладених в ухвалі суду від 16.02.2017 року,-
Вивчивши матеріали скарги, дослідивши додані до неї копії документів, суд прийшов до висновку, про необхідність внесення змін до ухвали від 16.02.2017 року в частині анкетних даних скаржника, визнавши недоліки в ухвалі технічними описками.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 379 КПК України, суд,-
Уточнити резулятивну частини ухвали від 16.02.2017 року та вважати вірною резулятивну частину у наступній редакції:
Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 591/6387/16-к
Провадження № 1-кп/591/143/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж.м. Суми, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні № 0003888 від 06.09.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання, яке було відкладено до 27.03.2017 року, обвинувачений належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи не з`явився, не надав доказів поважності причин неприбуття.

Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 та застосувати до нього грошове стягнення.

Адвокат ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 підтримали позицію прокурора, та просять суд, в разі ненадання обвинуваченим доказів причин неявки в дане судове засідання застосувати в подальшому грошове стягнення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 зазначила, що причини неявки її підзахисного її невідомі.

Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і до ОСОБА_7 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали слідчому Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області .

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання на 14 год. 15 хв. 30 березня 2017 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 100 до:

- обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /адреса: АДРЕСА_1 /.

Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_8 .

Копію ухвали надіслати керівнику Сумської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_9 -КОГЕР
Справа № 592/2494/17
Провадження № 1-в/592/111/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.03.2015 року вироком Середино-Будського районного суду Сумської області за ч.1 ст.289, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3ст.185, ст..71 КК України до 03 роки 6 місяців позбавлення волі, про застосування відносно нього вимог ЗУ «Про амністію у 2014 році»,

Встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

На підставі викладено, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.Керуючись ст.ст. 8, 9 ЗУ «Про амністію у 2014 році», ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» від 01 жовтня 1996 року № 392/96-ВР зі змінами та доповненнями, ст.ст. 9, 539 КПК України, суд, -

Постановив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ЗУ «Про амністію в 2014 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу протягом 7 діб до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, а особами, що не були присутні у судовому засіданні в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1537/17 Провадження № 1-кп/591/271/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 березня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15:00 год. 30 березня 2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/136/17
УХВАЛА

27 березня 2017 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0005505 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, було призначено на 20 грудня 2016 року на 13 год. 15 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, однак в судове засідання не прибули свідки, хоча вони були попереджені про день і час розгляду справи.

20 грудня 2016 року, 18 січня, 06 лютого та 13 березня 2017 року суд постановляв ухвали про привід свідків, однак ухвали суду не були виконані в повному обсязі та в судове засідання не було доставлено свідка ОСОБА_6 .

Суд вважає, що у відсутність свідка ОСОБА_6 неможливо розглянути справу.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ),

на 11 год. 00 хв. 14 квітня 2017 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми.

Копію ухвали для виконання направити до Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1221/17
Провадження № 1-кп/577/218/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"24" березня 2017 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000353 від 11.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2017 року зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підсудністю надійшов до Конотопського міськрайонного суду Сумської області. Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись: ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 11.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 45 хв. 29.03.2017 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, про день розгляду справи повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/647/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"24" березня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000207 від 22 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ст. ст. 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме:
- мобільний телефон марки «Самсунг» модель GT-E1200i, ІМЕІ: НОМЕР_1 з акумуляторною батареєю;

- пару рукавиць виготовлених із тканини з гумовим покриттям чорного кольору;

- ліхтар налобний;

- шарф синього кольору з написом літерами білого кольору «Янукович наш Президент»;

- рацію чорного кольору «KENWOOD»;

- автомобіль ГАЗ 3302, білого кольору, загальний вантажний бортовий-тентований, державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- рідину чорного кольору із характерним запахом нафтопродукту об`ємом близько 0,5 м куб.,

яке було вилучено 22 березня 2017 року під час огляду місця події.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Виконання ухвали покласти на слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складений 28.03.2017 та оголошений о 8 год. 30 хв.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № № 585/670/17
Номер провадження 1-в/585/122/17
У Х В А Л А

13 березня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до нього Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Засудженим ОСОБА_2 було заявлено клопотання про розгляд справи з його участю в режимі відеоконференції.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання в режимі відеоконференції.
Доручити Роменській виправній колонії УДПтСУ в Сумській області (№56) забезпечити проведення відеоконференції о 9 годині 00 хвилин 27 березня 2017 року.
Копію ухвали надіслати Роменській виправній колонії УДПтСУ в Сумській області (№56).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя… підпис.
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 587/1917/16-к

УХВАЛА
28 березня 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 152, ч.2 с.153 КК України,
Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду в судовому засіданні, однак не було розглянуто у зв*язку з неявкою в судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які не повідомляють про причини своєї неявки.
Оскільки є підстави вважати, що свідки, ухиляються від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляють, суд вважає за необхідне доставити їх приводом через органи внутрішніх справ в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,
свідків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2
доставити приводом в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 14 квітня 2017 року на 10-00 годин.
Копію ухали направити для виконання до Сумському відділенню поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.
Суддя
Справа № 589/1092/17
Провадження № 1-кп/589/207/17
УХВАЛА

24 березня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000238 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тальне, Черкаської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 гр. України, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України з затвердженим 23.03.2017 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 27.03.2017 року на 09.00 годину в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №667/1143/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Корабельного районного сектору Херсонського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства Юстиції України про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.03.2016 року засуджений за ч.1 ст.186 КК України до двох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік та зобов`язанням, відповідно до ст. 76 КК України, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу ОКВІ, періодично з`являтись для реєстрації в ОКВІ.

Корабельний районний сектор Херсонського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив звільнити його від подальшого відбування покарання.

Прокурор не заперечував проти звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4

Судом встановлено, що ОСОБА_4 в період іспитового строку встановленого судом обов`язки не порушував, новий злочин не скоював, іспитовий строк закінчився.

Вислухавши засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від покарання, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити засудженого від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання Корабельного районного сектору Херсонського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства Юстиції України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.03.2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області

Суддя ОСОБА_1
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/3815/16-к

28.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0001822 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, військовозобов`язаного, працюючого вантажником на ПАТ «Сада», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, - у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2- 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

05.05.2016р. близько 19:00год., ОСОБА_4 , перебуваючи на центральній алеї ринку «Житлоселище», який розташований по вул. Комкова в м.Херсоні, переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, намагався заволодіти велосипедом «Azimut», вартістю 1900грн., який належав ОСОБА_5 , але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та зупинений потерпілим ОСОБА_5 ..

Допитаний у ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю та пояснив, що на 05.05.2016, у вечірній час він перебував на алеї ринку «Житлоселище», де побачив велосипед та намагався його викрасти, однак його побачив власник, зупинив його, викликав поліцію.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.ст.15 ч.2- 185 ч.1 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведене до кінця з причин, що не залежали від його волі, який виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

При обранні міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, повне визнання вини, щиросердне каяття і вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.349 ч.3, 370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2- 185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави за проведення експертиз 175,92грн..

Речовий доказ велосипед вважати повернутим потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1