ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2017 Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_5

лікарятерапевта ОСОБА_6

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.189, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, суд
в с т а н о в и в :
підсудний ОСОБА_5 обвинувачується органами досудового слідства у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 подав до суду клопотання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи щодо обвинуваченого, яке в судовому засіданні підтримав. Клопотання мотивує тим, що в межах досудового розслідування щодо обвинуваченого було призначено ряд експертиз, за результатами яких було встановлено, що ОСОБА_5 хворобливих розладів психічної діяльності не виявляє, перебуває в стані стійкої ремісії параноїдальної шизофренії з незначними постпсихотичними змінами особи. Психічні порушення не позбавляли його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Разом з тим, в ході розгляду справи після розшуку обвинуваченого, є підозри вважати, що стан здоров`я ОСОБА_5 погіршився. Також, з моменту проведення експертиз пройшло багато часу, на даний час обвинувачений перебуває у хворобливому стані, а тому вважає, що слід призначити по справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

Обговоривши дане клопотання, заслухавши позицію сторін з приводу даного клопотання, зокрема прокурора, який у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду, але просить врахувати, що на досудовому слідстві обвинуваченому проводилась психіатрична експертиза, а тому призначення такої є недоцільним, суд клопотання задовольняє з таких підстав.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.76 КПК України, для визначення психічного стану підозрюваного або обвинуваченого, при наявності в справі даних, які викликають сумнів, що викликають його осудність, є обов`язковим призначення експертизи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.75 КПК України, експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання. Як експерт може бути викликана будь-яка особа, що має необхідні знання для дачі висновку з досліджуваних питань. Питання, які ставляться експертові, і його висновок по них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

У відповідності до вимог ч.1 ст.65 КПК України, доказами в кримінальній справі є всякі фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган дізнання, слідчий і суд встановлюють наявність або відсутність суспільно небезпечного діяння, винність особи, яка вчинила це діяння, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: показаннями свідка, показаннями потерпілого, показаннями підозрюваного, показаннями обвинуваченого, висновком експерта, речовими доказами, протоколами слідчих і судових дій, протоколами з відповідними додатками, складеними уповноваженими органами за результатами оперативно-розшукових заходів, та іншими документами.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується органами досудового слідства у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України.

Дійсно, в ході досудового слідства підсудному для визначення психічного стану було проведено в жовтні 2009 року амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

З пояснень лікаря-терапевта установи виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_6 , даних у судовому засіданні, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 не виходить на контакт, неодноразово в установи виникали проблеми із доставкою обвинуваченого до суду у зв`язку із його поведінкою та скаргами на здоров`я, прописане йому лікування обвинувачений отримує, проте уставна виконання покарань не може здійснити діагностику психічних захворювань, у зв`язку і з відсутністю спеціалістів.

Окрім цього, з матеріалів справи вбачається, що підсудний відмовлявся від конвоювання, поводить себе неадекватно, в контакт не вступає.

Суд погоджується із доводами захисника, що з часу її проведення пройшло понад 6 років, і враховуючи те, що за висновком амбулаторної психіатричної експертизи, яка проводилася на досудовому слідстві, було встановлено, що він хворобливих розладів психічної діяльності не виявляє, але перебуває в стані стійкої ремісії параноїдальної шизофренії з незначними постпсихотичними змінами особи, на даний час його поведінка є неадекватною, він не доступним мовному та іншому контакту, а отже з врахуванням поведінки обвинуваченого та скарг на стан здоров`я, суд не може бути впевненим у осудності обвинуваченого на час розгляду справи, тому, у зв`язку із необхідністю додаткового дослідження психічного стану обвинуваченого, слід призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 65, 75, 76, 310 КПК України, суд -

постановив:

клопотання задоволити.

Призначити по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, стаціонарну судово-психіатричну експертизу щодо підсудного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити судовим експертам Комунального закладу Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні.

Для проведення експертизи помістити підсудного ОСОБА_5 до спеціального медичного закладу - Комунального закладу Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

Чи може ОСОБА_5 за своїм психічним станом на даний час брати участь у судових засіданнях Личаківського районного суду м. Львова?

Чи страждає на даний час ОСОБА_5 психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки, якщо так, то яким саме?

Чи може ОСОБА_5 на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Чи потребує ОСОБА_5 на даний час застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити тримання під вартою.

Для проведення експертизи надати для ознайомлення експертам матеріали даної кримінальної справи.

Суддя: ОСОБА_1