Справа № 375/846/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.09.2017 м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща заяву першого заступника начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Таращанського районного суду Київської області від 19 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2017 року до суду надійшла вище зазначена заява, в якій перший заступник начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» просить роз`яснити вирок Таращанського районного суду Київської області від 19.07.2017 року, який є не зрозумілим, а саме: які роз`яснити строк попереднього ув`язнення з 03.06.2017 по 19.08.2017, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, так як Закон України «Про внесення змін до КК України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» №2046-УІІ від 18.05.2017 набрав законної сили 21.06.2017.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи обмежені ч.2 ст.380 КПК України строки розгляду даної категорії справ, суд вважає можливим розгляд заяви за відсутності учасників провадження, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечністю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Вироком Таращанського районного суду Київської області від 19.07.2017 « ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у виді арешту строком на п`ять місяців.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 03 червня 2017 року».
Суд вважає, що вирок Таращанського районного суду Київської області від 19.07.2017 року відповідає вимогам ст. 374 КПК України щодо змісту вироку суду. У даному вироку суду зазначено: «Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції яка діяла на момент обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - 03.06.2017 року) обвинуваченому слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі», тобто з 03.06.2017 по 21.06.2017 року слід рахувати один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З 22.06.2017 строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 380, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Роз`яснити вирок Таращанського районного суду Київської області від 19.07.2017, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у виді арешту строком на п`ять місяців, зазначивши, що з 03.06.2017 по 21.06.2017 року строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 слід рахувати один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З 22.06.2017 строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий:ОСОБА_1