Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кс/641/148/2017 Справа №641/441/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за № 0000085 від 06.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

25 січня 2017 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000085 від 06.01.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування свого клопотання, слідчий посилався на те, що 06.01.2017 року близько 12 години 32 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо», що розташований за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 165, таємно, шляхом проникнення до сховища, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, діючи умисно з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ключем, який він знайшов у корзинці біля камер схову, відкрив замок ячейки № 107 камери схову супермаркету «Сільпо», що розташований за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 165, звідки викрав жіночу сумку, яка належить ОСОБА_6 . В сумочці знаходились особисті речі ОСОБА_6 , а саме - гаманець жіночий зеленого кольору та дисконтні пластикові карти, які для ОСОБА_6 матеріальної цінності не мають, а також грошові кошти в сумі 700 гривень 72 копійки. Після чого, ОСОБА_3 з місця події зник, грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до сховища.
06 січня 2017 року СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області відомості щодо вказаної інформації, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області 24 січня 2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний у якості підозрюваного 24.01.2017 року ОСОБА_3 пояснив, що свою провину у вчиненому ним правопорушенні та пред`явленій йому підозрі визнає повністю.
Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: відеозаписом з камери відеоспостереження супермаркету «Сільпо», яке знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 165, що фіксувала сектор «вхід-вихід» з супермаркету «Сільпо» від 06.01.2017 року.
При цьому, слідчий зазначив, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, який відноситься до категорії тяжких злочинів, свою провину визнав повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави для застосування запобіжного заходу, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки офіційно ОСОБА_3 не працевлаштований; 2) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання.
Підозрюваний не заперечував проти клопотання слідчого.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до клопотання документи, виходить з наступного.
Згідно ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_3 , згідно клопотання слідчого, є те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене та обставини здійснення кримінального правопорушення, суд вважає, що в судовому засіданні доведено наявність підстав застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в зв`язку з обґрунтованою підозрою у вчиненні особою кримінального правопорушення, з врахуванням того, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, що відносяться до категорії тяжких злочинів, беручи до уваги, що він офіційно не працевлаштований, а також наявність ризиків зазначених у ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 40,131,132,176- 179, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а коли справа знаходиться в провадженні суду на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя- ОСОБА_1