КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/320/15-к
Провадження № 1-кс/552/71/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Полтави, громадянка України, не працює, не заміжня, учениця 9-го класу ЗОШ №7, проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1 , раніше не судима.

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Київського району м. Полтави про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В клопотанні посилалась на те, що в провадженні Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001854 від 28.09.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_7 , якій 23.01.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

В клопотанні слідчий зазначив, що підозрювана ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень середньої ступені тяжкості, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути покарання, при цьому вона на даний час є неповнолітньою, отже, слідчий просить обрати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий підтримала своє клопотання, просила суддю його задовольнити та обрати відносно підозрюваної ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор підтримала клопотання слідчого та просила слідчого суддю його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_7 та її захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_6 проти застосування запобіжного заходу не заперечувала та пояснила, що оскільки її донька займається в спортивній школі просила обмеження застосувати в більш пізні години.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу повинен встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, тобто така заборона не передбачає примусової ізоляції підозрюваного від суспільства.

З матеріалів, які додані до клопотання вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень передбачених ч.2,3 ст.185 КК України, а саме доказами є протокол огляду місця події від 27.09.2014 року, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.11.2014 року, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.12.2014 року, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.12.2014 року, протокол огляду місця події від 12.12.2014 року, протокол огляду місця події від 12.12.2014 року протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.12.2014 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 25.12.2014 року, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.12.2014 року.

Застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя вважає доцільним, оскільки неповнолітня ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні корисливих злочинів, може в подальшому продовжувати злочинну діяльність та впливати на свідків. Слідчий суддя враховує також ту обставину, що підозрювана відвідує заняття в спортивній школі, графік її тренувань.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, про часткове задоволення клопотання та застосування домашнього арешту в період з 20 години вечора до 05 години ранку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 181 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати у відношенні неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_7 такі обов`язки:

1. Заборонити ОСОБА_7 в період часу з 20 години вечора до 5 години ранку залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Прибувати по першому виклику до старшого слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Київського району м. Полтави.

Зобов`язати Київський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області негайно поставити на облік ОСОБА_7 , щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваної може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної

Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя слідчий ОСОБА_1