overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/337/73/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі подання начальника Хортицького районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Запоріжжя, освіта середня, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2015 року за ч.1 ст. 186, 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки,

надіслане суду для вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням строку випробування,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2015 року ОСОБА_4 засуджена за ч.1 ст. 186, 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки.

Органи, які відають виконанням вироку, клопочуть про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 оскільки вона до адміністративної відповідальності не притягувалася, нових кримінальних правопорушень не вчинила та у зв`язку із закінченням строку випробування.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання, просить розглядати подання без фіксування судового засідання технічними засобами.

Представник органу, який відає виконанням вироку та засуджений в судове засідання не з`явилися, про день розгляду подання були повідомлені своєчасно та належним чином, надала клопотання про розгляд подання без їх участі.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Розглянувши у відкритому засіданні матеріали контрольної справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2015 року ОСОБА_4 засуджена за ч.1 ст. 186, 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки.

Засуджена ОСОБА_4 була поставлена на облік та ознайомлена з порядком відбування покарання з випробуванням, їй були встановлені дні явки на реєстрацію.

За час перебування на обліку ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувалася, нових кримінальних правопорушень не скоювала. В теперішній час суспільної небезпеки не становить.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Подання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Запоріжжя, від покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2015 року, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №336/3643/17
Пр. №1-кп/336/372/2017
12 липня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження № 336/3643/17 пр.1-кп/336/372/2017 відносно ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про направлення до апеляційного суду Запорізької області кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , для визначення територіальної підсудності, враховуючи, що у провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження, в якому ОСОБА_4 є також обвинуваченим.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання прокурора.
Потерпілі в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити з наступних підстав.
Згідно довідки-бесіди яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження, секретар судового засідання судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 , повідомила, що в провадженні судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Крім того, згідно отриманої інформації з Комунарського районного суду м. Запоріжжя, останній епізод, який інкримінується ОСОБА_4 , мав місце 02.06.2017 року та кваліфікований за ч.2 ст.185 КК України, скоєний на території Комунарського району м. Запоріжжя, та останньому обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк тримання під вартою продовжений до 04.09.2017 року.
Згідно з ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Частиною 2 ст.34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з іншого суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.
Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, суддя
Звернутися з поданням до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, для об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 441/623/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/585/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 03 квітня 2017 року,
встановив:
Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшли до Апеляційного суду Львівської області 12 травня 2017 року.
Ухвалою від 03 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.3 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -
ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 03 квітня 2017 року, призначити на 11 год. 00 хв. 03 серпня 2017 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду

ОСОБА_5 області
Справа 688/1945/17
№ 1-кс/688/344/17
Ухвала
Іменем України
11 липня 2017 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

11.07.2017 року захисник ОСОБА_2 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати службову особу Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 365 КК України у відповідності до вимог ст.214 КПК України по заяві ОСОБА_3 від 30.06.2017 року.

Перевіривши скаргу на її відповідність вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що скарга подана особою, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою, з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2017 року о 15 год. 30 хв.
У судове засідання викликати скаржника та його представника, прокурора.

Участь особи, що подала скаргу у розгляді скарги є обов`язковою. Відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 2-і/792/56/17
Справа № 684/354/17
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач Матущак М. С.
У Х В А Л А

12 липня 2017 року Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Матущак М.С., розглянувши подання в.о. голови Летичівського районного суду про передачу на розгляд до іншого суду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 ,
у с т а н о в и в:
07 липня 2017 року в.о. голови Летичівського районного суду звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання посилався на те, на час автоматичного розподілу справи суддя Лазаренко А.В. перебуває у відпустці, а у судді Ходоровського І.Б. 23 серпня 2017 року закінчуються повноваження судді, а тому відповідно до п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду справи йому не розподіляються за два місяці до закінчення повноважень судді.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи вважаю, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала підстави для передачі справи про адміністративні правопорушення для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого, тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Так, п.3 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, уважаю за необхідне задовольнити подання в.о. голови Летичівського районного суду Хмельницької області про передачу матеріалів кримінального провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду, яким є Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, 34 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:
Подання в.о. голови Летичівського районного суду задовольнити.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП передати на розгляд до Старокостянтинівського районного суду.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду М.С.Матущак
Справа № 461/4669/17
Провадження № 1-кс/461/4519/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , її захисника адвоката ОСОБА_4 слідчого - ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задоволити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 21 червня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 (слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0002864 від 04.12.2013 року) повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.05.2017 року та за результатами розгляду клопотання винести мотивовану постанову, копію якої вручити(скерувати) ОСОБА_3 у встановлені КПК України строки і спосіб.

В решті вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.07.2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Пр.№1кп/155/84/2017
Справа № 155/1044/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
7 липня 2017 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
4 липня 2017 року до Горохівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 29.08.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 159/2503/17
Провадження № 1-кп/159/241/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 липня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001233 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
11.07.2017 року до суду надійшов затверджений прокурором Ковельської місцевої прокуратури обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001233 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 14.30 год. 14 липня 2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника, службу у справах дітей Ковельської РДА, Ковельський МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
У Х В А Л А
293/344/17

1-кп/289/107/17

12.07.2017. м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області.в складі головуючого:

судді- ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

розглянувши клопотання захисника про повернення речових доказів, -

ВСТАНОВИВ:
До початку судового засідання захисник звернувся до суду з клопотанням в якому просить повернути ОСОБА_6 автомобіль "Форд".

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

Прокурор також не заперечує проти задоволення даного клопотання, вважає його обґрунтованим, тому просить його задоволити.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що дійсно дав у користування ОСОБА_7 свій власний автомобіль "FORD TRANSIT" НОМЕР_1 . За яких обставин автомобіль потрапив до ОСОБА_4 йому не відомо. В даний час він займається підприємницькою діяльністю і без автомобіля несе значні збитки.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно з матеріалів справи, Ухвалою слідчого від 20.03.2017 року був накладений арешт на автомобіль "FORD TRANSIT", фургон малотоннажний-В, жовтого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території Черняхівського ВП.

Згідно технічного паспорту власником даного автомобіля є ОСОБА_6 , і відсутність автомобіля утворює йому значні труднощі.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Судом встановлено, що автомобіль не належить обвинувачено ОСОБА_4 , а тому підлягає поверненню його власнику.

На підставі викладеного та керуючи ст.100 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Зобовязати слідчого СВ Черняхівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_8 , а за його відсутності, начальника СВ, негайно повернути ОСОБА_6 , автомобіль "FORD TRANSIT", фургон малотоннажний - В, жовтого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території Черняхівського ВП, а також техпаспорт на даний автомобіль.

Зобов"язати ОСОБА_6 зберігати даний транспортний засіб в належному стані, і не вчиняти ніяких дій по його відчудженню до вирішення судом питання про речові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1826/17
У Х В А Л А

11.07.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні 11 липня 2017 року обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про надання їй безоплатної правової допомоги, оскільки вона не може самостійно залучити захисника у зв`язку з відсутністю коштів, що не суперечить ст.63 Конституції України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України захисник призначається у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного, керуючись ст.63 Конституції України, ст.49 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.
Забезпечити участь захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 у справі призначеній до розгляду на 10годину 30 хвилин 25 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/5363/17
Провадження №1-кп/359/409/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 липня 2017 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
11.07.2017 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим та його захисником 07.07.2017 року, про що свідчить відповідна розписка. Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості від 06.07.2017 року.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого та його захисника).
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на 13.45 год. 21.07.2017 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №1).
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1