Дата документу 06.07.2017

Справа № 334/4379/17
Провадження № 1-кс/334/1030/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Запоріжжя 6 липня 2017 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003011 від 24.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів. Клопотання погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003011 від 24.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 24.06.2015 до Ленінського ВП ГУНП звернувся ОСОБА_5 та повідомив про те, що його колишня дружина ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою, заволоділа його майном, спричинивши майнову шкоду.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснив, що його колишня дружина ОСОБА_6 , без його згоди, незаконно, за допомогою бухгалтера кооперативу ОСОБА_7 , і голови кооперативу ОСОБА_8 , оформила на себе трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка, на праві приватної власності належала йому. Також пояснив, що ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , підробивши протокол загальних зборів №43 від 04.06.2013 року, незаконно виключили його з числа членів ЖБК 308 «Перетворювач-7», а ОСОБА_6 прийняли в члени вказаного кооперативу, що в подальшому дало їй змогу продати квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування встановлено, що рішенням загальних зборів ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.06.2013 № 43 гр. ОСОБА_5 виключено з переліку членів цього кооперативу у зв`язку з несплатою комунальних та інших платежів. Цим же рішенням до членів кооперативу включена колишня дружина гр. ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_6 .
У подальшому, ОСОБА_6 , на підставі того, що вона є членом житлового кооперативу, оформила свідоцтво про право власності на вищевказане нерухоме майно та у подальшому через свого представника адвоката ОСОБА_9 продала квартиру ОСОБА_10 , який являється її чоловіком. При цьому, на момент здійснення вказаних правочинів у квартирі був зареєстрований гр. ОСОБА_5 та зареєстрований там і по сьогодні.
Враховуючи викладене, в якості свідків допитано значну кількість членів ЖБК 308 «Перетворювач-7», які зазначені як присутні на вищевказаних загальних зборах, які пояснили, що вони дійсно були присутні на загальних зборах 04.06.2013, але за виключення ОСОБА_5 з числа членів кооперативу, та прийняття в члени ОСОБА_6 , вони не голосували. Підписи біля своїх прізвищ ставили з метою підтвердження факту присутності на зборах.
Враховуючи показання вказаних свідків, у діях керівництва кооперативу вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 358 КК України, підроблення офіційних документів за попередньою змовою групою осіб.
Крім того встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебували та перебувають цивільні справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , а саме: № 0814/13590/2012, №334/2096/14ц, №334/739/14ц, №334/12007/14ц.
На сьогодні, за результатом розгляду позовів ОСОБА_5 , судом прийняті рішення про скасування рішення загальних зборів ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.06.2013 № 43 та скасування свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 на ім`я гр. ОСОБА_6 .
Остаточне рішення за позовами ОСОБА_5 про визнання за ним права власності на вказану квартиру та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири на сьогодні судом не прийнято.
Також, під час ознайомлені з матеріалами вказаних цивільних справ у ході досудового розслідування встановлено, що у справі за позовом про визнання права власності на квартиру, гр. ОСОБА_6 на початку 2013 року (до прийняття загальними зборами кооперативу рішення № 43 від 04.06.2013) надала до суду заперечення та копії довідок (датованих 2012 роком) про те, що вона є членом кооперативу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не відповідало дійсності.
З метою забезпечення швидкого, всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження, формування доказової бази та прийняття законного і неупередженого процесуального рішення, перевірки фактичних обставин, наданих потерпілим ОСОБА_5 , та проведенням судової почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_10 з метою відшукання оригіналів заперечення та довідок, датованих 2012 роком, про те, що вона є членом кооперативу ІНФОРМАЦІЯ_1 , інші завідомо підроблені документи, що мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо спільників, причетних до його вчинення.
23.02.2017 на підставі ухвали слідчого суді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2017, слідчим слідчої групи ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , проведено обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , з метою відшукання та вилучення оригіналів заперечення та довідок, датованих 2012 роком, про те, що ОСОБА_6 є членом кооперативу ІНФОРМАЦІЯ_1 , інших завідомо підроблених документів, що мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо спільників, причетних до його вчинення.
Під час проведення обшуку слідчим вилучені оригінали документів, які потребують детальної перевірки на предмет справжності та законності шляхом призначення та проведення відповідних судових експертиз:
-довідка на ім`я ОСОБА_6 від 15.12.2012 №23 на 1 аркуші підписана головою ЖБК-308 «Перетворювач-7» ОСОБА_8 ;
-довідка на ім`я ОСОБА_6 від 15.12.2012 №23 на 1 аркуші підписана головою ЖБК-308 «Перетворювач-7» ОСОБА_8 ;
-довідка на ім`я ОСОБА_6 від 15.12.2012 №24 на 1 аркуші підписана головою ЖБК-308 «Перетворювач-7» ОСОБА_8 та бухгалтером ОСОБА_11 ;
-довідка на ім`я ОСОБА_6 від 15.12.2012 №24 на 1 аркуші підписана головою ЖБК-308 «Перетворювач-7» ОСОБА_8 та бухгалтером ОСОБА_11 ;
-розшифровка оплати за комунальні послуги та утримання ЖБК-308 «Перетворювач-7» з 01.01.2008 по 01.12.2012 на ім`я ОСОБА_6 на 1 аркуші підписана головою ЖБК-308 «Перетворювач-7» ОСОБА_8 та бухгалтером ОСОБА_11 ;
-розшифровка оплати за комунальні послуги та утримання ЖБК-308 «Перетворювач-7» з 01.01.2008 по 01.12.2012 на ім`я ОСОБА_6 на 1 аркуші підписана головою ЖБК-308 «Перетворювач-7» ОСОБА_8 та бухгалтером ОСОБА_11 ;
-довідка на ім`я ОСОБА_6 від 08.01.2013 №2 на 1 аркуші підписана головою ЖБК-308 «Перетворювач-7» ОСОБА_8 та бухгалтером ОСОБА_11 ;
-довідка на ім`я ОСОБА_6 від 08.01.2013 №2 на 1 аркуші підписана головою ЖБК-308 «Перетворювач-7» ОСОБА_8 та бухгалтером ОСОБА_11 ;
-довідка на ім`я ОСОБА_6 від 02.03.2013 №7 на 1 аркуші підписана головою ЖБК-308 «Перетворювач-7» ОСОБА_8 та бухгалтером ОСОБА_11 ;
-довідка на ім`я ОСОБА_6 від 02.03.2013 №7 на 1 аркуші підписана головою ЖБК-308 «Перетворювач-7» ОСОБА_8 та бухгалтером ОСОБА_11 ;
-довідка на ім`я ОСОБА_6 б/д та б/н на 1 аркуші підписана головою ЖБК-308 «Перетворювач-7» ОСОБА_8 ;
-довідка на ім`я ОСОБА_6 від 13.12.2012 на 1 аркуші підписана головою ОГК « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;
-довідка на ім`я ОСОБА_6 від 26.10.2006 №13/6 на 1 аркуші підписана головою ОГК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_12 ;
-копія довідки про сплату за гараж № НОМЕР_1 .
На даному етапі досудового розслідування є достатні підстави вважати, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, в тому числі й до внесення відомостей, що не відповідають дійсності, мають безпосереднє відношення голова ЖБК-308 «Перетворювач-7» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 та бухгалтер кооперативу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_4 .
З метою забезпечення швидкого, всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження, формування доказової бази та прийняття законного і неупередженого процесуального рішення, перевірки фактичних обставин, наданих потерпілим ОСОБА_5 , та проведенням судової почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню, у отриманні від ОСОБА_7 не менш ніж 30 об`єктів вільних зразків підпису та 30 об`єктів вільних зразків почерку на оригінальних носіях.
Слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів не менш ніж 30 об`єктів вільних зразків підпису та 30 об`єктів вільних зразків почерку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та надав пояснення аналогічні викладеним в клопотанні.
Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Вислухавши обґрунтування сторони кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч.2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно зі ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що органом досудового слідства доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи перебувають у володінні відповідної фізичної особи. Ці документи самі по собі та у сукупності з іншими речами, документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані як докази.
Керуючись ст.ст. 159, 161-164, 243 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Надати слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_3 або за його дорученням працівникам оперативного підрозділу поліції, що здійснює супровід, тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, що містять оригінали не менш ніж 30 вільних зразків підпису та 30 вільних зразків почерку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 6 серпня 2017 року.
Ухвала про тимчасовий доступ протягом п`яти днів може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду, якщо дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1