Справа № 541/1144/17
Провадження № 1-кп/541/136/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в лісопосадці, що знаходиться неподалік від с.Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області, виявив п`ять дикоростучих рослин коноплі та достовірно знаючи, що вони є нарковмісними, з метою незаконного одержання наркотичного засобу та подальшого незаконного використання його для власних потреб, зірвав дані рослини, тобто незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту. Після цього ОСОБА_5 переніс дані рослини до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де, не допускаючи щоб рослини коноплі втратили свої властивості, з метою перетворення на готову до використання форму наркотичного засобу, висушив їх та подрібнив руками для власного вживання шляхом куріння через саморобний пристрій, тобто незаконно виготовив наркотичний засіб без мети збуту. Після цього залишив зберігатись наркотичний засіб в приміщенні літньої кухні вищевказаного домоволодіння, таким чином незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

4 травня 2017 року у період часу з 18 год. 30 хв. по 20 год. 00 хв., працівниками поліції Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області з письмової згоди власниці будинку ОСОБА_6 , в ході огляду домоволодіння було виявлено та вилучено: полімерний мішок білого кольору з написом «Диканька-Борошно» в якому відповідно до висновку експерта від 10.05.2017 № 1308 містилася речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, а маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 376,214 г.; прозорий поліетиленовий пакет, в якому відповідно до висновку експерта від 10.05.2017 № 1310 містилася речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, а маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 125,243 г.; саморобний пристрій із двох фрагментів пластикових пляшок, з корковою пробкою в яку вставлено металевий наперсток, на внутрішніх поверхнях якого малося нашарування речовини коричневого кольору, що відповідно до висновку експерта від 10.05.2017 року № 1309 є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстрактом канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,479г.

Таким чином ОСОБА_5 незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 501,457 г., що є великим розміром, та екстракт канабісу масою в перерахунку на суху речовину 0,479 г.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

25 травня 2017 року між прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відповідно до статей 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, зобов`язався визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком, визначеним судом. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

У відповідності з ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 468 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно зі статтею 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, який згідно із статтею 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені пунктом 1 частини 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною 2 статті 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, отже відсутні підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 2867,68 грн. відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити наступним чином: полімерний мішок з канабісом вагою 376,214 г., поліетиленовий пакет з канабісом вагою 125,243 г., а також саморобний пристрій для куріння, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області знищити.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 травня 2017 року, укладену між прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2867,68 грн. (Дві тисячі вісімсот шістдесят сім гривень 68 коп.) у відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів.

Речові докази у кримінальному провадженні: полімерний мішок з канабісом вагою 376,214 г., поліетиленовий пакет з канабісом вагою 125,243 г., а також саморобний пристрій для куріння, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області знищити.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1