печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000216, -

В С Т А Н О В И В :
12.12.2016 в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ПП "УКРАВТОАЛЬЯНС-2005" () у ПАТ "ПРОМІНВЕСТБАНК" (МФО 300012), та видаткові операції по даному рахунку.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що в провадженні слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області знаходяться матеріали досудового розслідування №0000216 від 08 листопада 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 258-5 КК України, тобто фінансування тероризму, вчинене повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.
В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «АЛЬТРЕЙД» () здійснючи закупівлю продуктів харчування у суб`єктів господарювання (резидентів), на підставі угод (контрактів, договорів), які фактично не спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, тобто таких, що мають ознаки «фіктивних», укладених з іноземним підприємтсвом «Nibela AZ» (Республіка Азербайджан), здійснює митне оформлення товарів в режимі «експорт» з послідуючою поставкою товару на адресу останього. Однак, згідно листа Міністерства закордоних справ України (вих. №51/16-549/1-3418 від 19.09.2016) компанія «Nibela AZ» у період від дня свого заснування, тобто з 01.06.2016, й до 16 серпня 2016 року не здійснювала зовнішньоекономічної діяльності.
Разом з тим, після перетину державних кордонів України та Російської Федерації, транспортні засобу з продуктами харчування (іншими товарно-матеріальними цінностями) прямують до міста Новошахтинськ Ростовської області Російської Федерації, де здійснюється розмитнення вказаного вище товару на підставі підроблених товарносупровідних документів. В подальшому, продукти харчування перевантажуються на інші вантажні транспортні засоби, які прямують в м. Луганськ, через неконтрольовані ділянки державного кордону України. При цьому, частина вказаних товарів поставляється на адресу ТОВ «ХОЛОДІНВЕСТ» () та ПАТ «ЛУГАНСЬКХОЛОД» (), а інша часина продукції реалізується в місцевих продовольчих магазинах, а також поставляється до представників незаконних збройних формувань так званої «ЛНР».
Крім того, слідством встановлено, що протягом 2015-2016 років, поряд з ТОВ «АЛЬТРЕЙД» () у функціонуванні зазначеної вище протиправної схеми, були задіяні наступні суб`єкти господарювання: ТОВ «ЮНІОН ТРЕЙД ГРУП» (), ТОВ «ТЕМІС-ЛТД» (), ТОВ «ФЕЙТ МАРКЕТ» (), ТОВ «АГРІКС» () та ТОВ «УКРУНІВЕРСАЛГРУП» (). Так, посадові особи вказаних суб`єктів господарювання, на підставі угод (контрактів, договорів), які фактично не були спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, тобто таких, що мають ознаки «фіктивних», здійснювали псевдо поставку (експорт) продуктів харчування на адресу суб`єктів господарювання (нерезидентів) з ознаками фіктивності, зареєстрованих на території Республік Азербайджан, Казахстан, Грузія, Іран, вчасності на адреси «NIBELA AZ», «GEO IMPORTS GROUP LTD», «IRAN DAIRY INDUSTRIES COMMERCIAL CO.».
У слідства є достатні підстави вважати, що у звязку із реалізацією вказаної протиправної схеми, зазначені Товариства, формують відьємне значення податкового кредиту з податку на додану вартість, в результаті чого посадовими особами вказаних підприємтсв незаконо отримано більше 260 000 000 грн. бюджетного відшкодування.
В подальшому, вказані грошові кошти, в якості поворотньої фінансової допомоги, перераховуються на розрахункові рахунки ТОВ «УКРСПЕЦМЕТ» (), яке у свою чергу, здійснює повернення вказаної фінансової допомоги шляхом поставки на адресу ТОВ «ЮНІОН ТРЕЙД ГРУП» () виготовленої металопродукції. В свою чергу, вказана металопродукція, реалізується за готівкові кошти на адреси будівельних супермаркетів «ЕПІЦЕНТР», «НОВА ЛІНІЯ», а також підприємствам промислової галузі.
Слідством встановлено, що викоритовуючи в зазначеній протиправній схемі наступні субєкти господарювання: ПП «РЕСУРСІНВЕСТ-1» (), ПП «ЕНІКОМ» (), ПП «ПОЛІМЕТ» (), ПП «ПРОФІЛЬНІ СИСТЕМИ» (), здійснюється закупівля металобрухту, який в подальшому поставляється на адресу ТОВ «УКРСПЕЦМЕТ» () для виробничих потреб
Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що протиправне перевезення вантажів (товарно-матеріальних цінностей) здійснюється транспортними засобами, які перебувають у володінні (користуванні) наступних осіб: ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «МКЛ» (), ТОВ «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «СВ-ТРАНС» (), ПП «УКРАВТОАЛЯНС 2005» (), ПП «МАС-ТРАНС» (), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_5 ).
Згідно наявних у слідства даних, ПП "УКРАВТОАЛЬЯНС-2005" () використовує у своїй діяльності відкритий у ПАТ "ПРОМІНВЕСТБАНК" (МФО 300012) банківський рахунок № НОМЕР_1 .
Орган досудового розслідування вважає, що кошти, які знаходяться на зазначених рахунках є доказом злочину, а саме являються об`єктом кримінально протиправних дій та були набуті кримінально протиправним шляхом.
Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів, у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на грошові кошти, що знаходяться на вище перелічених розрахункових рахунках.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи вищевикладене, те, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, отримане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів (грошей, набутих кримінально протиправним шляхом), наявні підстави для накладення арешту на майно, шляхом заборони використовувати або будь-яким чином відчужувати вказане майно, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, зникнення цього майна.
Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000216 задовольнити.
Накласти у кримінальному провадженні №0000216 арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ПП "УКРАВТОАЛЬЯНС-2005" () у ПАТ "ПРОМІНВЕСТБАНК" (МФО 300012), та видаткові операції по даному рахунку.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1