Справа № 639/9010/16-к
Провадж. № 1-кп/639/506/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого -судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 25.10.2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002641 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, розлученого, з вищою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
20.10.2016р. приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , де став ініціатором сварки зі своєю бувшою дружиною ОСОБА_5 та тещею ОСОБА_6 на грунті раніше сформованих неприязних відносин. Саме в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючі свій умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, застосовуючи фізичне насилля, спочатку використовуючи в якості знаряддя злочину телефонну трубку стаціонарного телефону, який знаходився у коридорі вказаної квартири, наніс нею один удар по лівій частині черепу потерпілої ОСОБА_6 .

Надані ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, використовуючи в якості знаряддя злочину віник , який взяв з підлоги в коридорі зазначеної квартири, почав наносити ним удари в ділянку лоба, носа, лівого ока та по лівому плечу потерпілої .

При цьому ОСОБА_5 , намагаючись захистити свою матір ОСОБА_6 та припинити протиправні дії ОСОБА_4 , відібрала у останнього віник, після чого той припинив побиття потерпілої.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: садна на фоні синця в лобній області зліва та на спинці носа в середній третині, також сінця на зовнішній поверхні лівого плеча в середній треті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи № 6786 ая/16 від 14.11.2016р.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнав повністю, погодився із кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що 20.10.2016р. після 16 год. він , перебуваючи у себе вдома у стані алкогольного сп`яніння , вчинив словесний конфлікт з колишньою дружиною ОСОБА_5 та бувшою тещею ОСОБА_6 , під час якого завдав потерпілій ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень за обставин ,викладених у обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст.325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої нею заяви до суду просить розглядати справу без її участі, цивільний позов не заявляє.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає доведеною провину обвинуваченого ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння потерпілій легких тілесних ушкоджень, так як він, на грунті раніше сформованих неприязних відносин, умисно заподіяв ОСОБА_6 легкого ступеня тяжкості тілесні ушкодження.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, розлучений, є пенсіонером, має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_4 скоєно умисний злочин невеликої тяжкості, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним діяння, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, конкретні обставини скоєного злочину, і вважає можливим його виправлення і попередження вчинення ним злочинів надалі без його ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні потерпілою не заявлявся, що відповідно не позбавляє її права заявити цивільний позов у порядку цивільного судочинства.

Судових витрат, речових доказів у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави, що становить 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1