Справа № 740/681/17
Провадження № 1-кс/740/116/17
УХВАЛА

23 лютого 2017 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного

суду Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

представника потерпілого - ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого - голови правління Борзнянської районної спілки споживчих товарів ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001212 від 01 серпня 2016 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

23 лютого 2017 року представник потерпілого Борзнянської РСС ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Ніжинського ВП від 10 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001212 на підставі ст.110 п.1 ч.1, ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю події злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що дана постанова підлягає скасуванню, так як слідчим не враховано те, що коли правлінням Борзнянської РСС була видана довідка №200 від 12.07.2012, що підтверджує пільговий характер роботи ОСОБА_6 , на основі якої останньому з 22.10.2014 призначено пільгову пенсію за віком, за Списком №2 згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», голова правління райспоживспілки ОСОБА_3 знаходилася на стаціонарному лікуванні (лист непрацездатності від 10.07.2012 (додаток№1). На час лікування ОСОБА_3 право підпису мала заступник голови правління ОСОБА_7 (розпорядження №28 від 10.07.2012 «Про лікарняний ОСОБА_3 (додаток№2). Довідка за підписом заступника голови правління ОСОБА_7 та бухгалтера ОСОБА_8 від 12.07.2012 і була видана правлінням Борзнянської РСС (додаток №3).

Проте, у довідці №200 від 12.07.2012, що видало правління Борзнянської РСС, та у довідці №200 від 12.07.2012, яка знаходиться у пенсійній справі ОСОБА_6 , вбачаються розбіжності щодо підписів голови правління ОСОБА_3 та головного бухгалтера ОСОБА_9 та те, що довідка написана почерком іншої особи, а не працівником райспоживспілки. На сьогоднішній день Борзнянська РСС має виплатити ОСОБА_6 приблизно 60 тис.грн., що є тягарем для підприємства та ОСОБА_6 отримує пенсію на пільгових умовах безпідставно.

Слідча надала перевагу показам ОСОБА_6 , а не показам ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та не у повному обсязі провела розслідування даної кримінальної справи.

В судовому засіданні представник потерпілого Борзнянської РСС ОСОБА_3 підтримала скаргу за викладених в ній підстав.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти скасування постанови про закриття кримінального провадження посилаючись на те, що довідка, яка знаходиться в пенсійній справі, була предметом дослідження з проведенням почеркознавчої експертизи по іншому кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за ст.358 КК України, яке було закрито за відсутністю складу злочину, а саме, підробки вказаної довідки, що має преюдиціальне значення при розгляді інших справ.

Проаналізувавши матеріали скарги та матеріали закритого кримінального провадження, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Частиною другою статті 9 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, висновок про встановлення відсутності події злочину має ґрунтуватись в сукупності як на встановленні доказів, які спростовують, так і на встановленні фактичної відсутності доказів, які вказують на реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини здійснення злочину), на основі яких встановлюються об`єктивні ознаки вчиненого злочину, та на наявність в діянні особи складу кримінального правопорушення, що, в свою чергу, здійснюється шляхом повного та всебічного дослідження та встановлення слідчим чи прокурором обставин.

З матеріалів кримінального провадження №0001212, яке надано суду для огляду, встановлено, що 29.07.2016 голова правління Борзнянської РСС подала заяву до Ніжинської місцевої прокуратури про вчинення ОСОБА_11 злочину, - шахрайських дій, надавши підроблену довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пільгової пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Відповідно до листа управління Пенсійного фонду України в м.Ніжині та Ніжинському районі страховий стаж ОСОБА_6 складає 40 років 9 місяців 18 днів, в тому числі 9 років 10 місяців 16 днів становить робота за Списком №2. В пенсійній справі наявний акт зустрічної перевірки пільгового стажу роботи ОСОБА_6 за період з 06.10.1982 по 01.06.1999 від 15.01.2013, складений спеціалістами управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області (а.с.2-27).

Також, старшим слідчим Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_12 04.11.2015 була призначена судова криміналістична експертиза почерку (почеркознавча експертиза) (а.с.57-60).

Згідно висновку експерта №1186 від 02.12.2015 встановлено, що записи від руки в оригіналі довідки № 200 від 12.07.2012 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутностю трудової книжки або відповідних записів у ній, яка видана на ім`я ОСОБА_13 , - виконані ОСОБА_10 , підпис навпроти напису „Голова правління Борзнянської РСС" в оригіналі довідки № 200 від 12.07.2012 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки відповідних записів у ній, яка видана на ім`я ОСОБА_6 , виконаний ОСОБА_3 . Підпис навпроти напису „Начальник відділу кадрів" у оригіналі довідки № 200 від 12.07.2012 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, яка видана на ім`я ОСОБА_6 , виконаний ОСОБА_7 .

Підпис навпроти напису „Головний бухгалтер" у оригіналі довідки № 200 від 12.072012 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, яка видана на їм`я ОСОБА_6 , виконаний ОСОБА_9 (а.с.62-81).

Постановою старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_12 від 04.12.2015 провадження по справі закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. (а.с.93-96)

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 22.12.2015 відмовлено у задоволенні скарги Борзнянської РСС на постанову старшого слідчого СВ Ніжинського ВП про закриття кримінального провадження (а.с97-99).

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 30.12.2015 скаргу голови правління Борзнянської РСС залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 22.12.2015 залишено без змін. (а.с.104-107).

Також, в судовому засіданні встановлено, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.03.2016 стягнуто з Борзнянської РСС заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за травень-серпень 2015 у сумі 9058,62 грн.та перераховано на р/р Пенсійного фонду України в Борзнянському району. (а.с. 118-121)

Ухвалаою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016 апеляційна скарга Борзнянського РСС залишено без задоволення, а постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.03.2016 без змін (а.с122-125).

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшла висновку, що постанова слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 є обґрунтованою, ухваленою внаслідок повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності та встановленням відсутності події злочину.

Керуючись ст.ст.110, 303-306, 307, 309, 372,376, 384,392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні скарги представника потерпілого - голови правління Борзнянської районної спілки споживчих товарів ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001212 від 01 серпня 2016 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1