Справа 1-270/11
Номер провадження 1/1412/270/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2011 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

судді - Бобрової І.В.

при секретарі - Демянюк І.А.

за участю помічника прокурора прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

в скоєнні злочину передбаченого ч.1ст.190 КК України

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2010 року близько 18 годин 00 хвилин ОСОБА_2, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 у свого знайомого ОСОБА_3, побачив у останнього мобільний телефон марки «Samsung» Е-1080і, після чого в нього виник злочинний намір заволодіти чужим майном шляхом обману та зловживання довірою.

Після чого, реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_2 ввівши ОСОБА_3 в оману, начебто маючи намір здійснити телефонний дзвінок своїй співмешканці, попросив у ОСОБА_3 мобільний телефон . ОСОБА_3 передав ОСОБА_2 мобільний телефон «Samsung» Е-1080і вартістю 350 грн., в якому був стартовий пакет «Лайф» вартістю 15 грн. та залишком на рахунку 12 грн.. Після чого ОСОБА_2, утримуючи при собі телефон, видалився в окрему кімнату та залишив місце скоєння злочину. Викраденим ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд, продавши мобільний телефон «Samsung» Е-1080і 19 грудня 2010 року ОСОБА_4 за 100 грн..

Своїми злочинними діями ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 377 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 19 грудня 2010 року він прийшов до свого знайомого ОСОБА_3, який проживає по сусідству з його співмешканкою. Обох вони розпивали спиртні напої, а потім він взяв у ОСОБА_3 мобільний телефон «Samsung» Е-1080і, для скоєння начебто дзвінку, а сам вийшов з квартири де вони находилися і того ж дня продав телефон за 100 грн. своїй знайомій ОСОБА_4. Отримані від продажу гроші потратив на особисті потреби. В скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Враховуючи думку учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_2 досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.190 КК України, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку в Миколаївській обласній психоневрологічній лікарні не перебуває, на обліку в Миколаївському обласному наркологічному диспансері перебуває з 20 лютого 2006 року з діагнозом гостра алкогольна інтоксикація, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що помякшують покарання є щире каяття.

Обставин що обтяжує покарання, суд не знаходить.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання в межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без зміни підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту отримання копії вироку.

Суддя Боброва І.В.