Справа № 308/677/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_4 відносно -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Жмеринка, Винницької області, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, депутата Нижньоапшанської сільської ради, Тячівського району, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, -
про відсторонення від посади секретаря Нижньоапшанської сільської ради, Тячівського району, Закарпатської області,-
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді голови Нижньоапшанської сільської ради, діючи умисно, в групі з начальником управління Держземагенства у Тячівському районі ОСОБА_7 , зловживаючи службовим становищем, з метою забезпечення незаконного переходу права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, загальною площею 0, 3871 га., що знаходиться в АДРЕСА_1 , використав службове становище всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, шляхом підписання ряду документів та висновків, внаслідок чого право власності на земельну ділянку перейшло до ОСОБА_8 .
Так, ОСОБА_6 , діючи на виконання спільного злочинного умислу, виконуючи обов`язки голови Нижньоапшанської сільської ради, підписав та скріпив печаткою сільської ради підроблені офіційні документи: експлікацію земельних угідь та ситуаційний план земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , на якій графічно в системах координат зображено місце розташування земельної ділянки ОСОБА_8 та сусідніх землекористувачів, у які внесено завідомо неправдиві відомості про віднесення земельної ділянки до земель сільськогосподарського призначення площею 0,3871 га., а також підписав в графах Нижньоапшанський дитсадок та Нижньоапшанстька школа та поставив відтиск печатки сільської ради Акт погодження меж земельної ділянки із суміжними землевласниками та землекористувачами від 21.11.2013, до якого внесені завідомо неправдиві відомості про можливість передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що представник Нижньоапшанської ЗОШ не погодить зазначену схему, оскільки на земельній ділянці знаходиться будівля насосної станції.
Зазначений Акт погодження меж земельної ділянки, відповідно до ст.ст. 193, 196, 198 Земельного Кодексу України є невід`ємною частиною кадастрової зйомки, що включена до обов`язкових елементів Державного земельного кадастру, що є єдиною державною системою земельно-кадастрових робіт спрямованих на виникнення права власності на земельну ділянку, таким чином забезпечив можливість ОСОБА_7 виконати свою частину спільних злочинних дій для завершення оформлення документів та набуття в подальшому права власності на земельну ділянку ОСОБА_8 .
Після чого ОСОБА_7 , виконуючи свою частину спільних злочинних дій підписав та скріпив відтиском печатки Управління наступні підроблені офіційні документи:
- довідку про правовий статус земельної ділянки №777 від 12.05.2014, в яку було внесено завідомо неправдиві відомості про цільове призначення земельної ділянки площею 0,3871 га., розташованої за адресою АДРЕСА_1 , для ведення особистого селянського господарства;
- довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами та угіддями №1774 від 16.05.2016, в яку було внесено завідомо неправдиві відомості про цільове призначення земельної ділянки площею 0,3871 га., розташованої за адресою АДРЕСА_1 , для ведення особистого селянського господарства та свідомо не зазначено факт наявності будівлі комунальної власності на зазначеній земельній ділянці;
- висновок Управління Держземагенства у Тячівському районі Закарпатської області щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_8 , яким погодив відведення земельної ділянки 0,3871 га. у власність, для ведення особистого селянського господарства, не зважаючи, на те, що в на ділянці наявна будівля комунальної власності, а також, що Акт погодження меж земельної ділянки із суміжними землекористувачами не підписано та не погоджено представником Нижньоапшанської ЗОШ 1-3 ступенів;
- ситуаційний план земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , на якій графічно в системах координат зображено місце розташування земельної ділянки ОСОБА_8 та сусідніх землекористувачів, у які внесено завідомо неправдиві відомості про віднесення земельної ділянки до земель сільськогосподарського призначення площею 0,3871 га.;
- експлікацію земельних угідь, на якій графічно в системах координат зображено місце розташування земельної ділянки ОСОБА_8 , та сусідніх землекористувачів, у яку внесено завідомо неправдиві відомості про віднесення земельної ділянки до земель сільськогосподарського призначення площею 0,3871 га.
За результатами спільних злочинних дій службових осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , спрямованих на передачу у власність ОСОБА_8 земельної ділянки із земель освіти, 22.05.2014 відомості про земельну ділянку, площею 0,3871 для ведення особистого селянського господарства внесено до Державного земельного кадастру та 23.05.2014 24 сесією 6 скликання Нижньоапшанської сільської ради затверджено проекту землеустрою.
Таким чином, всупереч ст. ст. 92, 122, 123, 128 Земельного Кодексу України, внаслідок умисних дій службових осіб в.о. голови Нижньоапшанської сільської ради ОСОБА_6 та начальника Держземагенства у Тячівському районі ОСОБА_7 земельна ділянка загальною площею 0,3871 га., експертно-грошовою вартістю 178 000 гривень, на якій знаходиться насосна станція Нижньоапшанської ЗОШ 1-3 ступенів, що відноситься до земель освіти, незаконно передана у власність громадянці ОСОБА_8 , чим спричинено тяжку шкоду охоронюваним законом інтересам держави на загальну суму 178 000 гривень, що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
У сукупності своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 27 - ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
20.01.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних правопорушень.
Підозрюваний ОСОБА_6 на даний час обіймає посаду секретаря Нижньоапшанської сільської ради в Тячівському районі, продовживши виконувати обов`язки ОСОБА_6 може заважати розслідуванню, забезпечити спотворення документів. що мають суттєве значення при проведенні розслідування, а також може вчиняти нові злочини.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання з мотивів його безпідставності та необґрунтованості.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, приходжу до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
У відповідності до ст.22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» - особа, яку притягнуто до кримінальної відповідальності у вчиненні злочину у сфері службової діяльності підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом, до розгляду справи (кримінального провадження) судом, якщо інше не передбачене Конституцією і законами України.
Відповідно до ч.2 ст.155 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) посада, яку обіймає особа; 5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; 6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; 7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.
Судом встановлено, що на момент вчинення кримінального правопорушення, підозрюваний ОСОБА_6 перебував на посаді голови Нижньоапшанської сільської раді Тячівського району.
Однак, станом на сьогоднішній день ОСОБА_6 обіймає іншу посаду, а саме на посаді секретаря Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району, Закарпатської області.
Окрім того, слідчим документи, які знаходилися в Нижньоапшанській сільській раді всі вилучені та, зі слів сідчого, за сім днів буде закінчено досудове розслідування.
Згідно ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Однак, враховуючи всі викладені обставини клопотання, суд приходить до переконання, що слідчим, в обгрунтування викладених ним обставин, не зазначено та не підтверджено жодним належним доказом, яким чином ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді секретаря Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району, може заважати розслідуванню, забезпечити спотворення документів, що мають суттєве значення при проведенні розслідування, може вчиняти нові злочини або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 154, 155, 156, 157, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_4 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України про відсторонення від посади секретаря Нижньоапшанської сільської ради, Тячівського району, Закарпатської області відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1