Справа № 522/682/17-к
1-пк/522/145/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003816 від 20.11.2016р., відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, українця, громадянина України, який має середньо спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-10.12.2003р., Свалявським районним судом Закарпатської області за ст. ст. 262 ч. 1, 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-27.05.2004р., Свалявським районним судом Закарпатської області за ст.185 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років і 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 22.07.2006р. умовно-достроково, не відбута частина покарання 11 місяців 6 днів;

-19.03.2010р., Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ст. ст.185 ч. 3, 186 ч. 2, 187 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 4років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився у зв`язку з відбуттям строку покарання;

-14.11.2013р., Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився у зв`язку з відбуттям строку покарання.

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
19 листопада 2016 року, приблизно о 17 годині, ОСОБА_3 прогулюючись по Приморському районі м. Одеси вирішив скоїти повторно злочин, направлений на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна знаходячись біля будинку № 8/7 на проспекті Шевченка, почав обирати собі для здійснення свого злочинного наміру особу. Так ОСОБА_3 біля будинку № 8/7 по проспекту Шевченка, помітив потерпілу ОСОБА_5 , яка йшла йому на зустріч. ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний намір, зрівнявшись з ОСОБА_5 , яка в цей час направлялась додому, схопив руками за її жіночу сумку «ANTONIO BIACCI», чорного кольору, вартістю 3500 гривень, яку ОСОБА_5 притримувала на лівій руці та в якій знаходились її особисті речі а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S4», в корпусі червоного кольору, вартістю 1000 гривень; гаманець «ANTONIO BIACCI», шкіряний, червоного кольору, вартістю 1000 гривень; грошові кошти у розмірі 300 гривень; посвідчення водія, видане на її ім`я, вартості який не представляє; ключі від квартири, вартості, які не представляють, при цьому остання почала опиратися, кричати та не відпускаючи сумку впала на землю. В подальшому ОСОБА_3 відкрито заволодів вищевказаною сумкою, яку потерпіла ОСОБА_5 тримала в руках, та почав втікати з місця вчинення злочину. Пробігши п`ятдесят метрів в напрямку провулка Шампанського в м. Одесі ОСОБА_3 помітивши, що за ним біжить потерпіла ОСОБА_5 та невідомі особи, викинув сумку з метою приховати її тим самим розпорядившись нею на власний розсуд.
В результаті скоєного відкритого викрадення майна ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму в розмірі 5800 гривень
Однак, через нетривалий час ОСОБА_3 був затриманий громадянином ОСОБА_6 та громадянином ОСОБА_7 біля будинку №9 по провулку Шампанському в м. Одесі та в послідуючому переданий працівникам поліції.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України визнав та пояснив, що дійсно у вказані в обвинувальному акті час та місці він відкрито викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 5800 гривень. У вчиненому щиро покаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, суду надала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутністю, та в якій вказала, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.

Оскільки ОСОБА_3 , визнав свою винуватість у скоєні кримінального правопорушення, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

При призначені покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить те, що він визнав свою вину та щиро покаявся.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , є рецидив злочину.
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 186 КК України, покарання пов`язане з позбавленням волі.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 19.11.2016р. з моменту його фактичного затримання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання, строк його попереднього ув`язнення, а саме строк його тримання під вартою на стадії досудового розслідування та під час судового розгляду справи в період з 19.11.2016р., по 18.01.2017р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Речові докази по справі: сумку «ANTONIO BIACCI», чорного кольору; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S4» в корпусі червоного кольору; гаманець «ANTONIO BIACCI», шкіряний, червоного кольору; грошові кошти у розмірі 300 гривень, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ключі - вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя:

18.01.2017