overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/311/17
Провадження №1-кп/503/47/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Кодимської міської ради Одеської області на бездіяльність Кодимського ВП ГУНП в Одеській області,

в с т а н о в и в:

До Кодимського районного суду Одеської області надійшла скарга Кодимської міської ради Одеської області на бездіяльність Кодимського ВП ГУНП в Одеській області.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою Кодимської міської ради Одеської області на бездіяльність Кодимського ВП ГУНП в Одеській області.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2017 року на 15:00 год.

Викликати в судове засідання представника Кодимської міської ради Одеської області та представника Кодимського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/483/17
Провадження № 1-кс/496/206/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000125 від 18.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий за погодженням з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з клопотанням в якому просив накласти арешт на жіночу зимову куртку чорного кольору, джинсові штани темно-синього кольору, накладне волосся темного кольору, жіночі труси чорного кольору, кофту жіночу сірого кольору, нігтьові зрізи з обох рук ОСОБА_5 , вилучені 18.02.2017 року під час огляду в службовому кабінеті №38 Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, з метою призначення та проведення відповідних експертиз.
До суду 02.03.2017 року надійшло клопотання від прокурора, який погоджував клопотання, про відкликання клопотання про арешт майна в якому вона зазначила, що на даний час кримінальне провадження закрито, що підтверджується відповідним витягом з ЄРДР, тому розгляд клопотання є недоцільним.
Враховуючи подане прокурором клопотання, суд вважає за доцільне залишити клопотання про арешт майна без розгляду.
Керуючись ст.ст. 110 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000125 від 18.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 152 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 357/150/17
У Х В А Л А
01 березня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК-35 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні виправної установи № 35 клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 11.01.2017 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

ОСОБА_5 був засуджений вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 29.10.2015 року за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

27.09.2016 року ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області скасовано звільнення засудженого та направлено його для відбування покарання, призначеного терміном 3 роки.

Свої вимоги він мотивує тим, що 29.09.2016 року він був затриманий, а ухвала набрав законної сили 5.10.2016 року, тому просить суд зарахувати судом строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вислухавши думку засудженого, представника ВК 35, прокурора, які не заперечує проти задоволення клопотання засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, по слідуючих підставах.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання частину 5 статті 72 Кримінального кодексу викладено в слідуючій редакції: зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається із довідки наданої суду представником Білоцерківської ВК №35 на підставі особистої справи засудженого ОСОБА_5 по вказаному кримінальному провадженню він був взятий під варту 29.09.2016 року, і перебував під вартою до вступу ухвали в силу до 05.10.2016 року, що суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбуття покарання.

Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зарахувати ОСОБА_5 засудженому ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 27.09.2016 року за ст.185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 29.09.2016 року до 05.10.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1087/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2017 року смт.Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, суд -
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що по даному кримінальному провадженні слід провести судове засідання в режимі відеоконференції з наведених вище підстав.
Відповідно до змісту ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності підстав, визначених судом достатніми, а згідно ч. 2 цієї ж норми суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.336 КПК України, суд-
кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України провести у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Рожнятівського районного суду о 09:00 год. 23.03.2017 р. з викликом учасників судового провадження-сторін обвинувачення та захисту.
На час розгляду справи обвинуваченому запобіжний захід не змінювати.
Для надання ОСОБА_6 можливості приймати учать у судовому засіданні, забезпечити проведення відеоконференції в Івано-Франківській установі виконання покарань управління ДПтС України в Івано-Франківській області (№ 12), про що повідомити установу, направивши копію даної ухвали.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом докази, що мають значення для прийняття рішення.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1459/16-к
Провадження № 1-в/375/11/17
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

03.03.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Рокитнянського районного відділу пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2

про заміну основного покарання іншим видом покарання, -

встановив:

Начальник Рокитнянського районного відділу пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про заміну покарання у вигляді штрафу у розмірі 850.00 грн. у відношенні ОСОБА_3 , засудженого вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 13.12.2016 року на іший вид покарання у зв`язку із несплатою ним штрафу.

Подання подане з дотриманням правил підсудності, встановлених ст. 537, 539 КПК України.

Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадженгня відсутні, вважаю за можливе призначити подання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя-

ухвалив:

Подання начальника Рокитнянського районного відділу пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про заміну покарання ОСОБА_3 , засудженому за ст. 309 ч.1 КК України вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 13.12.2016 року, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області (смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11) на 09:30 годину 14.03.2017 року.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , начальника Рокитнянського районного відділу пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1381/17
Провадження 1-кп/524/248/17
УХВАЛА
01.03.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004425 від 16.11.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ :
31.01.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004425 від 16.11.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 185 ч.3 КК України.
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з двох епізодів, кваліфікованих за ст. 185 ч. 3 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.3 КК України в підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово на 02.03.2017 року о 15год. 10 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 404/1669/14-к
Номер провадження 1-кс/404/450/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

03 березня 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №000039,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №000039.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №000039.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 12 год. 00 хв. 06 березня 2017 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 524/1481/17
Провадження 1-кп/524/264/17
УХВАЛА
03.03.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000261 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

03.03.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0000261 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000261 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09-00 годину 05 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 591/5334/15-к
Провадження № 1-кс/591/76/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України, ухиляється від явки до слідчого, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, підозрюваний ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 29.08.2018 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 28.02.2017 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/346/17-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"03" березня 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 14.01.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
28 лютого 2017 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 18 квітня 2017 року о 9 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №567/132/17
У Х В А Л А
03.03.2017 року м. Здолбунів

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про прийняття скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Острозького ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст. 205-1 КК України, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2 подано скаргу набездіяльність слідчого Острозького ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст.205-1 КК України, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст.304-306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Острозького ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст. 205-1 КК України, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 06 березня 2017 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 588/1463/16-к
провадження № 1-кп/588/29/17
У Х В А Л А
01 березня 2017 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
У судове засідання, у вказаному кримінальному провадженні, призначене на 10.02.2017 судом було викликано обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку із чим судом було постановлено ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого.

В судове засідання призначене на 01.03.2017 обвинувачений доставлений не був, та про причини невиконання приводу суд повідомлено не було.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Враховуючи зазначене, а також ту обставину, що обвинувачений в судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суд за клопотанням прокурора вирішив повторно застосувати до нього привід.

Керуючись ст.139-142 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 20 березня 2017 року на 16.00 год., в приміщення Тростянецького районного суду за адресою: м. Тростянець, вул. Миру, 9, обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Тростянецьке відділення Охтирського відділу ГУ НП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1