Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, росіянин, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , прокурору Комінтернівського району міста Харкова, судді Комінтернівського району міста Харкова за першою вимогою; 2) у період часу з 20.00 год. до 08.00 год. не залишати місце постійного проживання кв. АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що у ході досудового розслідування встановлено що

ОСОБА_5 будучі раніше судимий за скоєння злочину у сфері обігу наркотичних засобів, 04.11.2014, повторно маючи злочинний намір, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу «опію», без мети збуту, використовуючи заздалегідь заготовлені ним інгредієнти, вранці, знаходячись біля труб тепломережі, розташованих біля

буд. АДРЕСА_3 , по відомому йому способу, використовуючи насіння маку, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, помістивши його, у дві полімерні пляшки ємкістю по 2 літри кожна, які з метою подальшого особистого використання помістив у полімерний пакет, з яким попрямував по вул. Аскольдівській в м. Харкові, чим незаконно зберігав при собі вищевказаний наркотичний засіб без мети збуту, до моменту його фактичного затримання співробітниками міліції та вилучення у нього вказаного наркотичного засобу.

Так, 04.11.2014 року о 14.00 год. біля 1-го під`їзду, буд. 6-Б по

вул. Аскольдівській в м. Харкові, співробітниками міліції був зупинений ОСОБА_5 з полімерним пакетом в руках, в якому, згідно огляду місяці події були виявлені та вилучені дві полімерні пляшки ємкістю 2 літри кожна з рідиною, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2334 від 13.11.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи, масою концентрату макової соломи, в перерахунку на суху речовину 9,1471 грами та 5,6712 грами. Вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, загальною вагою 14,8183 грами ОСОБА_5 незаконно виготовив та зберігав при собі без мети збуту.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: оглядом місця події від 04.11.2014 року в ході якого біля першого під`їзду буд. АДРЕСА_4 в ОСОБА_5 співробітники міліції виявили та вилучили дві полімерні пляшки ємкістю 2 літри кожна, в яких знаходилася рідина коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2334 від 13.11.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи, масою концентрату макової соломи, в перерахунку на суху речовину 9,1471 грами та 5,6712 грами; показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які були присутні в якості понятих при виявлені та вилучені у ОСОБА_5 двох полімерних пляшок, в яких знаходився вищевказаний наркотичний засіб, показаннями свідка ОСОБА_9 співробітника міліції, яка вилучила в ОСОБА_5 вказані пляшки з наркотичним засобом.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 309 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний не працює, раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів та злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, судимості за які не погашені, вчинив злочин повторно, характеризується опосередковано веде антисоціальний спосіб життя, що підтверджується вироками про судимість, у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

В судовому засіданні старший прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання в повному обсязі.

Підозрюваний не заперечував проти обрання йому даного запобіжного заходу.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчими суддею встановлено, що 05.11.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002831 внесено запис про те, що 04.11.2014 до чергової частини Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 04.11.2014 року біля 1 під`їзду по вул. Аскольдівській, 6-Б в м. Харкові був виявлений ОСОБА_5 в якого було виявлено та вилучено дві полімерні пляшки ємкістю по 2 літри з рідиною коричневого кольору, в яких згідно висновку судово-хімічної експертизи містився особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, який ОСОБА_5 незаконного виготовив та зберігав при собі без мети збуту, діючи повторно, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

20.11.2014 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст.. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) Знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст. 181 Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Підозра ОСОБА_5 ґрунтується: оглядом місця події від 04.11.2014 року в ході якого біля першого під`їзду буд. АДРЕСА_4 в ОСОБА_5 співробітники міліції виявили та вилучили дві полімерні пляшки ємкістю 2 літри кожна, в яких знаходилася рідина коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2334 від 13.11.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи, масою концентрату макової соломи, в перерахунку на суху речовину 9,1471 грами та 5,6712 грами; показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які були присутні в якості понятих при виявлені та вилучені в ОСОБА_5 двох полімерних пляшок, в яких знаходився вищевказаний наркотичний засіб, показаннями свідка ОСОБА_9 співробітника міліції, яка вилучила в ОСОБА_5 пляшки з наркотичним засобом.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 не працює, раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів та злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, судимості за які не погашені, вчинив злочин повторно, характеризується опосередковано, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає доцільним застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що ОСОБА_5 не працює, раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів та злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, судимості за які не погашені, вчинив злочин повторно, характеризується опосередковано, суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_5 не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин в робочі дні, вихідні та святкові дні крім розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і часу перебування у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 погодженого зі прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати в період часу з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин в робочі дні, у вихідні та святкові дні квартиру за адресою: АДРЕСА_1 крім розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і часу перебування у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок прибувати до слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , а також до прокурора та суду за першою вимогою.

Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного до Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали 2 місяці з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1