Провадження №11-кп/772/1643/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого: ОСОБА_2 ,

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянув «28» грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2016 року,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2016 року відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 10.11.2016 року між прокурором першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_6 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_7 за участю захисника ОСОБА_8 з іншої. Кримінальне провадження повернуто прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468 475 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_6 ставить питання про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2016 року, оскільки вважає, що рішення суду є законним та обгрнутованим.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що під час оголошення короткого змісту ухвали не вдалося встановити підстав не затвердження угоди та повернення кримінального провадження для продовження досудового розслідування , що у свою чергу дало змогу звернутися з апеляційною скаргою до суду тільки після надходження ухвали поштою.

Заслухавши доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, просив їх задовольнити, оскільки повний текст ухвали Вінницького міського суду від 10.11.2016 року надійшов поштою 07.12.2016 року , а 08.12.2016 року він направив апеляційну скаргу до Вінницького міського суду, обговоривши доводи клопотання та апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно з апеляційної скарги прокурора, ним оспорюється ухвала суду винесена у підготовчому судовому засіданні про відмову в затверджені угоди про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 4 КПК України оскарженню в апеляційному порядку підлягають лише ухвали про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Стаття 392 КПК України також не передбачає оскарження такого рішення суду в апеляційному порядку.

Таким чином прокурором подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає про що і було зазначено судом першої інстанції в ухвалі.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження прокурор ОСОБА_6 посилається як на поважну причину те, що йому не був відомий повний текст ухвали Вінницького міського суду від 10.11.2016 року до 07.12.2016 року , коли він її отримав поштою.

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження при оголошенні вступної та резолютивної частин ухвали Вінницького міського суду 10 листопада 2016 року, прокурор ОСОБА_6 був присутній у судовому засіданні та йому відомо було про те, що повний текст ухвали буде проголошено 14.11.2016 року.

Будь яких інших об`єктивних даних чи поважних причин, які б вказували на неможливість своєчасно подати апеляційну скаргу заявником не надано.

Згідно чинного законодавства поновити процесуальний строк суд може лише з поважних причин.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відмовити прокурору першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 у поновленні строку на апеляційне оскарження, а апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 392, 399, 419 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити прокурору першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду від 10.11.2016 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати прокурору першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 -х місяців.

Судді:

З оригіналом вірно: