Справа № 456/36/17
Провадження № 1-кп/456/160/2017
ВИРОК
іменем України
23 лютого 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, з неповною вищою освітою, який депутатом не являється, раніше судимого вироком Стрийського міськрайонного суду від 30.06.2016 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, судимість не погашена, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим вироком Стрийського міськрайонного суду від 30.06.2016 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитом строком 3 роки, на шлях виправлення не став, а повторно під час іспитового строку вчинив кримінальне правопорушення.
Так, 17.12.2016 року близько 05 години 24 хвилини ОСОБА_4 , проходив повз багатоквартирний будинок, що в АДРЕСА_2 , в якому на сходовій площадці між поверхами побачив велосипед та в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки.
В подальшому ОСОБА_4 , реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконався, що його дій ніхто не бачить, повторно, таємно викрав із сходової площадки між третім та четвертим поверхом будинку велосипед марки «SPRICK» вартістю 1 250 гривень, який належить ОСОБА_5 , з яким вийшов із під`їзду.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав та показав, що 17.12.2016 року проходив повз багатоквартирний будинок, що в АДРЕСА_2 , в якому на сходовій площадці між поверхами побачив велосипед, який таємно викрав.На даний час він щиро розкаюється у скоєному та просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву в якій просить кримінальне провадження слухати без його участі. В поданій заяві також зазначив, що жодних претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 немає, просить суд суворо ОСОБА_4 не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчиненні кримінального правопорушення доведена наступними письмовими доказами по справі:

-рапортом про телефонне повідомлення від 17.12.2016 року в якому ОСОБА_5 повідомив, що з під`їзду будинку за місцем його проживання викрадено дитячий велосипед /а.с. 6/;

-заявою ОСОБА_5 від 17.12.2016 року в якому останній просить прийняти міри до особи, яка 17.12.2016 року таємно викрала дитячий велосипед червоного кольору марки «SPRICK»/а.с. 7/;

-протоколом огляду місця події від 17.12.2016 року з якого вбачається, що в ході огляду вилучено CD - диск з камер відеоспостереження на яких зафіксовано факт крадіжки дитячого велосипеда червоного кольору марки «SPRICK»/а.с. 8-9/;

-довідкою про вартість майна № 1 від 04.01.2017 року з якого вбачається, що вартість спортивного велосипеду марки «SPRICK» становить 1 250, 00 гривень /а.с. 13/;

-протоколом огляду предмета від 23.12.2016 року предметом огляду яких є відеозапис з камер відео нагляду сходової площадки четвертого поверху та входу в будинок, що за адресою: АДРЕСА_3 за 17.12.2016 року /а.с. 19-20/;

-постановою про визнання об`єкту речовим доказом від 23.12.2016 року /а.с. 22-23/;

-заявою ОСОБА_4 від 04.01.2017 року про добровільну видачу дитячого велосипеда червоного кольору марки «SPRICK», який був викрадений останній 17.12.2017 року /а.с. 26/;

-протоколом огляду предмета та фототаблицею до нього від 04.01.2017 року предметом огляду якого був дитячий спортивний велосипед червоного кольору марки «SPRICK» /а.с. 27-28/;

-постановою про визнання об`єкту речовим доказом від 04.01.2017 року /а.с. 29/;

-протоколом демонстрування відео файлу від 05.01.2017 року з якого вбачається, що ОСОБА_4 впізнав себе на переглянутому відео та підтвердив факт вчинення ним крадіжки дитячого спортивного велосипеда червоного кольору марки «SPRICK» /а.с. 64-65/;

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Беручи до уваги вище описане, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в судовому засіданні доведена повністю.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Пом`якшуючими вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставинами, суд вбачає, щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення та усунення завданої шкоди.

Згідно ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК України.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» у разі коли особа в період іспитового строку вчинила новий злочин суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, тому суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 75, 76 КК України.

Приймаючи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, який є працездатним, але не займається суспільно-корисною діяльністю, а займається злочинною, в період відбування покарання у виді трьох років позбавлення волі із звільненням та іспитовим строком 3 роки, вчинив умисний злочин, суд не вбачає передбачених законом підстав для застосування при призначенні йому покарання ст. 69 КК України.

Виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_6 інкриміноване йому кримінальне правопорушення вчинив в період невідбутого покарання за вироком Стрийського мськрайонного суду Львівської області від 30.06.2016 року, то суд вважає за необхідне призначити йому покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді реального позбавлення волі та остаточно визначити йому покарання з урахуванням покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.06.2016 року, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання частини невідбутого покарання за попереднім вироком.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задоволити, обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 331, 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте ОСОБА_4 покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.06.2016 року у виді 1 (один) рік 3 (три) місяці позбавлення волі, і остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у вигляді тримання під вартою, взявши обвинуваченого ОСОБА_4 під варту в залі суду та строк відбування покарання обчислювати із 23 лютого 2017 року.
Речові докази: DVD-RW диск із камер відео нагляду сходової площадки четвертого поверху та входу в будинок, що в АДРЕСА_3 залишити при матеріалах кримінального провадження;дитячий спортивний велосипед червоного кольору марки «SPRICK» - повернути ОСОБА_5 .
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_1