Справа № 585/2726/16-к
Номер провадження 1-кп/585/41/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальну справу по матеріалам кримінального провадження № 0000342 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 08.12.2005 року Роменським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 25.03.2008 року по відбуттю строку покарання; 2) 06.05.2010 року Роменським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 02.07.2015 року Роменським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту. Звільнився 02.10.2015 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 скоїв злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів за наступних обставин.

26.03.2016 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання в сараї господарства за адресою: АДРЕСА_2 за допомогою металевої емальованої каструлі, використовуючи розчинник та наявне у нього насіння харчового маку, виготовив наркотичний засіб розчин опію для власного вживання, який профільтрував через ватні тампони та помістив до медичного шприца, зберігаючи у такий спосіб без мети збуту, разом із знаряддям для виготовлення наркотичного засобу.

26.03.2016 року о 08.20 год. наркотичний засіб був вилучений в ході санкціонованого обшуку разом зі знаряддям його виготовлення. Маса концентрату з макової соломи (в перерахунку на суху речовину) становить 0,646 грама.

Даний злочин вчинений з прямим умислом.

Вищенаведені обставини встановлені з пояснень обвинуваченого, наявних у справі письмових матеріалів та показань свідків.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав, у скоєному розкаявся та пояснив, що 26 березня 2016 року близько восьмої години ранку, у сараї за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 виготовив розчин опію за допомогою металевої емальованої каструлі, у яку насипав насіння маку, яке у нього було, розчинник та соду і зварив розчин, який потім набрав у шприц. Через деякий час приїхали працівники поліції і під час обшуку все вилучили. Зварив опій для власного вживання без мети збуту, розумів, що чинить протиправно. Добровільно пройшов курс лікування від наркоманії.

Крім визнання вини обвинуваченим його вина доводиться також показаннями свідків.

Свідок ОСОБА_6 дав показання, що працює оперуповноваженим карного розшуку, приймав участь в обшуку за місцем проживання обвинуваченого у його ж присутності. У сараї, який прибудований до будинку був вилучений наркотичний засіб, ватки з нашаруванням, деформована пляшка з-під розчинника і посуд, у якому виготовлявся наркотичний засіб.

Свідок ОСОБА_7 дав суду аналогічні показання.

Допит свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 судом визнано недоцільним, у зв`язку з тим, що сторони кримінального провадження не наполягали на їх допиті, оскільки обставини вчинення злочину, зазначені в обвинувальному акті ОСОБА_4 визнає повністю.

Вчинення злочину за вищевказаних обставин підтверджується також письмовими матеріалами справи:

З постанови про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання від 23 квітня 2016 року вбачається, що 26.03.2016 року в ході проведення обшуку господарства за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 було було виявлено та вилучено каструлю, миску, лійку та чашку з нашаруванням речовини темного кольору, 6 пластикових пляшок з-під розчинника частково заповнені рідиною, 2 емальовані ковшики з нашаруванням речовини на дні, ватний тампон, просякнутий рідиною, ватні тампони в кількості 71 штук, просякнуті рідиною.

Відомості, вказані у постанові визнаються обвинуваченим, узгоджуються з його поясненнями у судовому засіданні та підтверджують обставини, вказані в обвинувальному акті щодо виготовлення наркотичного засобу та знарядь вчинення злочину.

Згідно висновку експерта № 553 від 12.04.2016 року наданий на експертне дослідження нижній шар рідини з вилученої пляшки є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено концентратом з макової соломи (опієм екстракційним). Маса концентрату з макової соломи (в перерахунку на суху речовину) становить 0,646 грам.

Надана на дослідження рідина, якою просякнуті вилучені ватні тампони є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено концентратом з макової соломи (опієм екстракційним). Маса концентрату з макової соломи (в перерахунку на суху речовину) становить 5,423 грам.

Надана на дослідження речовина-нашарування на ватному тампоні в лійці є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено концентратом з макової соломи (опієм екстракційним). Маса концентрату з макової соломи (в перерахунку на суху речовину) становить 0,064 грам. (а.с. 42).

З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів: 09.12.2004 року за ч. 1 ст. 309 КК України та 08.12.2005 року за ч. 2 ст. 309, ч.4 ст. 70 КК України (а.с.26зв.). Після цього ОСОБА_4 також неодноразово засуджувався за вчинення злочинів проти власності, що вбачається з вимоги про судимість (а.с. 26-28). Таким чином ОСОБА_11 , маючи не зняту і не погашену у передбаченому ст.ст. 89-91 КК України порядку судимість, за вчинення злочину у сфері наркотичних засобів вчинив новий умисний злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Частиною 4 статті 32 КК України визначено, що повторність відсутня, якщо за раніше вчинений злочин особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими законом, судимість за цей злочин було погашено або знято.

Наведених обставин судом не встановлено, отже твердження захисника ОСОБА_5 про те, що діяння ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки останній вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів більше десяти років тому, отже зі спливом такого значного часу повторність виключається, не заслуговує на увагу так як протирічить нормам кримінального законодавства.

За таких обставин, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена у повному обсязі, його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 скоїв злочин та закінчений замах на злочин проти власності.
12.02.2017 року близько 12 год. 55 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні маркету ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: м.Ромни Сумської області, вул. Соборна,9 побачив на полицях з кавою пачку кави «Jacobs Monarch» вагою 400 грам. У цей час у нього виник злочинний умисел на викрадення вказаної пачки кави з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , цілком знаючи, що діє незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, взяв з полиці магазину пачку кави «Jacobs Monarch» вагою 400 грам вартістю 274 грн. 55 коп. та сховав під куртку в яку був одягнений, вчинивши у такий спосіб умисні дії, спрямовані на позбавлення власника його майна. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 вийшов з магазину, таким чином залишивши місце вчинення злочину.

В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_4 завдав ТОВ «АТБ-маркет» матеріальних збитків на суму 274 грн. 55 коп.

Крім цього, 14.04.2017 року близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні маркету «АТБ-маркет» за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 9 знову виявив на одній із полиць пачку кави «Jacobs Monarch» вагою 400 грам. У цей час у нього виник злочинний умисел на викрадення вказаної пачки кави.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , цілком знаючи, що діє незаконно, усвідомлюючи суспіль небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, взяв з полиці магазину пачку кави «Jacobs Monarch» вагою 400 грам вартістю 274 грн. 55 коп. та сховав під куртку в яку був одягнений, вчинивши у такий спосіб усі необхідні дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця. Пройшовши позв касу ОСОБА_4 на виході з магазину був зупинений працівниками магазину, які виявили у нього викрадену пачку кави. Тобто злочин не було закінчено з причин, які не залежили від його волі.

В результаті зазначених дій ОСОБА_4 здійснив закінчений замах на викрадення майна ТОВ «АТБ-маркет» на суму 274 грн. 55 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся і дав показання, що події дійсно відбувались 12.02.2017 року та 14.02.2017 року за обставин, вказаних в обвинувальному акті. Обидва рази каву брав, розуміючи, що діє протиправно, але не мав грошей її купити, тому на касі за товар не сплачував. З сумою збитків та вартістю викраденого згоден, завдану шкоду відшкодував частково.

Крім визнання вини обвинуваченим його вина у вчинені вказаних злочинів доводиться письмовими матеріалами:

-протоколом огляду місця події від 14.02.2017 року за участю ОСОБА_4 та фото таблицею до нього, згідно якого у обвинуваченого з-під куртки чорного кольору вилучено пачку кави «Якобс» вагою 400 г (а.с. 122-125). Вказаним протоколом підтверджується причетність обвинуваченого до вчинення замаху на крадіжку;

-протоколами проведення слідчих експериментів від 17.02.2017 року та 18.02.2017 року за участю ОСОБА_4 та фототаблицями до них (а.с. 129 131, 134-136). Вказаними протоколами підтверджується причетність обвинуваченого до вчинення крадіжки та замаху на крадіжку і обставини, за яких злочинні дії були ним вчинені;

Дослідження інших доказів по вказаним епізодам судом визнано недоцільним, оскільки на їх дослідженні учасники не наполягали, обставини, встановлені ними визнаються сторонами.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 доведена у повному обсязі, його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на крадіжку (таємне викрадення чужого майна), вчинену повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 вчинив злочини та замах на злочин, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить те, що ОСОБА_4 по всім вчиненим злочинам визнав свою вину повністю, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю всіх злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, обставини справи, а саме, що збитки по вчиненню злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України не відшкодовано, але шкода є незначною, збитки за ч. 2 ст. 15 ст. ч. 2 ст. 185 КК України відшкодовані, а ч. 2 ст. 309 КК України збитків не завдано,ставлення обвинуваченого до вчинених ним злочинів, особливо до злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме добровільне лікування від наркоманії, періодичність вчинення злочинів щодо незаконного обігу наркотичних засобів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, характеризуючи дані на ОСОБА_4 не надані, проте суд враховує, що від явки до уду обвинувачений не ухилявся, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого покарання у виді в межах санкцій ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту. Враховуючи наявність декількох пом`якшуючих обставин, суд вважає можливим призначити покарання за ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 69 КК України і перейти до іншого, виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 309 КК України арешту.
До вступу вироку в законну силу, враховуючи тяжкість призначеного покарання, суд вважає за необхідним обрати ОСОБА_4 особисте зобов`язання і покласти обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 553 від 12.04.2016 року у розмірі 1760 грн. 80 коп. та за проведення дактилоскопічної експертизи № 392 від 23.05.2016 року в розмірі 1100 грн. 50 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.
Речові докази по справі: каструлю, миску, лійку, чашку, шість пластикових пляшок з-під розчинника частково заповнені рідиною, 2 емальовані ковшики, ватний тампон, ватні тампони в кількості 71 штуки, особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи (опій екстракційний) в кількості 6,133 грами, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Роменського ВП - знищити; пачку кави «Jacobs Monarch» вагою 400 грам, передану на зберігання під розписку представнику ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_12 , залишити ТОВ «АТБ-маркет»; оптичний комп`ютерний диск «Maximus», типу CD-R, об`ємом 700 Mb, 52Х, на який відкопійовано запис з камер відеоспостереження ТОВ «АТБ-маркет» за 12.02.2017 року та оптичний комп`ютерний диск під назвою «TDK», типу DVD-R, об`ємом 4,7 Gb, на який відкопійовано відеозапис з камер спостереження ТОВ «АТБ-маркет» за 14.02.2017 року, - зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 309 КК України і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді арешту строком на п`ять місяців, визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді арешту строком на чотири місяці; визнати винним за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді арешту строком на три місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді арешту строком на п`ять місяців.

Строк відбування покарання рахувати з дня прибуття до установи відбування покарання.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_4 запобіжний захід - особисте зобов`язання та покласти на нього обов`язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду; 2) повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави (код класифікації доходів 24060300 «Інші надходження») 2861 (дві тисячі вісімсот шістдесят одну) грн. 30 коп. витрат на проведення експертиз.

Речові докази по справі: каструлю, миску, лійку, чашку, шість пластикових пляшок з-під розчинника частково заповнені рідиною, 2 емальовані ковшики, ватний тампон, ватні тампони в кількості 71 штуки, особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи (опій екстракційний) в кількості 6,133 грами, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Роменського ВП ГУНП в Сумській області - знищити; пачку кави «Jacobs Monarch» вагою 400 грам, передану на зберігання під розписку представнику ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_12 , залишити ТОВ «АТБ-маркет»; оптичний комп`ютерний диск «Maximus», типу CD-R, об`ємом 700 Mb, 52Х, на який відкопійовано запис з камер відеоспостереження ТОВ «АТБ-маркет» за 12.02.2017 року та оптичний комп`ютерний диск під назвою «TDK», типу DVD-R, об`ємом 4,7 Gb, на який відкопійовано відеозапис з камер спостереження ТОВ «АТБ-маркет» за 14.02.2017 року, - зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1