Справа 688/1617/17
№ 1-кп/688/138/17
Ухвала
Іменем України
22 червня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000127 від 24.04.2014 року на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обох за ч.3 ст.301, ч.3 ст.300, ч.2 ст.361-1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
13.06.2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 12.04.2016 року старшим слідчим СВ Теофіпольського ВНП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 та затверджений цього ж дня старшим прокурором групи прокурорів прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обох за ч.3 ст.301, ч.3 ст.300, ч.2 ст.361-1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, як такого, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, порушує право обвинувуваченого ОСОБА_4 на захист, оскільки органом досудового розслідування без висунення підозри чи зміни обвинувачення у суді інкриміновано додаткові ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.301, ч.3 ст.300, ч.2 ст.361-1 КК України, в обвинувальному акті фактично не сформульовано обвинувачення інкриміноване ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не наведені ознаки об`єктивної сторони сладів злочину.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора про повернення обвинувального акту прокурору.
Заслухавши прокурора, обвинувачених, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Пунктом 1 частини 1 статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні доказуванню підлягають :
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, окрім іншого, має містити :
- виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.301, ч.3 ст.300, ч.2 ст.361-1 КК України цим вимогам не відповідає.
Ухвалою від 21.04.2017 року колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області скасовано вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 15.12.2016 року у кримінальному провадженні №0000127 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до якого ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.301, ч.3 ст.300, ч.2 ст.361-1 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним даних злочинів, ОСОБА_5 визнано винуватою у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.301 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. за ч.3 ст.300, ч.2 ст.361-1 КК України виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення нею даних злочинів.
Однак, поза увагою суду, який виносив даний вирок, залишалась та обставина, що вироком Теофіпольського районного суду від 02.11.2016, який набрав чинності 21.01.2017 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виправдано за ч.3 ст.300, ч.2 ст.361-1 КК України за відсутності в їх діях складів цих злочинів.
Крім того, органом досудового розслідування без висунення підозри чи зміни обвинувачення у судовому засіданні ОСОБА_4 інкриміновано додаткові ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.300, ч.2 ст.361-1 КК України, які не є ідентичними тим, що були предметом первинного судового розгляду. Вказана неповнота обвинувального акту, невідповідність його вимогам закону суперечить нормам КПК України, а також порушує право обвинувачених на захист.
В обвинувальному акті ні оригани досудового розслілідування, ні прокурор не сформулювали обвинувачення інкриміноване обвинуваченим, не навели ознаки об`єктивної сторони складів злочину.
Така неконкретність обвинувачення унеможливлює здійснити судовий розгляд на підставі цього обвинувального акта та позбавляє обвинувачених права на ефективний захист.
У відповідності до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, такий обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000127 від 24.04.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обох за ч.3 ст.301, ч.3 ст.300, ч.2 ст.361-1 КК України повернути прокурору Старокостянтинівської місцевої прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетіський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1