Справа № 132/3203/16-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 р.

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000625 від 28.09.2016 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Владивосток, Приморського краю, Росія, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.09.2007 року Калинівським районним судом Вінницької області по ст.263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі; 26.11.2009 року Калинівським районним судом Вінницької області по ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; 19.10.2011 року Калинівським районним судом Вінницької області по ст.ст.307 ч.2, 311 ч.1, 263 ч.1, 70, 71 КК України до 5 рокі 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна; 27.01.2012 року Калинівським районним судом Вінницької області по ст.ст.185 ч.1, 309 ч.2, 70 ч.4, 71 КК України до 5 років та 1 місяця позбавлення волі; 29.07.2016 року звільнений за відбуттям строку покарання згідно ст.72 ч.5 КК України,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Майдан Бобрик, Літинського району, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого 24.10.2002 року Калинівським районним судом Вінницької області по ст.309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 15.03.2005 року Калинівським районним судом Вінницької області по ст.ст.309 ч.2, 71 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки; 06.12.2005 року Калинівським районним судом Вінницької області по ст.ст.309 ч.2, 71 КК України до 5 років позбавлення волі; 26.03.2010 року Калинівським районним судом Вінницької області по ст.311 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 22.07.2010 року Калинівським районним судом Вінницької області по ст.ст.309 ч.2, 311 ч.2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 08.12.2014 року Калинівським районним судом Вінницької області по ст.ст.307 ч. 2, 309 ч.2, 70 КК України до 7 років позбавлення волі; 20.04.2016 року звільнений із Стрижавської ВК (№81) по постанові Вінницького районного суду Вінницької області від 12.04.2016 року умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 22 дні,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України

за участі сторін кримінального провадження: прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 ; обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2016 року в ранню пору, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , домовились про спільне виготовлення та вживання наркотичного засобу «опій ацетильований». Після цього вони пішли на ринок м. Калинівка, де ОСОБА_4 , за гроші в сумі 100 гривень, незаконно придбав в невідомої жінки висушену макову солому, яку в подальшому на ринку передав ОСОБА_3 .

Далі, коли ОСОБА_3 йшов з ринку через парк по вул. Щорса м. Калинівка, його було зупинено працівниками поліції та роз`яснено зміст п.3 ч.1 ст.31 ЗУ «Про Національну поліцію», про проведення поверхневої перевірки та огляду. В результаті цього ОСОБА_3 добровільно написав заяву про дозвіл на свій огляд та видав пакет з вмістом речовини рослинного походження. В ході огляду працівниками поліції було вилучено вказану речовину рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 1543 від 19.10.2016 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, загальною масою 60,49 гр. у перерахунку на висушену речовину, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав, без мети збуту.

Прокурор по справі ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 правильно розуміють зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також дослідити докази, що характеризують обвинувачених.

Також обвинуваченим суд роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожний зокрема, свою вину в скоєному визнали повністю. Суду показали, що 28.09.2016 року в ранню пору вони разом домовились про спільне виготовлення та вживання наркотичного засобу «опій ацетильований». Після цього, вони пішли на ринок м. Калинівка, де ОСОБА_4 , за гроші в сумі 100 гривень, придбав в невідомої жінки висушену макову солому, яку в подальшому на ринку передав ОСОБА_3 . Коли ОСОБА_3 йшов з ринку через парк по вул. Щорса, м. Калинівка, його було зупинено працівниками поліції та за його письмового дозволу було проведено поверхневу перевірку та огляд, в ході якого з лівого рукава куртки вилучено макову солому, яка знаходилась у пакеті. У вчиненому щиро розкаюються.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані по ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, по кваліфікуючих ознаках вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані по ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, по кваліфікуючих ознаках вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, є рецидив кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, є рецидив кримінальних правопорушень.

В ході досудового розслідування відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні складають 880 грн.40 коп. та підлягають стягненню з обвинувачених в доход держави у рівних частках.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше судимий, негативно характеризується по місцю проживання, його щире каяття у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає неможливим застосування до ОСОБА_3 ст.ст. 69, 75 КК України, а його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. А тому суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 обрати покарання у виді позбавлення волі.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він раніше судимий, негативно характеризується по місцю проживання, його щире каяття у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає неможливим застосування до ОСОБА_4 ст.ст. 69, 75 КК України, а його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. А тому суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_4 обрати покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.71 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ст. 309 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

ОСОБА_4 визнати винним по ст. 309 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України до знов призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 08.12.2014 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути із засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави в рівних частках по 440 грн. 20 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речовий доказ по справі: макову солому масою 60,49 гр. у перерахунку на висушену речовину, яку після проведення експертизи було поміщено до спец.пакету НДЕКЦ №3129644 та яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: