overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
19 квітня 2017 року м. Хмельницький
В результаті вказаних дій, з державної власності вибули 8,3843 га земель водного фонду вартістю близько 700 тис. грн., вартість яких більш як у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що вказує на спричинення тяжких наслідків.
24 листопада 2016 року прокуратурою Хмельницької області за вищевказаними фактами внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України.
Під час досудового розслідування виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володіння ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_1 )
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження суд приходить до наступного.
Так, відповідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Згідно положень ст.160 КПК України відомості, які міститься в документах, до яких просить тимчасовий доступ слідчий містять охоронювану законом таємницю. Відповідно до п.3 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах віднесено відомості, що можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Слідчим наведено підстави передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, що на сьогодні з метою встановлення істини по справі, оскільки самі по собі дані документи в сукупності із речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, тому суддя розглядає дане клопотання без виклику особи у володіння, якої знаходиться дана інформація.
Відповідно до вимог ст.ст. 162, 163 КПК України з метою встановлення доказів та з`ясування всіх обставин справи і для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінальної справи суд вважає, що є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів і клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 19 травня 2017 року.
Відповідно до вимог ст.164 та ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодекс у з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя
Справа № 583/867/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000203 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2017 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000203 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 березня 2017 року близько 16-00 години ОСОБА_4 , перебуваючи у кухні в приміщенні свого будинку АДРЕСА_1 разом зі своєю дружиною потерпілою ОСОБА_5 , та в ході сварки на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків кулаком правої руки умисно наніс їй один удар в область лівого ока.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця лівої підочної ямки, які згідно висновку судово-медичного експерта №130 від 28.03.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як умисне завдання легких тілесних ушкоджень.

Під час розгляду справи у підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала заяву, в якій від підтримання обвинувачення відмовилася, просила кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити. Прокурор проти даної заяви про закриття провадження по справі не заперечувала.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 284, 314, 477 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000203 від 20.03.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено, судових витрат по справі немає.

Речових доказів по справі немає.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа №705/1326/17
1-кп/705/317/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення судового розгляду
20 квітня 2017 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Потерпіла ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлена про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання, - в судове засідання не з`явилася. Присутні учасники підготовчого судового засідання вказували на можливість проведення підготовчого судового засідання у відсутність потерпілої.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Враховуючи викладене, керуючись ст.. ст.. 314-316 КПК України, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора на 27 квітня 2017 року о 12 годині 30 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/309/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21 квітня 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, матеріали якого надійшли до суду 14.03.2017 р.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000108 від 19.02.2017 р.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, обвинувачена висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду.

Прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про виклик у судове засідання та допит як свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення цього клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 14 год. 00 хв. 28.04.2017 року.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу, захисника, обвинувачену.

У судове засідання викликати для допиту як свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/187/17
Провадження № 1-кп/723/463/17
УХВАЛА
21 квітня 2017 року м. Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні за №0000011 від 06.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження №0000011 від 06.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 28 лютого 2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Станом на 21.04.2017 року. ОСОБА_2 розшукано, тому судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.
Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судове провадження у кримінальному провадженні №0000011 від 06.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 752/4082/17
Провадження №: 1-кп/752/522/17
підготовчого судового засідання
21.04.2017 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ, Миколаївської обл., українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 13.02.2017 року, яка укладена між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 та узгоджена міра покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
В підготовчому засіданні прокурор просив відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості та призначити судовий розгляд за даним провадженням.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись з обвинувальним актом та дослідивши зміст угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні останньої, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для провадження досудового розслідування.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди якщо умови угоди суперечать вимогам цього кодексу та/або закону.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості - з моменту ініціювання укладення такої угоди.
Однак, зазначена вимога закону виконана не була, вищевказана угода про визнання винуватості була укладена між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 без залучення захисника, що є грубим порушенням права обвинуваченого на захист.
У зв`язку з викладеним вище, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості, яка укладена між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 від 13.02.2017 року укладена всупереч вимогам КПК України, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 314-317, 469, 472, 474 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У затвердженні угоди про визнання винуватості, яка укладена між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 від 13.02.2017 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6328/17
провадження № 1-в/753/106/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" квітня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Дарницького РС Київського МВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького РС Київського МВ з питань пробації відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Княжичі Броварського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , згідно вироку Деснянського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, із покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання.

Згідно подання Дарницького РС Київського МВ з питань пробації від 29.03.2017 року ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання за вироком від 29 березня 2016 року на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Обговоривши подання, вислухавши в судовому засіданні представника Дарницького РС Київського МВ з питань пробації ОСОБА_4 , яка подання підтримала у повному обсязі, думку прокурора, який не заперечував проти його задоволення, дослідивши матеріали особової справи № 106/2016 відносно засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на співбесіди з?являвся вчасно. За місцем проживання скарг на поведінку засудженого не надходило. Термін іспитового строку закінчився 29 березня 2016 року.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі по закінченню іспитового терміну.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
1-кп/754/372/17
Справа № 754/4585/17
У Х В А Л А
Іменем України
13 квітня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.187 ч.1 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 06.04.2017р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений та захисник не заперечують проти призначення судового розгляду.

Потерпілий та законний пр5дставник потерпілого на підготовчий судовий розгляд не з`явились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином, надали клопотання про проведення підготовчого та судового розгляду у їх відсутність.

Обвинувачений заявив клопотання про призначення судового розгляду після проведення підготовчого судового засідання.

Прокурор та захисник клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили, клопотання обвинуваченого підтримали.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Керуючись главою 27 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.187 ч.1 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17.00 годин 13.04.2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 671/410/16-к
Провадження № 1-кп/685/9/17
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

20 квітня 2017 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника ОСОБА_7

у відкритому судовому засіданні по справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст 125 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст 125 КК України.

В судовому засіданні захисник заявила клопотання про допит експерта ОСОБА_8 для роз`яснення окремих положень висновку експерта № 898, а саме: які саме тілесні ушкодження заподіяні потерпілій, на підставі яких документів та доказів проведена експертиза.

З метою повного та всебічного розгляду справи, враховуючи, що експерт ОСОБА_8 працює в м.Хмельницькому, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Сторони провадження проти проведення судового засідання та допиту експерта в режимі відеоконференції не заперечили

Відповідно до ч.2 ст 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального провадження може постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження

Виходячи з наведеного, керуючись ст.336 КПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду забезпечити проведення дистанційного судового провадження 19 червня 2017 року в 11 год 00 хв з розгляду справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст 125 КК України з участю експерта ОСОБА_8 (місце роботи Хмельницьке обласне бюро судово-медичної експертизи м.Хмельницький вул Пілотська 1) з виконанням дій, передбачених ч.4 ст 336 КПК України

Копію ухвали направити Хмельницькому міськрайонному суду та ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6342/17
провадження № 1-в/753/109/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" квітня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника персоналу органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючї, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою АДРЕСА_2 від відбування покарання по закінченню іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 15.03.2016 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
У поданні Дарницького районного сектору Київського міського відділу з питань пробації від 15 березня 2017 року ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 , засудженої Дарницьким районним судом м. Києва від 15.03.2016 року, від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Вивчивши подання, заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе подання задовольнити, представника персоналу органу пробації, яка підтримала подання, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню.

Дані про те, що ОСОБА_5 в період строку випробування допускала порушення громадського порядку відсутні, до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг та заяв на неї не надходило, до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень не притягувалась. З урахуванням викладеного суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнена від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 15.03.2016 року на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 від покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 15.03.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту оголошення.
Суддя