overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/148/14-к
УХВАЛА
01.08.2017 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочину за 1 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В судове засіданні для допиту не з"явилися свідки. Прокурор заявив клопотання про допит їх в режимі відеоконферензв"язку, посилаючись на те, що свідки є жителями м. Новоукраїнка, а тому з метою проведення оперативності судового провадження просить здійснити їх допит з приміщення Новоукраїнського районного суду. Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачений та захисник заперечили проти дистанційного допиту свідків та просили допитати їх безпосередньо в залі суду.
Відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Вислухавши думку учасників провадження, враховуючи, що свідки по даному кримінальному провадженню є жителями м. Новоукраїнка, у зв"язку з чим безпосередня участь їх в засіданні є не можлива, тому для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе задовільнити дане клопотання.
Керуючись ст.ст. 336, 371,372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Свідкам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_21 , ОСОБА_37 , ОСОБА_26 , ОСОБА_38 приймати участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.
Зобов`язати свідків 18.08.2017 року о 10-00 год. прибути до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Зобов"язати Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області забезпечити свідків окремим приміщенням з технічними засобами для аудиовідеозв"язку з приміщенням Маловисківського районного суду.
Копію ухвали негайно надіслати до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області для забезпечення проведення відеоконференції.
В судове засідання викликати потерпілого,представника потерпілого, прокурора та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча
Справа № 2013/1-45/2010
Провадження № 2013/1-45/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2010року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Г.В.Бойко, з участю прокурора - Гладкіх О.В., при секретарі -Оданець С.В., розглянувши матеріали кримінальної справи №1-45/2010 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

у здійсненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду. Підстав для її припинення чи призупинення немає.

Обвинувальний висновок складено згідно КПК України. Підстав для зміни, відміни міри запобіжного заходу немає. За час попереднього слідства порушень вимог Закону без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

Дотримані інші вимоги КПК України.

На підставі ст.ст. 237-245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні Зачепилівського районного суду в Харківській області на 11.06.2010 року на.13.00 год., з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, свідків.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом 7 діб після її винесення.

Голова суду,суддя, Г.В.Бойко
Справа № 640/9997/17
н/п 1-кп/640/685/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в м.Харкові питання про виправлення описки у вироку суду від 05.07.2017року по кримінальному провадженю за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,-
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 05.07.2017року ОСОБА_3 було визнано винним в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

При виготовленні тексту вироку у четвертому абзаці мотивувальної части прізвище обвинуваченого було помилково зазначено ОСОБА_4 замість ОСОБА_3 , що є опискою, яка підлягає виправленю.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку шляхом винесення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

ухвалив:
Виправити описку в у вироку Київського районного суду м. Харкова від 05.07.2017року по кримінальному провадженю за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, зазначивши у четвертому абзаці мотивувальної частини вироку прізвище обвинуваченого « ОСОБА_3 » замість ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1162/17
Провадження № 1-кп/626/191/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
31 липня 2017 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката- ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/1162/17, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вищевказане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

На даний час підстав для закриття цього провадження відповідно до п. 4-8 ч. 1 ст. 185 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надійшло.

Сторони кримінального провадження просили призначити дату та місце судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе вищевказане кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 626/1162/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.08.2017 року о 10:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого потерпілого, представника потерпілого, свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/5305/17
№ провадження 1-кп/646/596/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001479 від 10 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001479 від 10 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 01 серпня 2017 року о 09-10 год.

До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/6636/17
н/п 1-кп/640/581/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження міри запобіжного заходу ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
В ході розгляду кримінального провадження за обвинуваченям ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, судом в порядку ст.331 КПК України на обговорення поставлено питання про продовження обвинуваченому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурори просили продовжити обвинуваченому міру запобіжного заходу тримання під вартою, посилаючись на існування у обвинуваченого ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які існували на момент обрання зазначеного запобіжного заходу, а саме: продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просили змінити міру запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 діб.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя.
На даний час по кримінальному провадженню розгляд по суті обвинувального акту та перевірка доказів у скоєні злочину обвинуваченим тільки розпочато, то продовжуючи обвинуваченому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, оцінює сукупність обставин передбачених ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення та у суду існують обґрунтовані підстави вважати, що знаходячись на волі, обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на свідків, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, майнового та сімейного стану обвинуваченого, суд залишає визначену слідчим суддею заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до вимог п.3 ч.5 ст.182 КПК України у сумі 8 000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу тримання під вартою до 29 вересня 2017 року.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова, без дозволу прокурора, суду; 3) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання або перебування.
Суддя
Справа № 646/5337/17
№ провадження 1-кп/646/603/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.08.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000291 від 04.04.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 10 серпня 2017 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/643/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 01 серпня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497, від 02.06.2017 року, який надійшов до суду 31.07.2017 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :
31.07.2017 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497, від 02.06.2017 року, який надійшов до суду 31.07.2017 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 09 год. 30 хв., 04 серпня 2017 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/5752/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Прокурор висловив думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6054/17
У Х В А Л А
Іменем України

01 серпня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника другого відділення слідчого відділу УСБУ в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2017 року до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

01.08.2017 року слідчим подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, матеріали клопотання підлягають поверненню слідчому.

Керуючись ст. ст.26, 369 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали клопотання начальника другого відділення слідчого відділу УСБУ в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/242/17-к
У Х В А Л А
"31" липня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2017 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт та надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 07.09.2017 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №294/1324/17
Категорія підсудність Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

01 серпня 2017 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
до Апеляційного суду Житомирської області 27.07.2017 року надійшло подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо направлення судового провадження за клопотанням старшого слідчого Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про здійснення приводу ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду, оскільки в суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.
Обговоривши доводи подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Так, в Чуднівському районному суді Житомирської області штатна кількість суддів складає 3 судді, фактична кількість -2, інша посада судді є вакантною.
Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Наказом голови Чуднівського районного суду №9-в від 26.06.2017 року судді ОСОБА_7 надано частину щорічної основної відпустки тривалістю 26 календарних днів з 24.07.2017 року до 18.08.2017 року.
Відповідно до пункту 2.3.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 року, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за чотирнадцять днів до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів) та у період відпустки судді.
У судді ОСОБА_4 закінчуються повноваження 23.08.2017 року, тому, відповідно до пункту 2.3.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді. Починаючи із 23.06.2017 року у Чуднівському районному суді Житомирської області щодо судді ОСОБА_4 судові справи не розподіляються.
Враховуючи викладене, через неможливість утворити в Чуднівському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду клопотання старшого слідчого Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про здійснення приводу ОСОБА_6 , апеляційний суд вважає за необхідне передати на розгляд до Ружинського районного суду Житомирської області,
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: