АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2017 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, працює на посаді закрійника в ПП « ОСОБА_6 » , має на утриманні неповнолітніх дітей 2011, 2015, 2017 р.н.;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, різноробочого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:
На вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 3 травня 2017 року прокурор ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій, не оскаржуючи правильність кваліфікації дій та доведеності вини ОСОБА_5 , вказуючи на неправильне застосування норм матеріального права, що призвело до безпідставного звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, просить суд апеляційної інстанції його скасувати та ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_5 до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Свої доводи обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 є раніше неодноразово судимим за _________________________________________________________________________________
Провадження №11-кп/794/234/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_10
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_1
умисні злочини у сфері обігу наркотичних речовин, вже звільнявся від відбування покарання з випробуванням, вчинив новий корисливий злочин у стані наркотичного сп`яніння та перебуваючи під адміністративним наглядом.

Вирок щодо ОСОБА_7 ніким не оскаржується.

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 3 травня 2017 року:
- ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбуття призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишено у виді домашнього арешту;
- ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбуття призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 615, 72 грн. в дохід держави судових витрат за проведення експертизи.
Прийнято рішення щодо речових доказів у справі.
Згідно з вироком районного суду, ОСОБА_5 03.02.2017, перебуваючи по АДРЕСА_3 близько 02 години 00 хвилин із метою заволодіння чужим майном вступив в попередню змову із ОСОБА_7 .. З метою забезпечення вчинення їхнього злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 проникли на територію виробничого підрозділу «Чернівецька дистанція колії» регіональна філія «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», що за адресою: м. Чернівці, вул. Машинобудівників, 5, та переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, умисно, протиправно, шляхом пошкодження вхідних дверей ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 проникли у комору з інвентарним номером № 058, звідки викрали майно ВП «Чернівецька дистанція колії», а саме: один домкрат колійний, одну підкладку КД-50, один балансир стрілочний, п`ятдесят один костиль, сім шурупів колійних, п`ять клем, шість болтів клемних, шість гайок до стикових болтів типу Р-50, вісім болтів стикових типу Р-43, два болти стикові типу Р-50, два болти стикові типу Р-65, одна накладка типу Р-43, кліщі шпальні один колійний шаблон. Загальна вартість викраденого майна, згідно наданої довідки-розрахунку ВП «Чернівецька дистанція колії» №ПЧ-11-28/322 від 03.02.2017 року складає 9640 гривень 87 копійок. Після чого, завантаживши викрадене майно на попередньо привезений з собою возик, з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали матеріальної шкоди на вказану суму.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив задовольнити апеляцію, обвинувачених, які заперечили проти задоволення вимог апеляції та просили залишити вирок районного суду без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, вислухавши учасників засідання в судових дебатах, надавши обвинуваченим останнє слово, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 404 КПК України, якщо розгляд апеляційної скарги дає підстави для прийняття рішення на користь осіб, в інтересах яких апеляційні скарги не надійшли, суд апеляційної інстанції зобов`язаний прийняти таке рішення.

Вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 ніким не оскаржувався. Проте, згідно загальних принципів призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, суд призначає покарання в межах, встановлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, а також повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд першої не врахував дані вимоги та призначив надто сувору міру покарання у виді 3 років позбавлення волі із одночасним звільненням від його відбування з випробуванням.
Так, колегією суддів встановлено, що ОСОБА_7 вину свою визнав повністю і в скоєному розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, повністю відшкодував збитки потерпілому, до кримінальної відповідальності притягується вперше. Дані обставини відповідно до ст. 66 КК України колегія суддів визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.
Вище зазначені обставини в їх сукупності утворюють підставу для застосування положень ст. 69 КК України та призначення ОСОБА_7 покарання нижчого від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 1 рік із звільненням від його відбування з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України.
Керуючись ст.ст. 349, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 3 травня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України в частині засудження ОСОБА_7 змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбуття призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно із ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В решті вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 3 травня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який утримується під варто, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1