Справа № 214/978/17
1-кс/214/261/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення уповноваженої особи Саксаганського відділення поліції., -

встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення уповноваженої особи Саксаганського відділення поліції м. Кривий Ріг.

В обґрунтування своїх заявлених вимог зазначає, що 28 жовтня він подав до Саксаганського відділення поліції заяву про те, що в нього з карткового рахунку ПАТ «А-банк» невідомою особою були зняті кошти у сумі 13 500 грн.

06 лютого 2017 року він отримав відповідь, з якої дізнався, що його заява про вчинення відносно його майна злочину не внесена в ЄРДР. Ознайомившись з матеріалами ЖЕО за № 22066 від 28.10.2016 року скаржнику стало відомо, що рішення про відмову у реєстрації його заяви прийнято слідчим ОСОБА_4 . Вважає, що висновок слідчого є необґрунтованим, тому просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Саксаганського відділу поліції ОСОБА_4 , яка полягає у невнесені його заяви у ЄРДР, та просить суд зобов`язати слідчого вчинити певну дію, а саме зареєструвати його заяву як потерпілої особи у ЄРДР та розпочати судове слідство.

До судового засідання скаржник не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримав, просив суд задовольнити.
Вивчивши скаргу та додатки до неї приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з талона-повідомлення № 22, звернення скаржника було зареєстроване 28.10.2016 року інспектором ч/ч Саксаганського ВП к-п поліції ОСОБА_5 (а.с.3).

Відповідно до листа від 09.11.2016 року № 31/ЖЕО 4427, скаржника було повідомлено, що його звернення від 28.10.2016 року про зняття з його картки «ПриватБанк» коштів в сумі 13500 грн. зареєстровані матеріали ЖЕО № 22066 від 28.10.2016 року, направлено до сектору Саксаганського ВП КВП у зв`язку з відсутністю даних які б вказували на наявність кримінального правопорушення. Тому відповідно до змісту ст. 11 КК України обов`язкових ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони кримінального правопорушення не має, тому не підлягає не підлягає до вимог ст. 214 КПК внесенню до ЄРДР.(а.с.4).
Крім того, скаржник звертався з заявою до Начальника СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , щодо перевірки законності невнесення в ЄРДР у встановленому законодавством термін поданих ним заяв про злочин (а.с.5).
Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи зазначені вимоги норм кримінально-процесуального закону, вважаю, що заява ОСОБА_3 про злочин, подана 28.10.2016 року до Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області підлягає розгляду та слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин зобов`язаний був внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, проте не вчинив зазначених дій.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги викладені в скарзі ОСОБА_3 на рішення уповноваженої особи Саксаганського відділу поліції ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні його заяви до Єдиного реєстру досудових підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303 -307, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення уповноваженої особи Саксаганського відділу поліції м. Кривий Ріг - задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого Саксаганського відділу поліції ОСОБА_4 яка полягає у невнесенні заяви ОСОБА_3 у ЄРДР.

Зобов`язати слідчого Саксаганського відділу поліції Костюченко вчинити певну дію, а саме зареєструвати заяву ОСОБА_3 в ЄРДР та розпочати слідчі дії.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.
Слідчий суддя ОСОБА_1