Справа № 524/5424/17
Провадження № 1-кс/524/1379/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Павлиш, Кіровоградської області, Україна, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, внесене у кримінальному провадженні №0001998 від 02.06.2017,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001998 від 02.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 02.06.2017 близько 23:50 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи прямий злочинний умисел, який виник заздалегідь, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, поєднаним з проникненням у приміщення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, таємно, шляхом проникнення через паркан до домогосподарства за адресою будинок АДРЕСА_2 намагалися таємно викрасти майно із підсобного приміщення, належне потерпілому ОСОБА_7 , а саме: зварювальний апарат ПАТОН ВДИ-L-160, кутову шліфувальну машину Makita GA 5030, дрель шуруповерт Протон ДЭ-720, вібратор для бетона Энергомаш БВ-71101, дрель - міксера Фиолент МД1-11Э, перфоратор ИНТЕРСКОЛ П-26/800ЭР загальною вартістю 10 363 гривні, з якими переліз через стіну підсобного приміщення та намагались подолати перешкоду у вигляді паркану домогосподарства.

Проте злочинний умисел ним не було доведено до кінця, так, як дії останніх були помічені ОСОБА_8 , який затримав їх та викликав співробітників поліції, тим самим унеможливив змогу довести злочин до кінця.

Внаслідок чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від їх волі.

05.07.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

27.07.2017 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК, а саме те, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду так підозрюваний ОСОБА_5 , не має постійного джерела прибутку, вчинив тяжке кримінальне правопорушення, переховується від органів слідства, у зв`язку з чим і в подальшому може переховуватися від слідства та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється підозрюваний ОСОБА_5 не має джерела доходів, у зв`язку з чим може продовжувати вчиняти корисні кримінальні правопорушення для особистого збагачення.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, залишив місце свого проживання, переховується від органів досудового розслідування, оголошений у розшук, що унеможливлює запобігання ризику в подальшому здійснювати ним таких дій.

Крім того, участь підозрюваного у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Прокурором доведено наявність підстав, передбачених п.1 ч.4 ст.189 КПК України, вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду та ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Слідчий суддя, враховуючи строки досудового розслідування, приходить до висновку про необхідність визначення строку дії ухвали в межах двох місяців.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.188-189 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.42, 131, 132, 188-190, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, внесене у кримінальному провадженні № 0001998 від 02.06.2017 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0001998 від 02.06.2017.

Строк дії ухвали, відповідно до ст. 190 КПК України визначити до 27 вересня 2017 року (включно).
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

?приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

?закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

?відкликання ухвали прокурором.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1