Справа № 132/3507/16-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000701, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мізяків, Калинівського району, українця, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора Калинівської місцевої
прокуратури Вінницької області ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
30 жовтня 2016 року, близько 07:00 год., ОСОБА_3 проходив біля магазину п/п «Павленко», що розташований по вул. Гагаріна, с. Мізяків, Калинівського району, Вінницької області. Проходячи повз магазин, ОСОБА_3 виявив темно - зеленого кольору велосипед «Аист», який в той час стояв на спеціально обладнаному місці для стоянки велосипедів біля магазину. Маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння матеріальної шкоди, шляхом вільного доступу, ОСОБА_3 підійшов до велосипеду «Аист», що належав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , та таємно його викрав. Далі сів на викрадений велосипед та поїхав до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де його сховав на горищі свого хліва та зберігав до 06.11.2016 року, коли викрадений велосипед був виявлений та вилучений працівниками Калинівського ВП ГУНП. Даною крадіжкою ОСОБА_5 заподіяно, матеріальну шкоду на загальну суму 2726 гривень.

Прокурор по справі ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому суд роз`яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав повністю. Суду показав, що 30 жовтня 2016 року, близько 07:00 год., він проходив по вул. Гагаріна, с. Мізяків, Калинівського району, Вінницької області, біля магазину п/п «Павленко», та побачив темно-зеленого кольору велосипед «Аист», який стояв біля магазину. Він підійшов до велосипеду «Аист», сів на нього, та поїхав до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де його сховав на горищі свого хліва та зберігав до 06.11.2016 року, поки викрадений велосипед був виявлений та вилучений працівниками Калинівського ВП ГУНП. В даний час завдану крадіжкою шкоду потерпілому відшкодував. У вчиненому щиро розкаюється.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано по ч.1 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, встановлено не було

Позовні вимоги по даному кримінальному провадженню потерпілим не заявлялись.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, є пенсіонером, добровільно відшкодував завдану кримінальним правопорушенням майнову шкоду, його щире каяття у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 обрати покарання у виді сплати штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України , суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним по ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді сплати штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).
Речовий доказ по справі: велосипед «Аист» темно-зеленого кольору, який знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 , повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня проголошення.
З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.
СУДДЯ: