У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2016 Справа №607/12359/16-к

Провадження № 1-кс/607/5120/2016

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ТРВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 20 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 02 лютого 2016 року, -

в с т а н о в и в :
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ТРВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 20 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 02 лютого 2016 року.
В обґрунтування скарги посилається на те, що 02.02.2016 року СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000075 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та в ході проведення досудового розслідування було допитано лише потерпілого ОСОБА_3 . На неодноразові звернення до слідчого провести ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_6 лише давав обіцянки. Слідчий ОСОБА_6 не вчинив жодних дій для отримання необхідної інформації та ним не було допитано свідка події та осіб, причетних до злочину. В оскаржуваній постанові вказано, що в ході досудового розслідування в повному обсязі проведено усі можливі та достатні слідчі дії, на підставі яких недостатньо повідомити будь-кому про підозру в даному кримінальному провадженні, тому в даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Вважає, що слідчий передчасно дійшов висновку про закриття кримінального провадження, постанова є незаконною, прийнятою з порушенням вимог чинного КПК України, та такою, що суттєво порушує права потерпілого від злочину, оскільки по кримінальному провадженню слідчим не було здійснено жодних належних та можливих заходів для об`єктивного, неупередженого та всебічного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, таких як огляд місця події, допит свідків, підозрюваних осіб, витребування доказів та інші, а лише зазначено, що в ході досудового розслідування в повному обсязі проведено усі можливі та достатні слідчі дії. У зв`язку з наведеним просить скасувати постанову слідчого СВ ТРВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 20 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 02 лютого 2016 року. Крім того, просить суд поновити строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки копію постанови не було направлено заявнику та отримано на адвокатський запит 31.10.2016 року.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подану скаргу підтримала з підстав, викладених у ній та просить її задовольнити.
Слідчий СВ ТРВ ТВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, а отже не скористалися своїм правом на висловлення своїх міркувань щодо скарги, що не є перешкодою для розгляду скарги, в силу ч.3 ст.306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст.ст.9, 284 КПК України). Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження. Згідно вимог п.1 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом ТВП СВ ТРВ ТВП ГУНП в Тернопільській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 0001996 від 08 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.
Постановою слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 30 вересня 2016 року кримінальне провадження №0000075 від 02 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Так, свою постанову про закриття кримінального провадження слідчий мотивує тим, що в рамках досудового розслідування в повному обсязі проведено усі можливі та достатні слідчі дії на підставі яких недостатньо повідомити будь-кого про підозру в даному кримінальному провадженні, тому, в даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Зокрема, слідчий у своїй постанові зсилається лише на покази потерпілого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчий під час закриття кримінального провадження не в повній мірі дослідив доводи потерпілого ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, не перевірив та не спростував їх належними доказами, не в повній мірі зазначив у мотивувальній частині постанови відомості про зміст обставин, які стали йому відомі та стали підставою для прийняття такої постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КК та КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Зважаючи на те, що в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те, коли саме ОСОБА_3 отримав постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а копію постанови було отримано представником потерпілого ОСОБА_4 лише 31.10.2016 року, яка клопоче про поновлення пропущеного строку, слідчий суддя приходить до переконання, що строк подання скарги пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.
Враховуючи вищенаведене, скарга представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ТРВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 20 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 02 лютого 2016 року підлягає до задоволення, а постанова СВ ТРВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 20 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 02 лютого 2016 року скасуванню.
При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Постановив:
Поновити представнику потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 строк для подання скарги на постанову слідчого СВ ТРВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 20 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 02 лютого 2016 року.

Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ТРВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 20 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 02 лютого 2016 року задовольнити.
Постанову слідчого СВ ТРВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 20 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 02 лютого 2016 скасувати.
Направити в СВ ТРВ ТВП ГУНП в Тернопільській області копію ухвали слідчого судді для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1