overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1070/16-к Провадження № 1-кс/475/77/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за клопотанням слідчого

13.12.2016смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000342 від 19.07.2016р. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю,

ВСТАНОВИЛА:

13 грудня 2016 року начальник СВ Доманівського ВП ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

На час відкриття провадження по даному клопотанню відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження.

За таких обставин провадження за клопотанням начальника СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000342 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю, слід відкрити та призначити його до розгляду.

Керуючись ст.ст.159, 160 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за клопотанням начальника СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000342 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю.

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 19 грудня 2016 року на 10:00 год. в приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ Доманівського ВП ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/2096/15-к
Провадження № 1-кп/487/43/16
У Х В А Л А

11.05.2016 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 ,
обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187ч.ч.3,4;257;263-1ч.3;309ч.2 КК України; ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187ч.4,257,263-1ч.3 КК України; ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187ч.ч.3,4;257;263-1ч.3 КК України; ОСОБА_15 і ОСОБА_16 у вчиненні злочинів, передбачених ст.187ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

Органи досудового слідства обвинувачують у вчинені низки особливо тяжких та тяжких злочинів: ОСОБА_12 - передбачених ст.ст.187ч.ч.3,4;257;263-1ч.3;309ч.2 КК України; ОСОБА_13 - передбачених ст.ст.187ч.4,257,263-1ч.3 КК України; ОСОБА_14 - передбачених ст.ст.187ч.ч.3,4;257;263-1ч.3 КК України; ОСОБА_15 і ОСОБА_16 - передбаченого ст.187ч.3 КК України.
Обвинуваченим ОСОБА_12 25.04.2016р. подане письмове клопотання про заміну запобіжного заходу тримання під вартою на домашній арешт з тих підстав, що обвинувачений має постійне місце проживання та реєстрації, не має наміру переховуватися від суду, має задовільну(позитивну) характеристику, судом вже допитані потерпілі та свідки, за час перебування під вартою погіршився стан здоров`я та умови утримання в СІЗО не забезпечують необхідного лікування, є необхідність в проходженні медкомісії для продовження 3 групи інвалідності. Дане клопотання ним підтримане у судовому засіданні.

Заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним відмовити у клопотанні через відсутність підстав для його задоволення, захисника ОСОБА_6 та інших учасників сторони захисту, які вважали необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 , судова колегія доходить наступного.
Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_12 обиралася та її дія продовжена, в останнє - до 04.06.2016р., з урахуванням тяжкості інкримінованих злочинів та даних про особу обвинуваченого, у тому числі і про стан його здоров`я, та є такою, що належним чином забезпечує його відповідну процесуальну поведінку.
Наявна в раніше наданих документах інформація щодо стану здоров`я обвинуваченого, його доводи щодо неотримання ним в умовах СІЗО належної медичної допомоги у лікуванні, вже судом оцінювалися.
Будь яких інших відомостей або повідомлень стосовно стану здоров`я обвинуваченого або інших обставин, до суду не надавалось.
Керуючись ст.ст.177,178,183,ч.3ст.331 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 про заміну запобіжного заходу тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 487/4685/16-к
Провадження № 1-кп/487/351/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26.09.2016 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003230

за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.296ч.3 КК України,
в с т а н о в и в:

До суду з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003230 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.296ч.3 КК України.

Керуючись ст.314ч.1 КПК України, суддя

у х в а л и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.296ч.3 КК України, призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду на 13.10.2016р. о 10год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисника.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314ч.3п.п.1-4 КПК України;
- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
- визначити дату та місце судового розгляду;
- визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
- з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
- розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
- вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;
- сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/485/119/16
УХВАЛА
про привід свідка
13 грудня 2016 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

цивільного позивача ОСОБА_8

представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_9

представника ювенальної провенції ОСОБА_10

представника служби у справах дітей ОСОБА_11

педагога ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м.Снігурівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_13 обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК

України.

Розгляд кримінальної справи було призначено на 13 грудня 2016 року о10:30 годині.

В судове засідання не зявився свідок ОСОБА_14 , явка якої визнана судом обов`язковою.

Про день та час слухання справи всі свідки згідно списку осіб що підлягають виклику до суду були повідомлені належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили.

Судове слухання справи з участю свідків є необхідним для вирішення справи по суті та об`єктитвно.

Суд відкладає слухання справи і виносить ухвалу про привід свідка.

Згідно наказу Міністерства внутрішніх справ України №864 від 28.12.1995 року про затвердження Інструкції Про порядок виконання постанов прокурорів, суддів, слідчих, органів дізнання і ухвал судів про привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих, привід осіб виконується органом внутрішніх справ за місцем фактичного прожививання свідка.

Керуючись ч.2 ст. 70, ст.ст.135, 136 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити в судовому засіданні перерву до 26 грудня 2016 року до 13:00 годин.
Доставити приводом свідків:

1. ОСОБА_14 , яка проживає: АДРЕСА_1 ..

Копію ухвали для виконання направити до Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №483/402/15-к 12.12.2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)
12 грудня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши за матеріалами кримінального провадження №0000047 апеляційну скаргу прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 травня 2016 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, працюючого на посаді старшого інспектора митного посту « Миколаїв - Морський» Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. ч.2 ст. 376, 405, 407, 424,425,426, 532 КПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 травня 2016 року відносно ОСОБА_6 залишити без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 грудня 2016 року о 16-00 годині.

Головуючий
Судді
Єдиний унікальний № 500/6444/16-к
Провадження № 1-кп/500/495/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2016 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001769, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світлодолинське Саратського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
12 грудня 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувальному акту потерпілими в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 03 грудня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина, 2, на 22 грудня 2016 року на 08:30 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_5 , обвинувачуваного ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 507/1729/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" грудня 2016 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка клопотання прокурора Любашівського району про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій у ході судового розгляду справи по іншому кримінальному провадженню, за які він не був засуджений, -
Слухання справи призначено на 28 грудня 2016 року.
На даний час засуджений ОСОБА_4 перебуває в СІЗО м.Одеси, вирок відносно нього вступив в законну силу. По новому провадженню міра запобіжного заходу не обиралась.
Згідно з п.12 ч.1 ст. 537 КК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537 ч. 1 п. 12, 539 КПК України, суд -
Копію ухвали направити до слідчого ізолятора м. Одеси.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом семи днів з наступного дня після її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
28 вересня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність співробітників Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП України в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню.
Відповідно вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора: бездіяльність слідчого,прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань … .
Згідно вимог ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення …».
Таким чином, скарга ОСОБА_2 призначається до розгляду на 30.09.2016 року на 17:20 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 30.09.2016р. необхідно з`явитися: скаржнику та слідчому.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК Україну, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-
1. Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП України в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити на 30 вересня 2016 року на 17:20 годин.
3. В судове засідання, з`явитися: скаржнику ОСОБА_2 , та слідчому.
Слідчий суддя:
Справа № 583/3671/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
13 грудня 2016 року м. Охтирка Сумської області

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу

ОСОБА_2 від 02.12.2016 року
на бездіяльність слідчого
в с т а н о в и в:
12.12.2016 року до суду надійшла скарга, в якій особа, що її подала просить зобов`язати слідчого СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області, уповноваженого на проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000809 від 03.10.2016 року, провести ряд слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувана бездіяльність слідчогоможе бути оскаржена під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 від 02.12.2016 року на бездіяльність слідчого.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5, 14.12.2016 року о 09.00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Охтирської місцевої прокуратури, слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області, явку яких в судове засідання визнати обов`язковою.

Зобов`язати начальника Охтирський відділ поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурора Охтирської місцевої прокуратури надати до суду у строк до 14.12.2016 року матеріали кримінального провадження № 0000809 від 03.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-169/2010 р.
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

20 серпня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., при секретарі Підопригорі В.В., з участю прокурора Мірошніченко О.Д., потерпілого - ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.ч.1,2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна ОСОБА_3 районному Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення справи.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід застосовано вірно та підстав для його зміни немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Діяння обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1,2 ст.185 КК України вірно, на цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого, за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Прокурор висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.26,79,237,241,244,245 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.ч.1,2 ст.185 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до розгляду на 10-00 годину 31 серпня 2010 року.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець одноособово суддею з викликом всіх осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до розгляду справи по суті залишити попередній тримання під вартою, вважати його з цього часу підсудним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-кп/728/207/16
Єдиний унікальний номер 735/1247/16-к

13 грудня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої по справі судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
потерпілої ОСОБА_11
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_12
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання, призначене на 13 грудня 2016 року на 12 годину 00 хвилин, свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 не з`явились. Про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток, що містяться в справі. Причини неявки не повідомили.
Згідно із ст. 327 КПК України „якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.
Згідно із ст. 140 КПК України „привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Прокурором, заявлено клопотання про здійснення приводу свідків. Сторони кримінального провадження із заявленим клопотанням погодилися.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як проти цього не заперечують сторони кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд , -
У Х В А Л И В :
Призначити по даній справі нове судове засідання на 10 годину 00 хвилин 03 січня 2017 року. В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілу, представника потерпілої.
1. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;
3. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 ;
до зазначеного часу в судове засідання піддати приводу.
Копію ухвали направити начальнику Коропського відділення поліції Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання, начальнику Коропського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_5 в порядку контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:

Судді: