Справа № 185/5447/16-к
Провадження № 1-кп/185/333/16
У Х В А Л А
06 грудня 2016 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6 ,

законного

представника неповнолітнього

неповнолітнього

ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

та ОСОБА_12

захисників - адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0001148 від 05.05.2016 року, відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
В судовому засіданні прокурор, з наведенням відповідних мотивів, клопоче про необхідність вирішення питання щодо продовження дії раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених: ОСОБА_9 , термін дії якого спливає о 15.00 год. 10 грудня 2016 року, ОСОБА_11 , термін дії якого спливає о 15.00 год. 10 грудня 2016 року, ОСОБА_12 , термін дії якого спливає о 19.29 год. 10 грудня 2016 року, та ОСОБА_10 , термін дії якого спливає о 17.59 год. 10 грудня 2016 року.

З ясувавши думку учасників процесу із зазначеного питання, кожного окремо, де прокурор та потерпіла підтримали заявлене клопотання, а захисники, кожен окремо, клопотали про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, проаналізувавши та співставляючи зазначені питання між собою та у сукупності з позицією сторін кримінального провадження, а також вимогами КК та КПК України, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону колегією суддів встановлено, що обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , кожен окремо, є раніше судимі, не працюють.

Обвинувачений ОСОБА_11 раніше не судимий.

Разом з тим, колегія суддів бере до уваги, що обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , кожен окремо, обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за вчинення якого, у разі доведеності вини обвинувачених, кожного окремо, передбачено на строк до 12 років позбавлення волі із конфіскацією майна, заподіяна шкода потерпілій не відшкодована.

Зазначені обставини свідчать про те, що обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , у випадку зміни раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, з огляду на тяжкість учиненого, процесуальні наслідки зазначеного в контексті покарання, що загрожує даним особам, кожному окремо, в разі визнання винуватими, можуть перешкоджати судовому провадженню, переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу.

В зв`язку з наведеним, обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , щодо кожного окремо, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має бути продовжений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196,197 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 15.00 год. 03 лютого 2017 року.
Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 17.59 год. 03 лютого 2017 року.
Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 15.00 год. 03 лютого 2017 року.
Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 19.29 год. 03 лютого 2017 року.

____________________ ___________ ___________

Головуючий суддя Суддя Суддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3