Справа № 569/4060/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області

у складі головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ?

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , 25 лютого 2016 року, близько 06:30 год., перебуваючи на території ринку Підприємства об`єднаних громадян «Перелесник», що по вул. Ювілейній в м. Рівне, на ґрунті особистих неприязних відносин, внаслідок словесного конфлікту, діючи умисно, наніс не менше чотирьох ударів головою, кулаком руки та ногою ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на верхній повіці правого ока з поширенням на зовнішній кут правого ока, на переніссі справа, на лобі справа, на третьому пальці правої кисті, крововиливу з осадженням на лівій гомілці, забою зовнішнього носа, які згідно висновку судово-медичного експерта № 159 від 29.02.2015 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку із його відмовою від обвинувачення. Суду пояснив, що на даний час він помирився із обвинуваченим ОСОБА_5 , ніяких претензій ні матеріального, ні морального характеру до нього немає.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила щодо відмови потерпілого від обвинувачення та закриття кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти проведення судового засідання у відсутності його захисника та не заперечив щодо відмови потерпілого від обвинувачення та закриття кримінального провадження, вказав, що на даний час примирився з ним.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України обвинувачення у кримінальному провадженні по такій категорії справ відбувається у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 284, 372, 477 КПК України, суд, ?

у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1