overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 18.10.2016 Справа № 554/4828/16-к
Справа № 554/4828/16-к
Провадження № 1-в/554/150/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві подання інспектора Октябрського районного відділу кримінальної виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (далі - КВІ) ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, студента 4 курсу Полтавського кооперативного технікуму, не одруженого, не судимого

в с т а н о в и в :
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 7 серпня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. ч.1 і 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до двох років позбавлення волі зі звільненням від відбування основного покарання з випробуванням відповідно ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на один рік.

15 червня 2016 року до суду надійшло подання інспектора КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі в зв`язку з тим, що засуджений протягом іспитового строку не з`являвся на реєстрацію до інспекції без поважних причин, оправдовуючи документів не надав, на шлях виправлення не став.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання. Засуджений визнав факт ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, зазначивши при цьому, що до КВІ в зазначені в поданні дні він не з`являвся з поважних причин, так як працював, але належного підтверджуючого документу надати не може, бо працює не офіційно. Просив суд повірити йому востаннє, заявляючи, що більше не допустить порушень виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання, оскільки засуджений протягом іспитового строку в цілому умови іспитового строку виконував, в період іспитового строку не притягався ні якого виду юридичної відповідальності. Допущене ним порушення суд розцінює як формальне, а поведінку засудженого під час розгляду подання в суді як демонстрацію ним розуміння своєї неналежної поведінки та щире розкаяння в цьому, що дає підстави суду розцінити це як намір його виправлення без ізоляції від суспільства, а отже без скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні подання Октябрського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення в місця позбавлення волі згідно вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 7 серпня 2015 року відносно ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1349/16-к
Провадження № 1-кп/572/90/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 жовтня 2016 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296, ч.1 ст.186, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Камянець-Подільський Хмельницької області, житель АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судове засідання.

Обвинувачені не заперечують проти цього, інших клопотань не мають.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , в зв`язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду - отже провадження може бути призначене до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження заявлено не було.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296, ч.1 ст.186, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК Україниу відкритому судовому засіданні в залі суду на 10:00 годину 11 листопада 2016 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
№1/0514/555/2012
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2012 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Лаврушина О.М.

при секретарі Верній М.Г.

за участю прокурора Пелипенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Добропілля кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 12 грудня 2012 р. не зявилась підсудна ОСОБА_1та свідок ОСОБА_2 Про явку в судове засідання були повідомлені своєчасно та в належному порядку.

Суд вважає необхідним визвати вказаних вище осіб, шляхом приводу через органи внутрішніх справ по місцю мешкання для дачі показань в судовому засіданні, оскільки слухання справи без підсудного, потерпілого та свідків неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 288,292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, слуханням відкласти на 17 грудня 2012 року на 10.00 годину.

Доставити шляхом приводу через органи міліції:

Підсудну ОСОБА_1, яка прож. в ІНФОРМАЦІЯ_1

Свідка: ОСОБА_2, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію постанови направити для виконання Начальнику Добропільського МВ ГУ МВС України в Донецькій області, прокурору Добропільської міжрайонної прокуратури для відома.

Про виконання постанови своєчасно повідомити Добропільський міськрайонний суд Донецької області до початку слухання кримінальної справи.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

підсудних 12.12.2012

підсудних< Дата застосування приводу >

підсудних< Дата застосування приводу >
У Х В А Л А 227/2934/13-к

про надання тимчасового доступу до речей і документів

м.Добропілля « 18» червня 2013 р.

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., за участю:

секретаря Верній М.Г.

прокурора Винницького М.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Добропіллі клопотання старшого прокурора Добропільської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00602 від 13 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.1 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні вказано, що 12 березня 2013 року у третю зміну, приблизно о 23 годині 20 хвилин, внаслідок порушення вимог ПБ під час огляду конвеєру СП-202 у 5-му північному вентиляційному штреці похилу №2 шахти «Новодонецька», шматком породи, який випав з покрівлі виробки було травмовано прохідника ОСОБА_2

Внаслідок травмування ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні в період з 14 березня 2013 року по 18 квітня 2013 року у нейрохірургічному відділенні Комунального клінічного закладу охорони здоров»я «Обласна травматологічна лікарня».

За даним фактом по матеріалам кримінального провадження призначено судово-медичну експертизу, для проведення якої експерту необхідно надати оригінали медичних документів, то б то медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_2

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання.

Представник медичного закладу в судове засідання не з»явився, хоча про час, дату та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи під час судового провадження про тимчасовий доступ до речей і документів.

Оскільки медична карта стаціонарного хворого ОСОБА_2 в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати старшому прокурору Добропільської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 тимчасовий доступ до медичної карти №82419 стаціонарного хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходився на стаціонарному лікуванні в період з 14 березня 2013 року по 18 квітня 2013 року у нейрохірургічному відділенні Комунального клінічного закладу охорони здоров»я «Обласна травматологічна лікарня», а саме знайомитися з нею, робити копії, а при необхідності вилучити її.

Роз»яснити відповідальній особі медичного закладу наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Виконання ухвали покласти на старшого прокурора Добропільської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1

Строк дії ухвали двадцять днів з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Надруковано в нарадчій кімнаті у двох примірниках.

Слідчий суддя О.М. Лаврушин
У Х В А Л А 227/4563/13-к

13 вересня 2013 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Лаврушин О.М.

за участю: секретаря Верній М.Г.

прокурора Ленкевич І.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в м.Добропіллі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000319 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2013 року було проведено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ст.185 ч.1 КК України по обвинуваченню ОСОБА_1

Під час підготовчого судового засідання перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження встановлено не було.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за ст.185 ч.1 КК України по обвинуваченню ОСОБА_1 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду на 19 вересня 2013 року на 10 годину з викликом прокурора, обвинуваченого і потерпілого.

Копію ухвали вручити всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя О.М.Лаврушин

13.09.2013
У Х В А Л А 227/5708/13-к

28 жовтня 2013року Добропільський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючий суддя Лаврушин О.М.

при секретарі Верній М.Г.

за участю прокурора Пилипенко І.В.

представник КВІ ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розгянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропіллі подання Добропільського МВ КВІ у відношенні ОСОБА_2, про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 жовтня 2011 року ОСОБА_2 засуджена за ст.ст.185 ч.3, ст.15 ч.2,75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Представник МВ КВІ ОСОБА_1 підтримала подання і пояснила, що ОСОБА_2, відбуваючи покарання, зарекомендувала себе позитивно, повторних злочинів не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася, громадський порядок не порушувала.

Іспитовий строк закінчився 11 жовтня 2013 року.

Обговоривши вказане подання, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання МВ КВІ, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 повністю відбула покарання, призначене судом, та довела, що твердо стала на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст.78 КК України, 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання, призначеного вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 жовтня 2011 року за закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 7 діб.

Надруковано в одному примірнику у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя О.М. Лаврушин
25.12.2013 227/6083/13-к
У Х В А ЛА

25 грудня 2013 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Лаврушин О.М.

при секретарі: Верній М.Г.

за участю:

прокурора Пилипенка І.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.Добропіллі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002250 від 16 вересня 2013 року за ст.185 ч.1 КК України відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 14 вересня 2013 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, знаходячись у стані алкогольного спяніння в квартирі АДРЕСА_1 в якій проживає ОСОБА_2, таємно, з корисливих мотивів викрав ноутбук НР вартістю 4999 гривень і з викраденим зник.

Ухвалою суду від 09 грудня 2013 року судове провадження за ст.185 ч.1 КК України відносно ОСОБА_1 було зупинено та оголошено у розшук.

У звязку із знаходженням ОСОБА_1 кримінальне провадження слід відновити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за ст.185 ч.1 КК України відносно ОСОБА_1 відновити.

Розгляд кримінального провадження призначити на 25 грудня 2013 року на 11.00 год., за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Лаврушин

25.12.2013
11-п/775/158/2016(м)
241/1877/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши подання Першотравневого районного суду Донецької області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

ВСТАНОВИЛА:

12 жовтня 2016 року на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшло подання Першотравневого районного суду Донецької області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого для розгляду по суті.

В поданні зазначено, що до Першотравневого районного суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000587 від 11.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.213 ч.1 КК України. На даний час в Першотравневому районному суді Донецької області фактично працює двоє суддів: суддя ОСОБА_6 перебуває у щорічній відпустці з 26 вересня 2016 року по 22 листопада 2016 року, у судді ОСОБА_7 22 січня 2015 року закінчився п`ятирічний строк повноважень судді, а тому утворити новий склад суду неможливо.

Перевіривши матеріали за поданням Першотравневого районного суду Донецької області про вирішення питання підсудності кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.34 КПК України провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання в штаті суду фактично працює двоє суддів, проте суддя ОСОБА_6 перебуває у щорічній відпустці з 26 вересня 2016 року по 22 листопада 2016 року, у судді ОСОБА_7 22 січня 2015 року закінчився п`ятирічний строк повноважень судді, а тому утворити новий склад суду неможливо.

Оскільки в Першотравневому районному суді Донецької області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, тому колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Першотравневого районного суду Донецької області про направлення кримінального провадження №0000587 від 11.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.213 ч.1 КК України до іншого суду для розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання Першотравневого районного суду Донецької області про направлення кримінального провадження №0000587 від 11.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.213 ч.1 КК України з одного суду до іншого.

Кримінальне провадження №0000587 від 11.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.213 ч.1 КК України направити на розгляд до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Колегія суддів апеляційного

суду Донецької області
11-кп/775/462/2016(м)
220/1277/16-к

Головуючий в1-й інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі кримінальне провадження №0000472 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 03 серпня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька Донецької області, громадянина України, не працюючого, судимого 26 квітня 2007 року Великоновосілківським районним судом Донецької області за ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з конфіскацією майна, постановою Волноваського районного суду Донецької області від 08 липня 2010 року звільнено умовно-достроково від відбування покарання на один рік сім місяців шість днів, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік, за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1231,44 грн. за проведення судової експертизи.

Вирішено питання про речові докази.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 3 серпня 2016 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 25 жовтня 2016 року о 10.00 годині.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Справа № 442/580/15-к
Провадження №1-кп/442/26/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"20" жовтня 2016 р. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002133 від 11.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та кримінальне провадження № 0000401 від 04.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходяться обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002133 від 11.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та за № 0000401 від 04.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_7 , у слідчому ізоляторі, який по даному кримінальному провадженню, проходить як обвинувачена та відбуває покарання згідно вироку Дрогобицького міськрайонного суду від 12.01.2015 року в Уманській виправній колонії УДПтСУ у Черкаській області.

Виходячи із п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002133 від 11.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та за № 0000401 від 04.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 проходить як обвинувачена та відбуває покарання згідно вироку Дрогобицького міськрайонного суду від 12.01.2015 року в Уманській виправній колонії УДПтСУ у Черкаській області, відтак, останню слід тимчасово залишити у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом вищевказаної справи у суді.

На підставі викладеного, керуючись п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задоволити.

ОСОБА_7 тимчасово залишити за місцем її перебування у слідчому ізоляторі № 19 м. Львова в зв`язку з розглядом справи в Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області для доставки її у судове засідання .

Судове засідання призначити в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 30 листопада 2016 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1