ВИРОК
Іменем України
31.05.2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 0000152 від 01.02.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця:с.Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області, українця,з професійно-технічною освітою, ПП, одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, проживаючого у АДРЕСА_1 та зареєстрованого у АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :
31.01.2016 приблизно о 15.00 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи за кермом автомобіля «BMW 520» реєстраційний номер НОМЕР_1 у м. Львові, поруч із ринком «Провесінь» неподалік від будинку № 63 вул. В.Великого, порушив вимоги ПДР України,а саме: Р. 1 п. 1.5; Р. 2 п. 2.3.б; Р. 10 п.п. 10.1, 10.9, які виразились в тому, що він своїми діями створив небезпеку для руху, був не уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим його учасникам, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження. Як встановлено висновком судово-медичної експертизи № 24/16 від 16.03.2016, у потерпілої ОСОБА_6 виявлено наступні тілесні ушкодження: закритий транцервікальний перелом правої стегнової кістки з ушкодженням інтимної оболонки стегнової вени. Ця травма призвела до смерті та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження. Причиною смерті ОСОБА_6 став заритий транцервікальний перелом правої стегнової кістки зі зміщенням фрагментів та пошкодженням інтими правої стегнової вени, що призвело до запалення стінки судини, тромбоутворення тромбоемболії дрібних судин легень та вінцевих артерій серця і ускладнилось гострим повторним інфарктом міокарду. Смерть ОСОБА_6 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 31.01.2016 приблизно о 15.00 годин, керуючи автомобілем «BMW 520» реєстраційний номер НОМЕР_1 у м. Львові поруч із ринком «Провесінь» неподалік від будинку № 63 вул. В.Великого, розпочав рух заднім ходом ,відчувши удар,зупинився та побачив,що здійснив наїзд на потерпілу ОСОБА_6 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження.Він надав їй першу допомогу,викликав швидку допомогу.Він провідував ОСОБА_6 в лікарні,оплатив лікування та поховання.Заподіяну шкоду,відшкодував повністю, щиро розкаявся. Просить суворо не карати.

Представник потерпілого та потерпілий в судове засідання не з"явились,подали заяву про розгляд справи у їх відсутності ,зазначивши,що матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Відповідно до ч.3ст.349 КПК України судом не досліджувались інші зібрані у кримінальному провадженні докази,оскільки,за згодою учасників процесу,дослідження таких визнано недоцільним.У суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження,яким роз"яснено,що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.2 ст.286 КК України,так як ОСОБА_5 , порушив правила безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_6 .

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не суджений, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, позитивно характеризується, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого,відшкодування заподіяної шкоди. Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити у межах санкції статті,за якою кваліфіковано правопорушення,у вигляді позбавлення волі .

Враховуючи обставини скоєння правопорушення,зокрема,скоєння даного правопорушення у тверезому стані,особу обвинуваченого,його щире розкаяння, відсутність претензій у потерпілого ,виходячи з вимог ст.65 КК України щодо призначення покарання, необхідного і достатнього для виправлення особи, яка вчинила злочин та попередження нових злочинів, суд вважає,що його виправлення можливе без відбування покарання та рахує за доцільне застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України ,оскільки ,таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення .

Витрати, пов"язні із залученням експерта на загальну суму 736,56 грн. стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави.

Речовий доказ -автомобіль повернути ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374,376 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання -три роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст.76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_5 періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти інспекцію про зміну місця праці та проживання .

Витрати пов"язні із залученням експерта на загальну суму 736,56 грн. стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави.

Речовий доказ-автомобіль «BMW 520» реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1