Справа № 214/1554/16-к
1-кс/214/387/16
У Х В А Л А
іменем України
18 березня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського РП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 00005333 від 1.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в обґрунтування якого зазначив, що до чергової частини Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області 01.03.2016 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що 25.10.2015р ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_4 , під приводом обміну транспортними засобами, передав останньому автомобіль марки BMW X5, 2000 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , який з 08.07.2015 перебуває по базі «Інтерпол» у розшуку, про що ОСОБА_5 , було достеменно відомо, у зв`язку із шахрайськими діями останнього, ОСОБА_4 було спричинено матеріальної шкоди в розмірі 20000 доларів США.
Вказані відомості, на підставі ст. 214 КПК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000533 від 01.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190.
Так, в ході проведення досудового розслідування, від ОСОБА_4 , який є потерпілим по вказаному кримінальному провадженню, 15.03.2016 було отримано клопотання, з приводу накладення арешту на транспортний засіб «PORSCHE CAYENNE», сірого кольору, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , з метою запобігання подальшого вчинення незаконних дій щодо вищевказаного майна, а саме, його використання, продажу, знищення, та інше, а також з метою забезпечення відшкодування завданої ОСОБА_4 матеріальної шкоди, яка останньому була спричинена незаконними діями ОСОБА_5 ..
Вказане клопотання було розглянуто та задоволено, у зв`язку із тим, що під час допиту гр. ОСОБА_4 в якості потерпілого, було встановлено, що у листопаді 2014, останній, за власні грошові кошти, придбав собі автомобіль «PORSCHE CAYENNE», сірого кольору, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , для власного використання, який зареєстрував на себе та який використовував у власних цілях. Однак, через деякий час, у зв`язку із браком коштів на обслуговування вказаного транспортного засобу, останній був вимушений продати його, у зв`язку із чим зустрівся з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий займається купівлею продажем автомобілем, який зголосився обміняти вищевказаний транспортний засіб на автомобіль BMW X5, 2000 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , що у подальшому і було зроблено, вказані транспортні засоби переоформлялись відповідно до генеральних довіреностей, які виписувались від однієї сторони до іншої.
Як зазначає ОСОБА_4 , останній перед купівлею зазначеного автомобіля марки BMW X5, цікавився у ОСОБА_6 , з приводу наявності на автомобілі будь яких обтяжень чи обмежень, на що ОСОБА_6 , запевняв заявника, що з автомобілем усе гаразд, та жодних проблем з його використанням у ОСОБА_4 не виникне.
Однак, 27.02.2016, коли ОСОБА_4 приїхав до територіального сервісного центру, який розташований за адресою : м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Волгоградська 11, з метою переоформлення автомобіля BMW X5, 2000 року випуску, кузов № НОМЕР_1 на себе, йому співробітниками вказаного центру було повідомлення, що вищезазначений транспортний засіб з 08.07.2015 перебуває у базі «Інтерпол» у розшуку, у зв`язку із чим, вказаний автомобіль у останнього було вилучено.
Як зазначає ОСОБА_4 , ним після отримання вищевказаних відомостей було встановлено, що вказаний автомобіль оголосив у розшук гр. ОСОБА_7 , який в ході усної телефонної бесіди, повідомив гр.. ОСОБА_4 , про те, що ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів його автомобілем BMW X5,2000 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , у зв`язку із чим противоправними діями ОСОБА_5 йому було спричинено майнової шкоди, і з метою її відшкодування та виявлення вказаного транспортного засобу, останній був вимушений звернутись до місцевого відділу поліції з письмовою заявою щодо вчинення відносно нього кримінального правопорушення.
ОСОБА_7 , в ході телефонної бесіди також повідомив ОСОБА_4 той факт, що ОСОБА_5 є шахраєм, та додав, що останній зловживаючи його довірою, також під приводом обміну нормальними транспортними засобами, передав останньому автомобіль Audi A8, яку у ОСОБА_7 було вилучено співробітниками поліції, коли останній намагався її поставити на облік, у зв`язку із тим, що як йому повідомили, вказаний транспортний засіб мав змінені номери агрегатів кузову, перебував у розшуку, а також те, що ОСОБА_5 відмінив дію генеральної довіреності, яку виписав раніше, у зв`язку із чим, приблизно у липні 2015 з метою з`ясування обставин, ОСОБА_7 в ході телефонної бесіди повідомив ОСОБА_5 , про вищевказані факти та додав, що співробітниками територіального органу поліції, автомобіль BMW X5, 2000 року випуску, кузов № НОМЕР_1 було оголошено у розшук.
Як зазначає ОСОБА_4 в ході допиту, ОСОБА_5 достеменно знаючи що автомобіль BMW X5 з 08.07.2015 перебуває у розшуку, 25.10.2015 під приводом укладання з заявником публічного договору щодо обміну транспортними засобами, шляхом обману та зловживання довірою, заволодіває нормальним транспортним засобом останнього та передає у його володіння,користування та розпорядження проблемний автомобіль BMW X5.
У зв`язку з викладеним слідчий у поданому клопотанні просить накласти арешт на автомобіль та ключі від замка запалювання для запобігання знищення , приховування майна.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав просив накласти арешт на автомобіль, яким заволодів ОСОБА_5 . Є підстави вважати, що транспортний засіб можуть переховувати та передати невстановленим особам.

Просить накласти арешт шляхом заборони, користування, відчуження та розпорядження.

Потерпілий ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив з метою збереження його майна накласти арешт на автомобіль Порш Кайен, який він передав ОСОБА_5 в обмін на автомобіль БМВ, але ОСОБА_5 його ошукав, оскільки передав йому в користування автомобіль, який перебуває в розшуку за заявою ОСОБА_7 .

Враховуючи думку слідчого, потерпілого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Судом встановлено, що 25 жовтня 2015 року ОСОБА_5 надав ОСОБА_4 довіреність на право користування та розпорядження транспортний засобом БМВ, 2000 року випуску. При постановці даного транспортного засобу на облік, виявилось, що вказаний автомобіль перебуває в розшуку по заяві ОСОБА_7 , який повідомив, що ошуканий ОСОБА_8 в аналогічний спосіб.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 заволодів майном ОСОБА_4 , яким може розпорядитись на власний розсуд, є підстави вважати, що транспортний засіб, який належить ОСОБА_4 може бути приховано.
Суд вважає, що слідчим доведена необхідність вилучення цього майна для забезпечення кримінального провадження, суд вважає необхідним задоволені клопотання про арешт майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-171, 173, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Саксаганського РП про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000533 задовольнити, арештувати, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування транспортний засіб «PORSCHE CAYENNE», сірого кольору, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб; ключі від запалювання до вказаного автомобіля
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області..

Слідчий суддя ОСОБА_1