Справа № 214/5061/13-к
1-кп/214/708/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000178 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч.2 ст. 194 КК України, -
встановив:

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000178 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч.2 ст. 194 КК України надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судовому засіданні головуючим поставлено питання про повернення обвинувального акту з матеріалами кримінального провадження прокурору в зв`язку з тим, що обвинуваченому під час попереднього досудового розслідування не було роз`яснено право на суд присяжних.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вказав про необхідність роз`яснити обвинуваченому про його право на розгляд кримінального провадження судом присяжних, вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Потерпіла підтримала думку прокурора і зазначила що обвинувачений затягує судовий розгляд.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для роз`яснення його права на розгляд кримінального провадження судом присяжних оскільки до обвинувального акту відносно ОСОБА_6 не додано розписки обвинуваченого про обізнаність можливості розгляду кримінального провадження щодо нього судом присяжних ще до початку судового провадження.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника та заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч.2 ст. 194 КК України підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам діючого КПК України.
Відповідно до частини 1 ст.384 КПК України, прокурор зобов`язаний роз`яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.
Письмове роз`яснення прокурора обвинуваченому про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних додається до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, які передаються до суду.
Обвинуваченим особа стає після того, як обвинувальний акт щодо неї буде переданий до суду. Виходячи зі змісту цієї статті, видається, що прокурор зобов`язаний роз`яснити власне підозрюваному про право на суд присяжних.
Відповідно до ст. 293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику. Оскільки письмове роз`яснення про право на суд присяжних додається до обвинувального акту і передається до суду, такий обов`язок прокурор повинен здійснити ще до передання обвинувального акта до суду.
Виходячи із змісту п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України, прокурору необхідно вручити підозрюваному роз`яснення про право на суд присяжних одночасно з обвинувальним актом. На роз`ясненні, яке передається до суду, має бути відмітка про вчинення таких дій.
До обвинувального акту відносно ОСОБА_6 не додано розписки обвинуваченого про обізнаність можливості розгляду кримінального провадження щодо нього судом присяжних ще до початку судового провадження, що не дозволило останньому обдумано підготуватися до реалізації такого права. Право на розгляд кримінального провадження судом присяжних є невід`ємною складовою права обвинуваченого на захист, порушення такого права свідчить про невиконання прокурором вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., яка гарантує право кожного на розгляд його справи в порядку кримінального провадження судом, утвореним відповідно до закону, і є порушенням права на розгляд його справи судом, визначеним законом.
Таким чином, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч.2 ст. 194 КК України прокурору для усунення недоліків, зазначених в ухвалі. Після повернення обвинувального акта прокурору зазначені в мотивувальній частині ухвали суду недоліки обвинувального акта повинні бути усунені протягом розумного строку. З огляду на вищезазначене, суд залишає клопотання прокурора без задоволення.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 291, п. 3 ч. 3 ст. 314, 315-316, 371 КПК України, суд,
ухвалив:
Обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000178 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч.2 ст. 194 КК України повернути прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3