Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1-75/2010
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2010 року смт.Краснопілля
Краснопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Щербина А.С.
при секретарі Сотніковій І.А.
з участю прокурора Бречка В.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 289 ч.1 КК України.
Згідно предявленого обвинувачення, ОСОБА_1 обвинувачений в скоєнні злочину передбаченого ст.289 ч.1 КК України .
Попереднє судове засідання по даній справі було призначенно на 20 серпня 2010 року о 10 год. 00 хв., про що обвинуваченому ОСОБА_1, на адресу вказану в обвинувальному висновку направлено заказну судову повістку з повідомленням.
Згідно поштового повідомлення про отримання судової повістки в графі отримано вказано, що судову повістку отримала бабуся обвинуваченого ОСОБА_1 для відповідної передачі, але в судове засідання в призначений час, обвинувачений не зявився, що дало суду підстави провести попередній розгляд справи без участі обвинуваченого, так як суд рахував, що повідомлення про поперед розгляд справи обвинувачений отримав.
Згідно постанови суду, дана кримінальна справа буда прийнята до провадження суду та обвинуваченого ОСОБА_1 піддано до суду за ст. 289 ч.1 КК України і призначено судовий розгляд справи на 30 серпня 2010 року об 11 год. 00 хв., про що підсудному ОСОБА_1 будо надіслано судову повістку та обвинувальний висновок.
Згідно повідомлення про вручення поштової кореспонденції, яке надійшло на адресу суду, було вказано, що судову кореспонденцію отримала басуся підсудного ОСОБА_1 для передачі останньому, але в призначений час на розгляд справи підсудний ОСОБА_1 не зявився знову.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.273, 288 КПК України , суд змушений за клопотанням учасників процесу застсувати до підсудного привід, про що була винесена відповідна постанова від 30 серпня 2010 року, виконання постанови про привід підсудного в судове засідання доручено Краснопільському РВ ГУМВС України в Сумській області.
Постанова про застосування приводу підсудного ОСОБА_1 була діставлена курєром Краснопільського РВ УМВС для виконання, що підтверджується записом в книзі реєстрації розносної книги місцевої кореспонденції, але в призначений час підсудний ОСОБА_1 до суду діставлений не був.

Згідно повідомлення керівництва Краснопільського РВ ГУМВС на телефонний запит суду, було повідомлено , що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

За клопотанням прокурора Краснопільського району, суд в судовому засіданні 15 вересня 2010 року змінив запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 на тримання під вартою, так як підсудний порушив підписку про невиїзд.

При розгляді справи в суді 24.09.2010 року підсудний ОСОБА_1 пояснив, що він весь час перебував вдома , особисто спілкувався з дільничним інспектором Терещенком Р.О., який не повідомляв йому, що його викликають до суду та що до нього застосовано привід. Про отримання повісток до суду бабуся з якою він проживає, йому не повідомляла і місця проживання після підписання підписки про невиїзд він не змінював.

Вищеваказані обставини, дають суду підстави вважати, що дії працівників міліції Краснопільського РВ ГУМВС, які виконували постанову суду про привід повинні стати предметом службового розслідування.

Також предметом службового розслідування повинна стати і робота Краснопільського вузла поштового звязку Укрпошта, яке відповідає за вручення поштової кореспонденції суду особам, які викликаються до суду.

Тому, керуючись ст. 340 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Про вищевикладені порушення довести до відома прокурора Краснопільського району , для вчинення компетентними органами службової перевірки виконання постанови суду про привід в судове засідання підсудного ОСОБА_1, а також вручення поштової кореспонденції підсудному ОСОБА_1 відповідальними за вручення поштової кореспонденції працівниками Краснопільського вузла поштового звязку Укрпошта та його відділень на території Миропільської сільської ради з метою притягнення винних осіб до відповідальності передбаченої законом.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту винесення.

Суддя А. С. Щербина