overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/1681/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.407 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 травня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
потерпілої: ОСОБА_6 ,
прокурора: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, від 18 травня 2016 року ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст.ст.ч.2 ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 1 червня 2016 року о 09 год. 10хв. в залі № 1 апеляційного суду Житомирської області.
Судді:
Справа № 360/698/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/812/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 01.06.2016

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
01 червня 2016 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 21 квітня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України та призначено йому остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
Вироком Бородянського районного суду Київської області від 21 квітня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України та призначено йому остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На вказаний вирок захисником подано апеляційну скаргу, після вивчення якої суд приходить до висновку, що вона подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Статтею 398 КПК України передбачено, що отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК України.

Пунктом 4 частини 2 статті 396 КПК України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Разом з тим, після вивчення апеляційної скарги приходжу до висновку, що вказаним вимогам вона не відповідає, а саме мотивувальна її частина суперечить прохальній.

Так, із тексту апеляційної скарги не можна зробити висновку стосовно того, в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення першої інстанції, а з прохальної частини не зрозуміло з яких підстав суд апеляційної інстанції має прийняти рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вищезазначених вимог, передбачених ст. 396 КПК, то її слід залишити без руху, встановивши апелянту необхідний строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 21 квітня 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 термін 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 525/523/16-к
Провадження № 1-кп/525/64/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.06.2016 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 8 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

31 травня 2016 року начальник Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 направив до суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000174 8 травня 2016 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 10 годин 20 хвилин 13 червня 2016 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою вулиця Шевченка, 69 в сел. Велика Багачка Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 536/830/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2016 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 25 травня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000520 від 15 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2016 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000520 від 15 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000520 від 15 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 09 год. 45 хв. 09 червня 2016 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/184/2016
Справа № 537/2930/16-к
УХВАЛА
01.06.2016 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області матеріали кримінального провадження №0000409 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31.05.2016 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000409 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст..ст.314 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000409 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 15 год. 30 хв. 07 червня 2016 року в залі судового засідання Крюківського районного суду Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 червня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000041, на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 28 ч. 4 ст. 368-3 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_2 в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України виправдано за відсутнісю в його діях складу злочину.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції.

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду від 18 квітня 2016 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України і підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000041, на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 18.04.2016 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Справа №712/5710/16-к
Провадження 1-кп/712/268/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
19 травня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , уродженця с. Червеневе, Мукачівського району Закарпатської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.ст. 190, ч.2 ст. 121, ч.4 ст.187 КК України здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Згідно ч. 3 ст. 31 КПК України колегію суддів визначено у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У підготовче судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Враховуючи наявність достатніх правових підстав для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих на 20 травня 2016 року о 12 год 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Черкаської області
ПОСТАНОВА ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

Справа №10-242/11 Головуючий по 1 інстанції

Категорія: скарга на порушення ОСОБА_1

кримінальної справи Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

5 травня 2011 року суддя апеляційного суду Черкаської області Охріменко I.K. з участю прокурора Шмітька P.I., здійснивши попередній розгляд кримінальної справи за апеляцією прокурора Андрійченко С.Л. на постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28.03.2011 року про скасування постанови виконуючого обов'язки прокурора м.Черкаси ОСОБА_3 від 24.01.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.366 ч.1, 191 ч.2 КК України,-

встановив:

На вказану вище постанову суду від 28.03.2011 року відд прокурора Андрійченко С.Л., який приймав участь в судовому засіданні, 04.04.2011 року надійшла апеляція, яка ним же до початку розгляду по суті в апеляційному суді 20.04.2011 року відкликана.

Заслухавши міркування прокурора, та враховуючи те, що по даній справі відсутні апеляції iнших учасників судового розгляду, вважаю необхідним закрити провадження за апеляцією прокурора Андрійченко С.Л.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.357, 359, 364 КПК України,-

постановив:

Закрити провадження за апеляцією прокурора Андрійченко С.Л., який приймав участь в судовому розгляді по першій інстанції, на постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 березня 2011 року про скасування постанови виконуючого обов'язки прокурора м.Черкаси ОСОБА_3 від 24.01.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.366 ч.1, 191 ч.2 КК України, у зв'язку з відмовою прокурора від апеляції.

Суддя І.К.Охріменко
Справа № 752/6359/16-к
Провадження №: 1-в/752/241/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

13.05.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВКВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Голосіївського РВ КВІ в м. Києві про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 23.04.2013 року за ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України до 5 років позбавлення волі, та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 23.04.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України до 5 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. На підставі ст. 76 КК України, на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
В поданні Голосіївського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання після закінчення іспитового строку. Зазначено, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг від сусідів не надходило.
В судовому засіданні інспектор ВКВІ підтримала подання та просила задовольнити.
Заслухавши також думку прокурора та засудженого, які підтримали подання і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку про обґрунтованість подання.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Встановлений вироком іспитовий строк для ОСОБА_5 закінчився 23.04.2016 року, за даними УМВС України в м. Києві протягом цього строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 538, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Голосіївського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва, - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 23.04.2013 року покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 діб.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 28/04/16-19 від 28 квтіня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/47/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі колегії: головуючогосудді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора - ОСОБА_4
-//- захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
-//- перекладача - ОСОБА_9
-//- обвинувачених - ОСОБА_10 та ОСОБА_11
-//- секретаря - ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_13 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06.04.2016р. продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_11 під вартою до 22 год. 40 хв. 04.06.2016р., проте по провадженню ще триває судовий розгляд, і остаточне рішення по ньому не прийняте.
Вислухавши доводи прокурора, який вважав доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів, посилаючись на наявність існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які не відпали і існують на даний час, доводи захисника ОСОБА_5 , який просив змінити запобіжний захід обвинуваченому на більш м`який, думку обвинуваченого ОСОБА_14 і інших захисників, підтримавших клопотання захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_10 , який покладався на розсуд суду, колегія вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_13 строк тримання під вартою на 60 днів, т.б. до 22 год. 40 хв. 29.07.2016 року.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Перевіривши наявність існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та врахувавши відповідно до ст.178 КПК України всі обставини, колегія, оцінюючи їх в сукупності, приходить до висновку про достатність даних, якими підтверджується існування обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_15 кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії особливо тяжких, відсутність даних про реєстрацію його на території України та існуючі ризики, що в разі перебування обвинуваченого на більш м`якому запобіжному заході, він може ухилятися від явки до суду, впливати на недопитаних ще свідків та іншим чином перешкоджати встановленню істини у провадженні.
Керуючись ст.ст.331, 177, 178 КПК України, судова колегія, -
У Х В А Л И Л А:
Продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 22 год. 40 хв. 29 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя:
Судді:
Номер провадження 1-кс/754/1497/16
Справа № 754/7241/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"01" червня 2016 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга.

Скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення

Справу призначити до розгляду на 06 червня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5 В каб. 17).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Деснянське УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя