Справа № 363/3662/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/134/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 29.09.2016

УХВАЛА
Іменем України
29 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Вишгородського районного суду Київської області про вирішення питання стосовно визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5
ВСТАНОВИЛА:

28.09.2016 року до Апеляційного суду Київської області надійшло подання в.о. голови Вишгородського районного суду Київської області про направлення справи № 363/3662/16-к про вирішення питання про розподіл обвинувального акту у кримінального провадженні № 0000143 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України для розгляду іншим судом.
Своє подання обґрунтовує тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26.09.2016 року, призначення не відбулося через нестачу потрібної кількості суддів для розподілу справи. Станом на сьогоднішній день у Вишгородському районному судді працює 6 суддів, з яких : судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - розглядали питання під час досудового розслідування, судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 знаходяться у відпустці. Таким чином, обрати колегію суддів для розгляду даної кримінальної справи Вишгородським районним судом Київської області не постає можливим.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ознайомившись з кримінальним провадженням та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження направляється з одного суду до іншого після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання в.о. голови Вишгородського районного суду Київської області та протоколу про неможливість розподілу справи між суддями, розподілити кримінальне провадження для розгляду вищезазначене кримінальне провадження не постає можливим.
Таким чином згідно з положеннями ст. 76 КПК України про недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні і з урахуванням фактичної чисельності суддів в Вишгородському районному суді призначення даного кримінального провадження не може бути здійснено в даному суді і кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 підлягає направленню до іншого суду Київської області.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів, приходить до висновку, що подання в.о. голови Вишгородського районного суду Київської області підлягає до задоволення, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , з урахуванням вимог підсудності, підлягає направленню для розгляду до Ірпінського міського суду Київської області.
Керуючись ст. ст. 34, 75, 370-372 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Подання в.о. голови Вишгородського районного суду Київської області задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000143 від 05.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України передати на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3