Справа № 727/7565/16-к
Провадження № 1-кп/727/355/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю учасників судового провадження:
- прокурора ОСОБА_3
Обвинувачений ОСОБА_4 08.10.2016 при невстановлених слідством обставинах придбав психотропні речовини та наркотичні засоби, які зберігав за місцем свого проживання АДРЕСА_1 з метою їх подальшого вживання, внаслідок наявного в нього стійкого патологічного бажання до вживання наркотичних засобів, і психотропних речовин та 10.09.2016 працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку, у присутності понятих, виявили і вилучили в помешкання за адресою проживання останнього в АДРЕСА_1 , зокрема в кухонному приміщенні - саморобний пристрій для вживання (куріння) наркотичних засобів а саме - два поліетиленові пакети із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору зовні схожі на канабіс; металеву коробку з - під цигарок із насінням всередині, а також у спальні було виявлено: пачку з - під цигарок всередині якого знаходилися прозорий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору; керамічну плитку, на якій наявною була порошкоподібна речовина, а також було виявлено згорток купюри, номіналом одна гривня з порошкоподібною речовиною всередині; електронні ваги із подрібненою речовини рослинного походження; металеву трубочку для вживання психотропних речовин, шляхом вдихання та згідно із висновком експерта № 378 - X, від 20.09.2016 року за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходилася на поверхні керамічної плитки коричневого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін; маса якого становить 0,0062 гр., а надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходилась всередині складеної купюри номіналом в одну гривню, містила в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса амфетаміну становить - 0,0829 г.; крім цього, згідно із висновком експерта № 381 - X, від 22.09.2016 року, за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, надана на дослідження речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін; маса якого у наданій на дослідження речовині становить - 13,512 г. Згідно із висновком експерта № 379 - X від 23.09.2016 року судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, надана на дослідження речовина рослинного походження в двох пакетах є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабісом та надана на дослідження речовина рослинного походження в паперовому згортку є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабісом, загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 8.301 грн., а нашарування речовини коричневого кольору, що міститься всередині наданої на дослідження верхньої частини пляшки, є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабісом, загальна маса канабісу; маса екстракту канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0.078 гр.
Крім наведеного,обвинувачений ОСОБА_4 , при невстановлених слідством обставинах, у травні 2016 року придбав запал УЗРГМ - 2 до ручної гранати осколкової гранати РГД-5 та корпус ручної осколкової гранати РГД 5 та вогнепальну зброю перероблений саморобний 8 мм пістолет «Шмайсер ПСШ 65» українського виробництва з патронами до нього, усвідомлюючи при цьому небезпечність як для себе так і оточуючих громадян вищевказаних предметів та зберігав - запал УЗРГМ - 2 до ручної гранати осколкової гранати РГД-5 і корпус ручної осколкової гранати РГД-5 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , без належних умов, наражаючи на небезпеку себе та осіб які проживають в сусідніх квартирах будинку, без відповідного дозволу та порушуючи наказ МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», та постанову № 576 КМ України від 12.10.1992 «Про затвердження положення про дозвільну систему» та в подальшому, 10.09.2016 працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку, у присутності понятих було виявлено та вилучено в спальні кімнаті помешкання ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , предмети які за своїми зовнішніми конструктивними характеристиками схожі на запал УЗРГМ -2 до ручної гранати осколкової гранати РГД-5 та корпус ручної осколкової гранати РГД-5 та предмет зовні схожий на пістолет та згідно висновку експерта № 14-В, від 19.09.2016 р. за результатами судової вибухотехнічної експертизи, надані на дослідження предмети, вилучені в обвинуваченого за місцем його проживання - АДРЕСА_1 , являлися: запалом УЗРГМ - 2, до ручної осколкової гранати РГД - 5, та корпусом ручної осколкової гранати РГД-5 та запал УРЗГМ -2 в сукупності являли собою ручну осколкову гранату РГД - 5, яка відноситься до категорії бойових припасів, вибухових пристроїв і вказана ручна осколкова граната РГД-5 виготовлена промисловим способом та була придатна для здійснення вибуху. Згідно висновку № 1702 К від 20.09. 2016 року за результатами судової балістичної експертизи, наданий на дослідження пістолет являвся вогнепальною зброєю , калібром 8 мм (діаметр каналу стволу 7.2мм), який є переробленим саморобним 8 мм пістолетом Шмайсер ПСШ 65» українського виробництва, заводський номер НОМЕР_1 з встановленням, що пістолет придатний для проведення пострілів 8 мм пістолетними шумовими патронами, а також наданими для дослідження саморобними патронами, виготовленими з використанням гільз 8 мм шумових патронів та патрон з заглушкою зеленого кольору до категорії боєприпасів не відноситься, а являється 8 мм пістолетним шумовим патроном, призначеним для проведення імітації пострілу з газових та шумових пістолетів калібру 8 мм., два патрони з металевими снарядами в дільцях являються боєприпасами патронами, виготовленими саморобним способом з використанням гільз 8 мм шумових патронів, калібр яких 8 мм, і які придатні для стрільби.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вищенаведених кримінальних правопорушень визнав повністю і суду, в порядку вимог 351 КПК України, надав показання про те, що в 2011 році під час перебування в м. Києві він познайомився з хлопцем на прізвище ОСОБА_5 , який і запропонував йому придбати в нього амфетамін для власного вживання так як він вживав психотропні і наркотичні засоби; амфетамін знаходився в одній пачці великій де було 30 пачок з під цигарок, які він привіз додому і зберігав на кухні та коли в нього за місцем проживання було проведено санкціонований обшук, амфетамін було виявлено, він не знав скільки всього було грамів, згодом дізнався, що біля 13.600 гр. Пояснив, що при проведенні обшуку в квартирі було виявлено і вилучено пістолет і патрони, запал до ручної гранати РГД5, вказану гранату він забрав у свого знайомого за борг і мав повернути гранату; наміру її використовувати, як і наміру використовувати пістолет він не мав, вказував що дозволу на зброю в нього не було. В скоєному розкаявся, просив його суворо не карати, врахувати те, що він сприяв розкриттю злочинів, а також і те, що без відсутності надання ним матеріальної допомоги його матері важко буде утримувати вітчима, який хворіє.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичних обставин справи, повністю визнав свою вину, в скоєному розкаявся і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст обставин ч.3 ст. 349 КПК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку прокурора та роз`яснивши зміст і правові наслідки застосування вимог ст. 349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі, крім документів що характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, аналізуючи докази в їх сукупності, а саме висновок експерта за № 14-В, від 19.09.2016 року, згідно якого - запал УЗРГМ - 2, до ручної осколкової гранати РГД 5, та корпусом ручної осколкової гранати РГД-5, а також запал УРЗГМ -2 в сукупності являють собою ручну осколкову гранату РГД - 5, яка відноситься до категорії бойових припасів, вибухових пристроїв і вказана ручна осколкова граната РГД-5 виготовлена промисловим способом та була придатна для здійснення вибуху (т.2 а.с. 4349). Згідно висновку № 1702 К від 20.09. 2016 року судової наданий на дослідження пістолет являвся вогнепальною зброєю, калібром 8 мм (діаметр каналу стволу 7.2мм), який є переробленим саморобним 8 мм пістолетом Шмайсер ПСШ 65» українського виробництва, заводський номер НОМЕР_1 з встановленням, що пістолет придатний для проведення пострілів 8 мм пістолетними шумовими патронами, а також наданими для дослідження саморобними патронами, виготовленими з використанням гільз 8 мм шумових патронів та патрон з заглушкою зеленого кольору до категорії боєприпасів не відноситься, а являється 8 мм пістолетним шумовим патроном, призначеним для проведення імітації пострілу з газових та шумових пістолетів калібру 8 мм., два патрони з металевими снарядами в дільцях являються боєприпасами патронами, виготовленими саморобним способом з використанням гільз 8 мм шумових патронів, калібр яких 8 мм, і які придатні для стрільби (т.2 а.с. 86 89). Відповідно до висновку № 378- Х від 20.09. 2016 року судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору яка знаходилась на поверхні керамічної плитки коричневого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,0062 г. Надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору яка знаходилась всередині складеної купюри номіналом в 1 гривню, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,0829 г. (т.2 а.с 63 66); Дані за результатами висновку експерта № 381 - X, від 22.09.2016 р., судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» свідчать про те, що надана на дослідження речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в надані на дослідження речовині становить 13,512 г. ( т.2 а.с. 55 58); Згідно висновку за № 379 - X від 23.09.2016 року судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, надана на дослідження речовина рослинного походження в двох пакетах є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабісом та надана на дослідження речовина рослинного походження в паперовому згортку є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабісом, загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 8.301 грн., а нашарування речовини коричневого кольору, що міститься всередині наданої на дослідження верхньої частини пляшки, є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабісом, загальна маса канабісу; маса екстракту канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0.078 гр. (т.2 а.с. 80 -82), суд вважає доведеним вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, направлених, відповідно на незаконне придбання та зберігання за місцем свого проживання психотропної речовини обіг якої обмежено амфетаміну у великих розмірах масою 13.601 гр., незаконного придбання і зберігання за місцем свого проживання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу масою 8.301 гр. без мети збуту, а також незаконного придбання і зберігання бойових припасів, вибухових пристроїв, вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфікує за ст. ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, у відповідності до вимог ст. 65ч.3 КК України, якою передбачено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що обтяжують і помякшують його покарання.
Згідно ст. 12 КК України, вчинене кримінальне правопорушення обвинуваченим, передбачене ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обставинами, що в силу вимог ст. 66 КК України помякшують покарання обвинуваченого, судом визнається повне визнання ОСОБА_4 вини у пред`явленому обвинуваченні, його щире каяття у вчиненому, сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Таким чином, виходячи з наведеного вище, із врахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого ОСОБА_4 (т.2 а.с. 92 - 104), зокрема те, що останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, про що свідчить довідка ІЦ при ГУНП України в Чернівецькій області, копія вироку, однак судимість погашена і в силу вимог ст. 89 КК України він вважається не судимим; те, що вину у вчиненому визнав повністю, розкаюється, має зареєстроване місця проживання, за яким позитивно характеризується, батько якого - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, мешкає з вітчимом ОСОБА_7 , який являється інвалідом другої групи загального захворювання, офіційно не працює, працює по найму у людей, за місцем навчання в Чернівецькому професійно технічному училищі № 9 характеризувався з позитивної сторони відношення обвинуваченого до скоєного, зокрема його сприяння у розкритті кримінальних правопорушень під час досудового розслідування, з врахуванням і того, що ОСОБА_4 перебуває з 2016 року на обліку в наркологічному диспансері та не перебуває на обліку в психіатричній лікарні, а тому, суд крім вищеозначеного, з врахуванням обставин, що пом`якщують і обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 вважає за можливе призначити покарання останньому в межах санкцій, відповідно ч.2 ст. 309 КК України та застосуванням ст. 69 КК України щодо санкції ч. 1 ст. 263 КК України, а його виправлення і перевиховання, на думку суду є не можливим без ізоляції від суспільства.
На підставі ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення. За правилами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Таким чином, призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 з врахуванням вищенаведеного, на думку суду є такими, що відповідають принципу необхідності й достатності, є справедливим для його виправлення і запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Питання про судові витрати підлягають вирішенню, відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому наступне покарання:
- за ст. 263 ч.1 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України у виді двох років шести місяців позбавлення волі.
- за ст. 309 ч.2 КК України у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування призначити ОСОБА_4 покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі
Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в закону силу, ОСОБА_4 залишити обрану у вигляді домашнього арешту.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 в дохід держави судові витрат за проведення за проведення судових експертиз на загальну суму 7706,85 грн. (довідки про витрати (т.2 а.с. 85, 70, 77, 62, 34, 42).
Речовий доказ, за постановами слідчого від 28.09 2016 року (т.2 а.с. 76,59) - канабіс вагою 8,301гр та 0.078 гр. екстракту канабісу, а також 13.512 гр. амфетаміну, які, відповідно здані на зберігання в сейф пакетах до камери речових доказів ГУНП в Чернівецькій області (квитанції №№ 116115, 118 від 28.10. 2016 року) знищити.
Речовий доказ, за постановами слідчого від 28.09 2016 року (т.2 а.с. 50,90) пістолет перероблений саморобний способом 8 мм пістолетом «Шмайсер ПСШ 65» українського виробництва, заводський номер НОМЕР_1 та два патрони з металевими снарядами в дільцях, що виготовлені саморобними способом з використанням гільз 8 мм шумових патронів, а також запал УЗРГМ 2 до ручної осколкової гранати РГД-5 та корпус ручної осколкової гранати РГД-5, які, відповідно здані на зберігання в сейф пакетах до камери речових доказів ГУНП в Чернівецькій області (квитанція № 90, приймальний акт № 163 від 26.10. 2016р., акт № 111/123/32 від 16.09. 2016р. (а.с. 40 т.2) знищити.
Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці (в порядку п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України); копія вироку підлягає врученню в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України процесуальному прокурору, засудженому
Суддя ОСОБА_1 .