МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" вересня 2016 р. Справа № 370/1874/16-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5

при розгляді у судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінального провадження № 0000847 від 07.08.2016 року, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с. Грузьке Макарівського району Київської області, громадянин України, тимчасово не працюючий, раніше не судимий, такий що не має державних нагород, який зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , (далі обвинувачений, ОСОБА_4 ), обвинувачується в тому, що 07.08.2016 року, близько 05 години, з метою вчинення крадіжки деталей від мотоцикла марки МТ-10, прийшов на територію господарства по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , (далі потерпіла, ОСОБА_5 ), достовірно знаючи про те, що на території вказаного господарства у підсобному приміщенні знаходиться вказаний мотоцикл, зайшов до середини приміщення, де діючи з прямим умислом, таємно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, з коляски мотоцикла дістав розвідний ключ, яким відкрутив колесо від мотоцикла модель И-40 радіусом 3,75-19 вартістю 510 грн., яке намагався винести із території господарства, однак в цей момент був помічений ОСОБА_5 .

Таким чином ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочину щиро розкаюється і дав покази, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно 07.08.2016 року, близько 05 години, з метою вчинення крадіжки деталей від мотоцикла марки МТ-10, прийшов на територію господарства по АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про те, що на території вказаного господарства у підсобному приміщенні знаходиться вказаний мотоцикл, зайшов до середини приміщення, де діючи з прямим умислом, таємно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, з коляски мотоцикла дістав розвідний ключ, яким відкрутив колесо від мотоцикла модель И-40 радіусом 3,75-19, яке намагався винести із території господарства, однак в цей момент був помічений ОСОБА_5 .

У вчиненому щиро розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Кваліфікацію його дій не оспорює. Фактичні обставини у кримінальному провадженні не оспорює, їх визнає повністю.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в сховище.

В зв`язку з повним визнанням вини ОСОБА_4 , його згодою з правовою кваліфікацією своїх дій, суд, за відсутності сумнівів у добровільності його позицій, заперечень з боку прокурора, потерпілої, виходячи з вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого.

Аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд знаходить його вину повністю доказаною, а скоєне ним підлягає кваліфікації за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

ОСОБА_4 , раніше не судимий, тимчасово не працює, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Водночас, приймаючи до уваги обставини вчинення злочину, те, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, тяжких наслідків від його дій не настало, суд вважає, що в даному випадку реальне застосування до обвинуваченого покарання не буде відповідати визначеній у ст.ст. 50, 65 КК України його меті, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

Цивільний позов ОСОБА_5 не заявлявся.

Будь-які експертизи в ході досудового розслідування не проводились, судові витрати на залучення експерта відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Долю речових доказів слід визначити згідно статті 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 338, 341, 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, та покласти на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.

Речові докази, а саме: колесо від мотоцикла МТ-10, розвідний ключ які знаходяться на відповідальному збереженні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити останній.

Вирок може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1