01 вересня 2016 року м. Одеса
Досудовим розслідуванням встановлено, , що 14.07.2016 приблизно в 13 год. 25 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на ринку «Привоз» (біля рибного ряду), маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, помітив ОСОБА_7 , із сумкою на руці, вміст якої визначив об`єктом посягання.
Реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись відсутністю поблизу потерпілої сторонніх осіб, переконавшись, що його дії залишаються непоміченими, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно із сумки ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон «GSMART», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , та покинув місце скоєння правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Однак в цей же день, приблизно о 13 год. 30 хв. перебуваючи неподалік від місця скоєння кримінального правопорушення, ОСОБА_6 був затриманий працівниками поліції, та доставлений до Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, де в процесі складання протоколу затримання в порядку ст. 208 КПК України, в ОСОБА_6 було вилучено мобільний телефон «GSMART», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 .
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 1400 гривень.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, за який відповідно до санкції КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Оперативним підрозділом Приморського ВП, неодноразово перевірялась адреса, вказана ОСОБА_6 , а саме АДРЕСА_1 , але ОСОБА_6 там довгий час ніхто не бачив, тим самим підозрюваний вводить в оману органи досудового розслідування, що свідчить про наявність ризику передбаченого п. 1, ч. 1, ст. 117 КПК України переховується від органів досудового розслідування та суду; зважаючи на інкриміноване підозрюваному діяння встановлена наявність ризику, передбаченого п. 5, ч. 1, ст. 177 КПК України і ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення; крім того у відповідності до п. 4, ч. 1, ст. 177 КПК України підозрюваний може перешкоджати по кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Розглянувши клопотання слідчого, та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухав думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з наданих до суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Викладені в клопотанні обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно дати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 184,ч. 2 ст. 187, 188 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, останній має бути доставлений до слідчого судді для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали протягом 6 (шести) місяців.
Ухвала втрачає свою закону дію з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення строку дії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1