Справа № 462/3770/16-к
У Х В А Л А
19 липня 2016 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові клопотання представника ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на системний блок комп`ютера на якому встановлено програмне забезпечення Windows XP, ОЗУ 0.99 гб, жорсткий диск із дисками пам`яті С-55,8 гб.; Д-74,5 гб.; та 33 листка паперу формату А4 із записами друкованого та рукописного тексту, який був накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 10.06.2016 року, мотивуючи його тим, що в подальшому відпала потреба в застосуванні арешту майна ОСОБА_6 , який був накладений зазначеною ухвалою слідчого судді.

У судовому засіданні представник скаржника клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому.

У судовому засіданні слідчий проти задоволення клопотання в частині скасування арешту системного блоку комп`ютера не заперечив, щодо скасування арешту 33 листка паперу формату А4 із записами друкованого та рукописного тексту заперечив, пояснивши, що зазначені документи можуть мати значення під час проведення досудового розслідування.

Заслухавши адвоката, який підтримав клопотання, слідчого, який частково не заперечив проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступних висновків.

У судовому засідання з`ясовано, що Залізничним ВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001438 від 12.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України по факту того, що що 23.04.2016 в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_7 , яка просить прийняти міри до власниці магазину ОСОБА_5 , яка зловживаючи своїм службовим становищем незаконно заволоділа майном ОСОБА_7 на загальну суму 25000 грн.

З метою забезпечення вищевказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 10.06.2016 року в межах кримінального провадження був накладений арешт (щодо права розпоряджатися) на системний блок комп`ютера на якому встановлено програмне забезпечення Windows XP, ОЗУ 0.99 гб, жорсткий диск із дисками пам`яті С-55,8 гб.; Д-74,5 гб.; та 33 листка паперу формату А4 із записами друкованого та рукописного текст. Зазначені речі та документи були вилучені під час проведення обшуку в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_5 .

Зі змісту ч. 1 ст. 174 КПК України випливає, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як убачається з пояснень слідчого ОСОБА_4 , він не заперечує щодо скасування арешту, накладеного на системний блок комп`ютера на якому встановлено програмне забезпечення Windows XP, ОЗУ 0.99 гб, жорсткий диск із дисками пам`яті С-55,8 гб.; Д-74,5 гб..

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що сторона обвинувачення в особі слідчого, за клопотанням якого накладався арешт на системний блок комп`ютера на якому встановлено програмне забезпечення Windows XP, ОЗУ 0.99 гб, жорсткий диск із дисками пам`яті С-55,8 гб.; Д-74,5 гб., не заперечує щодо скасування арешту, то враховуючи принцип диспозитивності в кримінальному процесі, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, виходячи з позиції сторони обвинувачення, в слідчого судді немає підстав для відмови в задоволенні клопотання про зняття арешту.

Щодо вимоги про скасування арешту, накладеного на 33 листка паперу формату А4 із записами друкованого та рукописного тексту, то така також підлягає задоволенню, з огляду на таке.

11.06.2016 року постановою слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 33 листка паперу формату А4 із записами друкованого та рукописного тексту були визнані речовими доказами.

Разом з тим, слідчий не пояснив, яка потреба в подальшому застосуванні арешту 33-ох оригіналів аркушів паперу, які не стосуються кримінального провадження 0001438 від 12.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, оскільки інформація, яка міститься на них ніяким чином не стосується факту незаконного заволодіння майном ОСОБА_7 .

За таких обставин, прихожу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки заявник довів, що в подальшому відпала потреба в застосуванні арешту майна ОСОБА_6 , який був накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 10.06.2016 року.

Керуючись ст. 174 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на системний блок комп`ютера на якому встановлено програмне забезпечення Windows XP, ОЗУ 0.99 гб, жорсткий диск із дисками пам`яті С-55,8 гб.; Д-74,5 гб.; та 33 листка паперу формату А4 із записами друкованого та рукописного тексту, який був накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 10.06.2016 року.

Ухвала остаточна та в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.