УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
Справа № 712/3550/16-к

Провадження № 1-кс/712/1853/16

місто Черкаси 29 березня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі мала ОСОБА_2 за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0004644 слідчим слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури

ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивується тим, що 30.11.2014 року приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 маючи прямий умисел на викрадення людини, діючи спільно і за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами, поблизу будинку №75 по вул. Смілянській в м. Черкаси, всупереч ст. 33 Конституції України права на свободу в частині вільного пересування особи, вчинили викрадення людини і незаконно позбавили волі ОСОБА_7 , 1988 р.н.. Так, 30.11.2014 приблизно о 19 год. 52 хв., ОСОБА_5 маючи умисел на викрадення знайомого колишньої співмешканки ОСОБА_8 , на ґрунті ревнощів, під`їхав на автомобілі «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_1 до будинку №75 по вул. Смілянській в м. Черкаси і, нібито для з`ясування стосунків, здійснивши телефонний дзвінок на мобільний телефон ОСОБА_7 викликав останнього на вулицю. Та після нетривалої розмови запропонував останньому, оскільки на вулиці було холодно, сісти у вказаний автомобіль, де продовжити спілкування. А коли ОСОБА_7 підійшов до транспортного засобу, то до нього підбігли двоє невідомих чоловіків, які виконуючи свою роль у реалізації спільного злочинного наміру, застосовуючи фізичну силу примусово, умисно, протиправно змусили його сісти у салон автомобіля на заднє сидіння, натягнули шапку на очі потерпілому і наказали покласти руки та голову на коліна, щоб він нічого не бачив. Турбуючись про своє життя і здоров`я ОСОБА_7 виконав вказані вимоги, так як вони звучали на підвищених тонах і мали погрозливий характер. Після чого обшукали кишені потерпілого і відібрали мобільний телефон, за вказівкою ОСОБА_5 , який керуючи автомобілем поїхав у невстановленому напрямку. Приблизно через 20 хвилин автомобіль зупинився і ОСОБА_7 вивели на вулицю та невідомі особи, серед яких був ОСОБА_5 , стали наносити удари кулаками і ногами потерпілому у різні частини тіла, внаслідок чого спричинили останньому тілесні ушкодження. Потім знову посадили ОСОБА_7 до автомобіля і ОСОБА_5 знову розпочав з`ясовувати у потерпілого подробиці його відносин з ОСОБА_8 .. Після чого ОСОБА_5 залишив ОСОБА_7 під контролем невстановлених осіб, а сам на деякий час поїхав з вказаного місця. Потім повернувся, знову посадив потерпілого до автомобіля «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_1 і продовжуючи незаконно утримувати останнього проти його волі, погрожуючи застосуванням насильства повіз у невідомому напрямку. І того ж дня приблизно о 23 год. 30 хв. під час руху по вулиці Одеській в м. Черкаси автомобіль «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , в салоні якого знаходився ОСОБА_7 , був затриманий працівниками ДПС ВДАІ УМВС України в Черкаській області.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 146 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який згідно ч. 2 ст. 146 КК України передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, однак суд враховує, що на підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, приховати речі, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити правопорушення, у якому він підозрюється, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Враховуючи вище викладене слідчий суддя вважає за можливе обрати підозрюваному

ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 27 травня 2016 року.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту проголошення ухвали, тобто з 29.03.2016.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Черкаського відділу поліції ОСОБА_4 за першим викликом;

2) не залишати місце постійного проживання кв. АДРЕСА_3 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено «___» вересня 2016 року о «___» год. «___» хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний _____________