ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9898/16-к
провадження № 1-кп/753/549/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне првоадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , вступивши у попередню змову з особою, провадження відносно якої закрите у зв`язку з його смертю, на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, 19 квітня 2016 приблизно о 20 год. 50 хв. прибули до «Патологоанатомічного» відділення Київської клінічної лікарні №3 по вул. Сімферопольська, 8 в м. Києві. Продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, близько 21 год. 00 хв., діючи обопільно та узгоджено відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_4 , переконавшись та вважаючи, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан та направився до будівлі «Патологоанатомічного» відділення Київської клінічної лікарні №3, а особа провадження відносно якої закрите у зв`язку зі смертю, в свою чергу, з метою попередження ОСОБА_4 про небезпеку, став спостерігати за прилеглою територією. Підійшовши до будівлі «Патологоанатомічного» відділення Київської клінічної лікарні №3 ОСОБА_4 за допомогою предмету схожого на металеву лопату, яка знаходилася неподалік вхідних дверей, відкривши двері проник до приміщення вказаного «Патологоанатомічного» відділення Київської клінічної лікарні №3, де виявив майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: мікрохвильову піч вартістю 500 гривень, компресор марки «Форте», червоного кольору, вартістю 1500 гривень, компресор марки «Кархер», жовтого кольору, вартістю 7000 гривень, тример для газонів вартістю 500 гривень, коробку із автозапчастинами вартістю 100 гривень, електричний продовжувач вартістю 100 гривень, дві пляшки горілки загальною вартістю 100 гривень, а всього майно на загальну суму 9800 грн., після чого, ОСОБА_4 та особа провадження відносно якої закрите у зв`язку зі смертю, керуючись єдиним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи обопільно, згідно розподілених ролей таємно викрали вищевказане майно та в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 19.04.2016 року біля 20год.30хв. він прийшов до ОСОБА_7 , з яким товаришував і запропонував йому підзаробити грошей, оскільки потрібні були гроші на прожиття. ОСОБА_8 погодився і вони пішли в напрямку «Патологоанатомічного» відділення лікарні №3 по вул. Сімферопольській, 8. Він ( ОСОБА_9 ) пішов до підсобного приміщення, де за допомогою підручного предмета, який лежав неподалік, зламав замок у дверях, зайшов до приміщення, де виявив майно, яке вони викрали, а саме: мікрохвильову піч, два компресори, тример для газонів, коробку із автозапчастинами, електричний продовжувач, дві пляшки горілки. Частину майна вони сховали в кущах, а частину здали до ломбарду на паспорт ОСОБА_8 . В ломбарді вони отримали 2700грн., з яких 400грн. він віддав ОСОБА_8 . Решта майна була вилучена працівниками поліції.
Інші докази по справі відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувалися.

Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинивтаємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднаним з проникненням у інше приміщення, тобто скоїв злочин, передбачений ч. ст. 185 КК України і його вина у вчиненні злочину повністю доведена в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до тяжких злочинів, його особу, що вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, і вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 та особи обвинуваченого, що має молодий вік, тяжких наслідків від вчиненого злочину не наступило, неофіційно працює, має постійне місце проживання та реєстрації, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, що, на думку суду, є необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 366-368, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України , звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання , якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися в інспекцію для реєстрації.
Речові докази: диск з відеозаписом залишити при матеріалах провадження; мікрохвильову піч, компресор «Форте», компресор «Кархер», тример для газонів, коробку з автозапчастинами, електричний продовжувач, 2 пляшки горілки залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: