Провадження № 1-кс/592/4279/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000945, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим із прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 . Клопотання обґрунтовується тим, що 08.11.2016 до чергової частини Сумського районного відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 1974 р.н., про те, що 17.11.2016 в період часу з 22:00 до 23:00 годин невідомі особи заволоділи його автомобілем ВАЗ 2108 р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, який останній залишив незапертим з ключем в замку запалення біля свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході подальшого розслідування було встановлено, що незаконне заволодіння транспортним засобом вчинили ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , яким 19.11.2016 були пред`явлені повідомлення про підозри.
Під час проведення ОМП від 18.11.2016, де було виявлено викрадений автомобіль, були виявлені сліди взуття, які були сфотографовані за допомогою масштабної фотозйомки.
Також, 18.11.2016 ОСОБА_7 видав пару спортивних кросівок «Adidas» чорного кольору, які в подальшому були вилучені та оглянуті в приміщенні Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області і м. Суми, вул. С. Бандери, 11, власником яких останній і являється.
У ході досудового розслідування необхідно з`ясувати усі обставини кримінального правопорушення, слідству необхідно провести трасологічну експертизу для з`ясування питання про походження слідів взуття виявлених під час проведення ОПМ при виявленні викраденого автомобіля, для чого необхідно збереження майна, вилученого 18.11.2016 р. в приміщенні Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області, власником якого є ОСОБА_7 , що може вплинути на об`єктивність проведених досліджень, то необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно та зберігати його в камері речових доказів Сумського районного відділення поліції ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. С. Бандери, 11, після проведення трасо логічної експертизи.
На теперішній час маються підстави вважати, що саме цим взуттям були залишені сліди на місці події, де було вилучено викрадений автомобіль, і воно може слугувати доказам у кримінальному провадженні. Тобто, на теперішній час маються достатньо підстав вважати, що пара чоловічих кросівок «Adidas» чорного кольору, власником яких являється ОСОБА_7 є речовими доказами в провадженні, може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Вислухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що на підставі ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків виходячи з наступного.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Подане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки в ньому не зазначено: підстави і мету відповідно до положень ч. 2 статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна вилучених під час огляду місця події кросівок.

Крім того слідчий у клопотанні вказує на необхідність арешту для забезпечення цивільного позову потерпілого, а безпосередньо у вимогах вказує на необхідність надання дозволу після проведення експертизи зберігати кросівиу камері зберігання речових доказів.

Отже, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170 - 172 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000945, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Для усунення недоліків встановити строк - сімдесят дві години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1