Справа №4-529/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

з участю прокурора Білякович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Чернігівській області ОСОБА_1 узгодженого із заступником прокурора Чернігівської області про розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю в зв'язку з розслідуванням кримінальної справи № 901/715, -

Встановив:

В провадженні слідчого відділу податкової міліції ДПА в Чернігівській області знаходиться кримінальна справа №901/715, порушена відносно директора ПП "Еталон -Буд" ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.212, ч.2 ст. 366 КК України.

Досудовим слідством по справі встановлено, що директор приватного підприємства "Еталон - Буд" (код 31480607 м. Чернігів, вул. В.Інтернаціоналістів, буд. №27) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, являючись службовою особою підприємства, яка на підставі Закону України № 996-XIV від 16.07.99 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», є відповідальним за організацію бухгалтерського і податкового обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності, при наданні послуг установам державної форми власності по виконанню ремонтно - будівельних робіт, шляхом використання первинних бухгалтерських документів "фіктивних" суб'єктів господарської діяльності (далі ФСГД), організував перерахування безготівкових коштів із наступним переведенням їх у готівку протягом 2008 - 2009 років, на банківські рахунки, зареєстрованих в ІНФОРМАЦІЯ_2 підприємства, а саме: ПП «Унікомбудсервіс» (код 35956488, м. Чернігів), ПП "Фірма "Архсервісбуд" (код 36144437, м. Чернігів) та ПП «Інтерунівербудсервіс» (код 35305830, м. Чернігів), а також, в період з березня 2008 року по березень 2009 року через ПП «Дніпробізнесінвест 2000» (код 34974459, м. Дніпродзержинськ) та ТОВ «Тарсіс Л» (код 34303701 м. Дніпродзержинськ), які в подальшому знімались готівкою з поточних банківських рахунків та з фіктивними документами бухгалтерського обліку повертались директору ПП "Еталон-Буд" ОСОБА_2, забезпечуючи тим самим безпідставне штучне право цього підприємства на формування податкового кредиту з ПДВ.

В ході проведення дослідчої перевірки, встановлено, що засновником та директором ПП «Унікомбудсервіс» являється ОСОБА_3, яка працює бухгалтером на ПП «Еталон - Буд». засновником та директором ПП "Фірма "Архсервісбуд" являється ОСОБА_4, який є сином ОСОБА_2, а засновником та директором ПП «Інтерунівербудсервіс» ОСОБА_5, який являється службовою особою ПП «Еталон - Буд». При цьому в податковому обліку даних підприємств за вказівкою ОСОБА_2 були відображені фактично безтоварні операції по придбанню ТМЦ (робіт, послуг).

Таким чином, директор ПП "Еталон - Буд" ОСОБА_2, здійснив діяльність, спрямовану на ухилення від сплати податків в великих розмірах. Зазначене було досягнуто внаслідок безпідставного завищення сум податкового кредиту в податкових деклараціях з податку на додану вартість ПП «Еталон - Буд», шляхом використання первинних бухгалтерських документів із реквізитами фіктивних суб'єктів підприємницької діяльності.

Так, підприємства на які перераховувались грошові кошти ПП «Еталон - Буд» фактично фінансово - господарську діяльність не здійснювали, а використовуються для незаконного переведення грошових коштів у готівку та забезпечення штучного права підприємств легальних платників податків, в тому числі ПП «Еталон - Буд», на формування податкового кредиту з податку на додану вартість.

При цьому, відповідно до висновку складеного управлінням БзВДОЗШ ДПА в Чернігівській області № 3/35-013/31480607 від 18.02.2010 року ПП «Еталон - Буд» в порушення п.п.7.4.1, п.7.4, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України від 03.04.1997р. №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (зі змінами та доповненнями) занизило податок на додану вартість в сумі 914 084 грн.

Також в ході слідства було встановлено, що у ПАТ АКБ «Київ», (МФО 322498, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22) службовими особами ПП "Фірма "Архсервісбуд" (код 36144437, м. Чернігів) в 2008 році відкрито рахунок №2701.

З метою повного, всебічного, об'єктивного розслідування кримінальної справи та відслідкування руху грошових коштів по рахунку №2701 необхідна інформація щодо руху коштів по рахунку даного підприємства та документи, які свідчать про відкриття та використання рахунку.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодЬ діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Іншим способом, ніж розкрити банківську таємницю, для отримання інформації і документів, що мають доказове значення по кримінальній справі неможливо.

Враховуючи зазначене, слідчий звернувся до суду з поданням про надання дозволу банківській установі - ПАТ АКБ «Київ», (МФО 322498, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22), на розкриття банківської таємниці стосовно клієнта - ПП "Фірма "Архсервісбуд" (код 36144437, м. Чернігів) та винесення постанови про проведення виїмки документів, які містять банківську таємницю.

В судовому засіданні слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА в Чернігівській області подання не підтримав та просив залишити без задоволення.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання слідчого.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слідчого слід відмовити, оскільки в судовому засіданні слідчий подання не підтримав та просив залишити його без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 КПК України ,-

Постановив:

В задоволенні подання слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Чернігівській області ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя І.М.Шипов