Справа №-613/1170/16-к Провадження №-1-кп/613/154/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за №0000631 від 25 липня 2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ульянівка Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта професійно-технічна, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ульянівка Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта професійно-технічна, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , 21 липня 2016 року близько 18-00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, шляхом відчинення вхідний дверей, незаконно проникли до приміщення сараю, розташованого на території подвір`я домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , звідки скоїли крадіжку бензину марки А-76 загальною кількістю 30 літрів, вартістю 18 грн. 34 коп. за 1 літр, а всього на загальну суму 550 грн. 20 коп., що належать останній, потім з місця пригоди зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, визнали повністю та пояснили, що дійсно при вищевказаних обставинах вони здійснили крадіжку бензину з подвір`я домоволодіння ОСОБА_8 .

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Не заперечувала проти розгляду справи у порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вірно розуміють зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позицій.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у інше приміщення, і кваліфікує їх дії за ст. 185 ч. 3 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ними злочину, характеристику осіб обвинувачених, яка полягає в тому, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 раніше не судимі, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, за місцем проживання характеризуються позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України для обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд визнає їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України для обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, оскільки суд вважає, що їхнє виправлення можливе без ізоляції від суспільства та від реального відбування покарання.

Покласти на обвинувачених обов`язки відповідно до вимог п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнати винними в скоєнні злочину за ст. 185 ч. 3 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки кожному.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Речові докази по кримінальному провадженню: - мотоцикл ІЖ «Юпітер», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_9 - вважати повернутим власнику;

- дві пластикові каністри від гербіцидів, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області - повернути власниці ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченим.

Суддя: