печерський районний суд міста києва
Примірник № __
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.04.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторони кримінального провадження ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 про тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого відділу Печерського УП ГУНП України в місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні СВ Печерського УП ГУНП в місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002796 від 14.04.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 13.04.2016 року приблизно о 22.00 год. невстановлена особа знаходячись в приміщенні ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок застосувавши предмет завідомо призначений для нанесення тілесних ушкоджень, з хуліганських спонукань нанесла тілесні ушкодження гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Також потерпілий повідомив, що йому відомо, що ОСОБА_8 підтримував зв`язок із рідним братом ОСОБА_9 , який користується мобільним телефоном № НОМЕР_1 .Також потерпілий повідомив, що після конфлікту 13.04.2016 року між ним та ОСОБА_10 , останній на контакт не виходив, лише в ніч з 14.04.2016 року на 15.04.2016 року йому телефонували невідомі з телефону який в нього не записаний, а саме: НОМЕР_2 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Приймаючи до уваги вищевикладене,заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, а також враховуючи,що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддядійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 ., слідчим групи слідчих або за їх дорученням оперативним співробітникам тимчасовий доступ до документів та можливості їх вилучення інформації у електронному та друкованому вигляді абонентів № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період з 11.04.2016 по 22.04.2016, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, SMS повідомлень (без розкриття змісту) з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також з зазначенням номерів ІМЕІ використаного абонента пристроїв зв`язку.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 у матеріалах судового провадження № 757/19258/16-к; примірник 2 та завірену копію ухвали надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1