АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1929/16 Справа № 195/738/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
01 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження разом з апеляційною скаргою представника потерпілого ПП «Томаківський Парус» ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000698 від 08 грудня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, та призначене покарання у виді 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади розпорядчого характеру строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Також, вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, представник потерпілого подав апеляційну скаргу.

При перевірці поданої апеляційної скарги на предмет відповідності її вимогам ст. 396 КПК України приходжу до висновку про те, що апеляційне провадження зацією апеляційною скаргою в даний час відкрито бути не може, оскільки подана апеляційна скарга не в повній мірі відповідає вимогам кримінального процесуального закону. При цьому враховую наступне.

Положеннями п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України передбачено обов`язкові вимоги, до апеляційної скарги, в якій повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Представник потерпілого у своїй апеляційній скарзі просить скасувати вирок суду першої інстанції та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Підстави для призначення нового розгляду в суді першої інстанції визначені нормами ч. 1 ст. 415 КПК України.

Проте в наданій апеляційній скарзі відсутнє посилання на жодну із підстав, передбачених нормами ч. 1 ст. 415 КПК України, як відсутнє і обґрунтування цих підстав.

Крім того, відповідно до норм ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

В даному випадку до апеляційної скарги представника потерпілого ПП «Томаківський Парус» ОСОБА_3 додано лише одну копію апеляційної скарги та не додано жодної копії доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, апеляційна скарга представника потерпілого ПП «Томаківський Парус» ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 396 КПК України ст.ст. 398, 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу представника потерпілого ПП «Томаківський Парус» ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000698 від 08 грудня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, залишити без руху, надавши апелянту для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги (зазначити підстави, з яких на його думку, має бути призначено новий розгляд у суді першої інстанції, та додати копії апеляційної скарги та доданих до неї документів по кількості учасників судового провадження) строк п`ять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити представнику потерпілого ПП «Томаківський Парус» ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2 .