Справа № 495/6338/16-к
УХВАЛА
про накладення арешту
15.08.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному 14.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002408 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з вищезазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що 14.08.2016 о 12:30 невстановлена особа, знаходячись біля д778 КООП «Старостинець» Сонячного курортного району смт. Затока, Білгород-Дністровського району, Одеської області, шляхом ривку, відкрито заволоділа майном ОСОБА_4 , а саме золотим ланцюжком та золотим хрестиком, вартістю біля 35 тис. грн.
За даним фактом 14.08.2016 було почато досудове розслідування кримінального провадження №0002408 за ознаками злочину, передбаченого ст.186 ч.2 України.
Під час огляду ОСОБА_5 в нього було вилучено золотий ланцюжок 585 проби довжиною 65 см та замком типу карабін. На замку є ушкодження у виді деформації замка. На даному ланцюжку знаходиться золотий хрестик 585 проби довжиною 4 см, шириною 2,5 см, у центрі є камінь, що є речовими доказами та є власністю потерпілого ОСОБА_4 . Також було вилучено фрагмент ланцюжка з металу жовтого кольору, замикаючий механізм відсутній, довжиною 28 см, мобільний телефон FlyDS 106Dimei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «лайфсел».
Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту золотого ланцюжка 585 проби довжиною 65 см та замком типу карабін, на замку є ушкодження у виді деформації замка, золотий хрестик 585 проби довжиною 4 см, шириною 2,5 см, забезпечення збереження такого речового доказу як предмету злочину.
З метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази доцільним буде застосування заходу по його забезпеченню, а саме арешту майна, яке є на даний час тимчасово вилученим відповідно проведеного огляду, і в подальшому використанні відповідно ст.ст.84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
У зв`язку з вищевикладеним та з метою забезпечення речових доказів, слідчий звернувся до слідчого судді із відповідним клопотанням про накладення арешту на майно.
Старший слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та надав заяву про розгляд клопотання про накладення арешту без застосування фіксування судового процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали даного клопотання, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також вказане майно є важливим речовим доказом, та з метою проведення біологічної та генетичної експертизи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання старшого слідчого про накладення арешту на майно.
Керуючись ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно, а саме:
- мисливська рушниця «Escort», 527928 made in turke by xatsan AMC kompani;
- пластиковий пиж;
- відстріляний мисливський патрон з маркировочним позначенням «Rio target Load (Rio-20);
- три мисливських патрона з маркировочним позначенням «Rio target Load (Rio-20), що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1