overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
18 листопада 2016 р. Справа № 1-68/2010 провадження № 1-в/632/509/16
У Х В А Л А
/про призначення захисника/

18 листопада 2016 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання з Первомайської ВК № 117 УДПтС України в Харківській області щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2016 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з Первомайської ВК № 117 надійшло подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали особової справи засудженого, встановив, що засуджений скоїв злочин будучи у неповнолітньому віці.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені щодо осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення у віці до 18 років.

Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.

Тому ОСОБА_2 має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність доручення регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника засудженому.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника адвоката для здійснення захисту прав і інтересів при розгляді подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , 1992 року народження, розгляд якого відбудеться у відкритому судовому засіданні 25 листопада 2016 року о 1030 годині.

Копію ухвали направити до регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 646/1074/16-к
пров. № 1-кс/646/5443/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.11.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокуратури Харківської області від 07.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0000516,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокуратури Харківської області від 07.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0000516.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокуратури Харківської області від 07.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0000516.

Розгляд справи призначити на 25.11.2016 року 0 09 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 25.11.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження №0000516.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1091/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

По справі вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового засідання. Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити судовий розгляд на 23.11.2016 року о 09.30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб.704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 674/1625/15-к
Провадження № 1-кп/676/89/16
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого
21 листопада 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1 ОСОБА_2 в порядку підготовки до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України,
в с т а н о в и л а:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 тримається під вартою у Хмельницькому слідчому ізоляторі у кримінальному провадженні № 0001450 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи необхідність забезпечення явки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , розгляд кримінального провадження у відсутності якого є неможливим, вважаю за необхідне постановити ухвалу про етапування обвинуваченого ОСОБА_3 в ізолятор тимчасового тримання № 6 ГУНП в Хмельницькій області для подальшого конвоювання у зал судових засідань для участі у розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Хмельницького слідчого ізолятора в ізолятор тимчасового тримання № 6 ГУНП в Хмельницькій області для участі в судовому засіданні, призначеному на 10 год. 00 хв. 12 грудня 2016 року.

Копію ухвали для виконання направити начальникам Хмельницького слідчого ізолятора та ІТТ № 6 ГУНП України в Хмельницькій області.

Суддя ОСОБА_4 -Годлевська
Номер провадження 1-кп/728/197/16
Єдиний унікальний номер 728/2545/16-к

про призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду. Прокурором Бахмацької місцевої прокуратури заявлено клопотання про виклик в судове засідання прокурора, обвинуваченої, потерпілої. Обвинувачена і потерпіла із заявленим клопотанням погодилися. Прокурором заявлено клопотання про звернення до начальника СІЗО з вимогою залишити ОСОБА_6 в СІЗО в зв`язку з розглядом нового кримінального провадження, по якому запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не обирався.
Керуючись ст. ст. 315, 316, 350, 537 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду о 09 годині 00 хв. 06 грудня 2016 року, одноособово суддею.
В судове засідання викликати: прокурора Бахмацької місцевої прокуратури, обвинувачену, яка знаходиться в СІЗО м.Чернігова у іншій кримінальній справі, потерпілу.
Звернутися до начальника Чернігівського СІЗО з вимогою про тимчасове залишення засудженої за вироком Бахмацького районного суду від 27.05.2014 року ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 3 КК України у СІЗО в зв`язку з розглядом нового кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 2 КК України Бахмацьким районним судом, по якому їй запобіжний захід не обирався.
Копію ухвали направити: прокурору, обвинуваченій, потерпілій, начальнику Чернігівського СІЗО, начальнику Бахмацького відділу поліції не пізніше, ніж за 5 днів до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8932/16-к
У Х В А Л А

24.10.2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 у зв`язку із надходженням до суду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 11.10.2016 року (дата здачі документів на пошту) звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 27.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0000128.

Ухвалою слідчого судді від 21.10.2016 року за клопотанням ОСОБА_2 поновлено строк на оскарження постанови від 27.03.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

2. Призначити скаргу до розгляду 31 жовтня 2016 року о 16.00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316 каб. 324).

3. Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 надати для огляду в судовому засіданні кримінальне провадження №0000128.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/7118/16-к
1-кп/705/499/16
У Х В А Л А
21 листопада 2016 року
У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачена ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 .
Підготовче судове засідання підлягає призначенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У підготовче засідання викликати прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3031/13-к
Номер провадження 1-в/725/129/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Першотравневого РВ КВІ м. Чернівці ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну громадянина ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
21 листопада 2016 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло подання начальника Першотравневого РВ КВІ м. Чернівці ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну громадянина ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та подане з дотриманням вимог ст. 78 КК України.

Обставини, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, чч. 3, 4 ст. 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження Першотравневого районного суду м. Чернівці начальника Першотравневого РВ КВІ м. Чернівці ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну громадянина ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 05 грудня 2016 року та розглянути її суддею одноособово у приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 , представника КВІ та прокурора Чернівецької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002278 від 23.06.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
25.08.2016 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002278 від 23.06.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 15 вересня 2016 року на 17 год. 15 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/876/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0009113 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 17 листопада 2016 року надійшов обвинувальний акт № 0009113 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0009113 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 24 листопада 2016 року 12 годину 45 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Кримінальне провадження №1- кп/760/1186/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 листопада 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006555 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :
17 листопада 2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006555. До судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт 21.11.2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 122 КК України на 10 год. 00 хв. 02 грудня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 18 листопада 2016 року касаційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 04 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Прокурор звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2016 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху в зв`язку

з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог

у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах указаного строку прокурор повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте допущених раніше недоліків не усунуто. Зокрема, стороною обвинувачення подано майже аналогічну за змістом касаційну скаргу, в якій не наведено в аспекті статей 370, 412, 420 КПК й точного змісту ст. 404 цього Кодексу обґрунтування незаконності вироку, зважаючи також на те, що правильність застосування правил ч. 4 ст. 70 КК прокурором не оспорюється. Відтак немає й обґрунтування необхідності зміни вказаного рішення на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху,

в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути прокурору на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6

Розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України

«Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 04 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення

й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У х в а л а

15 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , ознайомившись з касаційними скаргами законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , а також захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 18 липня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеними скаргами.
Підстав для зупинення виконання судових рішень не встановлено.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК,

у х в а л и в :

Витребувати із Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6956/16-к
1-кс/212/1067/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року м. Кривий Ріг Слідчій суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із скаргою на бездіяльність слідчого.

22 листопада 2016 року протоколом автоматизованого визначення слідчого судді скарга розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти скаргу ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого до свого провадження.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та призначити розгляд на 23 листопада 2016 р. о 11:10 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого ОСОБА_4 , прокурора, що здійснює процесуальне керівництво в цьому провадженні.

Копію ухвали направити начальнику Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, начальнику СВ Покровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника СВ Покровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області надати матеріали кримінального провадження №0002886 від 09.09.2016р. (яке повинно відповідати вимогам діловодства, а саме прошито та пронумеровано з його описом) для огляду в судовому засіданні.

Контроль за виконанням вимоги слідчого судді про надання матеріалів кримінального провадження №0002886 від 09.09.2016р. до 11 години 10 хвилин 23 листопада 2016 року покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1