overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/678/16-к
Провадження № 1-кп/378/41/16
УХВАЛА

"12" вересня 2016 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника служби у справах

дітей Ставищенської РДА: ОСОБА_4 ,

законних представників: ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,
розглянувши в залі суду смт. Ставище у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_8 , що обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_7 досудовим слідством обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення її сину захисника відповідно до ЗУ „Про безоплатну правову допомогу, оскільки в неї відсутні кошти на оплату послуг захисника за угодою з адвокатом ОСОБА_9 ..

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.

Враховуючи, що участь захисника при розгляді даної справи про обвинувачення ОСОБА_7 є обов`язковою, вважаю за необхідне доручити керівнику Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Доручити керівнику Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 00 хвилин 20 вересня 2016 року в приміщенні Ставищенського районного суду за адресою: смт. Ставище, вул. Кравченка, 4.

Копію даної ухвали направити в Київський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/788/14-к
У Х В А Л А

12 березня 2014 року Суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області:

ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
5 лютого 2014 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області винесено вирок за обвинуваченям ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України, яким останньому призначено покарання у вигляді вигляді штрафу у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень та стягнуто на користь держави процесуальні витрати в розмірі 195 грн.60 коп.
Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України Про виконавче провадження підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження у виконавчому документі зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків).
Ідентифікаційний номер фізичної особи (реєстраційний номер облікової картки платника податків) є елементом Державного реєстру фізичних осіб України, що є індивідуальним кодом, який надається фізичним особам-платникам податків та інших обов`язкових платежів та зберігається за ними протягом усього їхнього життя.
Відповідно до ст.ст. 2, 5 Закону України Про захист персональних даних персональними даними є відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Об`єктами захисту цього Закону є персональні дані, які обробляються в базах персональних даних. Персональні дані, крім знеособлених персональних даних, за режимом доступу є інформацією з обмеженим доступом.
Таким чином, інформація про ідентифікаційний номер фізичної особи є інформацією з обмеженим доступом і не може бути розголошена без згоди цієї особи, в зв`язку з чим є певні складнощі з отримання такої інформації.
Приймаючи до уваги викладене, на виконання вимог п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, вважаю за необхідне витребувати в Костянтинівській ОДПІ відомості щодо наявності у боржника індивідуального ідентифікаційного номеру або номер і серію паспорту, якщо він через свої релігійні або інші переконання відмовився від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомив про це відповідні органи державної влади та має відмітку в паспорті.
Керуючись ст. 534,537 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Витребувати в Костянтинівській ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області дані на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає АДРЕСА_2 , щодо наявності у нього індивідуального ідентифікаційного номеру або номер і серію паспорту якщо він через свої релігійні або інші переконання відмовився від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомив про це відповідні органи державної влади та має відмітку в паспорті.

Суддя:
Справа № 128/1865/13-к
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., з участю прокурора Морозюк С.М., при секретарі Шевчук О.В., при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000568 від 23.03.2013 року за підозрою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, офіційно не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання з невідомих причин не з'явилися обвинувачений та потерпіла, які повідомлені судом про необхідність їх допиту в судовому засіданні належним чином, про що свідчать матеріали справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про привід обвинуваченого та потерпілої.

Враховуючи що обвинувачений та потерпіла не з'явилися в судове засідання, хоча викликалися судом належним чином, суд вважає за необхідне піддати обвинуваченого приводу через відповідні органи внутрішніх справ, потерпілу повторно викликати в судове засідання, оскільки КПК України не передбачено можливість здійснення приводу потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 02 липня 2013 року на 10 год., в приміщенні Вінницького районного суду обвинуваченого:

ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Потерпілу ОСОБА_2 повторно викликати до суду.

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірно.

Суддя:

Секретар:
Справа № 4-70/11
ПОСТАНОВА

24 березня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши подання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Маринюка І.О. про надання дозволу на проведення обшуку в будинку ОСОБА_2, по кримінальній справі № 11040074, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області Маринюк І.О. звернувся до суду з поданням, погодженим з заступником прокурора Вінницького району, про надання дозволу на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1

Подання обґрунтовано тим, що в період часу з 01.03.2011 року по 19.00 год. 03.03.2011 року невідомі особи, маючи прямий умисел, спрямований на скоєння крадіжки, перелізши через паркан, проникли на територію домогосподарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_2, де шляхом віджиму віконної рами вищевказаного будинку проникли у нього, звідки скоїли крадіжку майна, що належить ОСОБА_3, а саме: грошей в сумі 50000 грн., купюрами різного номіналу, золотих виробів, кулончиків, ланцюжків та каблучок, травматичного пістолету «Форд 12 РМ»серії НОМЕР_1, чим завдали останньому матеріальної шкоди на суму, яка на даний час встановлюється.

По даному факту СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області 09.03.2011 року була порушена кримінальна справа №11040074 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

При проведенні оперативно-розшукових заходів, направлених на розкриття даного злочину, було встановлено, що викрадені речі можуть знаходитись в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Дослідивши подання та матеріали, які до нього додані, в тому числі відповідні рапорти та протокол допиту свідка ОСОБА_4, з яких вбачається, що в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2, можуть знаходитися викрадені речі з будинку ОСОБА_3, суд вважає, що дане подання обґрунтоване та підлягає до задоволення з вище наведених підстав.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Надати дозвіл на проведення обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання викрадених речей.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 174/434/16-к
п/с № 1-кп/174/47/2016
УХВАЛА
15 вересня 2016 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вільногірськ, обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000165 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Триліси, Фастівського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

25 липня 2016 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 21 липня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000165 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просить призначити на підставі обвинувального акту судовий розгляд кримінального провадження, справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
Вислухавши думку представників потерпілих, обвинуваченого ОСОБА_6 , які підтримали клопотання прокурора, суд прийшов до висновку, що справа підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні, тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2016 року на 15 годину 00 хвилин, в залі судових засідань № 4 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.
Розгляд справи здійснити суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3774/16-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

13 вересня 2016 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана кримінальна справа.

Угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Підстав для повернення обвинувальнотго акту прокурору, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України, та закриття провадження, передбаченого ст. 284 КПК України, для визначення підсудності - не вбачається.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких перешкод для призначення судового розгляду не виявлено.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику додаткових свідків не надійшло.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, суд, вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2016 року о 09 годині 30 хвилин, в залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5434/16-к
УХВАЛА
07 вересня 2016 року Індустріальний районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у залі суду в м. Дніпропетровську, у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001827 від 12.08.2016 року, за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2016 року в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001827 від 12.08.2016 року, за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 30 серпня 2016 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити обвинувальний акт до судового розгляду,про що не заперечували потерпілий і обвинувачений.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує. Враховуючи, що угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 35 хвилин 07 вересня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 204/5339/16-к
№ 1-кп/204/429/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
02 вересня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002214 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не заміжньої, раніше судимої; зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України;
В С Т А Н О В И В:
В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002214 від 07.08.2016 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.
Обвинувачена не заперечувала щодо призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0002214 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, на 09 годину 40 хвилин 02 вересня 2016 року, в відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1673/16-к
Номер провадження 1-в/184/350/16

15.09.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
15.09.2016 року засуджена ОСОБА_2 звернулась до Орджонікідзевського міського суду з заявою про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Заява відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись п.3 ст.539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України призначити до розгляду на 26 вересня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Надати Орджонікідзевському міському суду до 26.09.2016 р. Орджонікідзевським виправним центром №79 відповідні матеріали щодо засудженої - ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, представника ОВЦ - №79 та засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 0203/2025/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.

при секретарі: Городнюк К.В.

з участю прокурора: Гантімурової Н.В.

та адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

Встановив:

В судове засідання не зявився свідок ОСОБА_3 без поважних причин, хоча судом була повідомлена про час і місце слухання справи, належним чином завірених доказів, які б підтверджували її відсутність, в судове засідання не надано.

В силу ч. 1 ст. 292 КПК України, суддя має право винести постанову про вжиття щодо свідків заходів, зазначених у статтях 70 і 71 КПК України.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

Постановив:

Здійснити привід у судове засідання, призначене на 15.00 годин 21 грудня 2012 року, яке відбудеться в приміщенні Вінницького районного суду свідка:

1. ОСОБА_3, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити начальнику другого відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 473/1212/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" вересня 2016 р. місто Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 473/1212/16-к (1-кс-473/604/2016) за клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку,
В С Т А Н О В И В :
За наслідками авторозподілу справ розгляд даного клопотання було розподілено на суддю ОСОБА_2 ..
Проте останньою було подано заяву про самовідвід з підстави, передбаченої п.4 ч. 1 ст.75 КПК України, а саме в зв`язку з тим, що вона перебуває в дружніх стосунках з ОСОБА_3 ..
За такого, враховуючи наявність підстав для самовідводу, а тому заяву слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 473/1212/16-к (1-кс-473/604/2016) за клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1