Провадження № 1-кс/520/2285/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2016 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням звернувся слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, вказуючи що в провадженні СУ ГУНП в Одеської області, знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 26.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що 25.05.2014 року о 14:30 годині, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Мітсубісі Аутлендер», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по проїжджій частині а/д «Одеса-Мелітіполь», з боку м. Одеси в напрямку м. Миколаєва, в районі 35км.+70м. а/д «Одеса-Мелітіполь», виїхав на смугу зустрічного напрямку руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «Опель Астра», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному з автомобілем «Мітсубісі Аутлендер», р.н. НОМЕР_1 напрямку руху.

В результаті ДТП водій та пасажир автомобіля «Опель Астра», р.н. НОМЕР_2 - ОСОБА_6 і ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці пригоди; пасажир автомобіля «Опель Астра», р.н. НОМЕР_2 - ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, а пасажир автомобіля «Мітсубісі Аутлендер», р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_9 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Відповідно до протоколу допиту свідка - водія а/м «Мітсубісі Аутлендер», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_10 від 03.06.2014 року, він вказав, що керуючи зазначеним автомобілем, рухався по проїжджій частині а/д «Одеса-Мелітополь», з боку м. Одеси в напрямку м. Миколаєва і проїхавши 20 км. автодороги повернув праворуч та з`їхав із а/д «Одеса-Мелітополь» на другорядну проїжджу частину, по якій і продовжив рух. Знову на проїжджу частину а/д «Одеса-Мелітополь» водій ОСОБА_10 виїхав в районі 35км.

Під час допиту ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вказав, що станом на 25.05.2014 року у нього був номер мобільного телефону: НОМЕР_3 .

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 03.06.2014 року за участю водія а/м «Мітсубісі Аутлендер», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_10 , було встановлено, що водій ОСОБА_10 здійснював рух по проїжджій частині а/д «Одеса-Мелітополь» з боку м. Одеси в напрямку м. Миколаєва. В районі 31км.+300м. водій ОСОБА_10 повернув праворуч та з`їхав із а/д «Одеса-Мелітополь» на другорядну проїжджу частину дорогу на смт. Комінтернівське, Одеської області, по якій і продовжив рух. Знову на проїжджу частину а/д «Одеса-Мелітополь» водій ОСОБА_10 виїхав на 34км.+790м, а зіткнення транспортних засобів відбулося на 35км.+70м.

Таким чином, за версією водія ОСОБА_10 він керуючи зазначеним автомобілем, рухаючись по проїжджій частині а/д «Одеса-Мелітополь», з боку м. Одеси в напрямку м. Миколаєва, відрізок проїжджої частини а/д «Одеса-Мелітополь» з 31км. по 35км. включно не проїжджав, а здійснював рух по іншій дорозі напрямком до смт. Комінтернівське, Одеської області.

Відповідно до первинної інформації по дорожньо-транспортній події, водій ОСОБА_10 постійно здійснював рух по проїжджій частині а/д «Одеса-Мелітополь» і на іншу проїжджу часину не виїжджав.

На відрізку проїжджої частини автодороги «Одеса-Мелітополь» з 32км. по дорожню табличку 35км., відповідно до огляду місця ДТП від 25.05.2014 року, по ходу напрямку з м. Одеси до м. Миколаєва встановлені наступні дорожні знаки, 1.37 (ремонтні роботи); 1.5.3 (звуження дороги вліво); 3.29 (обмеження максимальної швидкості); 3.25 (обгін заборонений), 1.39 (інша небезпека, аварійно небезпечна ділянка); 4.7 (об`їзд перешкоди з правої сторони); 1.26 (двосторонній рух). За показаннями водія ОСОБА_10 він вказаний відрізок проїжджої частини автодороги « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не проїжджав, так як помилково з`їхав із головної дороги, і таким чином виїхавши знову на проїжджу частину автодороги «Одеса-Мелітополь» на 34км.+790м. не був проінформований, що на даному відрізку дороги «Одеса-Мелітополь» вже організований двосторонній рух, що обумовило його виїзд на зустрічну смугу руху в смугу руху автомобіля «Опель Астра», р.н. НОМЕР_2 , в результаті чого і допустив зіткнення транспортних засобів.

У зв`язку з викладеним у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, з метою встановлення його місця знаходження та перевірки свідчень водія ОСОБА_10 .

08.06.2015 за ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.05.2015 слідчим отримано тимчасовий доступ до електронної інформації, яка знаходилася у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЗАО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме трафіку телефонних з`єднань (вхідних і вихідних) із зазначенням: типу, дати, тривалість, номери учасників з`єднань, ІMEI мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та місця розташування ретрансляторів (базових станцій) абонента № НОМЕР_4 ; в період часу з 11:00 до 15:30 години 25.05.2014 року, який належить ОСОБА_10 .

В ході перевірки електронної інформації, з ціллю підтвердження або спростувати показань водія ОСОБА_10 щодо його траєкторії руху перед ДТП, встановлено що за вказаний період часу із даного номеру телефону дзвінки (вхідні і вихідні) не здійснювались, у зв`язку із чим не надалося можливим за допомогою технічних засобів встановити точне місце знаходження мобільного телефону водія ОСОБА_10 , а отже і можливу траєкторію руху автомобіля «Мітсубісі Аутлендер», р.н. НОМЕР_1 до ДТП.

Втім, рішенням Приморського районного суду м. Одеса від 30.06.2016 року, в рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації щодо телефонних з`єднань за номерами телефонів, які належать пасажирам автомобіля «Мітсубісі Аутлендер», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_9 і ОСОБА_11 .

Під час допиту ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вказав свій номер телефону: НОМЕР_5 .

Під час допиту ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 вказав свій номер телефону: НОМЕР_6 .

У зв`язку з викладеним у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, з метою встановлення їх місця знаходження та перевірки свідчень водія ОСОБА_10 .

Дана інформація має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використаною для встановлення особи, яка скоїла зазначене кримінальне правопорушення, доведення її вини, крім того буде встановлено траєкторію руху даної особи.

У той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації, а саме мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », і відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити траєкторію руху автомобіля «Мітсубісі Аутлендер», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_10 .

У зв`язку з викладеним у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, IMEI телефонів. Дана інформація має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використаною в якості доказу, може підтвердити або спростувати показання водія ОСОБА_10 щодо його траєкторії руху перед ДТП.

Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ перебування певної особи на певній території, її траєкторію та напрямок руху. Іншими способами отримати вищезазначену інформацію не надається можливим.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленому законом.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання в повному обсязі, та просили суд його задовольнити, вказуючи на те що одним із джерел доказової бази в даному кримінальному провадженні є та інформація, що може бути отримана тільки за допомогою тимчасового доступу до речей та документів, і в подальшому використана відповідно ст.ст.84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 93, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, в тому числі електронних, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ), тел. НОМЕР_7 ; 738-50-37, індекс НОМЕР_8 , трафіку телефонних з`єднань (вхідних і вихідних) із зазначенням: типу, дати, тривалість, номери учасників з`єднань, ІMEI мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та місця розташування ретрансляторів (базових станцій) абонента № НОМЕР_9 та № НОМЕР_10 ; в період часу з 11:00 до 15:30 години 25.05.2014 року.

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 або іншим уповноваженим працівникам системи МВС України за дорученням слідчого ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дій ухвали слідчого судді не може перевищувати 1 (одного) місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1