overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1766/16-к
Провадження №1-в/480/1090/16
Ухвала
25 липня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ОВК-53 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в режимі відеоконференції справу про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Армянськ АР Крим.
ОСОБА_5 вироком Армянського районного суду АР Крим від 02.12.2013 року засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ст.70,71 КК України до 4 років 1 місяці позбавлення волі. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02.06.2016 року згідно ЗУ Про внесення змін до КК України за ч.5 ст.72 КК України судом перераховано попередній строк ув`язнення з 09.09.2013 року по 20.02.2014 року.
На момент розгляду справи засуджений відбув 3 роки 3 місяці 27 днів. Не відбутий строк складає 9 місяців 3 дні.
Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 клопоче перед судом про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від покарання, вказуючи на те, що він позитивно ставиться до праці і довів своє виправлення.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника адміністрації, який підтримав подання, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має заохочення, у вчиненому злочині кається.
З огляду на викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити умовно-достроково від покарання, як такого, що твердо став на шлях виправлення.
Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -
Постановив:
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 9 місяців 3 дні.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №274/3523/16-к
Провадження №1-кп/0274/324/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
26.07.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

провівши в залі судового засідання Бердичівського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000844 від 24.05.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:
23.06.2016р. з Бердичівської місцевої прокуратури до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000844 від 24.05.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор ствердив, що перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду немає. Вважає, що підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу також немає.

Потерпіла та обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Так, поданий до суду обвинувальний акт за своїм змістом та формою відповідає вимогам встановленим ст.291 КПК України. Вимоги територіальної підсудності прокурором дотримані та дане кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Клопотань від учасників судового провадження про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, або будь-яких інших клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено. Підстав для провадження закритого судового розгляду судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м.Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) на 09 год. 10 хв. 22 вересня 2016 року.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 170/730/13-к
Провадення № 1-кп/170/28/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2013 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Сушик Н.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000161 від 06.07.2013 року відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в:

01 серпня 2013 року з Любомльської міжрайонної прокуратури Волинської області в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000161 від 06.07.2013 року відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000161 від 06.07.2013 року відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України, на 06 серпня 2013 року о 12 год. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: Любомльського міжрайонного прокурора Волинської області, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Сушик
Справа №295/2038/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника потерпілого захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0005737 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 191 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання, призначене на 26.07.2016року не доставлено приводом обвинуваченого ОСОБА_5 ..

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання приводом не доставлено, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього повторний привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 10 годину 50 хвилин 12 серпня 2016року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському відділу поліції головного управління поліції Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5706/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1555/2016
У Х В А Л А
Іменем України
22 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши лист начальника Ірпінського ВЦ № 132 ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 04.06.2015 р. про заміну покаранням на більш м`яке засудженому ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшов лист начальника Ірпінського ВЦ № 132 ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 04.06.2015 року, а саме внести уточнення щодо строку обмеження волі.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд вважає за можливе провести судове засідання у їх відсутність.
Суд, дослідивши ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04.06.2015 року, вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 04.06.2015 року початок строку покарання засудженого ОСОБА_4 : 16.10.2012 року, кінець строку покарання 16.10.2017 року, не відбутий строк станом на 04.06.2015 року становить 2 роки 4 місяці 12 днів.
Керуючись ст. 380 КПК України суд, -
ухвалив:
Роз`яснити ухвалу від 04.06.2015 р., а саме те, що відповідно до ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 04.06.2015 року початок строку покарання засудженого ОСОБА_4 : 16.10.2012 року, кінець строку покарання 16.10.2017 року, не відбутий строк станом на 04.06.2015 року становить 2 роки 4 місяці 12 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту отримання даної ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/1316/16-к
Провадження 1-кп-101/16
У Х В А Л А
19 травня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 13.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
17 травня 2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 13.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, в якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 13.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 14 год. 00 хв. 27 травня 2016 року в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, яке передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:
Справа № 368/398/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/892/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 01.07.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 липня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 11.04.16 року щодо ОСОБА_4 ,який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК Українив кримінальному провадженні № 0000006, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 11.04.16 року щодо ОСОБА_4 ,який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК Українив кримінальному провадженні № 0000006.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 11.04.16 року щодо ОСОБА_4 ,який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК Українив кримінальному провадженні № 0000006призначити на 12 годину 19.07.2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 536/1044/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2016 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 02 липня 2016 року звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 125 КК України.

04 липня 2016 року ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області призначене підготовче судове засідання на 14 липня 2016 року, яке у зв`язку з неявкою обвинуваченого було відкладене на 26 липня 2016 року.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважав, що є підстави для призначення судового розгляду відповідно до обвинувального акта.

Потерпіла та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Процесуальних перешкод для призначення судового розгляду не має.

Визначено, що судовий розгляд буде здійснюватися у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314,315,316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 125 КК України на 26 липня 2016 року о 13 годині 35 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області в одноособовому складі суду.

Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем, а ОСОБА_5 цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2701/16-к
Провадження № 1-кп/553/169/2016
У Х В А Л А
Іменем України
21.07.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури 21.07.2016 року, - обвинувальний акт, складений слідчим слідчого відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000270 від 26.02.2016 року, відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 01 серпня 2016 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 507/700/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" червня 2016 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , за участю
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Любашівка в залі суду заяву про відвід слідчого судді,
встановив :
11.12.2015 р. слідчим ОСОБА_4 винесена постанова про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України , яка була скасована як незаконна.
06.05.2016 р. цим же слідчим повторно винесена постанова про закриття вказаного кримінального провадження.
З цього приводу ним була подана скарга на вказану постанову , розгляд якої був розподілений слідчому судді ОСОБА_5
11.01.2016 р. під час розгляду цивільної справи № 507/1776/15- ц ним було заявлено відвід судді Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 який був задоволений суддею.
Посилаючись на те , що у нього є обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді його скарги на постанову про закриття вказаного кримінального провадження від 06.05.2016 р. , просив суд задовольнити заяву про відвід слідчого судді Любашівського районного суду ОСОБА_5 .
В ході розгляду ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просив суд заяву про відвід слідчого судді Любашівського районного суду ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Вислухавши ОСОБА_3 , інших учасників судового засідання, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_3 про залишення заяви про відвід слідчому судді залишити без розгляду, виходячи зі слідуючого.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Звернення ОСОБА_3 до суду із заявою про залишення без розгляду заяви про про відвід слідчого судді свідчить про те, що ОСОБА_3 втратив процесуальну заінтересованість у результатах розгляду цієї заяви.
Зазначена обставина унеможливлює розгляд заяви про відвід слідчого судді, оскільки це призведе до порушення принципу диспозитивності, який закріплений у ст. 26 КПК України.
Керуючись ст. 26 КПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Любашівського районного суду ОСОБА_5 залишити без розгляду
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №547/670/16-к

Провадження №1-кп/547/79/16

25 липня 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
22 липня 2016 року до суду для розгляду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Шевченка,41-а в смт.Семенівка Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа №509/2764/13-к
ПОСТАНОВА

24 вересня 2013 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Мажар А.М.,

за участю: прокурора Беда К.Е.,

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 24.09.2013 року підсудними був заявлений відвід головуючому по справі судді Бочарову А.І. в звязку з тим, що він розглядав питання про обрання відносно підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжного заходу взяття під варту.

Прокурор вважає, що заявлений відвід підлягає задоволенню.

Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, суд вважає відвід таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до вимог п.2-1 ч.1 ст.54 КПК України суддя не може брати участь у розгляді кримінальної справи якщо від під час досудового слідства вирішував питання про обрання запобіжного заходу.

Під час досудового слідства 21.05.2009 року та 23.05.2009 рокупо вищезазначеній справі мною було обрано запобіжний захід взяття під варту відносно підсудних ОСОБА_1 (т.1, а.с.83) та ОСОБА_2 (т.1, а.с.109), що виключає мою участь в розгляді справи.

Керуючись ст.ст.16-2, 54, 56, 57 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву підсудних про відвід судді Бочарову А.І. задовольнити.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2 КК України повернути до канцелярії Овідіопольського районного суду Одеської області для автоматичного розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А. І.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6426/16-к
У Х В А Л А

26 липня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 24 червня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000309,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 24 червня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000309 від 16 травня 2016 року.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 24 червня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000309.

Розгляд скарги призначити на 3 серпня 2016 року на 15:00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000309.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та представника прокуратури Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1