Справа №: 400/455/13-к
Провадження № 1/400/7/13
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2013 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатяновій А.І.

з участю прокурора - Бульби І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 368 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачуються в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.368 КК України, а саме: у тому, що вчинив одержання хабара, поєднане з вимаганням хабара.

При попередньому розгляді справи від підсудного ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі в звязку з відсутність в його діях складу злочину, мотивуючи це тим, що 07.04.2011 року Верховною Радою України прийнято Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційні правопорушення, який набрав чинності одночасно із Законом України Про засади запобігання і протидії корупції, а саме 01.07. 2011 року.

Суд заслухавши думку прокурора, який заперечував проти закриття провадження по справі та вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, підсудного, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 368 КК України, передбачено одержання хабара службовою особою у будь-якому вигляді за виконання чи невиконання в інтересах того, хто його дає, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої влади чи службового становища.

Тобто для наявності складу хабара потрібно встановити, що таке одержання було платою службовій особі за виконання чи невиконання будь-якої дії, тобто платою за її поведінку саме як службової особи. При цьому важливо, щоб вона одержала винагороду за виконання чи невиконання таких дій, які вона могла або повинна була виконати з використанням влади або організаційно-розпорядчих чи адміністративних функцій, або хоч і не мала повноважень вчинити відповідні дії, але завдяки своєму службовому становищу могла вжити заходів до їх вчинення іншими службовими особами.

Оскільки виконання чи невиконання службовою особою відповідних дій перебуває за межами об'єктивної сторони даного злочину, відповідальність настає незалежно від того, до чи після вчинення цих дій було одержано хабар, був чи не був він обумовлений до їх вчинення, виконала чи не виконала службова особа обумовлене, збиралася чи ні вона це робити.

Ця обставина являється на думку суду відмінною ознакою хабара від корупційного правопорушення , передбаченого ст.172-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення встановлених законом обмежень щодо використання службових повноважень та повязаних з цим можливостей з одержанням за це неправомірної вигоди, або у звязку з прийняттям такої вигоди.

Тобто, в першому випадку особа використовує свої повноваження, а в другому порушує встановлені законом обмеження щодо використання повноважень.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що підстав для закриття провадження у справі немає, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 245, 296 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити підсудному ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі в звязку з відсутність в його діях складу.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 368 КК України призначити до судового розгляду на 30.04.2013 на 10:00 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати: підсудного, потерпілого, свідків. Повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Голова Петрівського районного суду ОСОБА_2