Справа № 148/399/16-к
У Х В А Л А
19 квітня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Відвід мотивований тим, що слідчий суддя Тульчинського районного суду ОСОБА_6 не може брати участь у розгляді даної скарги і підлягає відводу, так як було порушення ч.3 ст.35 КПК України щодо порядку визначення слідчого судді для розгляду даної скарги, оскільки з даною скаргою в порядку ст.303 КПК України він звернувся до суду 15.04.2016 і згідно автоматизованої системи документообігу суду дану скаргу передано слідчому судді ОСОБА_6 , який станом на 15.04.2016 року перебував у відпустці.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 заяву про відвід слідчого судді Тульчинського районного суду ОСОБА_6 підтримали і наполягають на її задоволенні.
Прокурор ОСОБА_3 висловив думку, що заявлений відвід задоволенню не підлягає, так як скарга на постанову про продовження строку досудового розслідування була передана на розгляд слідчого судді Тульчинського районного суду ОСОБА_6 , раніше визначеному по даному кримінальному провадженню.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд вважає, що заява про відвід слідчого судді Тульчинського районного суду ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно п.2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30 у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 № 25 клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді.
Відповідно до п.2.7 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Тульчинському районному суді Вінницької області, які затверджені зборами суддів 16.02.2016 у разі тимчасової відсутності раніше визначеного у справі головуючого судді (відпустка, відрядження, хвороба, перебування у нарадчій кімнаті ), незалежно від терміну відсутності судді, зазначені в п.п. 2.3.43- 2.3.45 Положення про АСДС справи та матеріали, де відсутність судді перевищує строки, встановлені законом для розгляду таких справ та матеріалів, вони передаються для автоматизованого розподілу на загальних підставах ( в тому числі скарги та клопотання по одному кримінальному провадженню ). У разі якщо тимчасова відсутність судді не впливає негативно на строки розгляду таких справ та матеріалів, такі справи на основі поточної обліково-статистичної картки розподіляються раніше визначеному в справі головуючому судді. По реєстру такі справи передаються головуючому судді в його перший робочий день після тимчасової відсутності.
Так як скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 надійшла до суду 15.04.2016, а в слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 перший робочий день після відпустки -18.04.2016, що не впливало на строки розгляду даної скарги, так як відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту їх надходження, то відповідно до вищевказаних нормативних актів, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.04.2016 на основі обліково-статистичної картки 18.04.2016 було передано слідчому судді Тульчинського районного суду ОСОБА_6 на розгляд дану скаргу.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.80, 81 КПК України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30 у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 № 25, суд,-
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: