Cправа № 522/8710/16-к
№1-кс/522/9609/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника заявника - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 - про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2014 року .

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що 24.12.2014 року, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси було проведено обшук за адресою м. Одеса, вул. Маршала Жукова 4-В, ТОВ "Південний електротехнічний завод", в рамках досудового розслідування кримінальної справи № 0000060 за ознаками злочину,передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України з метою відшукання первінної бухгалтерської документації ТОВ "Будівельна компанія Еверестбуд" та ТОВ "Транстрейдгруп ЛТД", так як на думку слідчого ці компанії мають відношення до кримінального провадження.

Натомість слідчим було вилучено документацію та печатки ТОВ "НВО Стройбетон" та ТВД "СОЛОС"засновниками яких є громодянин України ОСОБА_5 , який є свідком по вказаній вище кримінальній справі.

Так, в ході проведення обшуку у приміщенні,слідчим було виявлено та вилучено печатки,грошові кошти та первинні бухгалтерські документи, зокрема:

Печатка ТВД "СОЛОС"(код ЄДР 38296583)

Печатка ТОВ "НВО Стройбетон" (код ЄДР 39378766)

Папка сірого кольору з надписом "ТВД Солос отчетность 2012" в кількості 56 (п`ятдесят шість) арк.,

Папка сірого кольору з надписом "Солос отче ті за 2013" в кількості 158 (сто п`ятдесят вісім)арк.,

Папка сірого кольору з надписом "ТОВ "НВО Стройбетон" в кількості 44 (соро чотири) арк.,

Папка сірого кольору з надписом "Солос,приход март 2013" в кількості 32 (тридцять два) арк.,

Не обліковані грошові кошти в суммі 273500,00 (двісті семдесят три тисячі п`ятсот гривень 00 копійок) гривень та 10000,00 (десять тисяч) доларів США, на які 26 грудня 2014 року був накладений арешт (Ухвала від 26 грудня 2014 року у справі № 522/24597/14-к, провадження № 1-"кс"/522/18280/14).

Заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, оскільки на його думку арешт було накладено необґрунтовано.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримав, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, з тих підстав, що дані кошти можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
4. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь - якої особи, якщо воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.
З постанови про закриття кримінального провадження, по ч. 5 ст. 191 КК України, вбачається, що у діях посадових осіб, відсутній склад злочину щодо заволодіння службовими особами ТОВ " Південний електротехнічний завод" державними коштами, однак кримінальне провадження за ознаками злочинів передбачених ч. 3 ст. 212 та ч. 1 ст. 205 КК України, виділене в окреме провадження, тому слідчий суддя вважає, що вилучені грошові кошти можуть бути використані як докази у кримінальному провадженню, крім того, вказані грошові кошти, можуть бути предметом кримінального правопорушення, скасування арешту, може призвести до їх втрати, що буде негативно впливати на ефективність кримінального провадження, а тому у задоволенні клопотання про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2014 року на грошові кошти у сумі 273500,00 (двісті сімдесят три тисячі п`ятсот гривень 00 копійок) гривень та 10000,00 (десять тисяч) доларів США, та інші речі та документи, які були вилучені під час санкціонованого обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Жукова 4-В, ТОВ "Південний електротехнічний завод" - задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: