Справа № 684/204/16-к
УХВАЛА

14 березня 2016 року

Слідчий суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором прокуратури Старосинявського району ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження №0000230, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до Старосинявського районного суду Хмельницької області із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки з № НОМЕР_1 ІМЕІ № НОМЕР_2 з 01.11.2015 по 29.02.2016, із зазначенням телефонних номерів на (з) які (яких) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки з прив`язкою до ІМЕІ (номерів операторів стільникового зв`язку) телефонів, їх дати, часу дзвінків, тривалості розмов, також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 25.11.2015 в нічну пору доби ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , з метою викрадення чужого майна, на автомобілі марки ВАЗ 21-09 д.н. НОМЕР_3 із бортовим саморобним причіпом д.н. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 приїхали в с. Цимбалівка Старосинявського району Хмельницької області, де останній зупинив автомобіль на польовій дорозі на початку села, в якому залишився сам, а ОСОБА_5 пішов у село для крадіжки ВРХ. Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна ОСОБА_5 зайшов з вулиці Садова на неогороджене житлове господарство гр. ОСОБА_7 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , де через незамкнені на запірні пристрої вхідні двері до приміщення хліва, проник до нього, звідки умисно, таємно, викрав одну корову чорної масті віком 6 років, вагою близько 300 кг. вартістю 24 грн. за один кілограм на загальну суму 7200 грн., яку перегнав полем до вищевказаного автомобіля, в якому його чекав ОСОБА_6 та спільно погрузили його на причіп, після чого поїхали в напрямку м. Любар Житомирської області.

Також, 11.02.2016 в нічну пору доби ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , з метою повторного викрадення чужого майна, на автомобілі марки ВАЗ 21-09 д.н. НОМЕР_3 із бортовим саморобним причіпом д.н. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 приїхали в с. Пишки Старосинявського району Хмельницької області, де останній зупинив автомобіль на узбіччі асфальтобетонної дороги, в якому залишився сам, а ОСОБА_5 пішов у село для крадіжки ВРХ. Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна ОСОБА_5 зі сторони присадибної ділянки через зачинені ворота зайшов на житлове господарство гр. ОСОБА_8 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , де через незамкнені на запірні пристрої вхідні двері до приміщення хліва, проник до нього, звідки умисно, таємно, повторно викрав одну корову чорно - рябої масті віком 6 років, вагою близько 300 кг. вартістю 24 грн. за один кілограм на загальну суму 7200 грн., яку перегнав по узбіччю дороги до вищевказаного автомобіля, в якому його чекав ОСОБА_6 та спільно погрузили його на причіп, після чого поїхали в напрямку м. Любар Житомирської області.

Окрім того, 29.02.2016 в нічну пору доби ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , з метою викрадення чужого майна, на автомобілі марки ВАЗ 21-09 д.н. НОМЕР_3 із бортовим саморобним причіпом д.н. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 приїхали в с. Перекора Старосинявського району Хмельницької області, де останній зупинив автомобіль на польовій дорозі на початку села, в якому залишився сам, а ОСОБА_5 пішов у село для кражідки ВРХ. Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна ОСОБА_5 зайшов зі сторони городу на житлове господарство гр. ОСОБА_9 , що знаходиться в АДРЕСА_3 , де шляхом зняття руками навісного замка, відкрив вхідні двері до приміщення хліва та проник до нього, звідки умисно, таємно, викрав одного бика білої масті вагою 230 кг. вартістю 29 грн. за один кілограм на загальну суму 6670 грн., якого перегнав полем до вищевказаного автомобіля, в якому його чекав ОСОБА_6 та спільно погрузили його на причіп, після чого поїхали в напрямку м. Любар Житомирської області.

29.02.2016 о 17 годині 20 хвилин в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 . В ході проведення особистого обшуку під час затримання у останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Нокіа 6230 ІМЕІ НОМЕР_2 в якому знаходиться сім карта мобільного оператора мережі ІНФОРМАЦІЯ_1 за № НОМЕР_1 . В ході допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 показав, що даним номером він користується протягом останніх 4-х років, а мобільним телефоном протягом 1 року.

01.03.2016 року та 09.03.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень за ч.3 ст.185 КК України.

З метою перевірки показів підозрюваного ОСОБА_5 та підтвердження чи спростування факту вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, виникла необхідність в отриманні інформації про вхідні та вихідні телефонні дзвінки з № НОМЕР_1 ІМЕІ № НОМЕР_2 з 01.11.2015 по 29.02.2016 з прив`язкою до базових станцій із зазначенням ретрансляційних антен, в зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, яку в подальшому приєднати до матеріалів кримінального провадження №0000230.

У судовому засіданні слідчим підтримано клопотання з підстав викладених у ньому.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши доводи слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 25.11.2015 року до ЄРДР внесено відомості за заявою гр. ОСОБА_7 про викрадення корови чорної масті, віком 6 років, 11.02.2016 року внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 про викрадення корови чорно-рябої масті, віком 6 років, а 11.02.2016 року до ЄРДР внесено відомості за заявою ОСОБА_9 про викрадення бичка білої масті, приблизно вагою 300 кг.

Постановою прокурора дані кримінальні провадження об`єднанні в одне провадження за №0000230.

Згідно з ч.1. ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як вбачається із клопотання, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 ) про вхідні та вихідні телефонні дзвінки з № НОМЕР_1 ІМЕІ № НОМЕР_2 з 01.11.2015 по 29.02.2016, із зазначенням телефонних номерів на (з) які (яких) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки з прив`язкою до ІМЕІ (номерів операторів стільникового зв`язку) телефонів, їх дати, часу дзвінків, тривалості розмов, також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України дана інформація, яка міститься в речах і документах, відносить до охоронюваної законом таємниці.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведена явність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Суд встановив, що документи, про доступ до яких за погодженням з прокурором просить слідчий, безпосередньо стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, суд вважає, що такі документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З`ясувавши зміст та характер документів, про доступ до яких просить слідчий, суд переконався у можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а також у неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та доцільність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючисьст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Старосинявського відділення поліції Летичівськоого ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), а саме: отримати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_4 , документи, що містять інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки з № НОМЕР_1 ІМЕІ № НОМЕР_2 з 01.11.2015 по 29.02.2016, із зазначенням телефонних номерів на (з) які (яких) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки з прив`язкою до ІМЕІ (номерів операторів стільникового зв`язку) телефонів, їх дати, часу дзвінків, тривалості розмов, також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Exel в якій обов`язково зазначити азимут ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Дана ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У відповідності з ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1