Єдиний унікальний номер 242/219/16-к
Номер провадження 11-кп/775/396/2016

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 лютого 2016 року Суддя судової палати з розгляд кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 10 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 10 лютого 2016 року відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 22 січня 2016 року між прокурором Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000010 та повернуто прокурору.

Ухвала мотивована тим, що угода про визнання винуватості не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, оскільки одночасне ухвалення рішення суду за кримінальним провадженням та кримінальним провадженням з угодою діючий КПК України не передбачає, і в разі затвердження угоди права обвинуваченого будуть порушуватись, а умови угоди щодо призначення покарання суперечити як нормам КК України так і нормам КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та повернути провадження до того ж суду на стадію підготовчого судового засідання.

При цьому прокурор зазначає про те, що рішення суду про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості прийняте з формальних підстав, не передбачених у ч. 7 ст. 474 КПК України, а обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, містить всі необхідні і передбачені цим законом відомості. Посилання ж суду у підготовчому засіданні є необґрунтованими і такими, що суперечать ч.3 ст. 314 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження приходжу до висновку про те, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 необхідно відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 22 січня 2016 року під час досудового розслідування між прокурором Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, укладено угоду про визнання винуватості.

У зв`язку із цим, оскільки угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт разом з нею були надіслані до суду першої інстанції для розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.

Перелік рішень, які можуть бути прийняті судом у підготовчому судовому засіданні, наведений у ч. 3 ст. 314 КПК України і є вичерпним.

Так, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України; закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України; повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України; направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

При цьому, як передбачено ч. 4 ст. 314 КПК України, ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Тобто, за змістом ст. 314 КПК України, з рішень, які можуть бути прийняті судом у підготовчому судовому засіданні, в апеляційному порядку оскарженню підлягає лише ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру виключно з підстав, якщо вони не відповідають вимогам ст. ст. 291, 292 КПК України.

Таким чином, законом не передбачена можливість апеляційного оскарження ухвали підготовчого судового засідання про відмову в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в тому числі, про визнання винуватості.

Отже, ухвала Селидівського міського суду Донецької області від 10 лютого 2016 року про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості та поверненні кримінального провадження в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, про що в її резолютивній частині і зазначено.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження по ній.

За таких підстав, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 слід відмовити.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст.398, 399 КПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу підготовчого судового засідання Селидівського міського суду Донецької області від 10 лютого 2016 року, якою відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 22 січня 2016 року між прокурором Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 та поверненні кримінального провадження № 00000010 прокурору.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя