overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/3939/16-к
Провадження № 1-кп/0203/411/2016
У Х В А Л А
іменем України
26.08.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001806 від 07.06.2016 року, стосовно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, українця, освіта загальна середня, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
25 серпня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеного до ЄРДР за №0001806 від 07.06.2016 року,у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001806 від 07.06.2016 року, відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України підготовче судове засідання на 02 вересня 2016 року о 09 год. 20 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/791/16-к
1-кс/0187/207/16
УХВАЛА

"22" серпня 2016 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність начальника слідчого відділення Петриківського ВП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
22 серпня 2016 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить зобов`язати начальника слідчого відділення Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області внести до ЄДРДР відомості про кримінальне правопорушення від 27.07.2016 року.
Скарга відповідає вимогам закону, таким чином, достатньо підстав для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність начальника слідчого відділення Петриківського ВП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність начальника слідчого відділення Петриківського ВП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, до судового розгляду на 25 серпня 2016 року о 15-00 год., у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати заявника та прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4336/16-к
Провадження № 1-кп/206/213/16
У Х В А Л А

"17" серпня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000503 від 07.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
28 липня 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000503 від 07.07.2016 року).
В підготовчому судовому засіданні суд постав на обговорення питання щодо призначення захисника обвинуваченому, оскільки обвинувачений перебуває на обліку з психічними розладами.
Прокурор підтримав думку суду про залучення обвинуваченому захисника.
Обвинувачений не заперечував проти залучення йому захисника.
Вислухавши думку учасників судового засідання суд прийшов до наступного.
Відповідно до вимог ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо участь захисника є обов`язковою а обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізовувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
На підставі викладеного суд вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства юстиції України №968/5 від 02.07.2012 року уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.
Керуючись ст.ст.49, 350, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити по кримінальному провадженню № 0000503 від 07.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України адвоката для здійснення представництва інтересів в суді за призначенням, Забезпечивши прибуття адвоката за призначенням в судове засідання яке відбудеться 26.08.2016 року о 13 годині 00 хвилин. в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровської області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/3522/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0003661, -

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- 2 пакети чорного та зеленого кольору із записниками та зошитами;

- кросівки білого кольору;

- пару білих шкарпеток;

- джинси чорного кольору;

- 2 футболки чорного кольору;

- балонову куртку чорного кольору;

- коробку з двома ключами від авто «Audi» та серцевини від замків запалювання;

- 2 куртки чорного та темно-синього кольору;

- пластикову коробку з пакетом від магнітофона «GVC»;

- джинси чорного кольору;

- скретч-карта від сімкарти київстар на номер НОМЕР_1 ;

- скретч-карта від сімкарти київстар на номер НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «ТНЛ» ІMEI: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «НОКІА» ІMEI: НОМЕР_4 ;

- сімкарту № НОМЕР_5 ;

- карта Прайд з WOG номер97103;

- упакування від сім карти UMS за номером НОМЕР_6 ;

- упакування від сім карти від «vodafon» НОМЕР_5 ;

- сім карту «київстар» серійний номер, якої № НОМЕР_7 ;

- сім карту «київстар» сер.номер № НОМЕР_8 ;

- сім карту «лайф» № НОМЕР_9 ;

- пару синіх матерчастих рукавиць прорезинених з сторони долоні;

- рожковий ключ 13*14;

- металевий вороток;

- ключ від автомобіля «Фольцваген» та пластиковий ключ «ABIOU», які вилучені під час обшуку 19.08.2016 року за місцем проживання ОСОБА_4 .

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26 серпня 2016 року о 09 год. 00 хв.
Справа № 397/1111/16-к
н/п : 1-кс/397/79/16
У Х В А Л А
25.08.2016 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 18.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Олександрівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 , з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 18.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду з викликом слідчого Олександрівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 , яким було подано клопотання та представника юридичної осіби, у володінні якої знаходяться документи - оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ
Призначити до судового розгляду клопотання слідчого Олександрівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 18.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 29 серпня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати слідчого Олександрівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 , представника оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірно.Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 638/1976/16-к
Провадження № 1-в/638/851/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянув в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова подання начальника Дзержинського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 31.01.2013 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 307, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України 3 (три) роки іспитового строку - щодо звільнення від відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:
До Дзержинський районний суд м. Харкова надійшло подання від начальника Дзержинського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 31.01.2013 року громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В поданні начальника Дзержинського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області ставиться питання про звільнення від відбування покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 31.01.2013 року громадянина ОСОБА_5 .
В судовому засіданні інспекторКВІ подання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 31.01.2013 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 307, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України 3 роки іспитового строку, щодо звільнення від відбування покаранняпідтримала та пояснила, що за період перебування на обліку у кримінально-виконавчій інспекції управління засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання представника КВІ.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання начальника Дзержинського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 31.01.2013 року Харківським районним судом Харківської області щодо звільнення від відбування покаранняпідлягає задоволенню.
Керуючись ст. 75 КК України, ч.9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Подання начальника Дзержинського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 31.01.2013 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 307, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України 3 (три) роки іспитового строку - щодо звільнення від відбування покарання - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 31.01.2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Постанова може бути оскаржена протягом семи діб із дня проголошення постанови в апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/459/2016 Справа № 641/6926/16-к
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
26 серпня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2016 р. з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, щодо ОСОБА_4 . До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання .

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.08.2016 р. у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений.

Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а також для зміни обраного запобіжного заходу обвинуваченому, не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова та відповідає нормам КПК України.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10 год. 30 хв. 07 вересня 2016 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 10.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Суддя -ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження № 635/2742/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2212/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
На вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 подана апеляція захисником адвокатом.

18 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляцією та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд о 11 год. 30 хв. 04 жовтня 2016 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
154/2037/16
1-кп/154/233/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

26 серпня 2016 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000478 з обвинувальним актом, який надійшов з Володимир-Волинської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2016 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.06.2016 року за № 0000478 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, обвинувачена, потерпіла.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000478 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 11 год. 30 хв. « 26 » серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул.Сагайдачного, 24 Волинська область)

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 167/542/16-к
Провадження №1-кс/167/83/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2016 року м.Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Рожищенського районного суду ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні №0000070 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рожищенського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000070 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Поданий обвинувальний акт, в порядку ст.35 КПК України, переданий для розгляду судді Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_6 та призначена до розгляду.

18.08.2016 року під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про відвід головуючому по справі - судді ОСОБА_6 , з підстав, передбачених ст.75 КПК України, що викликають сумніви в його неупередженості. Заяву мотивує тим, що суддею під час вирішення питань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду, були порушені вимоги ч.2 ст.315 КПК України. Суддя відмовив в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акта з додатками прокурору, оскільки вони не відповідали вимогам КПК. Разом з тим, суддя ОСОБА_6 був головуючим по цивільній справі з його участю і виніс завідомо неправомірне рішення.

У відповідності до ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила щодо поданої заяви, вважає, що відсутні підстави для відводу головуючого.

Заслухавши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , думку захисника ОСОБА_4 який повністю підтримав заяву, суд приходить до висновку, що заява про відвід головуючого судді ОСОБА_6 підлягає до задоволення, з метою усунення будь-яких сумнівів обвинуваченого щодо упередженості, необ`єктивності чи зацікавленості у розгляді даного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, судді ОСОБА_6 ..

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 80, 81, 82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000070 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України передати в канцелярію Рожищенського районного суду для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1