overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/2067/16-к
Провадження № 1-кс/712/1147/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткова

м. Черкаси 03 березня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000086, старшим слідчим з ОВС СУ ФР Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 , і погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

29.02.2016 року старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.03.2016року клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя встановив, що в Ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.03.2016р. у вступній частині допущена описка.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Сторони в судове засідання не зявились.
Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що в результаті технічної описки в вступній частині ухвали суду від 02.03.2016р. необхідно внести виправлення, а саме вказати «Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 » замість «Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 при секретарі ОСОБА_6 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

У справі за клопотанням старшого слідчого з ОВС СУ ФР Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів внести виправлення в вступну частину ухвали суду від 02.03.2016 року, вказавши: «Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/1541/16-к
Провадження № 1- кс/712/860/16
м. Черкаси 16 лютого 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
На адресу Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Мотивує скаргу тим, що в Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження № 0003519. Посилається на те, що протягом 2008-2015 р. подавав безліч заяв та клопотань щодо проведення слідчих дій, згідно ст.228, але ніяких дій, слідчий не вживає та не надає йому обґрунтовані відповіді, крім цього вимагає хабар. Скаржник просить, визнати дії слідчого незаконними, відшкодувати шкоду в сумі 80000 грн., також забезпечити безоплатну правову допомогу та поновити строк подання скарги.

Свої доводи скаржник ОСОБА_2 ніяким чином не підтверджує, а саме до скарги не додано матеріалів.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 статті 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

На підставі вищевикладеного та згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на наведене, скаржником не вказано яке саме рішення слідчого він оскаржує, тому відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого.

Копію ухвали разом із скаргою невідкладно надіслати ОСОБА_2 ..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/321/16 Справа № 705/928/16-к Категорія: ст.72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 березня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 лютого 2016 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 лютого 2016 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого , на 11:00 год. 25 березня 2016 року.

Повідомити про час та дату розгляду справи сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
21.03.2016 Справа № 756/2987/16-к
Унікальний № 756/2987/16-к Порядковий № 1-кп/756/354/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 березня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 01.03.2016 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений та потерпіла підтримали думку прокурора.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачений та потерпіла.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 14 годину 00 хвилин 31 березня 2016 року.
В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілу ОСОБА_4 .

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-26/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2011 року Солом'янський районний суд м.Києва в складі: головуючого - судці Мягкоход Ю. В.

при секретарі - Кованій В. А.,

з участю прокурора - Вівдиченко О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Солом'янського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції в м. Києва відносно

ОСОБА_1 - 23.12.1989 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 18.01.2010 р. Солом'янським районним судом м. Києва за ст. 122 ч. 1 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік,

про звільнення від відбуття покарання на підставі ст. 78 КК України у зв'язку із закінченням іспитового строку ,-

встановив:

Начальник Солом'янського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції в м. Києва ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбуття покарання на підставі ст. 78 КК України у зв'язку із закінченням іспитового строку гр.. ОСОБА_1, який 18.01.2010 р. Солом'янським районним судом м. Києва за ст. 122 ч. 1 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування ^окарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Інспектор Солом'янського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції в м. Києва подання підтримав та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_1 просить суд задовольнити зазначене подання та звільнити його від відбуття покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від покарання на підставі ст. 78 КК України у зв'язку з закінченням іспитового строку .

Враховуючи наведене, та керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

постановив:

Подання Солом'янського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції в м. Києва про звільнення від покарання, у зв'язку з закінченням іспитового строку, засудженого ОСОБА_1, 23.12.1989 р. н., відповідно до вироку Солом'янського районного суду м. Києва 18.01.2010 р. за скоєння злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, 23.12.1989 р. н., від покарання, призначеного 18.01.2010 р. Солом'янським районним судом м. Києва за скоєння злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 264/7446/13-к
Номер провадження 11-кп/775/196/2016(м)

УХВАЛА

про призначення до апеляційного розгляду

21 березня 2016 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 січня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання останнього про застосування амністії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 27 січня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії.

На ухвалу суду засудженим 2 лютого 2016 року подано апеляційну скаргу.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 5 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

21.03.2016
Справа № 301/378/16-к
"15" березня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. ст. 125 КК України,-
04.03. 2016 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Іршавському районному суду згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.І або ч.2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченим під час проведення досудового розслідування не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило в підготовчому судовому засіданні.
Підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 29.03. 2016 року о 09.20 годині.
Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/850/16-к
Провадження №1-кп/307/207/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000128 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, на 09 год. 30 хвилин 01 квітня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 334/1226/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"21" березня 2016 р. Ленінський районний суд м.Запоріжжя

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду в Ленінському районному суді м.Запоріжжя.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України не вбачається.

Учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Обвинуваченому в ході досудового слідства запобіжний захід не обирався.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому учасниками судового провадження не заявлено.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України не встановлено.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 31.03.2016р. о 12:00 час.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження : прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лихосенко
Дата документу Справа № 320/666/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/666/16-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11сс/778/185/16 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2

УХВАЛА

21 березня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 3 лютого 2016 року про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом 5 днів з дня її оголошення.

Згідно штампу Запорізького слідчого ізолятору Управління ДПтС України в Запорізькій області, апеляційна скарга на ухвалу від 3 лютого 2016 року подана 8 березня 2016 року, тобто із суттєвим пропуском строку апеляційного оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_3 , який подає апеляційну скаргу, не ставить питання про поновлення строку оскарження.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись вимогами ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 3 лютого 2016 року про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів повернути особі, яка її подала ОСОБА_3 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 461/1855/16-к
Провадження № 1-кс/461/1432/16
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частина)

21.03.2016 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ Національної поліції у Львівській області та зобов`язання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ Національної поліції у Львівській області вчинити певні дії в строк, передбачений КПК України, -

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛ И В:
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ Національної поліції у Львівській області та зобов`язання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ Національної поліції у Львівській області вчинити певні дії в строк, передбачений КПК України, - задоволити частково.

Зобов`язати слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ Національної поліції у Львівській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000396 від 12.02.2013 року, в порядку ст. 220 КПК України, надати ОСОБА_3 відповідь на його клопотання від 04 березня 2016 року про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на виявлення всіх без винятку осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, по кримінальному провадженні № 0000396.

В задовленні решти вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали оголосити 25.03.2016 року об 09 год. 20 хв.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1