Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 4-2/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"05" січня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріна О. Г.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику подання слідчого Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 Росія, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого Хмільницьким міськрайоним судом за ст.317 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі , в силу ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2012 року надійшло подання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою відносно ОСОБА_1, який 01.07.2011 року біля 22:00 години, в с. Жданівка Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_2, спільно із ОСОБА_1, проїжджаючи автомобілем біля місцевого ставу та помітивши там невідомих їм на той час осіб, а саме ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, безпричинно, з хуліганських спонукань вирішили спричинити їм тілесні ушкодження. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_2, перебуваючи в автомобілі, з метою неправомірного використання взяв до своїх рук, тобто заздалегідь приготував для застосування засіб для самозахисту сльозоточивої та дратівливої миттєвої дії Терен 4, що бачив та застосування якого усвідомлював ОСОБА_1, після чого останній спільно з ОСОБА_2 підійшли до місцязнаходження ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 В подальшому, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи зневагу до загальноприйнятих норм моралі, що регламентують правила співжиття та співвідносин між людьми, цінність та невідємність права кожної людини на здоровя, ОСОБА_2 здійснив розпилювання засобу Терен 4в обличчя ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Розуміючи та усвідомлюючи що останні внаслідок застосованого відносно них засобу сльозоточивої та дратівливої миттєвої дії Терен 4отримали тілесні ушкодження та не зможуть чинити гідний фізичний опір, ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_1, проявляючи особливо зухвалість стали наносити вказаним особам удари руками та ногами в область голови та тулуба, спричинивши ОСОБА_3 відповідно до висновку експерта №310 від 05.09.2011 року легкі тілесні ушкодження, ОСОБА_4 відповідно до висновку експерта №311 від 05.09.2011 року легкі тілесні ушкодження та ОСОБА_5 відповідно до висновку експерта №312 від 05.09.2011 року легкі тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечує проти поданняя слідчого, запевняє суд, що не буде залишати постійного місця проживання, вини не визнає, оскільки впевнений, що вмінений йому злочин не скоював. По місцю проживання характеризуєть позитивно, проживає з бабусею, оскільки його матір померла коли йому виповнилось 10 років, батько залишив сім'ю. Причиною того, що він порушив підписку про невиїзд під час проведення досудового слідства є необхідність в матеріальному забезпеченні/ себе та бабусі, оскільки перебував на заробітках в Росії.

Постановю Хмільницького міськрайонного суду від 21 липня 2011 року ОСОБА_1 було звільнено від відбування покарання призначеного вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 липня 2011 року в звязку із закінченням іспитового строку, яка набрала законної сили.

Прокурор підтримує подання слідчого, оскільки вважає, що є всі підстави для обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді взяття під варту.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали кримінальної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, беручи до уваги особу обвинуваченого, те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, має постійне місце проживання, здійснює догляд за пристарілою бабусею, є єдиним утриманцем в сім'ї, в силу ст. 89 КК України є раніше не судимий, та враховуючи те, що слідчим по справі не зібрано достатньо доказів які б давали суду підстави для обрання міри запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 148-150, 165-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання слідчого СВ Хмілльницького МВ УМВС України у Вінницькій області - стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити, звільнивши його з-під варти із залу суду.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 3 діб з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_7