overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/522/986/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2016 року Колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі : ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

адвоката: ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 01.04.2016 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уроженця Одеської області, Роздільнянського району, смт.Лиманське, українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.149 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
29.07.2016 року з прокуратури Одеської області до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України.
30.08.2013 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 відносно ОСОБА_7 , було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Під час підготовчого судового засідання вирішені питання : кримінальне провадження підсудне Приморському райсуду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.
Прокурор ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 , та потерпілими за їх заявами у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Вислухавши думку прокурора, захисника, потерпілиї та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до ЄРДР за № 0000195 від 01.04.2016 року відносно ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.149 ч.2 КК України, слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесений до ЄРДР за № 0000195 від 01.04.2016 року відносно ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.149 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15.08.2016 року о 14.00 годині, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси, за участі прокурора, захисника, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Головуючий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

05.08.2016
Провадження 1-кп/522/1209/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
27 жовтня 2016 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До місцевого Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.190 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.190 КК України на 11 годину 28 жовтня 2016 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя:
27.10.2016
Провадження №1-кп/523/625/16
УХВАЛА

24.10.2016 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283.,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.263 ч.1 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.263 ч.1 КК України, призначити на 09 годину 30 хвилин 28 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисник,перекладача.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 , обвинуваченої ,захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/645/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07.11.2016 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, призначити на 12 годину 00 хвилин 10 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 576/2291/16-к
1-кп/576/236/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
10.11.16 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
26жовтня 2016 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України. 27 жовтня 2016 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України. З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора, обвинувачуваного, потерпілого, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2016 року на 10 год.
В судове засідання викликати обвинувачуваного, потерпілого, прокурора.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 жовтня 2016 року, якою відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення.

Враховуючи указане вище та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 380, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 жовтня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 жовтня 2016 року, якою відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хв. 10 листопада 2016 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 752/6390/15-к
Провадження №: 1-в/752/336/16
УХВАЛА

10.11.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві подання Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про вирішення питання відносно скасування іспитового строку з випробуванням відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, студента ДНЗ «Київське регіональне вище професійне училище будівництва», не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва 12.05.2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,-

В С Т А Н О В И В:
інспектор Голосіївського РП Голосіївського МРВ КВІ в м. Києві звернувся до суду з поданням про вирішення питання про скасування іспитового строку з випробуванням засудженому ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що на обліку в інспекції ОСОБА_4 перебуває з 16.06.2015 року.

Як зазначено в поданні за час перебування на обліку засуджений порушив обов`язки, покладені на нього судом: без поважних причин ухилився від явки до інспекції, а саме: три рази не з`явилася до інспекції, за що йому були винесені застереження у виді письмового попередження та повторно роз`яснені наслідки за невиконання обов`язків, покладених на нього судом.

До кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався.

Прокурор заперечила щодо задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив подання не задовольняти та не скасовувати іспитовий строк.

Дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, вислухавши думку учасників судового процесу, враховуючи покарання, яке було призначене засудженому ОСОБА_4 , ступінь тяжкості вчиненого злочину та кількість її неявок до КВІ, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки за час перебування засудженого на обліку він не з`явився до КВІ лише три рази, що на думку суду не є систематичним ухилянням від відбування покарання. Крім того, судом було встановлено, що за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався, за місцем навчання та проживання характеризується задовільно. Згідно рапортів працівників поліції Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві засуджений громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає.

У зв`язку з цим, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-540 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання Голосіївського РП Голосіївського МРВ КВІ в м. Києві про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини.

21 вересня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України юриста 1 класу ОСОБА_7 , погодженого прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_3 про примусове залучення особи для проведення судово-медичної експертизи.

На підставі ст.29 Конституції України, ст.ст. 242, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України юриста 1 класу ОСОБА_7 , погодженого прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_3 про примусове залучення особи для проведення судово-медичної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п,яти днів після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 вересня 2016 року 08.30 годин.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮФ «Ін-юрвікторія» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :
08 листопада 2016 року представники ТОВ «ЮФ «Ін-юрвікторія» звернулись до слідчого судді з вказаною скаргою та просять зобов`язати начальника слідчого відділу Печерського УП НП у м. Києві направити оригінали документів господарської справи № 55/443 до Господарського суду м. Києва.

Вивчивши заявлену скаргу, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 283 КПК України однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.

Як вбачається зі скарги та долучених до неї документів постановою слідчого від 15.04.2016 року кримінальне провадження № 0008410, в межах якого подано скаргу, закрито.

За нормами Кримінального процесуального Кодексу України слідчим суддею здійснюється судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Отже, законодавцем гарантована можливість щодо захисту прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб шляхом звернення до слідчого судді на стадії досудового розслідування.

Представники ЮФ «Ін-юрвікторія» звернулися до слідчого судді зі скаргою в порядку визначеному Главою 26 КПК України, тобто на стадії досудового розслідування. Проте кримінальне провадження, в межах якого подана скарга, закрито.

Частиною 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Аналізуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга не може бути предметом розгляду, оскільки кримінальне провадження в межах якого подана скарга закрита, тому наявні підстави для відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою представників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮФ «Ін-юрвікторія» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 жовтня 2016 року Подільський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0005656 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
до Подільського районного суду міста Києва від прокурора ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .
Прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання всі учасники, які прибули вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 7 жовтня 2016 року о 13 год. 15 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
№ 760/1019/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10. 10. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги генерального директора ТОВ «Діас Україна» ОСОБА_2 - на дії прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва щодо невизнання потерпілим у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга генерального директора ТОВ «Діас Україна» ОСОБА_2 - на дії прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва щодо невизнання потерпілим у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали скарги, прихожу до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З поданої скарги вбачається, що вона подана від імені генерального директора ТОВ «Діас Україна» ОСОБА_2 та підписана вказаною особою, однак до матеріалів поданої скарги не було додано доказів, що підтверджують його повноваження як генерального директора товариства, що не дає можливості слідчому судді встановити права та обов`язки особи, яка подала скаргу та ставить під сумнів питання щодо повноважень зазначеної особи.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо, зокрема скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу генерального директора ТОВ «Діас Україна» ОСОБА_2 - на дії прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва щодо невизнання потерпілим у кримінальному провадженні - повернути особі, яка подала скаргу.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1