Номер провадження 1-кп/643/183/16
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, який не працює, не одружений, раніше судимий 14.05.2015 року Лозівським міськрайонний судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Як вбачається з обвинувального акту, відносно ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні 01.03.2016 року прокурор просив суд продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 . В обґрунтування зазначив, що раніше існуючи ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати в даний час, обвинувачений може переховатись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати судовому провадженню.
Обвинувачений просив змінити запобіжний захід на більш м`який.
Потерпілі в судове засідання не з`явились.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, які підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 4 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, та є раніше судимою особою. Крім того, на підставі ухвали апеляційного суду Харківської області від 18.09.2015 року, в даному кримінальному провадженні також розглядається обвинувальний акт, затверджений прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні 28.05.2015 року злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Вказані вище 5 злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , вчинені в період іспитового строку, призначеного ОСОБА_4 згідно вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.05.2015 року.
В ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав в повному обсязі. Судовий розгляд кримінального провадження відкладено у зв`язку із неявкою в судове засідання прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області.
За таких обставин, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що йому загрожує, інші обставини кримінального провадження, з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, попередження перешкоджанню кримінальному провадженню, переховуванню від суду, а також вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд на даній стадії судового провадження вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , на строк по 28.04.2016 року включно.
З наведених вище підстав суд відмовляє в задоволенні клопотання обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого, на більш м`який запобіжний захід.
Керуючись ст. 176-178, 183, 331, 369-372 КПК України, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід відмовити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , на строк по 28 квітня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1