печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8392/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6

про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Варена Литовської Республіки, громадянина Литовської Республіки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 311 КК України, у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В :
25.02.2016 року старший слідчий СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, посилаючись на те, що СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 15.02.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України.

Слідчий зазначає, що в кінці січня на початку лютого 2016 року ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, вчинив незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виробництва або виготовлення психотропних речовин, за обставин викладених в клопотанні.

23.02.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та які вказують на наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, вважає, що вказаний запобіжний захід забезпечить вказаний ризик.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника - адвоката, вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 311 КК України та доведеним наявність такого ризику, як можливість продовження ним протиправної діяльності у вигляді скоєння інших кримінальних правопорушень.

Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, слідчий суддя у відповідності до ч.1 ст.178 КПК України враховує тяжкість покарання за ч.2 ст.311 КК України у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, особу підозрюваного, його вік, те, що підозрюваний має постійне місце проживання.

Враховуючи вищевказані обставини, вважаю за належне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, як найбільш м`який з передбачених законом запобіжних заходів і який, виходячи з встановлених обставин, зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, зобов`язавши останнього прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду.

Крім того, вважаю за належне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок передбачений ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язати останнього прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду.

Поряд з тим, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступний обов`язок передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Термін дії обов`язку, покладеного судом, визначити з часу застосування особистого зобов`язання та покладення вказаних обов`язків ухвалою слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 23.04.2016 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваного письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1