АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/447/-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/366/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст.72 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого- ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження № 11-кп/789/366/16 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 05 липня 2016 року щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за новим вироком та за вироком Теребовлянського районного суду від 29 січня 2016 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі, остаточно призначено покарання у виді 4 років 5 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за вироком Теребовлянського районного суду від 11 червня 2015 року у вигляді 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Вирок Теребовлянського районного суду від 09 квітня 2015 року, за яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. визначено виконувати самостійно.

Згідно зі ст. 72 КК України, зараховано у строк покарання обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання його під вартою, який ухвалено обчислювати з моменту його затримання, тобто з 21 липня 2015 року по 28 травня 2016 року включно.

Зарахувано в строк відбутого покарання ту частину покарання, що відбута за вироком Теребовлянського районного суду від 29 січня 2016 року, тобто за період з 29 травня по 05 липня 2016 року.

Стягнуто із ОСОБА_7 в дохід державного бюджету України витрати за проведення судових експертиз.

З вироку суду слідує, що в середині серпня 2014 року в обідню пору доби ОСОБА_7 зайшов в квартиру ОСОБА_9 , що в АДРЕСА_1 де тимчасово проживав. Перебуваючи всередині квартири ОСОБА_7 виявив, що нікого в приміщенні немає та вирішив таємно скоїти крадіжку бувшого в користуванні непрацюючого нетбука належного ОСОБА_9 , який остання зберігала в шухляді шафи у одній із житлових кімнат квартири.

Реалізуючи свій злочинний умисел на протиправне заволодіння чужим майном та маючи корисливий мотив, усвідомлюючи той факт, що вчинювані ним дії здійснюються в умовах таємності, а саме за його діями ніхто не спостерігає, оскільки, в квартирі ОСОБА_9 нікого не було, ОСОБА_7 з шухляди шафи, що в одній із житлових кімнат будинку вийняв нетбук марки «Асег Aspire One 751 h» вартістю 1200 гривень який виніс з квартири. Після скоєння крадіжки ОСОБА_7 вийшов з квартири та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд чим спричинив ОСОБА_9 збитків на суму 1200 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку квітня 2015 року близько 17:00 год.. ОСОБА_7 перебуваючи в с. Буданів Теребовлянського району зайшов в приміщення Буданівського дитячого ясла-садку, що в с. Буданів Теребовлянського району з метою позичити в працівників садку грошові кошти які йому були необхідні на придбання продуктів харчування. Всередині приміщення ОСОБА_7 нікого не помітив та побачивши на полиці шафи картонну коробку і якій були гроші ОСОБА_7 вирішив скористатись тим, що нікого в приміщенні немає та скоїти крадіжку грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний умисел на протиправне заволодіння чужим майном та маючи корисливий мотив, усвідомлюючи той факт, що вчинювані ним дії здійснюються в умовах таємності, а саме за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 з полиці шафи викрав грошову готівку в сумі 1035 гривень належних ОСОБА_10 які виніс з приміщення Буданівського дитячого ясла-садку та в подальшому розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 збитків на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в середині квітня 2015 року в обідню пору доби, ОСОБА_7 перебуваючи в с. Буданів Теребовлянського району зайшов в господарство Буданівського дитячого ясла-садку, що в с. Буданів Теребовлянського району з метою запитати номер телефону свого товариша ОСОБА_11 , матір якого працювала у вказаній установі. Всередині приміщення ОСОБА_7 нікого не помітив та з цікавості відчинив дверку шафи у одній із кімнат приміщення. Побачивши на полиці шафи грошові кошти ОСОБА_7 вирішив скористатись тим, що нікого в приміщенні немає та скоїти крадіжку грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний умисел на протиправне заволодіння чужим майном та маючи корисливий мотив, усвідомлюючи той факт, що вчинювані ним дії здійснюються в умовах таємності, а саме за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 з полиці шафи викрав грошову готівку в сумі 948 гривень належних ОСОБА_10 які виніс з приміщення Буданівського дитячого ясла-садку та в подальшому розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 збитків на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку липня 2015 року в обідню пору доби ОСОБА_7 , знаючи, що в АДРЕСА_2 проживає священнослужитель Церкви св. Миколая ОСОБА_12 , вирішив зайти в приміщення будинку та попросити у ОСОБА_12 грошові кошти які йому необхідні були для купівлі продуктів харчування. Зайшовши через незачинені вхідні двері в коридор будинку ОСОБА_7 побачивши на столі в коридорі планшетний комп`ютер марки «ASUS Nexus 7» вирішив скористатись відсутністю в коридорі будь-яких осіб та таємно викрасти вказаний планшетний комп`ютер.

Реалізуючи свій злочинний умисел на протиправне заволодіння чужим майном та маючи корисливий мотив, усвідомлюючи той факт, що вчинювані ним дії здійснюються в умовах таємності, а саме за його діями ніхто не спостерігає, оскільки, в коридорі будинку ОСОБА_12 нікого не було, ОСОБА_7 взяв зі столу планшетний комп`ютер марки «ASUS Nexus 7» , вартістю 2000 гривень з чохлом до нього вартістю 100 гривень, які виніс з будинку. Після скоєння крадіжки ОСОБА_7 вийшов з будинку ОСОБА_12 та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_12 збитків на загальну суму 2100 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05 липня 2015 року близько 14:00 год. ОСОБА_7 зайшов на територію господарства ОСОБА_13 , що в АДРЕСА_3 та розпочав шукати господаря для того щоб попроситися переночувати. Шукаючи ОСОБА_13 , ОСОБА_7 зайшов в приміщення житлового будинку належного ОСОБА_13 де, знаючи місце зберігання електроінструментів, оскільки, попередньо проживав у даному будинку, а саме в шафі у одній із житлових кімнат будинку, вирішив їх таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел на протиправне заволодіння чужим майном та маючи корисливий мотив, усвідомлюючи той факт, що вчинювані ним дії здійснюються в умовах таємності, а саме за його діями ніхто не спостерігає, оскільки ОСОБА_13 він в будинку не виявив, ОСОБА_7 з шафи, що в одній із житлових кімнат будинку вийняв перфораторну електродрель марки «DWT» вартістю 200 гривень та перфораторну електродрель марки «Bosch» вартістю 450 гривень які виніс з приміщення будинку. Після скоєння крадіжки ОСОБА_7 покинув територію господарства ОСОБА_13 та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд чим спричинив потерпілому збитків на загальну суму 650 гривень.

На початку червня 2015 року в ранкову пору доби, ОСОБА_7 перебуваючи в с. Струсів Теребовлянського району зайшов на територію непрацюючого ТзОВ «Зорепад Струсів», де попередньо перебував на відпочинку та оздоровленні та з цікавості вирішив проникнути в приміщення адмінкорпусу. Проникнувши всередину ОСОБА_7 відчинив двері в кабінет директора де на столі виявив належний ОСОБА_14 3G модем Huawei EC 306-2 який вирішив таємно викрасти скориставшись тим, що в приміщенні немає будь-який осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел на протиправне заволодіння чужим майном та маючи корисливий мотив, усвідомлюючи той факт, що вчинювані ним дії здійснюються в умовах таємності, а саме за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 з столу в кабінеті директора викрав 3G модем Huawei EC 306-2 вартістю 987 гривень, який виніс з приміщення адмінкорпусу ТзОВ «Зорепад Струсів» та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд чим спричинив ОСОБА_14 збитків на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період з 7 по 8 червня 2015 року в вечірню пору доби ОСОБА_7 перебуваючи в с. Струсів Теребовлянського району зайшов на територій непрацюючого ТзОВ «Зорепад Струсів», де попередньо перебував на відпочинку та оздоровленні та з метою переночувати вирішив проникнути в приміщення адмінкорпусу. Проникнувші всередину ОСОБА_7 відчинив двері в кабінет директора де на столі виявив належниі ОСОБА_14 WI-FI роутер TP-LINK TL-MR3420, який вирішив таємно викрасти скориставшис тим, що в приміщенні немає будь-яких осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел на протиправне заволодіння чужим майном та маючі корисливий мотив, усвідомлюючи той факт, що вчинювані ним дії здійснюються в умовах таємності, а саме за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 з столу в кабінеті директора викрав WI-FI роутер TP-LINK TL-MR3420 вартістю 869,5 гривень, який виніс з приміщення адмінкорпусу ТзОВ «Зорепад Струсів» та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_14 збитків на суму 869,50 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період з 10 по 11 червня 2015 року в ранкову пору доби ОСОБА_7 , перебуваючи в с. Струсів Теребовлянського району зайшов на територію непрацюючого ТзОВ «Зорепад Струсів», де попередньо перебував на відпочинку та оздоровленні та з цікавості вирішив проникнути в приміщення адмінкорпусу. Проникнувши всередину ОСОБА_7 відчинив двері в кабінет директора, де на підвіконні виявив належний ОСОБА_14 блок безперебійного живлення Powercom AC Fuce Т4А який вирішив таємно викрасти скориставшись тим, що в приміщенні немає будь-яких осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел на протиправне заволодіння чужим майном та маючи корисливий мотив, усвідомлюючи той факт, що вчинювані ним дії здійснюються в умовах таємності, а саме за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 з підвіконня в кабінеті директора викрав блок безперебійного живлення Powercom AC Fuce Т4А вартістю 250 гривен який виніс з приміщення адмінкорпусу ТзОВ «Зорепад Струсів» та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд чим спричинив ОСОБА_14 збитків на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить зарахувати йому у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з травня 2016 року по день вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, посилаючись на те, що суд першої інстанції не застосував норми ч.5 ст.72 КК України .

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, які просили задовольнити апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів, прокурора, який не заперечив проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Фактичні обставини справи, кваліфікація дій обвинуваченого та призначене судом покарання не оспорюються сторонами кримінального провадження, а тому колегією суддів не переглядаються.

Разом з тим, апеляційні вимоги в частині зарахування ОСОБА_7 строку попереднього увязнення в строк покарання за оспорюваний обвинуваченим період підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ч.4 ст.373 КПК України при ухваленні вироку в його резолютивній частині зазначається рішення суду про залік досудового тримання під вартою.

Відповідно до вимог абз. 1 ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до пг ч.5 ЗУ Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання від 26.11.2015 року, абз. 4 ч. 5 ст. 72 КК України у строк попереднього ув`язнення включається строк: ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

В матеріалах провадження міститься ухвала Теребовлянського районного суду від 17 травня 2016 року про залишення ОСОБА_7 під час відбування покарання, призначеного згідно з вироком Теребовлянського районного суду від 29.01.2016 року, який набрав законної сили, в установі попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді даного кримінального провадження .

Оскільки строк перебування ОСОБА_7 в установі попереднього увязнення згідно вищезгаданої ухвали суду прирівнюється до попереднього увязнення то період з 17.05.2016 року по 5.10.2016 року(дата вступу в законну силу даної ухвали) виходячи з вимог п г ч.5 ЗУ Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання від 26.11.2015 року, абз. 4 ч. 5 ст. 72 КК України підлягає зарахуванню ОСОБА_7 в строк покарання за вироком Теребовлянського районного суду від 5 липня 2016 року з розрахунку 1 день попереднього увязенння за 2 дні позбавлення волі.

Враховуючи вищенаведене, апеляцію обвинуваченого слід задовольнити, а вирок суду залишити без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст. 404, 419 КПК України, ЗУ Про внесення змін до Кримінального кодексу України щдо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання від 26.11.2015 року, ст.72 КК України , колегія суддів, -

Ухвалила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 05 липня 2016 року щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України залишити без змін.

Згідно з ч.5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання обвинуваченому ОСОБА_7 строк попереднього увязнення за період з 17.05.2016 року по 05.10.2016 року з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк з дня отримання її копії .

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2