Справа № 462/5228/16-к
У Х В А Л А
03 жовтня 2016 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові скаргу потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 щодо неприйняття у встановлений спосіб рішення за його клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0004390,

встановив:
ОСОБА_4 , потерпілий в кримінальному провадженні № 0004390, звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 , яка, на його думку, полягає у невиконанні слідчим процесуальних дій щодо розгляду його клопотання від 03.02.2015 року, яке повторно подане 19.09.2016 року, про проведення у кримінальному провадженні слідчих дій, зокрема, проведення допитів, обшуку, призначення комп`ютерно-технічної експертизи, отримання документів, які можуть слугувати доказами у провадженні. Свою скаргу обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №0004390. Він, як потерпілий, двічі звертався до слідчого з мотивованим клопотанням про проведення слідчих дій, проте слідчий не розглянув таке в порядку ст.220 КПК України. Вважає таку бездіяльність щодо розгляду клопотання неправомірною і просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання.

В судовому засіданні, при розгляді скарги, представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, покликаючись на мотиви такої, яку просить задовольнити.

Слідчий СВ Залізничного ВП ГУ НП України в Львівській області ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що згідно ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи представника потерпілого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0004390, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст.303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він повинен вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області (слідчий ОСОБА_5 ) знаходяться матеріали кримінального провадження № 0004390, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2014 року за заявою ОСОБА_4 з відомостями про те, що ОСОБА_6 шахрайським способом заволодів його програмним забезпеченням. Кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч.1 ст.190 КК України.

Також встановлено, що 03.02.2015 року представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 звернувся, в порядку ст.220 КПК України, до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій допитів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обшуку в помешканні ОСОБА_6 , звернення в ПАТ «Приватбанк» для отримання виписки про рух коштів по картковому рахунку, отримання від відповідного мобільного оператора інформації про вхідні і вихідні дзвінки ОСОБА_6 в період подій, які є предметом дослідження у кримінальному провадженні, призначення комп`ютерно-технічної експертизи.

В подальшому, 16.02.2016 року адвокат ОСОБА_3 звертався до слідчого із клопотанням про повідомлення результатів розгляду клопотання про проведення слідчих дій.

Відтак, 19.09.2016 року представник потерпілого повторно звернувся до слідчого з клопотанням про проведення вказаних слідчих дій.

Відповідно до ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

За вимогами ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Таким чином, представником потерпілого до слідчого було подане клопотання про проведення слідчих дій, що є правом потерпілого чи його представника та спрямоване на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів.

Однак, як видно із матеріалів кримінального провадження, наданого Залізничним ВП на вимогу суду, в такому відсутні зазначені клопотання представника потерпілого, хоча до скарги додано потерпілим копії відповідних клопотань з відмітками про отримання таких Залізничним РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області (Залізничним ВП ГУ НП України у Львівській області). До того ж в клопотаннях вказаний номер кримінального провадження і прізвище слідчого.

В порушення ст.220 КПК України слідчим протягом більш ніж тривалого часу не було розглянуте вказане клопотання від 03.02.2015 року, а також повторне клопотання. Отже, така бездіяльність має місце поза будь-якими розумним строком вчинення процесуальних дій, порушує загальні засади кримінального провадження і є неприпустимою.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає, що вимоги потерпілого щодо визнання такої бездіяльності слідчого неправомірною є підставними, відтак слід зобов`язати слідчого ОСОБА_5 невідкладно розглянути у встановленому законом порядку клопотання представника потерпілого від 03.02.2015 року та 19.09.2016 року про проведення слідчих дій та за результатами розгляду цього питання прийняти вмотивоване рішення відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Крім цього, звертає на себе увагу та обставина, що на вимогу суду представлено матеріали кримінального провадження № 0004390 не пронумеровані, без опису, частина матеріалів взагалі не підшита.

З огляду на наведені обставини, встановлені при розгляді клопотання, слідчий суддя, основним завданням якого є судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вважає за необхідне направити копію даної ухвали процесуальному прокурору ОСОБА_8 та керівнику органу досудового розслідування для відповідного реагування, недопущення подібних порушень і забезпечення прав потерпілого у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 93, 220, 223, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Скаргу потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 щодо невирішення по суті клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 від 03.02.2015 року та 19.09.2016 року у кримінальному провадженні №0004390 про проведення слідчих дій.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_5 невідкладно розглянути у встановленому законом порядку клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 від 03.02.2015 року та 19.09.2016 року у кримінальному провадженні №0004390 про проведення слідчих дій та за результатами розгляду цього питання прийняти вмотивоване рішення відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Копії ухвали направити процесуальному прокурору ОСОБА_8 та керівнику органу досудового розслідування для відповідного реагування, недопущення подібних порушень і забезпечення прав потерпілого у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1