Справа № 735/795/16-кр.
1-кп/735/81/2016р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому кримінальному провадженні за № 0000213 від 08 липня 2016 року, обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Понорниця, Коропського району, Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше судимої:

- вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 01.02.2008 року за ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357, ст. 70 КК України строком на 8 років позбавлення волі, - на підставі ухвали Уманського міського суду Черкаської області від 12.12.2013 року звільнена 20.12.2013 року умовно-достроково 1 рік 10 місяців 17 днів

судимість у встановленому порядку не знята та не погашена, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2016 року, близько 24 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку господарства ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 , після спільного вживання спиртних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, таємно від потерпілого та оточуючих, шляхом вільного доступу, повторно, з сіней будинку викрала велосипед марки «ARDIS», що належить ОСОБА_5 , вартістю 1083,33 грн., згідно висновку експерта № 886 від 25.07.2016 року, чим спричинила останньому майнову шкоду на суму 1083,33 грн..

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні по справі доказами.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнала повністю, розкаялась в вчиненому та показала, що вона 29.06.2016 року, близько 24 год., перебуваючи в будинку господарства ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 , після спільного вживання спиртних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, таємно від потерпілого та оточуючих, з сіней будинку викрала велосипед марки «ARDIS»., що належить ОСОБА_5 .. Мала намір згодом велосипед повернути. Просила суворо не карати, свій вчинок засуджує.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подавши заяву через канцелярію суду в якій вказав, що він претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.

З*ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнала свою вину в інкримінованому їй діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежитись лише показаннями обвинуваченої, та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої, а також їй роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинувачену та вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 в пред*явленому їй обвинуваченні, крім власного визнання нею своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов*язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна, повторно, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального правопорушення середньої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винної, позицію потерпілого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, перебування в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує, що вона за місцем проживання характеризується негативно, однак у вчиненому щиросердно розкаялась, сприяла розкриттю кримінального правопорушення, як на досудовому розслідуванні кримінального провадження так і в судовому засіданні, давала правдиві послідовні показання, тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення не настало, потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, шкода відшкодована потерпілому, вартість викраденого, має на утриманні доньку 2004 року народження, а тому суд вважає за можливе призначити їй покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 703 грн. 68 коп. в рахунок відшкодування витрат пов`язаних на залучення експертів на проведення експертиз.

Речовий доказ велосипед марки «ARDIS», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , повернути власнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді - 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення.

Згідно ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- не виїздити за межі України на постійне проживання, без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 703 (сімсот три) гривень 68 копійок в рахунок відшкодування процесуальних витрат пов`язаних з проведенням експертиз.

Речовий доказ велосипед марки «ARDIS», відповідно п.5 ч. 9 ст. 100 КПК України, повернути власнику, ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1