Справа № 300/722/16-к
УХВАЛА

02.09.2016 смт.Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна,

в с т а н о в и л а :

Старший слідчий Воловецького відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В заявленому клопотанні зазначено, що у провадженні Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження за № 0000044 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України про те, що службові особи філії «Воловецького ЛАГ» вчинили зловживання службовим становищем, що виразилося у допущенні незаконної порубки 354 дерев породи «бук», «граб» та «ялина», які знаходилися в кварталі №23 виділу №3 та кварталі №68 виділах №2,3,7,22,23 філії «Воловецького ЛАГ», внаслідок чого державним інтересам заподіяно збитки на суму 1349222,9 гривень.

26.08.2016 на підставі ухвали слідчого судді Воловецького районного суду від 26.08.2016 було проведено обшук подвір`я, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Під час обшуку у зв`язку з тим, що учасником слідчої дії ОСОБА_4 та членами його родини не було надано документів щодо походження лісопродукції, її було вилучено.

Приймаючи до уваги, що лісопродукція виявлена під час обшуку подвір`я будинку АДРЕСА_1 від 26.08.2016 могла бути набута в результаті вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення, що підтверджується відсутністю документів про її походження, необхідно накласти арешт на зазначене вище майно, із забороною його використання та розпорядження.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з підстав наведених у ньому.

Власник майна ОСОБА_4 не з"явився, причини його неявки суду не відомі.

Заслухавши слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Враховуючи, що лісопродукція виявлена під час обшуку подвір`я будинку АДРЕСА_1 від 26.08.2016 могла бути набута в результаті вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення, що підтверджується відсутністю документів про її походження, приходжу до висновку про необхідність накладення на неї арешту.

Керуючись ст. ст. 132, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання старшого слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна- задоволити.

Накласти арешт на вилучену з подвір`я будинку АДРЕСА_1 лісопродукцію, а саме на: штабель не обрізної дошки породи ялина розміром 3х2,4х1,2 м.; штабель не обрізної дошки породи ялина розміром 2,3х4,3х1,25м.; штабель не обрізної дошки породи ялина розміром 1,6х4,2х1,15 м.; штабель обрізної дошки породи ялина розміром 1,4х0,7х5м.; 24 дошки породи ялина довжиною по 4,2 м. кожна, товщиною 30 та 50мм.; 54 дошки породи ялина довжиною по 5-6 м., товщиною 30 мм; 27 дошки породи ялина шириною 6,5 см., товщиною 30 мм, довжиною 5-5,5 м.; 17 дощок породи ялина шириною 8,5 см., товщиною 30 мм, довжиною по 5 м.; 19 дощок породи ялина шириною 5 см., товщиною 30 мм, довжиною по 6м.; 11 дощок породи ялина шириною 20 см., товщиною 2,5-3см., довжиною по 5 м. ; 10 дощок породи ялина шириною 15 см., товщиною 2,5-3 см., довжиною по 6 м. ; 2 дошки породи ялина товщиною 50 мм, довжиною 4 та 6 м. , шириною 15 см.; 17 брусів, шириною 15 см., товщиною 70 мм, довжиною по 5,5-6м. ; 25 брусів шириною 15 см., довжиною по 6 м. товщиною 70 мм.; 1 брус шириною 20 см., товщиною 15 см., довжиною 5 м., яку передано на зберігання на нижній склад ДП «Воловецьке лісове господарство» в с.Підполоззя Воловецького району, заборонивши їх використання та розпорядження.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1