печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агро Ресурс Енергія» на бездіяльність слідчих СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000186,

В С Т А Н О В И В :
23 травня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга представника ТОВ «Торговий дім «Агро Ресурс Енергія» на бездіяльність слідчих СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000186 під час проведення обшуку 27 жовтня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Козацька, 120/4, корпус Є, а саме:

- Системний блок чорного кольору «FLYPER», серійний номер 131499110;

- Ноутбук сірого кольору марки «ACER», серійний номер NXMFYEU0023441C8EF3400;

- Ноутбук чорного кольору марки «DELL», серійний номер NG0H6SZ1;

- Ноутбук сірого кольору марки «HP», серійний номер 5CG3494PNM;

- Ноутбук сірого кольору марки «ACER», серійний номер NXMFYEV0023441C9293400;

- Ноутбук чорного кольору марки «Lenovo», серійний номер WB10679699;

- Флеш-накопичувач інформації, серійний номер WXC308836733.

Просив повернути вилучене майно, оскільки вилучені речі та документи не мають ніякого відношення до вказаного кримінального провадження, не є доказами у ньому, на нього не накладено арешт. Крім того кримінальне провадження № 0000186 за фактом умисного ухилення від сплати податків у великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, у якому проводився обшук, закрито постановою слідчого 29 березня 2016 року.

До судового засідання учасники за скаргою не з`явились. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність представника заявника на підставі ст. 26 КПК України ат у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000186 надано дозвіл слідчому на проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Козацька, 120/4, корпус Є з необхідністю відшукання, зокрема, документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Торговий дім «Агро Ресурс Енергія», їх електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, засобів зв`язку тощо.

Під час проведення обшуку 27 жовтня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Козацька, 120/4, корпус Є, було вилучене майно ТОВ «Торговий дім «Агро Ресурс Енергія», а саме:

- Системний блок чорного кольору «FLYPER», серійний номер 131499110;

- Ноутбук сірого кольору марки «ACER», серійний номер NXMFYEU0023441C8EF3400;

- Ноутбук чорного кольору марки «DELL», серійний номер NG0H6SZ1;

- Ноутбук сірого кольору марки «HP», серійний номер 5CG3494PNM;

- Ноутбук сірого кольору марки «ACER», серійний номер NXMFYEV0023441C9293400;

- Ноутбук чорного кольору марки «Lenovo», серійний номер WB10679699;

- Флеш-накопичувач інформації, серійний номер WXC308836733.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року надано дозвіл на відшукання та вилучення речей та документів ТОВ «ТОВ «Торговий дім «Агро Ресурс Енергія», то вилучені речі та документи не є тимчасово вилученим майном на підставі ч. 7 ст. 236, 168 КПК України.

Відтак, необхідності у накладення арешту на вказане вилучене майно немає.

З урахуванням наведеного скарга задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою слідчого судді надано безпосередню вказівку на відшукання речей та документів ТОВ «Торговий дім «Агро Ресурс Енергія».

Доводи представника заявника, що кримінальне провадження № 0000186 за фактом умисного ухилення від сплати податків у великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, у якому проводився обшук, постановою слідчого закрито 29 березня 2016 року, що є підставою для повернення вилученого майна слідчим суддею є помилковими, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Проте, заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою щодо неповернення вилученого майна, а не з клопотанням в порядку ст. 171-174 КПК України.

Крім того, слідчому судді надано копію повідомлення від 29 березня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000186 на підставі постанови про закриття кримінального провадження від 29 березня 2016 року. Проте, постанова про закриття кримінального провадження слідчому судді, у тому числі з відміткою про набрання нею законної сили, слідчому судді не надана.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки заявником порушений порядок звернення з клопотанням про повернення вилучених речей на підставі постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 169, 171, 236 ч. 7, 303-307, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агро Ресурс Енергія» на бездіяльність слідчих СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000186 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1