Справа№751/7407/16-к
Провадження №1-кс/751/1498/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого - начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 23.06.2016 року, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого - начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, винесену слідчим 23.06.2016 року.

ОСОБА_3 26.07.2016 року в судовому засіданні заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

У письмовій заяві про відвід слідчого судді ОСОБА_3 вказує на те, що слідчий суддя не звернув уваги на всі обставини справи, ігнорував доводи позивача та постановив завідомо незаконне та необґрунтоване рішення, що є підставою для подачі заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України постановлення суддею завідомо неправосудного рішення та звернення до Вищої дисциплінарної комісії суддів для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності шляхом звільнення від займаної посади.

В судове засіданні учасники кримінального провадження, у тому числі і ОСОБА_3 , не з`явились, про день та час розгляду заяви про відвід повідомлені належним чином, неявка цих осіб не перешкоджає розгляду по суті питання про відвід слідчого судді.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, цивільну справу № 2-617/2004 року, суд дійшов висновку, що заява про відвід слідчого судді підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, у тому випадку, коли він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результаті кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумнів в його неупередженості.

Відповідно до вимог ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 дійсно 10 грудня 2004 року постановив рішення у цивільній справ за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним, яким відмовив ОСОБА_3 у задоволенні позову у зв`язку з пропуском строку позовної давності. Рішення було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 21 березня 2005 року та ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 27 червня 2007 року, який діяв як касаційний суд. Тобто, суддя більше 10 років тому постановив рішення, яке вищими судовими інстанціями визнане законним та обґрунтованим.

Таким чином, формально, передбачені законом підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_4 відсутні.

Однак, згідно з вимогами ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Тобто, довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте як законне та справедливе.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву про відвід слідчого судді з метою сприйняття заявником судового розгляду як справедливого та неупередженого.

Відповідно до ст.82 КПК України у разі задоволення відводу слідчому судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді. Слідчий суддя визначається в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, тобто автоматизованою системою документообігу суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого - начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 23.06.2016 року задовольнити.

Кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого - начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 23.06.2016 року передати на розгляд іншому слідчому судді Новозаводського районного суду м. Чернігова, визначеному в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1