Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/724/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху
21.07.2016 року. м. Кіровоград
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянув стосовно прийнятності апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіонів прокуратури ОСОБА_3 на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 09 червня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119 КК України.

В С Т А Н О В И В :
18.07.2016 року до Апеляційного суду Кіровоградської області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіонів прокуратури ОСОБА_3 на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 09 червня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119 КК України.

При розгляді апеляційної скарги прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіонів прокуратури ОСОБА_3 стосовно її прийнятності встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За змістом ст. 396 КПК України апеляційна скарга повинна відповідати закону, зокрема в ній має бути вказані вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Так, прокурор в мотивувальній та резолютивній частині апеляційної скарги просить вирок суду першої інстанції скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме ст.ст. 75, 76 КК України та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі обвинуваченого через м`якість., посилаючись на п.3 ч. 1 ст. 407 КПК України.

Разом з тим, в резолютивній частині просить призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Проте, в мотивувальній частині апелянт не зазначає порушень, допущених судом першої інстанції під час розгляду даного кримінального провадження, передбачених ст. 415 КПК України, які є підставою для скасування вироку суду та направлення матеріалів кримінального провадження на новий судовий розгляд.

Так, апелянт вказує на м`якість призначеного судом покарання, яке не відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченого, що є підставою для скасування вироку суду з постановленням нового вироку з призначенням більш тяжкого покарання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіонів прокуратури ОСОБА_3 на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 09 червня 2016 року стосовно ОСОБА_4 залишити без руху, встановивши для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги триденний строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіонів прокуратури ОСОБА_3 на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 09 червня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119 КК України залишити без руху, надати йому можливість усунути недоліки апеляційної скарги протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіонів прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2