Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1105/2016 Справа №641/4214/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
У ході досудового розслідування встановлено, що 05.02.2016 до чергової частини Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області надійшов матеріал з Харківської місцевої прокуратури №5 за зверненням ОСОБА_4 щодо вчинення шахрайських дій з метою заволодіння квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У ході допиту свідок ОСОБА_6 надала аналогічні показання свідка ОСОБА_4 .
Згідно з рішенням народного суду Червонозаводського району м. Харкова у справі №2/3-40 від 07.05.1975 ОСОБА_5 , 1937 року народження, визнаний недієздатним.
10.05.2016 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , раптово помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть №1414-ДМ/16 від 12.05.2016 року, причиною його смерті стала гостра легенево-серцева недостатність, пневмонія.
Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №58764051 будь-які відомості про будинок за адресою: АДРЕСА_2 не значаться.
Відповідно до карти АДРЕСА_2 на даний час будинок АДРЕСА_5 не існує, а є лише будинок АДРЕСА_2 .
Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №59211206 право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано за ОСОБА_13 84/100 часток власності, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право на спадщину, 28.03.2007 5 ХДНК; та за ОСОБА_11 16/100 часток власності, підстава виникнення права власності: договір дарування, 01.04.2008 5 ХДНК.
Прокурор вважає, що з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин вчинення вказаного злочину по даному провадженню, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме до матеріалів інвентаризаційної справи на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що документи, що перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_3 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
Клопотання прокурора Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати прокурору Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інвентаризаційної справи на нерухомість за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість її вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1