Справа № 192/841/14
Провадження № 1-кс/192/58/14
УХВАЛА
"04" серпня 2014 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в складі:
головуючого- слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області,
в с т а н о в и в:

Заявник у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27 березня 2014 року про відхилення його клопотання про визнання потерпілим.

Постанову слідчого він уважає незаконною, оскільки йому завдано моральної та матеріальної шкоди діями ОСОБА_5 , який у якості свідка у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 дав завідомо неправдиві показання, на підставі яких ОСОБА_3 засуджено вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25.05.2011 року за ч.2 ст.368 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі.

У судовому засіданні при розгляді скарги заявник скаргу підтримав у повному обсязі. Пояснив, що невизнання потерпілим його позбавлено права впливати на хід досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за його заявою.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

26 грудня 2013 року на підставі заяви ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості, що можуть свідчити про вчинення директором ТОВ «Торговий дім «Сеан» кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України (кримінальне провадження № 0001253).

18 березня 2014 року ОСОБА_3 надіслав слідчому Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання про визнання його потерпілим у зазначеному провадженні.

27 березня 2014 року слідчий Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 виніс постанову про відхилення клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілим, посилаючись на те, що показання ОСОБА_5 ні на кваліфікацію дій, ні на винесення вироку судом не впливали та не потягли за собою спричинення моральної, фізичної та матеріальної шкоди ОСОБА_3 .

Як убачається із вироку від 25 травня 2011 року Солонянського районного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.368 КК України до позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій представника влади на строк 3 роки з конфіскацією майна. Вирок набрав законної сили та виконано.
При винесені вироку суд в числі інших доказів давав оцінку показанням свідка ОСОБА_5 , які судом не були визнані недостовірними.

Відповіднодо ст.55 КК України фізична особа може бути визнана потерпілим у кримінальному провадженні, якщо кримінальним правопорушенням їй завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Стаття 384 КК України передбачає кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання свідка.
Цей злочин відноситься до злочинів, вчинених проти правосуддя, і є злочином з формальним складом, тобто є закінченим з моменту вчинення дій, зазначених у диспозиції ч.1 та ч.2 ст.384 КК України. Кваліфікація злочину не передбачає настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання шкоди будь-яким особам.

Досудове розслідування вищезазначеного кримінального провадження на даний час не завершено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що постанова слідчого про відмову ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права (КК та КПК України), тому підстави для скасування постанови відсутні, а скарга заявника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27 березня 2014 року про відхилення клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілим відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя