Єдиний унікальний номер 234/9570/16-к
Номер провадження 11-сс/775/289/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу представника ТОВ «Ігри в Лото» м. Дружківка Донецької області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 17.06.2015р. про арешт майна,

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 17.06.2016р. задоволено клопотання прокурора Краматорської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_6 (далі клопотання прокурора ) про арешт майна.
Зазначена ухвала оскаржена представником ТОВ «Ігри в Лото» м. Дружківка Донецької області ОСОБА_5 , в якості доводів на її підтвердження він:
-зазначає, що слідчим суддею при постановленні ухвали неповно досліджені фактичні обставини справи, оскільки ТОВ «Ігри в Лото» здійснює законну діяльність із розповсюдження білетів державних лотерей, що не відноситься до азартних ігор;
-вважає, що прокурор послався на недостовірні факти та дані щодо арештованого майна, що не було враховано слідчим суддею;
-вважає, що були відсутні підстави накладення арешту на майно;
-підкреслює, що він був відсутній при розгляді клопотання прокурора, оскільки не був повідомлений про час та місце його розгляду, що є порушенням його процесуальних прав;
-прохає скасувати ухвалу слідчого судді, якою задоволено клопотання прокурора про арешт майна та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні зазначеного клопотання.
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги представника ТОВ «Ігри в Лото» м. Дружківка Донецької області ОСОБА_5 за таких підстав.
Як видно з матеріалів справи клопотання прокурора про арешт майна було розглянуто слідчим суддею з порушенням вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, а саме без повідомлення про розгляд справи та у відсутності представника ТОВ «Ігри в Лото» м. Дружківки Донецької області, що є неприпустимим, оскільки порушує загальні засади кримінального провадження та безумовно тягне до скасування ухвали слідчого судді з постановленням нової ухвали.
Тому на думку колегії суддів, доводи апеляційної скарги з цього приводу є законними та обґрунтованими, а ухвала слідчого судді про арешт майна, яке належить директору ТОВ «Ігри в Лото» ОСОБА_7 підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.
Так, апеляційним розглядом справи встановлено, що 16.06.2016р. до Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Краматорської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_6 про арешт майна.
Згідно рапорту старшого оперуповноваженого відділу Управління захисту економіки Департаменту захисту економіки Національної поліції України в Донецькій області встановлено, що на території м. Дружківки Донецької області за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. К. Маркса, 1 в приміщенні під вивіскою «Лото-маркет» надаються послуги в сфері грального бізнесу, за допомогою комп`ютерної техніки, на яку встановлене програмне забезпечення, що схоже на стимулятори гральних автоматів.
Крім того, встановлено, що в даному приміщенні розташовані стаціонарні комп`ютери, за допомогою яких здійснюється гра.
Однак, відповідно до п. 1.4 умов проведення державної грошової лотереї «Золотий тріумф», затверджених Наказом президента ТОВ «М.С.Л.» № 46 від 29.03.2016 лотерея проводиться із використанням електронної системи прийняття ставок, яка включає в себе пристрій візуалізації білетів лотереї. Розташовані стаціонарні комп`ютери в приміщенні ТОВ «ІГРИ В ЛОТО» «Лото-Маркет» унеможливлюють проведення державної грошової лотереї «Золотий тріумф».
Крім того, згідно рапорту старшого оперуповноваженого відділу Управління захисту економіки Департаменту захисту економіки Національної поліції України в Донецькій області, доступ до ігрових автоматів, які знаходяться за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. К. Маркса, 1, здійснюється виключно для обмеженого кола осіб, які отримують доступ до ігрових автоматів, попередньо зробивши дзвінок власнику грального бізнесу, після чого двері закладу зачиняються і доступ до нього стає обмеженим.
Більш того, за таких умов організації, унеможливлюється проведення розіграшу державних лотерей серед населення.
Під час досудового розслідування встановлено, що безпосередній доступ до азартних ігор надає директор ТОВ «ІГРИ В ЛОТО» ОСОБА_7 , яка організувала заклад під назвою «Лото-Маркет», який нібито надає доступ до миттєвої державної лотереї «Золотий тріумф», яка організована ТОВ «М.С.Л.», та здійснюється нею діяльність пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу населенню до азартних ігор.
Допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який показав, що відвідував ігровий зал, який знаходиться в торгівельному комплексі «Росток» по вул. К. Маркса, 1 у м. Дружківка. Перебуваючи у залі ігрових автоматів «Лото-Маркет» побачив включені в мережу комп`ютери, на яких відображалося меню з азартними іграми, аналогічними звичайним ігровим автоматам, таким як "Гумінатор", "Резидент" та інші. Єдиною їх відмінністю від ігрових автоматів було управління грою, яке здійснювалося за допомогою клавіатури і мишки через комп`ютерний монітор. У залі розташовано близько 50 комп`ютерів. Адміністратор пояснила, що мінімальна ставка складає 50 гривень, яку необхідно їй сплатити, що він і зробив, після чого через свій комп`ютер вона встановила на його комп`ютері баланс, а також гру "Резидент", після чого він почав грати. Крім нього в залі також грали молоді люди в кількості двох осіб.
З метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, речових доказів, знарядь скоєння даного кримінального правопорушення, які зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту або обставин, що треба встановити в ході кримінального провадження, а також пошуку предметів, які є об`єктом протиправних дій та речей, придбаних кримінально-протиправним шляхом, без яких неможливо встановити істину по кримінальному провадженню, а саме: ігрові автомати, комп`ютерну техніку, її частити або елементи, які є предметом злочинної діяльності, чорнові записи, бухгалтерську (чорну бухгалтерію) документацію та іншу документацію та предмети, які стосуються незаконної організації грального бізнесу, під виглядом здійснення розповсюдження лотерей, грошових коштів, отриманих від такої діяльності, 15.06.2016 в період часу з 15.40 до 20.30 години на підставі ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , під вивіскою «Лото-маркет».
Крім того, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено володільця майна, на яке необхідно накласти арешт, а саме директор ТОВ «ІГРИ В ЛОТО» ОСОБА_7 , яка діє на підставі посвідчення ТОВ «М.С.Л.» № 34/МУ, як розповсюджувач державних лотерей.
Клопотання прокурора про арешт майна, яке належить директору ТОВ «Ігри в Лото» ОСОБА_7 відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а саме в ньому прокурором зазначені підстави та мета арешту майна вилучене в ході обшуку майно може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, має істотне значення для кримінального провадження, а саме для проведення експертного дослідження, може бути використане при проведенні розслідування та як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Також до клопотання прокурором долучені документи, які підтверджують право власності директора ТОВ «Ігри в Лото» ОСОБА_7 на майно, що належить арештувати, копії протоколу обшуку, посвідчення розповсюджувача білетів державних лотерей, договору оренди частини нежилого приміщення, акту приймання-передачі приміщення, договору передоручення.
Встановлені на даній стадії досудового розслідування обставини злочину, свідчать про достатні підстави вважати, що вилучені речі та документи є знаряддям вчинення злочину та зберегли на собі його сліди, а отже мають ознаки речового доказу, та відповідно до ч.1,2,3 ст. 170 КПК України підлягають арешту шляхом заборони розпорядження та користування зазначеним майном з метою запобігання можливості його приховування, знищення та забезпечення збереження речового доказу.
Тому враховуючи наведене вище та наявність правової підстави для арешту майна, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для третіх осіб та той факт, що вилучене майно є речовими доказами, що підтверджується постановою про визнання речових доказів від 16.06.2016р., колегія суддів прийшла до висновку про задоволення клопотання прокурора про арешт майна у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України,
Апеляційну скаргу представника ТОВ «Ігри в Лото» в м. Дружківка Донецької області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 17.06.2015р. про арешт майна, яке вилучене 15.06.2016р. в ході обшуку приміщення за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Карла Маркса, 1, під вивіскою «Лото маркет» задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 17.06.2015р. про арешт майна, яке вилучене 15.06.2016р. в ході обшуку приміщення за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Карла Маркса, 1, під вивіскою «Лото маркет» скасувати.
Постановити нову ухвалу.
Клопотання прокурора Краматорської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_6 про арешт майна, яке вилучене 15.06.2016р. в ході обшуку приміщення за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Карла Маркса, 1, під вивіскою «Лото маркет» задовольнити у повному обсязі.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.