Справа № 738/1423/16-к провадження № 11-кп/795/979/2016 Категорія - в порядку КПК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2016 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою прокурора Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2016 року,
з участю:
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

В поданій апеляційній скарзі прокурор просив скасувати ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2016 року у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження.
Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від
10 серпня 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, на підставі статті 82 КК України.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор послався на передчасність рішення місцевого суду, оскільки не взяті до уваги докази, які могли істотно вплинути на висновки суду та внаслідок неправильного тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту в частині 3 статті 82 КК України.
В поданих запереченнях на апеляційну скаргу прокурора, ОСОБА_7 просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Як встановив місцевий суд, засуджений ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про заміну більш м`яким покаранням невідбуту частину покарання, призначеного вироком Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 26.11.2015 року, яким ОСОБА_7 було визнано винним та засуджено за частиною 2 статті 190, частиною 4 статті 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Задовольняючи клопотання ОСОБА_7 , суд першої інстанції зазначив, що засуджений встановлений порядок відбування покарання не порушує, стягнень не має, працевлаштований робітником швейної дільниці, з представниками адміністрації чемний та ввічливий, на зроблені зауваження реагує належним чином, робить для себе правильні висновки, відвідує заходи виховного та культурного характеру, займається за програмою диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження», що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, засудженого, котрий просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, дослідивши матеріали судової та особової справ, перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до частини 1 статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Як вбачається із матеріалів справи, 14 липня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області звернувся засуджений ОСОБА_7 з клопотанням, в якому порушив питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, на підставі статті 82 КК України (а.п.1).

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 25 липня 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_7 направлено для розгляду до Корюківського районного суду (а.с.10-12).

Вироком Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 26.11.2015 року, ОСОБА_7 був засуджений:

за частиною 2 статті 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік;

На підставі частини 4 статті 70 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеним за вирком Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 14.09.2015 року, менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, остаточно ОСОБА_7 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки;

У строк відбування покарання ОСОБА_7 був зарахований час перебування його під вартою з 29 вересня 2015 року (а.о.с.20-21).

Ухвалою Сосницького районного суду Чернігівської області від 16 травня 2016 року ОСОБА_7 зараховано строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з 29 вересня 2015 року по 27 грудня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о.с.31).

Частиною третьою статті 82 КК України визначено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд зокрема має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Відповідно до характеристики від 08.08.2016 року, яка мається в матеріалах провадження (а.с.26-27), ОСОБА_7 прибув до Менської ВК № 91 19.02.2016 року.

За час перебування у Менській ВК № 91 характеризується наступним чином: вимоги встановленого порядку відбування покарання не порушує, стягнень не має, на профілактичному обліку не перебуває.

Працевлаштований робітником швейної дільниці та до своїх обов`язків ставиться позитивно, з представниками адміністрації чемний та ввічливий, на зроблені зауваження реагує належним чином, робить для себе правильні висновки, відвідує заходи виховного та культурного характеру, займається за програмою диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження», за характером спокійний, врівноважений, не конфліктний, стягнень не має.

З огляду на наведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, оскільки засуджений своєю поведінкою довів своє виправлення.

За таких обставин доводи апеляційної скарги прокурора про незаконність ухвали місцевого суду не заслуговують на увагу.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів законність та обґрунтованість постановленого у справі судом першої інстанції рішення, не вбачається.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2016 року, залишити без задоволення.

Ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від
10 серпня 2016 року про задоволення клопотання ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4