Єдиний унікальний номер 728/2450/16-к
номер провадження № 1-кп/728/187/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмачі кримінальне провадження, що внесене в ЄРДР 10 вересня 2016 року за № 0000844, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, неповнолітніх дітей не має, не працює, на обліку в районному центрі зайнятості не перебуває, групи інвалідності не має, раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України;
Щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Приазовське, Приазовського району, Запорізької області, зареєстрована в АДРЕСА_2 , фактично проживає у АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, одруженої, неповнолітніх дітей не має, не працює, на обліку в районному центрі зайнятості не перебуває, групи інвалідності не має, раніше не судимої, в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
09 вересня 2016 року, близько 13 години, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , маючи єдиний умисел на таємне викрадення паляниць соняшника з поля 30 № 01017 ТОВ „ Зорі Обмачева с. Обмачево, Бахмацького району, Чернігівської області, прибули до вказаного поля та за допомогою ножів позрізали паляниці соняшника загальною вагою 1470 кг, вартістю 1 грн. за 1 кг, всього на загальну суму 1470 грн., які склали в купу та в подальшому мали намір перевезти до місця свого проживання. Цього ж дня, тобто, 09 вересня 2016 року, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, прибули підводою до вказаного поля і почали завантажувати на неї викрадені ними паляниці соняшника з метою перевезення до свого господарства, розташованого в АДРЕСА_1 , але не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, так як були виявлені працівниками поліції.
Допитаний в судовому засіданні, як обвинувачений, ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 185 ч. 2 КК України, визнав повністю і пояснив, що він ніде не працює, на обліку в районному центрі зайнятості не перебуває, групи інвалідності не має. 09 вересня 2016 року він разом із своєю дружиною ОСОБА_5 вирішили нарізати паляниць соняшника на полі ТОВ „Зорі Обмачева, що знаходиться за селом, щоб в подальшому перевезти їх до свого господарства за адресою: АДРЕСА_1 , вилучити із паляниць насіння соняшника і отримати з нього олію. З цією метою він разом із дружиною, близько 13 години , прибули до вказаного поля та за допомогою ножів , які заздалегідь взяли із собою, на краю поля назрівали паляниць соняшника, які склали в купу на полі. Ввечері, коли стемніло, близько 20 години 30 хвилин, він разом із дружиною прибули підводою до вказаного поля до купи паляниць соняшника, які вони нарізали, та стали їх завантажувати на підводу з метою перевезення до свого господарства, але були виявлені директором ТОВ „Зорі Обмачева та працівниками поліції. Викрадене у них було вилучено і повернуто ТОВ.
Допитана в судовому засіданні, як обвинувачена, ОСОБА_5 винною себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України, визнала повністю і пояснила, що вона повністю погоджується із показами, які надав її чоловік у судовому засіданні і доповнити їх іншими обставинами вона не може.
В звязку із повним визнанням в судовому засіданні своєї вини в інкримінованому органом досудового розслідування діянні, передбаченому ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України, обвинуваченими ; відсутності заперечень щодо встановлених обставин в судовому засіданні з боку прокурора, обвинувачених ; відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції обвинувачених з боку прокурора, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що органом досудового розслідування дії обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 були правильно кваліфіковані за ст. 15 ч.3, ст. 185 ч. 2 КК України , так як вони вчинили незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, належного ТОВ „ Зорі Обмачева с. Обмачево, Бахмацького району, на загальну суму 1470 грн, за попередньою змовою групою осіб, умисно, 09 вересня 2016 року з поля ТОВ „ Зорі Обмачева.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а він законом віднесений до злочинів середньої тяжкості. Від скоєння цього злочину не настало тяжких наслідків. Обвинувачені, як особи, по місцю проживання характеризуються тільки з позитивної сторони, раніше ні в чому осудному помічені не були, до адміністративної і кримінальної відповідальності раніше не притягувалися, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебувають. Обвинувачені не працюють, на обліку в центрі зайнятості не перебувають, групи інвалідності не мають. Як помякшуючі обставини щодо обох обвинувачених суд враховує те, що вони щиросердно розкаялись у скоєному злочині, вперше притягуються до кримінальної відповідальності. Обтяжуючих обставин по справі не встановлено.
З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину; відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе при призначенні обвинуваченим покарання застосувати ст. 69 КК України, і призначити обвинуваченим покарання більш мяке, не зазначене в санкції ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді громадських робіт, так як таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених і попередження нових злочинів.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Запобіжний захід щодо обвинувачених не обирався.
У справі наявні речові докази, доля яких підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у предявленому обвинуваченні за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України, і із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.
ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст. 15 ч. 3 , ст. 185 ч. 2 КК України, і із застосуванням ст. 69 КК України призначити їй покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.
Строк відбуття покарання обвинуваченим слід рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Речові докази по справі 1470 кг. паляниць соняшника, які передані на зберігання відповідно до розписки ОСОБА_6 , повернути ТОВ „Зорі Обмачева; 50 кг. насіння соняшника, які передані на зберігання відповідно до розписки ОСОБА_7 , повернути ТОВ „Зорі Обмачева, підводу з конем та кінську збрую, які передані на зберігання відповідно до розписки ОСОБА_7 , повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення прокурором, обвинуваченими, потерпілим.
Вирок суду 1 інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК , якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілому ТОВ „Зорі Обмачева, представник якого не був присутній в судовому засіданні при розгляді справи.
Суддя: