Справа№487/4245/16-к
Провадження №1-кп/487/339/16
УХВАЛА
26.10.2016 року м. Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника потерпілої ОСОБА_4
законного представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва матеріали по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003746 від 17.07.2015 року, відносно ОСОБА_7 за ст. 166 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003746 від 17.07.2015 року, відносно ОСОБА_7 за ст. 166 КК України, по якому було призначено проведення підготовчого судового засідання.
Ухвалою суду по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.
Вичерпний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт, визначено ст. 291 ч.2 КПК України.
Відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України у підготовчому судовому засідання суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Таким чином, у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт перевіряється на відповідність саме вимогам ст. 291 ч. 2 КПК України.
Зокрема, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частині статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
З тексту обвинувального акту відносно ОСОБА_7 вбачається, що в ньому викладені фактичні обставини злочину (кримінального правопорушення), які прокурор вважає встановленими, та правова кваліфікація кримінального правопорушення, що полягає у зазначені про вчинення нею злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ст. 166 КК України, з наведенням диспозиції даного закону.
Після цього, в обвинувальному акті наведені відомості, передбачені наступним п.6 ч.2 ст. 291 КПК України щодо обставин, які обтяжують чи пом`якшують покарання.
Однак, обвинувальний акт не містить однієї з його обов`язкових складових частин, визначеної п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, а саме формулювання обвинувачення.
З урахуванням визначеного п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України терміну «обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом», у логічному зв`язку з положеннями п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України, які визначають вимоги до вироку та вказують на поняття «формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення», зміст формулювання обвинувачення має містити формулювання вчиненого особою діяння, передбаченого Кримінальним Кодексом України, із зазначенням місця, часу, способу вчинення, наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів його вчинення на підставі встановлених прокурором фактичних обставин злочину (кримінального правопорушення).
Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003746 від 17.07.2015 року, відносно ОСОБА_7 за ст. 166 КК України, вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в частині відсутності формулювання обвинувачення, він підлягає поверненню прокурору для приведення у відповідність до вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 291, 314-316, 369, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003746 від 17.07.2015 року, відносно ОСОБА_7 за ст. 166 КК України повернути прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційному суді Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_8