Справа № 755/3297/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Скаржник ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність відповідальних осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою, у зв`язку з чим просила зобов`язати відповідальних осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві внести відповідні відомості по її заяві про кримінальне правопорушення, передбаченого ст.ст. 365, 397 КК України, мотивуючи скаргу тим, що заяву скаржник подала 10.02.2016 року, проте станом на 17.02.2016 року жодних відомостей щодо внесення до ЄРДР правопорушень немає.
У судове засідання особа, що подала скаргу ОСОБА_3 не з`явилися, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутність, скаргу підтримала в повному обсязі.
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Судом встановлено, що скаржник звернулася до працівників патрульної поліції з повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ст.ст.365 (Перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу), 397 (Втручання в діяльність захисника чи представника особи) Кримінального кодексу України та подала письмову заяву на ім`я начальника Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про вчинене кримінальне правопорушення. Працівником Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції її було повідомлено про реєстрацію поданої нею заяви в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 9930. Заява скаржника полягала в тому, що 10.02.2016 р. приблизно о 08 годині 15 хвилин в двері квартири де скаржник проживає з чоловіком та своєю малолітньою донькою за адресою: АДРЕСА_1 , слідчими було вручено копію ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук, виконання якої покладено на старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_5 , або іншого співробітника за її дорученням, після чого до її квартири проникли та провели обшук старший слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_5 , яка не мала службового посвідчення та ще три особи чоловічої статі, з яких, як вона зрозуміла, два слідчі та один оперативний співробітник. До проникнення в квартиру та початку проведення обшуку нею було повідомлено старшому слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_5 та ще трьом присутнім особам чоловічої статі про те, що вона потребує правову допомогу адвоката під час спілкування з зазначеними особами та проведення обшуку, проте слідчі сказали, що адвокат їй потрібен і вони наділені правом на проведення обшуку згідно ухвали суду. Вона мала намір звернутися до працівників патрульної поліції з заявою про вчинене відносно неї кримінальне правопорушення працівниками правоохоронного органу та реалізувати своє право потерпілого на правову допомогу адвоката в якості представника потерпілого, проте у задоволенні прохання їй було відмовлено, ні адвоката, ні працівників поліції не було допущено до приміщення квартири. Скаржник вважає, що проникнення до житла та проведення в ньому обшуку трьома чоловіками без вмотивованої ухвали суду, є діями які явно виходять за межі прав наданих працівникам правоохоронного органу викликали в неї страх та душевні страждання, а вказані дії образили її особисту гідність. Отже, 10 лютого 2016 р. працівниками правоохоронного органу умисно вчинено протиправні кримінально карні діяння, а саме проникнення до житла та проведення в ньому обшуку без вмотивованої ухвали суду, що є діями які явно виходять за межі прав наданих працівникам правоохоронного органу та вчинення перешкод в наданні адвокатом правової допомоги. Звернувшись до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві їй стало відомо, що подана нею заява про вчинення кримінального правопорушення передана для розгляду дільничному інспектору, однак на 17.02.2016 року відповідні відомості не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно розділу ІІІ п. 3.1. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про), серед іншого, на заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.
Відповідно до розділу ІІ п. 2.1. вказаного Положення облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України.
Також, відповідно до розділу VI п. 1 вказаного Положення, прокурори, керівники органів досудового розслідування усіх рівнів несуть відповідальність по відомствах за забезпечення своєчасного, повного та достовірного внесення інформації до Реєстру.
На підставі наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати внести відповідні відомості.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати відповідальних осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви (повідомлення) ОСОБА_3 від 10.02.2016 року про кримінальне правопорушення передбаченого ст.ст. 365, 397 КК України Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: