overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/843/16-к

Провадження № 1-кп/126/101/2016

"01" квітня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000237 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України надійшов до суду 31.03.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити на 19.04.2016 року на год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1319/16-к
УХВАЛА
24 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Стрижавської виправної колонії №81, клопотання Стрижавської ВК № 81 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання

Стрижавської ВК № 81 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд клопотання у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеного клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання СВК №81 відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 16-00 год. 11 квітня 2016 р. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа № 135/862/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/461/16
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
23.03.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И Л А:
22.03.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,суддя

У Х В А Л И Л А:
Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 04 квітня 2016 року о 09:30 год.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення засідання з засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку.

Для всебічного та повного вивчення даних про особу засудженого з метою застосування вимог ч 5 ст. 72 КК України суду необхідно надати: належним чином завірену копію вироку, за яким особу засуджено, особову справу на засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/1137/15-к
Провадження №11-кп/772/594/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 25.02.2016р. щодо обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 25.02.2016 року ОСОБА_3 визнано винним та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186, ст. 70 ч. 1, 71 КК України у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі.
Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 25.02.2016р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Справа № 127/2492/16-к
Провадження №11-кп/772/413/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2016 року, якою клопотання ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання за вироком Апеляційного суду Полтавської області від 12.12.2006 року повернуто заявнику для звернення до належного суду, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 22 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2016 року, якою клопотання ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання за вироком Апеляційного суду Полтавської області від 12.12.2006 року повернуто заявнику для звернення до належного суду.
Суддею відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , а саме надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2016 року, якою клопотання ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання за вироком Апеляційного суду Полтавської області від 12.12.2006 року повернуто заявнику для звернення до належного суду.
Апеляційний розгляд призначити на 11:00 год. 11 травня 2016 року в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області (3 поверх зал № 3).
Про дату апеляційного розгляду повідомити: прокуратуру Вінницької області, ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 .
Суддя:
Справа № 481/1251/15-к
Провадж.№ 1-кп/481/18/2016
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
03.03.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області матеріали кримінального провадження № 0000541, які надійшли 10.07.2015 року від прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_3 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Встановив:
В провадження Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений приводом, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, оскільки причини невиконання приводу суду невідомі, тому необхідно повторно піддати його примусовому приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 314, 323 КПК України, суд -

Постановив:
Піддати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

Копію ухвали для виконання направити до Новобузького відділу ГУ Національної поліції України в Миколаївській області, для контролю до Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючу суддю до судового засідання письмово.

Повторно судове засідання призначити на 11.03.2016 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А Справа № 521/5571/16 Пр-ня по справі № 1кс/839/16
24 березня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
громадянина ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 21 березня 2016 року, узгоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про примусове відібрання біологічних зразків крові у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
У С Т А Н О В И Л А :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про примусове відібрання у ОСОБА_4 біологічних зразків у зв`язку з виконанням запиту про надання міжнародної правової допомоги.
З доданих до клопотання документів встановлене наступне.
Заступником Прокурора Суду міста Риму проводиться кримінальне розслідування для визначення особи, яка винна у злочині, що став причиною смерті ОСОБА_6 Філіпо кадету на палубі морського судна «Challendger» італійської морської навігаційної компанії «Bottiglieri».
Судом міста Риму було встановлено, що на мотузці, якою була задушена людина, були знайдені сліди ДНК чоловічої статі, що відрізняються від жертви. В зв`язку із зазначеними обставинами Суд вважає за необхідне перевірити ДНК всіх 19 членів екіпажу, які були на судні в момент смерті ОСОБА_7 , в тому числі і ОСОБА_8 .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого. ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, зобов`язався добровільно надати біологічні зразки крові.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи учасників провадження, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 15 Європейської Конвенції «Про взаємну допомогу у кримінальних справах» від 20.04.1959 року, ст. ст. 241, 245, 554, 561 КПК України, слідчий суддя,
Подання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 задовольнити.
Надати слідчому СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 дозвіл на відібрання біологічних зразків крові у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого їх відправлення на адресу компетентного органу відповідно до запиту про надання міжнародної правової допомоги.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .
Відібрання біологічних зразків крові у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити працівникам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/4753/16-к
1-«кс»/522/5124/16

УХВАЛА
Іменем України
ВСТАНОВИВ:
Обґрунтовуючи необхідність задоволення скарги, заявники вказали на те, що провадження було закрито незаконно, постанова є незаконною та необґрунтованою, та такою що підлягає скасуванню.
Розглянувши скаргу та ознайомившись із заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вважаю необхідним провадження по скарзі - закрити.
Так, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у своїй заяві до суду від 04.04.2016 року просили залишити скаргу без розгляду у зв`язку із внесенням відомостей до ЄРДР.
Керуючись ст.ст.214, 303, 305 КПК України
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/573/16
Номер справи місцевого суду: 506/958/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4

встановив:

Вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 22.01.2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст..75 КК України з іспитовим строком 1 рік із покладенням обов`язків, передбачених ст..76 КПК України.

При цьому суд вказав звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від призначеного покарання.

В апеляційній скарзі прокурор вказує, що суд повинен був вказати про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання згідно вимог ст..75 КК України.

Допущена описка у резолютивній частині вироку виправлена ухвалою Красноокнянського районного суду Одеської області від 01.03.2016 року, в якій суд зазначив: «Згідно із ст..75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік та покласти на нього обов`язки згідно із ст.76 КК України».

Наведене свідчить про відсутність на теперішній час предмету апеляційного оскарження.

Вважаю, що при таких обставинах необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалив:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 22.01.2016 року відмовити.

Копію ухвали надіслати апелянту та повернути йому апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного

суду Одеської області: ОСОБА_2
Cправа № 589/1722/16-к
Провадження № 1-в/589/796/16
УХВАЛА
06.04.2016 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
31.03.2016 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ШВК-66, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України.

Ухвалою Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 01.04.2016 року по справі №1819/2718/12 провадження №1-в/589/771/16 задоволено подання адміністрації Шосткинської виправної колонії управління ДПтС в Сумській області (№66) та спостережної комісій при Шосткинський райдержадміністрації, якою умовно-достроково звільнено від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 20.09.2012 року на 07 місяців 01 день.

Враховуючи вищевикладене, знову вирішуючи по суті клопотання засудженого суд має ревізувати судове рішення, ухвалене по тотожному питанню, відтак, подана засудженим заява про умовно-дострокове звільнення підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, засудженим в той же строк з дня отримання її копії.
Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №591/1362/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/128/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина
06 квітня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27 березня 2016 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області, та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 376, 178, 183, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.

Увалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27 березня 2016 року якою було задоволене клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.187 КК України - скасувати.

Ухвалити нову ухвалу якою задовольнити клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком 60 днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з 25.03.2016 року.

Строк дії ухвали по 23 травня 2016 року.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 8 квітня 2016 року о 10 год. 30 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5