overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/454/16-к
Провадження № 1-кп/673/40/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2016 р.

Суддя Деражнянський районний суд Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000148, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 травня 2015 року,

по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Деражнянського районного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Із наявних у кримінальному провадженні документів вбачається, що згідно з вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 6 серпня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України до трьох років позбавлення волі і на даний час він відбуває покарання у Стрижавській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області №81 в смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області.

Відповідно до ухвали Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2015 року ОСОБА_2 тимчасово переведено із Стрижавської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області №81 смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області до Хмельницького слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області, терміном на 60 днів.

Оскільки участь обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, його необхідно доставити в зал судових засідань Деражнянського районного суду на 11 год. 00 хв. 8 квітня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 8 квітня 2016 року в залі судових засідань Деражнянського районного суду.

В судове засідання викликати потерпілу.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити через конвой Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області в зал Деражнянського районного суду на 11 год. 00 хв. 8 квітня 2016 року для участі в підготовчому судовому засіданні по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити в Деражнянський ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та Хмельницький слідчий ізолятор №29 для виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 731/124/16-к
Провадження 1-кп/731/22/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2016 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України, внесених до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 26 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
1 квітня 2016 року з Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України, на 10 год. 13 квітня 2016 року в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/224/16-к
Провадження №1-кп/743/47/16
УХВАЛА
28 березня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25 березня 2016 року ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Під час написання прізвища обвинуваченого суд допустив описку, зазначивши його прізвище у родовому відмінку ОСОБА_4 , тоді як згідно матеріалів кримінального провадження його прізвище повинно бути зазначено ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2016 року по справі № 743/224/16-к.

Замість прізвища засудженого в родовому відмінку "Бєляєвса", правильним вважати прізвище " ОСОБА_4 ".

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 31 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000068 за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_6 , який брав участь у розгляді кримінального провадження у судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 10 листопада 2015 року щодо ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:

На адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від засудженого ОСОБА_7 надійшло клопотання про бажання приймати участь при розгляді провадження касаційним судом та про перенесення його розгляду у зв`язку із перебуванням на лікуванні.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне задовольнити клопотання засудженого та перенести розгляд кримінального провадження на іншу дату.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне клопотання ОСОБА_7 задовольнити, а касаційний розгляд відкласти на іншу дату для забезпечення його участі під час розгляду касаційної скарги прокурора в зазначеному кримінальному провадженні.
Керуючись ч. 4 ст. 434 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відкласти та призначити на 10 годину 21 квітня 2016 року, про що повідомити прокурора та інших учасників судового провадження, інтересів яких стосується касаційна скарга.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

30 березня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 24 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в:

За вироком місцевого суду, залишеним без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.
У касаційній скарзі захисник посилається на незаконність оскаржуваних судових рішень, просить їх змінити у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Враховуючи наведене та керуючись частинами 1, 5 ст. 428 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 24 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 .

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1п-134/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Шпак Т. С. ,

при секретарі - Ткаченко О. В.

з участю прокурора Чугаєва В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква

кримінальну справу по факту відкритого заволодіння майном ОСОБА_1,-

Встановив:

30.10.1994 року близько 21-ї год. невстановлені особи в під'їзді будинку № 46 по вул. Леваневського в м. Біла Церква, відкрито заволоділи особистим майном неповнолітньої ОСОБА_1, дублянкою та шапкою з хутра ондатри, чим завдали їй значної матеріальної шкоди на суму 10 млн. крбб

9.12.1994 року по даному факту СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.141 ч. 2 КК України / в редакції 1960 року/.

28.02.1994 року вказана кримінальна справа була зупинена на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

Приймаючи до уваги що особи, які вчинили даний злочин до цього часу не встановлені, а строки давності притягнення їх до кримінальної відповідальності закінчилися, оскільки з часу скоєння злочину пройшло 15 років, слідчий звернувся до суду з постановою про закриття провадження в даній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора вважає, що оскільки злочин вчинено 30.10.1994 року, особи, які вчинили даний злочин до цього часу не встановлені, а строки давності притягнення їх до кримінальної відповідальності закінчилися, оскільки з часу скоєння злочину пройшло 15 років, то у відповідності з вимогами ч.1 ст. 49 КК України, ч. 3 ст. 11-1 КПК України провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України суд,-

Постановив:

Провадження в даній кримінальній справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
справа № 166/283/14-к
провадження № 1-в/166/31/16
У Х В А Л А
про призначення подання до розгляду
05 квітня 2016 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ратнівського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 , -
встановив:
До Ратнівського районного суду Волинської області надійшло подання Ратнівського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 ,засудженого за ст.185 ч.3,ст.289 ч.2 КК України вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 20.03.2014 року .
Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя-
ухвалив:
Призначити до розгляду подання начальника Ратнівського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 , засудженого за ст.185 ч.3,ст.289 ч.2 КК України вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 20.03.2014 року, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (смт. Ратне вул. Центральна, 17) на 12:00 годину 14.04.2016 року.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області.
В судове засідання викликати засудженого та начальника Ратнівського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 199/2253/16-к
УХВАЛА
30.03.2016 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№0000860 відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні обрано у вигляді особистого зобов`язання, терміном дії до 28.05.2016 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України, на 22.04.2016 року о 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;______________________

обвинуваченого: ОСОБА_2 _______________________________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1904/16-к
№ 1-кп/0202/187/2016
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

04 квітня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000579 від 10.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000579 від 10.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_4 проти цього не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська відповідно ст.32,33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 04 квітня 2016 року на 14-15 год.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1293/16-к
Провадження № 1-кс/0182/298/2016
У Х В А Л А
Іменем України
11.03.2016 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

11 березня 2016 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, оскаржується рішення слідчого, яке підлягає оскарженню під час досудового розслідування, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу призначити до судового розгляду на «15» березня 2016 року о 09.00 год.

Про час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Нікопольського міжрайонного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 185/1771/15-к
Провадження № 1-кс/185/214/15
18 лютого 2015 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Павлоград Управління МВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В :
Клопотанням від 18 лютого 2015 року, погодженим з прокурором, слідчий СВ ЛВ на ст. Павлоград ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч.1 ст.185 КК України, порушеного за фактом таємного викрадення майна, порушує питання про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення копії фото-відео запису з камер промислового телебачення, які знаходяться на станції Лозова ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", копії виписки з книги реєстрації комерційних несправностей (ГУ-98).
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши обґрунтування слідчого, щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, вважаю, що вказане клопотання слідчого має бути задоволено, оскільки базується на наданих слідчому судді доказах, що обґрунтовують доводи клопотання.
Отже, слідчим при розгляді зазначеного клопотання, у відповідності до ч.5 ст.163 КПК України доведено, що наведені у клопотанні обставини вказують на наявність обґрунтованих підстав вважати за необхідне надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення копії фото-відео запису з камер промислового телебачення, які знаходяться на станції ІНФОРМАЦІЯ_3 ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", копії виписки з книги реєстрації комерційних несправностей (ГУ-98).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159,162,163-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Погоджене з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Павлоград Управління МВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ ЛВ на ст. Павлоград ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 тимчасовий доступ з можливістю вилучення копії фото-відео запису з камер промислового телебачення, які знаходяться на станції Лозова ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", копії виписки з книги реєстрації комерційних несправностей (ГУ-98).
Відповідальній особі, в якої перебуває перелік вищевказаної інформації, забезпечити слідчому СВ ЛВ на ст. Павлоград Управління МВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали, а саме - до 18 березня 2015 року.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Провадження № 1-кс/185/1439/15
30 листопада 2015 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В :
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши обґрунтування слідчого, щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, вважаю, що вказане клопотання слідчого має бути задоволено, оскільки базується на наданих слідчому судді доказах, що обґрунтовують доводи клопотання.
Однак, вважаю за необхідне, визначити період часу, за який необхідно надати тимчасовий доступ, з огляду на дату, встановлену органом досудового розслідування, події кримінального правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159,162,163-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Погоджене з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.
Відповідальній особі в якої перебуває перелік вищевказаної інформації, забезпечити слідчому СВ Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали, а саме - до 23 грудня 2015 року.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1219/16-к
Провадження № 1-в/206/325/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" березня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
представника адміністрації ІВЦ №133 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 16.12.2014 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до 2 років 10 місяців обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.07.2014 року,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
01.03.2016 року засудженим ОСОБА_5 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська подано клопотання про умовно-дострокове звільнення.

ОСОБА_5 в судовому засіданні надав заяву про залишення його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора та представника ІВЦ, які вважали за доцільне залишити клопотання без розгляду, суд вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1