overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 512/874/15-к
Провадження № 1-кп/493/29/16

УХВАЛА
02.06.2016 року м. Балта Одеської обл.
Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОЇ СУДДІ ОСОБА_1
СУДДІВ - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
ПРИ СЕКРЕТАРІ ОСОБА_4
ЗА УЧАСТЮ ПРОКУРОРА ОСОБА_5
ПРЕДСТАВНИКА ПОТЕРПІЛОГО АДВОКАТА ОСОБА_6
ЗАХИСНИКІВ - АДВОКАТІВ ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про призначення захисника,
В судовому засіданні при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.146, ч.3 ст.27, ч.2 ст.189, ч.3 ст.27, ч.2 ст.122, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.2 ст.122, ч.3 ст.289 КК України, обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про призначення йому захисника, так як він сам не в змозі через відсутність коштів оплачувати послуги адвоката за договором.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_9 по об`єктивним причинам не може самостійно оплатити послуги захисника, виникла необхідність в його призначенні через Одеський центр безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд
Призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_9 через Одеський центр безоплатної вторинної правової допомоги.
Участь захисника забезпечити в судовому засіданні на 03.06.2016 року о 09:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧА
СУДДІ
Справа № 521/4233/16-к
Номер провадження:1-в/521/2218/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОВК ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 05.11.2014 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 05.11.2014 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 389, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 70, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України та йому призначено покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до неї вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення. Надав заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення.
Представник ОВК просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думку сторін суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розгляд вказаного клопотання, відповідно до ч.5 ст. 72 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України віднесено до повноважень суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Суддею встановлено, що засуджена відбуває покарання в ОВК-14, яка знаходиться на території Малиновського району м. Одеси. Таким чином провадження повинно розглядатися Малиновським районним судом м. Одеси та відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України - суддею одноособово.
Судом при ухвалені вироку від 05.11.2014 року встановлено, що строк попереднього ув`язнення на час ухвалення вироку відраховувався з моменту затримання, тобто з 05.11.2014 року.
Крім того, судом в судовому засіданні встановлено, що вирок суду у відношенні зсудженої набрав чинності 05.12.2014 року.
Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України на ЗУ «Про попереднє ув`язнення» зарахуванню підлягає термін з 05.11.2014 року до 05.12.2014 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 05.11.2014 року до 05.12.2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/3166/16-к
Номер провадження:1-в/521/1640/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОВК ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Савранського районного суду Одеської області від 24.11.2011 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Савранського районного суду Одеської області від 24.11.2011 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 152, ч.1 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України та йому призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до неї вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення. Надав заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення.
Представник ОВК просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думку сторін суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розгляд вказаного клопотання, відповідно до ч.5 ст. 72 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України віднесено до повноважень суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Суддею встановлено, що засуджена відбуває покарання в ОВК-14, яка знаходиться на території Малиновського району м. Одеси. Таким чином провадження повинно розглядатися Малиновським районним судом м. Одеси та відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України - суддею одноособово.
Судом при ухвалені вироку від 24.11.2011 року встановлено, що строк попереднього ув`язнення на час ухвалення вироку відраховувався з моменту затримання, тобто з 06.08.2011 року.
Крім того, судом в судовому засіданні встановлено, що вирок суду у відношенні зсудженої набрав чинності 10.12.2011 року.
Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України на ЗУ «Про попереднє ув`язнення» зарахуванню підлягає термін з 06.08.2011 року до 10.12.2011 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 06.08.2011 року до 10.12.2011 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
03.06.2016Справа №: 518/717/16-к Провадження № 1-в/518/169/2016

У Х В А Л А
03 червня 2016 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретареві: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
п-ка КВІ в Ширяївському районі Одеської області: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве Одеської області подання кримінально-виконавчої інспекції КВІ Ширяївського ВП УДПтС України в Одеській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 13.11.2014 року Апеляційним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 під час виконання покарання зарекомендував себе з позитивного боку, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.
Дослідивши матеріали подання, заслухавши представника Кримінально-виконавчої інспекції, що характеризував засуджену позитивно та підтримав подання, висновок прокурора, який вважав за необхідне задовольнити подання, приймаючи до уваги, що строк випробування закінчився, до адміністративної відповідальності у період відбуття покарання не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, зауважень з боку інспекції не мав, нових злочинів не скоювалв, своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення, тому суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. ст. 539 КПК України, ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд,
Подання кримінально-виконавчої інспекції Ширяївського району від 16.05.2016 року задовольнити.
ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Одеської області від 13.11.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення через Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя_____________________
Номер провадження: 11-кп/785/860/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2016 р. відносно нього за ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст.27, п.п. 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Обвинувачений є особою, яка має право на подачу апеляції.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2016 р. відносно нього за ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст.27, п.п. 11, 12 ч.2 ст.115 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 11 липня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа №597/384/16-к
Провадження №1-кп/597/25/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" травня 2016 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження №0000072 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт вручений ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України 03.04.2016 року, до Заліщицького районного суду надійшов 26.04.2016 року, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі ст.284 ч.1 п.п. 4-8, ч.2 КПК України не встановлено.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку щодо нього сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задоволити так, як є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.110, 314-315 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заліщицького районного суду о 13 годині 00 хвилин 13 травня 2016 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання:

обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя с.Головчинці Заліщицького району Тернопільської області;

потерпілу ОСОБА_5 , жительку с.Головчинці Заліщицького району Тернопільської області;

свідка ОСОБА_6 , жительку с.Касперівці Заліщицького району Тернопільської області;

свідка ОСОБА_7 , жительку с.Головчинці Заліщицького району Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/958/16
Провадження № 1-кс/601/276/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2016 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в компанії оператора стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 », у відсутності сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області та представника юридичної особи, у володінні якої перебувають речі і документи, а саме: компанії оператора стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в компанії оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 30.05.2016 року(справа № 601/948/2016, пров. № 1кс/601/269/16к) задоволено клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в компанії оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за IMEI: - № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 .

Оскільки судом вже надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в компанії оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за IMEI: - № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , тому суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 135, 160, 163, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в компанії оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №601/111/15-к
Провадження № 1-кп/601/122/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2016 року Колегія суддів Кременецького районного суду Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000079, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 квітня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2,3 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.2,3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою колегії суддів Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 грудня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000079 від 29 квітня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2,3 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.2,3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 04 травня 2016 року скасовано ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 грудня 2015 року та матеріали справи направлено на новий судовий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вважаємо за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених та їх захисників, представника потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2,3 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.2,3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України на 24 червня 2016 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Секретарю судового засідання викликати в судове засідання захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника потерпілого ДП «Кременецьке лісове господарство», повідомити обвинувачених та прокурора Тернопільської області про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/5825/13-к
Провадження №11-кп/791/18/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 297 ч. 2, 185 ч.3,
187 ч.4, п.п.6,12 ч.2 ст. 115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
1 червня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника - - ОСОБА_7
виправданого ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу прокурора на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 серпня 2015 року, ухвалений у кримінальному провадженні № 0000164 щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 297, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187, п.п.6,12 ч.2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується його вступна та резолютивна частини.
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора зі змінами - задовольнити частково.
Вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 серпня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000164 щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати, і призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання, того ж суду, але в іншому складі.
Ухвала набирає законної сили негайно, і оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити учасникам процесу, які не були присутніми при апеляційному розгляді.
Повний текст ухвали буде оголошено 03.06.2016 року о 10.00 год. в залі судових засідань апеляційного суду Херсонської області.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа 688/2251/16-к
№ 1-в/688/927/16
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження

03 червня 2016 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії № 98 Хмельницької області.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання на 15 год.00 хв. 08 червня 2016 року.

Розгляд заяви здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії № 98 Хмельницької області:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику Шепетівської виправної колонії № 98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження№1-кп/751/194/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004517 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2016 року з апеляційного суду Чернігівської області до Новозаводського районного суду м. Чернігова на новий судовий розгляд надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0004517 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України на 15 червня 2016 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3