overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Києві 21 вересня 2016 року матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 21 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2016 року щодо нього,
встановила:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

№ 54821 ск 16 від 13 липня 2016 року (далі ухвала ВССУ № 54821 ск 16 від 13 липня 2016 року) залишено без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на оскаржуване ним судове рішення із зазначенням недоліків його касаційної скарги, та наданням можливості на їх усунення протягом 15 днів з дня одержання копії зазначеної ухвали.

Матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 містять дані про те, що копію ухвали ВССУ № 54821 ск 16 від 13 липня 2016 року скаржником отримано 25 липня 2016 року. Про отримання копії ухвали ВССУ № 54821 ск 16 від 13 липня 2016 року свідчить розписка засудженого ОСОБА_4 , яка міститься в матеріалах касаційного провадження.

На виконання ухвали ВССУ № 5 4821 ск 16 від 13 липня 2016 року, засуджений ОСОБА_4 на адресу касаційного суду скерував повторну касаційну скаргу, проте, недоліків зазначених у судовому рішенні не усунув.
Касаційна скарга ОСОБА_4 повторно не містить обґрунтованих доводів щодо незаконності судових рішень, з огляду на положення ст. 438 КПК України, якою передбачено підстави з яких суд вправі змінити чи скасувати судові рішення.
Скаржник повторно наводить доводи щодо неповноти судового розгляду та невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження що не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Крім того, засуджений у скарзі порушує питання про зміну ухвали апеляційного суду, проте не обґрунтовує, які саме, на його думку, допущені цим судом недоліки, перешкодили чи могли перешкодити прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Засудженим ОСОБА_4 не долучено до касаційної скарги копії судових рішень, які ним оскаржуються.

Зазначене свідчить про те, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, що відповідно до

п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України є підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 21 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2016 року щодо нього .

Ухвала оскарженню не підлягає.

судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
21 вересня 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12 липня 2016 року у кримінальному провадженні № 0001033,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 вересня 2016 року відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

Ухвалою від 21 вересня 2016 року відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвал про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати із Котовського міськрайонного суду Одеської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копії ухвал про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 жовтня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

26 вересня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 04 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 29 серпня 2016 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Проте наведених положень кримінального процесуального закону не дотримано. Зокрема, в поданій скарзі не міститься обґрунтування явної несправедливості призначеного ОСОБА_5 заходу примусу, а відтак й необхідності зміни вироку та ухвали на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. 414 цього Кодексу, приписи статей 50, 65 КК та особливості правозастосування ст. 75 вказаного Кодексу.

Виконуючи приписи ст. 429 КПК, колегія суддів перевіривши касаційну скаргу захисника на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу, встановила, що її подано без додержання положень наведеної норми процесуального права. У зв`язку з цим, прокурору повинно бути надано строк для усунення недоліків із роз`ясненням, що у разі невиконання зазначених вимог скаргу буде повернуто.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 04 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 29 серпня 2016 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху, надавши йому для усунення зазначених недоліків десятиденний строк із дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 26 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Київської області від 25 травня 2016 року щодо вказаної особи.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в :

Витребувати з Апеляційного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/98/16-к
№ 1-кп/207/165/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001049 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 13 год. 30 хв. 13 жовтня 2016 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1862/16-к
Номер провадження 1-кп/213/226/16
У Х В А Л А
Іменем України
21 вересня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000834 від 15.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі ст. 35 КПК України кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 28 вересня 2016 року в залі судового засідання №10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4532/16-к
Провадження № 1-кп/191/261/16
У Х В А Л А
іменем України
26 вересня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт №0001552 від 08 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001552 від 08 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту №0001552 від 08 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 13-00 годин 06 жовтня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1909/16 Справа № 175/3651/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 вересня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2016 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2016 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.125 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т АН О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2016 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.125 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 00 хвилин 04 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/1621/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/735/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2016року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000663 від 10.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України повернуту керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3 для усунення недоліків.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2016року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 30.09.2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року Суд Гайворонського району

Кіровоградської області в складі головуючого судді - КОВАЛЬЧУК СЯ. при секретарі - Шевченко Л.О. прокурора - Фречка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гайвороні справу про обвинувачення ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, такий, що не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.І КК України, -ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.02.2010 року о 12.40 год. навмисно, з корисливою метою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна -чорного металу, проходячи через територію ГТЧ-7 ст.Гайворон вчинив крадіжку трьох бувших у використанні підкладок типу Р-50, чим своїми діями завдав збитки Одеській залізниці на суму 91 грн. 50 коп.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним і показав, що дійсно 22.02.2010 року він скоїв крадіжку з території ПЧ-7 три металеві підкладки. В скоєному щиросердно розкаюється.

Згідно вимог ст. 299 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудними та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, в оцінку інших доказів, досліджених органом досудового слідства, не входив.

Даючи оцінку доказам по справі, суд вважає, що в судовому засіданні знайшла ствердження вина підсудного в таємному викраденні чужого майна-крадіжки, а його дії суд кваліфікує за ст.185 ч.І КК України.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу підсудного, обставини які пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 характеризується позитивно, в скоєному щиросердно розкаюється, що суд визнає за обставини, які пом'якшують покарання.

Обставин які обтяжують покарання по справі не вбачається.

Покарання повинно бути у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним і призначити покарання ОСОБА_2 за ст.185 ч.І КК України у виді 200(двісті) годин громадських робіт.

На вирок суду може бути подана апеляція в Кіровоградський апеляційний на протязі 15 діб.

Суддя С.Я.Ковальчук.
Справа №: 398/3247/15-к
УХВАЛА

"21" вересня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження № 0000329 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання, призначене на 27 липня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився . Згідно поштового повідомлення ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 не проживає.

Ухвалою суду від 02 вересня 2016 року до ОСОБА_4 було застосовано привід, але ухвала виконана не була.

З рапорту працівника Олександрійського РВП вбачається, що обвинувачений за місцем проживання відсутній. Згідно довідки виданої Новопразькою Селищною радою Олександрійського району, ОСОБА_4 на території Новопразької селищної ради не проживає.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст. ст. 188, 335, 375 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , оголосити в розшук .

Виконання ухвали суду доручити начальнику Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України - зупинити.

Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку ОСОБА_4 доручити прокурору Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" вересня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши направлений з Прокуратури Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СУ ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 09 червня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 22.09.2016 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 23.09.2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 09 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 27.09.2016 року об 12:45 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1