Справа № 683/913/16-к
1-кп/683/78/2016
УХВАЛА

06 квітня 2016 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
представника уповноваженого підрозділу
органів Національної поліції ОСОБА_6
представника служби у справах дітей ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
законного представника обвинуваченого ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.129, ч.4 ст.187 КК України,
1 квітня 2016 року до Старокостянтинівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.129, ч.4 ст.187 КК України.
Ухвалою судді від 4 квітня 2016 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого ОСОБА_10 кваліфіковані за п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.129, ч.4 ст.187 КК України. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає.
За таких обставин суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 , мотивуючи тим, що обвинувачений обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів і на теперішній час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Захисник ОСОБА_8 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження терміну запобіжного заходу і заявив клопотання про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 , а у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відмовити з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 11 січня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_10 обрана міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а ухвалою цього ж слідчого судді від 2 березня 2016 року термін запобіжного заходу продовжено до 7 квітня 2016 року включно.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Обраний відносно ОСОБА_10 запобіжний захід, з урахуванням його тривалості не виходить за межи розумного строку, вік та стан здоров`я обвинуваченого дозволяє застосовувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідає характеру і тяжкості діяння, яке йому інкримінується, не дає можливості переховуватися від суду та вчинити інший злочин, ризики щодо цього є дійсними та триваючими.
За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити і продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою по 5 червня 2016 року, а клопотання захисника ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.314-316, 331 КПК України, суд
Прийняти дану справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 14 квітня 2016 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого ОСОБА_10 ; потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; свідків : ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , представників служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органів Національної поліції. Про час і місце судового розгляду повідомити захисника та прокурора.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 5 червня 2016 року.
Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу.
Копію ухвали надіслати начальнику Хмельницького слідчого ізолятора для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Судді підпис підпис

Згідно з оригіналом. Суддя ОСОБА_1