overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/309/16 Справа № 1-292/11 Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 липня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Чорнобаївського районного суду Черкаської області про направлення матеріалів провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до іншого суду.

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує додаткового часу, колегія суддів вирішила проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376, 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
В задоволенні подання Чорнобаївського районного суду Черкаської області - відмовити.

Матеріали провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до іншого суду повернути до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для розгляду провадження по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.07.2016 року о 17.05 год.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Зі змісту та матеріалів клопотання, першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000390 від 18.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.
Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.

Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання слідчий ОСОБА_3 в судове засідання 24 червня 2016 року о 08 год. 05 хв. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, зважаючи на неявку в судове засіданні сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8451/16-к
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду
08 липня 2016 року Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка дії як захисник в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у кримінальному провадженні № 0003453 від 25.05.2016 р., -

В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м.Києва надійшла скарга, в якій захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 просить визнати бездіяльністю не розгляд до теперішнього часу прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 клопотання, поданого захисником в порядку ст.220 КПК України та отримане прокуратурою ще 23.06.2016 р., про призначення СМЕ. Одночасно просить зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 розглянути подане клопотання у встановлений законом порядок.

У відповідності до ст.303 ч.1 п.1 КПК України така бездіяльність слідчого підлягає оскарженню слідчому судді.

Вищевказана скарга підсудна Подільському районному суду м.Києва; відповідає вимогам закону, подана у встановлений законом строк та особою, яка має право на оскарження такої бездіяльності.

В зв`язку з наведеним, відповідно до роз`яснень ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ листом від 09.11.2012 р. № 1640/0/4-12 (п.7), необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка дії як захисник в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у кримінальному провадженні № 0003453 від 25.05.2016 р.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 11 липня 2016 р. о 16.00 год.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 734/1373/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/809/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 липня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 08 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Частина 4 ст. 395 КПК України також вказує, що на протязі строку апеляційного оскарження суд, за клопотанням учасників судового провадження, повинен надати можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 29 червня 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області із заявою про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.
Місцевий суд проігнорував вказану заяву та 12 липня 2016 року Козелецький районний суд Чернігівської області направив дане кримінальне провадження до апеляційного суду Чернігівської області.
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ст. 401 ч. 1 п. 4 КПК України суддя вирішує питання необхідні для апеляційного розгляду.
Аналізуючи вищевикладене, суд першої інстанції вищевказаних вимог закону не дотримався, та не ознайомив обвинуваченого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження. Тому кримінальне провадження підлягає поверненню до місцевого суду для ознайомлення обвинуваченого з матеріалами.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 395, 398 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 08 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Повернути кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 до Козелецького районного суду Чернігівської області, для ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_3 з матеріалами вказаного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа 1-кс/760/8165/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2016 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києві ОСОБА_4 у справі №1-кс/760/6534/16, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник представник НАБУ ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_4 мотивуючи тим, що на даний час наявні об`єктивні обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , та виключають можливість її участі у розгляді скарги.

Особи, які беруть участі у розгляді справи в судове засідання не зявивлися, про місце, день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Приймаючи рішення по заяві про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , суд виходить з того, що твердження заявника представника НАБУ ОСОБА_3 у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
За таких, обставин, слідчий суддя, вважає, що заява представника НАБУ ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 309, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви представника Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києві ОСОБА_4 у справі №1-кс/760/6534/16 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3452/16-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/452/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
12 липня 2016 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове провадження у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань №4 (тел.: (0564) 92-35-50) о 14 годині 30 хвилин 18 липня 2016 року.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6420/16-к
Провадження № 1-кп/592/402/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України та ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України, -

Встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 11.07.2016 року в порядку ст. 291 КПК України надійшли окремі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України та ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України, які, після повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, передані судді 11.07.2016 року.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

прокурора, обвинувачених, потерпілого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

Постановив:

Призначити кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України та ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України до підготовчого судового засідання на 15 липня 2016 року о 13 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№10. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5217/16-к
Провадження № 1-в/592/835/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 липня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

представника Сумської виправної колонії (№ 116) ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пасічники Решетилівського району Полтавської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.11.2010 р. вироком Глобинського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу; засудженого 14.12.2012 р. вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією всього належного майна

про заміну невідбутої частини основного покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в:
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
Керуючись ст. 82 Кримінального кодексу України, п. 3 ч.1 ст. 537, ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини основного покарання більш м`яким задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженому вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч. 2 ст. 187 КК України від 14.12.2012 року до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років, замінити невідбуту частину покарання у виді 1 року 02 місяців 07 днів позбавлення волі на більш м`яке у виді обмеження волі на той же строк -1 рік 02 місяці 07 днів.

Направити засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання у виді обмеження волі в порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 до строку покарання час слідування до виправного центру за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення її копії.

Повний текст даної ухвали буде оголошений 14 липня 2016 року о 17-00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/493/16-к
Провадження №11-кп/772/992/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 31.05.2016 року відносно ОСОБА_5 за ст. 382 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До початку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 31.05.2016 року відносно ОСОБА_5 за ст. 382 ч. 2 КК України, від прокурора надійшла відмова від апеляційної скарги поданої на вказаний вирок.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши подану відмову від апеляційної скарги прокурора, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 31.05.2016 року відносно ОСОБА_5 за ст. 382 ч. 2 КК України, слід закрити, оскільки від прокурор до початку апеляційного розгляду надійшла відмова від своїх вимог, а апеляційні скарги інших учасників кримінального провадження - відсутні.
Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 31.05.2016 року відносно ОСОБА_5 за ст. 382 ч. 2 КК України - закрити.
Матеріали кримінального провадження повернути до Липовецького районного суду Вінницької області для проведення дій пов`язаних з виконанням вироку суду.

Судді:
Справа № 473/2121/16-к
УХВАЛА
іменем України
"08" липня 2016 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

отримавши клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000526

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000526.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням № 0000526 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 11-00 год. 13 липня 2016 року.

Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також осіб, у володінні яких знаходяться такі речі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/3570/16-к
Провадження № 1-кп/487/309/16
У Х В А Л А
про призначеня підготовчого судового засідання
14.07.2016 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.289 КК України, -
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною 2 ст. 134 КПК України передбачено, що суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України.
У підготовче судове засідання слід викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 134, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України призначити на 20 липня 2016 року о 13.30 год.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №490/6199/15-к 14.07.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/609/16
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 липня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.03.2016 року відносно ОСОБА_2
в с т а н о в и в :
4 липня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційними скаргами прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.03.2016 р. відносно ОСОБА_2 на 09 серпня 2016 року о 11 год.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_2 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1