У Х В А Л А
Справа № 183/1104/14-к

№ 1-кс/183/95/14

20.02.2014 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчої СВ Новомосковського МВ ГУМВС ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчої про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2014 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчої СВ Новомосковського МВ ГУМВС ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які з 21.00 години 16 вересня 2013 року до 12.00 години 17 вересня 2013 року виходили на зв`язок у зоні покриття ретраслянційної антени мобільного зв`язку: LAC 48176, базової станції № 851 (2), та які з 10.00 годин до 18.00 години 17 вересня 2013 року виходили на зв`язок у зоні покриття ретраслянційної антени мобільного зв`язку: LAC 48176, базової станції № 603 (2), яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридичне найменування Дніпропетровська філія ПрАТ АКПО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , мотивуючи його тим, що вона здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006016 від 18 вересня 2013 року за фактом незаконного заволодіння невідомою особою в період часу з 21.00 години 16 вересня 2013 року по 17.30 годину 17 вересня 2013 року, біля будинку АДРЕСА_2 , автомобілем «ДЄО ланос», д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 (ЖЕО № 10814 від 17.09.2013). Кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч.1 ст.289 КК України. Під час досудового розслідування необхідно встановити коло осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення, а тому звернувшись до суду з клопотанням, слідча просить надати їй дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної інформації, оскільки вважає, що іншими способами неможливо встановити коло осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала.
Представник оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридичне найменування - Дніпропетровська філія ПрАТ АКПО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомо, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Суд, дослідивши клопотання, вислухавши обґрунтування слідчої, та надані письмові докази, дійшов до наступного:
18 вересня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості щодо незаконного заволодіння невідомою особою автомобілем «ДЄО ланос», д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , в період часу з 21.00 години 16 вересня 2013 року по 17.30 годину 17 вересня 2013 року, біля будинку АДРЕСА_2 . Кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч.1 ст.289 КК України. (а.п. 4).
У відповідності до вимог ст.ст. 159-160 КПК України слідча СВ Новомосковського МВ ГУМВС ОСОБА_3 має право звернутися до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Разом з тим, враховуючи, що в силу п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, слідча, у відповідності до вимог ч.6 ст. 163 КПК України, не довела ні в судовому засіданні, ні матеріалами наданого нею до суду клопотання, що під час досудового слідства, яке триває понад чотири місяці, проводилися будь-які розшукові дії для встановлення кола осіб причетних до скоєння злочину, та неможливість іншими способами їх встановити.

При цьому підозра про вчинення даного кримінального правопорушення нікому не пред`явлена, слідча просить надати їй інформацію, щодо з`єднань необмеженого кола осіб, що напряму безпідставно порушує їх права і свободи, не доводячи при цьому, що потреби досудового розслідування, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи даних осіб.
За таких обставин в задоволенні клопотання слідчої про у надані дозволу на тимчасовий доступ до документів необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131, 159, 160, 162, 164, КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання слідчої СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які з 21.00 години 16 вересня 2013 року до 12.00 години 17 вересня 2013 року виходили на зв`язок у зоні покриття ретраслянційної антени мобільного зв`язку: LAC 48176, базової станції № 851 (2), та які з 10.00 годин до 18.00 години 17 вересня 2013 року виходили на зв`язок у зоні покриття ретраслянційної антени мобільного зв`язку: LAC 48176, базової станції № 603 (2) , яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридичне найменування Дніпропетровська філія ПрАТ АКПО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1