overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 667/8619/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

При секретарі: ОСОБА_2 ,

За участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться дане кримінальне провадження.

В ході судового розгляду було викликано обвинуваченого, який у судове засідання призначене на 26.02.2016 року о 12-00год. не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений суд, має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судові засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139 ч.2 140, 142, 327 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 04.03.2016 року на 12 годин 00 хвилин в кабінет № 403 Комсомольського районного суду м. Херсона, обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Комсомольському відділенню поліції ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням постанови доручити прокурору Херсонської місцевої прокуратури

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 655/456/15-к
Провадження №11-кп/791/299/16
У Х В А Л А

26.02.2016р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про залучення захисника по кримінальному провадженню щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зеленів Кіцманського району Чернівецької області, гр-на України, проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

Вироком Горностаївського районного суду Херсонської області від 21.07.2015р. ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ст.307 ч.2 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Запобіжний захід обраний взяття під варту. Строк відбування покарання обчислюється з 21.07.2015р. В строк відбування покарання зараховано строк перебування під вартою з 23.05.2015р. по 26.05.2015р. За вироком суду вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат по справі.

На вирок ОСОБА_2 5.02.2016р. подана апеляційна скарга. Одночасно ОСОБА_2 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.

Крім того, обвинувачений подав клопотання про залучення захисника, оскільки утримується під вартою та не має коштів для самостійного укладення договору з адвокатом.

Вважаю, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.48 ч.2 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.49 цього Кодексу.

Відповідно до ст.49 ч.1 п.1, п.2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучав захисника, а також якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних обставин не може його залучити самостійно.

Згідно зі ст.14 ч.1 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких, відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 потребує правової допомоги, але не в змозі самостійно залучити захисника через відсутність коштів, вважаю за необхідне, призначити ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст.48, 49, 52 ч.1 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Суддя :
Справа № 686/8500/15-к

УХВАЛА
10 лютого 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.
За викликом суду на судове засідання обвинувачений неодноразово не з`являється.
Прокурором подане клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від суду, і зупинення судового провадження.
Заслухавши сторони суд дійшов висновку про таке.
Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликався до суду для участі в судовому засіданні, проте не з`явився без поважних причин у зв`язку з чим судом постановлена ухвала про його привід, яка не виконана через відсутність обвинуваченого за місцем проживання.
Наведене свідчить, що ОСОБА_4 ухиляється від суду у зв`язку з чим є необхідність зупинення судового провадження, розшуку обвинуваченого та примусовому приводу до суду.
Керуючись ст.335 КК України, суд
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, м. Партизанськ, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 .
При встановленні місця знаходження, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 до Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука 1, каб. 7).
Судове провадження стосовно ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.
Ухвалу для виконання направити керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Cправа № 750/878/15-к
Провадження № 1-в/750/91/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернігові справу за поданням Деснянського РВ КВІ м.Чернігова про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вироку Деснянського районного суду м.Чернігова від 12 лютого 2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.309 КК України до одного року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком у один рік.

Деснянський РВ КВІ м.Чернігова звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши представника Деснянського РВ КВІ м.Чернігова, думку прокурора, дослідивши матеріали справи №114/2015 КВІ на ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а засудженого ОСОБА_5 можливо звільнити від покарання.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 , згідно довідки УІАЗ ГУНП в Чернігівській області від 04.02.2016 року, нового злочину не вчинив, термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 12 лютого 2015 року.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/1109/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/322/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №11-кп/795/322/2016, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 19 січня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 19 січня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 та ч.1 ст.72 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, приєднано частину невідбутого покарання за вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 26.12.2014 року у виді двох місяців позбавлення волі, і остаточно, за сукупністю вироків, призначено покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

На даний вирок обвинувачений, захисник в інтересах обвинуваченого та потерпіла подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 19 січня 2016 року,

2. Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг учасникам судового провадження, разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

3. Учасникам судового провадження надати строк до 04 березня 2016 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 751/9796/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/167/2016
Категорія - ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
22 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002857 від 23 квітня 2015 року за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 грудня 2015 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орел, Російської Федерації, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повної ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим скласти і оголосити її резолютивну частину, керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407, 419, 426 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 грудня 2015 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.02.2016 року о 08-30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 23.02.2016 Справа № 554/1255/16-к
Справа №554/1255/16-к
Провадження №1-кс/554/1709/2016

УХВАЛА
23 лютого 2016 року м.Полтава
ВСТАНОВИВ:
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Згідно скарги ОСОБА_2 проживає у м.Харкові, є інвалідом 2 групи та не може прибути до суду м.Полтави, просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції в Дзержинському районному суді м.Харкова (м.Харків, пр..Перемоги,52-в) за місцем його проживання.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Підстав для відмови у задоволенні клопотання , судом не вбачається.
Керуючись ст.ст.303, 304 ,336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу призначити до розгляду на 16-00 год. 25 лютого 2016 року.
У судове засідання викликати слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Доручити Дзержинському районному суду м.Харкова викликати скаржника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Дзержинського районного суду м.Харкова вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/881/16-к
Провадження № 1-в/210/730/16

"26" лютого 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
04 лютого 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що 16 лютого 2016 року суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 розглянуте клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.
Враховуючи те, що клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стосуються одного і того ж питання та на даний час судом воно вирішене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України - залишити без розгляду .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу, а для особи, яка тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/8483/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/693/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 28.12.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Московський районний суд м. Харкова 28.12.2015 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_5 , яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та остаточно призначив покарання, із застосуванням ст.71 КК України, у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

За ч.1 ст.317 КК України ОСОБА_5 виправданий.

Не погодившись із вказаним вироком Московського районного суду м. Харкова, прокурором, захисником та обвинуваченим подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 28.12.2015 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 08.02.2016 року,

- копії апеляційних скарг прокурора, захисника та обвинуваченого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа №127/2787/16-к
Провадження №1-кс/127/1085/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
16 лютого 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 26.01.2016р. про закриття кримінального провадження за №0000001,
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 26.01.2016р. про закриття кримінального провадження за №0000001.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 26.01.2016р. про закриття кримінального провадження за №0000001
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 19 лютого 2016 року о 10.30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 5-132ск14
постанова
"25" лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и л а:

Постановою від 23 грудня 2015 року прокурору відмовлено у витребуванні кримінальної справи у зв`язку з тим, що подана ним касаційна скарга відповідно до вимог статей 350, 387 КПК 1960 року не могла бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Прокурор повторно звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд судового рішення у касаційному порядку. Проте, як видно зі змісту поданої скарги, вимог ст. 350 КПК 1960 року в ній не дотримано, вказаних у постанові недоліків не усунуто. Зокрема, у скарзі не міститься обґрунтування порушення судом апеляційної інстанції таких вимог кримінально-процесуального закону, що в силу ст. 370 КПК 1960 року є істотними, і тягнуть за собою обов`язкове скасування ухвали на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 398 КПК 1960 року, зважаючи на положення статей 349, 353, 377 цього Кодексу.

Допущені порушення перешкоджають вирішенню питання про витребування кримінальної справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК,
п о с т а н о в и л а:
Відмовити прокурору, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

24 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 15 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 .

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня 2016 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення недоліків, наведений у вказаній ухвалі.
У встановлений строк засуджений надіслав повторну скаргу, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 15 жовтня 2015 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ОСОБА_1 ___________________ ОСОБА_2 ________________ ОСОБА_3