Справа № 694/1190/16-к Провадження №1-кс/694/279/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
01.09.2016 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта ОСОБА_6 , погоджене прокурором Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 про арешт майна,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль «Chevrolet Aveo» д/н НОМЕР_1 сірого кольору, який на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , та який знаходиться у користуванні ОСОБА_4 .
Клопотання мотивує тим, що 30.08.2016року близько 08 год. 45 хв. в м. Ватутіне по вул. Фрунзе, Черкаської області, водій автомобіля марки «Chevrolet Aveo» д/н НОМЕР_1 сірого кольору ОСОБА_4 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку АДРЕСА_1 внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження. Автомобіль «Chevrolet Aveo» д/н НОМЕР_1 сірого кольору, яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 30.08.2016 року до Звенигородського відділу поліції.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Відповідно до ст.. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити. Пояснив, що на даний час проводиться досудове розслідування, а тому за для збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вищевказаний транспортний засіб, крім того вказав, що необхідно провести авто технічну експертизу транспортного засобу з метою встановлення наявності чи відсутності технічних несправностей, які б могли сприяти виникненню ДТП.
ОСОБА_4 проти задоволення вказаного клопотання не заперечував. Пояснив, що керував автомобілем з дозволу власниці майна своєї матері.
Власниця майна ОСОБА_5 при вирішенні даного клопотання поклалася на розсуд суду.
Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль належить на праві власності ОСОБА_5 , яка являється матір`ю підозрюваного.
Як зазначив підозрюваний він користувався даним автомобілем за згодою матері.
На теперішній час автомобіль зберігається на штрафному майданчику Звенигородського ВП ГУ НП України в Черкаській області.
За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України..
З матеріалів подання вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася за участі автомобіля марки Chevrolet Aveo», д/н НОМЕР_1 , сірого кольору, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюється під час кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, підлягає можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, обґрунтованість підозри, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на автомобіль, з метою забезпечення схоронності автомобілю, як речового доказу, вважаю все ж таки за необхідне накласти арешт на автомобіль шляхом встановлення заборони володіння, користування та розпорядження зазначеним транспортним засобом будь-якими особами, оскільки в інший спосіб, неможливо належним чином запобігти ризикам пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження цього майна.
За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.7, 169, 170, 173 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
клопотання старшого слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Chevrolet Aveo», д/н НОМЕР_1 , сірого кольору, який на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , та який знаходиться у користуванні ОСОБА_4 .
Ухвала щодо арешту майна підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1