Справа № 142/863/16-к
Провадження №11-п/772/123/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання голови Піщанського районного суду Вінницької області про направлення матеріалів скарги директора Державного підприємства «Крижопільський лісгосп» ОСОБА_4 на постанову про відмову в задоволенні клопотання слідчого відділення Піщанського відділення поліції Тульчинського ГУНП України у Вінницькій області про визначення підсудності, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно з поданням голови Піщанського районного суду Вінницької області про направлення матеріалів скарги директора Державного підприємства «Крижопільський лісгосп» ОСОБА_4 на постанову про відмову в задоволенні клопотання слідчого відділення Піщанського відділення поліції Тульчинського ГУНП України у Вінницькій області про визначення підсудності.

В зв`язку з неможливістю автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, голова Піщанського районного суду Вінницької області, у відповідності до ст. 34 КПК України, звернувся із поданням для визначення підсудності.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши подання голови суду та матеріали скарги, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Найбільш територіально наближеним до Піщанського районного суду є Крижопільський районний суд, а тому матеріали скарги директора Державного підприємства «Крижопільський лісгосп» ОСОБА_4 на постанову про відмову в задоволенні клопотання слідчого відділення Піщанського відділення поліції Тульчинського ГУНП України у Вінницькій області про визначення підсудності, слід направити для розгляду до Крижопільського районного суду Вінницької області.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання голови Піщанського районного суду Вінницької області - задовольнити.

Передати матеріали скарги директора Державного підприємства «Крижопільський лісгосп» ОСОБА_4 на постанову про відмову в задоволенні клопотання слідчого відділення Піщанського відділення поліції Тульчинського ГУНП України у Вінницькій області за підсудністю для розгляду до Крижопільського районного суду Вінницької області.

Копію ухвали направити для відома Піщанського районному суду Вінницької області, заявнику директору Державного підприємства «Крижопільський лісгосп» ОСОБА_4 , для відома та виконання до Крижопіськомуго районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: