Справа № 425/927/16-к
Провадження № 11-кп/782/108/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
08 квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 29.03.2016 року про задоволення клопотання ОСОБА_3 щодо зміни запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:
29.03.2016 року Рубіжанським міським судом Луганської області задоволено клопотання ОСОБА_3 щодо зміни запобіжного заходу, змінив йому запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши з-під варти.

В обгрунтовання прийнятого рішення суд послався на те, що кримінальна справа /КПК України в ред.1960 року/ відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України була 18.10.2013 року направлена до Первомайського міського суду Луганської області для розгляду по суті, при цьому запобіжний захід йому продовжено тримання під вартою.

Згідно розпорядження Голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 у зв`язку з проведенням у м.Первомайську АТО, територіальну підсудність справи було змінено, повноваження Первомайського міського суду Луганської області тимчасово здійснює Рубіжанський міський суд Луганської області. До теперішнього часу жодної справи з Первомайського міського суду Луганської області до Рубіжанського міського суду Луганської області не передано, оскільки м.Первомайськ знаходиться на тимчасово окупованій території. Кримінальна справа відносно ОСОБА_3 в Рубіжанському міському суді Луганської області відсутня і не має можливості для відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи та розглянути її по суті.

ОСОБА_3 утримується під вартою 5 років 8 місяців, тому з метою недопущення в подальшому порушення прав та законних інтересів підсудного ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши з-під варти.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду прокурор Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить Апеляційний суд Луганської області ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 29.03.2016 року скасувати та ухвалити свою ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу та звільнення з-під варти.

Згідно з положеннями ст.347 КПК України /в ред.1960 року/, а також ст.392 КПК України /в ред.2012 року/ ухвали суду постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення остаточного рішення, окремому оскарженню не підлягають, а тому дане рішення суду про зміну запобіжного заходу оскарженню не підлягає.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 29.03.2016 року про задоволення клопотання ОСОБА_3 щодо зміни запобіжного заходу.

Апеляційну скаргу повернути прокурору Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: ОСОБА_1