В И Р О К
іменем України
Справа № 126/910/16-к

Провадження № 1-кп/126/107/2016

"25" жовтня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №126/910/16-к внесене в ЄРДР за №0000120 від 21.02.2015 року
про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Яланець Бершадського району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , не одруженого, громадянина України, раніше не судимого, освіта вища, військовослужбовця навідника 2 аеромобівльно десантної роти 1 аеромобільно- десантного батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Навідник 2 аеромобільно десантної роти 1 аеромобільно десантного батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 перебуває на військовій службі за контрактом з 4 квітня 2013 року.
21.02.2015 року близько 00-05 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання після лікування у Військово медичному центрі Центрального регіону України, знаходячись біля кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , під час суперечки, яка виникла з ОСОБА_6 , умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень завдав йому удар кулаком правої руки в обличчя в область правого ока. Згідно висновку судово медичної експертизи № 542 від 18.05.2015 року, у ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми: уламковий перелом передньої і задньої стінок правої лобної пазухи, струс головного мозку, пара орбітальний крововилив справа. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 за ступенем тяжкості належать до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки перелом передньої і задньої стінок правої лобної пазухи (основи черепа) являється небезпечним для життя в момент спричинення (п. 2.1.3 «б», п. 2.1.7 «Правил судово медичного визначення ступеня важкості тілесних ушкоджень», 1995 р.), виникли від дії тупого твердого предмету (предметів) з прикладанням сили в ділянку правого ока, по давності утворення можуть відповідати строку 21.02.2015 року.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєному визнав. Суду показав, що після проходження лікування другого поранення в госпіталі, у лютому 2015 року, він приїхав додому так, як на деякий час був звільнений від проходження військової служби. 21.02.2015 року у вечірню пору доби, він разом з товаришем пішов в кафе бар «Фортуна», розташований в центрі с. Яланець. Близько опівночі він вийшов з приміщення кафе на вулицю, де було людно. Зі сторони групи людей, де був і ОСОБА_6 він почув вираз «контужений», який він сприйняв образливо оскільки під час виконання завдань в зоні АТО двічі отримував поранення. Думаючи, що ці слова пролунали від ОСОБА_8 , він підійшов і один раз вдарив його кулаком в обличчя. При цьому, у нього в руках ніяких предметів не було.
На даний час він не може стверджувати, що ці слова сказав саме потерпілий, щиро розкаюється у скоєному, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що 21.02.2015 року в с. Яланець в кафе «Фортуна» він разом зі своїми друзями святкував свій День народження, однак спиртних напоїв не вживав. Близько опівночі він з ОСОБА_9 та ще одним другом вийшли з кафе. Він повернувся, щоб розрахуватись, ОСОБА_10 відійшов, а ОСОБА_11 чекав його на вулиці. Він вийшов та підійшов до свого товариша, коли до нього раптово підбіг ОСОБА_4 , якого він знає, як односельчанина, та наніс удар в праве око. Під час удару він відчув, що у руці обвинуваченого був металевий предмет.
Після удару ОСОБА_4 відбіг без будь яких пояснень, а він одразу відчув запаморочення. В цей час до нього підійшов товариш ОСОБА_12 та попросив вибачення, сказавши, що ОСОБА_13 сплутав.
Так як йому стало погано та паморочилось у голові, він відійшов убік. Його друзі ОСОБА_11 та ОСОБА_10 взявши під руки, повели додому. Так як він практично не міг сам іти, вони його довго вели, але додому так і не дійшли. Біля магазину «Дзвоник» його посадили на лавку та, так як йому ставало гірше, ОСОБА_11 викликав швидку допомогу. Хтось, хто він не знає, подзвонив до його матері, яка прибігла десь через 5 хв. Дуже довго вони чекали швидку допомогу, яка приїхавши забрала його до лікарні.
На лікуванні в Бершадській ОЛІЛ він перебував близько 14 днів та був виписаний за рекомендацією лікаря. Йому було встановлено наявність черепно - мозкової травми та перелом лобної кістки, точного діагнозу він не пам`ятає. Однак, так як полегшення він не відчув, то звернувся до лікарів за направленням до обласної лікарні. Разом з матір`ю він поїхав у м. Вінницю, де у ВОКЛ ім. Пирогова його оперували та лікували близько 1 місяця.
До цього випадку він мав гарне здоров`я та займався спортом отримуючи нагороди за змагання у греко римській боротьбі. Однак, після травми він тривалий час (близько 2 місяців), навіть не міг нормально ходити.
Причини такої поведінки він не знає, так як в конфлікт із ОСОБА_4 він не вступав.
Крім того, згідно письмових відомостей, наявних в матеріалах справи, та слів потерпілого і його представника, потерпілий відмовився від цивільного позову, пред`явленого до обвинуваченого та просив його суворо не карати.
Вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині також доведена показами свідків, допитаних в судовому засіданні.
Так, свідок ОСОБА_14 суду показав, що перебуває у дружніх стосунках із потерпілим ОСОБА_15 та 21.02.2015 року в с. Яланець в кафе «Фортуна» він в компанії ще декількох друзів святкували День народження останнього. За весь вечір він з хлопцями випив на всіх лише 1 пляшку вина. ОСОБА_4 цього вечора він бачив у кафе, однак чи вживав він спиртні напої не бачив.
З ОСОБА_15 за весь вечір вони не розлучались та він не бачив щоб він навіть розмовляв з ОСОБА_4 .
Близько опівночі вони вийшли на вулицю з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , останній відійшов у туалет, а ОСОБА_17 пішов розраховуватись. Він його чекав на майданчику біля кафе, який добре освітлений.
Коли ОСОБА_8 повернувся до нього підбіг ОСОБА_4 та наніс удар кулаком в око. Чи було щось у нього в руках він не бачив. Від удару ОСОБА_8 оперся на бордюр та у нього почало запливати око. Після цього до них підійшов товариш обвинуваченого ОСОБА_18 та попросив вибачення сказавши, що ОСОБА_13 сплутав.
Коли повернувся ОСОБА_10 , він разом з ним взявши ОСОБА_17 під руки намагались відвести його додому. Самостійно він іти не міг тому, вони йшли дуже повільно. Коли підійшли до магазину «Дзвоник», ОСОБА_8 стало ще гірше у нього з рота та носа почала текти кров, по дорозі він блював, тому він зі свого телефону викликав швидку допомогу та зателефонував матері ОСОБА_8 . Швидку довелося чекати більше ніж пів години, а мати ОСОБА_8 прийшла через 5 хв. Так як швидка допомога довго не їхала, він декілька разів туди дзвонив. Також він дзвонив своєму батькові, який працює фельдшером, щоб він їм допоміг. На чий виклик відреагувала швидка, його чи батька, він не знає, але через тривалий час, коли приїхала забрала ОСОБА_17 до лікарні. він з товаришем та мати ОСОБА_8 також поїхали з ним. В машину ОСОБА_8 вони занесли, а до приймального відділення його вже заносили на «каталці», так як йому ставало гірше.
Він навідував ОСОБА_6 в лікарні, де він деякий час лікувався в неврологічному відділенні Бершадської ОЛІЛ, після чого він поїхав в обласну лікарню, де його оперували.
До цієї події ОСОБА_8 на здоров`я не жалівся та займався греко римською боротьбою, за що отримував нагороди.
Причини дій обвинуваченого він не знає, так як ніякого конфлікту того вечора не виникало.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_19 суду показав, що перебуває у дружніх стосунках із ОСОБА_6 та 21.02.2015 року він його запросив на святкування свого Дня народження в кафе «Фортуна» с. Яланець. Після святкування він з ОСОБА_9 та ОСОБА_15 вийшов на вулицю та попросив хлопців зачекати його, а сам пішов до туалету. По дорозі він зустрів свою знайому та став з нею розмовляти. В цей час до нього підбігла сестра та сказала, що хтось вдарив ОСОБА_8 . Коли він підійшов, то побачив, що ОСОБА_20 присів та оперся на бордюр, йому було погано та він не говорив до нього. В цей час до них підійшов ОСОБА_21 та сказав: «Денис, вибач, він сплутав.»
Як йому стало відомо зі слів друзів, ОСОБА_8 вдарив ОСОБА_22 кулаком, в якому щось тримав, в область голови, однак причини він не знає.
Так як ОСОБА_8 було погано, він з ОСОБА_9 взяли його під руки та почали вести додому. По дорозі йому ставало погано та він блював. Сам ОСОБА_8 іти не міг та вони фактично волочили його, а тому йшли довго. Коли дійшли до магазину «Дзвоник», ОСОБА_23 стало гірше, і ОСОБА_11 викликав швидку допомогу та подзвонив матері ОСОБА_8 . Мати прибігла набагато раніше ніж приїхала швидка допомога, яку вони дуже довго чекали. ОСОБА_11 також дзвонив своєму батькові, який працює фельдшером.
ОСОБА_8 забрали в Бершадську лікарню, де він лікувався. так як у нього був перелом черепа, а у Вінниці його прооперували.
Причин, які спонукали ОСОБА_24 вдарити ОСОБА_25 , він не знає, ні в кафе ні на вулиці будь яких конфліктних ситуацій він не бачив.
Свідок ОСОБА_26 суду показала, що є родичкою потерпілого та працює в с. Яланець в кафе «Фортуна». 21.02.2015 року ОСОБА_8 з друзями святкував у кафе свій День народження, вона їх бачила та все ніби було добре. Нічого підозрілого у кафе вона не бачила. В барі кафе потерпілий з друзями алкогольні напої не купували, а чи приносили щось із собою вона не бачила.
Після святкування ОСОБА_8 вийшов на вулицю та став біля вікна, вона його побачила, вийшла та сказала, що він може прийти та розрахуватись наступного дня, після чого пішла до приміщення кухні.
Про те, що ОСОБА_8 побили вона дізналась лише наступного дня від матері ОСОБА_8 . Про обставини, які склались того дня між ОСОБА_27 та ОСОБА_15 вона нічого не знає.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_28 суду показав, що 21.02.2015 року він разом зі своїми друзями відпочивав у кафе «Фортуна» в с. Яланець. В нічну пору доби він разом з іншими відвідувачами, серед яких був і ОСОБА_4 вийшов з приміщення кафе на вулицю. На майданчику біля кафе було людно, та зі сторони компанії, де стояв ОСОБА_20 пролунали нецензурні виклики та вислів «контужений», який ОСОБА_4 сприйняв на свій рахунок. Далі все сталося раптово, ОСОБА_22 побіг у бік ОСОБА_8 . Він почув крик, підійшов та розборонив їх. При цьому, він запитав у ОСОБА_8 як його самопочуття, та вибачився за поведінку свого товариша. Потерпілий відповідав адекватно та на його думку, перебував у нормальному стані.
Так як на майданчику біля кафе було наявне гарне освітлення, він бачив, що в руках обвинуваченого ніяких предметів не було.
Після цього він та ОСОБА_4 пішли додому, ОСОБА_8 він не бачив.
Про наявність будь якого конфлікту йому не відомо. Про те, хто саме викрикнув фразу «контужений» він не знає.
Допитана в якості свідка лікар невролог Бершадської ОЛІЛ ОСОБА_29 суду показала, що в силу виконання своїх обов`язків вона близько 7 днів на місяць чергує по лікарні та в разі необхідності при поступленні хворого до приймального відділення та огляду черговим лікарем, її викликають для консультації чи уточнення діагнозу. Чи консультувала та оглядала потерпілого вона не пам`ятає, так як минуло багато часу, а вона щодня оглядає хворих, тому не пам`ятає обличчя. Відомостей про перебіг його хвороби вона не пам`ятає та у зв`язку з відсутністю історії хвороби описати не може.
Для встановлення діагнозу хворому передбачено термін три дні. Коли вона оглядає людину в прийомному відділенні, робляться лише мінімальні, вкрай необхідні дослідження та за їх результатами приймається рішення про госпіталізацію. Поставлений при цьому діагноз може бути уточнений чи змінений за результатами більш детального обстеження. Дійсно бувають випадки коли діагнози не підтверджуються чи спростовуються. Для цього потрібно спостерігати за хворим в стаціонарі. Чи були у 2015 році випадки, коли поставлений нею діагноз виявився невірним вона не пам`ятає, однак у вказаний період до дисциплінарної відповідальності вона не притягувалась.
Статистику хворих, які поступають з тяжкими тілесними ушкодженнями вона навести не може, так як в різні періоди різна кількість таких хворих, а статистичними даними вона не володіє.
Свідок ОСОБА_30 , на задані питання суду показав, що працює лікарем травматологом Бершадської ОЛІЛ. Потерпілого він не пам`ятає, так як минуло багато часу, однак отримавши повістку, перевірив записи в журналі та виявив, що дійсно він проводив огляд ОСОБА_6 та виявив струс мозку, однак його лікуванням не займався. Якщо потерпілий був направлений на госпіталізацію до неврологічного відділення, значить для цього були відповідні показання, однак цього він не пам`ятає.
Крім того, вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині підтверджена також зібраними по справі доказами:
- ухвалою слідчого судді від 09.04.2015 року, якою було надано тимчасовий доступ до історії хвороби №5574 ОСОБА_6 з метою її вилучення;
- випискою з історії хвороби №5574 ОСОБА_6 , з якої вбачається, що потерпілий перебував на стаціонарному лікування ВОКЛ ім. М.І. Пирогова в період з 17.03.2015 року по 31.03.2015 року з діагнозом» Післятравматична деформація передньої стінки правої лобної пазухи. Викривлення носової перегородки. Хронічний вазомоторний риніт. Кіста правої верхощелепної порожнини. Післятравматичний підвивих С І хребця без клінічних проявів»;
- випискою №3951 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_6 , де вказано, що останній перебував у стаціонарі Бершадської ОЛІЛ в період з 21.02.2015 року по 28.02.2015 року із діагнозом: «Закрита черепно мозкова травма. Стус головного мозку, забої м`яких тканин обличчя. Перелом лобної кістки праворуч?»;
- постановою слідчого від 21.04.2015 року про призначення судово медичної експертизи, якою у даному кримінальному провадженні було призначено судово медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького ОБ СМЕ та на їх вирішення поставлено питання наявності на тілі ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, їх ступінь, важкість, механізм утворення та давність виникнення, а також можливість їх утворення за викладених в постанові обставин;
- висновком експерта №542, де вказано, що згідно наданих медичних документів у ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритої черпено мозкової травми: уламковий перелом передньої і задньої стінок правої лобної пазухи, струс головного мозку, параорбітальний крововилив справа. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 за ступенем важкості належать до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки перелом передньої і задньої стінок правої лобної пазухи (основи черепа) являвся небезпечним для життя в момент спричинення ( п. 2.1.3 «б», п. 2.1.7 «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», 1995р.), виникли від дії тупого твердого предмету (предметів) з прикладанням сили в ділянку правого ока, по давності утворення можуть відповідати строку, вказаному у постанові про призначення судово медичної експертизи 21.02.2015 року;
- копією контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та витягом з наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 04.04.2013 року, з яких вбачається, що з 04.04.2013 року ОСОБА_4 проходить військову службу за контрактом у ЗСУ;
- довідкою командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 27.07.2015 року №2158/вос, де вказано, що станом на 21.02.2015 року ОСОБА_4 проходив військову службу у цій частині;
- виписним епікризом №361 військово-медичного клінічного центру Центрального регіону, з якого вбачається, що з 23.01.2015 року по 12.02.2015 року ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні із діагнозом закрита черепно - мозкова травма, струс головного мозку (22.01.2015року), інфікована потертість задньої поверхні правої стопи. 12.02.2015 року він був виписаний з покращенням та звільнений від виконання службових обов`язків строком на 15 календарних днів;
- відповіддю Бершадської ОЛІЛ № 1822 від 10.08.2016 року на адвокатський запит, де зазначено, що 21.02.2015 року о 02-00 год. швидкою допомогою був доставлений у відділення невідкладної (екстреної) медичної допомоги ОСОБА_6 , 1997 року народження з кримінальним видом травми, а саме: зі слів потерпілого, йому наніс тілесні ушкодження ОСОБА_31 . Був доставлений ШМД через годину після травми та оглянутий черговим лікарем ОСОБА_32 , ургентним невропатологом ОСОБА_29 , ургентним травматологом ОСОБА_33 , зроблена рентгенографія черепа та 21.02.2015 року госпіталізовано в неврологічне відділення з діагнозом ЗЧМТ. Струс головного мозку. Про вказану подію повідомлено чергового Бершадського РВ УМВС. Надати об`єктивні дані про важкість встановленої травми за травматичною шкалою неможливо, так як історію хвороби вилучено та наданий час не повернуто до лікарні;
- відповіддю Бершадської станції швидкої медичної допомоги № 220 від 19.08.2016 року на адвокатський запит, з якої вбачається, що 21.02.2015 року о 01-20 год. з мобільного телефону надійшов виклик на «103» від прохожої людини про те, що в с. Яланець біля магазину «Дзвіночок» погано хлопцеві. Виклик прийняв черговий диспетчер ОСОБА_34 та о 01-21 год. переданий черговій бригаді в складі фельдшера ОСОБА_35 та водія ОСОБА_36 , які негайно виїхали. На виклик бригада прибула о 01-35 год. за вказаною адресою. Після огляду та збору анамнезу, було встановлено, особу ОСОБА_6 , стан якого погіршився після нанесення удару по голові (зі слів «кастетом») невідомою особою. Був встановлений діагноз ЗЧМТ. Струс головного мозку, алкогольне сп`яніння. Екстрена медична допомога надавалась відповідно до діючого локального протоколу ЗЧМТ. Постраждалий о 02-00 год. був доставлений у відділення ЕМД Бершадської ОЛІЛ для огляду черговим лікарем та вирішення питання госпіталізації.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та обставини, що обтяжують покарання.
Суд враховує, що даний злочин у відповідності до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України суд визнає, що обвинувачений розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завданий збиток та вчинив злочин внаслідок збігу тяжких особистих обставин. Так в день вчинення злочину ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання, так як відповідно до рекомендації лікарів був звільнений 12.02.2015 року від виконання службових обов`язків на 15 календарних днів після лікування закритої черепно мозкової травми та інфікованої потертості правої стопи. ОСОБА_4 є учасником антитерористичної операції на сході України та 03.06.2014 року під час бою на околицях м. Слов`янська отримав поранення, а тому почутий виклик «контужений» з натовпу дійсно міг його спровокувати, так як образив його особистість.
У відповідності зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не виявив.
Крім того, при визначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання та служби, раніше не судимий, має високі заслуги перед Україною, зокрема Указом Президента України від 08.05.2015 року нагороджений медаллю «Захиснику Вітчизни», Наказом Міністра оборони України від 09.07.2014 року нагороджений нагрудним знаком «За зразкову службу», Указом Президента України від 08.07.2014 року нагороджений орденом «За мужність» ІІІ ступеня. Судом також прийнято до уваги звернення учасників бойових дій, яке містить понад 20 підписів. Так у даному зверненні обвинуваченого не лише описано як порядну людину, а й вказано на можливість вчинення злочину за збігом особистих обставин, зокрема перенесення психологічних травм на полі бою та висловлено бажання за можливості взяти останнього на поруки.

Разом з тим, враховуючи викладене та наявність трьох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи винного та його заслуги перед державою, суд вважає за можливе застосування відносно обвинувачення дію ст. 69 КК України щодо призначення йому більш м`якого покарання, ніж передбачено законом . Так суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього слід застосувати покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком з випробуванням.

Процесуальні витрати по справі та речові докази відсутні.
Цивільний позов суд за заявою потерпілого залишив без розгляду, що відповідає вимогам КПК та ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та згідно ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75, п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік та покласти на нього такі обов`язки:

1) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

2) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1