overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2016 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури міста Києва по невнесенню відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив зобов`язати уповноважених осіб прокуратури міста Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві про скоєння кримінального правопорушення. ОСОБА_3 посилався на таке: 25 квітня 2016 року прокуратурою міста Києва було отримано його заяву від 22 квітня 2016 року про скоєння кримінального правопорушення. Станом на день подання вказаної скарги він не отримав жодного повідомлення щодо прийнятого рішення за його заявою. До цього часу не внесені відомості про скоєне кримінальне правопорушення згідно його заяви від 22 квітня 2016 року.

До судового засідання ОСОБА_3 не з,явився. Особа, бездіяльність якої оскаржується, до судового засідання не з,явилася. У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу за їх відсутності.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку: 22 квітня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури міста Києва з заявою про скоєння кримінального злочину. Згідно з відстежень поштових відправлень прокуратурою місто Києва вказана заява отримана 25 квітня 2016 року. До цього часу відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, результати розгляду вказаної заяви заявникові не повідомлені.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий суддя вважає, що у даному випадку не порушені строки, встановлені ч.1 ст. 304 КПК України. Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_3 направив заяву про скоєння кримінального правопорушення 22 квітня 2016 року, 25 квітня 2016 року вказана заява була отримана прокуратурою міста Києва.

Слідчий суддя зазначає, що вказана скарга підлягає задоволенню, оскільки вона подана у відповідності до вимог ст.ст. 303,304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури міста Києва по невнесенню відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,задовольнити.

Зобов`язати відповідальних осіб прокуратури міста Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, викладене у заяві ОСОБА_3 від 22 квітня 2016 року, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання про допит свідків . В судовому засіданні скаргу підтримав.

Слідчий ОСОБА_6 проти скарги заперечував .

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що 10.06.2016 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000882

На момент розгляду скарги слідчим суддею, що встановлено, що клопотання розглянуто по суті на винесено прокурором ОСОБА_7 постанову від 17.06.2016р. про відмову в задоволенні клопотання.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність , які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на вищевикладене провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 1-кс/760/8216/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід судді за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва в порядку ст.303, 304 КПК України за №1-кс/760/8200/16 (760/6962/16), -

В С Т А Н О В И В:
14.04.2016 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва в порядку ст.303, 304 КПК України.

Відповідно до автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження, суддя ОСОБА_2 була визначена в якості головуючого судді для розгляду вищевказаної скарги.

Суддею ОСОБА_2 було заявлено самовідвід з мотивів, що ухвалою від 15.04.2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва в порядку ст.303, 304 КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.05.2016 року ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 15.04.2016 року про відмову у відкритті провадження 1-кс/760/4556/16 скасовано з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному суду зазначена справа надійшла судді ОСОБА_2 вдруге.

Згідно ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Відповідно до вимог статті 80 частини 1 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 76-82, 314, 315, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва в порядку ст.303, 304 КПК України за №1-кс/760/8200/16 (760/6962/16) - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1119/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/793/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
07 липня 2016 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги прокурора та захисника відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 травня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.
Учасникам судового провадження надати строк до 18 липня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/566/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" липня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України .

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Тому, за таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України призначити о 12.30 год. 13.07.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8181/16-к
провадження № 1-кп/758/470/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.07.2016 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002511, яке надійшло з Київської місцевої прокуратури № 7 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
01 липня 2016 року до Подільського районного суду м. Києва від Київської місцевої прокуратури №7, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести колегіально, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 14 годині 00 хвилин 05 липня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
08.07.16
Провадження № 1-о/200/6/16
Справа № 202/66/ 2013-к
УХВАЛА

07 липня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , перевірив заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 липня 2015 року за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :
09.06.2016 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 липня 2015 року.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 червня 2016 року було прийняте рішення про залишення даної заяви без руху, й запроновано ОСОБА_2 в строк до 24 червня 2016 року усунути, вказані в ухвалі суду, недоліки.
24.06.2016 року, 06.07.2016 року від ОСОБА_2 надійшла уточнена заява про перегляд вироку Бабушкінського райсуду від 24.07.2015 року та про доповнення до уточненої заяви про перегляд судового рішення.
Перевірив заяви ОСОБА_2 , вважаю, що підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 462, 464 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 липня 2015 року за нововиявленими обставинами .
Призначити до розгляду заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 липня 2015 року за нововиявленими обставинами на 16.30 11 липня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття та призначення провадження за нововиявленими обставинами та копії заяв про перегляд судового рішення за нововиявлними обставинами.
Суддя : ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3216/16-к
Провадження № 1-кп/210/313/16

"02" липня 2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001433 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшла кримінальна справа з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженнівідносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001433 від 01.06.2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 29.06.2016 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання. Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.
Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001433 від 01.06.2016 року, яке відбудеться 06 липня 2016 року о 12 год.00 хв. годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр - т. Миру, 24, зал судового засідання № 107.
Прокурору Дзержинського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу у судове засідання.
Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2812/16-к
У Х В А Л А
іменем України
21 червня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001559 від 17.05.2016р., який надійшов 14.06.2016р. з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -

В С Т А Н О В И В:
14.06.2016р. до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001559 від 17.05.2016р.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001559 від 17.05.2016р., призначити до відкритого судового розгляду на 30.06.2016 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, захисника, згідно обвинуваченого акту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2362/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці кримінальне провадження № 0000611 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Марганецького міського суду від 26.11.2015 року ОСОБА_6 засуджена за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі.
В резолютивній частині вироку помилково зазначена дата обчислення покарання, а саме з 19.06.2015 року.
Однак, відповідно до ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 року, міру запобіжного заходу тримання під вартою було обрано стосовно ОСОБА_6 17.06.2015 року.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Тому, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести зміни до резолютивної частини вироку Марганецького міського суду від 26.11.2015 року, де зазначити: «Термін відбуття покарання відраховувати з моменту затримання, з 17 червня 2015 року».
Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
судді : ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 .
Справа № 182/3635/16-к
Провадження № 1-кп/0182/460/2016
У Х В А Л А
Іменем України
06.07.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001891, зареєстрованому в ЄРДР 21.05.2016 року, за ч.2 ст.15 , ч.3 ст.185 КК України стосовно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

06.07.2016 року, в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001891, зареєстрованому в ЄРДР 21.05.2016 року, за ч.2 ст.15 , ч.3 ст.185 КК України стосовно ОСОБА_2 , якому висунуто обвинувачення за ч.2 ст.15 , ч.3 ст.185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 , ч.3 ст.185 КК України на 11.07.2016 року на 11.00 год..
Участь прокурора є обов`язковою.
Повідомити учасників кримінального провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/2560/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 липня 2016 року м. Вінниця
05.07.2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-в/134/187/2016
Справа № 134/948/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.01.2015 р. Томашпільським районним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 11 (одинадцять) міс. 10 (десять) днів, що складає більш як 1/2 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на не відбуту частину строку 6 (шість) місяців 20 (двадцять) днів .

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1036/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2016 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000803 від 04.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 370, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про які внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000803 від 04.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 22 липня 2016 року о 14:00 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: