Справа № 204/5109/16-к
Провадження № 1-кс/204/756/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2016 року до слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У скарзі заявника зазначено, що ним, ОСОБА_4 до Красногвардійського відділу поліції двічі подавалася заява про вчинення щодо нього ОСОБА_5 дій, що місять ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Перший раз він звернувся до поліції 14 лютого 2016 року, в поданій ним заяві йшлося, що ОСОБА_5 на під`їздах будинків по вул. Суворова м. Дніпро були розвішані оголошення про установку металопластикових вікон і балконів, в оголошенні також йшла мова проведення акції «на установку другого вікна знижка 50%» зазначена пропозиція виявилася дуже приваблива, тому 30.12.2015 року він заключив з ОСОБА_5 договір на установку металопластикових вікон та передав останньому гроші у розмірі 6000,00 грн., що прописано в укладеному договорі, за умови що металопластикові вікна будуть встановлені у його квартирі за адресою: АДРЕСА_1 до 23.01.2016 року. Але, ОСОБА_6 свої зобов`язання так і не виконав. На подану заяву, листом Красногвардійського ВП від 25.04.2016 року за №376/1713, він отримав відмову у внесенні відомостей про наявність у діях ОСОБА_5 щодо нього ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а також у зв`язку з тим, що між ними виникли цивільно-правові відносини. На сьогодні ОСОБА_6 на його телефонні дзвінки не відповідає, гроші не повернув, дії щодо встановлення металопластикових вікон так і не вчинив. Також, зазначив, що в ході розшуку Поплики, ним були виявлені інші потерпілі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 16 липня 2016 року ним було повторно написано заяву до Красногвардійського ВП щодо вчинення відносно нього громадянином ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та надано відомості про наявність інших потерпілих. Листом Красногвардійського ВП від 28.07.2016 року за № 376/4315, йому було знову повідомлено, що його звернення щодо вчинення кримінального правопорушення розглянуто в рамках Закону України «Про звернення громадян», а відомості знову не внесені до ЄРДР. Вважає таку бездіяльність Красногвардійського ВП незаконною та такою, що грубо порушує його права. При цьому посилався на вимоги ст..214 КПК України. Просив суд, зобов`язати Красногвардійський ВП внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення ОСОБА_5 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та розпочати досудове розслідування.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити, з підстав наведених у скарзі.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Неявка прокурора, слідчого не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.
В зв`язку з ненадходженням від учасників судового провадження відповідних клопотань, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Судом встановлено, що 16 липня 2016 року ОСОБА_3 повторно звернувся до Красногвардійського ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Листом від 28 липня 2016 року за № 376/4315 Красногвардійський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області повідомило ОСОБА_3 , що матеріали за його заявою зареєстровані до ЖЕО Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за № 14420 від 16.07.2016 року, та проведено перевірку, за результатами якої встановлено, що зазначені в заяві питання мають ознаки цивільно-правових відносин і потребують свого вирішення у судовому порядку в формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що станом на 09 серпня 2016 року відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 16 липня 2016 року не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а були зареєстровані в ЖЄО за № 14420 від 16 липня 2016 року.
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Слідчим у порушення вимог ст. 214 КПК України, не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 на бездіяльність Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 16 липня 2016 року. З огляду на наведене вбачається порушення прав заявника, які підлягають захисту у судовому порядку, а тому скарга підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 60, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати слідчий відділ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 16 липня 2016 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1