overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/1805/16-к
1-кп/576/205/16
У Х В А Л А
21.11.16 місто Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників-адвокатів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення за ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України (далі КК України) ОСОБА_6 і ОСОБА_7
в с т а н о в и в.

За складеними у справі обвинувальними актами ОСОБА_6 і ОСОБА_7 звинувачуються у вчиненні за попередньою змовою у групі осіб та з корисливих мотивів закінченого замаху на незаконне переправлення 25 листопада 2015 року через державний кордон України в районі села Муравейня у Глухівському районі громадян Республіки Молдова ОСОБА_8 , 1985 року народження і ОСОБА_9 , 1966 року народження. На даний час справа перебуває у стадії судового розгляду - з`ясування обставин та перевірки їх доказами.
Прокурором у справі ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час фактично не відпали, не припинили існувати передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) ризики, наявність яких враховувались слідчим суддею при обранні відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Визнаючи наведені доводи прокурора слушними, як такі, що ґрунтуються на обставинах справи і законі, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із збереженням того ж розміру застави, який був визначений слідчим суддею при обранні ОСОБА_6 такого запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 та 392 КПК України, суд
в и р і ш и в.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа №578/1037/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/419/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина
28 листопада 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

власника майна ОСОБА_8 ,

особи, у користуванні якої перебуває майно ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області від 04 листопада 2016 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 376, 167, 170, 171, 172, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_8 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області від 04 листопада 2016 року, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно (у тому числі із забороною користування та розпорядження), яке було вилучено в ході огляду місця події 25.10.2016 року на проміжку автодороги смт. Краснопілля с. Славгород, а саме по вул. Мезенівська в смт. Краснопілля (на відстані 190 м. від знаку «Краснопілля» в напрямку до с. Славгород Краснопільського району Сумської області): автомобіль марки ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 темного кольору; мобільний телефон чорного кольору (ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ): «BRAVIS BASE» з акумуляторною батареєю до нього та 2 сім-картками «Київстар», флешкартою micro SD HS 4 GB Kingston, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно (у тому числі із забороною користування та розпорядження), яке було вилучено в ході огляду місця події 25.10.2016 року на проміжку автодороги смт. Краснопілля с. Славгород, а саме по вул. Мезенівська в смт. Краснопілля (на відстані 190 м. від знаку «Краснопілля» в напрямку до с. Славгород Краснопільського району Сумської області): автомобіль марки ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 темного кольору; мобільний телефон чорного кольору (ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ): «BRAVIS BASE» з акумуляторною батареєю до нього та 2 сім-картками «Київстар», флеш картою micro SD HS 4 GB Kingston.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 598/1714/16-к
провадження № 1-кп/598/136/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"28" листопада 2016 р. м.Збараж
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000329 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 241 КК України,-

встановив:
До Збаразького районного суду Тернопільської області 24.11.2016 року із Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000329 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 241 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000329 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.241 КК України на 10 годину 00 хвилин 20 грудня 2016 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 ..
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 657/767/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/1170/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 000313 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 12.10.2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 12.10.2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 683/489/15-к
1-кп/683/60/2015
УХВАЛА
25 лютого 2015 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11 год. 00 хв. 01 квітня 2015 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2072/16-к
1-кп/689/102/16
УХВАЛА
31.10.2016 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 22.09.2016 р., за підозрою
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Антонівці Ярмолинецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,-
встановив:
31 жовтня 2016 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з уголою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПУ України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 14 год. 00 хв. 02 листопада 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/416/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
24 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 листопада 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 листопада 2016 року якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про направлення підозрюваного ОСОБА_9 до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи - без змін.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 25 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 ,-

Встановила:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року ОСОБА_2 визнаний не винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 311, ч.1 ст. 321, ч.3 ст. 321, ч.1 ст. 263 КК України та виправдано його у зв`язку з недоведеністю вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

На вирок суду прокурором у кримінальному провадженні подана апеляційна скарга, яка 01 листопада 2016 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Перевіркою апеляційної скарги на її відповідність вимогам кримінального процесуального закону України встановлено, що подана прокурором у кримінальному провадженні апеляційна скарга, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, що дає підстави для її прийняття судом апеляційної інстанції до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 .
__________________________
Справа: 11-кп/796/1947/2016
Головуючий у 1-й інстанції:ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 21 листопада 2016 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

28 листопада 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 липня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 липня 2016 рокущодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

23 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 06 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Славутського міськрайонного суду Хмельницької областіматеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2464/16-к
Провадження № 1-кс/0158/404/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинcької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянула подання начальника Цуманської виправної колонії № 84 УДПС України у Волинській області ОСОБА_3 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Цуманської ВК №84 УДПС України у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про передачу матеріальних цінностей (мобільних телефонів) в дохід держави, виявлених та вилучених у відділеннях СПС №№ 1, 2 посилаючись на наступні обставини.

23.09.2016 року в ході здійснення загального обшуку у відділеннях СПС №№ 1, 2 Цуманської ВК №84, було виявлено та вилучено два мобільні телефони: «Nokia1800» ІМЕІ: НОМЕР_1 , «Sony Ericsson к800і» ІМЕІ: НОМЕР_2 .

Просить передати вилучені мобільні телефони в дохід держави.

В судове засідання представник Цуманської ВК № 84 не з`явився, подав заяву про розгляд подання без участі представника установи.

Дослідивши матеріали подання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 107, п. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі, заборонені до використання в колонії. Виявлені в засуджених та місцях їх перебування, речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч. 7 ст. 102 КВК України та реалізовуються в порядку, встановленому ч. 4 ст. 59 КВК України, і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно висновку службового розслідування по факту вилучення заборонених предметів від 29.09.2016 року, протоколів про вилучення заборонених предметів №№ 112, 113 від 23.09.2016 року та накладних від 23.09.2016 року, в ході здійснення загального обшуку у відділеннях СПС №№ 1, 2 Цуманської ВК №84, було виявлено та вилучено два мобільні телефони: «Nokia1800» ІМЕІ: НОМЕР_1 , «Sony Ericsson к800і» ІМЕІ: НОМЕР_2 .

З огляду на викладене, вважаю, що виявлені та вилучені заборонені для користування засудженим предмети, а саме мобільні телефони, слід передати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 59, 102, 107 КВК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Мобільні телефони марок: «Nokia1800» ІМЕІ: НОМЕР_1 , «Sony Ericsson к800і» ІМЕІ: НОМЕР_2 , виявлені та вилучені 23.09.2016 року в ході здійснення загального обшуку у відділеннях СПС №№ 1, 2 Цуманської виправної колонії №84 передати в дохід держави.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5482/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 листопада 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.11.2016 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

17.11.2016 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_4 про роз`яснення вказаного судового рішення. Заявник просить роз`яснити коли і на якій підставі буде відбуватись підготовче провадження у суді, під час якого вона зможе подати заперечення на ухвалу слідчого судді.

В судовому засіданні слідчий просив відмовити у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Заслухавши думку учасників спровадження, дослідивши заяву, яка надійшла на адресу суду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зважаючи на те, що заявником не наведено обґрунтованих доводів, які б вказували на наявність у нього труднощів у розумінні ухвали, яку він просить роз`яснити, чи окремих її частин, резолютивна частина ухвали від 11.11.2016 сформульована згідно положень ч.3 ст.309 КПК України, аналіз самого тексту вказаної ухвали не дає підстав вважати, що її зміст в цілому, чи окремих положень є незрозумілим, або таким, що може викликати неоднозначне її трактування, а тому відсутні підставі визначені кримінальним процесуальним законом для роз`яснення вказаного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 370, 372, 380 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.11.2016 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до апеляційного суду Волинської області.

Слідчий суддя
Справа № 167/1302/16-к
Провадження №1-кп/167/89/16
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_4 Сіліч
справа № 209/5036/15-к
провадження № 1-кп/208/283/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001246, що надійшли до суду 26.02.2016 р. з прокуратури м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого малолітню дитину, неодруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, маючого середню-спеціальну освіту, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України,-

в с т а н о в и в :

З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстав для закриття провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, немає.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, та встановивши, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні, керуючись ст.ст. 23, 314, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст. 336 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 05 квітня 2016 року о 15 годині 30 хвилин.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника. Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1