01.12.2016 Справа № 367/8308/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003633 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хижинці, Дзержинського району, Житомирської області, громадянина України, раніше не судимого, маючого повну вищу освіту, працюючого неофіційно, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів обвинуваченого проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 27.10.2016 р. близько 16 год 00 хв (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, зайшов через відчинену хвіртку до подвір`я будинку АДРЕСА_2 , який належить потерпілому ОСОБА_5 . Потім через відчинене вікно проник до приміщення цього будинку, де заволодів телевізором марки «Toshiba32AV833G» вартістю 3 050,00 грн., який належить потерпілому ОСОБА_5 .

Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , виніс даний телевізор через вікно будинку та зник з місця вчинення злочину, розпорядившись телевізором на власний розсуд, здавши його у ломбард ПТ «Ломбард Роял Кредит» в м. Буча, вул. Н.Шосе, 16.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, показав, що він 27.10.2016 р. близько 16 год 00 хв з метою особистого незаконного збагачення, зайшов через відчинену хвіртку до подвір`я будинку АДРЕСА_2 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , через відчинене вікно проник до приміщення цього будинку, звідки виніс телевізор марки «Toshiba32AV833G» вартістю 3 050,00 грн., який належить потерпілому ОСОБА_5 . Після цього телевізор здав у ломбард ПТ «Ломбард Роял Кредит» в м. Буча, вул. Н.Шосе, 16, а кошти за нього витратив на власні потреби.

У вчиненому розкаявся, обіцяв такого більше не робити, просив його суворо не карати.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєнні злочину, визнанням обставин скоєння злочину, кваліфікації його дій та доказів, зібраних органом досудового розслідування, дослідження доказів було обмежене лише допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують його особу, та які підтверджують наявність речових доказів і процесуальних витрат.

Обираючи міру покарання, суд враховує, що обвинувачений скоїв злочин, який відноситься до тяжких злочинів.

Як особа обвинувачений характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд знаходить: визнання своєї вини і щире каяття в скоєнні злочину, відшкодування потерпілому завданих збитків.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, суд не знаходить.

Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, тому що він раніше не судимий, розкаявся у скоєному, відшкодував потерпілому збитки.

Отже, можливо, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ст. 75 цього Кодексу, звільнити його від відбування покарання із встановленням йому іспитового строку.

Речовими доказами суд розпоряджається згідно ст. 100 КПК України.

Суд не вирішує питання відшкодування процесуальних витрат, оскільки суду не надано доказів їх наявності.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_4 :

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;

-повідомляти уповноважений органу з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи;

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ: телевізор марки «Toshiba32AV833G» залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_5 .

На вирок до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі неподання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги з дня вирішення апеляційної скарги по суті.

Суддя: ОСОБА_1