АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/386/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:
головуючого судді - - ОСОБА_1 ,
суддів - - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - - ОСОБА_5 ,
захисника - - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Харкова на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 9 грудня 2015 року про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності ,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 6 вересня 2015 року, близько 19 год. 10 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 2106 р.н. НОМЕР_1 по пр-ту героїв Сталінграда в м. Харкові , проїжджаючи будинок № 5, зупинився в крайньому лівому ряду з ввімкненим лівим поворотом, після чого почав здійснювати маневр лівого повороту , не переконавшись , що здійснює його безпечно , не створюючи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху , чим порушив вимоги п.10.1,10.4 Правил дорожнього руху України та допустив зіткнення з мотоциклом «Ява-350» р.н. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку під керуванням водія ОСОБА_8 , якому були спричинені тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
В судовому засідання 9 грудня 2016 року захисник , обвинувачений та потерпілий заявили клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності , на підставі ст. 46 КК України. Прокурор погодився з заявленим клопотанням.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 9 грудня 2015 року , ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 286 КК України було закрито.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, прокурор прокуратури м.Харкова подав апеляційну скаргу , в якій просить ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова 9.12.2015 року скасувати, у зв`язку із неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність, а кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд.
Свою апеляційну скаргу прокурор обґрунтовує тим, що звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України може бути за такий злочин невеликої тяжкості , або необережний злочин середньої тяжкості , яким шкода заподіяна певному потерпілому , тобто фізичній особі , якій заподіяна моральна , майнова або фізична шкода.
Як вбачається з кримінального провадження ОСОБА_7 обвинувачується у кримінальному правопорушенні , безпосереднім об`єктом якого є безпека руху. Спричинення тілесних ушкодження потерпілому є лише проявом посягання на основний об`єкт безпеку дорожнього руху. Прокурор вважає , що примирення між винним і потерпілим можливо лише за умови завдання кримінальним правопорушенням шкоди лише приватним інтересам фізичної особи.
Заслухавши доповідача; думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу ; вислухавши обвинуваченого та захисника які заперечували проти задоволення апеляційної скарги ; дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Згідно ч.4 ст. 286 КК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом , сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Ухвала районного суду відповідає вимогам ст. 372 КПК України, оскільки в ній крім інших обов`язкових реквізитів, зазначені обставини кримінального правопорушення , суть питання яке вирішувалось , докладні мотиви з яких суд виходив при постановлені ухвали і положення закону , яким він керувався.

Згідно вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Враховуючи , що ОСОБА_7 обвинувачувався у вчиненні злочину невеликої тяжкості , який не є корупційним; примирився з потерпілим ОСОБА_8 та відшкодував завдані ним збитки (що письмово підтверджено (а.с.86), сам обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав, суд мав достатні , належні і передбачені КК України підстави для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Доводи апеляційної скарги прокурора , що звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України можливо лише у разі заподіяння шкоди ,лише приватним інтересам фізичної особи або майновим інтересам юридичної особи, а у разі одночасного спричинення шкоди потерплому і посягання на безпеку руху таке звільнення неможливо, не ґрунтуються на законі , оскільки штучно звужують коло осіб які можуть розраховувати на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, що погіршує становище обвинувачених.

Окрім того зазначене тлумачення підстав для звільнення від кримінальної відповідальності не відповідає змісту п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.05р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» , яким такі умови для застосування ст. 46 КК України не передбачені.

При таких обставинах колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Харкова залишити без задоволення , а ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 9 грудня 2015 року про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 Кк України ОСОБА_7 на підставі ст. 46 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий
Судді -