Справа № 646/8415/16-к
№ пров. 1-кс/646/4878/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.16 року Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0001738 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до клопотання, слідчим проводиться досудове розслідуванні, за фактом того, що 22.07.2016 року о 22.30 невстановлені особи на перехресті пров. Роз`їзного та Бутлєровського в`їзду в м. Харкові, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я особи, відкрито заволоділи майном ОСОБА_4 , а саме мобільним телефоном "S-tell", модель S1-05, паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 , ідентифікаційним кодом на її ім`я та оригіналами документів щодо купівлі-продажу її квартири, чим спричинили останній матеріальну шкоду.

Слідчий вказує, що допитана потерпілого ОСОБА_4 пояснила, що її мобільний телефон торгової марки S- TELL, модель S1-05, IMEI1: НОМЕР_2 /IMEI2: НОМЕР_3 був придбаний 26 червня 2016 року за 400 гривень, на момент викрадення був в робочому стані, без механічних пошкоджень, без чохла та зарядного пристрою з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Даний мобільний телефон знаходився у сумці, яку забрали двоє невстановлених чоловіків, які йшли їй назустріч по Бутлєровському в`їзду в м. Харкові 22 липня 2016 року о 22.30.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації від оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про вхідні та вихідні телефонні з`єднання мобільного терміналу IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , а також адреси базових станцій, через які вони здійснювалися, протягом часу з 22.07.2016 року до теперішнього часу:.

Слідчий вказує, що зазначена інформація перебуває у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , бізнес центр « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 14-й поверх.

Посилаючись на вказані обставини, слідчий вказує, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та адрес базових станцій через які здійснювалися з`єднання. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні, через те, що іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження викраденого майна.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи, оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження викраденого майна.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0001738 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати ст.слідчому Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за її дорученням відповідно до п.3 ч.2 ст.40 КПК України іншим оперативним працівникам, дозвіл на надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , до реєстру даних за період з 22.07.2016 р. до теперішнього часу про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонентом мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: мобільний термінал IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з якого здійснювалися телефонні дзвінки вищевказаним абонентом.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: