Справа № 510/613/15-к
Провадження № 1-кп/500/69/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

учасники кримінального провадження:

прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_8 ,

захисник адвокат ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі кримінальне провадження, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000527 від 01 жовтня 2014 року відносно

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Халвачаури Халвачаурсбького району республіки Грузія, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На початку квітня 2014 року, точна дата в ході судового розгляду не встановлена, мешканець м. Рені - ОСОБА_8 в городі будинку АДРЕСА_1 , де він мешкає, посіяв чотири кущі рослини роду коноплі з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу - марихуана. Наприкінці вересня 2014 року ОСОБА_8 обірвав з зростаючих кущів рослини коноплі верхівкові частини, висушив на горищі вищевказаного будинку, а потім подрібнив за допомогою сита, і подрібнену коноплю помістив в білий поліетиленовий мішок.

Мішок з подрібненою речовиною рослинного походження роду коноплі, він заховав у сараї свого будинку, де в подальшому незаконно зберігав дане наркотичний засіб без мети збуту для особистого вживання.

15 жовтня 2014 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 '., за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками міліції було виявлено поліетиленовий мішок з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому і висушеному вигляді і паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому і висушеному вигляді, які згідно з висновком експерта № 149 від 10 листопада 2014 року є особливо небезпечним наркотичним засосбом, обіг котрого заборонений канабіс, вага якого в висушеному стані становить 3488,67 гр.

Згідно таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженою Міністерством охорони здоров`я України, вилучений у ОСОБА_8 канабіс (марихуана) загальною масою у висушеному вигляді становить 3488, 67 гр. відноситься до особливо великого розміру.

Обвинувачений ОСОБА_8 вину свою у незаконному придбанні, виготовленні і зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в особливо великих розмірах визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що приблизно на початку квітня 2014 року в городі будинку АДРЕСА_1 , де він мешкає, посіяв чотири кущі рослини роду коноплі з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу - марихуана. Наприкінці вересня 2014 року він обірвав з зростаючих кущів рослини коноплі верхівкові частини, висушив на горищі вищевказаного будинку, а потім подрібнив за допомогою сита, і подрібнену коноплю помістив в білий поліетиленовий мішок. Мішок з подрібненою речовиною рослинного походження роду коноплі, він заховав у сараї свого будинку, де в подальшому незаконно зберігав дане наркотичний засіб без мети збуту для особистого вживання. 15 жовтня 2014 року в ході проведення санкціонованого обшуку за його місцем мешкання працівниками міліції було виявлено поліетиленовий мішок з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому і висушеному вигляді і паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому і висушеному вигляді - канабіс, вага якого в висушеному стані становить 3488,67 гр., який він зберігав для особистого вживання. Він ніколи наркотичними засобами не торгував, канабіс зберігав для особистого вживання.

Окрім визнання обвинуваченим своєї провини його винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.

Протоколом обшуку від 15 жовтня 2014 року в ході якого за місцем мешкання ОСОБА_8 було виявлено поліетиленовий мішок з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому і висушеному вигляді і паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому і висушеному вигляді.

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , кожен окремо, пояснили, що були понятими 15 жовтня 2014 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 . У ході обшуку було виявлено поліетиленовий мішок з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому і висушеному вигляді і паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому і висушеному вигляді. При цьому ОСОБА_8 пояснював, що ця речовина належить йому, він зберігав її для особистого вживання.

Висновком експерта № 149 від 10 листопада 2014 року про те, що речовина, яка була вилучена за місцем мешкання ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабісом, вага якого в висушеному стані становить 3488,67 гр.

Таким чином, показання обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що він збирав листя з рослин коноплі, після чого за місцем свого проживання висушував їх, перетирав руками, таким чином виготовляв наркотичний засіб для особистого вживання, пояснення свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_11 в частині підтвердження обставин виявлення співробітниками міліції наркотичних засобів, які ОСОБА_8 зберігав, а також вищевикладені докази, досліджені в судовому засіданні, визнані судом допустимими, достовірними та належними в повному обсязі співвідносяться між собою та дозволяють суду дійти висновку про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні ним злочину.

Разом з цим, в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження наявність в діях обвинуваченого такої кваліфікуючої ознаки, як вчинення злочину з метою збуту.

При цьому суд враховує роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, викладені в абз. 2 п. 4 його постанови від 26 квітня 2002 року №4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», на які послалася сторона обвинувачення як на підставу кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8 саме за ч. 3 ст. 307 КК. Відповідно до вказаних роз`яснень про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

Ці роз`яснення Пленуму Верховного Суду України аж ніяк не можуть буди підставою для того, щоб конкретно у цьому кримінальному провадженні кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ознакою мети збуту лише у зв`язку з тим, що він виготовив, придбав та зберігав наркотичні засоби в особливо великому розмірі. І вказані роз`яснення не відносять ці обставини (розмір та упакування) самі по собі, вирвані із загального контексту, до безумовної наявності мети збуту, а лише наводять їх як обставини, які у тому числі у сукупності разом з іншими можуть свідчити саме про таку мету.

Так, як було вище наведено, обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що збирав та виготовляв наркотичні засоби для особистого вживання, ніколи їх не продавав та не передавав іншим особам. Доказів, які б свідчили про протилежне стороною обвинувачення надано не було.

Суд також виходить з того, що, по-перше, сам по собі розмір наркотичних засобів не є безумовною ознакою наявності у обвинуваченого наміру збути такі засоби, оскільки ч. ч. 2 та 3 ст. 309 КК України передбачена кримінальна відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту у великих та особливо великих розмірах.

Тому в даному випадку в діях обвинуваченого відсутня така ознака як мета збуту, як це зазначено в обвинувальному акті, та ця кваліфікуюча ознака безпідставно висунута в провину обвинуваченого, тому підлягає виключенню.

Отже, суд в силу ч. 3 ст. 337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення, вважає за можливе вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, та змінити правову кваліфікацію злочину, вчиненого обвинуваченим ОСОБА_8 , кваліфікувавши його дії за ч. 3 ст. 309 КК України, виключивши таким чином з кваліфікації ознаку наявності мети збуту, оскільки це покращує становище обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_8 у вчиненні ним злочину, та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення, придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту в особливо великих розмірах.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті, його сімейний стан (має на утриманні пристарілих родичів, яким оказує допомогу), позитивну характеристику.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_8 , відсутність тяжких наслідків вчиненого ним правопорушення, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбуття покарання з випробувальним терміном.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи по справі, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст. 124, 126 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_13 визнати винним за ст. 309 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши випробувальний термін три роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 періодично являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_8 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави процесуальні витрати у справі, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 393 грн. 12 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя - підпис

Суддя - підпис

Суддя - підпис

Головуючий суддя: ОСОБА_1