Справа № 727/4747/16-к Провадження № 1-кс/727/1642/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого: слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

заявника ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучене майно,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою про зобов`язання слідчого СВ Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучене майно.

В скарзі посилається на те, що в провадженні СВ Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження №0000557 від 25 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, де він визнаний потерпілим, так як ОСОБА_5 , біля будинку № 31 по вул. Південно-Кільцевій в м. Чернівці, самовільно, без його відома та відповідного дозволу, заволодів його автомобілем марки «Mitsubishi Pajero», номерний знак НОМЕР_1 , який належить йому на праві генерального доручення від 15 листопада 2015 року, виданого власником автомобіля ОСОБА_6 .

01 червня 2016 року під час перебування в м. Чернівці, даний автомобіль він помітив по вул. Ентузіастів та викликав працівників поліції, які здійснили огляд автомобіля, вилучили та помістили на територію Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області за адресою: м. Чернівці, вул. Білоусова, 19.

Вказує, що автомобіль йому не повернуто, а тому просить скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_4 повернути йому автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», номерний знак НОМЕР_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав викладених в ній.

Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти повернення автомобіля на відповідальне зберігання.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000557 від 25 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 01.06.2016 р. з території «Нової Пошти» по вул.Ентузіастів м.Чернівці, був вилучений автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», номерний знак НОМЕР_1 та доставлений на територію Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області за адресою: м. Чернівці, вул. Білоусова, 19.

Постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 02 червня 2016 року автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», номерний знак НОМЕР_1 , визнаний в якості речового доказу. який вилучений та доставлений на територію Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області за адресою: м. Чернівці, вул. Білоусова, 19.

Крім цього судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки «Mitsubishi Pajero», номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_6 .

З протоколу допиту ОСОБА_6 від 30.05.2016р. слідує, що вищевказаний автомобіль він продав ОСОБА_3 , перереєстрацію автомобіля вони не провели, натомість він видав доручення на володіння, користування та розпорядження автомобілем ОСОБА_3 ..

З копії довіреності від 05.11.2015р. слідує, що власник автомобіля ОСОБА_6 надав довіреність довіреність серії НАС № 356707 на володіння, користування та розпорядження автомобілем на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні ОСОБА_3 доведено належними та допустимими доказами, що володільцем автомобіля на сьогоднішній день є він.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 303 КПК України скаржник, як володілець речей і документів, які були тимчасово вилучені, має право на звернення до суду з даною скаргою.

Частиною першою ст.. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно вигляді речей, документів, грошей, тощо, до яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, яка регламентує порядок проведення огляду, слідчий має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. А вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном і згідно з п.3 ч.1 ст. 169 КПК України підлягають поверненню особі у якої воно було вилучено у випадках передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, відповідно до якої клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої його було вилучено

Відповідно до ст. 1 Протоколу N 11 до Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Вважаю, що слідчим безпідставно не повернуто ОСОБА_3 його автомобіль, оскільки він не був вилучений в порядку ст. 160-166 КПК України, а також на нього не накладено арешт у відповідності до вимог ст. 170-174 КПК України.

Виходячи з вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, приходжу до висновку, що слідчим на даний час тимчасово вилучений автомобіль утримуються без будь яких передбачених діючим КПК України підстав і його бездіяльність щодо неповернення даного майна та коштів не ґрунтується на нормах КПК України.

Керуючись ст.ст. 100,159-166, 170-174 237, 304-309 КПК України, ст. 1 Протоколу N 11 до Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_4 негайно повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучений на автомобіль«Mitsubishi Pajero», номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1