Справа № 473/1216/16-к
УХВАЛА
іменем України
"31" травня 2016 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 погодожене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про накладання арешту на мобільний телефон «Lenovo S660» ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , які були вилучені в ході обшуку домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області, погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури про накладання арешту на мобільний телефон «Lenovo S660» ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , які були вилучені в ході обшуку домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_4 . В клопотанні зазначено, що наприкінці лютого - на початку березня 2016 року, більш точної дати в ході розслідування встановлено не було, у ОСОБА_6 , який працює охоронцем приватного підприємства «Васильєв», виник умисел на відкрите заволодіння майном охоронюваних ним підприємств ТОВ «Південьагрохім» та приватного підприємства «Васильєв», розташованих в с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області по вул. Степовій 1А. З цією метою ОСОБА_6 вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

В подальшому, під час неодноразових зустрічей ОСОБА_6 повідомив та надав учасникам список матеріалів, які необхідно викрасти та які представляють цінність. Під час обговорення майбутнього нападу один з учасників, особу якого в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, запропонував виконувати всі дії в масках, на що інші погодились, після чого ОСОБА_4 , який раніше перебував в зоні проведення АТО, надав необхідну кількість масок-балаклав для всіх учасників. Після зазначених подій, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 двічі відвідував територію підприємства під час чергувань ОСОБА_6 , останній в свою чергу показав розташування складського та інших приміщень. Крім того, ОСОБА_6 було запропоновано приспати сторожових псів, виконання даного завдання було покладено на ОСОБА_4
ОСОБА_4 , в свою чергу, під приводом необхідності вивозу собак до зони АТО звернувся до ветеринарної аптеки, розташованої на території ринку «Колос», де за грошові кошти в сумі 80 грн. придбав снодійне «Кот баюн».
В подальшому, 18.03.2016 року о 19:00 год. вищеперераховані особи з`їхались додому до ОСОБА_7 , де обговорили подальші дії. При цьому, ОСОБА_6 , під приводом необхідності заступати на зміну та можливості його впізнання приймати безпосередню участь у скоєнні злочину відмовився. Обговорення подальших дій тривало до 21:00 год., після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_8 поїхали до магазину «АТБ-маркет» з наміром придбати сосисок та хліба, за допомогою яких було обумовлено приспати сторожових собак.
О 22:00 год. 18.03.2016 року зазначені особи покинули місце мешкання ОСОБА_7 , звідки виїхали на двох автомобілях, а саме: ОСОБА_7 на своєму автомобілі «Мерседес 814 Рекс» зупинився біля нафтобази, чекаючи закінчення скоєння злочину; інші учасники сіли до автомобіля «Ford» під керуванням ОСОБА_12 та виїхали на фактичне місце розташування підприємств.
Продовжуючи свої злочинні дії, 19.03.2016 року біля 01:00 год. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 шляхом пошкодження колючої металевої проволоки огорожі підприємства проникли на охоронювану територію ТОВ «Південьагрохім», розташованого в с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області по вул. Степовій 1А, де заздалегідь придбаним снодійним «Кот баюн» приспали сторожових собак. В подальшому три особи, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , через незачинені вхідні металопластикові двері проникли до офісного приміщення, де шляхом застосування фізичної сили, що виразилось у нанесенні охоронцю підприємства ОСОБА_13 тілесних ушкоджень у вигляді крововиливу на правій боковій поверхні живота, саден голови та обличчя, які, відповідно до висновку експерта №126 від 21.03.2016 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також погроз вбивством відносно останнього, скоїли напад, решта двоє осіб, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_14 залишились за територією підприємства. Зв`язавши ОСОБА_13 за допомогою клейкої стрічки «Скотч», ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 відкрито заволоділи грошовими коштами приватного підприємства «Васильєв» у сумі 35 тис. грн. Після цього, один з виконавців почергово залишався біля ОСОБА_13 , двоє інших шляхом пошкодження запираючих пристроїв на вхідних дверях проникли до складського приміщення підприємства, звідки виносили посівний матеріал насіння соняшника та засоби захисту рослин. Вказане майно ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 почергово перекидали через паркан підприємства, де вп`ятьох, разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_11 здійснили погрузку до заздалегідь приготовленого автомобіля «Ford» під керуванням ОСОБА_11 , після чого останній польовою дорогою вивіз майно підприємства у напрямку нафтобази, де разом з ОСОБА_7 перевантажив його до належного ОСОБА_7 автомобіля «Мерседес 814 Рекс».
Після цього ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «Мерседес 814 Рекс» покинув місце пригоди, решта осіб здійснили другу погрузку та привезли майно підприємства до місця мешкання ОСОБА_7 .

В загальному вищеперераховані особи заволоділи майном підприємства «Південьагрохім», а саме посівним матеріалом насіння соняшника: «Армагедон стандарт» в кількості 35 шт. вартістю 1387,50 грн. за 1 шт., «Армагедон стандарт» в кількості 5 шт. вартістю 1150,00 грн. за 1 шт., «Дракон стандарт» в кількості 10 шт. вартістю 770,00 грн. за 1 шт., «Златсон екстра» в кількості 160 шт. вартістю 480,00 грн. за 1 шт., «Златсон екстра» в кількості 16 шт. вартістю 520,00 грн. за 1 шт., «Ясон стандарт» в кількості 16 шт. вартістю 320 грн. за 1 шт., «Ясон» в кількості 200 кг. вартістю 35,00 грн. за 1 кг., «Армагедон екстра» в кількості 8 шт. вартістю 1599,00 грн. за 1 шт., а також засоби захисту рослин: «Основа 20 л.» - 220л ціною 138,98 за 1 л., «Флутривін 5л.» - 20л. вартістю 228,80 грн. за 1 л., «Сульфоніл 0,5 кг.» - 18,5кг. вартістю 962,00 грн. за 0,5 кг., «Фішка 0,1 кг.» - 18 шт. вартістю 39,85 за 1 шт., «Етанол 20л» - 40л. вартістю 132,90грн. за 1л., «Альфа маіс 0,1 кг.» - 18,1 кг. вартістю 2116,53 за 1 кг., «Альфа маіс 0,1 кг.» - 3,6 кг. вартістю 1225,36 за 1 кг., чим спричинили ТОВ «Південьагрохім» матеріальний збиток на суму 273746,90 грн.
В подальшому, вищевказаними особами було здійснено продаж частини викраденого майна, та отримані в результаті скоєння злочину грошові кошти розподілено між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , які останні витратили на власні потреби.

Під час обшуку домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Lenovo S660» ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 .

В судовому засіданні прокурор Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та слідчий СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 просили суд клопотання задовольнити, оскільки вилучені під час проведення обшуку мобільний телефон «Lenovo S660» ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , . можуть мати по справі значення речових доказів по кримінальному провадженню.

ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечує.

Заслухавши прокурора Вознесенської місцевої прокурори ОСОБА_2 , слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 суд приходить до такого.

Даний факт було внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 19.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Згідно протоколу обшуку від 25.05.2016 року , під час обшуку в квартирі АДРЕСА_2 були виявлені мобільний телефон «Lenovo S660» ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 .

При вирішенні питання про арешт на мобільний телефон «Lenovo S660» ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , які були виявлені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , суд виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого в судовому засіданні слідчим доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, необхідне для потреб досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання.

Таким чином, розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про арешт на мобільний телефон «Lenovo S660» ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , який був виявлений під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , суд вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна відповідно до ч.3 ст.170 КПК України .

Виконання ухвали слідчого судді про арешт на мобільний телефон «Lenovo S660» ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , які були виявлені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 підлягає покладенню на слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України,

У Х В А Л И В :
Застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді накладання арешту на мобільний телефон «Lenovo S660» ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , які були виявлені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 .

Мобільний телефон «Lenovo S660» ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , які були виявлені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , передати на відповідальне зберігання слідчому Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , для здійснення зберігання.

Копію ухвали надіслати слідчому СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 для виконання, а також прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .