Справа №479/259/14-к 04.07.2016
Провадження № 11-п/784/69/16 Доповідач апеляційного суду:
Категорія: розгляд подання про ОСОБА_1
визначення підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючої ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності розгляду заяви прокурора у кримінальному провадженні начальника Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и в :
В поданні голови Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Миколаївської області кримінального провадження № 0000599 з матеріалами заяви начальника Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 07 березня 2014 року, яким ОСОБА_6 визнано винною та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України.
Подання вмотивоване неможливістю розподілу автоматизованою системою документообігу суду провадження № 1-о/479/2/16 між суддями Кривоозерського районного суду Миколаївської області, оскільки у судді ОСОБА_7 закінчились повноваження судді, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці, суддя ОСОБА_4 ухвалив судове рішення, про перегляд якого подана заява.
Провівши письмове провадження, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
22 червня 2016 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшла заява прокурора ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 07 березня 2014 року, яким ОСОБА_6 засуджена за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та їй призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 70, 71 КК України ОСОБА_6 остаточно призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Згідно штатного розкладу в Кривоозерському районному суді Миколаївської області на посаді судді перебуває 3 особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .
Суддя ОСОБА_4 ухвалив вирок, про перегляд якого порушується питання у вищевказаній заяві прокурора, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 464 КПК України, суддя ОСОБА_4 не має права брати участь у розгляді заяви та перегляді вироку за нововиявленими обставинами.
Суддя ОСОБА_8 з 15 червня 2016 року перебуває у відпустці. 28 грудня 2015 року у судді ОСОБА_7 закінчився термін повноважень судді. Відповідно до п. 2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду судові справи щодо цих суддів не розподіляються.

Таким чином, з числа суддів Кривоозерського районного суду Миколаївської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви прокурора ОСОБА_5 від 15 червня 2016 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, що передбачено ч.2 ст. 34 КПК України.
Враховуючи розташування районних судів в межах м. Миколаєва та Миколаївської області, а також їх навантаженість, апеляційний суд вважає за необхідне направити вказане кримінальне провадження до Врадіївського районного суду Миколаївської області.
Керуючись ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Подання голови Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 задовольнити.
Заяву начальника Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кривоозерського районного суду Миколаївської області від від 07 березня 2014 року відносно ОСОБА_6 разом з матеріалами кримінального провадження № 0000599 направити на розгляд до Врадіївського районного суду Миколаївської області.
Ухвала набирає чинності з моменту її ухвалення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий:
Судді: