УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 314/3849/13-к
пр. 1кп/336/327/2016
12 липня 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні затверджений 02 липня 2016 року прокурором ОСОБА_12 обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 05.03.2013 року відносно
ОСОБА_6 ,
якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України;
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
яких повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_12 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення прокурору не вбачається, підстав для закриття провадження у справі немає, кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисники, з якими погодилися і обвинувачені, заперечили на думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, просили повернути обвинувальний акт через його невідповідність встановленим КПК України вимогам, бо прокуром у акті обставини кримінального правопорушення, що ставиться за провину обвинуваченому, викладені неконкретно.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Так, ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 29.02.2016 року подання Вільнянського районного суду Запорізької області задоволене, кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 15, п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України направлене на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за визначеною в порядку ст. 34 КПК України підсудністю, отже, справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.
Відповідно до вимог ст. 384 КПК України прокурором до початку підготовчого судового засідання і судом в підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_7 і ОСОБА_8 було роз`яснено право на розгляд їх справи судом присяжних, від якого вони відмовилися.
Письмові роз`яснення обвинуваченим про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних додані до обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування та міститься в матеріалах справи.
Отже, процесуальних перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не вбачається.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Обставин, що виключають участь головуючого судді чи членів колегії суддів у кримінальному провадженні, не вбачається.

Необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме, прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілих.

Вирішуючи питання про запобіжний захід обвинуваченим, колегія суддів виходить з наступного:
Ухвалою коллегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області від 19.05.2016 року усім обвинуваченим було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.07.2016 року включно.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Розгляд таких клопотань має відбуватися за правилами, передбаченими розділом ІІ КПК України.
Прокурором у поданому клопотанні висловлена позиція щодо доцільності продовження судом раніше обраного запобіжного заходу, сторона захисту вважає продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою недоцільним.
Питання про доцільність продовження терміну запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підлягає вирішенню в даному підготовчому судовому засіданні судом з ухваленням вмотивованого рішення, що відповідає вимогам ст. 330 ч. 3 КПК України.
При цьому суд приходить до висновку, що обґрунтованість підозри у вчиненні злочинів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які їм інкримінуються, перевірялась в ході обрання запобіжного заходу судом апеляційної інстанцій, вони обвинувачуються у вчиненні тяжкого і особливо тяжкого злочинів та на момент розгляду справи не зникли ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме переховування від суду, скоєння інших злочинів, тож є обгрунтовані підстави для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з часу постановлення ухвали.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 7-9, 20, 91, 291, 314, 315, 392 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження

на 22.07.2016 року о 14-00 годині,

який відбудеться у залі судових засідань № 9 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні судом у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Дати розпорядження секретарю судового засідання:

- в призначене судове засідання здійснити виклик прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілих.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 60 днів, тобто по 09.09.2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

12.07.16