Справа № 1/2511/37/11
Провадження № 1-в/737/13/16

П О С Т А Н О В А
ПРО ВИЗНАННЯ АПЕЛЯЦІЇ ТАКОЮ, ЩО НЕ ПІДЛЯГАЄ РОЗГЛЯДУ
01 березня 2016 року мт.Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куликівського районного суду Чернігівської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.04.2011 року Куликівським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі, який відбуває покарання у Коростенській виправній колонії (№71), про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 28.04.2011 року, -
В С Т А Н О В И В :
28.04.2011 року вироком Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 17.05.2011 року.
16.02.2016 року до суду надійшла апеляція засудженого ОСОБА_4 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 28.04.2011 року, з клопотанням про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання засуджений послався на причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме: його стан здоров`я та інвалідність, необізнаність в законодавстві та бажання оскаржити вирок в Європейському суді з прав людини.
Засуджений, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце проведення судового засідання до суду не з`явився, але це не перешкоджає його проведенню, оскільки відсутні випадки, визначені для цього, законом.
Потерпілий, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце проведення судового засідання до суду не з`явився, але це не перешкоджає його проведенню, оскільки відсутні випадки, визначені для цього, законом.
Захисник засудженого, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце проведення судового засідання до суду не з`явився, але це не перешкоджає його проведенню, оскільки відсутні випадки, визначені для цього, законом.
Прокурор вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Суд, заслухавши думку сторін судового провадження, які з`явилися у судове засідання, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими засуджений обґрунтовує доводи клопотання, копію вироку, приходить до висновку про необхідність відмови у відновленні пропущеного строку з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.15 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, апеляційні скарги про перегляд судових рішень у кримінальних справах, які до набуття чинності цим Кодексом були розглянуті судом першої інстанції, подаються та розглядаються судами у порядку, встановленому КПК 1960 року.
Статтею 349 КПК України від 28.12.1960 року передбачено, що апеляція на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Засудженому ОСОБА_4 копія вироку була вручена 28.04.2011 року.
Своєчасно вирок суду в апеляційному порядку ним не оскаржувався.
Частина 2 статті 353 КПК України від 28.12.1960 року передбачає, що у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин, особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.
Відповідно до частини 4 статті 353 КПК України від 28.12.1960 року, за результатами розгляду клопотання суд виносить постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновлення і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.
Оскільки апелянтом пропущений строк для подачі апеляції і жодних доказів поважності причин несвоєчасного неподання апреляції апелянтом не надано, то у відновленні пропущеного строку йому слід відмовити, а апеляція повинна бути визнана такою, що не підлягає розгляду.
Посилання ОСОБА_4 на незнання чинного законодавства суд не може визнати поважною причиною, оскільки кримінальна справа розглядалася за участі захисника-адвоката.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349 та 353 КПК України від 28.12.1960 року, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити ОСОБА_4 у відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Апеляцію ОСОБА_4 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 28.04.2011 року визнати такою, що не підлягає розгляду.
Копію ухвали направити апелянту.
На постанову суду до апеляційного суду Чернігівської області може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту її проголошення.
Суддя Куликівського
районного суду ОСОБА_1