Справа № 646/6591/16-к
Провадження №1-кс/646/2865/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні №0000454,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні №0000454, в обґрунтування якої зазначив, що 08.04.2016 року він звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.374 КК України, згідно відповіді прокуратури Харківської області у внесенні повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР йому було відмовлено, ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду прокуратуру Харківської області було зобов`язано внести відомості за його заявою від 08.04.2016 року, на виконання якої відомості до ЄРДР було внесено за №0000454 за ч.1 ст.366 КК України та №0000455 за ч.1 ст.374 КК України, в рамках яких 18.05.2016 року ним було направлено клопотання про проведення слідчих дій, заявник вказує, що згідно листа прокуратури Харківської області №17/2-547-16 від 23.05.2016 року зазначені вище кримінальні провадження об`єднанні в одне кримінальне провадження яким присвоєно №0000454 та в задоволення його клопотань було відмовлено, посилаючись на вказані обставини, просив слідчого суддю визнати його потерпілим та допитати його в якості потерпілого та зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області, які проводять досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000454 виконати ряд слідчих дій.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надавали.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо задоволення скарги заперечував.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій повідомив, що прокуратурою Харківської області 29.11.2016 року кримінальне провадження №0000454 закрито.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ визначені статтею 306 КПК України та терміни знаходження справи в провадженні суду з 09.06.2016 року, та те, що розгляд скарги неодноразово відкладався, як за клопотаннями сторони заявника, а також в зв`язку з ненадання матеріалів кримінального провадження, враховуючи, що за період знаходження справи в суді кримінальне провадження №0000454 двічі закривалося, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22,26 КПК України), суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності заявника та прокурора, за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріли судової справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з листа від 29.11.2016 року №17/2-588-16 старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 кримінальне провадження №0000454 29.11.2016 року - закрито.

Згідно п.5 ст. 3 Кримінального процесуального Кодексу України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з положень КПК України (Глава 26), особи можуть звернутися до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на стадії досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на час розгляду справи досудове розслідування за кримінальним провадженням №0000454, в рамках якого заявник оскаржує бездіяльність, закінчено і вчинення будь яких процесуальних дій, окрім скасування постанови про закриття провадження, є неможливим, а тому скарга заявника, без надання оцінки обставинам на які посилається заявник як на обґрунтування своїх вимог, задоволенню не підлягає. За таких обставин, слідчий суддя роз`яснює, що відмова в задоволенні даної скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому цим Кодексом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для відмови в задоволенні скарги.

Керуючись статтями 3, 303-307, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні №0000454 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1