26.02.2016 Справа № 490/1460/16-к
н/п 1-кс/490/577/2016
УХВАЛА
26 лютого 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
прокурора- ОСОБА_4 ,
У скарзі вказано, що 11 лютого 2016 року заявник одержав супроводжувальний лист за вихідним № 17/1-254 вих-16 від 05.02.2016р. за підписом старшого слідчого слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_5 , в якому зазначено як додаток постанову про закриття кримінального провадження на 2-х аркушах. До цього супроводжувального листа було долучено постанову про закриття кримінального провадження від 05.02.2016р. на 2 аркушах.
З даною постановою, процесуальним рішенням слідчого заявник не згоден через його незаконність і необґрунтованість, численні порушення слідчим правового і процесуального порядку, актів чинного кримінального процесуального законодавства України та норм КПК України, обмеження і порушення прав громадянина України, людини, учасника кримінального провадження, службові недбалість і підроблення слідчим офіційного документу, внесення до нього завідомо неправдивих відомостей, приховування злочинів слідчих, неповноту досудового розслідування.
Крім того, на думку заявника, слідчий ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, звузив обсяг осіб та обсяг зобов`язань покладених на них судом в ухвалі слідчого судді.
Заявник вказує, що слідчий ОСОБА_6 не виконав вимоги ст.94 КПК України, не зібрав належні й допустимі докази, не здійснив всебiчне, повне й неупереджене дослiдження всiх обставин кримiнального провадження та умисно зазначив у четвертому абзаці першої сторінки оскаржуваної Постанови, що ухвала Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.09.2015р. зобов`язувала керівника Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 21.08.2015р.
Крім того, слідчий ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем на користь правопорушників умисно неправильно виклав резолютивну частину судового рішення, перекрутив зміст вимоги ухвали суду, що призвело до невиконання завдань кримінального провадження.
В тексті Постанови приховано, що досудове розслідування у цьому провадженні не здійснюється з 30 жовтня 2015 року і по даний час. Жоден з 5 слідчих, чиї прізвища зазна чені в матеріалах досудового розслідування: ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 за 3,5 місяці не здійснили ніяких слідчих, процесуальних дій і досудове розслідування не здійснює.
Таким чином, в дійсності судове рішення, ухвала Ленінського районного суду м.Ми колаєва від 04.09.2015р. не виконана у повному обсязі.
Отже, на думку заявника, процесуальне рішення, оформлене постановою про закриття кримінального провадження, висновок слідчого ОСОБА_6 щодо відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України є необґрунтованим, передчасним, незаконним, неконституційним, свідчить про недодержання слідчим положень, прав і вимог актів кримінального процесуального законодавства України і джерел права; про порушення принципу верховенства права та основних засад судочинства і засад кримінального провадження; про невиконання завдань кримінального провадження; порушення і обмеження прав людини, громадянина, учасника кримінального провадження.
У судовому засіданні заявник підтримав вимоги, викладені в скарзі, просив їх задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні просила у задоволенні скарги відмовити, оскільки постанова є законною та обґрунтованою. Крім того, прокурор зазначила, що доводи заявника стосуються його незгоди із діями працівників ОСОБА_15 , чиї дії підлягають оскарженню до слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва.
Згідно з ч.1 п.3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, суд вважає, що слідчий ОСОБА_5 вірно дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_16 та ОСОБА_17 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, оскільки судове рішення було виконано, відомості за заявою ОСОБА_3 відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.09.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому суд приходить до висновку, що доводи заявника не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.
Керуючись статтями 303-307 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1