Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/567/16-к
Провадження № 1-кс/506/98/16
У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в с.м.т. Окни, розглянувши клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області юриста 3-го класу ОСОБА_3 , про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
11.10.2016р. прокурор Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту, до п`яти місяців, відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.
В клопотанні прокурор зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 25.04.2016р. приблизно о 13:30 годині він перебував в центральній частині с.Чорна Красноокнянського району Одеської області біля магазину «Калина» та вживав спиртне. В цей час до цього ж магазину підійшла малолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і у ОСОБА_4 раптово виник умисел на вчинення розпусних дій щодо вказаної малолітньої особи.
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , з метою задоволення своєї статевої пристрасті та збудження у малолітньої ОСОБА_6 статевого інстинкту, запропонував їй піти з ним до парку, який розташований позаду магазину, та вчинити дії сексуального характеру, на що потерпіла, в силу свого віку та нерозуміння того, що мало відбуватись, дала свою згоду.
Прибувши до вказаного парку, у зазначений день та час, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані сп`яніння, в присутності малолітньої ОСОБА_6 , почав вчиняти розпусні дії сексуального характеру, щоб викликати її фізичне і моральне розбещення, які виразились в оголенні своїх статевих органів та статевих органів потерпілої, мацанні їх, а також вчиненні інших непристойних дотиків, які викликають статеве збудження, крім того, вчинив у присутності потерпілої акт онанізму.
16.06.2016р., слідчим ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.
05.07.2016р. Красноокнянським районним судом Одеської області ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту, терміном на 2 місяці, тобто до 04.09.2016р.
02.09.2016 року строк запобіжного заходу продовжено в межах строку досудового слідства - до 3 місяців, тобто до 16.09.2016 року.
15.09.2016 року строк запобіжного заходу продовжено в межах строку досудового слідства до 4 місяців, тобто до 16.10.2016 року.
12.10.2016р. строк досудового слідства продовжено до п`яти місяців до 16.11.2016 р., в зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій.
За твердженням прокурора, для прийняття законного рішення по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-психіатричної психологічної експертизи малолітньої потерпілої ОСОБА_6 ; ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, потерпілу ОСОБА_6 та законного представника потерпілої ОСОБА_8 з висновками експертиз; відкрити матеріали кримінального провадження іншій стороні; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; вручити копію обвинувального акту підозрюваному ОСОБА_4 , а також його захиснику; виконати інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування, а тому, на його думку, термін дії запобіжного заходу слід продовжити до п`яти місяців, оскільки вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а заявлені ризики, за час досудового слідства, не зменшились, так як підозрюваний постійного місця роботи не має, може скоїти нові кримінальні правопорушення, та є підстави вважати, що він може покинути постійне місце проживання та ухилятись від слідства та суду, оскільки йому загрожує покарання у вигляді реального позбавленні волі.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечень щодо клопотання прокурора не висловив, заявивши, що залишає вирішення цього питання на розсуд слідчого судді, а захисник висловив думку про недостатню обґрунтованість клопотання, однак проти його задоволення не заперечував.
Вивчивши клопотання прокурора та його обґрунтування, заслухавши пояснення підозрюваного, думку захисника, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
25.04.2016р. до Красноокнянського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_8 про те, що 25.04.2016р. близько 13:00 години, в парку в с.Чорна, Красноокнянського району Одеської області, невстановлений чоловік вчинив розпусні дії сексуального характеру щодо малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказане повідомлення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.
Копія клопотання прокурора та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відповідно до ч.2 ст.184 КПК України, надана підозрюваному 11.10.2016 р., тобто своєчасно.
Ч.6 ст.181 КПК України встановлено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування.
Згідно п.2 ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк зазначений у пункті 2 частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу, до шести місяців - керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником.
Таким чином, хоча намір і можливість покинути підозрюваним постійне місце проживання, з метою ухилення від слідства та суду, прокурором не доведено, однак для запобігання вчинення ним нового аналогічного кримінального правопорушення, враховуючи думку самого підозрюваного та його захисника, строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до п`яти місяців.
При продовженні строку домашнього арешту, слідчий суддя враховує всі обставини, в тому числі: вагомість доказів підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яка йому загрожує, вік та стан його здоров`я, наявність у нього родини.
На підставі викладеного та керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.176-178, 181, 186, 193-196, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області юриста 3-го класу ОСОБА_3 про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, ОСОБА_4 задовольнити.
Строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , продовжити до п`яти місяців, тобто до 16.11.2016р.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого відділення Красноокнянського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області за першою вимогою слідчого;
2) не залишати місце постійного проживання помешкання, в якому проживає, за адресою АДРЕСА_1 з 06:00 до 22:00 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням часу, необхідного для забезпечення двох утримуваних дітей продуктами харчування та надання їм медичної допомоги.
Негайне виконання даної ухвали доручити Красноокнянському ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області, роз`яснивши підозрюваному про обов`язок органу поліції поставити його на відповідний облік, з повідомленням про це слідчого, а також про право працівників поліції, з метою контролю за його поведінкою, з`являтися в його житло, вимагати від нього усних чи письмових пояснень, пов`язаних з покладеними на нього зобов`язаннями, та про право використовувати електронні засоби контролю.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення, та надіслати Красноокнянському ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області для виконання, а прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1