АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/618/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/23/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали за апеляційною скаргою директора ПП Агроторг ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 25 січня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 25 січня 2016 року скаргу приватного підприємства Агроторг ОСОБА_8 на бездіяльність слідчих щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань надалі ЄРДР, повернуто особі, яка її подала.

В апеляційній скарзі директор ПП Агроторг ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою визнати її скаргу такою, що підлягає розгляду слідчим суддею. Апелянт стверджує, що в слідчого судді не було підстав повертати йому скаргу, а тому винесена ухвала є незаконною. Стаття 303 не передбачає в обґрунтування скарги подавати докази і їх можна було подати в процесі розгляду даної скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу, думку прокурора ОСОБА_6 , який ухвалу слідчого судді вважає законною та обґрунтованою, а апеляційна скарга задоволенню не підлягає, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Як видно із ухвали слідчого суді, скаргу директора ПП Агроторг ОСОБА_8 повернуто скаржнику в зв`язку з тим, що до неї не додано доказів на підтвердження того, що він звертався з заявою про вчинення кримінального правопорушення та що відомості по цій заяві не внесені до ЄРДР.

Згідно ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо:

1. Скаргу подала особа, яка не має права надавати скаргу;

2. Скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3. Скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і

особа, яка її подала, не порушує питання про направлення цього строку, або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.

Як видно із наведеного, повернення скарги з підстав не долучення до неї необхідних документів, які б дозволяли аргументувати викладені у скарзі доводи, законом не передбачено.

Окрім того, суду апеляційної інстанції надано лист за підписом директора ПП Агроторг ОСОБА_8 від 22 грудня 2015 року на адресу головного управління національної поліції в Тернопільській області, в якому повідомляється про вчинення кримінального правопорушення і ставиться питання про внесення цих відомостей до ЄРДР.

Отже, в апелянта є докази того, що він звертався з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Також згідно ч.1 ст.214 КПК України відповідні відомості до ЄРДР мають вноситися невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення.

Невнесення таких відомостей до ЄРДР в вказаний строк є бездіяльністю, яка оскаржується до слідчого судді, і підтверджувати це будь-якими документами непотрібно.

Таким чином, в слідчого судді не було підстав повертати скаргу скаржнику, а тому винесена ним ухвала є незаконною і вона підлягає скасуванню.

У відповідності до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування по суті розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а суд апеляційної інстанції згідно ст.422 КПК України перевіряє ухвалу слідчого судді, винесену за наслідками такого розгляду.

Оскільки по суті скарга директора ПП Агроторг ОСОБА_8 слідчим суддею не розглядалася, то колегії суддів слід постановити нову ухвалу, якою вказану скаргу визнати такою, що вона підлягає розгляду слідчим суддею.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 304, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу директора ПП Агроторг ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 25 січня 2016 року про повернення скарги особі, яка її подала скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати, що дана скарга підлягає розгляду слідчим суддею.

Матеріали підлягають поверненню до суду першої інстанції у відповідності до ст.423 КПК України у встановлений 3-х денний строк, для виконання ухвали колегії суддів.

Судді - три підписи

З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2