Справа № 615/1931/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
16.12.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання прокурора Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні №0000518,

встановив:

10.11.2015 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні №0000518 на свідка ОСОБА_5 , яка мешкає по АДРЕСА_1 (номер мобільного телефону НОМЕР_1 ) за невиконання нею процесуальних обов`язків свідка, а саме неприбуття без поважних причин на виклик прокурора, у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

В обґрунтування своїх вимог прокурор зазначив, що Валківською міжрайонною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженню № 0000518, внесеному до ЄРДР 13.08.2015 року за ч.1 ст.172 КК України по факту грубого порушення ФОП « ОСОБА_6 » законодавства про працю.

Як вказує прокурор, в ході досудового розслідування на підставі зібраних доказів виникла необхідність допиту в якості свідка ОСОБА_5 , показання якої матимуть значення для з`ясування обставин кримінального провадження.

29.10.2015 року прокурором ОСОБА_4 складено повістку про виклик в якості свідка ОСОБА_5 до міжрайпрокуратури для проведення допиту на 03.11.2015 року на 12.00 годину.

Того ж дня, прокурором ОСОБА_4 надано доручення оперативному підрозділу Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) на проведення процесуальних дій, у т.ч. вручення свідкові ОСОБА_5 повістки прокурора про виклик або ознайомлення з її змістом.

31.10.2015 року старшим о/у КМСД Валківського РВ в порядку, передбаченому п.п.1,8 ст.135 КПК України, ознайомлено свідка ОСОБА_5 по телефону зі змістом повістки прокурора, чим повідомлено про виклик, у т.ч. про дату, час і місце проведення слідчої (розшукової) дії.

У зазначені в повістці про виклик дату та час явки до міжрайпрокуратури, свідок ОСОБА_5 не з`явилась. Про причини неможливості явки для проведення слідчої (розшукової) дії, прокурора не повідомила.

За таких обставин прокурор вважає, що ОСОБА_5 , будучи у встановленому КПК України порядку викликаною прокурором на допит (зокрема, ознайомлена зі змістом повістки про виклик шляхом повідомлення по телефону), знаючи про дату, час та місце проведення слідчої (розшукової) дії, про причини неможливості явки до (та після) її проведення слідчої дії прокурора не повідомила, на проведення дії не з`явилась, чим порушила свої процесуальні обов`язки, передбачені п.1 ч.2 ст.66 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із доданих до клопотання документів, на підставі правоохоронних та контролюючих державних органів виявлено факт вчинення чи підготовки до вчинення кримінального правопорушення, про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не офіційно, тобто без оформлення трудових відносин, працюють на ФОП « ОСОБА_6 ».

За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000518 від 13.08.2015 року, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.172 КК України.

В доданих до клопотаннях поясненнях від 13.06.2015 року ОСОБА_5 вказує, що дійсно з 01.01.2015 року не офіційно працевлаштована на посаду кухаря в кафе-клюбі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому на АДРЕСА_2 . Власником закладу є ФОП ОСОБА_6 .

На неодноразові виклики слідчого судді свідок ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою, в судове засідання по розгляду клопотання не з`явилася, причину неявки не повідомила, клопотання про відкладення судового розгляду не направила.
Відповідно до ч.1 ст.144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених КПК України, за невиконання процесуальних обов`язків.

Згідно п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до прокурора.

Відповідно ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, у випадку неприбуття на виклик прокурора.

Відповідно ч.2 ст.144 КПК України грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою.

Судом встановлено, 29.10.2015 року прокурором ОСОБА_4 складено повістку про виклик в якості свідка ОСОБА_5 до прокуратури для проведення допиту на 03.11.2015 року на 12.00 годину та в цей же день надано доручення оперативному підрозділу Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) на проведення процесуальних дій в порядку п.4 ч.2 ст.36 КПК України, зокрема, вручити свідкові ОСОБА_5 повістку прокурора про виклик для допиту в якості свідка.

Згідно рапорту від 02.11.2015 року старшим о/у КМСД Валківського РВ в передбаченому п.п.1,8 ст.135 КПК України порядку 31.10.2015 року через відсутність за місцем проживання свідка ОСОБА_5 ознайомлено по телефону зі змістом повістки прокурора, чим повідомлено про виклик до прокурора для допиту в якості свідка із зазначенням дати, часу і місця проведення допиту, а саме 03.11.2015 року о 12-00 год. в приміщенні Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області.

За повідомленням прокурора в зазначені в повістці про виклик дату та час явки до міжрайпрокуратури свідок ОСОБА_5 не з`явилась, про причини неможливості явки для проведення слідчої (розшукової) дії прокурора не повідомила.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 , будучи у встановленому КПК України порядку викликаною прокурором на допит (зокрема, ознайомлена зі змістом повістки про виклик шляхом повідомлення по телефону), знаючи про дату, час та місце проведення слідчої (розшукової) дії, на проведення допиту не з`явилась, про причини неможливості явки до або після його проведення прокурора не повідомила, чим порушила свої процесуальні обов`язки, передбачені п.1 ч.2 ст.66 КПК України, що свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що клопотання прокурора обґрунтоване, а тому вважає необхідним накласти грошове стягнення на свідка.

Керуючись статтями 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, на свідка ОСОБА_5 , яка мешкає по АДРЕСА_1 , за невиконання нею процесуальних обов`язків свідка, а саме неприбуття, без поважних причин, на виклик за повісткою прокурора у кримінальному провадженні №0000518 від 13.08.2015 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

Копію ухвали вручити зацікавленим особам у кримінальному провадженні.

Роз`яснити свідку ОСОБА_5 , що вона має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до Валківського районного суду Харківської області.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1