Справа № 395/1002/16-к
Провадження № 1-кп/395/92/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про призначення підготовчого судового засідання

стосовно певних осіб дистанційно

в режимі відеоконференції)

10 листопада 2016 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про його участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 від 07.01.2016 р., стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 355 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 355 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2016 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області згідно ст. 34 КПК України на виконання ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 09.08.2016 р. надійшов обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_11 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 355 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_15 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 355 КК України.

За ухвалами вищезгаданого районного суду від 18.08.2016 р., 29.08.2016 р., 30.08.2016 р., 01.09.2016 р. було призначено підготовче судове засідання у вищезгаданому кримінальному провадженні відповідно 29.08.2016 р., 30.08.2016 р., 01.09.2016 р., 06.09.2016 р., 12.09.2016 р., 11.10.2016 р., 17.10.2016 р., 19.10.2016 р., 26.10.2016 р. та 04.11.2016 р.

Проте обвинувачені ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у підготовче судове засідання жодного разу не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
10.11.2016 р. до районного суду надійшло письмове клопотання захисника ОСОБА_5 про його участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, оскільки він не може прибути до зали засідань Новомиргородського районного суду 11.11.2016 р. через зайнятість в іншому судовому провадженні.

Суд вважає за потрібне задовольнити вищезгадане клопотання і розглянути вказане кримінальне провадження стосовно захисника ОСОБА_5 , котрий здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_14 , дистанційно в режимі відеоконференції з таких міркувань.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_17 жодного разу у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а його захисник не може прибути до зали засідань Новомиргородського районного суду 11.11.2016 р. через зайнятість в іншому судовому провадженні та подав письмове клопотання, що бажає приймати участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно, з метою забезпечення оперативності судового провадження, необхідно постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження щодо захисника ОСОБА_5 , тобто у режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання стосовно вищезазначеної особи дистанційно в режимі відеоконференції, керуючись ст. ст. 314, 336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про його участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання стосовно захисника ОСОБА_5 11.11.2016 р. здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення, викликати до вказаного приміщення на 12 годину 00 хвилин 11 листопада 2016 року для участі в судовому засіданні, дистанційно, у режимі відеоконференції захисника ОСОБА_5 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Надіслати ухвалу для виконання до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя ОСОБА_18
судді:

ОСОБА_19

ОСОБА_20 . ОРЕНДОВСЬКИЙ

Згідно з оригіналом:

суддя ОСОБА_21