печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представників особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
представник ОСОБА_5 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.05.2016 на належний ОСОБА_5 автомобіль моделі «BMW X 5», номер кузова НОМЕР_1 , 2007 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 12.08.2015 року; скасувати заборону користування, розпорядження та відчуження на користь третіх осіб вказаним автомобілем та повернути вказаний автомобіль власнику.
В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначає, що на даний час у подальшому застосуванні арешту відпала потреба, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказаний автомобіль не містить ознак, що вказують на одержання його внаслідок вчинення злочину.
Заслухавши думку представника особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , який підтримав подане клопотання, з наведених в ньому підстав, слідчого ОСОБА_4 , який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.05.2016 р. в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005804 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, за фактами незаконного заволодіння транспортними засобами, накладено арешт на належний ОСОБА_5 автомобіль моделі «BMW X 5», номер кузова НОМЕР_1 , 2007 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 12.08.2015 року; із забороною користування, розпорядження та відчуження на користь третіх осіб вказаним автомобілем.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що вказане клопотання подане належною особою, виходячи з матеріалів, долучених до нього, а відтак є прийнятним до розгляду слідчим суддею.
Згідно доводів клопотання про скасування арешту, які слідчим не заперечувалися, експертизою від 30.06.2016 р. встановлено, що автомобіль моделі «BMW X 5», номер кузова НОМЕР_1 , 2007 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 не містить ознак незаконної зміни ідентифікаційного номеру Vin, який йому присвоєно заводом-виробником, що вказує на відсутність ознак, які б вказували на одержання автомобіля внаслідок вчинення злочину.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання про скасування арешту майна, оскільки, в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги клопотання про зобов`язання орган досудового розслідування повернути власнику вказаний автомобіль, як такі, що заявлені передчасно.
Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.2, ст.7, ст.26, ст.ст.170-173, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - задовольнити частково.
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.05.2016 на належний ОСОБА_5 автомобіль моделі «BMW X 5», номер кузова НОМЕР_1 , 2007 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 12.08.2015 року.
Скасувати заборону користування, розпорядження та відчуження на користь третіх осіб автомобіля моделі «BMW X 5», номер кузова НОМЕР_1 , 2007 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 12.08.2015 року, що належить ОСОБА_5 .
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1