overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/8244/16-к
Провадження №1-кс/751/1642/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 29 серпня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» в особі Голови Федерації ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Встановив:
ОСОБА_4 в судове засідання двічі не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин слідчий суддя вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_4 .
Слідчий в судовому засіданні надала витяг з ЄРДР від 26.08.2016 року, згідно якого відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» в особі Голови Федерації ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№751/8435/16-к
Провадження№1-в/751/799/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання старшого інспектора Новозаводського районного відділу м.Чернігова кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання ОСОБА_3 , засуджену за вироком Апеляційного суду Чернгівської області від 13.11.2015 року ,- ВСТАНОВИВ :

До суду надійшло подання старшого інспектора Новозаводського районного відділу м.Чернігова кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання ОСОБА_3 , засуджену за вироком Апеляційного суду Чернгівської області від 13.11.2015 року .

Ознайомившись з поданням, приходжу до висновку, що воно відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
Подання старшого інспектора Новозаводського районного відділу м.Чернігова кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання ОСОБА_3 , засуджену за вироком Апеляційного суду Чернгівської області від 13.11.2015 року , призначити в судове засідання на 06 вересня 2016 року на 10.00 год. приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати прокурора, старшого інспектора Новозаводського районного відділу КВІ ОСОБА_2 , засуджену ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 580/1279/16-к
Номер провадження 1-кс/580/362/16
У Х В А Л А
"30" серпня 2016 р. м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2016 року до Лебединського районного суду Сумчської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР, призначити до розгляду у судовому засіданні на 1 вересня 2016 року на 9 годину 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати: прокурора, слідчого.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/8773/15-к
Провадження № 1-кп/635/314/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
Дана справа підсудна Харківському районному суду Харківської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу не має.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, ст.186 ч.2, ст.187 ч.2 КК України прийняти до провадження Харківського районного суду Харківської області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 04 лютого 2016 року о 16 год. 50 хв.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/26/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" серпня 2016 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

свідків ОСОБА_5

ОСОБА_6

секретаря судового засідання ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Дане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду в приміщенні Олевського районного суду на 25.08.2016 року об 14 год. 30 хв., про що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи, однак в судове засідання не прибули і про причини неявки суд не повідомили. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід свідків.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Таким чином, оскільки належно повідомлені свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є не можливим та їх явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даних осіб привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
До свідків ОСОБА_8 , проживаючого в АДРЕСА_1 , та ОСОБА_9 , проживаючого в АДРЕСА_2 , застосувати привід в судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 12 год. 00 хв. 03 листопада 2016 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Олевського відділку поліції Коростенського відділу поліції Головного управління в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/661/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
11.07.2016 року. Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001302 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 травня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження № 0001302 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 травня 2016 року, до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 21 липня 2016 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , 1991 р.н., який утримується в Кіровоградській УВП № 14.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 1-155/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

"21" жовтня 2011 р.

Суддя Літинського районного суду, ОСОБА_1,

при секретарі Антонишина О.В.

З участю прокурора Зелениця Б.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, -

Встановив:

Дана справа підсудна суду Літинського району Вінницької області. В справі не має підстав для закриття або зупинення провадження. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого(их) немає.

Під час порушення справи , провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України , які б перешкоджали можливості призначення справи до судового розгляду допущено не було.

Клопотань про класифікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

В судовому засіданні учасники процесу не заперечили проти призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст 237-245,253-256 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу № 1-155/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, прийняти до свого провадження .

Справу призначити до розгляду на 31.10.2011 року о 12-00 год. в приміщені Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому

засіданні з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного , потерпілих та свідків згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудним залишити без зміни.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 520/9270/16-к
Провадження № 1-в/520/195/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Одесі подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Київського району м. Одеси УДПтСУ в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням випробувального строку відносно засудженого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси громадянина України, українця, не одруженого, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 засудженого 03.08.2015 року вироком Овідіопольського районного суду Одеської обл. за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Начальник КВІ Київського району м. Одеси УДПтСУ в Одеській області на підставі ст.78 ч.1 КК України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 , від призначеного вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.08.2015 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням випробувального строку.

ОСОБА_4 та представник КВІ Київського району м. Одеси, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглядається судом відповідно до ст. 539 КПК України без їх участі.

Дослідивши подання та матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, суд дійшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням випробувального строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період випробувального строку до кримінальної відповідальності не притягувався, випробувальний строк закінчився.

За таких обставин подання начальника КВІ Київського району м. Одеси УДПтСУ в Одеській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання призначеного 03.08.2015 року вироком Овідіопольського районного суду Одеської обл. за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік - у зв`язку із закінченням випробувального строку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/5558/16-к
УХВАЛА
29.08.2016 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002297 відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.15 ч.2,185 ч.2 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні не обирався.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, на 13.09.2016 року о 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;_______________________

обвинуваченого: ОСОБА_2 ;__________________________________________

представника потерпілого: ОСОБА_3 __________________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
29.07.16
Іменем України Провадження № 1-кс/200/7482/16
29 липня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
29 червня 2016 р. слідчий за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання мотивовано тим, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), при веденні фінансово-господарської діяльності підприємства здійснено ряд безтоварних операцій з підприємствами які мають ознаки «фіктивності» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) та ін. підприємства, тим самим було занижено податок на прибуток на загальну суму 2 090 703,18 грн., та занижено податок на додану вартість на загальну суму 1 996 764,02 грн., а всього податків на загальну суму 4 087 467,20 грн., що призвело до фактичного ненадходження коштів до бюджету держави у особливо великих розмірах. Ці документи, які знаходяться на теперішній час у ІНФОРМАЦІЯ_4 , є речовими доказами, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні тому до них необхідний доступ з метою їх вилучення.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 підтримав доводи та обгрунтування клопотання.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, так як вказані документи є речовими доказами, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-164, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
клопотання старшого слідчого ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ ФР ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 та слідчим слідчої групи, або за його дорученням тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів, а саме: реєстраційні справи вище зазначених підприємств, статути, установчі договори (зі змінами та доповненнями), заяви, картки, довіреності (доручення), протоколи зборів засновників, свідоцтво про держреєстрацію в якості суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи, про перереєстрацію (супровідні листи, доручення тощо), та інші наявні документи.
Строк дії ухвали до 29 серпня 2016 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя ОСОБА_1
№ 207/4939/15-к
№ 1-кп/207/140/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001439 від 04.11.2015 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду. Обвинувальний акт отримав.

Потерпілий не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 06 квітня 2016 року на 14 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд.64, зала судових засідань № 1.
Головуючий суддя: / ОСОБА_1 /
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/3995/16-к
Провадження № 1-кс/210/943/16

"29" серпня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНССЕРВІС-М» на бездіяльність Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу надійшла вищезгадана скарга.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНССЕРВІС-М» на бездіяльність Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд скарги на 31 серпня 2016 року о 12.30 год. у залі судових засідань № 306 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, що подала скаргу, прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1, представника Дзержинського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Зобов`язати прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 надати суду матеріали ЄО№9512 від 04.05.2016 року .

Дані матеріали кримінального провадження повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/9112/15-к
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу перебуває справа за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.
В судове засідання були викликані і не з`явились свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Прокурор ОСОБА_3 , заявила суду клопотання про оголошення повторного приводу вищезазначеним свідкам.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та оголосити привід свідкам - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Керуючись ст.140-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КК Українислуханням відкласти і призначити на 11 годину 30 хвилин 19 вересня 2016 року.

До свідків: ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 застосувати привід та доставити їх до зали судових засідань № 304 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу на зазначений вище день і час.

Виконання цієї ухвали доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали, для контролю та сприяння, за виконанням приводу, направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 "янов