Справа № 715/1638/16-к
Провадження № 1-кп/715/109/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.09.2016 Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , на земельній ділянці, яка знаходиться біля його житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 незаконно, без належного дозволу, посіяв та вирощував 199 (сто дев`яносто дев`ять) рослин коноплі, обіг яких заборонено на території України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, які згідно висновку експерта №348-Х від 26.08.2016 року, мають анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містять у своєму складі тетрагідроканабінол і є рослинами роду коноплі.
31 серпня 2016 року між першим заступником керівника Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , було укладено угоду про визнання винуватості.
За умовами даної угоди ОСОБА_5 висунута підозра у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.310 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість, та активно сприяв розкриттю злочину.
Крім того, сторони погодилися з призначення ОСОБА_5 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на один рік та в обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
При погодженні призначення покарання враховувалось те, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв у розкритті злочину, раніше не судимий.
ОСОБА_5 зрозумілі наслідки укладення вказаної угоди, а також підстави та порядок оскарження вироку, яким буде затверджено угоду.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 підтримали угоду про визнання винуватості від 31 серпня 2016 року та просили суд її затвердити.
Також обвинувачений ОСОБА_5 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.2 ст. 310 КК України щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 вказував на те, що угода про визнання винуватості укладена між ним та прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_5 , перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст. 472-473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що у суду відсутні підстави для відмови у її затвердженні.
Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до вимог п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
При цьому, як передбачено ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як було встановлено судом, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів та вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.
Враховуючи норму ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.2 ст. 310 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст.314,376,468-470,475 КПК України, суд,-
Ухвалив:
Затвердити угоду укладену 31 серпня 2016 року між першим заступником керівника Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання винуватості.
ОСОБА_5 визнати виннуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 310 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном на один рік. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати його повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 660 (шістсот шістдесят) гривень 30 копійок
Речові докази по справі: 199 (сто дев`яносто дев`ять) рослин коноплі знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30-ти діб з дня його проголошення.

Суддя: