АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 11п/796/194/16
Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва про направлення заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід заступника начальника третього відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №0002852, з одного суду до іншого, -

ВСТАНОВИЛА:

17 лютого 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва про направлення заяви захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 про відвід заступника начальника третього відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №0002852.
Подання з посиланням на ст.132, 138 КПК України мотивоване тим, що орган досудового розслідування, яким здійснюється проведення досудового розслідування кримінального провадження №0002852 знаходиться за адресою: вул. Каунаська, 3-в в м. Києва, що розташований на території Дніпровського району м. Києва, а тому прийшов до висновку про неможливість розгляду вказаної заяви адвоката ОСОБА_5 Печерським районним судом міста Києва. Таким чином в.о. голови Печерського районного суду м. Києва просить вирішити питання про направлення вказаної заяви з одного суду до іншого відповідно до діючого законодавства.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_5 , який вважав, що в задоволенні подання слід відмовити, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Частиною 1 ст. 34 КПК України передбачено, в яких випадках кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 26 січня 2016 року адвокат ОСОБА_5 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з заявою про відвід заступника начальника третього відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №0002852 посилаючись на наявність обґрунтованих сумнівів в неупередженості вказаної посадової особи.
Проте заява адвоката ОСОБА_5 про відвід заступника начальника третього відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №0002852 не є сформованим кримінальним провадженням в розумінні ст.ст. 32, 34 КПК України, та має розглядатись за місцем проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Враховуючи стадію кримінального провадження досудове розслідування, наведені у поданні в.о. голови Печерського районного суду міста Києва обставини не є підставами для направлення матеріалів за заявою адвоката ОСОБА_5 про відвід заступника начальника третього відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №0002852 з одного суду до іншого суду в порядку ст. 34 КПК України, а тому подання задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва відмовити.

Матеріали провадження за заявою адвоката ОСОБА_5 про відвід заступника начальника третього відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №0002852, повернути до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3