Справа № 686/7793/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суд ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького в порядку ст. 303 КПК України скаргу ПАТ «Катіон» на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування, що виразилась у не внесені відомостей до ЄРДР після отримання заяви повідомлення про вчинення кримінального правопорушення
Скаржник звернувся в суд із скаргою в якій вказав, що 26.01.2016 року ПАТ «Катіон» звернувся до Національного антикорупційного бюро України, копію подав до Генеральної прокуратури України (далі за текстом скорочення ГПУ) із заявою про порушення кримінальне провадження і притягнення до відповідальності колишнього Хмельницького міського головою ОСОБА_5 та посадових осіб виконавчого комітету Хмельницької міської ради, їх управлінь, відділів та комунальних підприємств. Дані заяви знаходяться на розгляду в Управління захисту економіки в Хмельницький області Департаменту захисту економіки Національної поліції України товариству, по ним не внесено відомостей до ЄРДР і у зв`язку із цим товариство вважає, що є бездіяльність в розумінні ст. 214 КПК України щодо не внесення відомостей до ЄРДР, тому з метою захисту своїх інтересів звернулось із скаргою до слідчого судді та просить визнати бездіяльність Управління захисту економіки в Хмельницький області Департаменту захисту економіки Національної поліції України за заявою товариства від 26.01.2016 року за № 28 про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати Управління захисту економіки в Хмельницький області Департаменту захисту економіки Національної поліції України прийняти та внести відомості до ЄРДР за вищевказаною заявою.
Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав, пояснив, що заява повідомлення про злочин була направлена і адресовано в НАБ України, ГПУ, просив скаргу задовольнити.
Прокурор, вважає, що скарга є не обґрунтована, оскільки скаржником не подано доказів на обґрунтованість заявленої скарги і що є бездіяльність з боку працівників Управління захисту економіки в Хмельницький області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, оскільки сама заява подавалась до НАБ України, ГПУ, проте бездіяльність посадових осіб даних установ не оскаржується.
Слідчий суддя заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та надані докази приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, які саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора. Так, на досудовому провадженні заявником можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником.
Згідно ст. 60 КПК України заявником є фізична чи юридична особа, яка звернулась із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженому розпочати досудове розслідування і йому надано право отримати від органу, до якого він подав заяву, щодо підтвердження її прийняття та реєстрацію.
Відповідно до положень ч. 5 ст.216 КПК України встановлено, які злочини підлягають розслідуванню працівниками НАБУ, одночасно відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 1 КПК України та ст. 16 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» зазначено, що детективи НАБ України здійснюють досудове розслідування і мають всі повноваження визначені КПК України, щодо внесення відомостей до ЄРДР та розслідування злочинів. Відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» визначено, що порядок реєстрації, обліку та розгляду заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, віднесені законом до підслідності Національного бюро, визначається Директором Національного бюро.
Скаржником відповідно до поданих документів та доказів було направлено в НАБ України заяву повідомлення про злочин, одночасно копію скарги було направлено в Генеральну прокуратуру. Згодом дана заява надійшла на розгляд до Управління захисту економіки в Хмельницький області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.
Допитаний в суді начальник УПЗСЕ УМВС ОСОБА_6 показав, що дійсно на розгляду управління перебуває заява ПАТ «Катіон» проте відповідно до наданих ним повноважень в структурі даного управління відсутні слідчі та прокурори, вони лише досліджують дані матеріали, перевіряють роблять попередні вискоки та напрямляють матеріали в слідчі органи для прийняття рішення відповідно до вимог ст. 214 КПК України, їм не надані повноваження вносити відомості до ЄРДР.
Відповідно до положень ст. 214 КПК України встановлено порядок внесення відомостей до ЄРДР та визначено чиї дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.
Таким чином в ході судового розгляду було встановлено, що скаржник безпосередньо звернувся із заявою про злочин до НАБ України та Генеральну Прокуратуру України, в порядку ст. 214, 303 КПК України скаржник не оскаржував дії чи бездіяльність посадових особі НАБ України, ГПУ уповноважених на внесення відомостей до ЄРДР, а безпосередньо оскаржує бездіяльність посадових осіб Управління захисту економіки в Хмельницький області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, проте доказів їх бездіяльності і повноважень в порядку ст. 214 КПК України не надав.
На підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає, що відсутня бездіяльність посадових осіб Управління захисту економіки в Хмельницький області Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо не внесення відомостей до ЄРДР, оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань мають бути приводи та підстави, а в поданій заяви про злочин, скарзі та доказах не зазначено, що в діях зазначених посадових особі є бездіяльність і тому слідчий суддя вважає, що скарга є не обґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 60, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволені скарги ПАТ «Катіон» на бездіяльність посадових осіб, що виразилась у не внесені відомостей до ЄРДР в порядку п. 1 ч. 1. ст. 303 КПК України відмовити.
Відповідно вимог ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Роз`яснити скаржнику, що він вправі подати скаргу на бездіяльність саме слідчого, прокурора до яких звернувся із заявою про злочин щодо не внесення відомостей до ЄРДР протягом строку встановленому ст. 214 КПК України в порядку п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України
Слідчий суддя ОСОБА_1