В И Р О К
іменем України
Справа №377/351/16-к
Провадження №1-кп/377/30/16
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Неданчичі Ріпкинського району, Чернігівської області, громадянина України, освіта середня, працюючого підсобним робочим Бюро ритуальних послуг, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - по обвинуваченню у вчиненні кримінального злочину, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_8 , умисно завдав легкі тілесні ушкодження, при наступних обставинах: 23 лютого 2016 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , розпочав сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , в ході якої вирішив завдати останній тілесні ушкодження. Реалізуючи свій намір, ОСОБА_8 , у вказаний час, наблизившись до ОСОБА_4 , схопив її руками за плечі та декілька разів штовхнув, в результаті чого потерпіла ОСОБА_4 , вдарилася головою об двері ванної кімнати. Після чого, продовжуючи свої дії, наніс ще не менше двох ударів кулаком правої руки по обличчю останньої. В результаті дій ОСОБА_9 , потерпілій ОСОБА_10 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, саден на верхній губі, травматичної екстракції зуба, гематоми потиличної області, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 5 від 24 лютого 2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 , свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Суду показав, що перебуваючи вдома на ґрунті особистих неприязних відносин між ним і потерпілою, виникла сварка, в результаті чого він наніс декілька ударів по обличчю останньої.
Потерпіла ОСОБА_10 , суду повідомила, що вона перебувала вдома на ґрунті особистих неприязних відносин між нею і обвинуваченим, виникла сварка, в результаті чого їй було нанесено декілька ударів по обличчю останнім.
Допитані у суді свідки ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , суду повідомили, що 23.02.2016 року ввечері після роботи йшли додому, коли підішли до будинку то у вікні своєї кухні побачили що в приміщенні кухні перебували брат ОСОБА_5 , та матір ОСОБА_4 , - сварилися. Коли зайшли до квартири, то побачили, як брат пішов до своєї кімнати, а з кухні вийшла мати у якої на обличчі була кров. З,ясувавши, у останньої, що її побив ОСОБА_13 , вони викликали міліцію.
Свідок ОСОБА_14 , суду повідомила, що вона є сусідкою потерпілої і обвинуваченої, живе з ними у одному будинку. До неї у гості прийшла ОСОБА_15 , яка розповіла, що її рідний брат ОСОБА_13 23.02.2016 року побив матір.
Крім показань потерпілої, свідків, факт вчинення ОСОБА_5 , інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 5 від 24 лютого 2016 року, в результаті дій ОСОБА_9 , потерпілій ОСОБА_10 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, саден на верхній губі, травматичної екстракції зуба, гематоми потиличної області, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Вислухавши показання обвинуваченого, в яких він визнав повністю свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, потерпілу, свідків, перевіривши надані матеріали досудового розслідування щодо процедури досудового розслідування, які не суперечать визнанню обвинуваченим своєї вини, врахувавши відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про достатність підстав для визнання ОСОБА_16 , винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та достатність підстав для призначення йому передбаченого законом покарання.
Відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_8 , передбачена ч.1ст.125 КК України за вчинення умисних легких тілесних ушкоджень, оскільки його дії відповідають кваліфікуючим ознакам цього кримінального правопорушення і підтверджуються висновками судово-медичного експерта № 5 від 24.02.2016 року про те, що ОСОБА_10 , спричинені тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Призначаючи обвинуваченому покарання відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Так, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення (злочин), що згідно ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.
На час розгляду справи у суді доказів того що, ОСОБА_5 , притягувався до адміністративної і кримінальної відповідальності не надано. За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, має постійне місце проживання, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра стоїть на обліку, є інвалідом 2 групи з дитинства. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 136 від 06 квітня 2016 року встановлено, що ОСОБА_5 , страждав в період інкримінованих йому дій та страждає в теперішній час на легку розумову відсталість у формі олігофренії в ступеню помірно вираженої дебільності (МКХ-10, F70.1). В період інкримінованих йому дій ОСОБА_5 , перебував в стані простого алкогольного сп,яніння. Ступінь виразності психічних розладів у нього такий, що в період інкримінованих йому діянь і в теперішній час ОСОБА_5 , міг і може, але не в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 , потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру, передбачених ч.2 ст.94 КК України надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ч.1 ст.66 КК України, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, судом відповідно до положень ст.67 КК України не встановлено.
Санкція ч.1 ст.125 КК України передбачає кримінальне покарання у виді штрафу, громадських робіт, або виправних робіт.
Враховуючи кілька обставин, що пом,якшують покарання обвинуваченого, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його хворобу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу.
Вирішуючи питання про необхідність застосування примусових заходів медичного характеру, тобто лікування і його тривалість, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 92 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь. За правилами ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом, зокрема, до осіб, які вчинили у стані обмеженої осудності злочини. Згідно ч.2 ст.94 цього Кодексу - надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосовані судом стосовно особи, яка страждає: на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до психіатричного закладу.
Як встановлено судом ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення згідно висновку судово - психіатричної експертизи в період інкримінованих йому діянь і в теперішній час ОСОБА_5 , міг і може, але не в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 , потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру, передбачених ч.2 ст.94 КК України надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Суд погоджується з цим висновком експертизи, який відповідає характеру і ступеню тяжкості вчиненого суспільно-небезпечного діяння та відомостям про особу, яка його вчинила.
Речові докази по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Арешт на майно не накладався. Судові витрати по справі відсутні. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили немає.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-375 КПК України суд, -
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 гривень.
Застосувати до ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку за місцем проживання, строком на шість місяців
На вирок суду сторонами можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1