справа №176/932/16-к
провадження №1-кп/176/58/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 р. м. Жовті Води

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, такого, що не має малолітніх та неповнолітніх дітей, перебуваючого на обліку у Жовтоводському міському центрі зайнятості, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2015 року за №0001223, -

з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 , судового розпорядника ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

08.12.2015 року приблизно о 09 годині 56 хвилин ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину «Єва-162» ТОВ «Руш», розташованого за адресою вул. Кропоткіна, 35 м. Жовті Води, Дніпропетровської області де почав ходити між торговими полицями у торгівельному залі та в цей час у нього виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна.

Роздивляючись товар, який був розставлений на полицях магазину «Єва-162» ТОВ «Руш», ОСОБА_3 виявив 1 флакон шампуню - кондиціонера «Хед енд Шолдерс» 400 мл., 2 в 1, основний засіб, 1 флакон шампуню - кондиціонера «Хед енд Шолдерс» 400 мл., 2 в 1, для гладкого волосся і шовковистого волосся, 1 флакон шампуню - бальзама ополіскувача «Хед енд Шолдерс» 400 мл. 2 в 1 проти лупи, які він деякий час потримавши в руках сховав в кармани кофти, в яку був одягнений. Після чого, ОСОБА_3 підійшов до іншої полиці та взяв до рук упаковку крему «Лореаль Ревіталіфт Жур» 50 мл., потримавши її деякий час в руці також поклав до кишені кофти в яку був одягнений.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, визначивши вищезазначене майно у сукупності, як предмет свого злочинного посягання, знаходячись в приміщенні магазину «Єва-162» ТОВ «Руш», скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 направився до виходу із торгівельного залу. Пройшовши повз касовий апарат, прямуючи до виходу із магазину, спрацював протикрадіжний радіочастотний датчик та до ОСОБА_3 підійшла співробітниця магазину «Єва-162» ТОВ «Руш» ОСОБА_7 , яка запропонувала йому зупинитися і залишитись на місці до встановлення обставин спрацювання датчику. ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його протиправні дії були помічені, маючи єдиний умисел направлений на заволодіння викраденим майном, з метою приховування злочину, дістав з карману кофти упаковку крему «Лореаль Ревіталіфт Жур» 50 мл. та поклав її на стіл біля датчика. В цей же час, до ОСОБА_3 підійшла ще одна співробітниця магазину ОСОБА_8 . ОСОБА_3 , переконавшись, що його злочинні дії перестали бути таємними, почав відходити до виходу з магазину. ОСОБА_7 схопила його за рукав куртки, але ОСОБА_3 , відштовхнув її та ОСОБА_8 від себе та вибіг з магазину «Єва-162» ТОВ «Руш» з викраденим майном. Слідом за ним побігли співробітники магазину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , але наздогнати ОСОБА_3 не надалося можливим. На землі біля магазину останні знайшли 1 флакон шампуню бальзаму ополіскувача «Хед енд Шолдерс» 400 мл. 2 в 1 проти лупи, який ОСОБА_3 загубив при втечі з території магазину «Єва -162» 'ГОВ «Руш».

ОСОБА_3 своїми діями, які розпочалися як крадіжка та які були помічені працівниками магазину ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , після свого викриття, розуміючи що його дії перестали бути таємними та знаходяться під увагою працівників магазину, продовжив реалізацію свого злочинного наміру, направленого па відкрите заволодіння чужим майном, з метою приховування вчинюваного злочину дістав з карману кофти упаковку крему «Лореаль Ревіталіфіт Жур» 50 мл. та поклав її на стіл біля датчика в магазині «Єва-162» ТОВ «Руш», вибіг з магазину з викраденим майном, таким чином заволодівши 1 флаконом шампуню - кондиціонера «Хед енд Шолдерс» 400 мл. 2 в 1. основний засіб, 1 флаконом шампуню - кондиціонера «Хед енд Шолдерс» 400 мл. 2 в 1. для гладкого і шовковистого волосся, 1 флаконом шампуню - бальзаму ополіскувача «Хед енд Шолдерс» 400 мл. 2 в 1, проти лупи, після чого обернув викрадене майно на власну користь, розпорядився ним на власний розсуд, завдав майнову шкоду потерпілому ТОВ «Руш», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 82 від 23.01.2016 року на суму 475 гривень 85 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що 08.12.2015 року вранці він знаходився в магазині «Єва-162» ТОВ «Руш», розташованого за адресою вул. Кропоткіна, 35 м. Жовті Води, Дніпропетровської області. Проходячи між торговими полицями у нього виник умисел на вчинення крадіжки товару майна з магазину. Роздивляючись товар, який був розставлений на полицях, він взяв три флакону шампуню та флакон крему і сховав в кармани кофти, в яку був одягнений. Після цього він направився до виходу. Пройшовши повз касовий апарат, прямуючи до виходу із магазину, спрацював протикрадіжний радіочастотний датчик. До нього підійшли співробітниці магазину. З метою приховування злочину він дістав з карману кофти упаковку крему та поклав її на стіл біля датчика. В цей же час він відштовхнув співробітниць магазину від себе та вибіг з магазину з викраденим майном. При втечі він загубив один флакон шампуню. Інші два флакону він продав. Коштами розпорядився на власні потреби. Просив суворо не карати.

Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна /грабіж/.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, особу винного, який по місцю проживання характеризується посередньо, однак скарг та зауважень на поведінку обвинуваченого не надходило, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога в ДЗ «СМСЧ-9» не перебуває. Обвинувачений перебуває на обліку у Жовтоводскьому міському центрі зайнятості як безробітній з 20.05.2015 року, отримує допомогу по безробіттю. На підставі ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06.08.2013 року ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку. Таким чином, в силу вимог ст.89 КК України, ОСОБА_3 є особою, яка раніше не судима.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого, його щире каяття, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання в межах санкції частини та статті, за якими інкримінується його діяння, у виді громадських робіт.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження по справі також не застосовувалися.

Витрати на залучення експерта в сумі 195 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні: один флакон шампуню «Хеден Шолдерс» 2 в 1 та один флакон крему «Лореаль Ревіталіфт Жур», який переданий на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 слід залишити власнику майна ТОВ «Руш».

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді громадських робіт строком 200 /двісті/ годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 195 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні: один флакон шампуню «Хеден Шолдерс» 2 в 1 та один флакон крему «Лореаль Ревіталіфт Жур», який переданий на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 - залишити власнику майна ТОВ «Руш».

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя