Справа № 491/528/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року м.Ананьїв

Слідчий суддя Ананьївського районного суду Одеськоїобласті Скуртов М. І. розглянувши клопотання прокурора Ананьївського району Одеської області, подане по кримінальному провадженні №0000087, про відсторонення від посади ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює старшим оперуповноваженим сектору карного розшуку Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданням наказом начальника ГУ МВС України в Одеській області №580 о/с від 12.11.2012 ОСОБА_1 призначений на посаду оперуповноваженого сектора карного розшуку Ананьївського РВ ГУ МВС України в Одеській області.

До прокуратури району 14 грудня 2012 року від родичів ОСОБА_2 за підписом останнього, надійшла заява про те, що 28 жовтня 2012 року за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, при свідках, його побив співробітник Ананьївського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_1, після чого ОСОБА_2 знаходиться на стаціонарному лікуванні у Ананьївській ЦРЛ Одеської області.

У звязку з цим, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2012 року внесені відповідні відомості та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000001, за фактом побиття ОСОБА_2 співробітником Ананьївского РВ ГУ МВС України в Одеській області.

Крім того, 19 грудня 2012 року слідчим СВ Ананьївського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000087, за повідомленням ОСОБА_4 про те, що 17 грудня 2012 року у хірургічному відділенні Ананьївської ЦРЛ помер його батько ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканець с.Гандрабури Ананьївського району Одеської області та у ході досудового розслідування призначено судово-медичне обстеження трупа ОСОБА_2 (лікарське свідоцтво про смерть № 180; причина смерті розрив тонкого кишечника в результаті ушкодження тупим предметом, намір невизначено).

У подальшому, постановою від 08 січня 2013 року вказані кримінальні провадження обєднані в одне кримінальне провадження за №0000087.

Попередня правова кваліфікація зазначеного кримінального правопорушення - ч.3 ст. 365 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 28 жовтня 2012 року до чергової частини Ананьївського РВ ГУ МВС України в Одеській області надійшло телефонне повідомлення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6 про те, що 28 жовтня 2012 року в с.Гандрабури, Ананьївського району ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, який мешкає в с.Гандрабури, Ананьївського району Одеської області за місцем мешкання побив свою співмешканку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Вказане повідомлення оперативним черговим Ананьївського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_7 зареєстровано до ЖРЗПЗ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області за № 2356 від 28 жовтня 2012 року та на місце події направлено слідчо-оперативну групу до якої згідно книзі №804 інструктажу Ананьївського РВ ГУ МВС України в Одеській області, увійшли старший оперуповноважений сектору карного розшуку Ананьївського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_1, старший слідчий СВ Ананьївського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_8, тимчасово виконуючий обовязки начальника сектору дільничних інспекторів міліції Ананьївського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_9 та технік-криміналіст НДЕКЦ ГУ МВС при Ананьївськом РВ ГУ МВС України в Одеській області прапорщик міліції ОСОБА_10

Прибувши на місце події працівники міліції встановили, що між ОСОБА_11 та ОСОБА_2 в будинку, де вони мешкають відбулася сімейна сварка під час якої останній вдарив ОСОБА_6 по обличчю, від чого вона впала та отримала незначні тілесні ушкодження. У звязку з цим, працівники Ананьївського РВ ГУ МВС України в Одеській області затримали та доставили ОСОБА_2 до Ананьївського РВ ГУ МВС, де відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП та винесено офіційне попередження.

Факт доставляння ОСОБА_2Л до Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області також підтверджується протоколом огляду журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Ананьївського РВ ГУ МВС України в Одеській області № 841 том № 2 від 18 січня 2013 року з якого вбачається, що ОСОБА_2 доставлений до райвідділу міліції у 23 годині 10 хвилин, а о 01 годині 45 хвилин, звільнений та від імені останнього стоїть підпис. Також, ОСОБА_2 повторно був доставлений до Ананьївського РВ ГУ МВС України в Одеській області у 02 годині 30 хвилин, а о 02 годині 45 хвилин, покинув приміщення міліції та від його імені у наявності є підпис.

Далі, у ту же ніч з 28 жовтня 2012 року на 29 жовтня 2012 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_2 прийшов до дому свого сина ОСОБА_4, якій мешкає окремо від батька у м.Ананьїв та ОСОБА_2 своєму синові скаржився на біль у животі на що останній викликав карету швидкої допомоги.

Вказаний виклик надійшов до диспетчера відділення невідкладної швидкої допомоги при Ананьївської центральної районної лікарні Одеської області у 03 год. 28 хв. та за вказаною адресою направлено бригаду швидкої допомоги, яка прибула до хворого у 03 год. 33 хв. та о 04 год. 05 хв. ОСОБА_2 госпіталізовано до хірургічного відділення Ананьївської центральної районної лікарні Одеської бласті, де лікарями був поставлений діагноз: тупая травма живота, разрыв тонкой кишки, кишечная непроходимость.

У подальшому, 29 жовтня 2012 року ОСОБА_2 госпіталізований до Ананьївської ЦРЛ Одеської області, де знаходився на стаціонарному лікуванні. Проте, 23 листопада 2012 року його переведено на стаціонарне лікування до ООКЛ та 12 грудня 2012 року хворого ОСОБА_2 направлено на лікування за адресою проживання до Ананьївської ЦРЛ Одеської області, де він 17 грудня 2012 року помер.

Як вбачається з акту судово медичного обстеження трупу ОСОБА_2 №176 від 08 січня 2013 року, смерть останнього настала у результаті розриву тонкої кишки з послідуючим розвитком калового перитоніту, інтоксикації, виснаження та поліорганної недостатності.

Допитаний у ході проведення досудового розслідування судово медичний експерт Любашівського відділення ООБСМЕ ОСОБА_12 зазначив, що з історії хвороби ОСОБА_2 йому стало відомо про те, що 29 жовтня 2012 року ОСОБА_2, будучи доставленим до Ананьївської ЦРЛ Одеської області, свій стан пояснював тим, що він був побитий працівниками міліції. Разом з тим ОСОБА_13 повідомив, що розрив тонкої кишки у ОСОБА_2, відбувся у результаті травматичної дії тупим твердим предметом в область передньої брюшної стінки.

Допитані у якості свідків, які є очевидцями події та безпосередньо перебували на подвірї домоволодіння ОСОБА_2 під час приїзду співробітників міліції, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_14 підтвердили факт побиття 28 жовтня 2012 року ОСОБА_2 співробітником Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області, та показали, що для надання медичної допомоги ОСОБА_6 фельдшером швидкої допомоги прийняте рішення про госпіталізіцію останньої до Ананьївської ЦРЛ Одеської області, у звязку з чим ОСОБА_6 попрохала ОСОБА_2 винести з будинку її паспорт, на що він погодився та зайшов до будинку. У той момент за ним до веранди будинку зайшов співробітник міліції ОСОБА_1 якому ОСОБА_2 зробив зауваження - зняти взуття. На вказане зауваження ОСОБА_1, будучи посадовою особою та знаходячись при виконанні своїх службових обовязків умисно вчинив дії які явно виходять за межи його прав та повноважень, наніс декілька ударів в область живота ОСОБА_2, чим спричинив відносно останнього насильство, тобто наніс тяжкі тілесні ушкодження, які, в подальшому, стали причиною смерті.

Факт того що смерть безпосередньо повязана з нанесенням тілесних ушкоджень підтверджуеться заключенням комісійної судово-медичної експертизи №16 від 11 березня 2013 року.

Згідно клопотання в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.365 КК України.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами допитів свідків: ОСОБА_15, ОСОБА_14, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6, висновком комісійної судово-медичної експертизи №16 від 11 березня 2013 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора прокуратури Ананьївського району Одеської області ОСОБА_16, заслухавши підозрюваного ОСОБА_1, прихожу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Прокурор Ананьївського району Одеської області ОСОБА_16 під час розгляду клопотання підтримав його, посилаючись на викладені в ньому обставини, та просить тимчасово відсторонити підозрюваного ОСОБА_1 від посади старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області на строк два місяці з моменту винесення ухвали, оскільки знаходячись на посаді може впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні під час розгляду клопотання заперечив проти задоволення клопотання щодо тимчасового відсторонення його від посади, оскільки вважає безпідставним предявлення прокурором Ананьївського району Одеської області повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.3 КК України, крім цього при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не було доведено обґрунтованої підозри у вчиненні саме ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.3 КК України.

Статтею 155 КПК України передбачено, що 1. Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади. Із клопотанням про відсторонення особи від посади до органів державної влади, зазначених у частині третій статті 154 цього Кодексу, має право звернутися прокурор.

2. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) посада, яку обіймає особа; 5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; 6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; 7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

До клопотання також додаються:

1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Згідно ст.156 КПК України, слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, зокрема не дотримано приписів закону щодо субєкта звернення, змісту клопотання, додатків до нього повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з самого клопотання, воно не відповідає вимогам, що містяться у ст.155 КПК України, а саме клопотання складено прокурором Дукаценко О.С., однак підписано прокурором Кучерявим І.А., не достатньо викладено обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, не вказано посилання на обставини; не викладено обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. До клопотання не додано копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує його доводи, відсутні посилання на покази свідків оперативно-чергової групи, яка виїжджала в той день до будинку ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що зазначене клопотання є необґрунтованим, винесено з порушенням вимог ст.155 КПК України, оскільки прокурором Ананьївського району Одеської області жодним чином не доведено наявності обґрунтованої підозри у вчиненні саме ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.3 КК України, та не надано відповідних матеріалів та доказів, тому, враховуючи не доведеність наявності достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним, підстав для відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_1 не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 154-158 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Ананьївського району Одеської області ОСОБА_16 по кримінальному провадженню № 0000087 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, про відсторонення від посади ОСОБА_1 старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку Ананьївського Рв ГУМВС України в Одеській області повернути прокурору.

Копію ухвали направити прокурору Ананьївського району Одеської області для відома.

Суддя: ОСОБА_17