печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1303/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України у кримінальному провадженні № 0001601,-

В С Т А Н О В И В :

13.01.2016 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність начальника слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві щодо нерозгляду у встановлений ст. 220 КПК України триденний строк його клопотання у кримінальному провадженні №0001601. В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що на час звернення до суду з даною скаргою про результат розгляду клопотання, отриманого 04.01.2016 Печерським управлінням поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, слідчий в порушення вимог КПК України заявника не повідомив. У зв`язку з вказаним, особа, яка подала скаргу просить слідчого суддю зобов`язати начальника слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві або слідчого у кримінальному провадженні №0001601 розглянути вказане клопотання та винести вмотивовану постанову за результатми вказаного клопотання.

В судовому засіданні особа, яка подала заяву адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно даних, які містяться в матеріалах скарги, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001601 надійшло на адресу Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві 04.01.2016 (а.с.5-11).

Станом на час розгляду скарги відповіді про результат розгляду клопотання слідчим у кримінальному провадженні №0001601 адвокату ОСОБА_3 не надходило, інші дані в матеріалах справи відсутні та суду слідчим не надані.

Оскільки вимог ч.2 ст.220 КПК України слідчий не виконав, не повідомив адвоката ОСОБА_3 про результат розгляду його клопотання від 04.01.2016, слідчий суддя приходить до висновку про вчинення останнім бездіяльності і наявність підстав для зобов`язання компетентних посадових осіб Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 04.01.2016.

Разом з цим, вимоги скарги про зобов`язання слідчого про винесення вмотивованої постанови за результатами розгляду клопотання від 04.01.2016, задоволенню не підлягають як передчасні, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого з нерозгляду клопотання.

Таким чином, після розгляду слідчим вказаного клопотання по суті відповідно до ст.220 КПК України, зокрема у разі відмови в задоволенні клопотання з винесенням відповідної постанови, особа, яка його подала, має право оскаржити рішення слідчого до слідчого судді в порядку та на підставах, визначених ст.303 КПК України.

Відтак, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.55, 66, 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України у кримінальному провадженні № 0001601 задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві розглянути у кримінальному провадженні №0001601 клопотання адвоката ОСОБА_3 від 04.01.2016, по суті відповідно до ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1