Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7883/16-к
Провадження № 1-кп/644/507/16

ВИРОК
іменем України
28 жовтня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Харкова, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимого: 1) 30.08.1996 року Великобурлуцьким p/с Х/о за ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 89 КК до 3 років п/в., на підставі ст. 46-1 КПК України звільнений від покарання з встановленням іспитового строку; 2) 10.02.1997 року Фрунзенським p/с м. Харкова за ст. 17, ч. 3 ст. 81, 43 КК України (1960 року) до 3 років 3 міс. п/в., 3) 5.12.2000 року Орджонікідзевським p/с м. Харкова за ч. 2 ст. 140 КК України (1960 року) до 2 років п/в., 4) 29.10.2002 року Орджонікідзевським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 міс. п/в., 5) 27.10.2005 року Зміївським р/с Х/обл. за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до 3 років 6 міс. п/в. звільнений 24.07.2008 року у зв`язку з відбуттям покарання, 6) 8.12.2009 року Орджонікідзевским p/с м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років п./в., на підставі ст.75 КК України встановлений іспитовий строк в 2 роки, 7) 27.04.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.186 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, 21.03.2015 року був звільнений у зв`язку з відбуттям покарання, проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в :
01.09.2016 року близько 14 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні гаражу за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з раптово виниклим умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, погрожуючи кухонним ножем потерпілій ОСОБА_6 , 1937 року народження, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 300 грн. та мобільним телефоном «Нокіа 2610», вартістю 275 грн., після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 575 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Не оспорював фактичні обставини вчиненого злочину, в зв`язку з чим, за згодою всіх учасників кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьомусуд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.
Відтак, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю і його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 187 КК України, а саме: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд керується вимогами ст. 50 та ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості (злочин віднесений до категорії тяжких) та суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який не одружений, офіційно не працевлаштований, неодноразово судимий, на обліку у нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає сприяння ОСОБА_5 органам досудового розслідування у розкритті злочину у спосіб дачі зізнавальних показань, відсутність тяжких наслідків, відшкодування потерпілій завданої матеріальної та моральної шкоди.
Обставинами, які обтяжують покарання, суд визнає вчинення обвинуваченим злочину у стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину відносно особи похилого віку та рецидив злочинів.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових злочинів, буде покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 187 КК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Початок строку відбування обвинуваченим покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 - 01.09.2016 року.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою в Харківської установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VII від 26.11.2015 року) зарахувати в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 01.09.2016 року по 28.10.2016 року, виходячи із наступного співвідношення одному дню попереднього ув`язнення дорівнюється два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 175 грн. 95 коп.
Речові докази у справі: мобільний телефон Нокіа 2610 та грошові кошти в сумі 251 грн.,залишити у розпорядженні власника за належністю. Кухонний ніж, який зберігається в Індустріальному ВП , після набрання вироком чинності, знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Судді ОСОБА_1