Провадження 1-кс/127/4095/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.02.2016, та передачі службового посвідчення на відповідальне зберігання, за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу,-
В С Т А Н О В И В:
27.05.2016, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000029, за підозрою останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.02.2016, а саме в частині скасування арешту на службове посвідчення вил дане на ім`я ОСОБА_4 ..
Клопотання про скасування арешту мотивоване тим, що слідчим відділом прокуратури Вінницької області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000029, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України відносно ОСОБА_4 ..
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2016 він був відсторонений від виконання службових обов`язків старшого інспектора Жмеринського відділення Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з обслуговування Барського району та м. Бар.
Строк дії ухвали визначений до 26.05.2016.
Таким чином заявник 26.05.2016 повинен був приступити до виконання своїх службових обов`язків. Службове посвідчення було вилучено під час затримання ОСОБА_4 26.02.2016.
В подальшому, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.02.2016 на службове посвідчення накладено арешт.
Відсутність службового посвідчення є перешкодою для належного виконання заявником службових обов`язків працівника поліції, що, в свою чергу, є обмеженням права на працю.
Заявник в судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити за обставин викладених у ньому, суду пояснив, що в арешті майна на даний час відпала потреба і йому необхідно приступити до виконання своїх службових обов`язків.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти клопотання, просив суд в задоволенні клопотання відмовити, суду пояснив, що досудове розслідування кримінального провадження завершене і до суду направлено обвинувальний акт.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, передбачає, що Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.
В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до супровідного листа № 17/7-330вих16, від 18.05.2016, кримінальне провадження № 0000029, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України направлено до Барського районного суду Вінницької області.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що досудове розслідування кримінального провадження завершено, обвинувальний акт направлено до суду, тому слідчий суддя дійшов висновку, що усі питання щодо скасування арешту та видачі службового посвідчення на відповідальне зберігання, у разі заявлення клопотання, будуть вирішуватися в підготовчому судовому засіданні в суді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.02.2016, та передачі службового посвідчення на відповідальне зберігання відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя