Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/407/16-к
Провадження № 1-кп/475/49/16
Провадження слідчих органів № 2016 15 021 0000188
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доманівка кримінальне провадження стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вознесенськ, Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працює, з базовою середньою освітою, паспорт НОМЕР_1 , виданий 28.02.2012р., ІПН НОМЕР_2 , раніше судимого:

-12.10.2011р.Вознесенським м/р с. за ст.185 ч.1 КК до 100год.громад.робіт;

-14.05.2012р. тим же судом, за ч.3 ст.15, ст.185 ч.3, ч.2, ст.389, ст.69, ст.70, ч.1 ст.71 КК на 5 місяців 10 діб арешту;

-06.11.2014р.тим же судом, за ст.128 КК на 200год. громадських робіт;

-22.04.2016р.тим же судом, за ч.3 ст.185, ст.71 КК на 3роки 3дні позб.волі;

зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В:

Після постановлення попереднього вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.04.2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні крадіжки чужого майна 19.03.2015р. та засуджено за ч.3 ст.185, ст.71, ст.72 КК України на 3роки 3дні позбавлення волі, було встановлено, що засуджений винен ще й в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку за наступних обставин.

21.04.2016 року близько 23:00год., ОСОБА_5 , знаходячись в смт.Доманівка Миколаївської області, побачив біля будинку №54 по вул. Піонерській мотоцикл ММВЗ 311211 Мінськ, державний номерний знак НОМЕР_3 та маючи намір на

незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою поїхати додому в м.Вознесенськ, відкотив мотоцикл від прилеглої до будинку території на відстань близько 200 метрів, завів двигун мотоцикла і поїхав з вулиці Піонерської, маючи можливість розпорядитися мотоциклом на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений винним себе в інкримінованому діянні, передбаченому ч.2 ст.289 КК України, визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, та показав, що 21.04.2016 року перебував пізно вечором в смт.Доманівка, проходячи по одній з неосвітлених вулиць, побачив біля одного будинку мотоцикл та, переконавшись, що нікого немає поблизу, вирішив поїхати на ньому додому в м.Вознесенськ. Відкотивши мотоцикл від будинку, завів його і поїхав. Коли про злочин стало відомо, він все розповів працівникам поліції, мотоцикл було повернуто потерпілому у справному стані. Щиро кається у скоєному, просить суворо його не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України та за згодою сторін суд вважає недоцільним дослідження доказів по справі у повному обсязі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності позиції учасників судового провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.289 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому суд визнає рецидов злочинів; обставинами, які пом`якшують покарання згідно ч.1 ст.66КК суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, сприяння усуненню заподіяної шкоди, а також згідно ч.2 ст.66 КК позицію потерпілого, який не має до обвинуваченого претензій ні матеріального, ні морального характеру, просить суворо його не карати та молодий вік обвинуваченого, який не має життєвого досвіду та не може приймати зважених рішень; крім того, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання посередньо, не перебуває на обліку: у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога; не працює з причини відсутності роботи, раніше судимий, тому суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України.

Крім того, вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 квітня 2016 року ОСОБА_5 був засуджений за вчинення в березні 2015 року іншого злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ст.71, ст.72 КК України, на 3 роки 3 дні позбавлення волі, тому остаточне покарання йому необхідно визначити з урахуванням попереднього вироку за положеннями ч.4 ст.70 КК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 24.05.2016р. підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід - тримання під вартою з 24 травня 2016 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 слід обраховувати з моменту набрання вироком чинності. У строк відбуття покарання необхідно зарахувати строк попереднього ув"язнення, починаючи з 24 травня 2016 року, зарахувавши у строк відбуття покарання строк перебування під вартою відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України за день попереднього ув`язнення - два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 квітня 2016 року, яким йому призначено 3 роки 3 дні позбавлення волі, та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обраховувати з дня вступу вироку в законну силу.

Зарахувати йому в строк відбуття покарання строк попереднього ув*язнення, починаючи з 24 травня 2016 року до вступу вироку в законну силу, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу, міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити - тримання під вартою.

Речові докази: 4 сліди папілярних узорів, які зберігаються у Доманівському ВП - знищити, як такі, що не мають ніякої цінності; мотоцикл ММВЗ 311211 Мінськ н/з НОМЕР_3 , 1988 р.випуску, який переданий на зберігання ОСОБА_6 , - залишити власнику.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області, через Доманівський районний суд Миколаївської області, протягом 30 днів з дня проголошення, засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку суду.

Суддя ОСОБА_1