Справа № 405/4382/16-к
Провадження № 1-кс/390/167/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" жовтня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 29.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000059 від 16.09.2014 року,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 29.02.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0000059 від 16.09.2014 р. та зобов`язати провести досудове розслідування в повному обсязі, з`ясувати всі обставини, необхідні для прийняття об`єктивного, обґрунтованого та законного рішення. В обґрунтування скарги зазначив, що слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000059 від 16.09.2014 року за фактом неналежного виконання посадовими особами УМВС України в Кіровоградській області своїх службових обов`язків, що виразилось у не проведенні остаточного розрахунку при звільненні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367

КК України. Вважає постанову про закриття незаконною, оскільки його не допитано в якості

потерпілого, з ним до цього часу не проведено остаточного розрахунку, досудове розслідування проведено поверхово.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Автозаводського районного суду міста Кременчук, підтримав скаргу в повному обсязі, надав пояснення по обставинам справи.

Слідчий СВ прокуратури Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, у зв`язку з перебуванням у відпустці.
Заслухавши слідчого і прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000059 слідчий суддя вважає необхідним задовольнити скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
Встановлено, що 16.09.2014 року на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.09.2014 року, постановленій за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України службовими особами УМВС України в Кіровоградській області, які шляхом неналежного виконання службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них не провели остаточного розрахунку при звільненні з ОВС у відставку ОСОБА_3 , № кримінального провадження 0000059.

Постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 29.02.2016 року кримінальне провадження № 0000059 від 16.09.2014 року провадженням закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України в діях службових осіб ВФЗБО УМВС України в Кіровоградській області.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом, таке ж право закріплено і в ст.55 Конституції України, яка гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.
Згідно з ст.84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ст.94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Предметом розгляду скарги є перевірка законності прийнятого слідчим в порядку ч.1 ст.284 КПК України рішення.
Правомірність, законність і обґрунтованість постанови про закриття кримінального провадження, в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України оскаржується суб`єктом права на звернення заявником ОСОБА_3 .
При аналізі встановлених під час розгляду скарги обставин слідчим суддею відзначається, що відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Проте, зазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить мотивів такого рішення та їх обґрунтування з огляду на зміст заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, а тому підлягає скасуванню.
При аналізі обставин, встановлених під час розгляду скарги, слідчим суддею відзначається допущення під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні порушення вимог Європейської конвенції з прав людини та загальних засад кримінального провадження, а саме змагальності сторін та свободи у наданні ними своїх доказів.
Ст. 13 Європейської конвенції з прав людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб правового захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 22 КПК України).
Крім того, встановлено, що органом досудового розслідування під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 не допитано ОСОБА_3 в якості потерпілого.

Викладені вище обставини дають підстави вважати, що обставини кримінального провадження досліджені не у повному обсязі, зокрема, не допитаний ОСОБА_3 в якості потерпілого та відсутні дані щодо дотримання порядку здійснення виклику для допиту, чим порушено його процесуальні права подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження - скасуванню як та, що не відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 303-307 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 29.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000059 від 16.09.2014 року задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 29 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000059 від 16.09.2014 р. скасувати.
Копію ухвали та матеріали кримінального провадження № 0000059 надіслати прокурору Кіровоградської області для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис
З оригіналом згідно
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1