Справа № 137/2624/14-к
У Х В А Л А

26.12.2014

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора

адвоката ОСОБА_3

в присутності слідчого ОСОБА_4
особи відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Літині клопотання слідчого СВ Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в межах кримінального провадження №0000407
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В клопотанні зазначено, що 24.12.2014, приблизно о 11:10 перебуваючи на автобусній платформі, яка знаходиться по вул. Радянській 7 в смт. Літин Вінницької області, повторно, шляхом вільного доступу, таємно, викрав гаманець у ОСОБА_6 , який знаходився у її жіночій сумці, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 340 гривень. У подальшому з викраденим майном із місця вчинення злочину зник.

Крім того, ОСОБА_5 24.12.2014,приблизно о 12:30 перебуваючи на автобусній платформі, яка знаходиться по вул. Радянській 7 в смт. Літин Вінницької області, повторно, шляхом вільного доступу, таємно, викрав гаманець у ОСОБА_7 , який знаходився у її жіночій сумці, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 479 гривень, після чого на місці вчинення правопорушення з викраденим майном затриманий працівником міліції.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України та 25.12.2014 року йому повідомлено про підозру.
Необхідність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою мотивують тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Морозовськ, Ростовської області РФ, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , росіянин, громадянин Російської Федерації, проживаючий в цивільному шлюбі, пенсіонер, раніше судимий востаннє у 2014 році за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 85 КК України, звільнений від відбуття покарання, 25.12.2014 повідомлений про підозру у вчиненні середньої тяжкості злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Аналізуючи матеріали кримінального провадження, вважають, що існують ризики того, що останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний та адвокат просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення,у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В судовому засіданні встановлено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Це підтверджується відомостями із ЄРДР, протоколами огляду місця події, протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення та іншими доказами.

Судом враховано що, ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, відбував покарання у виді позбавлення волі. На даний час підозрюється у вчиненні двох епізодів злочину, що дає суду підстави вважати, що він надалі може вчиняти інші правопорушення, тобто наявний ризик передбачений п.5 ч..1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків буде недостатнім. ОСОБА_5 не працює, раніше неодноразово судимий, притягувався до адміністративної відповідальності у різних районах Вінницької області. Крім того, підозрюваний проживає за межами Літинського району у м.Могилів-Подільський, є громадянином Російської Федерації, тобто може безперешкодно перетинати кордон та зникнути з території України, тому застосування особистого зобов`язання не буде дієвим.

Враховуючи те, що у ОСОБА_5 ніде не працює, кошти для сплати застави у нього відсутні, а також відсутні особи, що заслуговують на довіру, які могли б за нього поручитися. Неможливо застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як він проживає на території, яка не знаходиться під юрисдикцією СВ Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області, тому дієвий контроль за виконанням запобіжного заходу забезпечити неможливо та за наявності реальної можливості покинути місце проживання для вчинення іншого злочину може зробити це порушуючи умови запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 183 ч.3 КПК України, обираючи запобіжний захід у виді тримання під вартою суд зобов`язаний визначити розмір застави.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 перебуває у скрутному матеріальному становищі, є пенсіонером а також те, що щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості застава обирається у розмірі від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, суд вважає, що розмір 10 мінімальних заробітних плат буде необхідним та достатнім.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовільнити. Застосувати щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 2 місяців терміном до 25.02.2015 року.

Відповідно до ст. 183 ч.3КПК України визначити розмір застави у виді десяти мінімальних заробітних плат (12180 грн) .

У разі внесені застави покласти на ОСОБА_5 слідуючі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду у визначений ними час.

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає , а саме АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти діб після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1