Справа № 755/5881/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" травня 2016 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жиричі Ратнівського району Волинської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, військовозобов`язаного, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01.04.2016 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_4 обвинувального акту.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Просить суд викликати в судове засідання для допиту обвинуваченого, потерпілих.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження, інших клопотань не заявив.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Учасниками процесу клопотання про обрання чи зміну заходів забезпечення кримінального провадження, витребування певних речей чи документів не заявлялись.

Вислухавши думки учасників процесу по викладених у ст.315 КПК України питаннях, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання обвинуваченим обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Києва. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження чи для направлення клопотання для визначення підсудності, а також для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Судовий розгляд даного кримінального провадження необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, оскільки існують з боку обвинуваченого ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого злочину, незаконно впливати на потерпілих та свідків, враховуючи дані про особу ОСОБА_4 та тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі його засудження.

Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, який заперечували щодо можливості продовження строку тримання під вартою та просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд приходить до висновку про необхідність продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, оскільки існують з боку обвинуваченого ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинення іншого злочину, враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , обставини справи, вчинення злочину щодо малолітньої особи, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі його засудження.

При вирішенні даного питання судом також враховано положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність продовження строків тримання обвинуваченого під вартою. Підстав для застосування іншого запобіжного заходу суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.314-316, 331, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0007754 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3, на 12-00 годину 26 травня 2016 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілі, обвинувачений. Здійснити судовий виклик потерпілих та обвинуваченого до суду для допиту.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 16 липня 2016 року включно, з утриманням у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України у м.Києві та Київській області
Ухвала в частині продовження строків тримання під вартою діє 60 (шістдесят) днів та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали в частині продовження строків тримання під вартою доручити начальнику Київського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України у м.Києві та Київській області, якому направити копію даної ухвали.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити для відома потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1