Провадження № 1-кп/461/64/16
У Х В А Л А
24.06.2016 року. м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.296, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_5 за ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.296 КК України , -
у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.296, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_5 за ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.296 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, покликаючись на те, що обвинувачений після закінчення строку запобіжного заходу може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились.
Обвинувачений проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечив.
Крім того, прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки ОСОБА_6 належно повідомлений про час та місце слухання справи, з невідомих суду причин на розгляд справи повторно не з`явився, про причини своєї неявки, суд не повідомив.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити дію запобіжного заходу, оскільки обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, та перешкоджати кримінальному провадженню, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку з чим відсутність запобіжного заходу може не запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність продовження дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язнання із продовженням терміну покладених на обвинуваченого обов`язків, згідно ч.6 ст.194 КПК України.
Крім того, суд вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання доставити приводом, оскільки він, на виклики суду неодноразово не з`являвся, про причини своєї неявки суд не повідомляв.
Керуючись ст.ст. 66, 67, 139, 140, 142, 176-179, 193, 194, 196, 323, 327 КПК України, суд ,-
продовжити дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому: АДРЕСА_1
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , строк покладених на нього обов`язків на 2 місяці до 12.09.2016 року, а саме:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу суду,
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
ОСОБА_6 прож.: АДРЕСА_2 .
доставити приводом в судове засідання на 12.00 год. на 03.08.2016 року.
Виконання ухвали доручити Галицькому ВП НП у Львівській області.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання та приводу покласти на прокурора .
Копію ухвали в частині приводу для здійснення контролю скерувати прокурору Львівської області та начальнику ГУ НП у Львівській області.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1