Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/33/16-к
Номер провадження 1-кп/292/46/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2016 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 31.03.2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Бровничи, Партизанського району, Приморського краю Російської Федерації,українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою,
не одруженого, жителя
АДРЕСА_1 , не працюючого, судимого:
22.08.2012 року Червоноармійським районним судом за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК
України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, 20.11.2015 року звільнений у зв"язку з відбуттям покарання, судимість не знята і не погашена

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В кінці січня 2016 року, точної дати у ході досудового розслідування не встановлено, близько 22 години, ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , ударом ліктя руки розбив віконне скло та через утворений у рамі отвір проник в будинок, де в кухні, та житловій кімнаті з цегляних плит шляхом застосування фізичної сили зірвав два металеві верхи, вартістю 675 грн. кожний, які умисно, таємно, повторно викрав, чим спричинив потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 1350 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро кається і пояснив, що в кінці січня 2016 року у вечірній час, він прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , підійшовши до вікна з тильної сторони будинку, розбив його та проник в середину, де в кухні та житловій кімнаті з цегляних плит зірвав два металеві верхи та їх викрав.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, обмежитись допитом лише обвинуваченого і вивчити матеріали, що характеризують останнього та визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з"ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій та роз"яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні ним злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом"якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив тяжкий злочин.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та добровільне часткове відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Як особа, обвинувачений по місцю проживання характеризується негативно, раніше судимий, однак враховуючи зазначені пом"якшуючі обставини, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільняє від відбування покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати та цивільний позов по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю - 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

1). не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2). повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3). періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: один металевий верх до плити опалення із сімома металевими кільцями, який переданий під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній, як власниці.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через Червоноармійський районний суд до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1