Справа№522/9984/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 р. м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000205 за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

слідчої ОСОБА_5

заявника ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому вона просить скасувати арешт майна яке перелічено в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 08.04.2016 р., а саме: мобільний телефон «Айфон`ІМІЕ №66232; сим карта № НОМЕР_1 ; мобільний телефон «LG» ІМЕІ № НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ № НОМЕР_3 ; коробка від телефону «Samaung Galaxy» ІМІЕІ №93414; коробка від телефону «Леново К900» ІМЕІ № НОМЕР_4 ; карта пам`яті «Микро»; сим карта «Лайф»; пластикова карта «Лайф»№ НОМЕР_5 ; пластикова карта «Лайф» № НОМЕР_1 ; сим карат «МТС»№ НОМЕР_6 ; пластикова карта «3 Моб» № НОМЕР_7 , мотивуючи необхідність скасування арешту тим, що арешт зазначеного майна застосований безпідставно.

Розглянувши заяву про скасування арешту майна, вивчивши документи надані сторонами кримінального провадження, вислухавши думку слідчої, яка заперечувала проти задоволення клопотання, так як під час вчинення розбійних нападів використовувалися різні засоби зв`язку; заявника, яка просила задовольнити клопотання про скасування арешту майна, вважаю, що заява ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Як випливає із заяви про скасування арешту майна, СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. 08.04.2016 р. ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси накладено арешт на майно зазначене в заяві ОСОБА_3 . При цьому, заявник не була присутньою в судовому засіданні коли вирішувалось питання про арешт майна. На думку заявника, арешт накладений необґрунтовано, так як майно було вилучено підчас обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , яку орендувала вона з чоловіком. Ці речі вилучали в її присутності. В постанові про арешт майно зазначені речі, які були викрадено, і майно на яке накладено врешт не співпадає з майном потерпілого, яке у нього викрали, тому на думку заявника арешт накладено безпідставно. Слідчий поліції на допитував її з приводу накладення арешту на її майно, і суд для надання пояснень з цього приводу не викликав.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки, як пояснила слідча в судовому засіданні під час вчинення злочинів ОСОБА_4 о використовувалися різні засоби зв`язку, у зв`язку з чим, речі зазначені в клопотанні заявника необхідно детально дослідити, крім того, питання щодо обґрунтованості застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт зазначеного в клопотанні заявника майна, вже вирішувалось Апеляційним судом Одеської області, який апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишив без задоволення, а ухвалу слідчого судді про арешт майна яке вилучено в квартирі підозрюваного без змін, і наголошено на ті обставини, що зазначене майно могло бути одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , а також предметом кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, з метою збереження речових, вважаю що підстав для скасування арешту зазначеного в клопотання заявника майна не вбачається.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту майна мобільний телефон «Айфон`ІМІЕ №66232; сим карта № НОМЕР_1 ; мобільний телефон «LG» ІМЕІ № НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ № НОМЕР_3 ; коробка від телефону «Samaung Galaxy» ІМІЕІ №93414; коробка від телефону «Леново К900» ІМЕІ № НОМЕР_4 ; карта пам`яті «Микро»; сим карта «Лайф»; пластикова карта «Лайф»№ НОМЕР_5 ; пластикова карта «Лайф» № НОМЕР_1 ; сим карат «МТС»№ НОМЕР_6 ; пластикова карта «3 Моб» № НОМЕР_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис) копія вріна

Слідчий суддя: Секретар:

13.06.2016