overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 534/1394/14-к
№ 1-кп/534/117/14
У Х В А Л А

11 липня 2014 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 Клімовій ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
здійснивши у залі суду в м. Комсомольську підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для закриття провадження не встановлено, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Прокурор та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Потерпіла ОСОБА_5 , будучи належно повідомленою про час і місце розгляду справи, до залу суду не з`явилася, що не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2014 року на 14 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, з викликом обвинуваченого, потерпілої.
Прокурора зобов`язати забезпечити явку в судове засідання потерпілої та осіб, зазначених ним в якості свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.07.2016 Справа № 554/5202/16-к
Справа № 554/5202/16-к
Провадження № 1кп/554/343/2016
19 липня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Сторони не наполягали на виклику в судове засідання свідків по справі.
Керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України, суд,
В судове засідання викликати обвинуваченого. На виклику свідків учасники судового розгляду не наполягають.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4091/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
за ч. 2 ст. 185 КК України
Обвинувачена ОСОБА_5 ухиляється від суду.
Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про зупинення судового провадження відносно ОСОБА_5 та оголошення її в розшук.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, розглянувши дане клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених.
Розшук обвинуваченого оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Як встановлено судом обвинувачена ОСОБА_5 ухиляється від суду, місце її знаходження суду не відоме.
Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , а судове провадження відносно неї зупинити до її розшуку.
Організацію виконання даної ухвали доручити Кременчуцькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Керуючись ст.335, 371-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука, Полтавської області, українки, гр. України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , який доручити працівникам Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору ОСОБА_3 .
Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_5 до її розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
21 липня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні у суді першої інстанції, ОСОБА_2 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 червня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 03 серпня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №562/1676/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

22.07.2016 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру -

в с т а н о в и в:
21 липня 2016 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської місцевої прокуратури надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння , що підлягає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та малолітнього ОСОБА_3 , за фактом вчиненян суспільно небезпечного діяння , що підпадає під ознаки кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке 08 квітня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 12:00 год. 05 серпня 2016 року по клопотанню про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння , що підлягає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та малолітнього ОСОБА_3 , за фактом вчиненян суспільно небезпечного діяння , що підпадає під ознаки кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке 08 квітня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 752/6749/16-к
Провадження №: 1-кп/752/534/16
У Х В А Л А
05.07.2016 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -
04.05.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Згідно ст. 291 ч. 2 п. 1 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого, зокрема місце проживання.
Зазначену вимогу кримінального процесуального закону не було виконано в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, у зв`язку з чим обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для приведення його у відповідність з вимогами ст. 291 КПК України.
Окремо слід зазначити, що у порушення вимог ст. 291 ч. 2 п. 9 КПК України в обвинувальному акті відносно ОСОБА_4 не зазначено дату його складення та затвердження.
Керуючись ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України, -
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України - повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №1.
Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №1 усунути виявлені недоліки протягом семи діб з моменту вступу ухвали в законну силу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника МРВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли подання Смілянського МРВ КВІ про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 липня 2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України на два роки обмеження волі і звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
Покарання відбуває з 12 серпня 2015 року.
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 протягом встановленого судом іспитового строку допустив одне порушення правил відбування покарання без поважної причини не з`являвся на реєстрацію до КВІ, до адміністративної відповідальності не притягувався, його поведінка в побуті була позитивною.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Смілянського МРВ КВІ та думку прокурора, які вважають, що подання підлягає до задоволення, суд вважає, що хоча в діях ОСОБА_5 вбачаються порушення правил відбування покарання, але він має бути звільнений від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного ст. 78 КК України, та керуючись ст. 537 п. 9 КПК України, -
ухвалив:
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 липня 2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України на два роки обмеження волі і звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів.
Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 04/07/16-72 від 04.07.2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 243/5878/16-к
№ 1-кп/243/546/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 липня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000548, які надійшли 21 липня 2016 року зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
21 липня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000548 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 16 годину 30 хвилин 25 липня 2016 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

22 липня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21 липня 2016 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 16.00 годину 27 липня 2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 301/1236/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" липня 2016 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі : головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Іршавського ройонного відділу КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за поданням КВІ в Іршавському районі про звільнення від покарання засудженого:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця
26.06.2015 року Іршавським районним судом Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, із застосування ст. 75 КК України з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік.
Із подання вбачається, що за час відбування покарання скарг на ОСОБА_5 не надходило, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно.
Заслухавши засудженого ОСОБА_5 , представника Іршавського ройонного відділу КВІ ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , які підтримали дане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як ОСОБА_5 виправдав довіру суду, своєю поведінкою доказав своє виправлення.
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 2 п. 3 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України ,суд, -
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 26.06.2015 року у звязку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.07.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород подання старшого інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 червня 2015 року за ст. 185 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 червня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України на два роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік.

В своєму поданні кримінально-виконавча інспекція просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання після закінчення іспитового строку.

Розглянувши матеріали подання, суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Згідно до ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що встановлений іспитовий строк засудженому ОСОБА_3 закінчився та за період іспитового строку останній не вчинив нового злочину та виконав покладені на нього обов`язки, суд вважає, що засудженого ОСОБА_3 слід звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст. 537 КПК України, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України суд,

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 червня 2015 року у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копію ухвали направити Ужгородському МРВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2281/16-к
Провадження № 1-кп/309/253/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20 липня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000335 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 05 липня 2016 року із Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000335, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді від 06 липня 2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про примирення, визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000335 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 10 серпня 2016 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 ОСОБА_1
№ 1- 0805-443/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14.12.2011 г. г.Вольнянск
Судья Вольнянского районного суду Запорожской области Шевченко В.И, при секретаре Якубовской Т.Н., с участием прокурора Жидковой Е.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании, материалы уголовного дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1 ст.390 УК Украины,-
Настоящее уголовное дело подсудно Вольнянскому районному суду Запорожской области. Оснований для приостановления, прекращения дела, привлечения к уголовной ответственности других лиц или изменения квалификации действий обвиняемого не имеется.
Обвинительное заключение соответствует нормам УПК и вручено подсудимому.
Мера пресечения избрана правильно.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1 ст.390 УК Украины, назначить к рассмотрению на 23.12.2011г. к 10-00 час. в помещении Вольнянского районного суда с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать подсудимого и лиц по списку обвинительного заключения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру пресечения оставить прежнюю содержание под стражей.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: В.И.Шевченко