Справа № 464/4347/15-к
пр.№ 1-кп/464/24/16
У Х В А Л А
15.01.2016 Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою суду від 20 листопада 2015 року запобіжний захід тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено на 60 днів - до 18 січня 2016 року включно.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приходить до наступного.
Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 р.), законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обгрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, суд звертає увагу на тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у інкримінованому кримінальному правопорушенні, його особу, який раніше судимий, вчинив інкриміновані йому злочини під час іспитового строку, не працює. Наведені обставини у своєму взаємозв`язку дають підстави вважати, що на даний час обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, перешкоджати іншим чином об`єктивному з`ясуванню обставин справи.
Крім того, суд приймає до уваги складність справи, а саме кількість інкримінованих епізодів, характер фактичних даних, що підлягають встановленню, кількість учасників справи, котрі не допитані, обсяг та специфіку процесуальних дій, необхідних для здійснення судового слідства.

Таким чином, ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, що виправдовує тримання ОСОБА_5 під вартою, а застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу за даних обставин буде недоцільним.
Підстав для зменшення розміру застави, який визначений ОСОБА_5 суд не вбачає.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 197, 331 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :
Запобіжний захід ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, тримання під вартою у Львівському СІЗО УДПСУ у Львівській області - продовжити до 60 днів до 14 березня 2016 року включно.

Залишити ОСОБА_5 попередньо визначений розмір застави достатньої для забезпечення виконання обов`язків у сумі 60 (шістдесять) розмірів мінімальної заробітної плати і в разі внесення застави залишити обов`язки.

Строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів з 15 січня 2016 року до 14 березня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору для відома, Львівському СІЗО УДПСУ у Львівській області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1