Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2050/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.09.2016 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання про застосування до неповнолітнього
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 8-го класу Виноградівської ЗОШ № 7, не одруженого, не судимого,
який не досяг віку кримінальної відповідальності примусових заходів виховного характеру та скоїв суспільно-небезпечене діяння, передбачене ч.1 ст.185 КК України,
21.06.2016 року близько 15 годин малолітній ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_8 , перебуваючи в ТЦ «ЦУМ», що по вул.Миру, 45 в м.Виноградів, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, з метою особистого збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, діючи умисно, у групі без попередньої змови між собою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, спільно з неповнолітнім ОСОБА_8 викрали із сумочки, яка знаходилась на столі торгового приміщення кошти в сумі 1000 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_9 , спричинивши їй матеріальних збитків на вищевказану суму.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив суспільно - небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) у віці 12 років до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність.
Оскільки ОСОБА_4 не досяг віку, з якого передбачена кримінальна відповідальність, визначеного ст. 22 КК України, прокурор у клопотанні порушує питання про застосування щодо неповнолітнього заходів виховного характеру.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру у виді обмеження дозвілля, встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього та передачі неповнолітнього під нагляд матері терміном на 1 рік .
Неповнолітній ОСОБА_4 визнав, що вчинив неправильно. Щиро розкаявся, обіцяв не вчиняти кримінальних правопорушень.
Його законний представник ОСОБА_5 не заперечила щодо застосування до сина заходів виховного впливу.
Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Претензій до неповнолітнього немає.
Представник служби у справах дітей при Виноградівській РДА ОСОБА_7 також підтримала клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру.
В ході судового розгляду досліджено наступні матеріали кримінального провадження, якими доведена вина ОСОБА_4 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння за ознаками ч.1 ст.185 КК України:
- заяву потерпілої ОСОБА_9 від 21.06.2016 року про вчинене кримінальне правопорушення (а.п.5);
- заяву законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 від 22.06.2016 року про приєднання грошових коштів до матеріалів справи в якості речових доказів (а.п. 38);
- протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_9 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_4 від 30.06.2016 року (а.п.48-51).
Суд розглянувши клопотання, заслухавши думку неповнолітнього, його захисника, законного представника, думку прокурора, представника служби у справах дітей Виноградівської РДА, обстеживши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що вчинення неповнолітнім суспільно-небезпечного діяння мало місце, і вчинено воно неповнолітнім ОСОБА_4 у віці 12 років до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність за це діяння.
Як встановлено судом неповнолітній ОСОБА_4 на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння не досяг 14 років, тобто не являється суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Неповнолітнім ОСОБА_4 вчинено дії, які містять ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вину свою у вчиненні даного діяння він визнає, щиро кається, за місцем навчання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога, невролога, фтизіатра та психіатра не перебуває.
Згідно п.2 та п.3 ч.2 ст.105 КК України до неповнолітнього суд може застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього та передачі неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання.
Згідно позицій Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №2 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» строк нагляду, передбачений ч.2 ст.105 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та виправлення малолітнього. Цей нагляд має здійснюватись, як правило, не менше одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним (але не довше ніж до досягнення особою повноліття).
Виходячи з наведеного суд вважає за можливе застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, що полягає в забороні виходу з будинку на вулицю у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., забороні відвідування місць продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матері терміном на 1 рік.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.105 КК України, ст. ст.500, 501 КПК України, суд, -
Клопотання про застосування до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності примусових заходів виховного характеру задовольнити.
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , дії якого підпадають під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з недосягненням ним віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, примусові заходи виховного характеру, у вигляді:
- обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, що полягає в забороні виходу з будинку на вулицю у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. та забороні відвідування місць продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів;
- передачі неповнолітнього ОСОБА_4 під нагляд матері ОСОБА_5 терміном на 1 рік.
- чотири купюри номіналом 200 грн., одна купюра номіналом 100 грн. та дві купюри номіналом 50 грн. (а.п.44-45), які згідно розписки від 24.06.2016 року передані потерпілій ОСОБА_9 на відповідальне зберігання залишити ОСОБА_9 , як законному володільцю;
- ДВДдиск із записом камери відео спостереження в ТЦ «ЦУМ», що в м. Виноградів по вул. Миру,45 (а.п.47) залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту її проголошення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.