У Х В А Л А

11.04.2016 року слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської області ОСОБА_1 , за участі прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Городоцького р-ну Львівської обл., зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :
адвокат ОСОБА_3 , 08.04.2016р. в інтересах ОСОБА_4 , звернувся із скаргою, просив визнати незаконною бездіяльність прокурора Городоцького р-ну Львівської обл., яка полягає у непереданні обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000134 від 26.02.2014р. до Городоцького районного суду Львівської обл. та зобов`язати прокурора невідкладно передати вищеозначений обвинувальний акт до суду.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, 11.04.2016р. подав клопотання про розгляд скарги без участі його і довірительки.

Прокурор висловилась на відмову в задоволенні скарги, пояснила, що звернення до суду з обвинувальним актом можливе лише після повідомлення особі про підозру, що прокурор є самостійним у своїй процесуальній діяльності і самостійно приймає рішення про складання обвинувального акту, окрім цього з 15.12.2015р. законодавством України не передбачено посади - прокурор Городоцького р-ну Львівської обл.

Вивчивши скаргу, додані матеріали, заслухавши прокурора, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ст.307 КПК України встановлено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Вищеозначена стаття не передбачає постановлення ухвали про визнання бездіяльності незаконною.

Враховуючи положення ч.2 ст.307 КПК України, яка містить вичерпний перелік видів ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, в частині визнання бездіяльності прокурор Городоцького р-ну Львівської обл. незаконною відмовляю.

Згідно п.14 ч.2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений звертатися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За положеннями ст.291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Положення ст.283 КПК України зобов`язують прокурора у найкоротший строк в т.ч. звернутися до суду з обвинувальним актом лише після повідомлення особі про підозру.

Відповідно до ч.1 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Межі втручання слідчого судді у діяльність прокурора обмежуються ч.1 ст.303 КПК України.

Отже, оскільки прокурор самостійно після повідомлення особі про підозру приймає рішення про складання обвинувального акту, підстав для зобов`язання прокурора невідкладно передати до Городоцького районного суду Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000134 від 26.02.2014р., - не убачаю.

Відмовляючи в задоволенні скарги також враховую наступне.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у скарзі просить визнати незаконною бездіяльність прокурора Городоцького р-ну Львівської обл., зобов`язати його невідкладно передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000134 від 26.02.2014р. до суду.

Між тим, із пояснень в суді прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 посада прокурора Городоцького району Львівської обл. існувала до 15.12.2015р.

Відповідно до ч.1 і 2 ст. 12 Закону України «Про прокуратуру», Додатку «Перелік і територіальна юрисдикція місцевих та військових прокуратур», у системі прокуратури України з 15.12.2015р. діє у т.ч. Городоцька місцева прокуратура, місцеву прокуратуру очолює керівник місцевої прокуратури.
За наведеного, слід звернути увагу на те, що скарга подана на бездіяльність прокурора Городоцького р-ну Львівської обл., посади якого з 15.12.2015р. чинним законодавством не передбачено.

За наведеного та керуючись ст. 36, 283, 291, 303-307 КПК України,-

у х в а л ю ю :

в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Городоцького р-ну Львівської обл., зобов`язання до вчинення дій відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1