Справа №766/8711/16-к
н/п 1-кс/766/4442/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проникнення у володіння особи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: надати дозвіл в.о. слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000413 на проникнення 14.08.2016 у володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та де вчинено злочин з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення речей та слідів злочину, які мають значення для кримінального провадження, - шляхом проведення огляду вказаного магазину.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000413 за фактом розбійного нападу на ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.08.2016 близько 01:00 години, невстановлена особа чоловічої статі, шляхом вільного доступу, проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , 1960 р.н., де вчинила напад на потерпілу ОСОБА_5 , 1991 р.н., поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, яке виразилося у погрозі застосування предмету схожого на двоствольну рушницю з обрізаними стволами, під час якого заволоділа грошовими коштами у сумі 1500 гривень.

14.08.2016 під час огляду, проведеного в.о. слічого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 з 03:45 по 05:00 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: 3-й відрізки липкої стрічки технічної зі слідами папілярних візерунків (1-3 з зовнішньої поверхні других вхідних метало пластикових дверей); 1 відрізок стрічки технічної зі слідом рукавички, (слід № 1 - з ручці, що розташована на внутрішній поверхні других вхідний метало пластикових дверей), яка була на невідомому під час вчинення злочину, тобто зберегли на собі сліди кримінального правопорушення;

Огляд магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , проведено 14.08.2016 на підставі добровільної згоди власника нерухомого майна - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Огляд проведено з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені під час проведеного 14.08.2016 огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 речі, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні мають велике значення для досудового розслідування та іншими способами, без вилучення зазначених речей, підтвердити або спростувати факт злочину неможливо.

Під час огляду були вилучені речі, які мають значення для кримінального провадження.

Згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власної на нерухоме майно № 65810974 служби встановлено, що об`єкт нерухомого майна (магазин) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вказаного, у зв`язку з тим, що під час огляду магазину вилучалися предмети, які мають значення для кримінального провадження, слід отримати дозвіл на проникнення до вказаного володіння особи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали наданого клопотання вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 Кримінального процесуального кодексу України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно положення ч. 3 ст. 233 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням

про проведення обшуку до слідчого судді.

Частиною 2 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Таким чином, законом передбачено три підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи, а саме: згода власника такого житла, або ухвала слідчого судді, або невідкладні випадки пов`язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Перші два випадки є підставою саме для проникнення до житла чи іншого володіння особи, а не проведення у ньому огляду та такий огляд не передбачають, а у третьому випадку слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний був невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді (або огляду, який може проводитися за правилами обшуку). Як вбачається із наданого клопотання, проникнення до приміщення магазину було здійснено за письмової згоди його власника, тому підстав для надання дозволу на проникнення до вказаного володіння слідчим суддею, немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
У задоволені клопотання в.о. слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проникнення у володіння особи відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1