Справа 127/9383/16-к
Провадження 1-кп/127/865/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду №32 в м. Вінниці кримінальне провадження №0000858 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.02.2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванька, Липовецького району, Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
06.02.2016, близько 10:40 год. водій ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем марки "ЗАЗ 110308" державний номер НОМЕР_1 , рухаючись в м. Вінниці по вулиці Немирівське шосе, зі сторони вулиці А.Іванова, в напрямку вулиці Чехова, в районі будинку №42, зі швидкістю 66.4 км/год., чим перевищив дозволену в межах населеного пункту швидкість, не вжив своєчасних заходів до зупинки свого автомобіля в момент об`єктивної появи в полі його зору пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину вулиці Немирівське шосе, по розмітці нерегульованого пішохідного переходу зліва на право по ходу руху автомобіля, внаслідок чого з необережності допустив наїзд на вищевказану особу.
Внаслідок даної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «сполучна травма тіла: закрита черепно-мозкова травма-струс головного мозку, забійна рана лобної ділянки; забійна рана носа, перелом кісток носа; закрита травма грудної клітини - перелом 5-8 ребер справа, забій правої легені; підшкірні крововиливи і садна ділянок колінних суглобів», які відповідно до висновку СМЕ №313 від 29.03.2016 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №284а від 22.04.2016 року:
-«в ситуації, яка склалася, водій автомобіля ЗАЗ 110308 ОСОБА_5 мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода шляхом виконання вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху.
-«в ситуації яка склалася, дії водія автомобіля ЗАЗ-110308 ОСОБА_5 не відповідали вимогам п.п.12,4 18.1 Правил дорожнього руху. Дії водія автомобіля ЗАЗ-110308 ОСОБА_5 , які не відповідали вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху знаходилися з технічної точки зору в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди».
Таким чином, водій ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України, де вказано:
п.12.3 - у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.;
п. 18.1 - водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а. в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Порушення вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками.
Дії останнього органом досудового слідства кваліфікуються за ч.1 ст.286 КК України, тобто, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що 06.02.2016 року він рухався на автомобілі ЗАЗ в м. Вінниці в напрямку вул. Чехова, допомагав співробітнику перевозити його речі. На пішохідному переході по вул. Немирівське шосе, зупинилася маршрутка, із-за якої вийшов потерпілий, який перетинав проїзну частину по вказаному переході. Нащо він не встиг зреагувати, внаслідок чого допустив наїзд на потерпілого. Після чого він викликав швидку медичну допомогу та працівників поліції.
У вчиненому щиро розкаюється, шкоду потерпілому відшкодував, тому просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 06.02.2016 року близько 12 години він перетинав проїзну частину дороги по вул. Немирівське шосе в м. Вінниці, по розмітці нерегульованого пішохідного переходу. Після того, як від`їхала маршрутка, на нього був здійснений наїзд автомобілем обвинуваченого.
Крім того зазначив, що шкода завдана йому кримінальним правопорушенням відшкодована повністю, тому просив суд закрити кримінальним провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.
Суд, перевіривши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України може буде закрито в порядку п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, та ст.46 КК України виходячи з наступного.
Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості чи злочин середньої тяжкості з необережності, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона досягла примирення з потерпілим і відшкодувала завдані нею збитки або відшкодувала завдану шкоду.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, класифікується як злочин невеликої тяжкості вчинений з необережності. Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, примирився з потерпілим ОСОБА_4 , який претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, про що заявив в судовому засіданні.
За таких обставин, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з чим кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю в порядку п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Суд, згідно ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 1407 грн. 36 коп.
Питання про речові докази суд має вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 2 ст. 284, 314 КПК України, ст.46 КК України, суд -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження №0000858 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 06.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити в зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової авто технічної експертизи та судової транспортно-трасологічної експертизи в сумі 1407 (одна тисяча чотириста сім) грн. 36 (тридцять шість) коп.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: автомобіль марки «ЗАЗ 110308» державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходяться на майданчику тимчасово затриманих автомобілів ДП "Вінниця-інформ-ресурси" - повернути власнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: