Справа № 387/1043/16-к
Номер провадження по справі 1-кс/387/167/16
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

21 листопада 2016 року смт. Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Добровеличківського ВП

Новоукраїнського ВП ГУНП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000132 від 19.12.2012 року відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киштельниця, Тиленешського району республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , молдованина, громадянин республіки Молдова, не одруженого, дітей на утриманні немає, не працюючого, раніше судимого: 03.08.2000 року, Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ст.ст. 81, ч.3, 82 ч.3. 140, ч.2, 42 КК України, до 5 років позбавлення волі, звільнився 08.10.2004 року, умовно достроково на 7 місяців і 1 день, судимість в законному порядку не знята та не погашена,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження № 0000132 від 19.12.2012 року відносно ОСОБА_5 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст. 162 КК України, які згідно повідомлення про підозру вчинені за наступних обставин :

27.07.2007 року, близько 01 години 30 хвилин, житель с. Помічна, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, ОСОБА_5 прибув до володіння ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 , де він як вважав могла б бути його знайома ОСОБА_7 , яка у нього взяла спортивний костюм та кросівки і не повернула, почав стукати руками та ногами у двері будинку при цьому пошкодивши їх. В подальшому ОСОБА_5 , через відчинені ним двері незаконно проник до будинку де з хуліганських мотивів вчинив з господарем сварку, взяв останнього за одяг та вивівши ОСОБА_6 проти його волі на подвір`я наніс йому удар кулаком в груди, завдавши потерпілому фізичного болю, але не спричинивши тілесних ушкоджень. Незважаючи на прохання дружини потерпілого ОСОБА_8 припинити свої хуліганські дії, ОСОБА_5 не відреагував та в подальшому протягом 40 хвилин, намагався вдарити потерпілого та продовжував сварку. В подальшому хуліганські дії ОСОБА_5 були припинені громадянином Ока ОСОБА_9 , який прийшов з останнім. Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 грубо порушив громадський порядок, нормальний спокій і відпочинок громадян, елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органами досудового розслідування підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, тобто у грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство).

Крім цього 27.07.2005 року, близько 1 години 30 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи у вищевказаному володінні по АДРЕСА_2 , при вчиненні хуліганських дій, з метою огляду житлового будинку власника домоволодіння ОСОБА_6 , де як він вважав могла б бути його знайома ОСОБА_7 , незаконно, без належного на те дозволу господаря, неправомірно проник в житло чим порушив недоторканість житла ОСОБА_6 ..

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органами досудового розслідування підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла особи та незаконне проведення в ньому огляду.

За даними фактами 18.08.2005 року порушено кримінальну справу № 7-5293 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 296 КК України.

Відповідно до постанови Добровеличківського районного суду від 06.10.2005 року, ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю за місцем проживання та за порушення підписки про невиїзд оголошений в розшук і до цього часу його місце знаходження не відоме.

27.10.2011 року досудове слідство по вказаній кримінальній справі було зупинено та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 ..

19.12.2012 року слідчим відділенням Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, відомості про скоєння вищевказаних кримінальних правопорушень були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 162 та ч.1 ст. 296 КК України.

31.01.2013 року слідчим СВ Добровеличківської ВП Новоукраїнського ВП ГУ НП в Кіровоградській області складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 162 та ч.1 ст. 296 КК України, копію якої було вручено секретарю Помічнянської міської ради Добровеличківського району Кіровоградської області ОСОБА_10 ..

Заслухавши думку учасників судового процесу, зокрема прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що у клопотанні необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук.

Зважаючи на те, що в судове засідання не надано доказів, що підозрюваний ОСОБА_5 оголошувався в міжнародний розшук, підстави для застосування зазначеної норми закону щодо розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання такого запобіжного заходу за відсутності підозрюваного відсутні, відтак подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 193 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1