Справа № 194/943/16-к
Провадження № 1-кс/194/92/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року м. Тернівка
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 263 ч.1, 289 ч.2 КК України.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 , 03 липня 2016 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, через відчинене вікно проник до квартири АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно, повторно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме -телевізор марки «Liberton LED 2420 ASXDR»,чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2571 грн. 25 коп.
Також, ОСОБА_5 , 16 липня 2016 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, біля гаражу № 346, розташованого по вул. Осіння в м. Тернівка, умисно, незаконно, повторно заволодів мопедом марки «DELTA», VIN: НОМЕР_1 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1487 грн. 88 коп.
Крім того, ОСОБА_5 , 22 липня 2016 року, в ранковий час доби, знаходячись в лісосмузі, розташованій в с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання зброї, боєприпасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, умисно, незаконно придбав (знайшов) патрони до нарізної зброї в кількості 72 штук, які є боєприпасами.
26 липня 2016 року, приблизно 14 годині 30 хвилин, в роздягальні магазину «Продукти-154» ТОВ АТБ-Маркет, розташованого за адресою: м. Тернівка вул. Харківська 26-д, куди ОСОБА_5 був доставлений охороною вищезазначеного магазину за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, працівниками поліції в присутності двох понятих був проведений поверхневий огляд ОСОБА_5 , під час якого в правій зовнішній кишені штанів, одягнених на ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходились згідно висновку експерта № 7/3.2-458 від 28 липня 2016 року патрони в кількості 72 штук, які є боєприпасами, до стрільби придатні, виготовлені промисловим способом: - 71 патрон є військовими патронами калібру 5,45 мм., зразка 1974 року, призначені для стрільби з військової нарізної вогнепальної зброї: автоматів АК-74, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій; - 1 патрон є військовими патроном калібру 7,62 мм., зразка 1908 року, призначений для стрільби з військової нарізної вогнепальної зброї: гвинтівок зразка 1891-1930 років, карабінів зразка 1938 та 1944 років, ручних кулеметів ОСОБА_8 ; які ОСОБА_5 умисно, незаконно зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.
У зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив кримінальні правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, раніше неодноразово судимий, не має місця роботи та стабільного джерела доходу, може переховуватися від органів досудового розслідування або вчинити інші злочини, слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.
В судовому засіданні ОСОБА_5 показав, що він в лютому цього року умовно достроково звільнився та офіційно не працює. Після звільнення з місць позбавлення волі він не зміг знайти роботу та став вчиняти крадіжки. Він 03 липня йшов по вул. Маяковського в м. Тернівка та побачив відчинене вікно в квартирі свого знайомого. Після цього він через вікно заліз в квартиру та вкрав звідти телевізор, який здав до ломбарду. Також 16 липня він від одного з гаражів на БАМі вкрав мопед. Приблизно 22 липня в лісосмузі в с. Богданівка він знайшов патрони до автомата та один патрон до гвинтівки. Вказані патрони у нього було вилучено після крадіжки в магазині АТБ. Також після звільнення він вчинив близько десяти крадіжок. Він розуміє, що вчинив злочин, тому не заперечує проти застосування відносно нього запобіжного заходу триманням під вартою.
Слідчий в судовому засіданні своє клопотання підтримав посилаючись на викладені в ньому обставини та просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою на вказаний в клопотанні строк.
Прокурор в судовому засіданні, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні, просив застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці.
Вислухавши слідчого та прокурора, допитавши підозрюваного, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступних висновків.
Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ЄКПЛ), закріплено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: п. с) законний арешт або затримання особи за наявності обгрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обгрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення.
Згідно статті 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обмеженння, дозволені згідно з цією Конвенцією щодо зазначених прав і свобод, не застосовуються для інших цілей ніж ті, для яких вони встановлені.
09 серпня 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені ним злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 263 ч.1, 289 ч.2 КК України.
В судовому засіданні при розгляді клопотання слідчий довів, що маються докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 злочинів, а саме: - копії протоколів огляду місця події та предметів від 05, 13, 16, 26 липня 2016 року; - копія висновку експерта № 7/3.2-458 від 28 липня 2016 року.
Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисні корисливі та інші тяжкі злочини та в даному випадку наявні ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Також в судовому засіданні прокурором доведено про необхідність застосування такого запобіжного заходу відносно підозрюваного.
Таким чином, враховуючи вимоги ст.ст.177, 178, 183, 197, 199 КПК України та те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні протягом строку умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, злочинів, які у відповідності зі ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких, раніше неодноразово судимий за скоєння аналогічних умисних корисливих злочинів, офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, не має реєстрації місця проживання та постійного або тимчасового визначеного місця проживання, що унеможливлює застосування більш м"яких запобіжних заходів у даному випадку, та що дає обгрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність та вчиняти інші злочини, а також може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, тобто в даному випадку наявні ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому, з метою запобігання вказаним вище ризикам, передбаченим п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, приходжу до висновку що клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає задоволенню, й відносно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід тримання під вартою на строк до 07 серпня 2016 року включно.
З урахуванням зазначеного та враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178, 182, 183 КПК України, приходжу до висновку про необхідність визначити ОСОБА_5 розмір застави у вигляді п"ятдесяти мінімальних заробітних плат на момент застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.5, 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.32, 131, 132, 176 - 178, 183 - 184, 193-197, 369 - 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою на строк до 07 жовтня 2016 року включно.
Відповідно до ст. 183 КПК України визначити ОСОБА_5 розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі п"ятдесяти мінімальних заробітних плат на момент застави. У разі внесення застави на ОСОБА_5 покласти такі обов`язки: - прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом.
Ухвала слідчого судді діє до 23 години 59 хвилин 07 жовтня 2016 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до Дніпропетровської установи виконання покарань управління ДПтС України в Дніпропетровській області (№ 4).
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення для відома.
Слідчий суддя: ОСОБА_1