Провадження № 1-кс/643/1531/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2016 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 - про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00003995 від 15.05.2016 р., за ознаками ст. 186 ч. 2 КК України,- тобто, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, посилаючись на те, що до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 15.05.2016 за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для її життя і здоров`я, відкрито викрала мобільні телефони ТМ «Lenovo» A630T (imei: НОМЕР_1 ) та ТМ «Нокіа».

15.05.2016 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003995 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із засосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 14.05.2016 до 15.05.2016 потерпіла ОСОБА_5 перебувала у пивобарі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою АДРЕСА_2 , в якому справляла дозвілля та познайомилась з раніше невідомим чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , в ході бесіди ОСОБА_7 та ОСОБА_5 обмінялись номерами своїх мобільних телефонів. Пілся чого ОСОБА_7 запропонував потерпілій ОСОБА_5 підвести її додому на своєму автомобілі, на що потерпіла погодилась. Приблизно о 03:30 год. 15.05.2016 приїхавши до буд. АДРЕСА_1 , чоловік на ім`я ОСОБА_6 запропонував потерпілій ОСОБА_5 , піти до його житла, на що ОСОБА_5 , відмовилась та вийшла із автомобіля. Після чого потерпіла ОСОБА_5 діставши із своєї сумки мобільний телефон ТМ «Lenovo» A630T (imei: НОМЕР_1 ) почала викликати таксі, на що ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_5 та вихватив з її рук вищевказаний мобільний телефон та побіг до 4 під`їзду буд. АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 побігла за ним. Знаходячись в під`їзді №4 за вищевказаною адресою на сходовому майданчику 1 поверху між чоловіком на ім`я ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_5 розпочався конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 почав наносити удари ОСОБА_5 кулаком в ділянку голови близько 4-5 разів, від отриманих ударів ОСОБА_5 не втримала рівновагу та впала на сходи, свідомість не втрачала, після чого ОСОБА_5 встала на ноги та вибіжала з під`їзду на вулицю та почала бігти в сторону перехрестя вул. Гр.Праці та Гв. Широнинців в м.Харкові, під час бігу ОСОБА_5 дістала із своєї сумки другий мобільний телефон ТМ «Нокіа» 200, та почала викликати поліцію, в цей час ззаду потерпілої підбіг ОСОБА_7 та вихватив з рук ОСОБА_5 останній мобільний телефон ТМ «Нокіа» 200, після чого ОСОБА_7 втік, з місця події з викраденим майном, у невідомому напрямку

Під час розслідування встановлено, що викрадений мобільний телефон з міжнародним ідентифікатором мобільного пристрою ( далі IMEI: НОМЕР_1 ) може використовуватись особами, які вчинили злочин, в тому числі в мережі операторів мобільного зв`язку:

? « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_3 )

Враховуючи той факт, що встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону можливо лише за умови отримання у операторів мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з IMEI НОМЕР_1 , який працює в мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з IMEI НОМЕР_1 за період з 15.05.2016 по теперішній час, та враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, просить клопотання задовольнити.

Слідчий підтримав клопотання.

Представник мережі сповіщений належним чином.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню та у зв`язку із тим, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів переведення тощо містить охоронювану законом таємницю, доступ до якої можливий лише на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40,159-166 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів слідчому Московського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 (посвідчення серія НОМЕР_2 , виданого 06.03.2014 року), лейтенанту поліції ОСОБА_9 (посвідчення серія НОМЕР_3 , виданого 21.10.2014 року), а саме до інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_3 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з IMEI НОМЕР_1 , який працює в мережі оператора мобільного зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_3 )

та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з IMEI НОМЕР_1 , за період з 15.05.2016 р. по теперішній час, з можливістю вилучення даної інформації.

Виконання ухвали доручити керівникам Північного територіального управління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1