Справа № 189/599/15-к
Провадження № 1-кп/188/3/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року Колегія суддів Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області у складі :

- головуючий суддя - ОСОБА_1

- судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю сторін кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_5

- захисників обвинувачених - адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8

- перекладача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001637 від 21.08.2014 р. по обвинуваченню :

1. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 ( зареєстрований АДРЕСА_2 , гр-н України ,освіта середня , не одружений , не працює , раніше не судимий ,

у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 187 , ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України ;

2. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Донецьку , гр-н України , проживає за адресою : АДРЕСА_3 , освіта- середня , не працює ,

раніше не судимий ,

у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 187 , ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України ;

3. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився та проживає в АДРЕСА_4 , гр-н України , освіта середня , не одружений , не працює , раніше судимий -

- 24.11.2009 р. Вугледарським м/с Донецької області за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Звільнився 26.05.2014 р. по відбуттю строку призначеного покарання ,

у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 187 , ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України ;

4. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився та проживає в АДРЕСА_2 , гр-н України , освіта середня , не працює , раніше судимий - 08.04.2010 р. Волновахським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі . Звільнився 08.04.2013 р. по відбуттю строку призначеного покарання.

у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 187 , ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України ;

5. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який народився та проживає в АДРЕСА_5 , гр-н України , освіта середня , не працює , не одружений , раніше судимий - остання судимість 17.02.2010 р. Вугледарським м/с Донецької області за ч. 2 ст. 186 , ч. 4 ст. 70 КК України до чотирьох років та шести місяців позбавлення.

Звільнився 18.04.2014 р. по закінченню строку призначеного покарання.

у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 187 , ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України ;

6. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який народився в АДРЕСА_6 , гр- н України , освіта середня , не працює , не одружений , раніше не судимий ,

у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України ;

7. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який народився та проживає в АДРЕСА_7 , гр-н України , освіта середня , не працює , не одружений , раніше не судимий ,

у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України ,

В С Т А Н О В И ЛА :

20 серпня 2014 року у денний час особа , по відношенню якої матеріали виділені в окреме провадження ( далі особа " ОСОБА_16 ) , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та невстановлена під час досудового розслідування жінка на ім`я ОСОБА_17 ( далі особа " ОСОБА_18 " ) , за попередньою домовленістю зібралися за місцем тимчасового мешкання особи " ОСОБА_19 " за адресою - АДРЕСА_8 , де обговорили спільний план розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_20 , яка проживає за адресою - АДРЕСА_9 , з метою заволодіння їх майном, а саме грошовими коштами, ювелірними виробами, побутовою технікою, вогнепальною зброєю та транспортними засобами . З цією метою приготували знаряддя злочину.

Згідно домовленості учасники нападу розподілили обов`язки наступним чином: особа " ОСОБА_19 " та його співмешканка - особа " ОСОБА_18 " повинні проникнути у житло сім"ї ОСОБА_20 та із застосуванням зброї або погрози про її застосування повинні подавити опір присутніх осіб.

Всі інші учасники після цього за сигналом особи " ОСОБА_19 " повинні були проникнути на територію домоволодіння і в будинок з метою пошуку та заволодіння цінними речами, а також здійснювати контроль за територією домоволодіння під час нападу . Про вказані обов`язки домовилися розподілити між учасниками на місці.

З метою реалізації вказаного єдиного злочинного наміру 20 серпня 2014 року приблизно о 18 годині 45 хвилині ОСОБА_10 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 і особами ОСОБА_21 та " І " , згідно заздалегідь обговореного плану, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, прибули до будинку АДРЕСА_9 , що є житлом сім`ї ОСОБА_20 , де в цей час перебували ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 .

Знаходячись на вказаному місці особа " ОСОБА_19 " разом з особою " ОСОБА_18 " , шляхом вільного доступу, через не зачинені ворота, незаконно проникли на територію подвір`я вказаного будинку, що стало сигналом безперешкодного проникнення на територію домоволодіння для інших учасників нападу, а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_12 .. ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , які до цього часу залишалися біля території домоволодіння, з метою контролю за територією домоволодіння під час нападу та подання іншим сигналу у разі небезпеки.

Знаходячись на території домоволодіння, ОСОБА_12 за наказом особи " Н " залишився біля вхідних дверей, з метою контролю за територією домоволодіння під час нападу.

Особа ОСОБА_21 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , проникли до будинку, де особа ОСОБА_21 , погрожуючи предметом, зовнішньо схожим на вогнепальну зброю пістолет, напав на ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , та погрожуючи застосуванням насилля, небезпечного для їх життя та здоров`я, подавили їх волю до опору.

Після чого, особа ОСОБА_21 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_25 перевели ОСОБА_23 та ОСОБА_24 у приміщення кухні, де здійснювали постійний контроль за ними, одночасно погрожуючи ОСОБА_22 предметом, зовнішньо схожим на вогнепальну зброю пістолет, тобто погрожуючи застосуванням насилля, небезпечного для його життя та здоров`я і застосуванням такого насилля до ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , змусили ОСОБА_22 показувати місцезнаходження грошових коштів, ювелірних виробів, вогнепальної зброї, ключів від транспортного засобу.

Інші учасники нападу, ОСОБА_14 та ОСОБА_13 обшукували кімнати будинку у пошуках місця зберігання грошових коштів та інших цінних речей.

Внаслідок спільних узгоджених дій особа " ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та особа ОСОБА_26 " незаконно заволоділи спільним майном сім`ї ОСОБА_20 , а саме:

- грошовими коштами у сумі 80 000 гривень;

- мисливською рушницею ТОЗ-54, 2 ств. 12 кал. № 2265 вартістю 2100 грн. 00 коп;

- газовим пістолетом RG-88 мм № НОМЕР_1 вартістю 2000 грн. 00 коп;

- ноутбуком марки Hewlett-Packard Pavillion 17 вартістю 3040 грн. 00 коп;

- ноутбуком марки Asus вартістю 2300 грн. 00 коп;

- ноутбуком марки Lenovo G575 вартістю 2040 грн. 00 коп;

- мобільним телефоном марки Samsung Corby 11 вартістю 490 грн. 00 коп;

- мобільним телефоном марки Nokia 2730 classic вартістю 340 грн. 00 коп;

- мобільним телефоном марки Samsung GT-3100 вартістю 522 грн. 00 коп;

- мобільним телефоном марки Nokia С6-01 вартістю 1600 грн. 00 коп;

- мобільним телефоном марки Samsung SGH-X620 вартістю 54 грн. 00 коп;

- цифровим фотоапаратом марки Nicon Coolpix L120 вартістю 1550 грн. 00 коп

- сережками золотими вагою 5 грам, 585 проби, вартістю 3562 грн. 50 коп;

- ланцюгом жіночим золотим вагою 3 грама 585 проби, вартістю 2137 грн. 50 коп.

- підвіскою хрестиком у вигляді розп`яття вагою 2 грами 585 проби, вартістю 1425 грн. 00 коп;

- жіночим обручальним кільцем, вагою 2 грами 585 проби, вартістю 1425 грн. 00 коп;

- чоловічим обручальним кільцем вагою 2 грами 585 проби, вартістю 1425 грн. 00 коп;

- жіночою каблучкою з камінням цирконій білого кольору вагою 2 грами 585 проби вартістю 1425 грн. 00 коп;

- жіночим браслетом вагою 2,5 грами 585 проби, вартістю 1781 грн. 25 коп;

- каблучкою із білого золота вагою 1,5 грами, вартістю 1068 грн. 75 коп;

- підвіскою із срібла з каменем сапфір, вагою 1,5 грами, вартістю 285 грн. 00 коп;

- підвіскою із срібла з каменем топаз, вагою 1,5 грами, вартістю 285 грн. 00 коп;

- сережками із срібла з каменем топаз, вагою 4 грами, вартістю 475 грн. 00 коп;

- сережками із срібла з каменем сапфір, вагою 3 грами, вартістю 380 грн. 00 коп;

- ланцюжком із срібла, вагою 4 грами, вартістю 380 грн. 00 коп;

- каблучкою із срібла із вставками із каміння топаз, вагою 4,5 грами, вартістю 475 грн. 00 коп;

- каблучкою із срібла із камінням сапфір, вагою 2,5 грами, вартістю 380 грн. 00 коп.,

- пляшками із спиртними напоями, які не мають для потерпілих матеріальної цінності,

з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, чим спричинили потерпілим ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , та ОСОБА_24 матеріальні збитки на загальну суму 112946 грн. 00 коп.

Крім того , внаслідок зазначених спільних, узгоджених дій особа ОСОБА_21 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та особа ОСОБА_26 " , крім вищезазначеного майна ,в той же час незаконно заволоділи транспортним засобом автомобілем марки «TAYOTA» RAV-4 UP2 Cross Sport CVT (А0), державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ПП «Агрофірма Пречистівське», та яким користується директор вказаного підприємства ОСОБА_22 , спричинивши своїми діями ПП «Агрофірма Пречистівське», матеріальні збитки на суму 341791 грн. 00 коп.

Після скоєння розбійного нападу особа ОСОБА_21 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та особа ОСОБА_26 " зібралися за адресою - АДРЕСА_8 , де спільно розпорядилися викраденим майном.

Крім того , продовжуючи свою злочинну діяльність, 29 серпня 2014 року у денний час особа ОСОБА_21 , особа ОСОБА_27 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та невстановлені під час досудового слідства особи , за попередньою домовленістю зібралися за місцем тимчасового проживання особи " ОСОБА_19 " за адресою - АДРЕСА_8 , де обговорили спільний план розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_28 , які проживають за адресою- АДРЕСА_10 , з метою заволодіння їх майном, а саме грошовими коштами, ювелірними виробами, побутовою технікою, вогнепальною зброєю та транспортними засобами, приготували знаряддя злочину та розподілили між собою ролі під час нападу.

Згідно домовленості учасники нападу розподілилися на три групи по чотири чоловіка у кожній: перша група у складі особа " ОСОБА_19 " , особа " ОСОБА_18 " , та двох невстановлених осіб, завданням цієї групи було проникнення у житло ОСОБА_28 та із застосуванням зброї або погрози її застосування повинні були подавити опір присутніх осіб.

Друга група у складі ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , повинна була проникнути на територію домоволодіння і в будинок через короткий проміжок часу після першої групи з метою пошуку та заволодіння цінними речами.

Третя група у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та невстановленої особи , повинна була здійснювати контроль за територією домоволодіння під час нападу та подати іншим сигнал у разі небезпеки.

З метою реалізації вказаного єдиного злочинного наміру , 29 серпня 2014 року приблизно о 18.00 год. , діючи умисно, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,, ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , кожен ,будучі особою , яка раніше вчинила розбій та ОСОБА_29 , за попередньою змовою групою осіб з особами ОСОБА_21 , ОСОБА_27 та невстановленими під час досудового слідства особами та згідно заздалегідь розподілених ролей, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, прибули до будинку АДРЕСА_10 , що є житлом сім`ї ОСОБА_28 , де в цей час перебували ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 та ОСОБА_34 .

Знаходячись на місці особа " ОСОБА_19 " , разом з особою " ОСОБА_18 " ,з вказаними обвинуваченими та невстановленими особами під приводом передачі документів господарю будинку ОСОБА_35 , незаконно проникли на територію подвір`я вказаного будинку, що стало сигналом безперешкодного проникнення на територію домоволодіння для інших учасників нападу.

Знаходячись на території домоволодіння, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_29 , погрожуючи предметами, зовнішньо схожими на вогнепальну зброю пістолети та обріз мисливської рушниці, напали на ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 та ОСОБА_39 , та погрожуючи застосуванням насилля, небезпечного для їх життя та здоров`я, подавили їх волю до опору.

Після чого, вказані особи перевели ОСОБА_37 , ОСОБА_38 та ОСОБА_39 у кімнату літньої кухні, визначену нападниками, де за ними стежив ОСОБА_4 , а особа " ОСОБА_19 ", ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 ,та інші, невстановлені під час досудового розслідування, проникли до будинку, де погрожуючи ОСОБА_40 предметами, зовнішньо схожими на вогнепальну зброю пістолети та обріз мисливської рушниці, тобто погрожуючи застосуванням насилля, небезпечного для її життя та здоров`я і застосуванням такого насилля до ОСОБА_41 , ОСОБА_42 та ОСОБА_43 , змусили ОСОБА_36 показувати місцезнаходження грошових коштів, ювелірних виробів, вогнепальної зброї та ключів від транспортних засобів.

В цей час з городу на подвір`я домоволодіння вийшов ОСОБА_31 , якого нападники невстановлені під час досудового розслідування особи, під погрозою застосування до нього та ОСОБА_44 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 насилля, небезпечного для їх життя та здоров`я, завели у будинок, де з метою встановлення місцезнаходження грошових коштів, ювелірних виробів, вогнепальної зброї та ключів від транспортних засобів, а також місцезнаходження камер відеоспостереження, які були встановлені у будинку, зв`язали йому, за допомогою скотчу , за спиною руки.

Після цього нанесли йому у сукупності не менш ніж 15 ударів ногами, руками та дерев`яною ручкою сокири по голові, тулубу та кінцівках, чим заподіяли йому тілесні ушкодження у вигляді - крововиливу правої завушної області ; - крововиливу верхньої вії правого ока ; - подряпини області зовнішнього кута правого ока ; - крововиливу спинки носа ; - крововиливу лівого крила носа з переходом на верхню губу ; - крововиливу слизової оболонки нижньої губи ; - припухлості з крововиливом м`яких тканин правої щоки; - крововиливу передньої поверхні шиї на рівні щитоподібного хряща ; - лінійні крововиливи нижньої третини правого та лівого передпліччя ; - крововиливи задньої поверхні грудної клітини праворуч по лопатковій лінії в проекції 4-7 ребер ; - правої поперекової області, зовнішньої поверхні правого стегна в середній третині ; - правої п`ятки, тильної поверхні 2-го пальця правої кисті ; - крововиливу з раною слизової оболонки верхньої губи із сторони порожнини рота .

Таким чином спричинили йому тілесні ушкодження , які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та потребують для свого лікування більш ніж 6 днів, але менше ніж 21 день, тобто застосували до нього насилля, небезпечне для його життя та здоров`я.

Одночасно з вищевказаними діями, які забезпечували безперешкодне здійснення нападу, інші учасники нападу обшукували кімнати будинку у пошуках місця зберігання грошових коштів та інших цінних речей.

Внаслідок спільних узгоджених дій особа ОСОБА_21 , особа ОСОБА_27 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та невстановлені особи незаконно заволоділи майном ОСОБА_45 , ОСОБА_46 ОСОБА_47 , ОСОБА_44 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 та ОСОБА_43 , а саме:

? металевим сейфом розміром 160х40х30 см, вартістю 4500 грн. 00 коп.;

? мисливсько-промисловим карабіном ТОЗ-78 № 9305869, вартістю 2820 грн. 00 коп.;

? мисливською гладкоствольною рушницею ІЖ-12 № НОМЕР_3 , вартістю 4800 грн. 00 коп.;

? мисливською гладкоствольною рушницею МЦ 20-01 № НОМЕР_4 , вартістю 8400 грн. 00 коп.;

? газовим пістолетом RG-88 № НОМЕР_5 , вартістю 2000 грн. 00 коп.;

? газовим пістолетом ЕРМА-75Г № НОМЕР_6 , вартістю 2000 грн. 00 коп.;

? автоматикою для дизельного генератора, вартістю 1080 грн. 00 коп.;

? грошовими коштами в сумі 120 000 грн. 00 коп.;

? грошовими коштами в сумі 2000 доларів США, що на момент вчинення злочину еквівалентно 27211 грн. 60 коп.;

? ключами, які не мають матеріальної цінності,

що належить ОСОБА_35 , який на час скоєння нападу був відсутній за місцем мешкання, чим спричинили йому матеріальні збитки на загальну суму 172811 грн. 60 коп.;

- мисливською гладкоствольною рушницею ІЖ-58 МАЕ № НОМЕР_7 , вартістю 4200 грн. 00 коп.,

що належить ОСОБА_48 , який на час скоєння нападу був відсутній за місцем мешкання, чим спричинили йому матеріальні збитки на суму 4200 грн. 00 коп.;

? ноутбуком марки «Acer ASPIRE 1810/1410 Series», вартістю 2450 грн. 00 коп.;

? ноутбуком марки «Asus M50VS», вартістю 4000 грн 00 коп.;

? мобільним телефоном марки «Nokia 515», вартістю 1360 грн. 00 коп.;

? грошовими коштами в сумі 10 000 грн. 00 коп.,

що належать ОСОБА_49 , чим спричинили йому матеріальні збитки на загальну суму 17810 грн. 00 коп.;

? сережками із золота 585 проби з діамантами, вагою 1,69 г. вартістю 4564 грн. 50 коп;

? сережками із золота 585 проби, вагою 3,92 г. вартістю 8338 грн. 50 коп.;

? сережками із золота 585 проби з діамантами, вагою 1,15 г. вартістю 1037 грн. 00 коп.;

? ланцюжком із золота 585 проби, вагою 3,12 г, вартістю 1989 грн. 00 коп. з підвіскою у вигляді хрестика із золота 585 проби вагою 1,52 г, вартістю 4819 грн. 50 коп.;

? каблучкою із золота 585 проби з діамантом, вагою 1,86 г, вартістю 3702 грн. 15 коп.;

? сережками із золота 585 проби, вагою 3,65 г, вартістю 1230 грн. 80 коп.;

? сережками із золота 585 проби, вагою 2,01 г, вартістю 4737 грн. 90 коп.;

? ланцюжком із золота 585 проби вагою 17,23 г, вартістю 10200 грн. 00 коп.;

? мобільним телефоном марки «Samsung GT-C33221», вартістю 740 грн. 05 коп.,

? грошовими коштами в сумі 150 000 грн. 00 коп.;

? грошовими коштами в сумі 2000 доларів США, що на момент вчинення злочину еквівалентно 27211 грн. 60 коп.;

? грошовими коштами в сумі 1500 євро, що на момент вчинення злочину еквівалентно 26894 грн. 50 коп.,

що належать ОСОБА_40 , чим спричинили їй матеріальні збитки на загальну суму 245465 грн. 50 коп.;

? планшетним ПК марки Lenovo Tab S2100, вартістю 2099 грн. 30 коп.;

? мобільним телефоном марки Samsung GT-S5230 з карткою пам`яті micro SDHC 8 GB вартістю 973 грн. 20 коп.;

? карткою пам`яті micro SDHC 32 GB вартістю 299 грн. 00 коп.;

? чохлом до планшетного ПК, вартістю 275 грн. 71 коп.;

що належать ОСОБА_50 , чим спричинили їй матеріальні збитки на загальну суму 3647 грн. 21 коп.;

- грошовими коштами в сумі 2000 грн., що належать ОСОБА_51 ;

- грошовими коштами в сумі 4000 грн. що належать ОСОБА_52 та її банківськими картками, які не мають для неї матеріальної цінності.

В вищезазначеним викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, чим спричинили матеріальні збитки ОСОБА_35 , ОСОБА_48 ОСОБА_49 , ОСОБА_40 , ОСОБА_51 , ОСОБА_50 та ОСОБА_52 , на загальну суму 449934 грн. 31 коп., що є особливо великим розміром.

Після скоєння розбійного нападу ОСОБА_4 , ОСОБА_53 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , особа ОСОБА_21 , особа ОСОБА_26 " та невстановлені особи, зібралися за адресою АДРЕСА_8 , де спільно розпорядилися викраденим майном.

Крім того , внаслідок спільних узгоджених дій, в зазначений час, під час скоєння розбійного нападу особа ОСОБА_21 , особа ОСОБА_27 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та невстановлених осіб , крім вищезазначеного майна , незаконно заволоділи транспортним засобом автомобілем марки «Ford Tranzit», 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_40 , спричинивши їй своїми діями матеріальні збитки на суму 105621 грн. 85 коп. та транспортним засобом автомобілем марки «Mazda-323», 1998 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_9 , що належить ОСОБА_35 , спричинивши йому своїми діями матеріальні збитки на суму 81227 грн. 00 коп.

Допитаний по суті пред"явленого обвинувачення за ч. 3 ст. 187 , ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України обвинувачений ОСОБА_10 свою вину не визнав повністю.

Пояснив , що 12.09.2014 р. його затримали працівники правоохороних органів , які повідомили йому , що він підозрюється у вчиненні розбійних нападів в с. Причистівка та с. Новоукраїнка Мар"їнського району Донецької області. Почали вимагати визнавальних свідчень . Він намагався пояснити , що він не причетний до вчинення вказаних нападів , але його пояснення не були взяті до уваги і невідомі працівники , одягнені у камуфляжну форму , почали його жорстоко бити , катувати та вимагати визнати свою причетність до скоєння даних злочинів. Так продовжувалося досить довгий час і він , щоб зберегти своє життя та здоров"я , змушений був визнати свою провину та погодився дати свідчення щодо обставин вчинення розбійного нападу. Зі слів невідомих працівників , йому стало відомо , що потерпілими по справі є сім"я ОСОБА_20 , яка проживає в с. Пречистівка та сім"я ОСОБА_28 , яка проживає в с. Новоукраїнка. Також зі слів вказаних невідомих працівників , йому стали відомі подробиці розбійного нападу.

Таким чином , під час допиту в якості підозрюваного , він в деталях та подробицях розповів слідчому про обставину вчиненні інкримінованих злочинів.

Вину не визнає в силу слідуючих обставин :

- визнавальні свідчення він змушений був давати в результаті неправомірних дій працівників правоохоронних органів , які чинили на нього психологічний тиск та вчиняли насильницькі дії , які виразилися у побитті , катуванні та позбавленні волі ;

- всі наступні слідчі дії проводилися з грубим порушенням не тільки процесуальних норм , а і з порушенням прав людини.

Просить суд виправдати його по тим підставам , що він взагалі не причетний до вчинення вищезазначених розбійних нападів .

Допитаний по суті пред"явленого обвинувачення за ч. 3 ст. 187 , ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України обвинувачений ОСОБА_4 свою вину також не визнав повністю і дав аналогічні свідчення .

Просить виправдати його по вищезазначеній підставі .

Допитаний по суті пред"явленого обвинувачення за ч. 3 ст. 187 , ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України обвинувачений ОСОБА_11 свою вину також не визнав повністю і дав аналогічні свідчення .

Просить виправдати його .

Допитаний по суті пред"явленого обвинувачення за ч. 3 ст. 187 , ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України обвинувачений ОСОБА_12 свою вину також не визнав повністю і дав аналогічні свідчення .

Просить виправдати його .

Допитаний по суті пред"явленого обвинувачення за ч. 3 ст. 187 , ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України обвинувачений ОСОБА_13 свою вину також не визнав повністю і дав аналогічні свідчення .

Просить виправдати його .

Допитаний по суті пред"явленого обвинувачення за ч. 3 ст. 187 , ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України обвинувачений ОСОБА_14 свою вину також не визнав повністю і дав аналогічні свідчення .

Просить виправдати його .

Допитаний по суті пред"явленого обвинувачення за ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України обвинувачений ОСОБА_15 свою вину також не визнав повністю і дав аналогічні свідчення .

Просить виправдати його .

Потерпілий ОСОБА_22 пояснив , що 20.08.2014 р. близько 18.45 год. він разом з дружиною ОСОБА_23 та сином ОСОБА_54 знаходилися у себе вдома в с. Пречістівка Мар"інського району Донецької області . В цей час у вікно будинку хтось постукав і коли вийшов , то побачив двох незнайомих йому молодих чоловіків , як пізніше він дізнався , це були ОСОБА_11 та ОСОБА_4 . Він подумав , що молоді люди є біженцями з АТО , а тому вирішив їх вивести з двору та з`ясувати причину відвідування. Однак , в цей час до двору зайшло ще три чоловіки , як потім він дізнався , що серед них був ОСОБА_10 і у нього в руках був пістолет . Також пістолет був і у іншого чоловіка. З огляду на його поведінку він зрозумів , що той чоловік є ватажком , так як він віддавав команди всім іншим чоловікам , які зайшли до двору його домоволодіння.

Під загрозою зброї їх завели до середини будинку . Почали погрожувати зброєю йому , синові та дружині та вимагати віддати їм гроші та інші цінності. Так як була реальна загроза їхньому життю та здоров"ю , він вирішив виконати всі вимоги нападників. Він показав місця зберігання грошей , золотих виробів та іншого майна. При цьому нападники застосували до нього фізичне насильство , а саме , один із них , як йому стало відомо - це був ОСОБА_55 вдарив його ногою в голову , в той момент коли він сидів на дивані. Нападники бігали по кімнатам будинку , все перевертали , шукаючі гроші та золоті вироби. При цьому весь час викрикували нецензурні слова та образи по відношенню до нього , до сина та дружини та постійно погрожували вбивством. Нападник ОСОБА_4 вів себе неадекватно , тому що весь час підбігав до нього і весь час вимагав від нього не утаювати місце зберігання грошей та золота. Також наніс йому ще один удар ногою в голову в область правого вуха .

Коли нападники вирішили , що вони все , що можна було забрати , знайшли , покинули будинок. Однак , втікаючи , вони заволоділи легковим автомобілем , марки "TAYOTA» RAV-4 UP2 Cross Sport CVT (А0), державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ПП «Агрофірма Пречистівське». Вподальшому даний автомобіль був знайдений в м. Вугледар та повернтий йому у технічно справному стані . Претензій щодо даного автомобіля він до обвинувачених не має .

В результі розбійного нападу злочинці заволоділи спільним майном їхньої сім"я , а саме:

- грошовими коштами у сумі 80 000 гривень;

- мисливською рушницею ТОЗ-54, 2 ств. 12 кал. № 2265 вартістю 2100 грн. 00 коп;

- газовим пістолетом RG-88 мм № НОМЕР_1 вартістю 2000 грн. 00 коп;

- ноутбуком марки Hewlett-Packard Pavillion 17 вартістю 3040 грн. 00 коп;

- ноутбуком марки Asus вартістю 2300 грн. 00 коп;

- ноутбуком марки Lenovo G575 вартістю 2040 грн. 00 коп;

- мобільним телефоном марки Samsung Corby 11 вартістю 490 грн. 00 коп;

- мобільним телефоном марки Nokia 2730 classic вартістю 340 грн. 00 коп;

- мобільним телефоном марки Samsung GT-3100 вартістю 522 грн. 00 коп;

- мобільним телефоном марки Nokia С6-01 вартістю 1600 грн. 00 коп;

- мобільним телефоном марки Samsung SGH-X620 вартістю 54 грн. 00 коп;

- цифровим фотоапаратом марки Nicon Coolpix L120 вартістю 1550 грн. 00 коп

- сережками золотими вагою 5 грам, 585 проби, вартістю 3562 грн. 50 коп;

- ланцюгом жіночим золотим вагою 3 грама 585 проби, вартістю 2137 грн. 50 коп.

- підвіскою хрестиком у вигляді розп`яття вагою 2 грами 585 проби, вартістю 1425 грн. 00 коп;

- жіночим обручальним кільцем, вагою 2 грами 585 проби, вартістю 1425 грн. 00 коп;

- чоловічим обручальним кільцем вагою 2 грами 585 проби, вартістю 1425 грн. 00 коп;

- жіночою каблучкою з камінням цирконій білого кольору вагою 2 грами 585 проби вартістю 1425 грн. 00 коп;

- жіночим браслетом вагою 2,5 грами 585 проби, вартістю 1781 грн. 25 коп;

- каблучкою із білого золота вагою 1,5 грами, вартістю 1068 грн. 75 коп;

- підвіскою із срібла з каменем сапфір, вагою 1,5 грами, вартістю 285 грн. 00 коп;

- підвіскою із срібла з каменем топаз, вагою 1,5 грами, вартістю 285 грн. 00 коп;

- сережками із срібла з каменем топаз, вагою 4 грами, вартістю 475 грн. 00 коп;

- сережками із срібла з каменем сапфір, вагою 3 грами, вартістю 380 грн. 00 коп;

- ланцюжком із срібла, вагою 4 грами, вартістю 380 грн. 00 коп;

- каблучкою із срібла із вставками із каміння топаз, вагою 4,5 грами, вартістю 475 грн. 00 коп;

- каблучкою із срібла із камінням сапфір, вагою 2,5 грами, вартістю 380 грн. 00 коп..

Загальна сума матеріальних збитків становить 112946 грн. 00 коп. Цивільний позов по справі не заявляє. Претензій до обвинувачених не має. Покарання щодо кожного з обвинувачених визнечити відповідно до Закону .

Потерпіла ОСОБА_23 пояснила , що 20.08.2014 р. близько 18.45 год. до них у двір зайшли двоє невідомих молодих чоловіків та викликали її чоловіка ОСОБА_22 . Під час досудового розслідування вона дізналася про їхні особи , це були ОСОБА_11 та ОСОБА_4 . Чоловік вийшов до них , а вона в цей час була біля літньої кухні. Потім через хвилину молоді чоловіки під загрозою зброї , схожої на пістолет , завели у середину будинку її , сина ОСОБА_56 та чоловіка . До двох нападників приєдналися ще інші і серед них був ватажок з пістолетом в руках . Її та сина посадили на підлогу у кухні , а у чоловіка почали вимагати та показати місце зберігання грошей , золота та інших ціностей. Від реальної загрози чоловік погодився видати все , що є цінного у будинку та попросив нападників не чинити нікому насилля та шкоди . На веранді будинку віддав нападнику ОСОБА_11 20000 ( двадцять тисяч ) грн. Зі столу , на кухні , останній забрав ключі від автомобіля " Тойота " . Щоб змусити чоловіка швидше відповідати на запитання , один із нападників , а це був ОСОБА_4 , почав водити його по кімнатам , а потім посадив на диван та вдарив його ногою в голову та попав у вухо . Чоловік вдруге показав на місце схову грошей , а саме на музикальні колонки . Там вони зберігали гроші і там знаходилося 60000 ( шістьдесят тисяч ) грн. Філімонов та ОСОБА_57 ці гроші знайшли та забрали.

Інші нападники також шукали гроші та цінності у інших кімнатах , так як бігали , кричали та про щось сперечалися між собою , перекидали та розкидали речі в кімнатах будинку .

Через деякий час нападники сіли на їхній автомобіль " Тойота " та втекли з їхнього домоволодіння.

Коли вони прийшли до тями , оглянули кімнати будинку і виявили , що крім вищезазначених грошових сум , нападники викрали майно , а саме - золоті вироби ( обручки , підвіски , сережки,жіноча каблучка , браслет , ланцюжки ) , а також мисливську зброю , мобільні телефони , ноутбуки та інше. Викрадений автомобіль повернуто.

Вважає , що злочинці повинні понести покарання у відповідності до Закону.

Потерпілі ОСОБА_22 та ОСОБА_23 цивільні позови про відшкодування матеріальної та моральної шкоди не заявили .

Допитаний як потерпілий ОСОБА_24 дав свідчення , які є аналогічними до свідчень вищевказаних потерпілих ОСОБА_22 та ОСОБА_23 .

Доповнив , що з його особистого майна було викрадено ноутбук , марки Lenovo G575 та мобільний телефон , марки Nokia С6-01 . Дане майно йому не повернуто. Позов не заявляє.

Міру покарання винним особам просить визначити відповідно до Закону.

Потерпілий ОСОБА_31 пояснив , що 29.08.2014 р. вдень він знаходився в домоволодінні своїх батьків в АДРЕСА_10 , займався домашніми спрами.

Батько - ОСОБА_58 , після 17.00 год. вдома був відсутній . В будинку знаходилися його мати - ОСОБА_59 , їхні родичі - ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , її малолітня донька ОСОБА_62 , та його дівчина - ОСОБА_63 .

Приблизно о 18.00 год. він знаходився за будинком , на городі , і почув гамір та крики у будинку. Коли вийшов у двір , назустрч йому вийшли три невідомих йому молодих чоловіки. В руках у когось з них були сувенірні меч та шабля . На обличчі у двох були маски ( балаклави ) . Невідомі , знанацька напали на нього , забрали мобільний телефон . Завели його у веранду . Поставили на коліна , зв"язали за спиною скотчем руки . Почали бити. Хтось душив за шию , від чого він злегка втратив свідомість. В цій кімнаті він чув крики своєї матері та плач інших жінок та дитини .

Нападники почали вимагати від нього показати місця - де зберігаються гроші , золоті вироби , інші ціності та ключі від їхніх автомобілів , які знаходилися на території домоволодіння . Він намагався пояснити , що він не проживає в будинку батьків , а тому йому невідоме місце зберігання вказаних грошових коштів та цінностей. Однак , його пояснення нападників не влаштовувало і вони продовжували наносити удари. Удари наносили не тільки руками та ногами , а дерев"яною ручкою - топорищем .

Потім його перевели у іншу кімнату , а саме у котельню . В цій кімнаті знаходилася його мати. Він зрозумів , що нападників чоловік 12-14 . З ними також була молода жінка . Нікого з них він раніше не бачив та з ними незнайомий. Всі бігали , кричали , були збуджені та знеровані , викрикували погрози вбивством , розкидували речі , ламали меблі . На підлозі лежав металевий сейф , в якому батько зберігав мисливську зброю. Він почув характерий запах ( сморід ) від шліфувальної машинки ( болгарки ). Як потім йому стало відомо , нападники за допомогою даного інструмента намагалися розпиляти сейф .

Присутній біля матері нападник , молодий чоловік , почав вимагати від нього ключі від даного сейфа , але він не знав про місце їхнього зберігання та про це повідомив нападника. Мати запропонувала йому забрати сейф з собою . Нападники продовжували наноситий йому удари. Хтось з них висловив погрузу та запропонував відрізати йому вухо та приставив до спини , ззаду , ножа. Все це відбувалося у безпосередній присутності його матері , яка була дуже налякана та просила нападників не чинити насиллля над ним . Просто запопонувала їм забрати сейф з собою . Весь час від нього та матері вимагали віддати гроші , цінності , зброю або показати місце схованки та ключі від автомобілів , які стояли у дворі. При цьому погрожували збороєю . Коли його зв"язали та зав"язали рот скотчем , він почав періодично втрачати свідомість від задухи.. Хтось перемістив скотч на підборіддя і він зміг нормально дихати. Потім його підвели та потягли у веренду. В цій кімнати , продовжуючи висловлювати погрози , вимагали показати місце розташування камер відеоспотереження . Таких камер в будинку не було , про що він і повідомив нападників. Так вони водили його з однієї кімнати у іншу та вимагали показати місце зберігання цінностей.

В одній із кімнат він побачив ОСОБА_64 , ОСОБА_38 , ОСОБА_37 та її малолітню доньку ОСОБА_65 . Біля них сидів охоронець , молодий хлопець . Останні були дуже налякані , весь час плакали та просили не чинити над ними насилля. Особливо плакала налякана дівчинка ОСОБА_62 .

В один із моментів , в кімнату забіг один із нападників , дав йому оглянути ключі. Він пояснив , що це запасні ключі від батькового автомобіля. Але де був автомобіль він не знав . За це він отримав ще декілька сильних ударів в голову. Майже був без свідомості. Також йому

підносили під обличчя ікону та примушували молитися , якщо він хоче жити.

Черед деякий час , хтось з нападників дав команду втікати , повідомив , що по вулиці їде біла " Нива " і це мабуть їде господар домоволодіння , тобто його батько. Хтось з нападників запропонував жінкам лягти на підлогу , так як припустився думки , що буде стрілянина з батьком .

Однак , стрілянини ніхто не відкривав і за чиєюсь командою , нападники почали покидати будинок . При цьому в пакетах несли викрадене майно. Всі ці насильницькі дії продовжувалися впродовж 40-50 хв.

Коли нападники втекли з місця скоєння злочину , його розв"язали , надали першу допомогу. Зі слів матері та інших присутніх жінок , стало відомо , що з будинку були викрадені гроші , золоті вироби , нотбуки , мобільні телефони , металей сейф , мисливська зброя та газові пістолети. У всіх кімнатах був безлад , скрізь розкидані речі , побиті деякі меблі .

У сусіда ОСОБА_66 взяв мобільний телефон та повідомив про напад у міліцію , а потім батькові.

Також нападники заволоділи двома легковими автомобілями : один - марки " Форд -Транзит " , держ.номер НОМЕР_8 , належить його матері ОСОБА_40 , другий марки " Мазда -323 " , держ.номер НОМЕР_9 , належить його батькові - ОСОБА_67 .

Коли приїхав його батько , він розповів йому про розбійний напад . Стали чекати працівників міліції. Через декілька хвилин батькові по мобільному телефону повідомили , що його автомобіль " Форд Транзіт " бачили за селом , у саду.

З його особистого майна викрадено - два ноутбуки , марки " Acer .. " та "Asus... " , мобільний телефон , марки " Нокія -515 " та гроші в сумі 10000 грн. Всього на загальну суму 17810 грн.

Цивільний позов по справі не заявляє .

Також пояснив , що врезультаті розбійного нападу він отримав тілесні ушкодження , знаходився на стаціонарному лікуванні. Кількість ударів , їх локалізація та ступінь тяжкості відображено у висновку судово-медичного експерта.

Просить суд визнати всіх обвинувачених винними та призначити їм покарання у виді реального позбавлення волі .

Потерпілий ОСОБА_68 пояснив , що 29.08.2014 р. після 17.00 год. він знаходився у своїх справах в с. Новоселідовка Мар"їнського району Донецької області . Приблизно о 18.40 год. йому по невідомому мобільному номеру подзвонив син ОСОБА_31 та повідомив , що на їхню родину вчинили розбійний напад невідомі особи в кількості приблизно 12 чоловік. Коротко виклав обставини справи . Враховуючи таку ситуацію , він негайно виїхав додому. Вдома його зустрій син ОСОБА_69 .. По його зовнішньому виду зрозумів , що його побили , так як на обличчі , голові були видимі тілесні ушкодження.

Син розповів , що близько 18.00 год. невідомі молоді чоловіки у кількості приблизно 12 осіб , зі зброєю та у масках напали на його родину . Вимагали гроші , цінності , золоті вироби та ключі від автомобілів. В будинку , у всих кімнатах побачив сліди нападу , тобто всі речі були розкидані , побитий посуб , побутова техніка та деякі меблі. Зі слів сина та дружини зрозумів , що нападники шукали гроші , золоті вироби та інші цінності , а знайшовши їх , все забрали з собою.

Також виявив , що з будинку нападники викрали металевий сейф , в якому були гроші та мисливська зброя . Він є мисливцем і належним чином зареєстрований .

Крім іншого майна , що належить їхній родині , нападники заволоділи двома легковими автомобілями . А саме - автомобілем марки " Мазда- 323 " та автомобілем марки "Форд Транзит". Дані автомобілі належать їхній родині.

Про вчинений напад вони повідомили у міліцію. Через деякий час , він разом з працівниками міліції в саду , в кінці с. Новоукраїнка виявили їхній автомобіль " Форд". В автомобілі були відкриті двері , в замку запалення знаходився ключ . Автомобіль був технічно справним. Після проведення огляду працівниками міліції , він отримав даний автомобіль .Інший автомобіль та все викрадене майно не повернуто.

З його особистого майна викрадено : металевий сейф , мисливський карабін ТОЗ-78 , мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ-12 , мисливську гладкоствольну рушницю МЦ-20-01, два газові пістолети , автоматику для дизельного генератора , грошові кошти в сумі 2000 ( дві тисячі ) доларів США та різні ключі .

Він заявляє цивільний позов та просить його задовольнити. Міру покарання на його думку слід визначити відповідно до закону .

Потерпіла ОСОБА_30 пояснила , що 29.08.2014 р. вона , разом з сином ОСОБА_70 , ОСОБА_71 ( наречена сина ОСОБА_72 ) та родичами ОСОБА_73 , ОСОБА_74 та її малолітньою донькою ОСОБА_75 знаходилися вдома. Чоловік ОСОБА_76 в цей час був відсутній , поїхав у справах .

Близько 18.10 год. її погукала ОСОБА_77 та повідомила , що біля воріт її питають якісь невідомі молоді люди . Біля воріт вона побачила молодого чоловіка з дівчиною , які спитали за чоловіка. Вона зрозуміла , що вони мають якусь справу до нього , а тому повідомила , що чоловіка вдома немає і їм необхідно прийти завтра. На це молодий чоловік попросив її підійти до нього та взяти для чоловіка якість документи. Коли вона відкрила ворота , цей чоловік викрикнув фразу : " Ребята работаєм ". Пригадує , що перед цим , як вона підходила до воріт, побачила чоловіка у масці та з предметом схожим на обріз рушниці.

Після цього викрику , у двір забігли ще три чоловіки у масках . Один із нападників під погрозою пістолета завів ОСОБА_78 у приміщення літньої кухні , а її повели до середини будинку. На її думку , молодий чоловік , що розмовляв з нею біля воріт є ватажком нападників , так як він віддавав всім іншим накази. Цей чоловік почав вимагати від неї показати місця в будинку , де зберігаються гроші та цінності. Від такої ситуації вона сильно злякалася , злякалася не тільки за своє життя , а і за життя свого сина , невістки та інших присутніх родичів. Зрозуміла , що в такій ситуації дуже небезпечно чинити опір нападникам чи в чомусь їм суперечити . Тому вирішила нічого не жаліти та не скривати . Повідомила , що у них є металевий сейф , в якому чоловік зберігає гроші та мисливську зброю. Показала , де він знаходиться. Ватажок в свою чергу спитав про ключі. Так як вона не знала , де чоловік зберігає ключи від сейфа , запропонувала нападнику подзвонити чоловікові та спитати за ключі. Дана пропозиція навпаки обурила нападника , на що він у грубій формі образив її.

В цей момент нападники завели у кімнату її сина - ОСОБА_79 . Він був побитий , так як на обличчі та на голові видні були пошкодження та була кров. Руки у нього були зв"язані за спиною. В її присутності один з нападників наніс сину декілька ударів по спині та в область поясниці. Вони продовжували вимагати гроші та ціності. В будинку знаходилося приблизно чоловік 10-12. Всі вони були збуджені , постійно викрикували погрози вбивством , нервувалися. Всі меблі , речі та посуд було перевернуто. Щоб розрядити ситуацію запропонувала ватажку розпиляти сейф " болгаркою " та погодилася показати - де вона зберігається. В гаражі взяли даний інструмент , почали нею розпилювати сейф , але ця затія не дала позивного результату і сейф нападники не змогли відкрити. На це вона запропонувала їм забрати сейф з собою. Тобто вона робила все можливе , щоб не спровокувати нападників на більш неадекватні дії.

Через декілька хвилин , хтось з нападників повідомив , що поступила команда закінчувати обшук . Ватажок повів її у літню кухню , де знаходилися - син ОСОБА_80 , який лежав зв"язаним скотчем на підлозі , ОСОБА_77 , ОСОБА_81 та ОСОБА_82 . Останніх вивели у інше приміщення ( сауну ) , а її посадили на стілець і також зв"язали руки шнуром від мобільного телефону. У вікно вона бачила як нападники виносили з будинку речі , якісь коробки . Двоє з них винесли металевий сейф та намагалися повантажити його на автомобіль " Мазда". На даному автомобілі їздить син ОСОБА_69 .

Через деякий час з двору виїхали їхні два автомобілі , а саме - автомобіль " Мазда " та автомобіль " Форд " . Коли автомобілі виїхали , двоє нападників , які знаходилися біля неї , також покинули територію подвір"я .

Вона повернулася до сина , який лежав зв"язаним і був майже у непритомному стані , так як рот був заклеєний скотчем . Йому надала першу допомогу . Намагалася подзвонити чоловікові , але виявилося , що телефон у сина нападники відібрали , а телефон ОСОБА_83 був пошкоджений (розтрощений ).

По телефону сусіда ОСОБА_84 вони подзвонила чоловікові та повідомили у міліцію про скоєнний напад.

Коли всі трохи заспокоїлися , почали оглядати будинок. В будинку був повний безлад , все було розкидано , розбито .

Через деякий час , коли приїхав чоловік та працівники міліції , в саду на околиці села виявили викрадений автомобіль " Форд " .

Також пояснює , що вона не може показати на присутніх в залі судового засідання обвинувачених та пояснити - хто з них виконував які дії, так як вони всі бігали по будинку , кричали , нервувалися. Крім того , деякі з них були у масках .

В результаті розбійного нападу злочинці заволоділи її особистим майном ( золотими виробами , грошовими коштами та ін. ) ,перелік та вартість якого вона надавала слідчому СВ Мар"їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області , а саме :

- сережками із золота 585 проби з діамантами, вагою 1,69 г. вартістю 4564 грн. 50 коп;

? сережками із золота 585 проби, вагою 3,92 г. вартістю 8338 грн. 50 коп.;

? сережками із золота 585 проби з діамантами, вагою 1,15 г. вартістю 1037 грн. 00 коп.;

? ланцюжком із золота 585 проби, вагою 3,12 г, вартістю 1989 грн. 00 коп. з підвіскою у вигляді хрестика із золота 585 проби вагою 1,52 г, вартістю 4819 грн. 50 коп.;

? каблучкою із золота 585 проби з діамантом, вагою 1,86 г, вартістю 3702 грн. 15 коп.;

? сережками із золота 585 проби, вагою 3,65 г, вартістю 1230 грн. 80 коп.;

? сережками із золота 585 проби, вагою 2,01 г, вартістю 4737 грн. 90 коп.;

? ланцюжком із золота 585 проби вагою 17,23 г, вартістю 10200 грн. 00 коп.;

? мобільним телефоном марки «Samsung GT-C33221», вартістю 740 грн. 05 коп.,

? грошовими коштами в сумі 150 000 грн. 00 коп.;

? грошовими коштами в сумі 2000 доларів США, що на момент вчинення злочину еквівалентно 27211 грн. 60 коп.;

? грошовими коштами в сумі 1500 євро, що на момент вчинення злочину еквівалентно 26894 грн. 50 коп..

Крім того , злочинці заволоділи її легковим автомобілем , марки «Ford Tranzit», 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_8 . Вартість якого на час незаконного заволодіння оціює в 105621 грн. Даний автомобіль їй повернуто і він технічно справний.

Вона завляє цивільнй позов до обвинувачених та просить його задовольнити. Вважає , що всі обвинувачені повинні понести покарання відповідно до Закону .

Потерпіла ОСОБА_32 пояснила , що 29.08.2014 р. вона знаходилася в домоволодінні Тахтарових , в с. Новоукраїнка Мар"їнського раойну Донецької області . Разом з нею в даному домоволодіння знаходилися ОСОБА_85 ( її наречений ) , його мати - ОСОБА_59 , а також їхні родичі - ОСОБА_61 , з малолітньою донькою ОСОБА_75 ( 1,5 роки ) , ОСОБА_60 .

Близько 18.00 год. до їхнього подвір"я підійшли чоловік та жінка і спитали про господаря , тобто ОСОБА_86 . Так як його не було вдома , про прихід вказаних осіб вона повідомила ОСОБА_87 . Вона почула їхню розмову , яка зводилася до того , що особи , які прийшли мають якусь справу до ОСОБА_88 . Однак , ОСОБА_30 почала їм говорити , щоб вони прийшли завтра та вирішували свої питання з господарем. Тоді чоловік запропонував ОСОБА_40 взяти у нього якісь документи та передати ОСОБА_67 . Коли ОСОБА_30 відчинили ворота , цей чоловік витяг з-за поясу пістолет , направив на ОСОБА_36 і вигукнув , щось на подібне : " Группа захвата , вперед ".

В цей момент , у двір почали забігати молоді чоловіки . Одні були у масках та зі зброєю. Один з них приставив їй пістолет у спину , з погрозами та криками почав вимагати , щоб вона вела себе спокійно та питати про те - скільки чоловік у будинку ? Її , ОСОБА_89 , з дочкою ОСОБА_75 та ОСОБА_90 завели у кімнату та посадили на диван. Один із нападників почав вимагати , щоб вона показала місця схову грошей , золотих виробів та інших цінностей , а також про місце знаходження камер відоспостережень. Вона пояснила , що нічого не знає про все це , так як вона в гостях у Тахтарових. Один із нападників вступав з ними в діалог , намагався показати себе добрим та співчутливим. В ході бесіди до них у кімнату декілька разів забігав інший молодий чоловік і за його поведінко вона зрозуміла , що він є психопатом. Адже , він неодноразово намагався зв"язати їх , тягнув за руки , весь час в істериці кричав на них , ображаючи різними словами та висловлював погрози вбивством , при цьому демонстрував пістолет. Вони всі були дуже налякані , особливо злякалася маленька ОСОБА_62 .

Всі нападники бігали по кімнатам , щось шукали , одного бачила , що він бігав з " болгаркою " , вони все перекидали , розбивали , сварилися між собою , вели себе агресивно і були буже знервовані та збудженні.

Через деякий час до кімнати завели ОСОБА_91 . Він був зв"язаний руками назад , обличчя , голова та футболка були в крові . Його поставили спочатку на коліна , а потім штовхнули ногою та наказали лягти лицем донизу . Нападник , з психопатичною поведінкою , підбіг до нього почав викрикувати нецензурні слова , образи та погрози. Почав бити ОСОБА_47 дерев"яним предметом схожим на топорище . Один із нападників приніс в"язку ключів та почав питати у ОСОБА_47 - де які ключі і від чого ? ОСОБА_31 сказав йому , що один із ключів є запасним ключем від автомобіля. До них весь час підбігав нападник-психопат і весь час висловював погрозу , щоб застрелити ОСОБА_91 . Однак , нападник , що був біля них та вів себе спокійно , намагався його заспокоювати та звертав його увагу на те , що з ними малолітня дитини та молоді дівчата.

В один із моментів нападник- психопат підбіг до них з сувенірною шаблею , викрикував погрозу , що він хоче підрізати ОСОБА_47 за яку-небудь частину тіла. Бив його ногами , а потім підставив до обличчя ОСОБА_47 ікону та почав вимагати , щоб він молився Богу , перед смертю.

Потім , хтось з нападників крикнув , що їде господар домоволодіння , тобто ОСОБА_68 і всі насторожилися і мабуть злякалися , тому , що один із нападників запропонував всім лягти на підлогу. Гурова ОСОБА_92 попросилася в іншу кікнату , так як у цій кімнаті вікна виходять до вхідних воріт і при перестрілці вони підпадуть під вогонь . Нападник перевів їх у іншу кімнату і забрав у неї мобільний телефон. Даний телефон він розтрощив ногами об підлогу .

Хвилин через дві-три до них у кімнату зайшла ОСОБА_30 , яка також була зв"язана руками за спину. Коли на подвір"ї трохи затихло , вони розв"язали ОСОБА_93 та ОСОБА_87 . Зрозуміли , що нападники втекли. У дворі були відсутні два автомобіля , а саме - автомобіль " Мазда " та мікроавтобус " Форд" .

В будинку все було розкидано та перевернуто .

З її особистого майна було викрадено 4000 ( чотири тисячі ) грн. , які знаходилися у жіночій сумочці та банківські картки , але на їхніх рахунках грошових коштів не було . Крім того , злочинці пошкодили її мобільний телефон

Цивільний позов до обвинувачених не заявляє . Міру покарання , на її погляд , слід визначити відповідно до Закону.

Свідченнями потерпілих ОСОБА_94 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 підтверджуються обставини нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з застосуванням насилля та незаконного заволодіння транспортними засобами

Потерпілі ОСОБА_33 , ОСОБА_95 та її законний представник в судове засідання не з"явилися. В своїх заявах просять суд судове засідання провести без іхньої участі. Цивільний позов не заявляють . Претензій до обвинувачених не мають.

Суд ухвали судовий розгляд даної справи провести без участі зазначених осіб у відповідності до вимог ст. 325 КПК України.

Свідок ОСОБА_96 пояснив суду , що він проживає по сусідству з родиною ОСОБА_86 в с. Новоукраїнка Мар"їнського району Донецької області.

29.08.2014 р. після 18.00 год. він знаходився у своєму домоволодінні та займався своїми домашніми справами. Займаючись своїми справами , він періодично виходив за межі свого домоволодіння , тобто виходив на вулицю. Коли він виходив на вулицю , то звернув увагу на те , що біля домоволодіння ОСОБА_28 та його домоволодіння на узбіччі сидять два молодих чоловіка , йому раніше незнайомі. Спочатку він не придав цьому ніякого значаченя , а потім помітив , що вони ведуть себе підзріло , щось видивлялися.

Через деякий час , він почув крики та гамір у дворі ОСОБА_28 та побачив , що з двору виїхали автомобілі Тахтарових і на великій швидкості поїхали впродовж вулиці. Марки автомоіблів він не знає , але достовірно знає , що ці автомобілі нажежать сусідам ОСОБА_28 . Вслід за автомобілями з двору ОСОБА_28 вибігли ще два чоловіка та побігли по вулиці. Коли автомобілі від"їхали , а чоловіки відбігли , до нього підійшов ОСОБА_85 . Спершу йому кинулося у вічі те , що ОСОБА_31 ледве тримався на ногах , обличчя , голова та одяг були у крові. ОСОБА_31 попросив у нього мобільний телефон . Він дзвонив у міліцію та повідомив , що на нього та його родину невідомі вчинили розбійний напад. Про обставини вчиненого нападу йому в деталях нічого невідомо.

Свідок ОСОБА_97 ( свідок сторони обвинувачння ) пояснив , що в середині жовтня 2014 р. його та ОСОБА_98 дільничний інспектор Мар"їнського ВР ГУМВС України в Донецькій області запросив до приміщення дільничного пункту міліції в с. Новоукраїнка Мар"їнського району Донецької області. В даному кабінеті вже знаходилися працівники міліції та інші цивільні особи. Один із працівників міліції представився їм як слідчий Мар"їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області і пояснив , що його та ОСОБА_99 запрошено в якості понятих і що в їхній присутності будуть проводити слідчий експертимент . Назвав осіб які будуть приймати участі у даній слідчий дії , але прізвища та займані посади він не пам"ятає.

В його присутності молодий чоловік , празвища , ім"я та по-батькові він не запам"ятав , так як з того дня пройшло багато часу , на пропозицію слідчого розповісти в деталях та показати на місці всі обставини вчинення нападу на сім"ю Тахтарових , погодився. В короткій промові пояснив присутнім , що він та інші особи напали на сім"ю ОСОБА_28 та заволоділи їхніми грошима , цінностями та автомобілями.

Слідчим йому було запроновано на автомобілях проїхати на місце проживання сім"ї Тахтарових і там все показати та розповісти.

Він пам"ятає , що до будинку ОСОБА_28 він та його колега по роботі ОСОБА_98 їхали на своєму службовому автомобілі , всі інші учасники їхали на інших автомобілях. Перед будинком ОСОБА_28 всі вийшли з автомобілів і підозрюваний почав розповідати про обставини нападу. Всіх подробиць він ( свідок ) не пам"ятає. Пам"ятає , що підозрюваний визнав той факт , що він та інші особи , зі зброєю та у масках напали на родину ОСОБА_28 , вимагали гроші та інше цінне майно . На території подвір"я та в середині будинку показував в деталях - хто , де знаходився і що кожен з них робив . Однак , всих подробиць його свідчень він ( свідок ) не пам"ятає .

Коли завершили слідчий експертимент , підозрюваний повідомив , що крім нападу на сім"ю ОСОБА_28 , він з іншими особами вчинили напад на сім"ю фермера в с. Причистівка. Коли приїхали по вказаному підозрюваним місце проживання сім"ї фермера , також розповів та показав про обставини вчиненого нападу. Однак , подробиць цього епізоду він також не пам"ятає.

Після завершення експертименту всі вернулися до дільничного пункту міліції , слідчий склав протокол , зачитав його і вони його підписали.

Також пояснив , що він не пам"ятає тієї ситуації - чи приймав участь адвокат , захисник підозрюваного ? Наголошує на тому , що в тій слідчий дії було задіяно багато осіб , одні були у міліцейській формі , інші одягнені у цивільний одяг. Хто з них адвокат , хто з них слідчий чи експерт , він не пам"ятає.

Крім того , зазначив , що в проведенні слідчого експертименту , він та його колега по роботі ОСОБА_100 , в якості понятого , приймали з трьома підозрюваними. Дату проведення даної слідчої дії не пам"ятає .

Свідки ОСОБА_101 , ОСОБА_102 та ОСОБА_103 ( свідки сторони обвинувачення )дали аналогічні свідчення . Тобто підтвердили факт того , що кожен з них приймав участь в якості понятого в проведенні слідчого експертименту з участю того чи іншого підозрюваного . Кожен з підозрюваних давав визнавальні свідчення щодо вчинення інкримінованих злочинів без тиску і підказок зі сторони учасників слідчої дії . Однак , всіх деталей та подробиць кожної слідчої дії не пам"ятають , як не пам"ятають анкетних даних про кожного з підозрюваних .

Крім того, свідок ОСОБА_102 під час допиту в якості свідка доповнив , що під час проведення слідчого експерименту підозрювани ( обвинувачений ) ОСОБА_4 щиро вибачався перед потерпілими , виправдуючи свої злочинні дії.

Свідок ОСОБА_104 ( свідок сторони захисту ) пояснила ,що ОСОБА_15 є її рідним сином і вона дає згоду дати свідчення відносно нього та відносно обставин справи. Пояснила , що в їхньому місті та взагалі у регіоні є традиція відмічати День шахтаря на день раніше. В тому числі , є традиція відмічати день міста та День шахтаря одночасно. В зв"язку з цим , свідок пояснала , що їхня родина відмічала вказані свята 29.08.2014 р. у післяобідній час. За столом зібралася вся рідня , в тому числі був присутній її син , ОСОБА_15 . Після закінчення святкового обіду , всі почали розходитися. В тому числі і син ОСОБА_105 . Він повідомив , що піде гуляти в парк культури і відпочину їхнього міста.Обіцяв швидко повернутися. Це відбулося після 18.00 годині. Тобто , свідок запевняє суд про те , що в субботу (29.08.2014 р.) син ОСОБА_105 з міста не виїзджав .

Суд не бере до уваги, свідчення ОСОБА_106 яка підтверджує місце перебування та дії сина, ОСОБА_15 , саме у святкові дні, останні субботу та неділю серпня 2014 року, так як злочинні дії скоєно у п`ятницю 29.08.2014 року.

Вислухавши обвинуваченого ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , потерпілих , свідків , суд дійшов висновку, що вина кожного обвинуваченого у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень є доказаною.

На думку суду , вина кожного обвинуваченого знайшла своє повне підтвердження дослідженими в ході судового слідства доказами , надані стороною обвинувачення , відповідно до ст. 23 КПК України

В зв"язку з тим , що всі вищезазначені обвинувачені своєї вини у вчиненні інкримінованих злочинів не визнали , судом досліджувалися докази у повному об"ємі .

Загалом вина обвинуваченого ОСОБА_10 , ОСОБА_107 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 підтверджується наступними доказами :

- протоколом прийняття заяви про вчиненене кримінальне правопорушення від 21.08.2014 р. В даному документі потерпілий ОСОБА_22 повідомляє , що невідомі особи 20.08.2014 р. о 18.45 год. за місцем його проживання , погрожуючи вогнепальною зброєю заволоділи грошовими коштами в сумі 80000 ( вісімдесят тисяч ) грн. , комп"ютерною технікою , золотими виробами , мобільними телефонами , автомобілем , марки "Тойота ..., держ.номер НОМЕР_2 . ( а.с.3-4 , 1 ) ;

- протоколом огляду місця події від 24.08.2014 р. , план - схемою та фототаблиця до даного протоколу . Даним документом підтверджується факт незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілем марки «TAYOTA» RAV-4 UP2 Cross Sport CVT (А0), державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ПП «Агрофірма Пречистівське» ( а.с. 6-16 , т. 1 ) :

- письмовою розписка потерпілого ОСОБА_22 від 24.08.2014 р. , в які останній зазначає , що він отримав від слідчого вищезазначений автомобіль та зобов"язується зберігати його до вирішення справи в суді ( а.с. 17 , т. 1 ) ;

- дозволом Мар"їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області № 677 від 12.08.2006 р. на ім"я ОСОБА_22 ( потерпілого по справі ) про надання йому права на зберігання та носіння газового пістолета , марки " RG- 88 " , 9 мм , НОМЕР_10 . Даним документом підтверджується той факт , що ОСОБА_22 дійсно є власником вищевказаної зброї ( а.с. 32 , т.1 ) ;

- дозволом Мар"їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області № 1826 від 21.04.2006 р. на ім"я ОСОБА_22 ( потерпілого по справі ) про надання йому права на зберігання та носіння мисливської рушниці ТОЗ № 2265 , 2-х ствольна , 12 каллібр , № НОМЕР_11 . Даним документом підтверджується той факт , що ОСОБА_22 дійсно є власником вищевказаної зброї ( а.с. 33 , т. 1 ) ;

- видатковою накладною Авто № 0001616 виданої ТОВ "Автогалс" від 18.08.2011 р. , де зазначається , що приватне підприємство " Агрофірма Причистівське " ( с. Пречістівка Мар"інського району Донецької області , 85642 ) є покупцем автомобіля марки «TAYOTA» RAV-4 UP2 Cross Sport CVT (А0), вартістю , разом з ПДВ 297393 ( двісті дев"яносто сім тисяч триста дев"яносто три ) грн.00 коп. Даним документом підтверджується той факт , що вищевказаний транспортний засіб дійсно належить ПП «Агрофірма Пречистівське», та яким користується директор вказаного підприємства , тобто потерпілий ОСОБА_22 ,а також підтверджується вірність кваліфікації дій кожного обвинуваченого по даному епізоду за ч. 3 ст. 289 КК України ( кваліфікуюча ознака - " велика матеріальна шкода " ) ( а.с. 77-79 , т. 1 ) ;

- довідкою ГУ МВС України в Донецькій області від 25.11.2014 р. ( вих. № 9/3379 ) , в які підтверджується той факт , що належним власником , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_12 від 01.03.2013 р. легкового автомобіля " Toyota Rava 2.0L , державний номер НОМЕР_13

є Приватне підприємство Агрофірма " Пречистівське " , , яке розташоване вул. Леніна , 1 с. Пречистівка Мар"їнського району Донецької області ( а.с. 190 , т. 1 ) ;

- висновком судово - товарознавчої експертизи № 027/11 від 26.11.2014 р. та фототаблицею до нього . В даному документі зазначається , що ринкова вартість вищезазначеного автомобіля на дату оцінки ( 21.08.2014 р. ) становить 341 791 ( тристо сорок одна тисяча сімсот дев"яносто одна ) грн. і цим документом також підтверджується вірність кваліфікації дій кожного обвинуваченого за ч. 3 ст. 289 КК України по даному епізоду ( кваліфікуюча ознака - " велика матеріальна шкода " ) ( а.с. 201-207, т. 1 ) ;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 4178-14 від 20.01.2015 р. В даному документі зазначається , що ринкова вартість нищезазначеного майна на час вчинення кримінального правопорушення становить :

- мисливської рушниці ТОЗ-54, 2 ств. 12 кал. № НОМЕР_11 - 2100 грн. 00 коп;

- газового пістолету RG-88 мм № НОМЕР_1 - 2000 грн. 00 коп;

- ноутбука марки Hewlett-Packard Pavillion 17 - 3040 грн. 00 коп;

- ноутбук марки Asus - 2300 грн. 00 коп;

- ноутбука марки Lenovo G575 - 2040 грн. 00 коп;

- мобільного телефон марки Samsung Corby 11 - 490 грн. 00 коп;

- мобільного телефона марки Nokia 2730 classic - 340 грн. 00 коп;

- мобільного телефона марки Samsung GT-3100 - 522 грн. 00 коп;

- мобільного телефона марки Nokia С6-01 - 1600 грн. 00 коп;

- мобільного телефона марки Samsung SGH-X620 - 54 грн. 00 коп;

- цифрового фотоапарата марки Nicon Coolpix L120 - 1550 грн. 00 коп

- сережок золотих вагою 5 грам, 585 проби - 3562 грн. 50 коп;

- ланцюга жіночого золотого вагою 3 грама 585 проби - 2137 грн. 50 коп.

- підвіски з хрестиком у вигляді розп`яття вагою 2 грами 585 проби - 1425 грн. 00 коп;

- жіночого обручального кільця, вагою 2 грами 585 проби - 1425 грн. 00 коп;

- чоловічого обручального кільця вагою 2 грами 585 проби - 1425 грн. 00 коп;

- жіночої каблучки з камінням цирконій білого кольору вагою 2 грами 585 проби - 1425 грн. 00 коп;

- жіночого браслета вагою 2,5 грами 585 проби - 1781 грн. 25 коп;

- каблучки із білого золота вагою 1,5 грами - 1068 грн. 75 коп;

- підвіски із срібла з каменем сапфір, вагою 1,5 грами 285 грн. 00 коп;

- підвіски із срібла з каменем топаз, вагою 1,5 грами - 285 грн. 00 коп;

- сережок із срібла з каменем топаз, вагою 4 грами - 475 грн. 00 коп;

- сережок із срібла з каменем сапфір, вагою 3 гр.- 380 грн. 00 коп;

- ланцюжка із срібла, вагою 4 грами - 380 грн. 00 коп;

- каблучки із срібла із вставками із каміння топаз, вагою 4,5 грами - 475 грн. 00 коп;

- каблучки із срібла із камінням сапфір, вагою 2,5 грами - 380 грн. 00 коп..

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопаорушення від 29.08.2014 р.

В даному документі потерпілий ОСОБА_31 повідомляє , що 29.08.2014 р. приблизно о 18.00 год. незнайомі особи у кількості 10-12 чоловік , із зброєю , здійснили напад на будинок його сім"ї , розташований за адресою - АДРЕСА_10 . Під час нападу йому були завдані тілесні ушкодження. Нападники заволоділи його майном та майном його родини , а саме побутовою технікою , грошима , ювілірними виробами , двома автомобілями , його посвідченням водія категорії " В " ( а.с. 3-5 ,т. 2 ) ;

- протоколом огляду місця події від 29.08.2014 р. та фототаблицею до нього .Даними документами підтверджується точне місце , час та спосіб вчинення розбійного нападу на родину ОСОБА_28 , а також підтверджується факт незаконного проникнення у їхнє житло та факт незаконного заволодіння транспортними засобами ( а.с. 7-18 , т. 2 ) ;

- протоколом огляду місця події від 29.08.2014 р. та фототаблицею до нього . Даними документами також підтверджується факт незаконного заволодіння автомобілем , марки " Форд Транзит " , державний номер НОМЕР_14 ( а.с. 23 - 29 , т. 2 ) ;

- письмовою розпискою потерпілої ОСОБА_44 , в якій остання зазначає , що вона отримала від працівника міліції належний їй автомобіль ФОРД-Транзит , який вона зобов"язується зберігати в належному виді ( а.с. 30, т. 2 ) ;

- висновком СМЕ № 158 від 30.09.2014 р. В даному документі підтвердується той факт , що в результаті розбійного нападу вищезазначених обвинувачених потерпілий ОСОБА_31 отримав тілесні ушкодження у виді : крововиливу правої завушної області ; - крововиливу верхньої вії правого ока ; - подряпини області зовнішнього кута правого ока ; - крововиливу спинки носа ; - крововиливу лівого крила носа з переходом на верхню губу ; - крововиливу слизової оболонки нижньої губи ; - припухлості з крововиливом м`яких тканин правої щоки; - крововиливу передньої поверхні шиї на рівні щитоподібного хряща ; - лінійні крововиливи нижньої третини правого та лівого передпліччя ; - крововиливи задньої поверхні грудної клітини праворуч по лопатковій лінії в проекції 4-7 ребер ; - правої поперекової області, зовнішньої поверхні правого стегна в середній третині ; - правої п`ятки, тильної поверхні 2-го пальця правої кисті ; - крововиливу з раною слизової оболонки верхньої губи із сторони порожнини рота .

Таким чином спричинили йому тілесні ушкодження , які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та потребують для свого лікування більш ніж 6 днів, але менше ніж 21 день ( менше 3-х тижнів ) .

Всі вищезазначені тілесні ушкодження утворилися від 15-16 травматичних дій тупих предметів , індивідуальні признаки яких у властивостях ушкоджень не відобразилися , можливо у вказаний строк та при вказаних потерпілим обставинах

Тобто , даним висновком підтверджжуються свідчення , як самого потерпілого ОСОБА_47 так і інших потерпілих відносно того , що всі вищевказані обвинувачені вчинили напад з метою заволодіння майном і даний напад був поєднаний із насильством , небезпечним для життя чи здоров"я особи , яка зазнала нападу ... ( а.с. 49-50 , т. 2 ) ;

- дозволом начальника ВДСП ГУМВС України в Донецькій області від 15.12.2012 р. № ДЦ-058-1410 , в якому підтверджується , що ОСОБА_108 на законних та правових підставах володів гладкоствольною мисливською рушницею , марки ИЖ 58 МАЕ , 12 калібру , заводським номером НОМЕР_7 ( а.с. 74 , т. 2 ) ;

- копіями документів на викрадене майно потерпілих ( гарантійний талон до мобільного телефона , марки " Самсунг" ( GT - S 230GRASEK ) , копія фіскального чеку - комерційного магазину "Техніка " , видаткова накладна № ЧДОДЗ -0041 від 17.10.2011 р. , гарантійний талон на планшет " Леново " , комплексний договір -485034 добровільного страхування майна та відповідальності від 14.10.2012 р. , чеками ТОВ " САВ-Дістрибьюшн " - магазин " Фокстрот " із зазначенням суми покупки товару - 4 шт ) ( а.с. 127-133 , т.2 ) ;

- заявою ОСОБА_109 про те , що вона дає дозвіл працівникам міліції провести огляд належної їй дачної ділянки за адресою - АДРЕСА_11 ( а.с. 141 , т. 2 ) ;

- протоколом огляду місця події від 13.09.2014 р. та фототаблицею до нього . Даними документами зазначається , що в домоволодінні , розташованому за адресою - АДРЕСА_11 в ході огляду було виявлено та вилучено наступні предмети :

- обріз рушниці ТОЗ-54 , номер 2265 , частину дерев"яного прикладу , довжиною 250 мм , частину стволу 330 мм , з"єднані між собою ременем , двоствольну рушницю ІЖ-58 , номер НОМЕР_15 , одноствольну рушницю НЦ-20 , номер НОМЕР_4 , ТОЗ-7801 , номер НОМЕР_16 .

Даним документом підтвердждується той факт , що в користуванні всих вищезазначених обвинувачених була зброя , в тому числі і обріз мисливської рушниці , про наявність якої стверджують у своїх позаннях потерпілі та обставини зазначені в обвинуваченні ( а.с.142 - 156 , т. 2 ) ;

- заява ОСОБА_110 про те , що вона доровільно видає працівникам міліції пістолет " Erma-Verke. Дану заяву написано власноручно , без психологічного та фізичного впливу працівників міліції ( а.с. 176 т.2) .

- протокол огляду предмету від 13.09.2014 р. та фототаблиця до нього . В даному протоколі зазначається , що безпосереднім об"єктом огляду є пістолет з маркуванням " Erma-Verke " , модель EGP- 88 , з зазначенням технічного номеру на ствольній коробці ( а.с. 177- 182 , т.2 ) ;

- висновком судово-балістичної експертизи № 300 від 30.10.2014 р. зазначається наступне :

- предмет , вилучений 13.09.2014 р. під час проведення огляду місця події за адресою - Донецька область ДК " Гірняк , вул. Набережна , 64 є гладкоствольною вогнепальної зброєю - обрізом , виготовленим способом переробки з двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі " ТОЗ-54-12 " № НОМЕР_11 , 12-го калібру , виробництва Тульського збройного заводу , шляхом вкорочення стволів до остаточної довжини 337 мм та ложа. ..

Обріз знаходиться в справному стані та придатний до стрільби мисливськими патронами 12-го калібру .

Також зазначається висновок щодо іншої зброї , а саме мисливських рушниць , моделі ІЖ-58 МАЕ № НОМЕР_7 промислового виробництва , мисливської рушниці моделі " МЦ 20-01-01 " , 20-го калібру № НОМЕР_4 промислового виробництва та мисливськогог карабіну ТОЗ 78-01 № НОМЕР_17 промислового виробництва , 1992 р. . Рушниці та карабін знаходяться у справному стані та придатні для стрільби патронами відповідного калібру ( 12-го та 20 го ) ( а.с. 204-216, т. 2 ) ;

- письмовою розпискою потерпілого ОСОБА_45 від 06.11.2014 р. про те , що він отримав від працівників міліції належний йому мисливський карабін ТОЗ- № НОМЕР_17 , частини від мисливської рушниці ІЖ-12 № НОМЕР_3 , мисливську рушницю МЦ -20-01 № НОМЕР_4 , газовий пістолет ЄРМА - 75 Г № НОМЕР_6 .

- дозволом на ім"я ОСОБА_58 № НОМЕР_18 від 16.08.2005 р. № НОМЕР_19 , виданого ГУМВС України в Донецькій області , що йому надається право на зберігання та носіння ОП карабіна , ТОЗ -78-01 № НОМЕР_17 ( а.с. 218 , т.2 ) ;

- дозволом № ДЦ 058-1409 від 16.05.2012 р. про те , що ОСОБА_35 надається право на зберігання та носіння зброї гладкоствольної зброї ІЖ -12 , 16-го калібру , № НОМЕР_3 ( а.с. 219 ,т. 2);

- дозволом ДЦ 058-618 від 16.05.2015 р. про те , що ОСОБА_35 надається право на зберігання та носіння газової зброї , калібр 9 мм , заводський номер НОМЕР_20 ( а.с. 220 , т. 2 ) ;

- дозволом ДЦ 058- 1410 від 15.12.2012 р. про те , що ОСОБА_111 надається право на зберігання та носіння гладкоствольної зброї ІЖ -58 , 12-го калібру , заводський номер НОМЕР_7 ( а.с. 222 , т. 2 ) ;

- висновком судово-балістичної експертизи № 298 від 27.10.2014 р. та фототаблицею до нього , де зазначається , що пістолет вилучений в ході огляду місця події за адресою : АДРЕСА_6 є газово-шумовим пістолето моделі " Erma-Werke " мод. EGP 88 ", виготовлений промисловим способом ( виробництво Германія ) , калібру 8 мм та до категорії вогнепальної зброї не відноситься . Даний пістолет придатний для стрільби газово-шумовими патронами , калібру 88 мм. ( а.с. 238-242 , т. 2 ) . Тобто даними документами об"єктивно підтверджується факт розбійного нападу вищезазначеними обвинуваченими на домоволодіння родини ОСОБА_28 та підтверджується факт заволодіння вищезазначеною зброєю (крім іншого майна ) .

- заявою ОСОБА_112 про те , що він добровільно видає працівникам міліції мобільний телефон марки " Самсунг - С 3322 ( а.с. 63 , т. 4 ) ;

- протоколом огляду викраденого предмету від 12.11.2014 р. . В даному документі зазначається , що предметом огляду є мобільний телефон марки " Самсунг" та зазначаються його зовнішній вид та його технічні параметри , а саме - модель GT - С3322 і , імей - НОМЕР_21 , імей - НОМЕР_22 . Технічних пошкоджень не виявлено ( а.с. 64-65 , т. 4 ) ;

- письмовою розпискою потерпілої ОСОБА_44 від 12.11.2014 р. про те , що вона зобов"язується зберігати вищезазначений мобільний телефон " Самсунг-3322" ... .

Даними документами підтверджуєтьсґя факт нападу вищевказаними обвинуваченими на родину ОСОБА_28 та підтверджується факт заволодіння даним майном , тобто мобільним телефоном (крім іншого майна ) ( а.с. 68 , т. 4 ) .

Зазначені докази в їх сукупності є належними , достовірними та достатніми для визнання винуватості ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та призначення кожному з них відповідного покарання.

Враховуючи позицію кожного з обвинувачених та їхніх захисників щодо непричетності до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень , суд вважає за необхідне дослідити та дати належну оцінку іншим доказам щодо кожного обвинуваченого , зокрема .

Судом досліджували докази про винуватість обвинуваченого ОСОБА_15 . А саме :

- протокол пред"явлення особи для впізнання від 16.10.2014 р. та фототаблиця до нього . Перед пред"явленням особи для впізнання потерпілий ОСОБА_31 пояснив слідчому , що він бачив трьох осіб , дві особи були круглолиці , зріст середній , один з них був на вигляд років сорока .

Під час проведення даної слідчої дії потерпілий ОСОБА_31 заявив, що він серед пред"явлених для впізнання осіб впізнає особу під № 2 , другу зліва , яка вчинила розбійний напад на нього . Впізнає його за формою обличчя , за статурою , за виразом обличчя при поверненні особи праворуч .

Згідно даного протоколу серед чотирьох осіб , які були представленні потерпілому ОСОБА_49 для віпзнання , особою під номером два є ОСОБА_15 , тобто обвинувачений по справі ( а.с. 97 - 100 , т. 4 ) ;

- протокол пред"явлення особи для впізнання від 16.10.2014 р. та фототаблиця до нього . Перед пред"явленням особи для впізнання потерпіла ОСОБА_32 пояснила слідчому , що два нападника були плотної статури , один був високий , у одного колір очей - карий , один був неголений з вузькими розрізами очей , у одного було велике підборіддя .

Під час проведення даної слідчої дії потерпіла ОСОБА_32 заявила, що вона серед пред"явлених для впізнання осіб впізнає особу під № 3 ,третю зліва , яка вчинила розбійний напад на неї . Впізнає за віком , формою обличчя , виразом обличчя та статурою.

Згідно даного протоколу серед чотирьох осіб , які були представленні потерпілій ОСОБА_52 для впізнання , особою під номером три є ОСОБА_15 . Тобто обвинувачений по справі ( а.с.101-104 , т. 4 ) ;

- протокол пред"явлення особи для впізнання від 16.10.2014 р. та фототаблиця до нього . Перед пред"явленням особи для впізнання потерпіла ОСОБА_30 пояснила слідчому , що дві особи були плотної статури , волосся у одного темне , у другого світліше , із залисинами , з щетиною , один був худощавий , зріст 170 см. , квадратне підборіддя , з великими -? зубами .

Під час проведення даної слідчої дії потерпіла ОСОБА_30 заявила, що вона серед пред"явлених для впізнання осіб впізнає особу під № 1 , першу зліва , яка вчинила розбійний напад на неї . Впізнає за формою обличчя , за зачіскою та залисинами , за статурою.

Згідно даного протоколу серед чотирьох осіб , які були представленні потерпілій ОСОБА_40 для впізнання , особою під номером один є ОСОБА_15 , тобто обвинувачений по справі ( а.с.106-108 , т. 4 ) ;

Судом досліджувалися докази про винуватість обвинуваченого ОСОБА_13 . А саме :

- протокол пред"явлення особи для впізнання від 16.10.2014 р. та фототаблиця до нього . Перед пред"явленням особи для впізнання потерпіла ОСОБА_30 пояснила слідчому , що дві особи були плотної статури , волосся у одного темне , у другого світліше , із залисинами , з щетиною , один був худощавий , зріст 170 см. , квадратне підборіддя , з великими зубами .

Під час проведення даної слідчої дії потерпіла ОСОБА_30 заявила, що вона серед пред"явлених для впізнання осіб впізнає особу під № 1 , першу зліва , яка вчинила розбійний напад на неї . Впізнає за формою та виразом обличчя .

Згідно даного протоколу серед чотирьох осіб , які були представленні потерпілій ОСОБА_40 для впізнання , особою під номером один є ОСОБА_13 , тобто обвинувачений по справі ( а.с.113-116 , т. 4 ) ;

- протокол пред"явлення особи для впізнання від 16.10.2014 р. та фототаблиця до нього . Перед пред"явленням особи для впізнання потерпіла ОСОБА_32 пояснила слідчому , що два нападника були плотної статури , один був високий , у одного колір очей - карий , один був неголений з вузькими розрізами очей , у одного було велике підборіддя .

Під час проведення даної слідчої дії потерпіла ОСОБА_32 заявила, що вона серед пред"явлених для впізнання осіб впізнає особу під № 1 , яка вчинила розбійний напад на неї . Впізнає за формою обличчя , за підборіддям , за кросівками .

Згідно даного протоколу серед чотирьох осіб , які були представленні потерпілій ОСОБА_52 для впізнання , особою під номером один є ОСОБА_13 . Тобто обвинувачений по справі ( а.с.117-120 , т. 4 ) .

Судом досліджувалися докази про винуватість обвинуваченого ОСОБА_14 . А саме:

- протокол пред"явлення особи для впізнання від 16.10.2014 р. та фототаблиця до нього . Перед пред"явленням особи для впізнання потерпілий ОСОБА_31 пояснив слідчому , що 29.08.2014 р. приблизно о 18 год. він знаходився за адресою с. Новоукраїнка вул. Совєтська , 3 , коли невідомі йому раніше особи здійснили розбійний напад . Осіб запам"ятав , тому , що бачив їх обличчя.

Під час проведення даної слідчої дії потерпілий ОСОБА_31 заявив, що він серед пред"явлених для впізнання осіб впізнає особу під № 4 , крайню зправа , яка вчинила розбійний напад на нього . Впізнає за формою та рисами обличчя , за статурою .

Згідно даного протоколу серед чотирьох осіб , які були представленні потерпілому ОСОБА_49 , особою під номером чотири є ОСОБА_14 , тобто обвинувачений по справі ( а.с.121- 124, т. 4 ) .

- протокол пред"явлення особи для впізнання від 16.10.2014 р. та фототаблиця до нього . Перед пред"явленням особи для впізнання потерпіла ОСОБА_30 пояснила слідчому , що 29.08.2014 р. приблизно о 18 год. вона знаходилася за місцем проживання за адресою АДРЕСА_10 , коли невідомі їй раніше особи здійснили розбійний напад . Осіб , які здійснили напад вона бачила і пам"ятає. .

Під час проведення даної слідчої дії потерпіла ОСОБА_30 заявила, що вона серед пред"явлених для впізнання осіб впізнає особу під № 3 ,третя зліва , яка вчинила розбійний напад на неї . Впізнає за формою та рисами обличчя , за статурою.

Згідно даного протоколу серед чотирьох осіб , які були представленні потерпілій ОСОБА_40 , особою під номером три є ОСОБА_14 , тобто обвинувачений по справі ( а.с.125-128 , т. 4 ) .

- протокол пред"явлення особи для впізнання від 16.10.2014 р. та фототаблиця до нього . Перед пред"явленням особи для впізнання потерпіла ОСОБА_32 пояснила слідчому , 29.08.2014 р. приблизно о 18 год. вона була в будинку АДРЕСА_10 , коли невідомими особами було скоєно розбійний напад . Бачила осіб , які здійснили напад , добре запам"ятала їх обличчя , статуру.

Під час проведення даної слідчої дії потерпіла ОСОБА_32 заявила, що вона серед пред"явлених для впізнання осіб впізнає особу під № 3 , яка вчинила розбійний напад на неї . Впізнає за формою та рисам обличчя , за статурою .

Згідно даного протоколу серед чотирьох осіб , які були представленні потерпілій ОСОБА_52 , особою під номером три є ОСОБА_14 , тобто обвинувачений по справі ( а.с.129-132 , т. 4 ) .

Судом досліджувалися докази про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 . А саме:

- протокол пред"явлення особи для впізнання від 17.10.2014 р. та фототаблиця до нього . Перед пред"явленням особи для впізнання потерпіла ОСОБА_30 пояснила слідчому , що 29.08.2014 р. приблизно о 18 год. вона знаходилася за адресою с. Новоукраїнка вул. Совєтська , 3 , коли невідомі їй раніше особи здійснили розбійний напад . Осіб , які здійснили напад вона бачила і пам"ятає. .

Під час проведення даної слідчої дії потерпіла ОСОБА_30 заявила, що вона серед пред"явлених для впізнання осіб впізнає особу під № 4 , яка вчинила розбійний напад на неї . Впізнає за рисами обличчя , за статурою.

Згідно даного протоколу серед чотирьох осіб , які були представленні потерпілій ОСОБА_40 , особою під номером чотири є ОСОБА_4 , тобто обвинувачений по справі (а.с.137-140 , т. 4 ) .

- протокол пред"явлення особи для впізнання від 17.10.2014 р. та фототаблиця до нього . Перед пред"явленням особи для впізнання потерпіла ОСОБА_32 пояснила слідчому , 29.08.2014 р. приблизно о 18 год. вона була в будинку АДРЕСА_10 , коли було скоєно розбійний напад невідомих осіб . Добре запам"ятала обличчя , статуру.

Під час проведення даної слідчої дії потерпіла ОСОБА_32 заявила, що вона серед пред"явлених для впізнання осіб впізнає особу під № 1 , яка вчинила розбійний напад на неї . Впізнає за формою та рисам обличчя , за статурою .

Згідно даного протоколу серед чотирьох осіб , які були представленні потерпілій ОСОБА_52 , особою під номером один є ОСОБА_4 , тобто обвинувачений по справі ( а.с.141-144 , т. 4 ) .

Судом досліджувалися докази про винуватість ОСОБА_11 . По епізоду розбійного нападу на родину ОСОБА_20 . А саме :

- протокол пред"явлення особи для впізнання від 17.10.2014 р. та фототаблиця до нього .

Перед пред"явленням особи для впізнання потерпілий ОСОБА_22 пояснив слідчому , що він може впізнати осіб , які скоїли відносно нього кримінальне правопорушення , тому , що добре пам"ятає риси їх обличчя , статуру , одяг в який вони були одягнені .

Під час проведення даної слідчої дії потерпілий ОСОБА_22 повідомимив , що він може назвати серед присутніх осіб , особу , яка вчинила відносно неї кримінальне правопорушення , а саме - це є чоловік , який розташований під № 2 . На пропозицію слідчого назвати себе , особа під № 2 повідомила , що він є ОСОБА_11 , тобто обвинувачений по справі ( а.с. 118 - 120 , т. 1 ) .

- протокол пред"явлення особи для впізнання від 17.10.2014 р. та фототаблиця до нього .

Перед пред"явленням особи для впізнання потерпіла ОСОБА_23 пояснила слідчому , що вона може впізнати осіб , які скоїли відносно неї кримінальне правопорушення , тому , що добре пам"ятає риси їх обличчя , статуру , одяг в який вони були одягнені .

Під час проведення даної слідчої дії потерпіла ОСОБА_23 повідомила , що вона може назвати серед присутніх осіб , особу , яка вчинила відносно неї кримінальне правопорушення , а саме - це є чоловік , який розташований під № 4 . На пропозицію слідчого назвати себе , особа під № 4 повідомила , що він є ОСОБА_11 , тобто обвинувачений по справі ( а.с. 121 - 123 , т. 1 ) .

Судом досліджувалися докази про винуватість обвинуваченого ОСОБА_10 .

По епізоду розбійного нападу на родину ОСОБА_20 . А саме:

- протокол пред"явлення особи для впізнання від 17.10.2014 р. та фототаблиця до нього .

Перед пред"явленням особи для впізнання потерпіла ОСОБА_23 пояснила слідчому , що вона може впізнати осіб , які скоїли відносно неї кримінальне правопорушення , тому , що добре пам"ятає риси їх обличчя , статуру , одяг в який вони були одягнені .

Під час проведення даної слідчої дії потерпіла ОСОБА_23 повідомила , що вона може назвати серед присутніх осіб , особу , яка вчинила відносно неї кримінальне правопорушення , а саме - це є чоловік , який розташований під № 2 . На пропозицію слідчого назвати себе , особа під № 2 повідомила , що він є ОСОБА_10 , тобто обвинувачений по справі ( а.с. 115 - 117 , т. 1 ) .

По епізоду розбійного нападу на родину ОСОБА_28 . А саме :

- протокол пред"явлення особи для впізнання від 17.10.2014 р. та фототаблиця до нього . Перед пред"явленням особи для впізнання потерпіла ОСОБА_32 пояснила слідчому , що вона зможе впізнати осіб , які скоїли відносно них кримінальне правоправопорушення , тому ,що добре пам"ятає риси ії обличяя , статуру , одяг в який були вдягнені.

Під час проведення даної слідчої дії потерпіла ОСОБА_32 заявила, що вона серед пред"явлених для впізнання осіб впізнає особу під № 2 і на пропозицію слідчого назвати себе , особа № 2 повідомив , що він є ОСОБА_10 ( а.с. 154-156 , т. 4 ) .

- протокол пред"явлення особи для впізнання від 17.10.2014 р. та фототаблиця до нього . Перед пред"явленням особи для впізнання потерпіла ОСОБА_30 пояснила слідчому , що вона зможе впізнати особу , яка скоїла злочин відносно них , а саме розбійний напад , який мав місце 29.08.2014 р. за адресою с. Новоукраїнка вул. Совєтська , 3 тому , що добре пам"ятає риси їхнього обличчя , статуру , одяг в який були вдягнені.

Під час проведення даної слідчої дії потерпіла ОСОБА_113 повідомила , що може назвати серед вказаних осіб , особу , яка вчинилоа відносно неї кримінальне правопорушення , а саме - це є чоловік , який розташований під № 2 . На пропозицію слідчого назвати себе , особа № 2 , повідомив , що він є ОСОБА_10 , тобто обвинувачений по справі ( а.с. 157-159 , т. 4 ) .

Судом досліджувалися докази про винуватість обвинуваченого ОСОБА_12 .

По епізоду нападу на родину ОСОБА_20 . А саме:

- протокол пред"явлення особи для впізнання від 17.10.2014 р. та фототаблиця до нього .

Перед пред"явленням особи для впізнання потерпілий ОСОБА_22 повідомив , що він зможе впізнати особу , яка скоїла відносно нього кримінальне правопорушення , тому , що добре пам"ятає його риси обличчя , статуру , одяг в який він був вдягнений.

Під час проведення даної слідчої дії потерпілий ОСОБА_22 повідомив , що він може назвати серед вказаних осіб , особу , яка вчинила віносно нього кримінальне правопорушення , а саме , це є чоловік під № 1 . На пропозицію слідчого назвати себе останній повідомив , що він є ОСОБА_12 . Тобто обвинувачений по справі ( а.с. 132- 135 , т. 1 ) .

- протокол пред"явлення особи для впізнання від 17.10.2014 р. та фототаблиця до нього .

Перед пред"явленням особи для впізнання потерпіла ОСОБА_23 повідомила , що вона зможе впізнати особу , яка скоїла відносно нього кримінальне правопорушення , тому , що добре пам"ятає його риси обличчя , статуру , одяг в який він був вдягнений.

Під час проведення даної слідчої дії потерпіла ОСОБА_23 повідомив , що вона може назвати серед вказаних осіб , особу , яка вчинила віносно неї кримінальне правопорушення , а саме , це є чоловік під № 1 . На пропозицію слідчого назвати себе останній повідомив , що він є ОСОБА_12 . Тобто обвинувачений по справі ( а.с. 136- 139 , т. 1 ) .

По епізоду нападу на родину ОСОБА_28 . А саме :

- протокол пред"явлення особи для впізнання від 17.10.2014 р. та фототаблиця до нього . Перед пред"явленням особи для впізнання потерпіла ОСОБА_32 пояснила слідчому , що вона зможе впізнати чоловіка , який скоїв відносно неї кримінальне правопорушення , за яким вона його бачила. Впізнати може тому , що пам"ятає риси його обличчя , статуру , одяг в який він був вдягнений .

Під час проведення даної слідчої дії потерпіла ОСОБА_32 заявила, що вона , серед пред"явлених для впізнання осіб , впізнає чоловіка під № 1 і на пропозицію слідчого назвати себе останній повідомив , що він є ОСОБА_12 , тобто обвинувачений по справі. ( а.с. 163-166 , т. 4 ) .

Сторона захисту під час судового розгляду даного провадження посилається на ту обставину , що всі протоколи пред"явлення особи для впізнання є недопустимими доказами, оскільки вважають, впізнання їхніх підзахисних було проведенно з грубим порушенням норм КПК , а саме - перед початком впізнання , слідчим не було з"ясовано у потерпілого - чи може він впізнати осіб , які вчинили на нього напад , яку саме особу , що вона конкретно робила , не опитав потерпілого про зовнішній вигляд осіб , які були в нього в будинку .

Крім того , обвинувачених пред"являли до впізнання з особами , які мали різні відмінності у віці ( різниця 8-9 років ) і вважають цю різницю дуже примітною .

Також сторона захисту посилається на ту обствину , що протоколи пред"явлення особи для впізнання датовані однією датою , тобто 16.10.2014 р. і час проведення даної слідчої дії в деяких випадках співпадає. Тобто в даних протоколах є помилки ( накладки ) у даті та часі їх проведення і дані протоколи слід визнати недопустими доказами .

Суд приходить до висновку, що дані посилання є безпідставним, оскільки згідно ст. 228 КПК України перед тим, як пред"явити особу для впізнання, слідчий попередньо з"ясовує - чи може особа, яка впізнає, впізнати цю особу, описує її про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких вона бачила цю особу, про що складає протокол. Якщо особа заявляє, що вона не може назвати прикмети, за якими впізнає особу, проте може впізнати її за сукупністю ознак, у протоколі зазначається, за сукупністю яких саме ознак вона може впізнати особу.

Як слідує із вищезазначених протоколів пред"явлення особи для впізнання - органом досудового розслідування такі вимоги закону були дотримані . Інших обставин ,які могли б бути підставою для визнання даного доказу недопустимим стороною захисту надано не було, а судом не встановлено.

При проведенні впізнання обвинувачених потерпілими органом досудового слідства було враховано вимоги ст. 228 КПК України . Особи, серед яких пред`являлися обвинувачені , були однієї статі, схожі з ним за зовнішністю. Наявність у них ознак, що різко відрізняють їх від решти осіб, не було. За таких обставин доводи сторони захисту про наявність суттєвих порушень , які б привели до помилкового впізнання потерпілим кожного обвинуваченого як особу, яка приймала участь в розбійному нападі, є безпідставними. Крім того, всі потерпілі перед проведенням впізнання пояснювали слідчому, що зможуть впізнати особу, яка скоїла напад за сукупністю зовнішніх ознак.

Доводи сторони захисту про те , що протоколи пред"явлення особи для впізнання від 16.10.2014 року є недопустимими доказами , судом не приймаються .

В той же час , судом встановлено, що при проведенні слідчих дій , а саме при складанні протоколів пред"явлення особи для впізнання були допущенні деякі помилки , а саме - в протоколах пред"ялення особи для впізнання від 16.10.2014 р.(а.с. 105 , т. 4 та а.с. 95 , т. 1 ) час проведення даної слідчої дії накладається один на одного що є технічної помилкою і відповідно до переліку, встановленого ст. 87 КПК України ці порушення не є істотними та не можуть впливати на прийняття законного рішення.

Заначені документи оформлені без порушень правил складання і засвідчення цих документів, тобто у відповідності до норм КПК України , жодних заяв або зауважень, в тому числі від кожного із обвинуваченого та його захисника в присутності якого проводилася дана слідча дія , не надходило.

Крім того , вина кожного обвинуваченого підтверджується і протоколами проведення слідчого експерименту та відеозаписами , які були предметом огляду учасниками судового провадження .

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 17.10.2014 р. та фототаблиці до нього обвинувачений ОСОБА_14 розповів та на місці в деталях показав про обставини вчинення розбійного нападу на родину ОСОБА_20 та родину ОСОБА_28 ( а.с. 167 -177 , т.4 ) .

Дана обставина знайшла своє підтвердження оглянутим судом з участі всіх учасників судового провадження відеозапису проведення даної слідчої дії .

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 17.10.2014 р. та фототаблиці до нього обвинувачений ОСОБА_11 розповів та на місці в деталях показав про обставини вчинення розбійного нападу на родину ОСОБА_20 та родину ОСОБА_28 ( а.с. 168 -201 , т.4 ) .

Дана обставина знайшла своє підтвердження оглянутим судом з участі всіх учасників судового провадження відеозапису проведення даної слідчої дії .

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 17.10.2014 р. та фототаблиці до нього обвинувачений ОСОБА_13 розповів та на місці в деталях показав про обставини вчинення розбійного нападу на родину ОСОБА_20 та родину ОСОБА_28 ( а.с. 202-211 , т.4 ) .

Дана обставина знайшла своє підтвердження оглянутим судом з участі всіх учасників судового провадження відеозапису проведення даної слідчої дії .

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 17.10.2014 р. та фототаблиці до нього обвинувачений ОСОБА_4 розповів та на місці в деталях показав про обставини вчинення розбійного нападу на родину ОСОБА_20 та родину ОСОБА_28 ( а.с. 212 -232 , т.4 ) .

Дана обставина знайшла своє підтвердження оглянутим судом з участі всіх учасників судового продження відеозапису проведення даної слідчої дії .

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 18.10.2014 р. та фототаблиці до нього обвинувачений ОСОБА_12 розповів та на місці в деталях показав про обставини вчинення розбійного нападу на родину ОСОБА_20 та родину ОСОБА_28 ( а.с. 233-256 , т.4 ) .

Дана обставина знайшла своє підтвердження оглянутим судом з участі всіх учасників судового провадження відеозапису проведення даної слідчої дії .

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 18.10.2014 р. та фототаблиці до нього обвинувачений ОСОБА_10 розповів та на місці в деталях показав про обставини вчинення розбійного нападу на родину ОСОБА_20 та родину ОСОБА_28 ( а.с. 1- 26 , т.5 ) .

Дана обставина знайшла своє підтвердження оглянутим судом з участі всіх учасників судового провадження відеозапису проведення даної слідчої дії .

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 18.10.2014 р. та фототаблиці до нього обвинувачений ОСОБА_15 розповів та на місці в деталях показав про обставини вчинення розбійного нападу на родину ОСОБА_28 ( а.с.27-41 , т.5 ) .

Дана обставина знайшла своє підтвердження оглянутим судом з участі всіх учасників судового продження відеозапису проведення даної слідчої дії .

Відповідно до ст. 240 КПК України слідчий експеримент проводиться з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Згідно із вимогами частини 7 ст. 223 КПК України для проведення слідчого експерименту, слідчий зобов`язаний запросити не менше двох незаінтересованих осіб (понятих).

Понятими не можуть бути потерпілий, родичі підозрюваного, обвинуваченого і потерпілого, працівники правоохоронних органів, а також особи, заінтересовані в результатах кримінального провадження. Під час судового розгляду зазначені особи можуть бути допитані як свідки проведення відповідної слідчої (розшукової) дії.

У ході судового розгляду справи сторона захисту не надала суду переконливих доказів, які б свідчили, що поняті ОСОБА_97 , ОСОБА_114 , ОСОБА_98 та ОСОБА_102 , які судом були допитаний в якості свідка проведення слідчого експерименту з кожним із підозрюваних, є заінтересованими особами , так як перебувають у трудових взаємовідносинах з ОСОБА_115 і який є їхнім роботадавцем .

Таким чином, суд приходить до переконання, що вищезазначені протоколи проведення слідчого експерименту від 17.10.2014 р. та 18.10.2014 р. за участю кожного обвинуваченого є належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст. 85 , 86 КПК України .

Також , суд прийшов до висновку , що і відеозапис на диску DVD- R ( 16-х ) , де зафіксовано порядок проведення слідчих експериментів з кожним з обвинуваченим є належним та допустими доказом.

Адже , відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ж ч. 1 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об"єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. А за змістом п. 1 ч. 2 ст. 99 КПК України, до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).

Крім того , в ході судового розгляду справи сторона захисту акцентувала увагу на ту обствину , що адвокат ОСОБА_116 , який здійснював захист всіх підозрюваних на початку досудового розслідування не був внесений в Єдиний реєстр адвокатів України.

На підтвердження даної обставини захисник ОСОБА_7 надав суду роздруківку з соціальної мережі інтернету , де відсутні будь-які відомості про реєстрацію адвоката ОСОБА_116 у Єдиному реєстрі адвокатів України .

В своєму клопотанні посилається на норми ч. 2 ст. 45 КПК України , де зазначено , що захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю .

На думку сторони захисту , всі слідчі дії з його участю вчиненні з грубим порушенням норм КПК України , а тому всі докази добуті під час їхнього проведення є недопустими .

Дане питання розглядалося в ході судового розгляду справи . Ухвалою суду від 22.12.2015 р. було прийнято звернутися до Національної Асоціації адвокатів України з вимогою про надання до Петропавлівському районного суду Дніпропетровської області відомостей відносно адвоката ОСОБА_117 ( свідоцтво № 3006 ) , повідомити про його повноваження за період з серпня 2014 р. по березень 2015 р. та про причини відсутності інформації в Єдиному реєстрі адвокатів України .

З довідки отриманої від Національної Асоції адвокатів України вбачається , що адвокат ОСОБА_116 на час участі в якості захисника обвинувачених дійсно не був внесений до даного реєстру. Внесення його до даного Реєстру відбулося в кінці 2015 р. але до набрання чинності КПК України він вже здійснював адвокатську діяльність і до цього часу не був позбавлений на це права.

В матеріалах справи є копія Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльності № 3006.

Згідно даного документа вбачається , що ОСОБА_118 має право на заняття адвокатською діяльністю на підставі Рішення Донецької кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів від 10.09.2008 р. № 49 . ( а.с. 36 , т.3 ) .

Відповідно до ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються :

1. свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю .

2. ордером , договором на надання безоплатної правової допомоги .

Встановлення будь-яких додаткових вимог , крім пред"явлення захисником документа , що посвідчує його особу , або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

Отже , слідчий допустив захисника ОСОБА_116 до участі у даному кримінальному провадженню на підставі вищезазначеного свідоцтва , а тому вимагати від нього ще і відомостей про реєстрацію в Єдиному Державному реєстраів адвокатів України у нього не було правових підстав.

Таким , чином доводи сторони захисту в цій частині також не приймається судом в зв"язку з іх безпідставністю.

Показання свідка захисту ОСОБА_106 щодо алібі обвинуваченого ОСОБА_15 судом також оцінюються критично, з огляду на їх спростування, як показаннями потерпілих родини ОСОБА_28 , протоколами пред"явлення особи для впізнання , де під час проведення даної слідчої дії поза розумним сумнівом ОСОБА_15 був впізнаний як особа, яка спільно з іншими обвинуваченими проникла до будинку родини ОСОБА_28 , вчинила заволодіння її майном шляхом розбійного нападу, поєднаного із застосуванням до членів родини насильницьких дій з їхнього боку , що призвели до спричинення потерпілому ОСОБА_49 тілесних ушкоджень, а також іншими дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження .

Суд вважає, що невизнання обвинуваченими ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 своєї вини у вчиненні інкримінованих злочинів не ґрунтується на досліджених доказах, і направлене на уникнення від відповідальності за фактично скоєні злочини , які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких.

Дії кожного обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковано вірно .

По епізоду нападу на родину ОСОБА_20 20.08.2014 р. дії обвинуваченого ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 кваліфукуються за ч. 3 ст. 187 КК України , як напад з метою заволодіння чужим майном , поєднаному із погрозою застосування насильства , небезпечного для життя та здоров"я осіб , які зазнали нападу , вчиненому за попередньою змовою групою осіб , поєднаному з проникненням у житло .

По епізоду заволодіння автомобілем марки «TAYOTA» RAV-4 UP2 Cross Sport CVT (А0), державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ПП «Агрофірма Пречистівське» дії обвинуваченого ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 кваліфікуються за ч. 3 ст. 289 КК України , як незаконне заволодіння транспортним засобом , вчиненому за попередьою змовою групою осіб , поєднаному з погрозою застосування насильства небезпечним для життя та здоров"я потерпілого .

У обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 по даному епізоду вбачається кваліфікуюча ознака - " повторно " .

По епізоду нападу на родину ОСОБА_28 29.08.2014 р. дії обвинуваченого ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 кваліфікуються за ч. 4 ст. 187 КК України , як напад , з метою заволодіння чужим майном , поєднаному із застосуванням насилля небезпеченого для життя та здоров"я особи , яка зазнала нападу та погрози застосування такого насильства , вчиненому за попередьою змовою групою осіб , особою , яка раніше вчинила розбійний напад , поєднаному з проникненням у житло , спрямованому на заволодінні майном у особливо великому розмірі .

По епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілем марки «Ford Tranzit», 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_40 , та транспортним засобом автомобілем марки «Mazda-323», 1998 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_9 , що належить ОСОБА_35 дії обвинуваченого ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_119 кваліфікуються за ч. 3 ст. 289 КК України , як вчинене повторно незаконне заволодіння транспортним засобом , вчиненому за попередьою змовою групою осіб , поєднаному з погрозою застосування насильства небезпечним для життя та здоров"я потерпілого .

Дії ОСОБА_15 по епізоду нападу на родину ОСОБА_28 , яке мало місце 29.08.2014 р. кваліфікуються за ч. 4 ст. 187 КК України , як напад з метою заволодіння чужими майном , поєднаному із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров"я особи , яка зазначала нападу та погрози застосування такого насильства , вчиненому за попередньою змовою групою осіб , поєднаному з проникненням у житло , спрямованому на заволодіння майном у особливо великому розмірі .

Дії ОСОБА_15 по епізоду незаконно заволодіння транспортним засобом автомобілем марки «Ford Tranzit», 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_40 та транспортним засобом автомобілем марки «Mazda-323», 1998 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_9 , що належить ОСОБА_35 кваліфікуються за ч. 3 ст. 289 КК України , як незаконне заволодіння транспортним засобом , вчиненому за попередьою змовою групою осіб , поєднаному з погрозою застосування насильства небезпечним для життя та здоров"я потерпілого .

Суд не бере до уваги докази, що не спростовують і не підтверджують обставини кримінального провадження, а саме висновк експерта №795 відділення судово-медичної цитології ( а.с. 158-159 , 171-188т. 1 ) та інші.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 колегія суддів відповідно до роз`яснень викладених у пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, із урахуванням ступеня тяжкості, обставин злочину, його наслідків і даних про особу вважає за необхідне призначити покарання передбачене у межах санкцій інкримінованих злочинів , що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України таке покарання матиме на меті не тільки кару, а й виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Вивчаючи особу кожного обвинуваченого , судом встановлено наступне.

Обвинувачений ОСОБА_10 раніше не судимий , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває , за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставин , що пом"якшують чи обтяжують покарання , судом не встановлено .

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває , за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставин , що пом"якшують чи обтяжують покарання , судом не встановлено .

Обвинувачений ОСОБА_11 раніше раніше судимий за вчинення умисного злочину , судимість не погашена . На обліку у лікарів нарколога та психіатра не пребуває , за місцем проживання характеризується посередньо .

Обставин , що пом"якшують покарання , судом не встановлено.

Обставиною , що обтяжує покарання є рецедив злочинів , тобто вчинення обвинуваченим нового умисного злочину особою , яка має судимість за умисний злочин .

При цьому суд бере до уваги , що обвинувачений ОСОБА_11 в короткий проміжок часу вчинив чотири кримінальні правопорушення, які за своїм характером , способом і спрямованість їх вчинення направленні проти власності , проти життя та здоров"я особи , свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях фактично не визнав і не розкаявся, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину , належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальні правопорушення , що на думку колегії суддів свідчить про стійкість його злочинних намірів.

Обвинувачений ОСОБА_12 раніше судимий за вчинення умисного злочину , судимість не погашена . На обліку у лікарів нарколога та психіатра не пребуває , за місцем проживання характеризується посередньо .

Обставин , що пом"якшують покарання , судом не встановлено.

Обставиною , що обтяжує покарання є рецедив злочинів , тобто вчинення обвинуваченим нового умисного злочину особою , яка має судимість за умисний злочин .

При цьому суд також бере до уваги , що обвинувачений ОСОБА_12 в короткий проміжок часу вчинив чотири кримінальні правопорушення, які за своїм характером , способом і спрямованість їх вчинення направленні проти власності , проти життя та здоров"я особи , свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях фактично не визнав і не розкаявся, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину , належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальні правопорушення , що на думку колегії суддів свідчить про стійкість його злочинних намірів.

Обвинувачений ОСОБА_13 раніше судимий за вчинення умисного злочину , судимість не погашена . На обліку у лікарів нарколога та психіатра не пребуває , за місцем проживання характеризується посередньо .

Обставин , що пом"якшують покарання , судом не встановлено.

Обставиною , що обтяжує покарання є рецедив злочинів , тобто вчинення обвинуваченим нового умисного злочину . .

Аналогічної думки суд дійшов і відносно обвинуваченого ОСОБА_13 .. Адже останній , в короткий проміжок часу вчинив чотири кримінальні правопорушення, які за своїм характером, способом і спрямованість їх вчинення направленні проти власності , проти життя та здоров"я особи , свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях фактично не визнав і не розкаявся, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину , належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальні правопорушення , що на думку колегії суддів свідчить про стійкість його злочинних намірів.

Обвинувачений ОСОБА_14 раніше не судимий . На обліку у лікарів нарколога та психіатра не пребуває , за місцем проживання характеризується посередньо .

Обставин , що пом"якшують чи обтяжують покарання , судом не встановлено

Обвинувачений ОСОБА_15 раніше не судимий . На обліку у лікарів нарколога та психіатра не пребуває , за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставин , що пом"якшують чи обтяжують покарання , судом не встановлено

Враховуючи всі зазначені обставини , особу кожного винного , а саме - ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , суд вважає , що всі вони повинні понести покарання у виді реального позбавлення волі , в межах санкцій інкримінованих злочинів , враховуючи вимоги ч. 1 ст. 70 КК України , тобто їм слід призначити покарання за сукупністю злочинів .

А саме - відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_4 ОСОБА_14 ОСОБА_11 та ОСОБА_15 застосувати принцип поглинння менш суворого покарання більш суворим , а відносно обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 застосувати принцип часткового складання призначених покарань.

Інкриміновані злочини відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких .

Підстав для застосування норм ст. 69 , 75 КК України , немає . Дане покарання є необхідним та достатнім для виправлення кожного засудженого та попередженням нових злочинів .

При цьому , суд бере до уваги позицію потерпілих щодо призначення покарання, яка хоча й не є обов`язковою для суду, не має наперед встановленої сили, однак підлягає врахуванню в сукупності з іншими обставинами, передбаченими ст. 65 КК України .

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження потерпілими заявлено цивільні позови . А саме :

-потерпілим ОСОБА_120 на суму 240818 грн. 60 коп. ;

- потерпілою ОСОБА_121 на суму 244 725 грн. 45 коп. ;

- Мар"їнським міжрайонним прокурором на суму 3187 грн. 98 коп.

Суд вважає , що дані позови є законними та обгрунтованими , а тому підлягають задоволенню та підлягають стягненню з обвинувачених в солідарному порядку.

Так, згідно ч. 1ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє його повністю або частково чи відмовляє в ньому.

З матеріалів провадження вбачається, що потерпілим ОСОБА_35 та ОСОБА_40 заподіяно матеріальну шкоду і дана шкода не відшкодована , викрадене майно не повернуто.

Крім того , потерпілий ОСОБА_31 , після отриманих тілесних ушкоджень звернувся за медичною допомогою та проходив лікування у медичному закладі , що підтверджується висновком СМЕ .

На досудовому слідстві проводилися судові експертизи і витати на їх проведення є наступними :

- за проведення балістичної експертизи № 300 від 30.10.2014 р. 589.68 грн.

- за проведення

Судові витрати за проведення судових експертиз слід покласти на обвинувачених .

Дані витрати становлять :

- за проведення балістичної експертизи № 300 від 30.01.2014 р. - 589.68 грн. ;

- за проведення балістичної експертизи № 298 від 30.10.2014 р. - 343.98 грн. ;

- за проведння дактилоспопічної експертизи № 798 від 21.11.2014 р. - 491.40 грн. ;

-за проведення дактилоскопічної експертизи № 797 від 21.11.2014 р. - 638.82 грн. ;

- за проведення товарознавчої експертизи № 4178-15 від 23.01.2015 р. - 984.00 грн. ;

- за проведення дактилоскопічної експертизи № 798 від 21.11.2014 р. - 491.40 грн. ;

- проведення товарознавчої експертизи № 4177-14 від 23.01.2015 р. - 984.00 грн.

Процесуальних документів щодо речових доказів на досудовому слідстві не складалося. В той же час , долю речових доказів , які вилучалися , слід виріши у відповідності до вимог ст. 100 КПК України .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_29 у виді тримання під вартою слід залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, судова колегія -

З А С У Д И Л А :

ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 187 , ч.4 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України , кожного .

ОСОБА_15 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України.

ОСОБА_10 призначити наступне покарання :

- за ч. 3 ст. 187 КК України сім років позбавлення волі , з конфіскацією всього особистого майна .

- за ч. 4 ст. 187 КК України десять років позбавлення волі , з конфіскацією всього особистого майна .

- за ч. 3 ст. 289 КК України вісім років позбавілення волі , з конфіскацією всього особистого майна .

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_10 призначити покарання за сукупністю злочинів , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити до відбування десять років позбавлення волі , з конфіскацією всього особистого майна.

Строк відбування покарання обчислювати з 16.09.2014 р.

Відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_10 зарахувати у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 16.09.2014 р. по 07.07.2016 р.з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_4 призначити наступне покарання :

- за ч. 3 ст. 187 КК України сім років позбавлення волі , з конфіскацією всього особистого майна .

- за ч. 4 ст. 187 КК України десять років позбавлення волі , з конфіскацією всього особистого майна .

- ч. 3 ст. 289 КК України вісім років позбавілення волі, з конфіскацією всього особистого майна ..

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_122 призначити покарання за сукупністю злочинів , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити до відбування десять років позбавлення волі , з конфіскацією всього особистого майна .

Строк відбування покарання обчислювати з 16.09.2014 р.

Відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_123 зарахувати у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 16.09.2014 р. по 07.07.2016 р.з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_11 призначити наступне покарання :

- за ч. 3 ст. 187 КК України сім років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна . .

- за ч. 4 ст. 187 КК України десять років позбавлення волі , з конфіскацією всього особистого майна ..

- ч. 3 ст. 289 КК України вісім років позбавілення волі , з конфіскацією всього особистого майна .

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_11 призначити покарання за сукупністю злочинів , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити до відбування десять років позбавлення волі , з конфіскацією всього особистого майна .

Строк відбування покарання обчислювати з 16.09.2014 р.

Відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_11 зарахувати у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 16.09.2014 р. по 07.07.2016 р.з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_12 призначити наступне покарання :

- за ч. 3 ст. 187 КК України сім років позбавлення волі , з конфіскацією всього особистого майна .

- за ч. 4 ст. 187 КК України десять років позбавлення волі.,з конфіскацією всього особистого майна .

- ч. 3 ст. 289 КК України вісім років позбавілення волі ,з конфіскацією всього особистого майна .

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_12 призначити покарання за сукупністю злочинів , шляхом часткового складання призначених покарань і остаточно призначити до відбування десять років та шість місяців позбавлення позбавлення волі , з конфіскацією всього особистого майна .

Строк відбування покарання обчислювати з 16.09.2014 р.

Відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_12 зарахувати у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 16.09.2014 р. по 07.07.2016 р.з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_13 призначити наступне покарання :

- за ч. 3 ст. 187 КК України сім років позбавлення волі , з конфіскацією всього особистого майна .

- за ч. 4 ст. 187 КК України десять років позбавлення волі , з конфіскацією всього особистого майна .

- ч. 3 ст. 289 КК України вісім років позбавілення волі ,з конфіскацією всього особистого майна .

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів , шляхом часткового складання призначених покараняь і остаточно призначити до відбування десять років та шість місяців позбавлення позбавлення волі , з конфіскацією всього особистого майна .

Строк відбування покарання обчислювати з 16.09.2014 р.

Відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_13 зарахувати у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 16.09.2014 р. по 07.07.2016 р.з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_14 призначити наступне покарання :

- за ч. 3 ст. 187 КК України сім років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна

- за ч. 4 ст. 187 КК України десять років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна .

- ч. 3 ст. 289 КК України вісім років позбавілення волі ,з конфіскацією всього особистого майна .

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити до відбування десять років позбавлення волі , з конфіскацією всього особистого майна .

Строк відбування покарання обчислювати з 16.09.2014 р.

Відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_13 зарахувати у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 16.09.2014 р. по 07.07.2016 р.з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_15 призначити наступне покарання :

- за ч. 4 ст. 187 КК України вісім років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна .

- ч. 3 ст. 289 КК України сім років позбавілення волі , з конфіскацією всього особистого майна .

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_15 призначити покарання за сукупністю злочинів , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити до відбування вісім років позбавлення волі , з конфіскацією всього особистого майна .

Строк відбування покарання обчислювати з 16.09.2014 р.

Відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_15 зарахувати у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 16.09.2014 р. по 07.07.2016 р.з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 тримання під вартою залишити без зміни , до набрання вироком законної сили .

Цивільні позов потерпілих задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , солідарно , на користь ОСОБА_86 240818 ( двісті сорок тисяч вісімсот вісімнадцять ) грн. 60 коп. , що є розміром заподіяної злочином матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , солідарно , на користь ОСОБА_124 244725 ( двісті сорок чотири тисячі сімсот двадцять п"ять ) грн. 45 коп. , що є розміром заподіяної злочином матеріальної шкоди

Стягнути з ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , солідарно , на користь комунально-профілактичної установи " Великоновосілківська центральна районна лікарня " Донецької області - 3187 ( три тисячі сто вісімдесят сім ) грн. 98 коп. , що є матеріальними затратами на лікування потерпілого ОСОБА_91 .

Стягнути з ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , солідарно , в дохід держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі - 2900 ( дві тисячі дев"ятьсот ) грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , солідарно , в дохід держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 1622 ( одна тисяча шістьсот двадцять дві ) грн. 82 коп.

Речові докази , а саме :

- транспортний засіб автомобіль марки «TAYOTA» RAV-4 UP2 Cross Sport CVT (А0), державний реєстраційний номер НОМЕР_2 залишити власнику , тобто ПП «Агрофірма Пречистівське" ;

- транспортний засіб - автомобіль , марки " Форд Транзит " , державний номер НОМЕР_14 залишити власнику , тобто потерпілій ОСОБА_40 ;

- мисливський карабін ТОЗ- № НОМЕР_17 , частини від мисливської рушниці ІЖ-12 № НОМЕР_3 , мисливську рушницю МЦ -20-01 № НОМЕР_4 та газовий пістолет ЄРМА - 75 Г № НОМЕР_6 залишити власнику , тобто ОСОБА_35 ;

- мисливську рушницю ІЖ -58 МАЕ № НОМЕР_7 залишити власнику , тобто ОСОБА_48 ;

- мобільний телефон марки " Самсунг" ( технічні параметри , а саме - модель GT - С3322 і , імей - НОМЕР_21 , імей - НОМЕР_22 ) залишити власнику , тобто потерпілій ОСОБА_40

- обріз , виготовленим способом переробки з двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі " ТОЗ-54-12 " № НОМЕР_11 , 12-го калібру , виробництва Тульського збройного заводу , частину дерев"яного прикладу , довжиною 250 мм , частину стволу 330 мм , з"єднані між собою ременем та які знаходяться на зберіганні в НДЕКЦ Донецької області ( м. Краматорськ вул. Шкадінова , 25 ) - знищити .

- диски ДіВіДі - R - 16 Х , в кількості семи штук , на яких зафіксовано проведення слідчих експериментів з кожним з обвинуваченим - зберігати в матеріалах даного кримінального провадження .

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити кожному обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1