Справа № 513/1608/15-к
Провадження № 1-кп/513/13/16
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про продовження строку тримання особи під вартою

27 січня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора Білгород -Дністровської місцевої прокуратури Одеської облаті ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

у відкритому судовому засіданні у залі Саратського районного суду Одеської області в смт. Сарата Одеської області,

розглянувши клопотання прокурора Білгород -Дністровської місцевої прокуратури Одеської області про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сарата Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, судимого 17.04.2015 року Арцизьким районним судом Одеської області за ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України, до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

на розгляді Саратського районного суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 , який звинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.

Справа надійшла до суду 30 грудня 2015 року із Білгород Дністровської місцевої прокуратури Одеської області. Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 спливає 01.02.2016 року о 23 годині.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 не розглянуто до закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_8 з поважних причин.

27.01.2016 року до Саратського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 терміном на 60 днів. Прокурор, беручи до уваги, що на теперішній час ризики, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не відпали, обвинувачений ОСОБА_8 , будучи неодноразово судимий, скоїв дані злочини, які відносяться до категорії тяжких, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шесті років, у період невідбутого покарання за вироком Арцизького районного суду Одеської області від 17.04.2015 року, може переховуватися від суду, незаконнно впливати на свідків та потерпілих або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інші злочини, просив суд продовжити йому строк тримання під вартою ще до 60 діб, з моменту припинення дії ухвали слідчого судді від 25.12.2015 року, тобто до 31.03.2016 року до 23 години.

Потерпілі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_8 просив суд відмовити у задоволенні клопотання тому, що він буде з`являтися на виклики суду, не буде впливати на потерпілих та свідків.

Захисник ОСОБА_7 також просив суд відмовити у задовленні клопотання прокурора, змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який, не надав суду письмових клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 .

Розглянувши клопотання про продовження строку тримання під вартою, заслухавши думку потерпілих, які підтримали клопотання, обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 , які не надали суду письмого клопотання про зміну запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочинів, які відносяться до тяжких злочинів, які він скоїв у період іспитового строку за вироком Арцизького районного суду Одеської області від 17.04.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що заявлені ризики, що виправдовують тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , на даний час не зменшилися. Метою продовження строку тримання під вартою обвинуваченому є запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, можливість скоєння інших злочинів.

Суд погоджується з доводами прокурора, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути заявлені ризики тому, на підставі ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання обвинуваченого під вартою слід продовжити до 60 діб, тобто до 31.03.2016 року до 23 години.

Керуючись ч.1 ст.333, ст.ст. 176,177, 193-194, ч.3 ст.197, ст. ст. 199, 309 КПК України,

суд

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора задовольнити. Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали закінчується 31 березня 2016 року о 23 годині.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1