overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/3910/16-к
Провадження по справі № 1-кс/367/615/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 травня 2016 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м.Ірпеня з приводу не внесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м.Ірпеня з приводу не внесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м.Ірпеня з приводу не внесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м.Ірпеня з приводу не внесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити до розгляду на 17.00 год. 12.05.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/303/2014
Справа № 537/1235/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кременчуці питання про відкриття провадження за скаргою ПрАТ «Кременчуцький лікеро-горілчаний завод» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000007, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник - директор ПрАТ «Кременчуцький ЛГЗ» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000007, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відповідно до якої просив слідчого суддю зобов`язати слідчого другого відділення КРСУФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_2 повернути ПрАТ «Кременчуцький ЛГЗ» головки укупорювальні до автоматів марки Л5-ВУЛ в кількості 21 штуки та головки укупорювальні до автоматів марки СА-823 в кількості 10 штук, що зазначені в протоколі обшуку від 27.02.2014 року.
Слідчий суддя, дослідивши подану скаргу з доданими до неї матеріалами, приходить до висновку, що підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження - не вбачається, а тому слід відкрити провадження по скарзі та викликати до судового засідання представника скаржника ПрАТ «Кременчуцький ЛГЗ» та слідчого другого відділення КРСУФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.304-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ПрАТ «Кременчуцький лікеро-горілчаний завод» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000007, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 07 березня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1887/16-к
Провадження № 1-кп/553/127/2016
У Х В А Л А
Іменем України
04.05.2016 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури 04.05.2016 року, - обвинувальний акт, складений старшим слідчим ВП № 2 ПВП ГУ НП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000569 відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 15 хв. 06 травня 2016 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 06.05.2016 Справа № 554/2316/16-к
Справа № 554/2316/16-к, 554/3322/16-к
Провадження № 1-кп/554/207/2016, 1-кп/554/251/2016
6 травня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Кримінальні провадження підсудні Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальні акти відповідають вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття проваджень чи їх зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Прокурором також заявлено клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке вмотивовується тим, що останній неодноразово засуджувався за вчинення умисних злочинів, що свідчить про його наміри продовжувати злочинну діяльність.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою задоволенню з мотивів, наведених ним.
Сторони не наполягали на виклику в судове засідання свідків по справі.
Керуючись статтями 177, 183 та 314, 334 КПК України, суд,

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № № 554/2316/16-к (1-кп/554/207/2016) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 15 год. 30 хв. 6 травня 2016 року.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському СІЗО строком на 60 днів, тобто до 5 липня 2016 року
Строк тримання під вартою рахувати з 15 год. 30 хв. 6 травня 2016 року.
Про взяття під варту негайно повідомити родичів обвинуваченого.
В судове засідання доставити обвинуваченого та викликати потерпілих. На виклику свідків учасники судового розгляду не наполягають.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/920/14-к Номер провадження 11-кп/786/98/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 12 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 12 лютого 2015 року апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 залишено без задоволення, а вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 26 листопада 2014 року щодо ОСОБА_8 без змін.

При постановленні ухвали, в її вступній та резолютивній частинах допущена описка у даті ухвалення вироку районного суду неправильно вказаний місяць, а саме: замість дати «26 листопада 2014 року» вказано «26 грудня 2014 року».

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 , які не заперечували щодо виправлення описки, думку прокурора, який вважав за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду, колегія суддів вважає, що необхідно усунути описку з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 12 лютого 2015 року технічну описку, яка є очевидною, вірно зазначивши дату постановлення ухвали суду, а саме 26 листопада 2016 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 12 лютого 2015 року, та замість помилково вказаної дати «26 грудня 2015 року» вважати вірною датою «26 листопада 2015 року».

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 569/4042/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2; ч. 1 ст. 185 КК України,-.

ВСТАНОВИВ:
31 березня 2016 до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2; ч. 1 ст. 185 КК України із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2; ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 16:30 год. 05.04.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1 .
Справа № 697/973/16-к
Првадження № 1-кс/697/182/2016
У Х В А Л А
Іменем України
06 травня 2016 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного судув Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності слідчого протиправною, захист прав та законних інтересів у судовому порядку та відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ :

06.05.2016 року скаржник ОСОБА_2 звернуся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою про визнання бездіяльності слідчого протиправною, захист прав та законних інтересів у судовому порядку та відшкодування збитків. Просить суд строк звернення до суду вважати не пропущеним, визнати бездіяльність слідчого протиправною та зобовязати слідчого визнати ОСОБА_2 потерпілим від злочину; зобов"язати слідчого відшкодувати збитки заявнику, спричинені неналежним слідством та неповідомленням імені зловмисника заявнику, що унеможливлює стягнення компенсації із особи, яка вчинила злочин проти заявника - підкинула наркотичний засіб та повідомила про штучно створений доказ стороннім особам.

В ході підготовки скарги до розгляду встановлено, що скарга про визнання бездіяльності слідчого протиправною, захист прав та законних інтересів у судовому порядку та відшкодування збитків може бути подана заявником яким є ОСОБА_2 .

Підстав для повернення скарги не має.

З урахуванням викладеного скарга ОСОБА_2 про визнання бездіяльності слідчого протиправною, захист прав та законних інтересів у судовому порядку та відшкодування збитків, підлягає до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності слідчого протиправною, захист прав та законних інтересів у судовому порядку та відшкодування збитків, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 15.30 год. 10.05.2016 року.

Витребувати з Канівського відділення поліції Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області матеріали кримінального провадження №0000122 від 07.02.2013 року.

В судове засідання на вказану дату викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого Канівського відділення поліції Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/95/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001993 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, 356, ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0001993 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, 356, ч. 4 ст. 190 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 терміном на 60 днів.

Представник потерпілої підтримала заявлене прокурором клопотання.

Обвинувачений не заперечував проти заявленого клопотання та просив суд слухати справу без участі захисника ОСОБА_8 .

Суд, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України вважає за необхідне розглянути питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 терміном на 60 днів.

При обранні запобіжного заходу судом береться до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив особливо тяжкий злочин, тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 181, 183, 331 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 10.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/415/16 Справа № 705/1452/16-к Категорія: ст. 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 лютого 2016 року якою клопотання засудженого, ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто ОСОБА_3 і роз`яснено йому право звернутися із таким клопотанням до суду, який ухвалив вирок,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 лютого 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 лютого 2016 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто ОСОБА_3 і роз`яснено йому право звернутися із таким клопотанням до суду, який ухвалив вирок.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 10 травня 2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002189 від 24.03.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04.05.2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002189 від 24.03.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п. 10, п. 24 ч.1 ст.3, ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі колегії професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду..

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 203, 369, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002189 від 24.03.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України відкрите підготовче судове засідання на 16.05.2016 року о 14 годину 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 760/7560/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
22. 04. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання,
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса 25, каб. 11 на 26. 04. 2016 року на 14 год. 15 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/2009/16-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
10 травня 2016 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000231 від 22.04.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до суду 25.04.2016 року і відповідає вимогам КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості до суду не надійшло,

- підстав для закриття провадження не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

- проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували,

у зв`язку з чим суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000231 від 22.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2016 року о 09-15 год. у приміщені Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус №1).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: