Провадження 1-кп/127/1176/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0005198 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 07 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 29 липня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0005198 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 07 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Враховуючи, що від учасників кримінального провадження клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу не надійшло, судом у відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення учасників кримінального провадження питання доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під вартою.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строк тримання під вартою на шістдесят діб, мотивуючи зазначене наявністю ризиків у кримінальному провадженні, передбачених ст. 177 КПК України.
Крім того, прокурор просив суд об`єднати вказане провадження з кримінальним провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке перебуває у судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_9 .
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 з приводу об`єднання кримінальних проваджень підтримали думку прокурора, а з приводу продовження строків тримання під вартою поклались на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_4 заперечили щодо продовження строків тримання під вартою та просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, з приводу об`єднання кримінальних проваджень заперечили.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд приймає до уваги, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 липня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном до 02 вересня 2016 року.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 липня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном до 02 вересня 2016 року.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали обвинувального акту суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят діб, у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на певний строк, не одружений, дітей на утриманні не має, не працює та не має законних джерел до існування, раніше неодноразово судимий, може продовжити свою злочинну діяльність перебуваючи на волі, що дає підстави вважати, що ризики у кримінальному провадженні, визначені ст. 177 КПК України існують, оскільки ОСОБА_7 може переховуватись від суду, продовжувати вчинення протиправних дій.
Крім того, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят діб, у зв`язку з тим, що останній обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на певний строк, не одружений, дітей на утриманні не має, не працює та не має законних джерел до існування, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, може продовжити свою злочинну діяльність перебуваючи на волі, що дає підстави вважати, що ризики у кримінальному провадженні, визначені ст. 177 КПК України існують, оскільки ОСОБА_8 може переховуватись від суду, продовжувати вчинення протиправних дій.
Враховуючи зазначене, приписи ст. 177, 194 КПК України, суд вважає, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строків тримання під вартою.
Крім того, суд враховує вік та стан здоров`я обвинуваченого та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про об`єднання.
За таких обставин, суд вважає за необхідне передати матеріали кримінального провадження №0005198 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 07 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_9 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №127/4238/16-к по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке перебуває в його провадженні, оскільки по даних справах обвинувачується одна і та ж особа у вчиненні декількох злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 334, 369, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задоволити.
Матеріали кримінального провадження № 127/16324/16-к по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України передати через канцелярію суду судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_9 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №127/4238/16-к по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб з 31 серпня 2016 року до 29 жовтня 2016 року.
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб з 31 серпня 2016 року до 29 жовтня 2016 року.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє до 29 жовтня 2016 року.
Ухвалу направити начальнику слідчого ізолятора тюрми №1 м. Вінниці та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: