233 № 233/2139/16-к
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001884 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який має середню технічну освіту, працює вантажником в ПАТ «Укрбекон», одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, працює в ПАТ «Конті» комірником, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Донецьк, громадянина України, який має середню освіту, працює в ПАТ «Конті» комірником, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001884 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України умисному заподіянні 08 грудня 2015 року тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілим ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), що виходячи із суті даної статті має відображатись у обвинувальному акті відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Крім того, відповідно до ч.1 ст.91 КПК України в кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, що впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом*якшують покарання.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Відповідно до п. 5,6 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити, зокрема, такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч.1 ст.122 КК України, в порушення вимог кримінального процесуального закону містить викладення саме змісту підозри, а не формулювання обвинувачення, як того вимагає ст. 291 КПК України.

В обвинувальному акті в порушення вимог ст. 91, 291 КПК України не вказано, з якою метою та з яким мотивом діяли ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 при скоєнні злочину відносно кожного з потерпілих.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.67 КК України вчинення злочину повторно та вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою при призначенні покарання визнаються обставинами, що його обтяжують, не являючись при цьому ознаками конкретного злочину і не впливаючи на його кваліфікацію, вони в той же час підвищують ступінь суспільної небезпечності особи винного і вчиненого ним злочину і мають враховуватися судом відповідно до загальних засад призначення покарання згідно ст.65 КК України.

Статтею 122 КК України, яка інкримінується обвинуваченим, не передбачено таких кваліфікуючих ознак як вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб та вчинення злочину повторно.

В той же час із змісту самого обвинувального акту вбачається, що обвинуваченим інкримінується вчинення декількох тотожніх злочинів, передбачених ч.1 ст.122 КК України відносно трьох потерпілих і не вбачається наявність єдиного умислу, спрямованого на завдання тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Із фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті вбачається, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вчинили інкримінований злочин за попередньою змовою групою осіб, про що є вказівка в описовій частині самого обвинувального акту, але в порушення п.6 ч.2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті зазначено, що обставини, які обтяжують покарання кожного з обвинувачених відсутні. Отже обвинувальний акт є суперечливим в частині вказівки на наявність обставин, що обтяжують покарання обвинувачених.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Невідповідність обвинувального акту вимогам закону позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті та прийняти законне і обґрунтоване рішення з огляду на що з*ясувавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про повернення обвинувального акту прокурору як такого, що містить суттєві суперечності й недоліки для їх усунення.

На підставі п.3ч.3 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001884 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя