Справа № 727/6607/16-к
Провадження № 1-кп/727/332/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП-727/332/16 за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 02 вересня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, заміжньої, не працюючої, раніше судимої: 19.05.2015 р. вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.; 04.03.2016 р. вироком Садгірського районного суду м. Чернівці за ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік 6 місяців, в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, відносно якої обрано міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В :
13.08.2016 р., приблизно о 08.30 год., ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Мінімаркет» по вул. Героїв Майдану, 186-В у м. Чернівці, власником якого є фізична особапідприємець ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрала із шухляди, за прилавком горілчаного відділу, грошові кошти в сумі 2000 грн., чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

19.08.2016 р., приблизно о 09.00 год., ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , власником якого є фізична особапідприємець ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрала із каси грошові кошти в сумі 2000 грн., чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

В ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 та потерпілі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, 05.10.2016 р. уклали угоду про примирення на тих умовах, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у зазначеному вище діянні та матеріальну шкоду, заподіяну злочинами, яка на час укладення угоди про примирення в повному обсязі відшкодована обвинуваченою.

Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 місяців арешту.

На момент підписання угоди про примирення, потерпілі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_4 розуміли (їм було роз`яснено) наслідки укладення такої угоди, викладені у ст. 473 КПК України і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (п. 2 ч. 3 ст. 394 КПК України) та касаційному порядку (п. 2 ч. 3 ст. 424 КПК України).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 відмовилася від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а потерпілі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 погодилися з тим, що будуть позбавлені права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення (окрім випадку невиконання підозрюваним у подальшому умов угоди) і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Обвинувачена розуміє, що в разі невиконання угоди про примирення (ст. 476 КПК України), потерпілі мають право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачена розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та потерпілі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , підтвердили факт примирення і просили затвердити укладену між ними угоду про примирення та призначити остаточне покарання у виді 4 місяців арешту.

Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують та роз`яснено її права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Судом також з`ясовано у потерпілого, що вона розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною і не є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачена має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 знайшла своє об`єктивне підтвердження, її дії вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки вона скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує умови угоди про примирення від 05.10.2016 р., укладену між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 370, 371, 474, 475 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною за ст. 185 ч. 2 КК України.

Затвердити угоду про примирення від 05.10.2016 р., укладену між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України, частково приєднати ОСОБА_4 невідбуту частину покарання за вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 04.03.2016 р. за ст.ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України.

Остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового складання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу, змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши під варту в залі суду негайно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання. Зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку, що згідно ч. 5 ст. 72 КК України одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

СУДДЯ: ОСОБА_1