Справа № 161/9412/16-к
Провадження № 1-кп/161/489/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 29 липня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002121, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 22.07.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, українця, гр.України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , в порядку ст.89 КК України судимості не має,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 13.05.2016 року близько 22.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись неподалік магазину "Боровичок", що по вул.Львівській м.Луцька, за попередньою змовою з особою, матеріали справи відносно якого виділено в окреме провадження, вчинили напад на потерпілого ОСОБА_5 з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу. Так, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з метою заволодіння майном потерпілого, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя потерпілого, один удар правою ногою у ліву частину поясниці, один удар коліном правої ноги у грудну клітку та один удар кулаком правої руки у ліву частину поясниці, а обвинувачений ОСОБА_4 - один удар правою ногою у нижню частину тулуба ОСОБА_5 , що у сукупності з іншими ударами стало причиною втрати ним свідомості на певний час та, з кишені шкіряної куртки потерпілого, особа справа відносно якого виділена в окреме провадження, незаконно заволоділа мобільним телефоном марки "Samsung galaxy trend 2" вартістю 1500 грн., із сім-карткою оператора "МТС", чохлом до мобільного телефону чорного кольору вартістю 40 грн., паспортом громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 , а обвинувачений ОСОБА_4 - шкіряною курткою, яку зняв з потерпілого, вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи №308 від 23.06.2016 року становить 4266, 67 грн., у якій знаходились грошові кошти в сумі 1800 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 7606, 67 грн.

Внаслідок вказаних дій потерпілому ОСОБА_5 було спричинено тілесне ушкодження у вигляді садна в ділянці обличчя, яке виникло в результаті травмуючої дії тупих предметів, та згідно висновку судово-медичної експертизи №541 від 30.05.2016 року, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КК України, тобто вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, визнав повністю. Суду дав показання, що 13.05.2016 року за ініціативою особи, справа відносно якого виділена в окреме провадження, домовились про вчинення розбійного нападу на потерпілого, про якого повідомила знайома. Для цього він разом з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження пішли до магазину "Боровичок", що по вул.Львівській м.Луцька, де дочекались поки потерпілий вийде на вулицю, та вчинили на нього напад, з метою заволодіти його майном. Так, особа, справа відносно якого виділена в окрема провадження наніс кілька ударів руками та ногами по голові та тілу ОСОБА_5 та заволодів належними йому речами. Він також вдарив потерпілого, забрав шкіряну куртку та гроші, які в ній знаходились. В результаті цих ударів потерпілий втратив свідомість, так як перестав рухатись та реагувати на їх дії. Вартості, кількості викрадених речей, як і факту перебування під час вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, не заперечує. Матеріальні збитки потерпілому відшкодовані, тому останній не має до нього претензій. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Допитаний в порядку ст.225 КПК України потерпілий ОСОБА_5 , показання якого досліджені в судовому засіданні, дав аналогічні показання, що і обвинувачений ОСОБА_4 , ствердивши про втрату ним свідомості після нанесених ударів на певний проміжок часу (з моменту нанесення останнього удару і до приїзду працівників поліції). При цьому, ствердив про відшкодування збитків обвинуваченим ОСОБА_4 , що також підтверджується і його особистою заявою, приєднаною до матеріалів кримінального провадження.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, який згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких, при цьому, будучи молодою та фізично здоровою особою, вчинив його виключно для задоволення своїх соціально-побутових потреб, хоча і вважається таким, що не має судимості в порядку ст.89 КК України, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за вчинення аналогічного злочину, за що відбував реальну міру покарання, що свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень, однак вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв у розкритті злочину, має постійне місце проживання, де скарг на його поведінку не надходило, збитки потерпілому добровільно ним відшкодовані, що стверджується показаннями та заявою потерпілого, останній до нього не має жодних претензій та вибачив його, він не був ініціатором вчинення кримінального правопорушення, тому суд, з врахуванням наведених обставин, що істотно знижують ступінь суспільної небезпеки вчиненого, вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_4 , із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст.187 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією усього належного на праві приватної власності майна.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, залишити за належністю законному володільцеві.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, призначивши покарання, з застосуванням ст.69 КК України, 5 (п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного на праві приватної власності майна.

Строк відбуття покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання, тобто з моменту його затримання.
Речові докази куртку чоловічу чорного кольору, що передана потерпілому залишити за належністю законному володільцеві ОСОБА_5 .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в доход держави 439 (чотириста тридцять дев`ять) грн. 80 (вісімдесят) коп. судових витрат у справі за проведення товарознавчої експертизи.

До набрання вироком законної сили відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити запобіжний захід у виді домашнього арешту, з забороною залишати місце свого проживання будинок АДРЕСА_2 з 21.00 год. до 06.00 год.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: