Справа№751/9360/15-к
Провадження №1-кс/751/1982/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 07 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Чернігівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 18.09.2015 року, -

Встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Чернігівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 18.09.2015 року. В обґрунтування даної скарги зазначено, що 18 вересня 2015 року він звернувся до прокурора Чернігівської області із заявою - повідомленням про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 372 КК України, вчинені службовими особами Носівського РВ УМВС України у Чернігівській області. 24.09.2015 року він отримав лист про відмову у задоволенні його заяви, згідно якого відомості за його заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, розслідування не розпочато, він та інші особи, вказані у заяві, не допитані і його не повідомлено про хід досудового розслідування. Вважає бездіяльність прокурора Чернігівській області незаконною, тому просить зобов`язати його внести відомості за його заявою про вчинення злочину до ЄРДР.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився. Про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому порядку. До суду надійшла заява скаржника про розгляд справи без його участі.

Представник прокуратури заперечував проти задоволення скарги та зазначив, що заява ОСОБА_4 розглянута і йому надано обґрунтовану відповідь, вважає, що підстави для внесення відомостей за його зверненням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вислухавши думку представника прокуратури, вивчивши матеріали даного провадження, оглянувши матеріали наглядового провадження №17-94-15, по зверненню ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, та попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 11 КК України, злочином є суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь - якого діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Аналізуючи норми чинного кримінального, кримінально процесуального законодавства та зміст заяви ОСОБА_4 від 18.09.2015 року, можна зробити висновок, що дана заява не відповідає вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, а саме не викладено конкретного змісту обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що є основною вимогою до заяви, відомості якої вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Окрім того, як встановлено в судовому засіданні, в провадженні слідчого СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000425, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке на даний час знаходиться на стадії досудового розслідування. Питання щодо доведеності вини ОСОБА_4 , який звернувся в прокуратуру з заявою відносно неправомірних дій працівників міліції, законності та допустимості зібраних доказів будуть вирішуватись в ході судового розгляду даного кримінального провадження по суті. Обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено згідно ухвали Носівського районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2015 року, в резолютивній частині якої зазначено місце проведення обшуку - домоволодіння останнього за вищевказаною адресою. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, у відповідності до вимог ч.2 ст. 36 КПК України, здійснює прокурор. Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюються главою 26 (ст.303-308) КПК України.

Тому, на думку суду, вимоги скаржника ОСОБА_4 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо можливих неправомірних дій службових осіб Носівського РВ УМВС України у Чернігівській області за його заявою від 18.09.2015 року - безпідставні.

Суд вважає, що начальник відділу прокуратури Чернігівській області ОСОБА_3 діяв відповідно до вимог КПК України та діючого законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.306, 307 КПК України,

Ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Чернігівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 18.09.2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1