overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/3749/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Івано-Франківської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою на Івано-Франківської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

21 вересня 2016 року прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури надано суду Витяг з кримінального провадження №0003063 від 13 липня 2016 року, зі змісту якого вбачається, що Івано-Франківським відділом поліції ГУ НП в Івано-Франківській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за ст. 190 ч. 2 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_3 подано до суду заяву про закриття провадження за скаргою у зв`язку із внесенням відомостей за її заявою до ЄРДР.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (надалі «КПК України») на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною 2 статті 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відтак враховуючи, що оскаржувану бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань самостійно припинено Івано-Франківським відділом поліції ГУ НП в Івано-Франківській області шляхом внесення 13 липня 2016 року відомостей за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вважаю, що провадження за скаргою за таких обставин слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303, ч. 2 ст. 305, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Івано-Франківської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №173/1639/16-к
Провадження №1-кп/173/159/2016
У Х В А Л А
іменем України

12 вересня 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000687 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 186 КК України .

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15.07.2016 року ОСОБА_6 , обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за потрібне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою так як ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, крім того ОСОБА_6 , затриманий в порядку виконання вироку по іншій кримінальній справі.

Обвинувачений, в судове засідання не доставлений, від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовився

Захисник вважає за потрібне продовжити ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що лише при наявності такого запобіжного заходу можливо забезпечити права підзахисного ОСОБА_6 на участь в розгляді справи так як він затриманий в порядку виконання вироку по іншій кримінальній справі.

Потерпіла вважає за потрібне продовжити ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Суд, вислухавши думку учасників розгляду справи, вважає за можливе продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , до 60 днів так як ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. На даний час, на думку суду, продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме не втрачена можливість переховування від суду з метою уникнення покарання. Вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як ОСОБА_6 , будучи засудженим за вчинення злочину, вчинив інше кримінальне правопорушення. Крім того на даний час ОСОБА_6 , перебуває в установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області № 4 в порядку виконнання покарання за поперднім вироком суду.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за потрібне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів

Керуючись ст. ст. 177, 197, 331, 372 КПК України , суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів з 13 вересня 2016 року по 10 листопада 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4320/16-к
УХВАЛА

16 вересня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника СВ Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо винесення постанови про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника СВ Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , щодо винесення постанови про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Скарга подана особою, яка має право на її подання та підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника СВ Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо винесення постанови про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14-45 г. 22 вересня 2016 року.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1382/16-к
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання слідчого 30.07.2016 року близько 18:00 год. не встановлена особа, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону Bravis А 501BRIGHT IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 що належить ОСОБА_2 , чим завдала останній матеріальну шкоду. За даним фактом 07.09.2016 року СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 за ч. 1 ст. 185 КК України, та розпочато досудове розслідування. Приймаючи до уваги факт, що причетні до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення невстановлені особи передбачаючи на місці скоєння злочину могли використовувати в якості засобів спілкування мобільні термінали, з метою перевірки можливої причетності осіб до скоєння особливо тяжкого злочину, виникає необхідність в отриманні інформації про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості абонента, а також встановлення IMEI телефонів, якими користувалися абоненти.

Вказана інформація може мати важливе значення в якості доказів по справі, сприяти розкриттю тяжкого злочину, скоєного в умовах неочевидності. Достовірно перевірити необхідну інформацію іншим способом неможливо. В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що після вчинення кримінального правопорушення, невстановлені особи могли користуватися викраденим мобільним телефоном IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 .

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого має бути задоволене, так як тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 159-166 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл слідчому СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язання останніх надати копію інформації, про вхідні та вихідні дзвінки (без розкриття змісту розмов абонентів) текстові повідомлення (без розкриття змісту повідомлення) та з`єднання мобільних терміналів абонентів стільникового зв`язку з телефону з IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , в період часу з 30.07.2016 р. по 30.09.2016 р. із зазначенням номерів Sim-карт.

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 23 жовтня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1778/15-к
Провадження №1-кп/190/21/16
УХВАЛА
23 вересня 2016 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-

встановив:

В проваджені П`ятихатського районного суду Дніпропетровської облсті знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України.

15.04.2016 року ухвалою суду провадження по справі зупинено та призначено комісійну судово-медичну експертизу.

23.09.2016 року на адресу суду повернуто з КЗ «Дніпропетровського обласного бюро СМЕ» вище вказане кримінальне провадження без виконання, в зв`язку з необхідністю надати у розпорядження експертній установі додаткових документів.

В зв`язку з викладеним вище, провадження по справі необхідно відновити та призначити до розгляду.

Керуючись ст.335 КПК України, суддя, -
ухвалив:

Кримінальне провадження №1-кп/190/21/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 30 вересня 2016 року на 14.00 год. з викликом в судове засідання обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, представника цивільного відповідача та прокурора.

Головуючий суддя
Справа № 197/853/15-к
Номер провадження № 1-в/197/263/16

УХВАЛА

про призначення до судового розгляду
09.09.2016 року Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням начальника Широківського РВ кримінально-виконавчої інспекції Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області про скасування звільнення від покарання відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Широківського РВ кримінально-виконавчої інспекції Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області 07.09.2016 року звернувся до суду з поданням про скасування звільнення відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . 07.09.2016 року справу переданно судді ОСОБА_1 , згідно ст. 35 КПК України.

Так подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням начальника Широківського РВ кримінально-виконавчої інспекції Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області про скасування звільнення відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 20 вересня 2016 року о 13:00 год. в приміщенні Широківського районного суду , у судове засідання викликати засудженого , його захисника , законного представника , прокурора , про час та місце розгляду подання також повідомити КВІ .

СУДДЯ ОСОБА_3 ,Ліснецький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2083/16 Справа № 202/3528/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 серпня 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
22 вересня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 серпня 2016 року.
Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.186 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 150,00 грн.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 серпня 2016 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 30 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3169/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/728/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"23" вересня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 серпня 2016року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженню, зареєстрованому 07 квітня 2016 року в ЄРДР за № 0000220, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає положенням ст. 291 КПК України, - для усунення недоліків.

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2016 року о 09-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/674/16-к
Провадження № 1-кп/391/91/16
У Х В А Л А
19.09.2016 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125, КК України, -

В С Т А Н О В И В :
16 вересня 2016 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125, КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125, КК України на 27 вересня 2016 року о 10.30 годині в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________ ОСОБА_1
Справа №: 400/1670/16-к
Провадження № 1-кп/400/111/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 вересня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2016 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 28 вересня 2016 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове, вул. Центральна, 34, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/9085/16-к

Провадження № 1-кп/638/521/16
16.09.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова обвинувальний актпо кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 19 квітня 2016 р. №0002152 за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Єреван, Вірменія, громадянину Вірменії, не працюючий, не одружений, раніше судимий 23.12.2011 Ленінським районним судом м. Севастополя за ч.1 ст.187 КК України до 3 р. позбавлення волі, 10.10.2012 Сакським міськрайонним судом АР Крим за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч. 4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
31 травня 2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з прокуратури Дзержинського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 19 квітня 2016 р. №0002152 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання призначене на 06.06.2016 року, 18.07.2016 року, 16.08.2016 року, 16.09.2016 року обвинувачений не з`явився, про час та місце слухання справи, повідомлявся вчасно та належним чином причин неявки суду не повідомив. Суд вимушений відкласти розгляд справи, так як явка обвинуваченого обов`язкова.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого. Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.: 140,141,142,143,323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Шеченківському відділу Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні на «11-00» годину 21.10.2016 року обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Харківську місцеву прокуратуру №1 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя