overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/1974/16-к
Провадження №11-п /791/193/16 Справа №667/1974/16к
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року квітня місяця 11 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання в.о. голови Комсомольського районного суду м. Херсона про визначення суду, який розглядатиме кримінальне провадження №0000802 щодо ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_5 про зміну підсудності щодо ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2, ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Указом Президента України №15/2016 від 19.01.2016 року ліквідовано Суворовський, Комсомольський і Дніпровський районні суди м. Херсона та утворено Херсонській міський суд Херсонської області, який 24.03.2016 року пройшов державну реєстрацію як юридична особа і розпочав свою процесуальну діяльність з 04.04.2016 року.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, розглянувши подання, колегія суддів вважає, що необхідно змінити підсудність щодо ОСОБА_4 і направити для розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області, оскільки Комсомольський районний суд м. Херсона ліквідовано.
Керуючись ст.34 ч.2 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання в.о. голови Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_5 задовольнити.
Змінити підсудність кримінального провадження №0000802 щодо ОСОБА_4 і направити кримінальне провадження для розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/6076/15-к
Доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-п/791/410/16
Категорія: підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0001289 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України, щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_5 для вирішення питання про направлення кримінального провадженняпро обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України, у зв`язку з початком ліквідаційної процедури Суворовського районного суду м. Херсона та неможливістю автоматизованого розподілу справ.

Перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що зазначене вище подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Відповідно до Указу Президента України від 19 січня 2016 року № 15/2016 р. постановлено утворити Херсонський міський суд Херсонської області.
Припинення повноважень і ліквідація Суворовського та інших судів в м. Херсоні здійснюється після проведення регламентованої законом процедури, результатом якої є припинення діяльності суду як органу державної влади та юридичної особи.
Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що кримінальне провадженняпро обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України, має бути передано на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_5 , задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001289 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України, передати на судовий розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис) ОСОБА_1 ,
(підпис) ОСОБА_3 ,
(підпис) ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/1117/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/506/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 07.04.2016 року про відмову в застосуванні до засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 07.04.2016 року про відмову в застосуванні до засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа 688/1534/16-к
№ 1-в/688/807/16
Ухвала
06 квітня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка клопотання начальника Шепетівської виправної колонії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Начальник Шепетівської виправної колонії звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Начальник Шепетівської виправної колонії подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до змісту ст. 539 КПК України за клопотанням органу або установи виконання покарань можуть вирішуватися питання, які виникають під час виконання вироку, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій.

Враховуючи, що провадження розпочато за клопотанням установи виконання покарань, підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення клопотання без розгляду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання начальника Шепетівської виправної колонії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9439/15-к
Провадження № 1-кп/750/34/16

У Х В А Л А
18 квітня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова

в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0004182 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ічня Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Захисником заявлено клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 на підставі п.3 ч.1 ст.77 КПК України, мотивоване тим, що існують обставини, які викликають сумніви в її неупередженості: під час досудового розслідування, незважаючи на очевидну фальсифікацію матеріалів кримінального провадження, заходів щодо внесення цих даних до ЄРДР та початку розслідування не вжила, на порушення закону не реагувала, і продовжує це робити у судовому засіданні.

Обвинувачений заяву про відвід прокурора підтримав.

Прокурор поклалася на розсуд суду, зауваживши, що упередженості щодо обвинуваченого не допускала.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що підстави для відводу прокурора відсутні, оскільки обставини, зазначені захисником, стосуються оцінки доказів у кримінальному провадженні, на що прокурор має право і що не можу бути підставою для відводу.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/109/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
18 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора відділу прокуратури Чернігівської області від 25 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000327.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2016 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської області 21 квітня 2016 року о 14:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 662/1113/15-к
Провадження № 11кп/791/327/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.309 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2016 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувшиапеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_3 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 21.01.2016 року,

в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця c. Захарівка, Новотроїцького району, Херсонської області, українця,

громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого. Проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

засуджено: ч.1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. На підставі п. 4, ч. 1, ст. 76 КК України забов`язано періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

До апеляційного суду Херсонської області надійшли заяви обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_3 з проханням про проведення слухання кримінального провадження в режимі відео конференції.

Враховуючи викладене,вважаю, що апеляційний розгляд справи слід здійснювати в режимі відео конференції з Новотроїцьким районним судом Херсонської області про що повідомити учасників апеляційного розгляду.

Керуючись ст.336, ст.405 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Здійснювати дистанційне судове провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України в режимі відеоконференції на 09 год. 00 хв. 14 квітня 2016 року між Новотроїцьким районним судом Херсонської області та апеляційним судом Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А)

Повідомити сторони кримінального провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Доручити працівникам Новотроїцького районного суду Херсонської області в зазначений день та час організувати в приміщенні суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції захисника ОСОБА_3 і обвинуваченого ОСОБА_4 та здійснити дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали направити Нововоронцовському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 686/4045/16-к

УХВАЛА

18 квітня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід сдідчого судді ОСОБА_4 ,
В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 перебуває справа № 686/4045/16-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В ході судового розгляду ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України (наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді), посилаючись на порушення останнім строків розгляду його скарги.
В судове засідання заявник та прокурор, будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду заяви про відвід, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід, оскільки обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , а також інших, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України обставин, які б виключали участь слідчого судді в кримінальному провадженні, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід сдідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/762/2016 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Суддя - доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

14 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційні скарги прокурора, який брав участь у суді першої інстанції ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року, щодо ОСОБА_8 , -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

представників ОСОБА_11 : ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні представник ОСОБА_11 ОСОБА_12 заявив відвід прокурору ОСОБА_9 , посилаючись на те, що вказаний прокурор не долучив документ на підтвердження повноважень на участь в даному кримінальному провадженні при апеляційному розгляді, що вказує на його упередженість.

Заслухавши пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення зави про відвід, посилаючись на те, що його повноваження на участь в апеляційній інстанції підтвердженні наданим складу суду службовим посвідченням, і крім того його участь відповідає положенням ч. 4 ст. 36 КПК України, думку представника ОСОБА_11 ОСОБА_13 , який підтримав заяву про відвід, думку потерпілого ОСОБА_10 , захисника та обвинуваченого, які заперечували проти задоволення заяви про відвід, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_12 задоволенню не підлягає, виходячи з таких підстав.

Згідно положень ч. 4 ст. 36 КПК України, в судовому провадженні перегляду судових рішень в апеляційному порядку можуть брати участь прокурори органів прокуратури вищого рівня.

Апеляційним судом переглядається судове рішення Голосіївського районного суду м.Києва за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва. Прокурор прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , відповідно до наданого суду службового посвідчення, є прокурором прокуратури м. Києва, яка є прокуратурою вищого рівня по відношенню до Київської місцевої прокуратури № 1, а тому з урахуванням вищенаведеної норми права має право брати участь при апеляційному розгляді даного кримінального провадження.

Таким чином, підстав, передбачених ст. 77 КПК України, для відводу прокурора ОСОБА_9 , колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 77, 80 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити представнику ОСОБА_11 ОСОБА_12 в задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________ ____________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 442/2787/16-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"18" квітня 2016 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, по обвинувальному акту, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000533 від 05.03.2016 року відносно :
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України;
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 04.04.2016 року.

Ухвалою від 05 квітня 2016 року за зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання на 18 квітня 2016 року.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 21.04.2016 о 15:00.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/2181/16

№ 1-кп/183/520/16

15 квітня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2016 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор просить об`єднати кримінальні провадження відносно зазначеного обвинуваченого за ч. 2,3 ст. 185 КК України та за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України в одне провадження, мотивуючи своє клопотання дотриманням розумності строків розгляду зазначених кримінальних проваджень.

Потерпілий, захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 та сам обвинувачений підтримали заявлене клопотання прокурора.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Дійсно, в провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходяться кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 0001137 та № 0000199 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, відповідно, у зв`язку з чим, з метою дотримання строків розгляду, передбачених КПК України, суд вважає доцільним на підставі ст. 217, 334 КПК України об`єднати вище зазначені кримінальні провадження в одне.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України за № 183/259/16 об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України за №183/2181/16.

Кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер 183/259/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

6 квітня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 квітня 2016 року за касаційною скаргою захисника та засудженого відкрито касаційне провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1