Справа № 405/799/16-к
УХВАЛА
04 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0008068 від 28.08.2015 року -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2016 року розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_6 передано судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав свою заяву про відвід судді ОСОБА_6 мотивувавши тим, що під час розгляду вищевказаного кримінального провадження, суддя ОСОБА_6 в порушення вимог ст.. 352 КПК України, провела одноосібно допит потерпілого, проігнорувавши право сторони обвинувачення та захисту можливість задати запитання потерпілому, а тому на думку захисника, суддя ОСОБА_6 прямо заінтересована в розгляді справи, оскільки порушено принцип змагальності і рівності учасників кримінального провадження і фактично перебрала на себе права і повноваження сторони обвинувачення, що викликало зацікавленість та неупередженість судді ОСОБА_6 по розгляду вказаного кримінального провадження, відповідно до п.п. 3, 4 ч.1 ст.75 КПК України.
Прокурор просив відмовити в задоволенні відводу судді ОСОБА_6 , оскільки обставини, на які посилається захисник ОСОБА_4 не є підставою для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заяву та доводи свого захисника.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6 надала заяву про розгляд відводу без її участі, вказала на відсутність підстав в задоволенні заяви про відвід.

Заслухавши думку осіб, які брали участь у розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_6 , слід відзначити, що відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Слід відзначити, що процесуальні дії слідчого судді (суду) та судові рішення з розгляду кримінального провадження підлягають оскарженню в передбаченому кримінальним процесуальним законодавством порядку. Наявність у осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, заперечень, сумнівів щодо правильності та відповідності процесуальних дій судді протягом розгляду та судових рішень чинному законодавству України не можуть бути підставою згідно з ст.ст. 75, 76 КПК України для відводу слідчого судді, суду, і всі ці заперечення можуть бути викладені цими особами в апеляційній скарзі у разі незгоди з прийнятим судовим рішенням у справі.

Підстави, на які посилається захисник ОСОБА_4 у своєму заявленому відводі судді ОСОБА_6 по своїй суті, які б викликали сумніви в її упередженості чи зацікавленості відсутні, а тому заява про відвід судді ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 75- 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0008068 від 28.08.2015 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1