Справа № 710/548/16-к 1-кс/694/188/16
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

07.06.2016 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно клопотання 01.10.2014 року до Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області надійшла заява від представника компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 про те, що посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приватно-орендного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » незаконно використали сорт рослин.

01.10.2014 року слідчим СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 177 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » входить до групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та опосередковано контролюється громадянином Франції ОСОБА_6 . Ця група компаній співпрацює з компанією « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Люксембург).

Відповідно до ліцензійного договору №RFAS 130304-004 від 12 лютого 2013 року на використання сортів та гібридів рослин компанія « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Франція) реалізує насіння на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та надає право на вирощування та реалізацію вказаних сортів гібридів насіння як власник сортів.

Рішенням від 23.04.2013 року №6 ІНФОРМАЦІЯ_8 зареєстровано Ліцензійний договір №RFAS №130304-004 від 12.02.2013 року, згідно умов якого компанія « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надає TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виключне право на використання гібридів соняшнику AS 33-104(ІМІ)/КСФ7606; АС 33-106/КСФ 9109 та кукурудзи PAN 200/КСМ7658; PAN 201/КСМ 5111. Разом з тим у самому рішенні визначено ліцензіар - компанія « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а суб`єкт насінництва «485».

Згідно інформації наявній в Державному реєстрі сортів рослин придатних для поширення в Україні складеного Державною ветеринарною та фітосанітарною службою України, за № 485 зареєстрована компанія « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Франція. У графі «право на використання сортів» з викладеного переліку сортів, сорти насіння: КСМ 5111; КСМ 7658; КСФ 7606 та КСФ 9109 є власністю компанії « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

У додатку №1 до вказаного ліцензійного договору назва сорту (AS33- 104(ІМІ)/ КСФ 7606; А833-106/КСФ 9109; PAN 200/КСМ 7658; PAN 201/КСМ 5111) не відповідає назві сорту вказаному у рішенні, яким зареєстрований даний договір та складений з найменувань двох різних сортів, вказаних через знак «/», при чому одне з найменувань належить компанії « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яке вказане в рішенні, а інше найменування належить сорту невідомого походження, оскільки відповідно до інформації отриманої від ІНФОРМАЦІЯ_10 встановлено, що інспекція не надавала листів-підтверджень на ввезення в Україну гібридів кукурудзи PAN 200, PAN 201 та гібридів соняшнику НОМЕР_1 , AS НОМЕР_2 . Разом з тим встановлено, що відповідно до отриманої інформації від ІНФОРМАЦІЯ_11 станом на 08.07.2015 року сорт соняшника однорічного АС 33-106, (заявка №12017300, заявник « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») лише проходить державну науково-технічну експертизу сортів рослин і рішення щодо виникнення майнових прав інтелектуальної власності на сорт рослин ІНФОРМАЦІЯ_12 зазначеному сорту не приймалося, відповідно майнові права інтелектуальної власності на сорт рослин не набувалися, тобто на час складання ліцензійного договору 12.02.2013 року сорту соняшника однорічного АС 33-106 не існувало.

Право власності на сорти КСМ 5111; КСМ 7658; КСФ 7606 та КСФ 9109 підтверджується свідоцтвом «Про державну реєстрацію сорту рослин» видане Державною ветеринарною та фіто санітарною службою України компанії « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Згідно отриманої інформації від ІНФОРМАЦІЯ_10 батьківські форми вихідного насіння для виробництва партій отримано відповідно до Актів апробації сортових посівів від компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на підставі сертифікатів ІСТА:

№01454863 від 10.05.2013р. гібриду кукурудзи «ICSM7658»;

№01454864 від 10.05.2013р. гібриду кукурудзи «CSM5111»;

№01454869 від 10.05.2013р. гібриду кукурудзи «CSM7769»;

№01454871 від 08.05.2013р. гібриду соняшника «CSF9109»;

№ НОМЕР_3 від 08.05.2013р. гібриду соняшника «CSF9109»;

№ НОМЕР_4 від 08.05.2013р. гібриду соняшника «CSF9109»;

№ НОМЕР_5 від 08.05.2013р. гібриду соняшника «CSF7606»;

№ НОМЕР_6 від 08.05.2013р. гібриду соняшника «LC1093»;

№ НОМЕР_7 від 08.05.2013р. гібриду соняшника « НОМЕР_8 » Caussad cemences - Caussad cedex (France), які за наявною у сертифікатах інформацією належать компанії « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Разом з тим, за отриманою інформацією від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( АДРЕСА_1 ), що є офіційним представником компанії « ІНФОРМАЦІЯ_9 », вказані сертифікати компанією « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ніколи не отримувались та не передавалися, стосунків з « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не має.

Також, з інформації отриманої в Мінекомрозвитку України встановлено, що компанія « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Королівство Люксембург) не має зареєстрованого представництва на території України, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не зверталося до Мінекомрозвитку з питань експортно-імпортних операцій з насіннєвим матеріалом. Тобто, іноземна компанія « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що не має представництва на території України, провела реалізацію на території України батьківських форм вихідного насіння CSF9109; CSF7606; CSM5111; CSM7658 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке їй не належить та незаконно потрапило на територію України.

Також, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, шо за інформацією Національної Федерації Виробництва Насіння Кукурудзи та ІНФОРМАЦІЯ_14 , що були надані для дослідження до лабораторії є фальсифікованими.

Вважаючи викладене, документи які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » мають відомості, які дадуть змогу повно і всебічно розслідувати кримінальне провадження, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні №0000525.

Слідчий СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клоптання та просив його задовольнити. Пояснив, що вилучення вказаних в клопотанні документів необхідне для проведення експертизи щодо їх оригінальності, оскільки в ході досудового розслідування виявлено факти фальсифікації.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Пояснив, що можливо не всі документи, зазначені в клопотанні знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». На даний час він не може надати інформацію щодо наявних документів. Товариство зможе надати слідчому лише завірені копії наявних у нього документів.

Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_7 , представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).
Частина 5 ст. 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають у володінні відповідної юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим доведено, що вказані в клопотанні Ліцензійний договір та сертифікати ІСТА перебувають у володінні TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані в ході проведення слідчих дій (експертизи). Вказані документи не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Їх вилучення є необхідним з метою забезпечення збереження та недопущення внесення будь-яких змін.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до ліцензійного договору № RFAS 130304-004 від 12 лютого 2013 року на використання сортів та гібридів рослин заключений компанію « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Люксембург) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та сертифікатів ІСТА, зазначених в клопотанні, з можливістю їх тимчасового вилучення, оскільки таке вилучення необхідне для проведення експертиз та забезпечення їх збереження.
Враховуючи те, що слідчим не доведено перебування у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 23.04.2013 року №6, яким зареєстровано Ліцензійний договір № RFAS 130304-004 від 12 лютого 2013 року на використання сортів та гібридів рослин, клопотання в цій частині не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.163-166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_3 до наступних документів:

1) ліцензійного договору № RFAS 130304-004 від 12 лютого 2013 року на використання сортів та гібридів рослин заключений компанію « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Люксембург) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

2) сертифікатів ІСТА:

- № 01454863 від 10.05.2013 року гібриду кукурудзи «ICSM7658»;

-№ 01454864 від 10.05.2013 року гібриду кукурудзи «CSM5111»;

-№ 01454869 від 10.05.2013 року гібриду кукурудзи «CSM7769»;

-№ 01454871 від 08.05.2013 року гібриду соняшника «CSF9109»;

-№ 01454874 від 08.05.2013 року гібриду соняшника «CSF9109»;

-№ 01454873 від 08.05.2013 року гібриду соняшника «CSF9109»;

-№ 01454870 від 08.05.2013 року гібриду соняшника «CSF7606»;

- № НОМЕР_6 від 08.05.2013 року гібриду соняшника «LC1093»;

- № НОМЕР_7 від 08.05.2013 року гібриду соняшника « НОМЕР_8 » Caussad cemences - Caussad cedex (France), що знаходяться у володінні TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_2 ) та зобов`язати останніх надати йому тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали - один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1