Справа № 462/3033/16-к
Провадження № 11-п/783/113/16 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_5 про визначення підсудності щодо кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001768 від 20 травня 2016 року, за підозрою про вчинення ним кримінального правопорушення за ст. 198 КК України,-

встановила:
30 травня 2016 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001768 від 20 травня 2016 року відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

У своєму поданні суддя Залізничного районного суду м. Львова просить вирішити питання щодо визначення підсудності у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 198 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , скоєно на території, яка не належить до територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова, а саме по вул. Бандери, 89 у м. Львові.

Про час та місце розгляду подання учасники судового провадження були належним чином повідомлені, однак для його розгляду не прибули.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання.

Дослідивши матеріали справи та подання судді Залізничного районного суду м. Львова, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, а саме у тому, що він, 14.03.2016 року, близько 16:00, достовірно знаючи про походження мобільного телефону марки Samsung Galaxy J2 Gold, IMEI НОМЕР_1 , а саме, що він був об`єктом посягання при пограбуванні ОСОБА_7 , заздалегідь не обіцяно отримав від ОСОБА_8 даний мобільний телефон, усвідомлюючи, що він здобутий злочинним шляхом, зберігав його, а в подальшому, цього ж дня, 14.03.2016 близько 16:32, здав вказаний мобільний телефон на свій паспорт громадянина України в Ломбард Скарбниця, що по вул. С. Бандери, 89 у м. Львові, за що отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 300 грн. Крім цього, 21.03.2016 року ОСОБА_6 , достовірно знаючи про походження мобільного телефону марки Sony Xperia JST26i, IMEI НОМЕР_2 , а саме, що він був об`єктом посягання при пограбуванні ОСОБА_10 , заздалегідь не обіцяно отримав від ОСОБА_8 даний мобільний телефон, усвідомлюючи, що він здобутий злочинним шляхом, зберігав його та в подальшому цього ж дня 21.03.2016 близько 21:40, здав вказаний мобільний телефон на свій паспорт громадянина України в Ломбард Скарбниця, що по вул. С. Бандери, 89 у м. Львові, за що отримав від ОСОБА_9 грошову винагороду. Разом з цим, 28.03.2016 року, в післяобідній період часу, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про походження мобільного телефону марки Samsung Galaxy A3, а саме, що він був об`єктом посягання при пограбуванні малолітньої ОСОБА_11 , шо мало місце 28.03.2016 по вул. Кульчицької в м. Львові на пішохідному переході неподалік СЗШ №40, заздалегідь не обіцяно отримав від ОСОБА_9 даний мобільний телефон, усвідомлюючи, що він здобутий злочинним шляхом та зберігав його до збуту в Ломбард Скарбниця, що по вул. С. Бандери, 89 у м. Львові, шляхом передачі цього ж дня для збуту ОСОБА_12 , який 28.03.2016 року близько 15:00, здав вказаний мобільний телефон на свій паспорт громадянина України в Ломбард Скарбниця, що по вул. С. Бандери, 89 у м. Львові за грошову винагороду. Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у заздалегідь не обіцяному отриманні, зберіганні та збуті майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України.

Тобто, як випливає із обвинувачення, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення за адресою м. Львів, вул. вул. С. Бандери, 89 у м. Львові, що відноситься до території Франківського району м. Львова.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється вмотивована ухвала.

На підставі наведеного вище колегія суддів приходить до висновку, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 надійшло до Залізничного районного суду м. Львова з порушенням правил територіальної підсудності, а тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, необхідно направити для розгляду у Франківський районний суд м. Львова.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

ухвалила:
подання судді Залізничного районного суду м. Львова щодо визначення підсудності задовольнити, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001768 від 20 травня 2016 року, направити у Франківський районний суд м. Львова для розгляду по суті.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3