АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-сс/791/35/2014 Головуючий у 1-й станції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України

04 лютого 2014 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 січня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 січня 2014 року залишено без розгляду скаргу на постанову старшого слідчого СВ Каховського РВ УМВС України в Херсонській області від 15.11.2013 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи.
В апеляційній ОСОБА_3 просить ухвалу слідчого судді скасувати, та винести нову ухвалу, якою її скаргу на бездіяльність слідчого задовольнити.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність до вимог кримінального процесуального закону й додатки до апеляційної скарги, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою з таких підстав.
З матеріалів скарги вбачається, що 18 грудня 2013 року звернулася до суду з вказаною скаргою, посилаючись на те, що 15.11.2013 року старший слідчий СВ Каховського РВ УМВС України ОСОБА_4 своєю постановою відмовила в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про проведення слідчих дій, а саме в призначенні та проведенні повторної судово-медичної експертизи ОСОБА_3 та просила суд поновити строк оскарження постанови старшого слідчого та скасувати постанову останньої про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого призначити повторну судово-медичну експертизу.
Ухвалою слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 січня 2014 року залишено без розгляду її скаргу. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що встановлений ч.1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, що можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування є вичерпним і рішення старшого слідчого Каховського РВ УМВС України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення повторної судово-медичної експертизи до переліку не входить.
Зазначена скарга ОСОБА_3 може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді першої інстанції згідно з правилами ст.ст.314-316 КПК України.
Згідно з ч.4 ст. 309 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, яким оскарження ухвали слідчого судді про залишення скарги без розгляду, із вищезазначених підстав не передбачено.
За таких обставин у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на увалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 січня 2014 року, якою її скаргу на постанову старшого слідчого СВ Каховського РВ УМВС України в Херсонській області від 15.11.2013 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи залишено без розгляду.
Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3 з поданими до неї додатками.
Розяснити ОСОБА_3 що зазначена скарга може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді першої інстанції згідно з правилами ст.ст.314-316 КПК України.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2