Справа № 450/705/16-к Провадження № 1-кп/450/158/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000086 від 18.01.2016 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Львова, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, не інваліда, військовозобов"язаного, не військовослужбовця, безпартійного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.07.2016 р. визнано винним та засуджено ОСОБА_6 за ст.286 ч.2 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. Стягнуто з засудженого ОСОБА_6 в доход держави процесуальні витрати за проведення судової автотехнічної експертизи №1/114 від 23.02.2016 р. в сумі 552,42 гривень та вирішено питання щодо речових доказів.

Під час судового розгляду судом встановлено, що органом досудового слідства зібрано докази винності обвинуваченого ОСОБА_6 , зокрема висновок судової автотехнічної експертизи №1/156 від 23.02.2016 р., яким встановлено порушення останнім Р.10 п.10.1, Р.13 п.п.13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, а саме перед початком перестроювання та зміною напрямку руху він не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, при об"їзді перешкоди не дотримався безпечного інтервалу. На вказаний письмовий доказ посилається орган обвинувачення і такий подано в судовому засіданні прокурором. Однак, в обвинувальному акті відсутні посилання на вказані вище розділи і пункти Правил дорожнього руху України, що в цілому не впливає на кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_6 , але на думку суду погіршує становище останнього і не може братись до уваги, оскільки розгляд справи судом відбувається лише в межах пред"явленого обвинувачення.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової автотехнічної експертизи №1/156 від 23.02.2016 р. в сумі 368,28 грн. не підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 в доход держави, оскільки вказаний висновок не покладений в основу обвинувачення останнього і не взято судом до уваги.

Крім цього, згідно наданого посвідчення водія обвинуваченого ОСОБА_6 , в такому відсутній дозвіл на керування останнім квадроциклом, категорія якого передбачена пунктом "В1" Правил дорожнього руху України, а тому він не мав права здійснювати експлуатацію транспортного засобу, а саме квадроцикла марки "YAMAHA YFM7FGPAGR", що призвело до заподіяння смерті ОСОБА_7 , і особа ОСОБА_8 не мав права передавати такий особі без відповідної категорії в посвідченні водія.

Що стосується реєстрації транспортного засобу, а саме квадроцикла марки "YAMAHA YFM7FGPAGR", то така повинна відбуватись у відповідності до вимог Закону України "Про дорожній рух", а при відсутності реєстраційних документів та номерних знаків експлуатація будь-яких транспортних засобів заборонена.

Зазначені обставини не досліджувались органом досудового слідства і вказані порушення відображені у мотивувальній частині вироку, що на переконання суду не впливає на кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_6 , однак є порушенням закону щодо повноти та об"єктивності, в тому числі ст.2 КПК України, якою визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне вжити заходи, передбачені ст.ст.369 ч.2, 372 КПК України, і винести ухвалу щодо порушень закону сторонами кримінального провадження, в тому числі ст.2 КПК України.

З врахуванням викладеного, слід звернути увагу прокурора прокуратури Львівської області та начальника ГУ НП у Львівській області на зазначені факти для вжиття відповідних заходів і належного реагування.

Керуючись ст.ст.369 ч.2, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Повідомити прокурора прокуратури Львівської області та начальника ГУ НП у Львівській області про факти, наведені в ухвалі, для вжиття відповідних заходів і належного реагування.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Пустомитівський районний суд Львівської області в місячний термін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1