Справа № 274/3357/16-к
Провадження № 1-кс/0274/536/16
У Х В А Л А
11.06.16 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
встановив:
Слідчий слідчого відділу Бердичівського ВП ГУПН в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають в операторів мобільного зв"язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме роздруківок з`єднань мобільних терміналів, які працювали з 17 год. 20 хв. по 23. год. 10 хв. 22.08.2014 року з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LАС, СID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів, на місці вчинення злочину в зоні дії наступних базових станцій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LАС-6130, CID-3941; АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », LАС-24185, СID -2683; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LАС-12502, CID-51347.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 22.08.2014р. в період з 17 години 20 хвилин до 23 години 10 хвилин, невстановлена особа вчинила крадіжку з будинку АДРЕСА_1 . Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення передбачена частиною п`ятодю статті 185 КК України

Так як особа, яка скоїла злочин під час крадіжки могла користуватися мобільним телефоном, встановлення його номеру може допомогти у розслідуванні даного кримінального провадження.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав заявлених у ньому
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належним чином повідомлені про дату та час судового засідання.

Дослідивши додані до клопотання докази, слідчий суддя доходить висновку про відмову у його задоволенні з таких підстав.
Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий не додав до клопотання належних та допустимих доказів на підтвердження того, що у місці скоєння злочину, з 17 год. 20 хв. по 23. год. 10 хв. 22.08.2014 працювали базові станції операторів мобільного зв`язку, на які вказано у клопотанні.

Незавірена копія рапорту оперуповноваженого працівника міліції від 23.09.2014 не є допустимим доказом про проведення даних радіотехнічної розвідки. Крім того, у вказаному рапорті містяться інші відомості ніж ті, що зазначені у клопотанні.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,
постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНПУ в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1