КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6327/16-к
Провадження № 1-кс/552/1136/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянув клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, не працюючого

09.11.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської місцевої прокуратури про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Клопотання обґрунтовуючи тим, що в провадженні СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002723 від 25.10.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 , якому 09.11.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.10.2016 року, о 09:14 год., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будівлі, що розташована за адресою: м. Полтава, вул. Ковпака, 21, шляхом вільного доступу, таємно, викрав з автомобіля ВАЗ 21043 (державний номерний знак НОМЕР_1 ), який належить ОСОБА_6 , акумулятор стартовий «BOSH S 40, 0092S40060,» вартістю 2000 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор підтримала клопотання, просила суддю його задовольнити та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу повинен встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, тобто така заборона не передбачає примусової ізоляції підозрюваного від суспільства.

09.11.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий суддя враховує те що підозрюваний ніде не працює, тобто не має джерела доходу, продовжує вчиняти корисливі злочини та приходить до висновку про задоволення клопотання та застосування до підозрюваного ОСОБА_5 домашнього арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. 181 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за вказаною адресою з 20:00 год. вечора по 08:00 год. ранку строком на 60 діб.

Зобов`язати працівників ІВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області негайно поставити останнього на облік, про що повідомити слідчому або суду.

Надати право працівникам ІВП та слідчому СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , з`являтися в житло підозрюваного ОСОБА_5 з метою контролю за його поведінкою, який перебуває під домашнім арештом, та за необхідності вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Строк дії ухвали складає 60 діб з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.
Суддя слідчий ОСОБА_1