Справа № 366/3278/16-к
Провадження № 1-кп/366/173/16
В И Р О К
Іменем України
28 листопада 2016 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Іванків обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000658 від 15.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не зареєстрованого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 06.05.2016 року Іванківським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 роки, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 , будучи засудженим 06.05.2016 року Іванківським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 роки, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та в період іспитового строку знову вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 14.09.2016 року, приблизно о 15 годині, ОСОБА_7 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 та в якому тимчасово проживав ОСОБА_9 , спільного розпивав з останнім спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 виникла сварка, в ході якої, ОСОБА_7 діючи умисно, з метою вбивства, за допомогою кухонного ножа, якого він взяв зі столу, наніс ОСОБА_9 4 (чотири) удари в область грудної клітини, чим спричинив останньому 1 (одне) проникаюче ножове поранення грудної клітини справа з пошкодженням м`яких тканин міжреберних м`язів та 3 (три) колото-різаних рани в області грудної клітини зліва.

Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на позбавлення життя ОСОБА_7 відтягнув ОСОБА_9 , до дивану та за допомогою кухонного ножа, якого він взяв зі столу, перерізав горло, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани шиї з пошкодженням м`яких тканин та м`язів шиї, трахеї, стравоходу, загальної сонної артерії справа та зліва, внутрішньої яремної вени справа та зліва, які знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 помер на місці події, а ОСОБА_7 пішов до місця свого проживання.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в умисному вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 102 від 15.09.2016 року, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 , 1963 року народження, виявлено тілесні ушкодження:

- 1 (одна) різана рана шиї з пошкодженням м`яких тканин та м`язів шиї, трахеї, стравоходу, загальної сонної артерії справа та зліва, внутрішньої яремної вени справа та зліва (знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті, могла утворитися 14.09.2016 року від дії одностороннє-гострого колюче-ріжучого предмету і відноситься до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя);
- 1 (одне) проникаюче ножове поранення грудної клітини справа з пошкодженням м`яких тканин міжреберних м`язів (могло утворитися 14.09.2016 року від дії одностороннє-гострого колюче-ріжучого предмету і відноситься до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя);
- 3 (три) колото-різані рани грудної клітини зліва, 1 (одна) різана рана лівого променево - запястного суглобу (могли утворитися 14.09.2016 року від дії одностороннє-гострого колюче-ріжучого предмету і відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я);

- перелом 1,2,3,4-го ребер зліва, садна лівої половини грудної клітини (могли утворитися 14.09.2016 року від дії тупих предметів і відноситься до категорії СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я).

Смерть ОСОБА_9 наступила від гострої крововтрати, через короткий проміжок часу (секунди), після отримання різаної рани шиї з пошкодженням крупних магістральних судин (загальна сонна артерія, внутрішня яремна вена).

Крім того, 14.09.2016, приблизно о 22 годині, ОСОБА_7 з метою приховування слідів вчиненого ним умисного вбивства ОСОБА_9 , прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де з кишені штанів, які були на трупі ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що останній мертвий, таємно викрав грошові кошти у сумі 164 гривні.

Продовжуючи свої дії спрямовані на приховування слідів злочину (умисного вбивства), ОСОБА_7 , з пластикової пляшки об`ємом 1,5 літра, яка на половину була заповнена відпрацьованим машинним маслом, яку він взяв із собою з дому, розлив вміст пляшки в кімнаті, де знаходився труп ОСОБА_9 та за допомогою сірників, підпалив. Після цього він повернувся до себе додому.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні свою вину у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України свою вину визнав частково, не визнаючи в частині спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , а саме: 4 (чотирьох) ударів кулаком руки в область грудної клітини, від яких утворились тілесні ушкодження у вигляді переломів 1,2,3,4-го ребер зліва.

Крім того, будучи допитаним як обвинувачений ОСОБА_7 показав суду, що 14 числа приблизно о 09 годині ранку він зустрівся з ОСОБА_9 , та запропонував йому випити. Потім він та ОСОБА_9 пішли до нього останнього додому, де вживали спиртне, випили грам 400. Потім він ( ОСОБА_9 ) запропонував випити ще, дав йому гроші. Він сходив, приніс ще випити, решту грошей віддав. Пили, трохи не допили. Потім він пішов додому. Приблизно в період часу з 14 до 15 години, він знову прийшов до ОСОБА_9 додому, допили, що лишалось. Потім він знову пішов по горілку, взяв 1 літр. Під час вживання спиртних напоїв розмовляли на різні теми, серед усього заговорили про співмешканку ОСОБА_9 , у якої він ( ОСОБА_7 ) раніше викрав металобрухт, за що і був засуджений. Під час розмови про співмешканку, між ними розпочалась з цього приводу сварка, під час якої ОСОБА_9 вдарив його поліном по голові. Дрова були по всій хаті. Після удару поліном по голові, він схопив кухонного ножа з дерев`яною ручкою, який лежав на столі, та 4 (чотири) рази вдарив ножем ОСОБА_9 в груди. Від ударів, ОСОБА_9 , який сидів на колодці, впав на землю. Потім він відтягнув ОСОБА_9 до ліжка, поклав його на ліжко, та ножем перерізав горло. Після цього він пішов до себе додому. Пізніше, приблизно о 21 годині, можливо о 21 годині 30 хвилин, вже темніло, він згадав, що у ОСОБА_9 залишились гроші, які він вирішив забрати собі, а тому пішов до нього додому, та зі штанів забрав гроші, після чого підпалив хату. Хату підпалював за допомогою перепрацьованого машинного масла, яке приніс із собою у пластиковій пляшці об`ємом 1,5 літра та сірників. Спочатку розлив масло в кімнаті, а потім підпалив. Після цього приїжджали пожежники, гасити вогонь. Коли приїжджали пожежники, він вийшов з будинку, де проживав, а проживав він майже навпроти, подивися на все, та пішов до себе додому.

Не зважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та повне визнання своєї вини за ч. 2 ст. 185 КК України, його провина у вчиненні даних злочинів підтверджується показами свідків та письмовими матеріалами кримінального провадження.

Допитаний у судовому засіданні як свідок ОСОБА_10 , показав суду, що він проживає в АДРЕСА_3 , працює начальником караулу 41 ДПРЧ, точної дати та часу він не пам`ятає, 2-ма відділеннями виїжджав на пожежу в с. Запрудка. По приїзду на місце, розгорнули пожежні рукава, подали ствол у 2-гу кімнату, почали гасити пожежу. Біля місця пожежі назбиралось багато місцевих жителів. Хтось з мешканців села сказав, що у будинку може бути людина. Після цього він з ліхтарем, через вікно іншої кімнати заліз до будинку, все оглянув, але ознак перебування людини не виявив. Потім хтось сказав, що в будинку є газовий балон. Після чого знайшли балон, вибили вікно та викинули газовий балон на вулицю. Після локалізації пожежі, один з підлеглих (пожежник), повідомив про труп людини в будинку. Після цих слів, зателефонували на гарячу лінію 101, повідомили про труп, та чекали приїзду поліції. Потім приїхала поліція, слідчий фотографував, після чого труп людини поклали на рядно та винесли на двір.

На його думку, враховуючи багатолітній досвід роботи, джерелом загоряння було необережне поводження з вогнем, кімната була пошкоджена вогнем по периметру.

Труп лежав головою на ліжку, обличчям до низу, ноги були на підлозі. Зі спини труп був обгорілий, а коли перевернули труп на спину, то з іншого боку він не обгорів.

Поки він рухався до місця загоряння, по інструкції, для подальшої доповіді вищестоящому керівництву, він зібрав інформацію про власника будинку та осіб, які там проживають. Як ним було встановлено, будинок був придбаний та належав тому, хто тримає сміттєзвалище, а проживали там працівники того ж таки сміттєзвалища.

Допитаний у судовому засіданні як свідок ОСОБА_11 , показав суду, що проживає в смт. Іванків, працює пожежником в 41 ДПРЧ, точної дати та часу він не пам`ятає, виїхали двома ходами на пожежу. По приїзду на місце, почали гасити пожежу. Після того як погасили пожежу, зайшли до 1-ї кімнати, де під заваленою стелею знайшли труп людини. Труп лежав обличчям до низу. Труп був не сильно обгорілий. 2-га кімната взагалі не постраждала від пожежі, лише була сильно задимлена. Електроприладів у будинку не було, груба була холодна, балон з газом не вибухнув, а тому у нього склалось враження, що хата загорілась в середині. На трупі, в області шиї було видно сліди запеченої крові.

Крім того, з метою встановлення характеризуючих даних на обвинуваченого ОСОБА_7 у судовому засіданні було допитано як свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Допитаний у судовому засіданні як свідок ОСОБА_12 , показав суду, що обвинуваченого ОСОБА_7 знає, також знайомий з потерпілим ОСОБА_9 всі разом вони працювали на сміттєзвалищі. ОСОБА_7 то працював, то не працював. Як вип`є, то до всіх мав діло, а як не пив то нормальний. Пив, як були гроші. Потерпілий ОСОБА_9 , був спокійний, не жадібний, проживав у хаті зі співмешканкою. Потім по селу ходили чутки, що ОСОБА_14 вбив ОСОБА_15 .

Допитана у судовому засіданні як свідок ОСОБА_13 , показала суду, що проживає в АДРЕСА_4 , не працює. З обвинуваченим ОСОБА_7 знайома. Потерпілого ОСОБА_15 знала, разом працювали на звалищі сміття. Новочихин жив зі співмешканкою, потім поїхали із села, пізніше повернувся, але вже сам. Про обставини вчинення вбивства їй нічого не відомо, лише зі слів. Потерпілий ОСОБА_15 був людиною сам по собі, спокійний, не конфліктний. Бокач як тверезий, можна поговорити, а як вип`є задирається.

На допиті свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні не наполягала.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України та часткового визнання своєї вини за ч. 1 ст. 115 КК України, його вина повністю підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні, достатніх та взаємопов`язаних між собою доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:

- витягом з кримінального провадження № 0000658 від 15.09.2016 року;

- витягом з кримінального провадження № 0000764 від 07.11.2016 року

- постановою про об`єднання матеріалів досудових рослідувань від 08.11.2016 року;

- рапортом від 15.09.2016 року про те, що після приборкання пожежі виявлено труп невідомого чоловіка;

- протоколом огляду місця події від 15.09.2016 року з фототаблшицею до нього;

- актом про пожежу від 15.09.2016 року;

- звітом про причину виникнення пожежі житлового будинку від 15.09.2016 року (причина загоряння житлового будинку в Іванківському районі, в АДРЕСА_2 , ймовірно послужило занесення стороннього джерела живлення);

- протоколом пред`явлення трупу для впізнання від 15.09.2016 року;

- протоколом огляду трупа від 15.09.2016 року;

- протоколом огляду місця події від 15.09.2016 року з план-схемою та фото таблицею до нього;

- постановою про визнання речовими доказами від 22.09.2016 року;

- накладною про отримання на зберігання речових доказів до кімнати зберігання речових доказів Іванківського ВП;

- протоколом особистого огляду ОСОБА_7 від 15.09.2016 року;

- лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_9 від 15.09.2016 року, відповідно до якого ( ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 52 роки, причина смерті: різана рана шиї з пошкодженням судин);

- висновком експерта № 102 від 15.09.2016 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 , 1963 року народження, виявлено тілесні ушкодження:

- 1 (одна) різана рана шиї з пошкодженням м`яких тканин та м`язів шиї, трахеї, стравоходу, загальної сонної артерії з права та зліва, внутрішньої яремної вени з права та зліва (знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті, могла утворитися 14.09.2016 року від дії одностороннє-гострого колюче-ріжучого предмету і відноситься до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя);
- 1 (одне) проникаюче ножове поранення грудної клітини з права з пошкодженням м`яких тканин міжреберних м`язів (могло утворитися 14.09.2016 року від дії одностороннє-гострого колюче-ріжучого предмету і відноситься до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя);
- 3 (три) колото-різані рани грудної клітини зліва, 1 (одна) різана рана лівого променево - запястного суглобу (могли утворитися 14.09.2016 року від дії одностороннє-гострого колюче-ріжучого предмету і відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я);

- перелом 1,2,3,4-го ребер зліва, садна лівої половини грудної клітини (могли утворитися 14.09.2016 року від дії тупих предметів і відноситься до категорії СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я).

Смерть ОСОБА_9 наступила від гострої крововтрати, через короткий проміжок часу (секунди), після отримання різаної рани шиї з пошкодженням крупних магістральних судин (загальна сонна артерія, внутрішня яремна вена);

-висновоком експерта № 2648 від 22.09.2016 року відповідно до якого в крові трупа ОСОБА_9 виявлено етиловий спирт в концентрації 3,18 %;

-висновком експерта № 1296 за 27.09.- 12.10.2016 року;

-висновком експерта № 47 від 19.09.2016 року відповідно до якого у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження: садна на голові, тулубі, які могли утворитися 14.09.2016 року від дії тупих предметів і відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень та могли утворитися від дії тупого предмета (дерев`яної палиці);

-висновком експерта № 232 за 31.10.2016 - 04.11.2016 року;

-висновком експерта № 231 за 31.10.2016- 04.11.2016 року, відповідно до якого (кров потерпілого ОСОБА_9 відноситься до групи 0 з ізогемаглютининами анти-А і анти-Б; на штанах в об. № 1-5, вилучених у ОСОБА_7 , які надані на дослідження, виявлена кров людини. При визначені групової приналежності крові в об. № 1,5, встановлена група 0 з ізогемаглютининами анти-А і анти-Б, в об. № 2-4, виявлений тільки антиген Н, відповідно ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_9 );

-протоколом огляду (обшуку) місця події (буд. АДРЕСА_1 ) від 15.09.2016 року із застосуванням відеофіксації;

-протоколом огляду предметів від 06.11.2016 року (дерев`яної дошки з плямами бурого кольору, штанів чорного кольору, змивів з плямами бурого кольору, грошових коштів купюри номіналом 100 гривень, 3 купюри по 20 гривень, 2 гривні та 1 гривна);

-постановою про визнання речовими доказами від 06.11.2016 року (визнано речовими доказами дерев`яну дошку з плямами бурого кольору, штани чорного кольору, змиви з плямами бурого кольору, грошові кошти купюри номіналом 100 гривень, 3 купюри по 20 гривень, 2 гривні та 2 купюри по 1 гривні);

-накладною № 73 про прийняття на зберігання речових доказів до кімнати зберігання речових доказів Іванківського ВП;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 17.09.2016 року з відеофіксацією;

-протоколом затримання від 16.09.2016 року;

Крім того, судом було оглянуто характеризуючи матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме:

-копію паспорту;

-довідку-характеристику з Іванківської селищної ради, відповідно до якої ОСОБА_7 проживає в с. Запрудка без реєстрації, неодноразово судимий, характеризується негативно, зловживає спиртним, схильний до правопорушень;

-довідку з Іванківського районного центру зайнятості, про те, що на обліку не перебуває;

-лист-відповідь з Іванківської ЦРЛ, про те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

-лист з Іванківського ОРВК, про те, що на військовому обліку не перебуває;

-довідку про судимості, відповідно до якої неодноразово судимий, останній раз 06.06.2016 року Іванківським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки;

-копію вироку Іванківського районного суду Київської області від 06.06.2016 року.

Колегія суддів приходить до висновку, що під час судового розгляду доведені всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно зі ст. 91 КПК України.

Всі досліджені докази є належними, допустимими, достовірними, а сукупність зібраних доказів достатньою та взаємопов`язаною у зазначеному кримінальному провадженні.

Колегія суддів, проаналізувавши зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у тому, що він 14.09.2016 року здійснив умисне вбивство ОСОБА_9 та після цього вчинив крадіжку грошових коштів, повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України як крадіжка вчинена повторно та вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України колегія суддів призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст. 12 КК України є: ч. 2 ст. 185 КК України злочином середньої тяжкості, за ч. 1 ст. 115 КК України є особливо тяжким злочином, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 413 від 19.10.2016 року ОСОБА_7 в період інкримінованих йому діянь і в теперішній час на психічне захворювання не страждав і не страждає. У нього мають місце специфічні розлади особистості у вигляді окремих психопатичних рис характеру. Дані дисгармонійні порушення психічного розвитку виражені у нього в такому ступені, що в період інкримінованих йому діянь і в теперішній час ОСОБА_7 міг та може усвідомлювати свої дії і керувати ними. В період інкримінованих йому дій ОСОБА_7 перебував у стані простого алкогольного сп`яніння. Застосування медичних заходів, передбачених ст. 94 КК України, він не потребує. Страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю синдром залежності від алкоголю. Потребує медичних заходів, що мають відношення до лікування хронічного алкоголізму.

Висновок судово-психіатричного експерта на думку колегії суддів належним чином мотивовано, а тому колегія суддів вважає його достовірним та таким, що дозволяє зробити висновок, що обвинувачений ОСОБА_7 є суб`єктом даного злочину.

Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_7 : проживає в с. Запрудка без реєстрації, характеризується негативно, зловживає спиртним, схильний до правопорушень; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; на військовому обліку не перебуває; неодноразово судимий, останній раз 06.06.2016 року Іванківським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України, колегій суддів визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України, колегія суддів визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням обставин справи, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , враховуючий його вік, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, колегія суддів вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.115 КК України.

Згідно вироку Іванківського районного суду Київської області від 06.06.2016 року, ОСОБА_7 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки.

На думку колегії суддів, саме за таких обставин в повній мірі буде дотримано положення статті 50 КК України, згідно з якою покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом порядку обмеження прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази у відповідності до п. 4 ч. 9 ст.100 КПК України: пожежне сміття, газету з плямами бурого кольору, дві ганчірки з плямами бурого кольору, сокиру з плямами бурого кольору, чотири ножу, тапки чорного кольору та кофту чорного кольору, змиви з плям бурого кольору з дверної коробки (упаковані в один конверт), змиви з плям бурого кольору з вхідних дверей будинку (упаковані в два конверти), штани темно-синього кольору (упаковані в спецпакет № 3228046), дерев`яна дошка (упакована в поліетиленовий пакет чорного кольору), які перебувають на зберіганні у Кімнаті зберігання речових доказів Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП України в Київській області знищити; грошові кошти в сумі 164 гривні (купюри: одна номіналом 100 гривень серії ЕИ 3665091, три номіналом 20 гривень серії ТЕ 4193728, серії ПД 9207877, серії ТД 3048086, одна номіналом 2 гривні - серії СД 4160498, 2 купюри номіналом 1 гривня серії НВ 2733908 та серії СБ 3350434) відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України передати у власність держави у зв`язку зі смертю власника (потерпілого).

Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_7 під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України до призначеного судом покарання, зарахувати строк попереднього ув`язнення, починаючи з моменту затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , тобто з 16.09.2016 року, і до моменту набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 91, 100,124, 368-370,373-374,392 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_7 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_7 шляхом часткового складання з покаранням, призначеним вирок Іванківського районного суду Київської області від 06.06.2016 року, яким він засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки, призначити остаточне покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_7 попередній - тримання під вартою.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України, до призначеного судом покарання (у співвідношенні 1 день перебування в СІЗО дорівнює 2 дням позбавлення волі), зарахувати строк попереднього ув`язнення, починаючи з 16.09.2016 року і до моменту набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 відраховувати з часу його затримання, а саме з 16.09.2016 року.

Речові докази у відповідності до п. 4 ч. 9 ст.100 КПК України: пожежне сміття, газету з плямами бурого кольору, дві ганчірки з плямами бурого кольору, сокиру з плямами бурого кольору, чотири ножу, тапки чорного кольору та кофту чорного кольору, змиви з плям бурого кольору з дверної коробки (упаковані в один конверт), змиви з плям бурого кольору з вхідних дверей будинку (упаковані в два конверти), штани темно-синього кольору (упаковані в спецпакет № 3228046), дерев`яна дошка (упакована в поліетиленовий пакет чорного кольору), які перебувають на зберіганні у Кімнаті зберігання речових доказів Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП України в Київській області знищити; грошові кошти в сумі 164 гривні (купюри: одна номіналом 100 гривень серії ЕИ 3665091, три номіналом 20 гривень серії ТЕ 4193728, серії ПД 9207877, серії ТД 3048086, одна номіналом 2 гривні - серії СД 4160498, дві номіналом 1 гривня серії НВ 2733908, серії СБ 3350434) відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України передати у власність держави у зв`язку зі смертю власника (потерпілого).

.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його нене скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя /підпис/ ОСОБА_3