Справа № 308/3376/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисник - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 0000270 від 17.02.2016 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, тимчасово не працюючого, незареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 313 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 в середині січня 2016 року, з метою виготовляти психотропні речовини для власного вживання, замовив на одному із сайтів мережі «Інтернет», пристрій циліндричної форми з спіраллю всередині, що призначений для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів та який умисно, незаконно, усвідомлюючи, що за допомогою вказаного обладнання можливе виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, придбав та переніс у місце де він фактично проживає, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігав у підвальному приміщенні.

Так на початку лютого 2016 року ОСОБА_5 , знаючи, з мережі «Інтернет», рецепт виготовлення психотропних речовин, умисно, незаконно, усвідомлюючи що за допомогою спеціального обладнання можливе виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, виготовив у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , психотропну речовину амфетамін, яку зберігав при собі у правій кишені спортивної курточки помістивши його у прозорий поліетиленовий пакет та у згорток фольги, який зберігав у чорному матерчатому чохлі по місцю свого проживання до 16.02.2016 року.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 6/64 від 16.03.2016 року, наданий на експертизу 1 (один) скляний кульковий холодильник має спеціальне хіміко-технологічне призначення, відноситься до основного лабораторного хімічного посуду та застосовується для охолодження і конденсації пари, для перегонки та екстракції, при проведенні синтезів.

Згідно висновку експерта № 6/57 від 04.03.2016 року (по речовині, яка виявлена та вилучена у одній з кімнат будинку)

1) надана на експертизу волога кристалічна речовина білого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

2) 1,4561г. наданої на експертизу вологої кристалічної речовини білого кольору містить 25,3198 ваг.%-0,3687г. амфетаміну.

Згідно висновку експерта № 6/50 від 03.03.2016 року (по речовині, яка виявлена безпосередньо у ОСОБА_5 )

1) надана на експертизу волога кристалічна речовина білого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

2) 39,8680г. наданої на експертизу вологої кристалічної речовини білого кольору містить 26,4040 ваг.%- 10,5268 г. амфетаміну.

Крім того, 26.07.2013 року під час святкування дня народження у лісному масиві на околиці м. Ужгород, ОСОБА_5 отримав у подарунок кастет, умисно, усвідомлюючи, що вказаний предмет є холодною зброєю на носіння якого у нього немає передбаченого законом дозволу, того ж дня поставив до кишені кофти та носив при собі, а в подальшому перемістив до себе додому за адресою : АДРЕСА_1 , та зберігав його в шафі спальної кімнати по місцю фактичного проживання, до 16.03.2016 року.

Згідно висновку експерта № 1/97 від 30.03.2016 року наданий на дослідження предмет є кастетом та відноситься до категорії холодної зброї ударно дробильної дії, виготовлений заводським способом.

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам кримінального провадження, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, в порядку ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_5 і дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого документів.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що приблизно в середині січня 2016, точної дати він не пам"ятає, в мережі «Інтернет» замовив пристрій циліндричної форми із спіраллю всередині, що призначений для виготовлення психотропних речовин, психотропні речовини він хотів виготовляти для власного вживання.. За вказаний пристрій він заплатив приблизно 500 грн., приніс його до себе за місцем проживання та зберігав в коридорі підвального приміщення з правої сторони на дровах. Так само в мережі «Інтернет» він відшукав рецепт на виготовлення психотропних речовин та приблизно на початку лютого 2016 року з допомогою придбаного спеціального обладнання виготовив за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , психотропну речовину амфетамін, частину якого він зберігав при собі, а частину в одній з кімнат будинку за місцем проживання. Також показав, що 28.07.2013 року на свій день народження , який він святкував у лісному масиві на околиці Ужгорода, йому подарували кастет. При цьому усвідомлюючи, що кастет відноситься до холодної зброї , він поклав його до кишені кофти, та згодом зберігав у шафі спальної кімнати за місцем свого проживання.
Обвинувачений ОСОБА_5 просив суд суворо його не карати, врахувати повне визнання вини, щире каяття.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 просив суд суворо не карати його підзахисного, врахувати повне визнання вини, щире каяття.

Згідно довідки № 201-01032016/21011 ОСК ГУНП в Закарпатській області від 02.03.2016 року, ОСОБА_5 раніше не судимий.
Згідно довідки від 28.03.2016 року, ОСОБА_5 на обліку в ОКТМО «Фтизіатрія» не перебуває.
Згідно довідки психоневрологічного диспансерного відділення Ужгородської міської поліклініки від 28.03.2016 року, ОСОБА_5 на диспансерному обліку не перебуває.
Згідно характеристики, наданої директором ТОВ «Наш Добробут» ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно.
Суд, оцінивши кожен із доказів по справі, вважаючи їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатніми та взаємопов`язаними по справі, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України незаконне виготовлення та зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах, за ч.2 ст. 263 КК України носінні кастета без передбаченого законом дозволу, за ч.1 ст. 313 КК України - незаконному придбанні та зберіганні обладнання призначеного для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри та виду покарання на основі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є повне визнання вини, щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази по справі - кастет, психотропна речовина амфетамін загальною вагою 10,8955 г., скляний пристрій- кульковий холодильник, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити.
Судові витрати по справі вартість проведених експертиз у сумі 2027,18 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 313 КК України , передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначивши покарання :
за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;
за ч. 2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;
за ч. 1 ст. 313 КК України у виді обмеження волі на строк два роки.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази по справі - кастет, психотропна речовина амфетамін загальною вагою 10,8955 г., скляний пристрій- кульковий холодильник, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити.
Судові витрати по справі вартість проведених експертиз у сумі 2027,18 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд - протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1