Справа №345/3485/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.10.2016 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке надійшло до суду 06.10.2016, -
Підозрюваний ОСОБА_5 прибув у судове засідання самостійно. Надання йому копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання підтверджується його підписом про їх отримання о 08.30 год. 06.10.2016 на клопотанні.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення зокрема, що ОСОБА_5 , будучи обвинуваченим за вчинення в період з червня 2015 року по квітень 2016 року злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України на шлях виправлення не став, а повторно вчинив корисливий злочин. Так, використовуючи довірливі відносини, які склались між ним та ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, домовився з ОСОБА_6 про те, щоб останній надав йому мобільний термінал марки «ASUS Zenfon: ІМЕІ НОМЕР_1 , для нібито скидання собі програм наявних на ньому, пообіцявши повернути його через дві години в той самий день,
Будучи помилково впевненим у добросовісності дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 19.09.2016 передав вказаний мобільний термінал вартістю 3966.09 гривень ОСОБА_5 .
Керуючись умислом, направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, визначивши майно ОСОБА_6 об`єктом свого злочинного посягання, ОСОБА_5 , використовуючи довірливі стосунки з боку потерпілого, заволодів мобільним терміналом марки «ASUS Zenfon: ІМЕІ НОМЕР_1 , не маючи наміру на його повернення в подальшому, який в той же день 19.09.2016 заклав у ломбард «Сундук», що по вул. Дзвонарській в м. Калуші.
Злочинними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на суму 5016,09 гривень.
ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві) вчиненому повторно, здійснив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.
Вказана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме : показами неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом огляду речей, постановою про визнання речовим доказом, квитанціями про придбання мобільного термніалу та товарним чеком про його викуп із ломбарду.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідним задоволити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурор також доводив наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор також довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженця м. Калуша, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном 60 днів та заборонити йому залишати будинок АДРЕСА_1 в період часу з 20.00 год. по 08.00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
-не відлучатися за межі м. Калуша та Калуського р-ну без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.
Прокурором доведено необхідність застосування до ОСОБА_5 домашнього арешту протягом 60 (шістдесяти) днів.
В сукупності оцінено такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 штраф від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років; вік та стан його здоров`я, місце його проживання: будинку АДРЕСА_1 ; те, що в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, однак останній в судові засідання не з`являється, ухиляється від явки до суду.
Беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстави для застосування відносно останнього запобіжного заходу у виді домашнього арешту наявні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198, 205 КПК України , -
Клопотання задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном 60 днів та заборонити йому залишати будинок АДРЕСА_1 з 20.00 год. до 08.00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
-не відлучатися за межі м. Калуша та Калуського р-ну без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.
Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали 06.10.2016 до 04.12.2016 включно.
Порушення підозрюваним умов домашнього арешту має наслідком застосуванням більш суворого запобіжного заходу.
Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським ВП ГУНП.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 (п`яти) днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: