Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 1423/9064/2012
Провадження № 1/490/26/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 апреля 2016 года

Центральный районный суд города Николаева

В составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1

при секретаре ОСОБА_2

с участием: прокурора ОСОБА_3

подсудимых ОСОБА_4

ОСОБА_5

подсудимого ОСОБА_6

его защитника ОСОБА_7

подсудимого ОСОБА_8

его защитника ОСОБА_9

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Николаеве уголовное дело по обвинению

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца города Николаева, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, проживающего по адресу: город АДРЕСА_1 , ранее судимого:

?7 июля 2011 года - Центральным районным судом города Николаева - по части 2 статьи 185, части 3 статьи 185, части 3 статьи 357 Уголовного Кодексу Украины - к 3 годам лишения свободы, был освобожден от отбытия наказания на основании статьи 75 Уголовного Кодексу Украины с испытательным сроком в 1 год

а также

?31 октября 2012 года - Заводским районным судом города Николаева - по части 2 статьи 185 Уголовного Кодекса Украины - к 3 годам лишения свободы, а по совокупности этого приговора и приговора Центрального районного суда города Николаева от 7 июля 2011 года окончательно - к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

?13 декабря 2012 года - Центральным районным судом города Николаева - по части 2 статьи 185, части 1 статьи 263 Уголовного Кодекса Украины - к трём годам лишения свободы, а с учетом приговора Заводского районного суда города Николаева - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы

в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 185, частью 2 статьи 185, частью 3 статьи 185, частью 1 статьи 304, частью 3 статьи 185, частью 1 статьи 263, частью 3 статьи 185 Уголовного Кодекса Украины

КАСАПЧУКА ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца города Николаева, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, проживающего по адресу: город АДРЕСА_2 , ранее судимого:

?17 августа 2012 года - Заводским районным судом города Николаева - по части 2 статьи 185, части 3 статьи 185, части 1 статьи 187 Уголовного Кодексу Украины - к 4 годам лишения свободы

в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 185, частью 3 статьи 185, частью 3 статьи 185, частью 2 статьи 186 Уголовного Кодекса Украины

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженца города Николаева, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, проживающего по адресу: город АДРЕСА_3 , ранее не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 185, частью 3 статьи 185 Уголовного Кодекса Украины

ДОНЦА ОСОБА_13 , 5 сентября 1994 года рождения, уроженца города Ухта Росийской Федерации, русского, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, проживающего по адресу: город АДРЕСА_4 , ранее не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных статьей 198 Уголовного Кодекса Украины

У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_4 , будучи судимым за хищение чужого имущества, совершил ряд новых преступлений при таких обстоятельствах

12 октября 2011 года около 16-00 часов ОСОБА_4 , находясь на территории домовладения по адресу: АДРЕСА_5 , сорвав навесной замок, проник в кладовку без разрешения хозяина, где завладел принадлежащими ОСОБА_14 :

-прицепом от мотоцикла стоимостью 300 грн.;

-масляным обогревателем стоимостью 500 грн.,

-набором гаечных ключей металлических стоимостью 500 грн.,

-двумя строительными уровнями желтого цвета по цене 50 грн. каждый общей стоимостью 100 грн.

После этого с места совершения преступления ОСОБА_4 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_14 ущерб на общую сумму 1.400 грн.

В тот же день - 12 октября 2011 года около 17-30 часов ОСОБА_4 , находясь на территории домовладения по адресу: АДРЕСА_5 , тайно от собственника ОСОБА_15 взял со стола мобильный телефон марки "Нокиа" стоимостью 200 грн. и передал его ОСОБА_16 .Э.
ОСОБА_8 же, достоверно зная о том, что указанный телефон был похищен, использовал его в своих целях на протяжении нескольких дней, после чего продал его на рынке "Колос" неустановленному лицу, получив за это денежное вознаграждение в сумме 40 грн.

6 ноября 2011 года около 01.00 ОСОБА_4 , находясь во дворе дома 71а по улице Привольной в городе Николаеве, подошел к припаркованному возле второго подъезда автомобилю "ВАЗ-2101" (государственный номер НОМЕР_1 ), путем подбора ключей открыл водительскую дверь, далее из салона за ручку открыл капот, откуда похитил принадлежащий ОСОБА_17 аккумулятор марки "Веста" стоимостью 500 грн.

После этого с места совершения преступления ОСОБА_4 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_17 ущерб на сумму 500 грн.

21 ноября 2011 года около 01.00 ОСОБА_4 , находясь во дворе дома 2б по улице Урицкого в городе Николаеве, подошел к припаркованному возле первого подъезда автомобилю "ВАЗ-2107" (государственный номер НОМЕР_2 ), путем подбора ключей открыл дверь и из салона автомобиля выкрал принадлежащие ОСОБА_18 :

?автомагнитолу марки «JVC» стоимостью 700 грн.;

?деньги в сумме 20 грн.

?упаковку конфет марки «Орбит» в количестве 12 штук, упаковку скотча, канцелярский нож, не представляющие ценности;

После этого с места совершения преступления ОСОБА_4 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_18 ущерб на сумму 720 грн.

22 ноября 2011 года ОСОБА_4 и ОСОБА_5 решили совместно выкрасть имущество, находящееся в баре-магазине "Светлана", расположенном в доме 112 по улице Привольной в городе Николаеве.

Реализуя задуманное, 23 ноября 2011 года около 00.30 ОСОБА_4 и ОСОБА_5 металлической трубой отогнули решетку и разбили стекло окна, ведущего в помещения этого бара-магазина.

Затем ОСОБА_4 проник в бар-магазин, откуда изъял имущество ОСОБА_19 , а ОСОБА_5 остался на улице с тем, чтобы предупредить ОСОБА_4 в случае возникновения угрозы.

В результате совместных действий ОСОБА_4 и ОСОБА_5 из помещений бара-магазина "Светлана" были похищены принадлежащие ОСОБА_20 :

-банка кофе марки «Якобс», стоимостью 47,35 грн.;

-банка кофе марки «Якобс», стоимостью 26 грн.;

-банка кофе марки «Якобс», стоимостью 28,25 грн.;

-рулет из мяса птицы весом 1,026 кг., стоимостью 44,20 грн.;

-колбаса варенная «Семейная» весом 0,7 кг., стоимостью 59,12 грн.

-деньги в сумме 7.600 грн.

-карточки пополнения счета :

?мобильного оператора «Лайф»

-на сумму 10 грн. - 8 штук - общей стоимостью 80 грн.;

-на сумму 40 грн. - 4 штуки - общей стоимостью 160 грн

-на сумму 25 грн. - 4 штуки - общей стоимостью 100 грн.;

-на сумму 50 грн. - 4 штуки - общей стоимостью 200 грн.;

?мобильного оператора «МТС»

-на сумм 35 грн. - 5 штук - общей стоимостью 175 грн;

-на сумму 90 грн. - 1 штука - общей стоимостью 90 грн.

?мобильного оператора «Киевстар»

-на сумму 40 грн. - 11 штук - общей стоимостью 440 грн.

-сигареты :

-
?марки «Мальборо» - 20 пачек по цене 14,50 грн. за каждую, общей стоимостью 290 грн.;

?марки «Парламент» - 10 пачек по цене 15,50 грн. за каждую - общей стоимостью 155 грн.;

?марки «Прилуки» - 20 пачек по цене 6,50 грн. за каждую, общей стоимостью 130 грн.;

?марки «Прима» - 10 пачек по цене 6,25 грн. за каждую, общей стоимостью 62,50 грн.

После этого с места совершения преступления ОСОБА_4 и ОСОБА_5 скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_20 ущерб на сумму 9.539,84 грн.

27 ноября 2011 года ОСОБА_4 , достоверно зная, что ОСОБА_6 является несовершеннолетним, возбудил у того желание совершить кражу из магазина "Продукты", расположенного в подвальном помещении дома 143 по улице Потёмкинской в городе Николаеве.

После этого 27 ноября 2011 года ОСОБА_4 и ОСОБА_6 , а также ОСОБА_5 решили совместно выкрасть имущество, находящееся в этом магазине.

Реализуя задуманное, 27 ноября 2011 года около 00.30 ОСОБА_4 и ОСОБА_5 металлической монтировкой выломали металлическую решетку и раму на окне, ведущем в помещения этого магазина, а также отодвинули витрину, находящуюся перед окном. В это время ОСОБА_6 остался стоять возле подъезда дома 143 по улице Потёмкинской в городе Николаеве с тем, чтобы предупредить остальных в случае возникновения угрозы.

Затем из подъезда дома вышли граждане, и ОСОБА_4 , ОСОБА_5 и ОСОБА_6 забежали за угол дома.

В тот же день около 02.00 они вернулись, ОСОБА_6 через окно проник в помещение магазина, откуда изъял имущество ОСОБА_21 , а ОСОБА_4 и ОСОБА_5 остались на улице с тем, чтобы предупредить в случае возникновения угрозы.

В результате совместных действий ОСОБА_4 и ОСОБА_5 из помещений магазина "Продукты" были похищены принадлежащие ОСОБА_21 :

-карточки пополнения счета:

?мобильного оператора «Киевстар" - на сумму 40 грн. - 10 штук по цене 41,50 грн. за каждую - общей стоимостью 415 грн.;

?мобильного оператора «Лайф»

-на сумму 10 грн. - 12 штук по цене 11,50 грн. за каждую - общей стоимостью 138 грн.;

-на сумму 25 грн. - 9 штук по цене 26,50 грн. за каждую - общей стоимостью 238,50 грн. ;

-на сумму 40 грн. - 11 штук по цене 41,50 грн. за каждую - общей стоимостью 456,50 грн. ;

?мобильного оператора «МТС» - на сумму 35 грн. - 10 штук по цене 37 грн. за каждую - общей стоимостью 370 грн.

?провайдера интернета «Дикий сад»

-на сумму 50 грн. - 4 штуки - общей стоимостью 200 грн.;

-на сумму 100 грн. - 4 штуки по цене 100 грн. за каждую - общей стоимостью 400 грн.

-спиртные напитки :

?коньяк марки «Шабо 4» - 4 бутылки по цене 60,20 грн. за каждую общей стоимостью 180,60 грн.;

?коньяк марки «Шабо 5» - 3 бутылки по цене 78,00 грн. за каждую общей стоимостью 234 грн.;

?коньяк марки «Шабо 3» - 1 бутылка стоимостью 55,80 грн.

-шоколадки :

?
?марки «Сникерс» - 10 штук по цене 7,50 грн. за каждую общей стоимостью 750 грн.;

?марки «Баунти» - 8 штук по цене 4,50 грн. за каждую общей стоимостью 36 грн.

-ветчина прессованная весом 0,950 грамм по цене 68,30 грн. за 1 кг. общей стоимостью 64,96 грн.

-сигареты

?марки «Давидов слимс блю» - 5 пачек по цене 12,50 грн. за каждую общей стоимостью 62,50 грн.;

?марки «Давидов голд слимс» - 7 пачек по цене 12,50 грн. за каждую общей стоимостью 87,5 грн.;

?марки «Давидов голд» - 13 пачек по цене 12,50 грн. за каждую общей стоимостью 162,50 грн.;

-марки «Дукат синий» - 6 пачек по цене 6,50 грн. за каждую общей стоимостью 39,0 грн.

-деньги в сумме 10.955 грн.

После этого с места совершения преступления ОСОБА_4 , ОСОБА_5 и ОСОБА_6 скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_21 ущерб на общую сумму 14.310,86 грн.

3 декабря 2011 года ОСОБА_4 и ОСОБА_5 решили совместно выкрасть имущество, находящееся в баре-магазине "Эконом", расположенном в доме 10 по улице Колодезной в городе Николаеве.

Реализуя задуманное, ОСОБА_5 камнем разбил стеклопакет в окне магазина.

Затем сработала сигнализация, и ОСОБА_4 и ОСОБА_5 с места совершения преступления скрылись.

Однако 4 декабря 2011 года около 03.00 они вернулись, ОСОБА_4 через окно проник в помещение магазина, откуда изымал имущество ОСОБА_22 , а ОСОБА_5 остался на улице с тем, чтобы предупредить в случае возникновения угрозы.

В случае срабатывания сигнализации ОСОБА_4 и ОСОБА_5 с места совершения преступления скрывались, однако затем вновь возвращались,проникали в помещения магазина, откуда изымали имущетво; всего в период времени с 03.00 до 05.00 они проникали в помещение магазина 3 раза.

В результате совместных действий ОСОБА_4 и ОСОБА_5 из помещений магазина "Эконом" были похищены принадлежащие ОСОБА_23 :

-мобильный телефон марки «Нокиа», стоимостью 465 грн., с карточкой связи «Лайф», не представляющей материальной ценности;

-сигареты

?марки «Парламент»- 4 блока - по цене 15,5 грн. за пачку общей стоимостью 620 грн.;

?марки «Мальборо» - 3 блока - по цене 12 грн. за пачку общей стоимостью 360 грн.;

?марки «Кэмэл» - 6 блоков - по цене 10,5 грн. за пачку общей стоимостью 630 грн. ;

?марки «Винстон» - 4 блока - по цене 9,5 грн. за пачку общей стоимостью 380 грн.;

?марки «Капри» - 1 блок - по цене 7 грн. за пачку общей стоимостью 70 грн.

-коньяк «Шабо» - 2 бутылки по цене 75 грн. за каждую общей стоимостью 150 грн.;

-колбасу «Золотистая» - 3 палки по цене 50 грн. за каждую общей стоимостью 150 грн.;

-пиво:

-
?марки «Стела Артуа» - 4 бутылки по цене 5,75 грн. за каждую общей стоимостью 23 грн.;

?марки «Туборг» - 4 бутылки по цене 7,5 грн. за каждую общей стоимостью 30 грн.;

?марки «Старобрамен» - 5 бутылок по цене 6,20 грн. за каждую общей стоимостью 31 грн.;

-полиэтиленовые пакеты марки «БМВ» - 4 штуки по цене 2 грн. каждый общей стоимостью 8 грн.

После этого с места совершения преступления ОСОБА_4 и ОСОБА_5 скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_23 ущерб на общую сумму 2.917 грн.
18 января 2012 года около 01.00 ОСОБА_4 вместе с неустановленным в ходе следствия лицом решили совместно выкрасть имущество из гаражей АГК "Ракета", расположенном по адресу: город Николаев, АДРЕСА_6 .

Реализуя задуманное, неустановленное в ходе следствия лицо осталось на крыше одного из крайних гаражей с тем, чтобы предупредить в случае возникновения угрозы, а ОСОБА_4 подошел к гаражу № НОМЕР_3 блока № НОМЕР_4 , при помощи металлической монтировки сорвал навесной замок, при помощи проволоки открыл врезной замок, проник во внутрь гаража, откуда изъял имущество ОСОБА_24 ..

В результате совместных действий ОСОБА_4 и иного лица из указанного гаража были похищены принадлежащие ОСОБА_24 :

-электросварочный аппарат с кабелями стоимостью 5.500 грн.;

-плиткорез стоимостью 100 грн.;

-ножницы по резке металла стоимостью 80 грн.;

-туба клей для зеркал стоимостью 40 грн.,

-перфоратор в чемодане ( в разобранном состоянии), не представляющий ценности.

После этого с места совершения преступления ОСОБА_4 и иное лицо скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_24 ущерб на общую сумму 5.720 грн.

К тому же, 16 января 2012 года около 02.00 ОСОБА_4 в подвале одного из домов микрорайона "Ракетная Роща" в городе Николаеве, нашел ручное короткоствольное огнестрельное оружие - самодельный однозарядный гладкоствольный дульнозарядный (шомпольный) пистолет калибра не более 6,8 мм. с гнотовым запалом, который до 20 января 2012 года, не имея на то соответствующего разрешения, хранил по месту своего временного проживания - в подвале дома 71а по улице Привольной в городе Николаеве.

Кроме того, 24 декабря 2011 года около 01.00 ОСОБА_5 , находясь в районе торгового киоска, расположенного по адресу: город Николаев, АДРЕСА_7 , при помощи металлической монтировки сорвал навесной замок на двери киоска и завладел принадлежащими ОСОБА_25 :

-12 кг. сосисок по цене 29 грн. за килограмм общей стоимостью 348 грн.;

-20 кг. сервилатного мяса по цене 90 грн. за килограмм общей стоимостью 1.800 грн.;

-30 кг. колбасы «Докторская» по цене 40 грн. за килограмм общей стоимостью 1.200 грн.;

-20 кг. колбасы сырокопченой по цене 40 грн. за килограмм общей стоимостью 800 грн.;

-15 кг. сыра «Российский» по цене 50 грн. за килограмм общей стоимостью 750 грн.

После этого с места совершения преступления ОСОБА_5 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_25 ущерб на общую сумму 4.898 грн.

15 января 2012 года около 22.00 часов ОСОБА_5 и иное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в районе дома 15 по улице Колодезной в городе Николаеве, увидели ОСОБА_26 и ОСОБА_27 , и решили завладеть их имуществом.

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_5 вместе с указанным лицом подошли сзади к ОСОБА_26 и ОСОБА_27 и толкнули их в спину, в результате чего те упали со скамейки лицом вниз.

Когда ОСОБА_26 и ОСОБА_27 упали, ОСОБА_5 и указанное лицо, действуя совместно и реализуя общий умысел на завладение имуществом потерпевших, нанесли ОСОБА_26 удары ногой в область лица, причинив ему телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 309 от 29 февраля 2012 года относятся к категории легких телесных повреждений.

Подавив таким образом сопротивление ОСОБА_26 и ОСОБА_27 , ОСОБА_5 и иное лицо завладели имуществом:

-ОСОБА_27 - мобильным телефоном марки "Нокиа 6700" стоимостью 2.500 грн. с карточкой связи «Лайф», не представляющей ценности;

-ОСОБА_26 :

?курткой болоньевой черного цвета фирмы «Джампер» стоимостью 600 грн.;

?мобильным телефон марки «Нокиа 6700», стоимостью 2.500 грн. с карточкой связи «Лайф», не представляющей материальной ценности;

?портмоне кожаным черного цвета, стоимостью 300 грн.,

?карточкой «ПриватБанка», на которой находилось 100 грн

?гражданским паспортом на его имя, идентификационным кодом на его имя, водительским удостоверением на его имя, документами на машину марки «Хундай», двумя карточки банка «Аваль», скидочными карточками различных магазинов, не представляющими материальной ценности.

Кроме того, 3 января 2012 года около 17.00 ОСОБА_6 , находясь на 4 этаже второго подъезда дома 108 по улице ОСОБА_28 в городе Николаеве, увидел, что дверь в квартиру 41 открыта и без разрешения жильцов зашел в эту квартиру, где завладел принадлежащими ОСОБА_29 :

-мобильным телефоном марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, стоимостью 1.199 грн. с карточкой мобильного оператора «Лайф» номер НОМЕР_5 , стоимостью 25 грн.;

-мобильным телефоном марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, стоимостью 1.360 грн. с карточкой мобильного оператора «МТС» номер НОМЕР_6 , стоимостью 25 грн. и карточкой мобильного оператора «Киевстар» номер НОМЕР_7 , стоимостью 25 грн.;

-мобильным телефоном марки «Моторолла», стоимостью 400 грн. с карточкой мобильного оператора «Джинс» номер НОМЕР_8 , стоимостью 25 грн.;

-мобильным телефоном марки «Сименс» в корпусе серо-синего цвета стоимостью 150 грн. с карточкой мобильного оператора «Билайн» номер НОМЕР_9 , стоимостью 25 грн.

-зарядным устройством, стоимостью 20 грн.;

-телефон марки «Сиди имей» стоимостью 350 грн. с карточкой городской связи номер НОМЕР_10 ;

-зарядным устройством, стоимостью 80 грн.;

-деньгами в сумме 2.000 грн.;

-2 шнурами «ЮСБ» по цене 160 грн. каждый общей стоимостью 320 грн.;

-8 переходниками к зарядному универсальному устройству по зарядке мобильных телефонов общей стоимостью 20 грн.;

-зарядным устройством стоимостью 40 грн.;

-наушниками стоимостью 40 грн.;

-расширителем памяти стоимостью 150 грн.;

-проводной мышкой к компьютеру стоимостью 25 грн.;

-маникюрным набором стоимостью 100 грн.;

-навигатором марки «Диджител», стоимостью 1.350 грн.

-зарядным устройством к навигатору стоимостью 80 грн.

-сувенирными долларами, не представляющими материальной ценности;

После этого с места совершения преступления ОСОБА_6 скрылся, мобильный телефон марки "Сименс" в корпусе серо-синего цвета продал ОСОБА_8 , остальным имуществом также распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_29 ущерб на общую сумму 7.789 грн.

ОСОБА_8 же, достоверно зная о том, что указанный телефон был похищен, 29 января 2012 года приобрел его у ОСОБА_6 и распоряжался им, как собственным, используя его в своих целях.

В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах признал полностью, подтвердил изложенные выше обстоятельства совершения преступлений 12 октября 2011 года, 6 ноября 2011 года, 21 ноября 2011 года, 22 ноября 2011 года, 27 ноября 2011 года, 3 декабря 2011 года, 18 января 2012 года, а также то, что хранил по месту своего жительства огнестрельное оружие и втянул ОСОБА_6 в преступную деятельность.

ОСОБА_4 также указал, что в содеянном раскаивается, совершение им преступлений пояснил тяжелыми материальными обстоятельствами.

Подсудимый ОСОБА_5 свою вину в совершении преступлений 22 ноября 2011 года, 27 ноября 2011 года, 3 декабря 2011 года и 24 ноября 2011 года также признал полностью и подтвердил, что действительно при указанных выше обстоятельствах тайно похищал имущество из бара "Светлана", магазина "Продукты", магазина " ІНФОРМАЦІЯ_4 " и из киоска по АДРЕСА_7 в городе Николаеве в связи с тяжелым материальным положением.

Касаемо же завладения имуществом ОСОБА_26 и ОСОБА_27 . ОСОБА_5 пояснил, что действительно 15 января 2012 года шел вместе с ОСОБА_30 и возле дома 15 по улице ОСОБА_31 в городе Николаеве увидел потерпевших, один из которых лежал на земле, а второй пытался его поднять. При этом потерпевшие были сильно пьяными и не понимали, где находятся и что делают.

Они с ОСОБА_30 подняли ОСОБА_26 и посадили его на лавочку, при этом его куртка осталась лежать на земле. Куртку они забрали, поскольку: "Все равно её бы кто-то забрал" из-за состояния потерпевших, остальное имущество было на земле или в карманах куртки.

ОСОБА_5 также пояснил, что в совершении всех указанных преступлений он раскаивается.

Подсудимый ОСОБА_6 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах также признал полностью, подтвердил изложенные выше обстоятельства совершения кражи из магазина " ІНФОРМАЦІЯ_5 " и из квартиры 41 дома 108 по улице Чкалова в городе Николаеве.

Он указал, что в содеянном раскаивается, а совершение им преступлений пояснил тем, что не в полной мере понимал. что делает, а также своим материальным положением.

Подсудимый ОСОБА_8 в судебном заседании свою вину в приобретении, хранении и сбыте имущества, добытого заведомо преступным путём, а именно - в приобретении мобильного телефона, украденного ОСОБА_4 и мобильного телефона, украденного ОСОБА_6 , признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается и совершил преступления в силу того, что не в полной мере осознавал значение своих действий.

Учитывая показания подсудимых и их позицию по сути предъявленного обвинения, суд на основании части 3 статьи 299 УПК Украины 1960 года с учётом мнения сторон о возможности этого, признал нецелесообразным исследовать доказательства по обстоятельствам, которые никем не оспариваются, а именно - по обстоятельствам хищения подсудимыми чужого имущества 12 октября 2011 года, 6 ноября 2011 года, 21 ноября 2011 года, 22 ноября 2011 года, 27 ноября 2011 года , 3 декабря 2011 года, 24 декабря 2011 года, 3 января 2012 года и 18 января 2012 года.

В связи с этим вину ОСОБА_4 в совершении двух хищений чужого имущества 12 октября 2011 года, хищениях чужого имущества 6, 21 ноября и 18 января 2012 года; ОСОБА_4 и ОСОБА_5 - в хищении чужого имущества 22 ноября 2011 года; ОСОБА_4 , ОСОБА_5 и ОСОБА_6 - в хищении чужого имущества 27 ноября 2011 года, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 - в хищении чужого имущества 3 декабря 2011 года, ОСОБА_5 - в хищении чужого имущества 24 декабря 2011 года, ОСОБА_6 - в хищении чужого имущества 3 января 2012 года - доказанной.
Вина ОСОБА_4 в том, что он вовлек ОСОБА_6 в преступную деятельность, помимо признательных показаний самого ОСОБА_4 , подтверждается показаниями подсудимого ОСОБА_6 и участниками процесса не оспаривается.

В связи с этим вину ОСОБА_4 в совершении этого преступления суд считает также доказанной.
Вина ОСОБА_4 в незаконном хранении оружия, помимо его собственных показаний, подтверждается также заключением эксперта № 124 от 14 февраля 2012 года, в соответствии с выводами которой предмет, изъятый у ОСОБА_32 , является ручным короткоствольным огнестрельным оружием - однозарядным гладкоствольным дульнозарядным (шомпольным) пистолетом калибра не больше 6,8 мм., изготовленным самодельным способом, пригодным для стрельбы /том 1, л.д.

НОМЕР_11 связи с этим вину ОСОБА_4 в незаконном хранении оружия суд также считает доказанной.
По эпизоду ж хищения имущества ОСОБА_26 и ОСОБА_27 15 января 2012 года вина ОСОБА_5 подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Из показаний самого ОСОБА_5 , которые в этой части никем не оспариваются, известно, что он вместе с ОСОБА_30 завладели перечисленным выше имуществом потерпевших ОСОБА_26 и ОСОБА_27 , при этом потерпевшие об обстоятельствах завладения этим имуществом знали. Таким образом, то обстоятельство, что имущество этих потерпевших подсудимыми было похищено открыто, суд считает доказанным.

Что же касается того обстоятельства, что для завладения этим имуществом подсудимый применял насилие, то оно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 309 от 29 февраля 2012 года, в соответствии с которым у ОСОБА_26 были обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, которые могли образоваться от действия тупого твердого предмета, а не от самопроизвольного падения, при этом - в период и при обстоятельствах, которые признаёт сам подсудимый.

Оценивая эти доказательства в их совокупности, суд считает вину ОСОБА_5 в совершении преступления 15 января 2012 года при обстоятельствах, установленных судом, доказанной.
Из приобщенной к материалам дела копии приговора Центрального районного суда города Николаева от 7 июля 2011 года /том 2, л.д. 249 - 250/ известно, что 7 июля 2011 года ОСОБА_4 был осужден Центральным районным судом города Николаева за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 185, частью 3 статьи 185 Уголовного Кодекса Украины, судимость за совершение этих преступлений до настоящего времени не снята и не погашена.

При таких обстоятельствах вину подсудимых в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах суд считает доказанной.
Квалифицируя действия ОСОБА_4 , суд исходит из следующего.

Квалифицируя действия подсудимого в части, касающейся хищения чужого имущества, суд учитывает, что ОСОБА_4 совершил:

-три кражи (кражу мобильного телефона 12 октября 2011 года, кражи 6 и 21 ноября 2011 года) - самостоятельно, с квалифицирующим признаком: "повторность";

-одну кражу - 12 октября 2011 года около 16-00 часов - самостоятельно, с квалифицирующими признаками: "повторность" и "проникновение в хранилище";

-четыре кражи (22, 27 ноября, 3 декабря 2011 года и 18 января 2012 года) - с квалифицирующими признаками: "по предварительному сговору группой лиц", "повторность" и "проникновение в хранилище"

В связи с этим в соответствии с абзацем 3 пункта 20 Постановления № 10 Пленума Верховного Суда Украины от 6 ноября 2009 года "О судебной практике по делам о преступлениях против собственности", частью 2 пункта 7 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда Украины от 4 июня 2010 года "О практике применения судами уголовного законодательства о повторности, совокупности и рецидиве преступлений и их правовых последствиях"

-кражу мобильного телефона 12 октября 2011 года, кражи 6 и 21 ноября 2011 года следует квалифицировать по одной норме, но отдельно от других преступлений - по части 2 статьи 185 Уголовного Кодекса Украины - как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно;

-кражу 12 октября 2011 года около 16-00 часов - отдельно от других преступлений - по части 3 статьи 185 Уголовного Кодекса Украины - как тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенную повторно с проникновением в хранилище

-кражи 22, 27 ноября, 3 декабря 2011 года и 18 января 2012 года - отдельно от других преступлений - по части 3 статьи 185 Уголовного Кодекса Украины - как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в хранилище, повторно.

Кроме того, действия ОСОБА_4 следует квалифицировать:

-по части 1 статьи 304 Уголовного Кодекса Украины - как вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность;

-по части 1 статьи 263 Уголовного Кодекса Украины (в редакции, которая действовала на момент совершения преступления) - как приобретение и хранение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Квалифицируя действия ОСОБА_5 , суд исходит из следующего.

Квалифицируя действия подсудимого в части, касающейся тайного хищения чужого имущества, суд учитывает, что ОСОБА_5 совершил:

-одну кражу - 22 ноября 2011 года - впервые, с квалифицирующими признаками: "проникновение в хранилище" и "по предварительному сговору группой лиц";

-две кражи (27 ноября и 3 декабря 2011 года) с квалифицирующими признаками "повторность", "проникновение в хранилище" и "по предварительному сговору группой лиц";

-одну кражу - 24 декабря 2011 года - самостоятельно, с квалифицирующими признаками "повторность" и "проникновение в хранилище"

В связи с этим в соответствии с абзацем 3 пункта 20 Постановления № 10 Пленума Верховного Суда Украины от 6 ноября 2009 года "О судебной практике по делам о преступлениях против собственности", частью 2 пункта 7 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда Украины от 4 июня 2010 года "О практике применения судами уголовного законодательства о повторности, совокупности и рецидиве преступлений и их правовых последствиях"

-кражу 22 ноября 2011 года следует квалифицировать отдельно от других преступлений - по части 3 статьи 185 Уголовного Кодекса Украины - как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц с проникновением в хранилище;

-кражи 27 ноября и 3 декабря 2011 года - отдельно от других преступлений - по части 3 статьи 185 Уголовного Кодекса Украины - как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в хранилище, повторно;

-кражу 24 декабря 2011 года - отдельно от других преступлений - по части 3 статьи 185 Уголовного Кодекса Украины - как тайное похищение чужого имущества, совершенное с проникновением в хранилище, повторно.

Квалифицируя действия подсудимого по эпизоду от 15 января 2012 года, суд исходит из требований статьи 275 Уголовно-процессуального Кодекса Украины 1960 года, в соответствии с которой рассмотрение дела проводится исключительно в пределах предъявленного обвинения.

В связи с этим суд учитывает, что сам факт открытого завладения подсудимым имуществом потерпевших, а также наличие такого квалифицирующего признака, как совершение преступления по предварительному сговору группой лиц, нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания.

Наличие же иного квалифицирующего признака, а именно - совершение преступления повторно - государственным обвинением в постановлении об изменении обвинения не указано, выйти за пределы предъявленного обвинения суд не может.

В связи с этим настоящим приговором по данному эпизоду ОСОБА_5 осуждается по части 2 статьи 186 Уголовного Кодекса Украины - за открытое завладение чужим имуществом (грабеж), совершенный по предварительному сговору группой лиц.

Квалифицируя действия ОСОБА_6 суд исходит из следующего.

ОСОБА_6 совершил две кражи:

-27 ноября 2011 года - впервые, с квалифицирующими признаками: "проникновение в хранилище" и "по предварительному сговору группой лиц";

-3 января 2012 года - самостоятельно, с квалифицирующими признаками "повторность" и "проникновение в жилище"

В связи с этим в соответствии с абзацем 3 пункта 20 Постановления № 10 Пленума Верховного Суда Украины от 6 ноября 2009 года "О судебной практике по делам о преступлениях против собственности", частью 2 пункта 7 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда Украины от 4 июня 2010 года "О практике применения судами уголовного законодательства о повторности, совокупности и рецидиве преступлений и их правовых последствиях"

-кражу 27 ноября 2011 года следует квалифицировать отдельно от других преступлений - по части 3 статьи 185 Уголовного Кодекса Украины - как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц с проникновением в хранилище;

-кражу 3 января 2012 года - отдельно от других преступлений - по части 3 статьи 185 Уголовного Кодекса Украины - как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, с проникновением в жилище.

Квалифицируя действия ОСОБА_8 суд учитывает, что им два раза были совершены аналогичные преступления.

В связи с этим в соответствии с абзацем 3 пункта 20 Постановления № 10 Пленума Верховного Суда Украины от 6 ноября 2009 года "О судебной практике по делам о преступлениях против собственности", частью 2 пункта 7 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда Украины от 4 июня 2010 года "О практике применения судами уголовного законодательства о повторности, совокупности и рецидиве преступлений и их правовых последствиях" эти два преступления следует квалифицировать по одной норме - по статье 198 Уголовного Кодекса Украины - как приобретение, хранение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём.

Определяя вид и меру наказания, которое следует применить в отношении подсудимого ОСОБА_4 , суд, в соответствии с требованиями статьи 65 Уголовного Кодекса Украины учитывает характер и степень тяжести совершенных им преступлений, обстоятельства, которые смягчают и отягощают его ответственность, а также данные о его личности.

Оценивая характер и степень тяжести преступлений, совершенных ОСОБА_4 , суд учитывает, что ОСОБА_4 совершал хищение чужого имущества систематически, более того - втянул в совершение преступления несовершеннолетнего. Это существенно повышает общественную опасность совершенных им преступлений.

Как обстоятельства, смягчающие его ответственность, суд учитывает его чистосердечное раскаяние, полное признание им своей вины, способствование. в частности, суду, в установлении истины по делу.

В качестве обстоятельства, отягчающего его ответственность, органы досудебного следствия и государственное обвинение указывают на совершение им преступления группой лиц. Однако учитывая, что данное обстоятельство является квалифицирующим признаком совершенного им преступления, в силу требований части 4 статьи 67 Уголовного Кодекса Украины суд не может учесть его повторно. Иных обстоятельств, отягчающих ответственность этого подсудимого, судом не установлено.

Оценка личности подсудимого ОСОБА_4 свидетельствует о том, что он по месту жительства характеризуется негативно, постоянного источника доходов не имеет, официально не работает.

Суд учитывает также, что на учетах в Николаевской областной психиатрической больнице и Николаевском областном наркологическом диспансере он не состоит.

Оценивая указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд считает. что в данном случае совершение ОСОБА_4 преступлений обусловлено избранным им способом жизни, в связи с чем считает необходимым избрать ему наказание в пределах санкций соответствующих статей, однако - в максимальных размерах.

При этом учитывая, что все совершенные им преступления являются результатом одной направленности его личности, окончательное наказание по совокупности преступлений суд считает необходимым определить путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

К тому же к назначенному по совокупности преступлений наказанию на основании части 1 статьи 71 УК Украины следует частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда города Николаева от 7 июля 2011 года.

При этом:

-срок отбытия наказания ОСОБА_4 следует исчислять с момента вступления настоящего приговора а законную силу;

-в срок отбытия наказания по данному делу на основании части 4 статьи 70 УК Украины следует засчитать период отбытия наказания в соответствии с ранее вынесенными приговорами (с 15 октября 2012 года до 15 апреля 2016 года):

?с 15 октября 2012 года до момента помещения в СИЗО города Николаева (до 16 октября 2012 года) - из расчета один день отбытого наказания за один день лишения свободы

?с 17 октября 2012 года до момента вступления в силу приговора Заводского районного суда города (15 ноября 2012 года) - на основании части 5 статьи 72 Уголовного Кодекса Украины - из расчета один день (предварительного заключения) за 2 дня лишения свободы;

?с момента вступления указанного приговора в силу (с 16 ноября 2012 года) до момента оставления в СИЗО города Николаева в связи с рассмотрением уголовных дел Центральным районным судом города Николаева (до 2 декабря 2012 года) - из расчета один день отбытого наказания за один день лишения свободы;

?с момента оставления в СИЗО города Николаева (с 3 декабря 2012 года) до момента окончания срока отбытия наказания (до 15 апреля 2016 года) - на основании части 5 статьи 72 Уголовного Кодекса Украины - из расчета один день (предварительного заключения) за два дня лишения свободы.

Определяя вид и меру наказания, которое следует применить в отношении подсудимого ОСОБА_5 , суд, в соответствии с требованиями статьи 65 Уголовного Кодекса Украины учитывает характер и степень тяжести совершенных им преступлений, обстоятельства, которые смягчают и отягощают его ответственность, а также данные о его личности.

Оценивая характер и степень тяжести преступлений, совершенных ОСОБА_5 , суд учитывает, что ОСОБА_5 совершал преступления только в группе лиц.

Как обстоятельства, смягчающие его ответственность, суд учитывает его чистосердечное раскаяние, частичное признание им своей вины, способствование. в частности, суду, в установлении истины по делу.

В качестве обстоятельства, отягчающего его ответственность, органы досудебного следствия и государственное обвинение указывают на совершение им преступления группой лиц. Однако учитывая, что данное обстоятельство является квалифицирующим признаком совершенного им преступления, в силу требований части 4 статьи 67 Уголовного Кодекса Украины суд не может учесть его повторно. Иных обстоятельств, отягчающих ответственность этого подсудимого, судом не установлено.

Оценка личности подсудимого ОСОБА_5 свидетельствует о том, что он по месту жительства отрицательной характеристики не имеет, проживал без родителей, в Николаевской областной психиатрической больнице состоит в группе КН с диагнозом: "социализированное расстройство поведения. Синдром бродяжничества".

Суд учитывает также, что на учете в Николаевскоом областном наркологическом диспансере он не состоит, ранее удачно прошел испытание и был освобожден от уголовной ответственности.

Оценивая указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд считает. что в данном случае совершение ОСОБА_5 преступлений обусловлено особенностями его личности . которые в значительной степени не зависят от его воли.

В связи с этим суд считает необходимым избрать ему наказание в пределах санкций соответствующих статей, а по совокупности преступлений определить ему наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом:

-срок отбытия наказания ОСОБА_5 следует исчислять с момента вступления настоящего приговора а законную силу;

-в срок отбытия наказания по данному делу на основании части 4 статьи 70 УК Украины следует засчитать период отбытия наказания в соответствии с ранее вынесенным приговором (21 января 2012 года до 21 января 2016 года):

?с 21 января 2012 года до момента помещения в СИЗО города Николаева (до 24 января 2012 года) - из расчета один день отбытого наказания за один день лишения свободы

?с 25 января 2012 года до момента окончания срока отбытия наказания (до 21 января 2016 года) - на основании части 5 статьи 72 Уголовного Кодекса Украины - из расчета один день (предварительного заключения) за два дня лишения свободы.

-период содержания под стражей в рамках настоящего дела (с 22 января 2016 года до 18 апреля 2016 года) - из расчета один день (предварительного заключения) за два дня лишения свободы

Определяя вид и меру наказания, которое следует применить в отношении подсудимого ОСОБА_6 , суд, в соответствии с требованиями статей 65, 67 Уголовного Кодекса Украины учитывает характер и степень тяжести совершенных им преступлений, обстоятельства, которые смягчают и отягощают его ответственность, а также его возраст, условия его жизни и воспитания, влияние взрослых, уровень его развития и иные особенности его личности.

Оценивая характер и степень тяжести преступлений, совершенных ОСОБА_6 , суд учитывает, что он совершил всего два преступления, одно из которых - под воздействием взрослого.

Как обстоятельства, смягчающие его ответственность, суд учитывает его чистосердечное раскаяние, полное признание им своей вины, способствование. в частности, суду, в установлении истины по делу, а также совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

В качестве обстоятельства, отягчающего его ответственность, органы досудебного следствия и государственное обвинение указывают на совершение им преступления группой лиц. Однако учитывая, что данное обстоятельство является квалифицирующим признаком совершенного им преступления, в силу требований части 4 статьи 67 Уголовного Кодекса Украины не может учесть её повторно. Иных обстоятельств, отягчающих ответственность этого подсудимого, судом не установлено.

Оценка иных обстоятельств, влияющих на определение вида и меры наказания для подсудимого ОСОБА_6 свидетельствует о том, что он на момент совершения преступлений по месту жительства и по месту учёбы характеризуется положительно, на учете в Николаевской областной психиатрической больнице и Николаевскому областном наркологическом диспансере не состоит.

Оценивая приведенные выше обстоятельства в их совокупности, суд считает, что ОСОБА_6 следует назначить наказание в пределах санкций соответствующих статей, а окончательное наказание по совокупности преступлений определить путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

При этом учитывая отношение подсудимого к содеянному, а также то обстоятельство, что в течение 4-х лет с момента совершения преступления в поле зрения правоохранительных органов он не попадал, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия им наказания, в связи с чем считает возможным на основании статей 75, 104 УК Украины освободить его от отбытия наказания с испытанием.

Определяя вид и меру наказания, которое следует применить в отношении подсудимого ОСОБА_8 , суд, в соответствии с требованиями статей 65, 67 Уголовного Кодекса Украины учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, обстоятельства, которые смягчают и отягощают его ответственность, а также его возраст, условия его жизни и воспитания, влияние взрослых, уровень его развития и иные особенности его личности.

Оценивая характер и степень тяжести преступления, совершенного ОСОБА_8 , суд учитывает, что в соответствии со статьей 12 УК Украины совершенное им преступление относится к категории преступлений средней степени тяжести.

Как обстоятельства, смягчающие его ответственность, суд учитывает его чистосердечное раскаяние, полное признание им своей вины, способствование. в частности, суду, в установлении истины по делу, а также совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельств, отягчающих его ответственность, в процессе досудебного следствия и рассмотрения дела в суде не установлено.

Оценка иных обстоятельств, влияющих на определение вида и меры наказания для подсудимого ОСОБА_8 свидетельствует о том, что он на момент совершения преступлений по месту учёбы характеризуется положительно, на учете в Николаевской областной психиатрической больнице не состоит, состоит на учёте в Николаевском областном наркологическом диспансере по поводу злоупотребления каннабиоидами, алкоголем.

Оценивая приведенные выше обстоятельства в их совокупности, суд считает, что ОСОБА_8 следует назначить наказание в пределах санкций статьи 198 Уголовного Кодекса Украины.

При этом учитывая, что преступление обвиняемым было совершено до вступления в силу Закона Украины "Об амнистии в 2014 году" на момент совершения преступления обвиняемый был несовершеннолетним и просит о применении в отношении него указанного Закона, на основании пункта "а" статьи 1 этого Закона его следует освободить от отбытия наказания.

Заявленный потерпевшим ОСОБА_27 гражданский иск на сумму 2.500 грн. в соответствии с требованиями статьи 1177 ГК Украины подлежат удовлетворению.

Иные заявленные по делу иски на основании пункта 3 части 1 статьи 207 ГПК Украины следует оставить без рассмотрения в связи с неявкой потерпевших.

Вещественные доказательства по делу - предметы, похищенные подсудимыми - следует возвратить потерпевшим; вещественное доказательство по делу - пистолет - следует уничтожить.

Судебные расходы следует взыскать с подсудимых в равных долях в соответствии с суммами, понесенными в связи с расследованием каждого эпизода и участием подсудимых в нём.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 339 УПК Украины 1960 года, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ВОЙЧУКА Николая Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 185, частью 3 статьи 185, частью 3 статьи 185, частью 1 статьи 263 (в редакции, которая действовала на момент совершения преступления), частью 1 статьи 304 Уголовного Кодекса Украины.

Назначить ОСОБА_4 наказание:

-по части 2 статьи 185 Уголовного Кодекса Украины - в виде лишения свободы сроком на 5 лет;

-по части 3 статьи 185 Уголовного Кодексу Украины (по эпизоду от 12 октября 2011 года около 16-00 часов) - в виде лишения свободы сроком на 5 лет;

-по части 3 статьи 185 Уголовного Кодекса Украины (по эпизодам от 22, 27 ноября, 3 декабря 2011 года и 18 января 2012 года) - в виде лишения свободы сроком на 6 лет;

-по части 1 статьи 263 Уголовного Кодекса Украины (в редакции, которая действовала на момент совершения преступления) - в виде лишения свободы сроком на 4 года;

-по части 1 статьи 304 Уголовного Кодекса Украины - в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании части 1 статьи 70 Уголовного Кодекса Украины по совокупности этих преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы.

На основании части 4 статьи 70 Уголовного Кодекса Украины по совокупности этих преступлений и преступлений, за которые ОСОБА_4 осужден приговорами Заводского районного суда города Николаева от 31 октября 2012 года и Центрального районного суда города Николаева от 13 декабря 2012 года путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы.

На основании части 1 статьи 71 Уголовного Кодекса Украины частично присоединить к этому наказанию неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда города Николаева от 7 июля 2011 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ОСОБА_4 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 /шести/ лет 11 /одиннадцать/ месяцев.
Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании части 4 статьи 70 Уголовного Кодекса Украины зачесть в срок отбытия наказания период отбытия наказания в соответствии с приговорами Заводского районного суда города Николаева от 31 октября 2012 года и Центрального районного суда города Николаева от 13 декабря 2012 года:

-с 15 октября 2012 года до 16 октября 2012 года - из расчета один день отбытого наказания за один день лишения свободы;

-с 17 октября 2012 года до 15 ноября 2012 года - из расчета один день за 2 дня лишения свободы;

-с 16 ноября 2012 года до 2 декабря 2012 года - из расчета один день отбытого наказания за один день лишения свободы;

-с 3 декабря 2012 года до 15 апреля 2016 года - из расчета один день за два дня лишения свободы

в связи с чем наказание считать отбытым.

КАСАПЧУКА ОСОБА_11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 185, частью 3 статьи 185, частью 3 статьи 185 Уголовного Кодекса Украины.

Назначить ОСОБА_5 наказание

-по части 3 статьи 185 Уголовного Кодекса Украины (по эпизоду от 22 ноября 2011 года) - в виде 3 лет лишения свободы

-по части 3 статьи 185 Уголовного Кодекса Украины (по эпизодам от 27 ноября и 3 декабря 2011 года) - в виде 5 лет лишения свободы

-по части 3 статьи 185 Уголовного Кодекса Украины (по эпизоду от 24 декабря 2011 года) - в виде 4 лет лишения свободы.

-по части 2 статьи 186 Уголовного Кодекса Украины - в виде 5 лет лишения свободы

На основании части 1 статьи 70 Уголовного Кодекса Украины путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности этих преступлений назначить ОСОБА_5 наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы

На основании части 4 статьи 70 Уголовного Кодекса Украины по совокупности этих преступлений и преступлений, за которые ОСОБА_5 осужден приговором Заводского районного суда города Николаева от 17 августа 2012 года путём частиного сложения наказаний окончательно назначить ОСОБА_5 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 /шесть/ лет.
Срок отбытия наказания ОСОБА_5 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании части 4 статьи 70 Уголовного Кодекса Украины зачесть в срок отбытия наказания период отбытия наказания в соответствии с приговорами Заводского районного суда города Николаева от 17 августа 2012 года:

-с 21 января 2012 года до 24 января 2012 года - из расчета один день отбытого наказания за один день лишения свободы

-с 25 января 2012 года до 21 января 2016 года - из расчета один день за два дня лишения свободы.

На основании части 5 статьи 72 Уголовного Кодекса Украины зачесть в срок отбытия наказания период пребывания под стражей в рамках настоящего дела - с 22 января 2016 года до 18 апреля 2016 года.

В связи с этим наказание считать отбытым.

Меру пресечения, избранную в отношении ОСОБА_5 в соответствии с постановлением Центрального районного суда города Николаева от 6 июня 2012 года - отменить, освободив ОСОБА_5 из-под стражи из зала суда.

ОСОБА_12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 185, частью 3 статьи 185 Уголовного Кодекса Украины.

Назначить ОСОБА_6 наказание

-по части 3 статьи 185 Уголовного Кодекса Украины (по эпизоду от 27 ноября 2011 года) - в виде 3 лет лишения свободы;.

-по части 3 статьи 185 Уголовного Кодекса Украины (по эпизодам от 3 января 2012 года) - в виде 4 лет лишения свободы

На основании части 1 статьи 70 Уголовного Кодекса Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим по совокупности преступлений окончательно назначить ОСОБА_6 наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании статей 70, 104 Уголовного Кодекса Украины освободить ОСОБА_6 от отбытия назначенного наказания, если он на протяжении испытательного срока в 1 (один) год на совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

-уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы, учеты;

-периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_6 оставить прежней - подписку о невыезде.

ДОНЦА ОСОБА_13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 198 Уголовного Кодекса Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании пункта "а" статьи 1 Закона Украины "Об амнистии в 2014 году" освободить Донца ОСОБА_13 от отбытия наказания по амнистии.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_8 оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон марки «Нокиа 6700», куртку - возвратить потерпевшему ОСОБА_26 .

Вещественные доказательства по делу - сварочный аппарат, плиткорез, ножницы для резки металла, тубу с клеем для зеркал - возвратить потерпевшему ОСОБА_24 .

Вещественные доказательства по делу - прицеп от мотоцикла марки «Урал», масляный обогреватель, 2 строительных уровня - возвратить потерпевшему ОСОБА_14 .

Вещественные доказательства по делу - телефон марки «CDMI» 2ТЕ EVOLUTION ESN HEX OD 48115F ESN DEC НОМЕР_12 , SIN НОМЕР_13 S8; картриджер «kingston» mikro SP; наушики AOPLE черного цвета; USB шнур; 7 переходников к зарядным устройствам. мобильный телефон марки «Сименс» в корпусе сине-серого цвета; навигатор марки «DIGITAL», шнур USB белого цвета - возвратить потерпевшему ОСОБА_29 .

Вещественное доказательство по делу - однозарядный гладкоствольный дульнозарядный (шомпольный) пистолет - уничтожить.

Гражданский иск ОСОБА_27 - удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_33 в пользу ОСОБА_34 2.500 /две тысячи пятьсот/ грн. в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Гражданские иски ОСОБА_21 , ОСОБА_26 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 и ОСОБА_35 - оставить без рассмотрения.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ в Николаевской области 821 грн. 10 коп. затрат на проведение экспертиз.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ в Николаевской области 821 грн. 10 коп. затрат на проведение экспертиз.

Взыскать с ОСОБА_6 в пользу НИЭКЦ в Николаевской области 399 грн. затрат на проведение экспертиз.

Приговор может быть обжалован в Апеляционный суд Николаевской области через Центральный районный суд города Николаева в течение 15 дней.

СУДДЯ = ОСОБА_36 =

18.04.2016