Єдиний унікальний номер 235/9179/15-к
Номер провадження 11-кп/775/389/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду Донецької області в місті Бахмуті кримінальне провадження № 0002042 від 15 серпня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и л а:

Згідно оскаржуваної ухвали ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_8 відмовився від обвинувачення та просив кримінальне провадження закрити, обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним у скоєному кримінальному правопорушенні та не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від04 лютого 2016 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України закрито, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати, а кримінальне провадження направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Вказує, що в матеріалах кримінального провадження відсутні жодні підтвердження щодо родинних зв`язків або найму між обвинуваченим та потерпілим, а тому у відповідності до ч.3 ст.477 КПК України вказане кримінальне провадження за ч.1 ст.190 КК України не відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Вважає, що за таких обставин, суд закриваючи кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України допустився істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора ОСОБА_5 , яка підтримала доводи апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_6 , який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції щодо винуватості і правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 190 КК України в апеляційному порядку прокурором та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються.

Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора, які пов`язані з твердженням про незаконність ухвали суду про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, то на думку колегії, вони заслуговують на увагу.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується за ч.1 ст.190 КК України, закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_8 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Разом з цим, суд першої інстанції залишив поза увагою те, що відповідно до ч.3 ст.477 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст.190 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, тільки у разі, якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Як свідчать матеріали кримінального провадження, і проти цього не заперечував обвинувачений ОСОБА_6 , близьких родинних зв`язків, а також трудового найму між потерпілим та обвинуваченим не існує.

Згідно з ч. 2 ст. 370 КПК України законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, як це передбачено ст.412 КПК України, є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Наведені вище обставини являються підтвердженням неповноти судового розгляду та невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, що, відповідно до вимог ст. 409 КПК України, дає суду апеляційної інстанції підстави для скасування ухвали суду відносно ОСОБА_6 .

Враховуючи наявність підстав для скасування ухвали суду, а також виходячи з повноважень суду апеляційної інстанції, які передбачені ч. 1 ст. 407 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали суду та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 415 КПК України, скасовуючи ухвалу та призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не вправі вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання, а тому при новому розгляді суду першої інстанції належить вжити заходів для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, реалізації прав сторін кримінального провадження щодо з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та, за результатами вирішення обвинувачення по суті, прийняти законне та обґрунтоване рішення, давши належну оцінку всім зібраним у справі доказам в їх сукупності.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження у Красноармійському міськрайонному суді Донецької області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді