Коминтерновский районный суд г.Харькова
Производство № 1/2020/135/2012 Дело № 1-718/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
07.02.2012 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе: председательствующего: судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, суд
У С Т А Н О В И Л:
23 августа 2011 года, примерно в 13.00 часов, ОСОБА_4 , находясь в квартире АДРЕСА_2 , в которой чинил оконные рамы, пользуясь отсутствием хозяйки данной квартиры ОСОБА_5 , реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью наживы, путем свободного доступа, тайно похитил золотые часы ТМ «Заря», принадлежащее ОСОБА_5 , согласно заключения товароведческой экспертизы № 153 от 14.09.2011 года стоимость похищенного имущества составляет 1130 грн. 40 коп. После чего ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, своими признательными показаниями подтвердил факт и обстоятельства совершенного преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил как изложено выше в приговоре.
Кроме полного признания своей вины самого подсудимого ОСОБА_4 , его вина полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия письменными доказательствами по делу, исследование которых в силу ч.3 ст. 299 УПК Украины признано нецелесообразным, так как фактические обстоятельства дела участниками процесса не оспариваются.
При таких обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_4 в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 185 УК Украины - кража, то есть тайное похищение чужого имущества.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что он ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_4 , суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_4 , судом не установлено.
Обсуждая вопрос о сроке и виде наказания подсудимого ОСОБА_4 , суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность положительных и отрицательных сведений о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, тот факт, что тяжких последствий от преступления не наступило и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск о возмещении материального вреда ОСОБА_5 на сумму 1130 грн. 40 коп. гривен подлежит удовлетворению.
Вопрос о судебных издержках суд разрешает на основании ст. 91 УПК Украины.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_4 от отбытия назначенного наказания с испытанием на 1 (один) год, если последний в течении испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности, а именно: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной системы; сообщать уголовно исполнительной инспекции об изменении места проживания, роботы или учёбы.
Контроль за поведением осужденного возложить на органы исполнения наказаний по месту жительства осужденного.
Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 8900 (восемь тысяча девятьсот) гривен в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства по делу: золотые наручные часы с браслетом ТМ «Заря» - после вступления приговора в законную силу возвратить ОСОБА_5 как законному владельцу, паспорт № НОМЕР_1 на наручные часы «Заря» - после вступления приговора в законную силу возвратить ОСОБА_5 как законному владельцу, паспорт на корпус для часов «Заря» - после вступления приговора в законную силу возвратить ОСОБА_5 как законному владельцу.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Коминтерновский районный суд города Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья - ОСОБА_6