Справа №766/3089/16-к
н/п 1-кс/766/5504/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме у тому, що він будучи раніше засудженим 01.10.2008 Алчевським міським судом Луганської області за ст. 187 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 9 років 6 місяців позбавлення волі, 06.05.2016 звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став та до строку погашення судимості знову вчинив напад з метою заволодіння чужим майном (розбій) за наступних обставин.

Так, 14.05.2016 у період часу з 02.20 години по 07.00 годин, ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, через відкриті вхідні двері проник у приміщення будинку АДРЕСА_1 , де вчинив на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 напад, поєднаний із погрозою застосування фізичного насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, яке виразилось у демонстрації, погрозі застосування предмету схожого на ніж та позбавлені життя потерпілих, під час якого заволодів грошовими коштами в сумі 7 500 доларів США та 7 000 гривень, що належать потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , крім того заволодів пляшкою вина «Кагор», об`ємом 0,7 літри, вартістю 50 гривень, пляшкою «Чилійське вино», об`ємом 0,7 літри, вартістю 100 гривень, трьома пляшками коняку «Таврія», об`ємом 0,5 літри, вартість кожної 120 гривень, пляшкою коняку «Шато», об`ємом 0,5 літри, вартістю 120 гривень, чотирма банками червоної ікри, вагою 80 г, вартість кожної 90 гривень, пляшкою бальзаму «Рижський бальзам», об`ємом 0,5 літри, вартістю 100 гривень, чим спричинив останнім матеріальну шкоду, крім того заволодів курткою «UMBRO», яка належала ОСОБА_9 , в результаті чого спричинив йому матеріальну шкоду на суму 100 гривень.
Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, просив продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, мотивуючи наявністю місця проживання, можливістю роботи, заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність заявлених ризиків, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, слідчий суддя дійшов до наступного.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 вказаного злочину.

01.08.2016 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 190 КПК України на підставі ухвали суду про надання дозволу на його затримання з метою приводу.

01.08.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

02.08.2016 Херсонським міським судом Херсонської області відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід «тримання під вартою» на строк 60 днів, до 28.09.2016.

Постановою від 15 вересня 2016 року строк досудового розслідування продовжено до 23.11.2016 року.

На теперішній час необхідно: долучити до матеріалів провадження висновки молекулярно-генетичних, судових товарознавчих експертиз, дактилоскопічної експертизи;

- після проведення вказаних експертиз, оглянути досліджувані об`єкти та предмети, прийняти по них відповідні процесуальні рішення та визначити місця їх зберігання;

- вилучити у операторів ПрАТ «МТС Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл» інформацію про з`єднання абонентських номерів, якими користувався підозрюваний ОСОБА_6 , провести її аналіз;

- провести необхідні слідчі дії направлені на встановлення майна потерпілої ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_9 викраденого під час розбійного нападу 14.05.2016 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- провести необхідні слідчі дії направлені на встановлення майна підозрюваного ОСОБА_6 , з метою накладення на нього арешту.

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що маються ризики, які виправдовують необхідність продовження щодо підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років і підозру обґрунтовано вагомими доказами, перебуваючи на волі буде мати можливість ухилитися від органів досудового слідства та суду, що підтверджується тим, що в період часу з 24.05.2016 по 30.07.2016 він знаходився у розшуку, буде перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на потерпілих, свідків, може вчинити інший злочин, заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, не зменшилися, підстав для скасування чи зміни підозрюваній обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який не має.
З тих же підстав вважаю, що посилання захисника про застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не може бути прийняте до уваги.

У відповідності до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, оскільки в клопотанні слідчий просить продовжити строк тримання під вартою до 21.11.2016 року, відповідно клопотання підлягає частковому задоволенню.

Приймаючи до уваги вище зазначене, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 186, 194, 199, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 20.11.2016року.
Строк дії ухвали - до 20 листопада 2016 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

В іншій частині клопотання відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1