Березівський районний суд Одеської області
29.09.2016
Справа № 494/1058/16-к
Провадження 1-кс/494/223/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2016 р. м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у присутності:
прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Березівського відділення поліції ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 "На неправомірну бездіяльність начальника слідчого відділення Березівського відділення Комінтернівського відділу ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , слідчих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по невнесенню до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення",
в с т а н о в и в:
Заявник, звернувшись до суду із цією скаргою 06 вересня 2016 р. просила:
- задовольнити її скаргу на неправомірну бездіяльність слідчого,начальника СВ
ОСОБА_6 , слідчих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 по невнесенню до ЄРДР відомостей про вчинені кримінальні правопорушення;
- зобов`язати начальника слідчого відділення Березівського відділення Комінтернівського відділу ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , внести до ЄРДР відомості про вчинені кримінальні правопорушення, викладені у її заявах від 31 серпня 2016 р. за №2759, №2761 і від 02 вересня 2016 р. за №2779 та розпочати досудове розслідування. Видати їй під розписку витяг з ЄРДР;
- відвести від розгляду скарги головуючого по справі.
У своїй скарзі заявник посилалась на те, що 31 серпня 2016 р., за №2759, №2761, і 02 вересня 2016 р. за №2779 зверталась до Березівського відділеня поліції із заявою в порядку ст.214 КПК України. Мета звернень внесення відомостей до ЄРДР, і порушення кримінальних проваджень відносно начальника Управління державної казначейської служби в Березівському районі Одеської області ОСОБА_9 , за ст.ст.192, 356, 364, 367, 382 КК України.
Також, заявниця вважала що слід порушити кримінальне провадження відносно працівників Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області Начкебія, Богоміла, Орлова, Іванова, громадян ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ст.28, 125, 129, 296, 365, 367, 396 КК України, по матеріалам кримінального провадження №0000329.
Крім вищенаведеного, заявник просила внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушень за ст.ст. 192, 356, 364, 365, 367 КК України начальником Державної виконавчої служби по Березівському району Одеської області - ОСОБА_13 та державним виконавцем цієї ж служби ОСОБА_14 .
Ухвалою Березівського районного суду в іншому складі від 12 вересня 2016 р., отриманою 19 вересня 2016 р. відвід головуючому по справі залишений без задоволення.
Розгляд справи призначався тричі на 10-15 годин 20 вересня, на 11-30 годин 26 вересня
2016 р., 9-00 годин 29 вересня 2016 р., проте, заявник будучи повідомленою відповідно до положень ч.1 ст.135 КПК України, до зали суду не з`явилась. Суд вважає, що заявник не бажає скористатись наданими їй законом правами та зловживає ними, намагаючись затягнути розгляд її скарги.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, та врахувавши положення ч. ч. 2,3 ст.306 КПК України суд вважає, що розгляд справи можливо провести за відсутності особи, що належно повідомлялась, але не з`явилась у судове засідання.
Слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилався на
відсутність будь-яких підстав для внесення відомостей до ЄРДР.
Прокурор також проти задоволення скарги заперечувала, з підстав вказаних слідчим.
Вивчивши подану заявником скаргу з матеріалами, надане слідчим кримінальне провадження №0000290, висновки щодо результатів розгляду звернень ОСОБА_5 за №№2759, 2779, вислухавши думки учасників судового розгляду, на підставі наданих доказів і доведення їхньої переконливості суд вважає наступне.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
За змістом ч. 1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).
Як вбачається з поданої скарги, заявник просить внести відомостей до ЄРДР, та порушити кримінальні провадження відносно начальника Управління державної казначейської служби в Березівському районі Одеської області ОСОБА_9 , за ст.192, 356, 364, 367, 382 КК України, відносно працівників Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області Начкебія, Богоміла, Орлова, Іванова, громадян ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ст.28, 125, 129, 296, 365, 367. 396 КК України, про вчинення кримінальних правопорушень за ст.ст. 192, 356, 364, 365, 367 України начальником Державної виконавчої служби по Березівському району Одеської області ОСОБА_13 і державним виконавцем цієї ж служби ОСОБА_14 .
Однак, будь-які пояснення на підтвердження вимог до своїх заяв заявник не надала.
Крім наведеного, слід звернути увагу на те, що ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 26 вересня 2016 р. справа №494/1057/16-к була задоволена скарга ОСОБА_5 про «Про нерозгляд клопотання в порядку ст. 220 КПК України». У скарзі вона посилалась на те, що 31 серпня 2016 р., за №2761 зверталась до Березівського відділення поліції із заявою в порядку ст.220 КПК України, у якій просила довнести у ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення працівниками Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області Начкебія, Богомілом, Орловим, громадянами ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ст.28, 125, 129, 296, 365, 367, 396 КК України, по кримінальному провадженню №0000329. Однак, слідчий в порядку ст.220 КПК України її клопотання не розглянув. Ухвалою суду зобов`язано слідчого розглянути клопотання ОСОБА_5 від 31 серпня 2016 р. за №2761 в порядку ст.220 КПК України по кримінальному провадженню №0000290 з винесенням відповідної постанови.
Виходячи з наведеного питання по заяві ОСОБА_5 від 31 серпня 2016 р. за №2761 вже вирішеного іншою ухвалою суду, винесення подвійних рішень з одного і того ж питання чинним КПК України не передбачено.
За таких обставин вважаю, що дії суб`єктів оскарження щодо невнесення відомостей до ЄРДР не суперечать вимогам ст.214 КПК України, оскільки заява скаржниці, не містить будь-яких об`єктивних та достовірних відомостей про дійсне вчинення кримінальних правопорушень і наявність в діях осіб вказаних скаржницею ознак кримінальних правопорушень, підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР відсутні.
Такими чином, підстав для внесення відомостей до ЄРДР необхідності не має.
Інші обставини, наведені в скарзі не доводять її вимог щодо необхідності внесення даних до ЄРДР, як і не спростовують зазначених висновків суду, з огляду на зміст дослідженого в судовому засіданні звернення скаржниці, та відповіді на її скарги.
Керуючись ст.ст.306, 307, 309, 370-372, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
ОСОБА_5 у задоволенні скарги "На неправомірну бездіяльність начальника слідчого відділення Березівського відділення Комінтернівського відділк ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , слідчих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по невнесенню до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення" - відмовити.
Ухвала суду згідно ч.ч.1-3 ст.309 КПК України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:______________________________________