overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2525/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2016 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ст. 125 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_3 на розгляді перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за ст. 125 ч. 1 КК України. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 на підставі постанови Верховної ради України 5157 від 22.09.2016р. «Про звільнення суддів» Головуючим суддею по вказаній справі було визначено ОСОБА_1 ..

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження.

Керуючись ст. 314 316 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за ст. 125 ч. 1 КК України.

Призначити справу до судового розгляду на 29 вересня 2016 року о 16 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 727/6562/16-к
Провадження № 1-кп/727/321/16
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
УХВАЛА
про призначення судового засідання

13 вересня 2016 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження №0000374 від 13 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого старшим викладачем кафедри обліку і аудиту Чернівецького торговельно-економічного інституту Київського національного торговельно-економічного університету, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000374 від 13.07.2016 р. підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці. Угоди між прокурором та обвинуваченим, про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Вирішено питання про витребування матеріалів кримінального провадження за №0000374 від 13.07.2016 р. Підстав для зміни, скасування або обрання інших заходів забезпечення кримінального провадження, запобіжного заходу немає. З`ясовано питання про склад, які братимуть участь в судовому засіданні. Порушень вимог закону, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000374 від 13 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 12.00 год. 23 вересня 2016 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці. Кримінальне провадження №0000374 від 13 липня 2016 р. розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження. В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 щодо не надання копії постанови від 28 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000329,

В С Т А Н О В И В :
9 вересня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 щодо не надання копії постанови від 28 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000329.

До судового засідання учасники за скаргою не з`явились. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Заявник має право:

1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;

2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;

3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Згідно з ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Оскільки в порушення вказаних положень КПК України прокурором не направлена копія постанови про закриття кримінального провадження № 0000329заявнику, що позбавляє права останнього на її оскарження в порядку, визначеному ст. 303 КПК України, то слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.

Разом з тим, скарга в частині визнання бездіяльності задоволенню не підлягає, оскільки таке не передбачено ст. 307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 60, 284 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 щодо не надання копії постанови від 28 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000329 задовольнити.

Зобов`язати прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 надіслати заявнику ОСОБА_3 копію постанови від 28 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000329.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/6821/16-к
УХВАЛА

03.10.2016 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

26.09.2016 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 , який тримається в установі виконання покарань у Дніпропетровській виправній колонії № 89 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська у режимі відеоконференції з Дніпропетровською виправною колонією № 89.
У відповідності зі ст. 317 КПК України, суд роз`яснює учасникам судового провадження право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Керуючись ст.ст.110,314-317,369,371,372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , який тримається в установі виконання покарань у Дніпропетровській виправній колонії № 89.
На підставі ч.6 ст.336КПК України доручити відповідній службовій особі Дніпропетровської виправної колонії № 89, вручити обвинуваченому ОСОБА_4 : копію ухвали суду; пам`ятку про його процесуальні права, а також, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати поряд з ОСОБА_4 до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/895/16-к
УХВАЛА
03 жовтня 2016 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 про самовідвід,

ВСТАНОВИЛА:
В провадження слідчого судді ОСОБА_2 надійшла скарга ОСОБА_3 від 08 вересня 2016 року на постанову слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2016 року за № 0000294.

29.09.2016 року в рамках вказаної справи суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід. Заяву обґрунтовано п.4 ч.1 ст.75 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Оскільки ОСОБА_3 працює суддею в Марганецькому міському суді Дніпропетровської області, вважає, що не може розглядати її скаргу.

Статтею 75 КПК України встановлено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні. Відповідно до п.4 ч.1 вказаної статті слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до Кодексу суддівської етики та Бангалорських принципів поведінки суддів суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Враховуючи те, що суддя ОСОБА_3 працює в Марганецькому міському суді суддею, і рішення слідчого судді Марганецького міського суду ОСОБА_2 за результатами розгляду її скарги про закриття провадження може бути поставлено під сумнів з причини його упередженості, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст.ст.75, 80 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити заяву слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 про самовідвід у справі за скаргою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 08 вересня 2016 року на постанову слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1153/16-к
Провадження № 1-кп/194/137/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2016 року м. Тернівка
В С Т А НО В И В :
До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, згідно вимог КПК України, дають підстави для призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/695/16-к
№ провадження 1-кп/196/77/2016
УХВАЛА

29 вересня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000135 від 27.02.2016 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Царичанського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000135 від 27.02.2016 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Від потерпілого ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд справи 29.09.2016 року без його участі у зв`язку з перебуванням у лікарні. Також зазначив, що не заперечує проти призначення справи до розгляду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт з додатками, заслухавши думку учасників підготовчого засідання та їх правову позицію щодо з`ясованого в підготовчому судовому засіданні, дійшов до таких висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Царичанському районному суду Дніпропетровської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої, пунктами 1-2 частини другої статті 284 КПК України, або зупинення провадження, не виявлено.

Обвинувальний акт складено згідно вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, а тому суд дійшов переконання про можливість призначення до судового розгляду провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 15 годину 00 хвилин 13 жовтня 2016 року судовий розгляд у кримінальному проваджені стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копії ухвали вручити (надіслати) учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1759/16-к
Номер провадження 1-кп/348/205/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2016 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 399/934/14-к
Провадження № 1-кс/399/42 /14
У Х В А Л А

20.08.2014 року Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене з прокурором прокуратури Онуфріївського району Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698 від 30.12.2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та викликати в судове засідання слідчого, який подав клопотання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698 від 30.12.2013 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 28 серпня 2014 року о 17 годині 35 хвилин.

В судове засідання викликати слідчого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 399/509/16-к
Провадження 1-кп/399/68/16
5 серпня 2016 року селище Онуфріївка
Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника, які вважає за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
На засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання завершити та кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 11 год. 30 хв. 14 вересня 2016 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого та свідків.
Копію ухвали вручити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа №619/3431/16-к
провадження №1-кп/619/329/16
УХВАЛА
03 жовтня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001767 від 22.08.2016 року у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, Запорізької області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

встановив:
30 вересня 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001767 від 22.08.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України на 27 жовтня 2016 року о 12 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/7371/16-к
Провадж. № 1-КП/639/439/16
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 13.08.2016 року в ЄРДР під № 0002093 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2016 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 13.08.2016 року в ЄРДР під №0002093 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 03 жовтня 2016 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 13.08.2016 року в ЄРДР під № 0002093 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 07 жовтня 2016 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/485/16
УХВАЛА

03.10.2016 р. Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, призначене на 03.10.2016 року, про що учасники кримінального провадження повідомлені своєчасно і викликані в судове засідання в установленому порядку.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явилася без поважних причин. В зв`язку з чим прокурором заявлене клопотання про накладення на потерпілу ОСОБА_6 грошового стягнення у вигляді 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 2067 грн.
Суд, вислухавши думку захисника та обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.
Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо потерпіла, яка була у встановленому цим Кодексом порядку викликана (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, на неї накладається грошове стягнення у розмірі:
від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Оскільки потерпіла ОСОБА_6 була у встановленому порядку викликана в судове засідання, але не з`явилась без поважних на те причин, суд накладає на неї грошове стягнення за неявку в судове засідання у розмірі 1,5 мінімальної заробітної плати, сума якої становить 2067 грн.
Керуючись ст.ст. 3 ч.1 п.16, 144, 146, 325 КПК України, суд
Накласти на потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення на користь держави в розмірі 2067 (дві тисячі шістдесят сім) грн. за неявку в судове засідання.
Копію ухвали направити потерпілій ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Потерпіла має право подати суду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, вказавши в ньому поважні причини неявки в судове засідання і додавши відповідні докази.
Суддя ОСОБА_1