Справа № 355/95/16-к
Провадження № 1-кс/355/73/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення скарги

07 квітня 2016 року Слідчий cуддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 як захисника підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000046 від 23.01.2016 року на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Баришівського районного суду в захист підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000046 від 23.01.2016 року із скаргою на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Скаржник мотивує свої вимоги тим, що ним здійснюється захист підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000046, яке розслідується Баришівським ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.

23.03.2016 року слідчому у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 заявлено клопотання про витребування від оператора мобільного зв`язку «Life» відомостей щодо місця знаходження абонента ОСОБА_3 , який користувався телефонним номером НОМЕР_1 , у період з 20 до 27.01.2016 року, але наразі дане клопотання не розглянуто, а тому останній вважає, що бездіяльність слідчого, порушує норми КПК України.

Розглянувши подану скаргу, вважаю за необхідне повернути її скаржнику виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ч.1 ст.45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадиція).

У відповідності до ч. 1 ст. 50 КПК України видачу повноваження захисника підозрюваного на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК Українискарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Із скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що захисник підозрюваного звернувся до слідчого судді Баришівського районного суду із клопотанням щодо витребування від оператора мобільного зв`язку «Life» відомостей щодо місця знаходження абонента ОСОБА_3 , який користувався телефонним номером НОМЕР_1 , у період з 20 до 27.01.2016 року на підставі ордеру та договору, будь-яких інших підтверджуючих документів його повноважень не надав.

За результатами пошуку в єдиному реєстрі адвокатів України не знайшло своє підтвердження діяльності даного адвоката.

Враховуючи вище наведені обставини, відповідно до ч. 2 ст.304 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне скаргу повернути для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303-305 КПК України,

У Х В А Л И В:
Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 як захисника підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000046 від 23.01.2016 року на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, направивши їй невідкладно копію ухвали про повернення скарги та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання копії скаржником.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1