н/п 1-кс/640/6471/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" серпня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого Київського відділ поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 та інших уповноважених осіб Київського відділe поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.08.2016, -
До Київського районного суду м. Харкова 19.08.2016 надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить визнати бездіяльність чергового слідчого Київського відділ поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 та інших уповноважених осіб Київського відділ поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, неправомірною, зобов`язати слідчого Київського відділ поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 та інших уповноважених осіб Київського відділ поліції ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12.08.2016.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, просив вимоги задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З наданих даних встановлено, що ОСОБА_3 12.08.2016 звернувся на адресу слідчого Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 із заявою від 12.08.2016, в якій виклав обставини вчинених, на його думку, кримінальних правопорушень, та просив, керуючись ст. 214 КПК України, внести до ЄРДР відомості за вказаною заявою про скоєні відносно нього кримінальні правопорушення за ст. 189, ст. 206, ст. 356 КК України (а.с. 27-30).
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Згідно п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України, терміни, що вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення: слідчий службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Як зазначено вище, вказана заява ОСОБА_3 від 12.08.2016 про кримінальне правопорушення була адресована слідчому Київського відділу поліції ГУ Національної поліції ОСОБА_4 .
В ході розгляду даної скарги, з пояснень слідчого в судовому засіданні встановлено, що слідчий ОСОБА_4 12.08.2016 був черговим слідчим Київського відділу поліції ГУ Національної поліції, однак вказана заява ОСОБА_3 від 12.08.2016 на розгляді саме у слідчого ОСОБА_4 не перебувала.
Крім того, слідчому судді не надано даних щодо передачі вказаної заяви станом на час її надходження слідчому Київського відділу поліції ГУ Національної поліції ОСОБА_4 для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України.
В межах даної скарги встановлено, що слідчим, тобто, відповідною на це компетентною особою, визначеною ст. 214 КПК України, рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за вказаною заявою не приймалося слідчим ОСОБА_4 , заява на розгляді саме у слідчого ОСОБА_4 не перебувала.
Вказані обставини унеможливлюють визнання бездіяльності та зобов`язання слідчим суддею слідчого Київського відділу поліції ГУ Національної поліції ОСОБА_4 внести відомості за зазначеною заявою ОСОБА_3 від 12.08.2016 до ЄРДР, а тому в цій частині скарга є передчасною та задоволенню не підлягає.
Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, ухвала про зобов`язання вчинити певну дію.
При цьому, розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог, за змістом вимог КПК України (ст. ст. 26, 303 КПК України), слідчий суддя не може за власною ініціативою визначати конкретного суб`єкта оскарження та визнавати бездіяльність такої особи за наявності до того правових підстав.
Крім того, положеннями ч.1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування.
При цьому, ч.4 ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення не допускається.
Посилання заявника на невиконання положень ст.214 КПК України не ґрунтується на Законі, оскільки вказана норма розрізняє поняття «невнесення відповідних відомостей до ЄРДР» та «реєстрація заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення».
Подана заява прийнята та зареєстрована службовою особою Київського ВП ГУ НП в Харківській області уповноваженою на прийняття заяв, про що свідчить надана заявником слідчому судді копія талону-повідомлення № 160957, тобто вимоги ч.4 ст. 214 КПК України виконані.
Вимоги скаржника щодо визнання бездіяльності інших уповноважених посадових осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області та зобов`язання інших уповноважених посадових осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до ЄРДР є не конкретні та не узгоджуються з вимогами ст. 303 КПК України щодо можливості оскаржувати на стадії досудового дослідування рішення, дії чи бездіяльність саме слідчого чи прокурора.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
В іншій частині в задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1