overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8181/16-к
провадження № 1-в/753/283/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3
представника Дарницького РВ КВІ м. Києва: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання (клопотання) начальника Дарницького районного відділу кримінально виконавчої інспекції м. Києва ОСОБА_6 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
в с т а н о в и в:

вироком Дарницького районного суду м. Києва від 24 квітня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця навчання, роботи, проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.
В поданні начальника Дарницького РВ КВІ м. Києва ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання після закінчення іспитового строку. Зазначено, що ОСОБА_5 , за час перебування на обліку,не з`явився на реєстрацію без поважних причин 11 січня 2016 року, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції, ОСОБА_5 , які не заперечували проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про його обґрунтованість.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Встановлений вироком іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився 24 квітня 2016 року, за матеріалами справи протягом цього строку засуджений ОСОБА_5 не притягувався до кримінальної відповідальності, належною поведінкою довів своє виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
подання начальника Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва задовольнити, звільнивши засудженого ОСОБА_5 від призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва 24 квітня 2014 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення, через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя
Справа № 738/1086/16-к
Номер провадження 1-кп/736/63/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 травня 2016 року м. Корюківка Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 19.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10 травня 2016 року за супровідним листом прокурора Менської місцевої прокуратури до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшов, затверджений прокурором, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.3 ст. 297 КК України, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань від 19 березня 2016 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.

Відповідно норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по справі у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000136 від 19.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, на 10 год. 00 хв. 13 травня 2016 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/8511/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій просив:

-зобов`язати слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 винести постанову, якою зобов`язати уповноважених осіб Відділу кримінальної поліції у справах дітей Солом`янського УП, служби у справах дітей Солом`янської РДА м. Києва негайно вилучити дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від ОСОБА_6 та від матері ОСОБА_7 без позбавлення її батьківських прав, провести розмову з дітьми за методикою «зелена кімната» та містити дітей в центр соціально-психологічної реабілітації №1 за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 28-В;

-доручити проведення судово-психіатричної експертизи дітей в МЦД ССД КМДА, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 3-А;

-зобов`язати слідчого ОСОБА_3 негайно звернутись з клопотанням до слідчого судді про примусове направлення ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на стаціонарну судово-психіатричну експертизу в Психіатричній клініці імені Павлова (м. Київ, вул. Фрунзе, 103А);

Статтею 303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зобов`язання слідчого вчинити певні слідчі дії можливе лише у випадку визнання протиправною відмови слідчого у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження у її вчиненні.

Фактично у своїй скарзі (в прохальній частині) ОСОБА_2 не ставить питання про визнання протиправною бездіяльності слідчого, або визнання протиправною його відмови у задоволенні клопотань Скаржника про проведення слідчих дій.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо зобов`язання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 вчинити слідчі дії.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя
Справа № 686/998/16-к

УХВАЛА
19 січня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суд ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 від 23.12.2015 року про закриття кримінального провадження
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, які саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора. Відповідно до вимог ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення дії, чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформляється постановою, строк подання починається з дня отримання особою її копії.
Скаржник із каргою звернувся в суд 15.01.2016 р. В скарзі скаржник не вказує, коли він отримав копію постанови та не просить поновити строк на оскарження. Не подано доказів: копії постанови та поштового конверту, з яких слідчий суддя міг би визначити строк коли була отримана скарга. Таким чином, оскільки не вказано коли отримана постанова, суддя не може визначити чи пропущений строк на оскарження, а тому приходить до висновку, що скарга подана після її винесення та отримання скаржником до суду після 10 днів тобто, після закінчення строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. Скаржник не просить поновити строк на оскарження і на сьогодні відсутні в матеріалах скарги будь-які підстави для його поновлення.
За таких обставин і відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України скарга подана після закінчення встановлених строків і якщо особа не порушила питання про поновлення строку слідчий суддя повертає скаргу .
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -
Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 від 23.12.2015 року про закриття кримінального провадження.
Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення, до суду апеляційної інстанції, а відповідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала слідчого суді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

На виконання ч. 5 ст. 304 КПК України копію ухвали про відмову у відкриті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторно звернутись із скаргою до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України із зазначенням коли ним отримано скаргу та докази її отримання, а у разі пропущення поставити перед слідчим судом питання про поновлення строку на оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 травня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу представника потерпілого ТОВ «Приватінвест» на вирок Соломянського районного суду м. Києва від 11 березня 2016 року, -
Вироком Соломянського районного суду м. Києва від 11 березня 2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, та призначене покарання за ч. 1 ст. 191 КК України три роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із збереженням матеріальних цінностей строком на 1 один рік, за ч. 3 ст. 191 КК України пять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із збереженням матеріальних цінностей строком на три роки. На підставі ст. 70 КК України призначене остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із збереженням матеріальних цінностей строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлений іспитовий строк 3 роки. На підставі ст. 76 КК України покладені відповідні обов`язки.
11 квітня 2016 року на вказане судове рішення представником потерпілого подано апеляційну скаргу, яка 05 травня року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя - доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ТОВ «Приватінвест» на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 11 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 , визнаного винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.
В строк до 16 травня 2016 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали прокурору, копію апеляційної скарги ,а також інформацію щодо його прав та обов`язків;
- надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_2 ;
- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки потерпілому ТОВ «Приватінвест»;
- надіслати копію апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки потерпілому ОСОБА_3 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 16 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України 10 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 3 лютого 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002736 щодо ОСОБА_5 ,

встановила:

Потерпілий звернувся з касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду, просить її змінити та призначити засудженому більш суворе покарання.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

У касаційній скарзі потерпілим не зазначено, які істотні порушення кримінального процесуального закону чи неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність допущено судом при розгляді даного провадження, які можуть бути предметом касаційного розгляду.

Також, у касаційній скарзі не наведено жодних доводів через що призначене судом покарання за своїм видом чи розміром є явно несправедливим.

Крім того, прохання ОСОБА_4 не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК України та виходить за межі компетенції суду касаційної інстанції, з урахуванням положень ст. 437 КПК України.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити потерпілому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 10 (десять днів) з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/4879/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
В поданій скарзі заявник просить поновити строк звернення до суду, посилаючись на те, що поставну про закриття кримінального провадження від 28.12.2015 року отримала лише 16.03.2016 року, інші учасники кримінального провадження, зокрема потерпілий ОСОБА_2 дізнався про постанову 21.03.2016 року, а тому вважає що строк звернення до суду пропущений з поважних причин.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчий суддя має право поновити пропущений строк звернення до суду зі скаргою за умови, що заявник порушив питання про його поновлення, а слідчий суддя визнає поважними причини пропуску строку.
Враховуючи, що представник потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про винесення постанови про закриття кримінального провадження від 28.12.2015 року дізналась лише 16.03.2013 року, слідчий суддя визнає поважними причини пропуску строку та поновлює заявнику строк звернення до суду.
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
Поновити представнику потерпілого ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 строк звернення до суду зі скаргою.
Призначити скаргу до розгляду на 12 травня 2016 року на 15-30 год., в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.
Викликати на вказану дату слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 , прокурора, який здійснює повноваження в кримінальному провадженні, скаржника, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/6879/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність начальника Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на неправомірну бездіяльність начальника Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.
Керуючись ст. 306 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 13 травня 2016 року на 11 годину 40 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати на вказану дату представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу, явка яких є обов`язковою.
Слідчий суддя ОСОБА_1
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
12.05.2016 року № 295/6879/16-к Житомирське районне відділення поліції
Житомирського відділу поліцї
ГУ НП в Житомирській області
м. Житомир, вул. Щорса, 88.
ОСОБА_2
АДРЕСА_1 .
В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться скарга ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність начальника Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Скарга прийнята до розгляду судом, учасникам процесу копія ухвали про відкриття провадження направляється для відома та виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 арк., копія скарги з додатками на 5-ти арк.. першому адресату.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1601/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
13 травня 2016 р.
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 березня 2016 року,-
10 травня 2016 року до апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 березня 2016 року, якою зараховано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 17.06.2012 року до 28.02.2013 року у строк відбутого покарання за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14.12.2012 року.
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що ухвала Коростенського міськрайонного суду Житомирської області була проголошена 30 березня 2016 року. Копія даного рішення під розписку була вручена засудженому 13.04.2016 року.
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 згідно штампу на конверті подана 21.04.2016 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження передбаченого ст. 395 КПК України, однак питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку апелянт не порушує.
За змістом п.4 ч.3 ст.399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, апеляційна скарга повертається апелянту.
Оскільки апеляційна скарга подана за перебігом встановленого законом строку, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, то апеляційна скарга з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторно подати апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 392, 395, 399 КПК України,-
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 березня 2016 року повернути апелянту.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.
Суддяапеляційного суду
Житомирськоїобласті ОСОБА_4 Городиський
Справа № 361/2721/16-к
Провадження № 1-кп/361/208/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
13 травня 2016 року м.Бровари
Як вказано в реєстрі матеріалів досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, окрім запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_2 , який обраний слідчим суддею 19 лютого 2016 року у виді тримання під вартою та продовжений судом на строк до 17 травня 2016 року включно.
Відповідно до вимог ст.31ч.2 КПК України попередній розгляд необхідно здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів. Щодо призначення запасного судді то суд вважає, що на даний час при розгляді справи по суті немає необхідності призначати такого.
Згідно ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.115ч.1; ст15ч.2, 115ч.2п.13 КК України на 14 годину 17 травня 2016 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
Підготовче судове засідання провести в складі колегії суддів: ОСОБА_1 - головуючий, суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1