overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 333/453/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у кримінальному проваджені №0000178 від 12.01.2016 р. щодо ОСОБА_1

21 липня 2016 року місто Запоріжжя

№ єу-333/453/16-к

№ 11-кп/778/1318/16

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 ,

перевіривши на відповідність вимогам статей 392-396 КПК України апеляційну скаргу

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2016 року відносно ОСОБА_1 , (головуючий в суді 1 інст. суддя ОСОБА_3 , справа №333/453/16-к, провадження №1-кп/333/175/16, обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,- установив:
зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам статей 392-396 КПК України, а тому відсутні перешкоди до відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 398 КПК України, апеляційний суд, - ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою -

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2016 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/9144/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/834/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 липня 2016 року м. Львів

21 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області, ОСОБА_3 , на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 16 червня 2016 року,

встановив:
вироком Городоцького районного суду Львівської області від 16 червня 2016 року ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України визнано невинуватим і виправдано.

Вирішено питання з речовим доказом.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області, ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 11 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України.

В зв`язку з цим, підготовку до апеляційного розгляду необхідно закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області, ОСОБА_3 , на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 16 червня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити апеляційний розгляд на 10:00 год. 26 липня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Провадження №1-кп/447/118/16
Справа №447/1412/16-к

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

21.07.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Миколаєві кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,-

в с т а н о в и в :

01.07.2016 року в Миколаївський районний суд Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

21.07.2016 року проведено підготовче судове засідання.

На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні, викликавши всіх учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити на 15:45 годину 27.07.2016 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5649/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказаним клопотанням привласнені номери: 1-кс640/5648/16; 1-кс640/5649/16 та передані у провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одно кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
Керуючись ст. ст. 110, 172, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/7708/16-к

УХВАЛА
Іменем України

21.07.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0002606 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання, призначене на 21.07.2016року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомила, суд вважає за необхідне здійснити щодо неї привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 14 годину 10 хвилин 12 серпня 2016року в зал 2Б1 обвинувачену ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському відділу поліції Головного управління поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1046/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2016 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 02 липня 2016 року звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно подання голови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 липня 2016 року кримінальне провадження було направлене до Апеляційного суду Полтавської області для вирішення питання про направлення його на розгляд до іншого суду.

Вказане кримінальне провадження на підставі ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 11 липня 2016 року надійшло до Кременчуцького районного суду Полтавської області 18 липня 2016 року для розгляду по суті та здійснено автоматизований розподіл кримінального провадження 22 липня 2016 року, коли з`явилася можливість утворити колегіальний склад суду.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 115 КК України на 01 серпня 2016 року на 10 годин 30 хвилин в залі засідань Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3397/16-к
Провадження №: 1-кп/752/408/16
У Х В А Л А
03.03.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, -
02.03.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор Київської місцевої прокуратури №1, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_4 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , їх захисників - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, на 14 годину 00 хвилин 07 березня 2016 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання обвинувачених - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5129/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами у справі № 757/5129/15-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
12.06.2016 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами у справі № 757/5129/15-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо неповернення тимчасово вилученого майна, яка відповідаю вимогам ст.462 КПК України.

Дана заява підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст.462, 464 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами у справі № 757/5129/15-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Викликати в судове засідання учасників розгляду справи, яким направити копію ухвали про відкриття провадження та копії заяви.

Судовий розгляд скарги призначити о 10-40 год. 12.08.2016 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва по вул. Хрещатик, 42а, каб.16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду м.Києва ОСОБА_1
Провадження №1кс/760/9603/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві заяву представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку, -
В С Т А Н О В И В:
13.07.2016 року до суду надійшла заява від представника скаржника ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку.
В обґрунтування заяви він зазначає, що 10.06.2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 звернулись до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві із заявою-повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень (ст.ст. 384, 365-2 КК України), ознаки яких містяться в діях судових експертів КНДІСЕ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та експертів ДНДЕКЦ ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
04.07.2016 року від Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві заявником було отримано лист-повідомлення від 22.06.2016року, відповідно до якого було повідомлено про те, що розгляд заяви про вчинення кримінального правопорушення розглянуто в порядку розгляду Закону України «Про звернення громадян» та перенаправлено для проведення подальшої перевірки УЗЕ в м. Києві ДЗЕ НПУ.
Зважаючи на те, що повідомлення від Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві було ним отримано 04.07.2016 року вважає, що строк для оскарження бездіяльності управління був пропущений ним з поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Згідно зі ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається, якщо, зокрема, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вказані у заяві обставини, прихожу до висновку про наявність поважних причин пропуску строку для оскарження бездіяльності Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, в порядку ст. 303 КПК України, а тому цей строк підлягає поновленню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 117, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Поновити представнику скаржника ОСОБА_4 строк оскарження бездіяльності Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 341/946/16-к
Провадження № 11-кп/779/383/2016
Категорія ч.2 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
21 липня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційними скаргами прокурора Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду від 14 червня 2016 року

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду від 14 червня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 755/7036/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"25" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання слідчого, погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4, про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні № 0001129, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 314-316, 331, 369, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні № 0001129 від 26.01.2016 року, для виконання вимог, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Застосувати запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строком на 60 днів, тобто до 23 червня 2016 року, включно.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні об 11 годині 30 хвилин 27 квітня 2016 року.

Копію ухвали негайно вручити присутнім учасникам судового провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Дело № 1-497/2011
Производство 1/504/12/16
24.05.2016 года пгт. Коминтерновское
Коминтерновский районный суд в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Коминтерновском уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Одесса, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не военнообязанного, женатого, не работающего, пенсионера, проживающего в АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
по ч.1 ст.121 УК Украины,-
ОСОБА_4 обвиняется в причинении умышленно тяжкого телесного повреждения потерпевшему ОСОБА_5 , которое согласно «Правил судебно-медецинского определения степени тяжести телесных повреждений» относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни в момент причинения (заключение судебно-медецинской экспертизы № 5764 от 27 декабря 2006 года).
29.03.2016 года от Одесского городского управления юстиции Отела государственной регистрации актов гражданского состояния в городе Одессе, через канцелярию поступила выписка с Государственного реестра актов гражданского состояния граждан касательно актовой записи о смерти № 9181 от 02.09.2015 года в отношении подсудимого ОСОБА_4 .
В судебной заседании прокурор Коминтерновской местной прокуратуры в Одесской области о прекращении уголовного дела, в связи со смертью подсудимого ОСОБА_4 .
Судом установлено, что 01.09.2015 года подсудимый скончался, что подтверждается копией актовой записи о его смерти № 9181 от 02.09.2015 года.
Согласно ст. 282 УПК Украины (1960 года) если в ходе судебного разбирательства дела будут установлены основания для прекращения дела, предусмотренные пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 статьи 6 и статьями 7, 7-2, 8, 9, 10, 11-1 настоящего Кодекса, суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства и заключение прокурора, своим мотивированным определением, а судья - постановлением, прекращает дело.
Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, а также то обстоятельство, что подсудимый ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умер, суд считает, что нерассмотренное уголовное дело в отношении ОСОБА_4 , в совершении преступленя, предусмотренног ч. 1 ст. 121 УК Украины, подлежит прекращению в связи с его смертью, на основании п. 8 ч.1 ст. 6 УПК Украины (1960 года).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6 ч.1 п.8, 282, 296 УПК Украины (1960 года), суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 121 УК Украины - производством
прекратить, в связи с его смертью, на основании п. 8 ч. 1 ст. 6 УПК Украины (1960 года).
Гражданский иск, зявленый потерпевшим ОСОБА_5 на сумму 501 350 гривен оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства:
- рукоятку инвалидной трости, которая сдана на хранение в комнату хранения вещественных доказательств Коминтерновского РО ГУМВД Украины в Одесской области уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток с момента провозглашения через Коминтерновский районный суд Одесской области.
Судья : ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7989/16-к
провадження № 1-кп/758/4449/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003703, внесеного до ЄРДР 05.06.2016 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженки м. Києва, одружену, маючу середню освіту, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст.. 89 КК України раніше не судиму,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
24 червня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочині передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України.
Відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
29 червня 2016 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого засідання.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
Прокурор, захисник, потерпіла та обвинувачена висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 179, 331 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 5, каб. 28 об 11 годині 00 хвилин 20 липня 2016 року.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу, обвинувачену та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1