пр. № 1-кс/759/992/16
ун. № 759/3725/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ергон-Електрік», розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо повернення тимчасово вилученого майна, -

В С ТА Н О В И В:

12.03.2016 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ергон-Електрік», на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних щодо повернення тимчасово вилученого майна, належного на праві власності ТОВ «Ергон-Елекрік», вилученого під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19.01.2016 року.

В обґрунтування скарги посилається на те, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19.01.2016року задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва ОСОБА_5 про проведення обшуку, подане в кримінальному провадженні №0002211, внесеному 16.06.2015 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 231 КК України та надано дозвіл на проведення обшуку в нежилих приміщень за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «ЕРГОН-ЕЛЕКТРІК» за адресою: м. Київ, вул. Ак. Кржижановського, 4, оф. 502, які на праві власності зареєстровані за ТОВ «Варнава», з метою відшукання і вилучення документів фінансово-господарської діяльності ТОВ ЕРГОН-ЕЛЕКТРІК та ТОВ «Мерм-Електро», комп`ютерних баз даних, електронних інформаційних систем, які підтверджують протиправне використання ними відомостей, що становлять комерційну таємницю ТОВ «ТВК Вектор-ВС», документів в електронному та паперовому вигляді, блокнотів, записних книжок, чорнових записів, комп`ютерної техніки, флешносіїв тощо, які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Під час проведення обшуку було вилучено майно, що належить на праві власності ТОВ «Ергон-Електрік», проте до цього часу клопотання слідчого про накладення арешту судом не розглядалось, а тому вказане майно підлягає поверненню власнику.

В судовому адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився повторно, про день розгляду скарги повідомлений належним чином, а тому суд вважає можливим слухати справу у його відсутність згідно ст. 306 ч. 3 КПК України.

Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 та вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Cудом встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19.1.2016 року задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва ОСОБА_5 про проведення обшуку в нежилих приміщень за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ ЕРГОН-ЕЛЕКТРІК за адресою: м. Київ, вул. Ак. Кржижановського, 4, оф. 502, які на праві власності зареєстровано за ТОВ «Варнава», з метою відшукання і вилучення документів фінансово-господарської діяльності ТОВ ЕРГОН-ЕЛЕКТРІК та ТОВ «Мерм-Електро», комп`ютерних баз даних, електронних інформаційних систем, які підтверджують протиправне використання ними відомостей, що становлять комерційну таємницю ТОВ «ТВК Вектор-ВС», документів в електронному та паперовому вигляді, блокнотів, записних книжок, чорнових записів, комп`ютерної техніки, флешносіїв тощо, які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення /ас. 7-9/.

02.02.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва було проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Ак. Кржижановського, 4, оф.502.

Згідно протоколу обшуку було вилучено:

- імпортні декларації ВМД (1 папка) з травня 2015 по лютий 2016;

- прибуткові накладні з травня 2015 по лютий 2016;

- видаткові накладні з травня 2015 по лютий 2016 (1 папка)

- акти звірок за 2015 рік;

- договори ТОВ «Ергон-Електрік» з клієнтами;

- видаткові накладні з травня 2015 по лютий 2016 (1 папка);

- ноутбук Lenovo;

- флеш карти 3 штуки;

- щоденник з робочими записами;

- аркуш із написаними власноручно Кобою Русланом назвами клієнтів та контактними особами;

- католог Ergon-Electric;

- каталог шино проводів Holeс;

- офісний сервер (системний блок) без монітору;

Реєстр видаткових накладних з робочими записами та відмітками про відсутність чи наявність оригіналів документів;

- видаткові накладні для відправки клієнтів;

- «Інвонс» постачальників IME, ComAp, Saburo /ас. 10-14/.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право, зокрема, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у випадках, передбачених частиною 5 ст. 171 цього кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої воно було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оскільки відомостей про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку 2.02.2016р. слідчим не надано, слідчий суддя вважає, що дане майно відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України підлягає поверненню особі, у якої воно було вилучено.

Враховуючи, що скаржник звертався зі скаргою на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, яка ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 01.03.2016 року була йому повернута, суд вважає, що строк підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167-173, 236, 303, 306-307, 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати слідчого Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві повернути ТОВ «Ергон-Електрік» належне на праві власності майно, що було вилучене під час обшуку, проведеного 2.02.2016р. в нежилих приміщеннях за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Ергон-Електрик» за адресою м. Київ, вул. А. Крижанівського, 4, оф. 502.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя