overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 494/310/16-к
УХВАЛА
04.03.2016 м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі - ККУ),-
ВСТАНОВИВ:
02.03.2016 року до Березівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт та додані документи на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 185 КК України.
Згідно зі статтею 314 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі - ККУ) на 14 березня 2016 р. о 11:00 год.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2548/16-к
Провадження № 1-кп/520/339/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001156 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В с т а н о в и в :

До Київського районного суду м.Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений, захисник, не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Кримінальне провадження №0001156 (кримінальну справу) відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 cт. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 17 березня 2016 року в 10 годин 30 хвилин.

Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою - залишити без змін.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 521/3636/16-к
Номер провадження:1-в/521/1921/16
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому вона просить зарахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до змін у ст. 72 КК України.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засуджена ОСОБА_4 не була попередньо ув`язнена.

Засуджена ОСОБА_4 надала до суду заяву у якій просила суд розглядати клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали заяви, кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_4 засуджена вироком Арцизького районного суду Одеської області від 12.09.2012 року за ст. 185 ч.3, 75, 76 п.2,3,4 КК України до 4 року позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили 27.09.2012 року.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженої ОСОБА_4 початок строку її покарання рахується з дати затримання , а саме з 21.03.2014 року, тобто вже після вступу вироку в законну силу. Тому засуджена ОСОБА_4 не була попередньо ув`язнена в межах кримінального провадження за вироком якого вона відбуває покарання.

Таким чином, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки засуджена ОСОБА_4 не була попередньо ув`язнена до вступу вироку в законну силу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/3461/16-к
Номер провадження:1-в/521/1828/16
У Х В А Л А
10 березня 2016 року місто Одеса
Малиновський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -
ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси 16.02.2016 року надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».
Вивчивши клопотання засудженої, суддя вражає, що воно не підлягає розгляду, з наступних підстав.
Відповідно до вироку Апеляційного суду Одеської області від 04.03.2016 року до засудженої ОСОБА_4 застосовано дію Закону України «Про амністію у 2014 році».

У зв`язку з наведеним вважаю за необхідне клопотання засудженої ОСОБА_4 залишити без розгляду, у зв`язку з тим, що на момент розгляду клопотання до засудженої вже застосовано дію Закону України «Про амністію у 2014 році».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Номер провадження: 11-кп/785/1597/15
Номер справи місцевого суду: 1531/1107/2012
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.11.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши, в порядку ст.398 КПК України, апеляційні скарги прокуратури Одеської області та захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Фрунзівського районного суду Одеської області від 07.04.2014 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України та подані в строк, установлений ст.395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.398 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокуратури Одеської області та захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Фрунзівського районного суду Одеської області від 07.04.2014 року.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/6907/13-к
Провадження № 1-кп/592/124/16
УХВАЛА

14 березня 2016 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 357 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Суми, мешканки АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 126 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Червоноглазівка Юріївського району Дніпропетровської області, мешканки АДРЕСА_3 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 146 КК України, -

встановив:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було призначено на 16 год. 08 лютого 2016 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, однак в судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_7 , хоча вона була попереджена про день і час розгляду справи.

08 та 24 лютого 2016 року суд постановляв ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_7 , однак ухвали суду не були виконані.

Суд вважає, що у відсутність обвинуваченої ОСОБА_7 неможливо розглянути справу.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Суми, мешканки АДРЕСА_2 , на 14 год. 00 хв. 31 березня 2016 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми.

Копію ухвали для виконання направити до Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1819/1754/12 р.
Провадження № 4/1819/77/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

14.03.2012 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши подання слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області Калачевської А.М.

- про проведення обшуку житла за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2012 року слідчий СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області Калачевська А.М. звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з поданням, погодженим Шосткинським міжрайонним прокурором, про винесення постанови про проведення обшуку у житлі за реєстрацією місця проживання ОСОБА_2, а саме, за адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги наступним:

- 13.08.2010 року близько 22-00 год. ОСОБА_2 групою з ОСОБА_3 знаходячись на території дитячого табору «Світлий», який розташований в с. Пирогівка Шосткинського району з господарчого двору вищевказаного табору викрали майно неповнолітніх відпочиваючих;

- 21 серпня 2008 року за вказаним фактом порушено кримінальну справу №10190508, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

- 21 жовтня 2010 року відносно ОСОБА_2 Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області виділена кримінальна справа в окреме провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і їй присвоєно №10190665;

- у ОСОБА_2 місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитися знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області Калачевської А.М. задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_2 за зареєстрованим місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Контроль за виконанням постанови покласти на Шосткинського міжрайонного прокуратура.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Номер провадження 11-кп/788/333/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 березня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0003324 від 01 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 січня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185, ч 3 ст. 185 КК України, з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 січня 2016 року, щодо ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2, с. 185 ч. 3 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 23 березня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 686/2967/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог Закону України №838-VII від 26.11.2015.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження і особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 15.05.2015, який змінений ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 10.07.2015, ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 постановлено рахувати з 12 травня 2015 року.

Із змісту ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VII від 26.11.2015) слідує, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, станом на 10.07.2015, тобто на день набрання чинності вироку суду щодо ОСОБА_4 , останній відбув покарання у виді позбавлення волі строком 1 місяць 28 днів в установах попереднього ув`язнення.

Керуючись ст. 5, ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення, що становить 1 місяць 28 днів, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/388/16-к Номер провадження 1-кп/728/43/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

09 березня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засіданні в залі суду в м.Бахмачі у кримінальному провадженні № 0001030 від 16.12.2015 року у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння нею кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області із Бахмацької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння нею кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе провести підготовче судове засіднання у відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, та потерпілої ОСОБА_7 та призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 стосовно скоєння нею кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.185 КК України підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
1. На підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001030 від 16.12.2015 року у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння нею кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.185 КК України призначити судовий розгляд на 14 березня 2016 року о 14 год. 00 хв. в залі Бахмацького районного суду Чернігівської області.

2. Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

3. В судове засідання викликати прокурора Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_7 .

4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №751/1989/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 р. м.Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення документальної позапланової перевірки платника податків -

В С Т А Н О В И В :

До суду з клопотанням про призначення документальної позапланової перевірки платника податків звернувся слідчий, вказавши, зокрема, що в нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000315 від 05.11.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 1, 2 ст. 205, ч.3,4,5 ст. 191, ч.1 ст. 358 КК України; з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з`ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення по справі виникла необхідність у призначенні документальної позапланової перевірки платника податків - КП «Зеленбуд».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів згідно ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Заслухавши слідчого, та, дослідивши матеріали справи за даним клопотанням, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про призначення документальної позапланової перевірки платника податків є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки в ході перевірки можуть бути отримані відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 71, 223, 372 КПК України, ст.ст. 75, 78-80, 82 Податкового кодексу України -

У Х В АЛ И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення документальної позапланової перевірки платника податків - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення документальної позапланової перевірки платника податків КП «Зеленбуд» (код ЄДРПОУ 5388629, адреса: м. Чернігів, вул. 1 Травня, буд. 168 А) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати КП «Зеленбуд» (код ЄДРПОУ 5388629) податку на додану вартість та податку на прибуток за період з 01.01.2013 по 31.10.2015 по взаємовідносинам з ТОВ «Будпродакшн» (), ТОВ «КБЕ-Транс» (), ТОВ «Векторіус» (), ТОВ «Мерчант Сервіс» ().

Встановити строк проведення перевірки 10 робочих днів.

Проведення виїзної/невиїзної документальної перевірки доручити ГУ ДФС у Чернігівській області/ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/233/16-к
Провадження № 1-кп/743/49/16
УХВАЛА
01 березня 2016 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 29 березня 2016 року об 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1