Справа № 296/8339/16-к
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на постанову слідчого від 29.09.2016р. про закриття кримінального провадження.

10.10.2016 року ОСОБА_3 заявила відвід слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 з підстав порушення службового становища всупереч інтересам служби, порушення регламенту ведення судового засідання, що стало підставою для подання скарги голові Корольовсього районного суду, начальнику ТУ ДСАУ та до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; постановлення завідомо неправосудного рішення; відмови у наданні копій справи.

У судовому засіданні заявник заяву підтримала.

Слідчий суддя ОСОБА_4 і представник прокуратури Житомирської області, у судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви. Крім того, від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд питання щодо відводу без його участі. Заяву про відвід вважає безпідставною.

У відповідності до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами. При цьому, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

З заяви вбачається, що наведені в ній доводи прямо не вказують на наявіність підстав, що виключають участь слідчого судді у справі, у тому числі які б свідчили про особисту заінтересованість слідчого судді в результатах розгляду справи або викликали сумніви щодо неупередженості судді при розгляді цієї справи.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80-82 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1