АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1906/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду від 14 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою скаргу адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_7 на постанову прокурора відділу прокуратури Харківської області від 28.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000424 повернуто.

Як зазначено в ухвалі, 14.11.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга в якій скаржник просив скасувати постанову прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_8 від 28.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000424.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, якими скаржник обґрунтовував доводи скарги, прийшов до висновку про необхідність повернення скарги.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді.

Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що вона на його переконання є незаконною і не відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши доповідь судді, представника потерпілого ОСОБА_6 , що наполягав на задоволенні апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, дослідивши матеріали кримінального провадження, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Виходячи зі змісту ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, а також з урахуванням положення глави 26.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32,33 КПК України щодо територіальної та і не інстанційної підсудності.

Відповідно інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року зазначається, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст.9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (ч. 1 ст. 306 КПК України).

Наведений лист не є нормативним актом.

Апелянтом не враховано, що він оскаржував саме постанову прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_8 від 28.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000424.

Прокуратура Харківської області територіально розташована в Червонозаводському районі м.Харкова, тоб-то в межах територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Посилання апелянта на те, що досудове розслідування проводилось слідчим органу досудового розслідування який знаходиться на території Київського району м. Харкова судова колегія вважає безпідставним, так як в силу вимог п.5 ст.3 КПК України досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000424 закінчено шляхом винесення постанови прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_8 від 28.09.2016 року про закриття даного кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, вказана скарга не підлягає розгляду Київським районним судом м. Харкова, і підлягає поверненню, оскільки скарга подається до суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

З данними висновками слідчого судді з вищезазначених мотивів погоджується і судова колегія.

За таких обставин, ухвала слідчого судді належним чином мотивована та відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування за доводами апеляції колегія суддів не вбачає.

Крім того, слід звернути увагу апелянта на те, що при викладенні апеляційних вимог необхідно враховувати які процессуальні рішення має право винести апеляційний суд у відповідності до ч.3 ст.407 КПК України.

Керуючись ст.ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2016 року щодо повернення скарги адвоката ОСОБА_6 на постанову прокурора відділу прокуратури Харківської області від 28.09.2016 року щодо закриття кримінального провадження № 0000424 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: