Справа № 127/9377/16-к
Провадження №1-кп/127/862/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з боку захисту: обвинувачених - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
за участю потерпілого - потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, інваліда 3-ї групи по зору з дитинства, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30 квітня 2010 року Піщанським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік; 09 листопада 2012 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 850 гривень; 04 грудня 2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 190 КК України до ста годин громадських робіт, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 25 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002260, та ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 03 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002493;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Вінниці, українки, громадянки України, з середньою освітою, студентки факультету «Правознавство» університету «Україна», неодруженої, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 25 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002260,-

В С Т А Н О В И В:
25 березня 2016 року, приблизно, о 04.00 год. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи разом з обвинуваченою ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_3 , де проживає знайомий останньої ОСОБА_8 , який напередодні запросив їх до себе в гості, запропонував ОСОБА_6 вчинити крадіжку ноутбука та мобільного телефону, які належать ОСОБА_8 , на що обвинувачена ОСОБА_6 погодилася.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підбурювані жагою до незаконного збагачення, переконавшись, що ОСОБА_8 ліг спати, та за їх діями ніхто не спостерігає, непомітно для останнього, таємно, шляхом вільного доступу, викрали майно: обвинувачений ОСОБА_5 викрав мобільний телефон марки «Lenovo S650», ринкова вартість якого, згідно з висновком експерта №519 від 18 квітня 2016 року, становить 3780 гривень, який знаходився на стільці біля ліжка, на якому спав ОСОБА_8 , обвинувачена ОСОБА_6 викрала ноутбук «Asus K550», ринкова вартість якого, згідно з висновком експерта №519 від 18 квітня 2016 року, становить 5625 гривень. Після чого обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з викраденим майном непомітно покинули квартиру, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 9405 гривень.
Крім того, 03 квітня 2016 року, приблизно, о 05.20 год. обвинувачений ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, через вікно дверей аптеки №24 «Мед-Сервіс», що по проспекту Коцюбинського, 31 в м. Вінниці, яка належить ТОВ «Мед-Сервіс», схопив спереду за одяг фармацевта аптеки ОСОБА_9 та відкрито заволодів грошовими коштами, вихопивши у неї з рук 82 гривні. Після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Мед-Сервіс» матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин встановлених судом, наведених вище, повністю визнав, суду пояснив, що 25 березня 2016 року, приблизно, о 04.00 год. він разом з ОСОБА_6 прийшли в гості до знайомого останньої ОСОБА_8 , який проживає в квартирі АДРЕСА_3 . Перебуваючи в квартирі, він запропонував ОСОБА_6 вчинити крадіжку ноутбука та мобільного телефону ОСОБА_8 , на що та погодилася. Переконавшись, що ОСОБА_8 ліг спати, та за їх діями ніхто не спостерігає, він викрав мобільний телефон марки «Lenovo S650», а ОСОБА_6 викрала ноутбук «Asus K550». Після чого вони з ОСОБА_6 з викраденим майном непомітно покинули квартиру, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Крім того, 03 квітня 2016 року, приблизно, о 05.20 год. він зайшов до приміщення аптеки№24 «Мед-Сервіс», що по проспекту Коцюбинського, 31 в м. Вінниці, з метою відкритого заволодіння чужим майном. Через вікно дверей аптеки схопив спереду за одяг фармацевта аптеки ОСОБА_9 та відкрито заволодів грошовими коштами, вихопивши у неї з рук 82 гривні. Після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденими грошима на власний розсуд. У вчиненому щиро каявся, просив суд суворо його не карати.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за обставин встановлених судом, наведених вище, повністю визнала, суду пояснила, що 25 березня 2016 року, приблизно, о 04.00 год. вона разом з ОСОБА_5 прийшли в гості до її знайомого ОСОБА_8 , який проживає в квартирі АДРЕСА_3 . Перебуваючи в квартирі, ОСОБА_5 запропонував їй вчинити крадіжку ноутбука та мобільного телефону ОСОБА_8 , на що вона погодилася. Переконавшись, що ОСОБА_8 ліг спати, та за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 викрав мобільний телефон марки «Lenovo S650», а вона взяла ноутбук «Asus K550». Після чого вони з ОСОБА_5 з викраденим майном непомітно покинули квартиру, розпорядившись викраденим на власний розсуд. У вчиненому щиро каялась, просила суд суворо її не карати.
Потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що 25 березня 2016 року у нього в гостях були обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Коли він заснув останні викрали у нього ноутбук та мобільний телефон. Обвинувачені йому шкоду відшкодували, претензій до них не має, просив суд суворо їх не карати.
Представник ТОВ «Мед-Сервіс» - ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилися, суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не має (том 2 а.с. 15).
Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що по епізоду заволодіння майном потерпілого ОСОБА_8 їх слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; по епізоду заволодіння майном ТОВ «Мед-Сервіс» їх слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Дії обвинуваченої ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначених злочинів доведена і зібраних доказів достатньо для визнання їх винними.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинувачених, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий (том 2 а.с. 63-69), позитивно характеризується за місцем проживання (том 2 а.с. 70), на обліку у лікарів нарколога та психіатра в Піщанській лікарні планового лікування, в КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» та в КЗ ВОНД «Соціотерапія» не перебуває (том 2 а.с. 71, 102-103).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття, добровільне відшкодування шкоди потерпілим (том 2 а.с. 15, 43), що він є інвалідом 3-ї групи по зору з дитинства (том 2 а.с.23).
Обвинувачена ОСОБА_6 раніше не судима (том 2 а.с. 104), позитивно характеризується за місцем проживання (том 2 а.с. 101), на обліку в КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» та в КЗ ВОНД «Соціотерапія» не перебуває (том 2 а.с. 102-103).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , є щире каяття та добровільне відшкодування шкоди потерпілому (том 2 а.с. 43).
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинувачених, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_6 і попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави слід стягнути по 352 гривні 04 копійки з кожного процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів (том 2 а.с. 77, 81).
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання 03 квітня 2016 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) в строк відбуття покарання ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 03 квітня 2016 року по день набрання даним вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обовязки.
Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобовязати обвинувачену ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися в кримінально виконавчу інспекцію для реєстрації.
Стягнути з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, номер рахунку 0002, , одержувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 24060300, за кодом бюджетної класифікації доходів 24060300 «Інші надходження» та символом звітності 115 для зарахування до державного бюджету) по 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 04 копійки з кожного процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.
Речові докази 82 (вісімдесят дві) гривні, які зберігаються в матеріалах досудового розслідування у Вінницькій місцевій прокуратурі Вінницької області, повернути ТОВ «Мед-Сервіс»; сім - карту № НОМЕР_2 з перехідником, які зберігаються у ОСОБА_8 , залишити йому за належністю; чотири сліди пальців рук, дактилокарту на ім`я ОСОБА_8 , дактилокарту на ім`я ОСОБА_6 (спецпакет Експертної служби МВС України № 2653167), 62 паперових смужки ззовні схожих на грошові банкноти України, які зберігаються в камері схову речових доказів у Вінницькому ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити; паперову смужку ззовні схожу на грошову банкноту України, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: