ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

За участю адвоката ОСОБА_4

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 21 січня 2016 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маяки, Слов`янського району, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніш не судимого, працюючого тимчасовим робочим Державного підприємства «Слов`янській лісгосп», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Тетянівка, Слов`янського району, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, працюючого: робочим ТЗОВ «Лісова казка», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

Обвинувачуваних у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 грудня 2015 року приблизно о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 , діючи спільно за попередньою змовою, з метою таємного викрадення чужого майна, через незамкнену хвіртку огорожі проникли на територію двору домоволодіння АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території вказаного домоволодіння ОСОБА_5 і ОСОБА_7 підійшли до господарчої будівлі даного домоволодіння, після чого ОСОБА_6 руками вийняв скло із вікна господарчої будівлі, а ОСОБА_5 через отвір вікна проник у приміщення будівлі. Знаходячись у приміщенні господарської будівлі ОСОБА_5 таємно викрав майно яке належить ОСОБА_8 , а саме: бензотриммер «Урал» серійний номер HY40-5-12959 вартістю 1637,33 гривень, електричну пилу «Тайга» ПЦ-2200 вартістю 1433 гривень, тепловентелятор «Ergo» HV-104 серійний номер №А вартістю 185 гривень, а всього на загальну суму 3255,33 гривень. Викрадене майно ОСОБА_5 через віконний отвір передав ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_5 і ОСОБА_6 покинули місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

25 грудня 2015 року приблизно о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , через огорожу проник на територію домоволодіння

АДРЕСА_2 . Після чого ОСОБА_5 підійшов до житлового будинку вказаного домоволодіння і через відкрите вікно проник до його приміщення. Знаходячись у житловому приміщенні вказаного будинку ОСОБА_5 повторно таємно викрав майно яке належить ОСОБА_8 , а саме: телевізор «Самсунг» ЛЕД, діагональ 32 дюйма, модель UE32F4500AKXUA серійний номер 34203LJDA00622R, з пультом керування вартістю 7462,23 гривень, стабілізатор напруги «Sven Power Neo R-1000» серійний номер SV1301TP06847 на 2 входи вартістю 464 гривень, акустичні колонки «Trust» у кількості 2 штуки вартістю 214,67 гривень, продовжувач на 5 розеток, довжиною 3 метри вартістю 71,67 гривень, сумку для ноутбуку «АТТАСК» вартістю 145,25 гривень, а всього на загальну суму 8357,82 гривень. Після чого ОСОБА_9 покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачуваний ОСОБА_5 свою провину у скоєнні злочинів передбачених ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю. У ході судового розгляду обвинувачуваний ОСОБА_5 показав, що:

25 грудня 2015 року приблизно о 22 годині 10 хвилин він, разом з ОСОБА_6 , з метою викрадення майна, яке належить ОСОБА_8 , через незамкнену хвіртку огорожі проникли на територію двору домоволодіння АДРЕСА_2 . Знаходячись на території домоволодіння вони підійшли до господарчої будівлі даного домоволодіння, після чого ОСОБА_6 руками вийняв скло із вікна господарчої будівлі, а він через отвір вікна проник у приміщення будівлі. Знаходячись у приміщенні господарської будівлі він викрав майно яке зазначено у даному вироку. Викрадене майно він передав ОСОБА_6 , після чого вони покинули місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В той же день 25 грудня 2015 року приблизно о 23 годині 50 хвилин він, через огорожу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 . Після чого він підійшов до житлового будинку домоволодіння і через відкрите вікно проник до його приміщення. Знаходячись у приміщенні житлового будинку він викрав майно яке належить ОСОБА_8 , зазначене у даному вироку. Після чого він покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачуваний ОСОБА_6 свою провину у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю. У ході судового розгляду справи обвинувачуваний ОСОБА_6 по епізоду обвинувачення від 25 грудня 2015 року 22 годин 10 хвилин дав показання аналогічні показанням обвинувачуваного ОСОБА_5 .

Винуватість ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , у скоєнні вищевказаного злочину, окрім їх показань також підтверджується доказами зібраними по кримінальному провадженню, а саме:

Протоколами огляду місця події, огляду, договором дарування, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, з яких слідує, що: місцем події є домоволодіння АДРЕСА_2 . Домоволодіння має огорожу, а на території земельної ділянки домоволодіння знаходяться житловий будинок і господарча споруда. У вікні господарчої споруди відсутнє скло. Дане домоволодіння з 22 червня 1991 року належить ОСОБА_10 , потерпіла ОСОБА_8 , є дружиною останнього і проживала у вказаному домоволодінні.

21 січня 2016 року працівниками поліції, за містом тимчасового проживання обвинувачуваного ОСОБА_5 , у будинку АДРЕСА_3 були виявлені і вилучені, наступні речі: телевізор «Самсунг» ЛЕД, діагональ 32 дюйма, модель UE32F4500AKXUA, серійний номер 34203LJDA00622R, з пультом керування, електрична пила «Тайга» ПЦ-2200, акустичні колонки «Trust»,

стабілізатор напруги «Sven Power Neo R-1000» серійний номер SV1301TP06847 на 2 входи, продовжувач на 5 розеток, довжиною 3 метри,

21 січня 2016 року працівниками поліції за містом проживання обвинувачуваного ОСОБА_6 , у будинку АДРЕСА_2 були виявлені і вилучені наступні речі: бензотриммер «Урал», серійний номер HY40-5-12959.

11 лютого 2016 року у ході огляду ділянки місцевості розташованої напроти автовокзалу АДРЕСА_4 , були виявлені і вилучені наступні речі: тепловентелятор «Ergo» HV-104 серійний номер №А, сумка для ноутбуку «АТТАСК».

Висновками товарознавчих експертиз від 1 лютого 2016 року, від 12 лютого 2016 року, накладними, інструкціями по експлуатації, з яких слідує, що станом на 25 грудня 2016 року ринкова вартість майна належного ОСОБА_8 становить:

- бензотриммер «Урал», серійний номер HY40-5-12959, - 1637,33 гривень;

- електрична пила «Тайга» ПЦ-2200, - 1433 гривень;

- тепловентелятор «Ergo» HV-104 серійний номер №А, - 185 гривень;

- телевізор «Самсунг» ЛЕД, діагональ 32 дюйма, модель UE32F4500AKXUA, серійний номер 34203LJDA00622R, з пультом керування, - 7462,23 гривень;

- стабілізатор напруги «Sven Power Neo R-1000» серійний номер SV1301TP06847 на 2 входи, - 464 гривень;

- акустичні колонки «Trust» у кількості 2 штуки, - 214,67 гривень;

- продовжувач на 5 розеток, довжиною 3 метри, - 71,67 гривень;

- сумка для ноутбуку «АТТАСК», - 145,25 гривень.

Протоколами проведення слідчого експерименту, з яких слідує, що: у ході досудового розслідування, за участю обвинувачуваних ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , притягнутих у якості підозрюваних, проводились слідчі експерименти, під час проведення яких обвинувачувані. добровільно показали, за яких обставин ними 25 грудня 2015 року приблизно о 22 годині 10 хвилин, та 25 грудня 2015 року приблизно о 23 годині 50 хвилин, були вчиненні крадіжки майна ОСОБА_8 , зазначеного у даному вироку.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 276 від 18 березня 2016 року слідує, що: ОСОБА_5 є психічно здоровим, виявляє акцентуацію особистості по психастенічному типу. В період часу відповідно інкримінованому правопорушенню, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу відповідно інкримінованому правопорушенню ОСОБА_5 у стані тимчасового розладу психічної діяльності не знаходився, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_5 хронічним психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У застосування заходів медичного характеру не потребує.

Аналізуючи докази, зібрані по кримінальному провадженню у їх сукупності, суд приходить до висновку, що кримінальні правопорушення мали місце, винуватість обвинувачуваних повністю доведена, а скоєне ним вірно кваліфіковано:

Скоєне ОСОБА_5 , за ст. 185 ч.3 КК України, як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.

Скоєне ОСОБА_6 , за ст. 185 ч.3 КК України, як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання являються: щире каяття обвинувачуваних, та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання не має.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

З урахуванням визначених обставин, а також приймаючи до уваги, що: обвинувачувані посередньо характеризуються за містом проживання, працевлаштовані і позитивно характеризуються за містом роботи, майнова та моральна шкода завдана потерпілій ОСОБА_8 відшкодована ними повністю, суд вважає, що у відношенні обвинувачуваних ОСОБА_5 і ОСОБА_6 необхідно обрати покарання передбачене санкцією ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ст. ст. 75, 76 КК України, і звільненням їх від відбування покарання з випробувальним терміном, оскільки вважає, що саме таке покарання і буде необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід на стадії досудового розслідування до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обирався, необхідності у його застосуванні у судовому провадження не вбачається.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Судових витрат по справі не має.

Речові докази: бензотриммер «Урал», серійний номер HY40-5-12959, електричну пилу «Тайга» ПЦ-2200, тепловентелятор «Ergo» HV-104 серійний номер №А, телевізор «Самсунг» ЛЕД, діагональ 32 дюйма, модель UE32F4500AKXUA, серійний номер 34203LJDA00622R, з пультом керування, стабілізатор напруги «Sven Power Neo R-1000» серійний номер SV1301TP06847 на 2 входи, акустичні колонки «Trust» у кількості 2 штуки, продовжувач на 5 розеток, довжиною 3 метри, сумка для ноутбуку «АТТАСК», передані на відповідальне зберігання до камери схову Слов`янського відділення поліції, після набрання вироком законної сили, необхідно повернути потерпілої ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.3 КК України, призначивши йому покарання за вказаною статтею кримінального закону в виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі вимог ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання протягом іспитового строку терміном на два роки шість місяців, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне місто проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання, роботи, періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, призначивши йому покарання за вказаною статтею кримінального закону в виді трьох років двох місяців позбавлення волі.

На підставі вимог ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання протягом іспитового строку терміном на два роки, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне місто проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про

зміну місця проживання, навчання, роботи, періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: бензотриммер «Урал», серійний номер HY40-5-12959, електричну пилу «Тайга» ПЦ-2200, тепловентелятор «Ergo» HV-104 серійний номер №А, телевізор «Самсунг» ЛЕД, діагональ 32 дюйма, модель UE32F4500AKXUA, серійний номер 34203LJDA00622R, з пультом керування, стабілізатор напруги «Sven Power Neo R-1000» серійний номер SV1301TP06847 на 2 входи, акустичні колонки «Trust» у кількості 2 штуки, продовжувач на 5 розеток, довжиною 3 метри, сумка для ноутбуку «АТТАСК» - повернути ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янській міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок складено в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1