Провадження № 1-кп/592/149/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 311/Н від 17.06.2008 року та доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 30.12.2015 р. № 018-0001694, потерпілого ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесені в ЄРДР за № 0005436 від 01.10.2015 року, які надійшли з Сумської місцевої прокуратури 24.12.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Піщане Ковпаківського району м. Суми, українця, громадянина України, освіта середня, розлучений, не працюючий, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України не судимий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2015 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння прийшов до квартири АДРЕСА_3 , в якої знаходились неповнолітній ОСОБА_6 разом зі своєю матерью ОСОБА_7 та її цивільним чоловіком ОСОБА_8 , де між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розпочався словесний конфлікт на побутовому грунті, так як ОСОБА_4 обіцяв допомогти грошовими коштами на навчання в кадетському корпусі їх спільного сина ОСОБА_6 , який під час конфлікту стояв поруч з ними та також приймав участь у словесному конфлікті.

Знаходячись в залі вищевказаної квартири, ОСОБА_4 наніс один удар кулаком правої руки в напрямку голови свого сина ОСОБА_6 , який в той момент зігнув праву руку у ліктьовому суглобі, підняв та прикрив нею голову, таким чином удар прийшовся по правій кисті руки ОСОБА_6 .

Своїми діями ОСОБА_4 спричинив наступне тілесне ушкодження ОСОБА_6 : закритий перелом 5-ї кістки правої кисті без зміщення, який згідно висновку судово-медичного експерта № 1471 від 14.12.2015 року, є тілесним ушкодженням середньої тяжкості.

ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились в умисному спричиненні ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в скоєному не визнав та суду пояснив, що він 26.09.2015 року перебував в квартирі АДРЕСА_3 та між ним та його колишньою дружиною ОСОБА_7 виникла сварка на побутовому грунті. Між ними стояв їх син ОСОБА_9 , якому він не наносив ніяких ударів кулаком.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , факт вчинення ним кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні та перевіреними по кримінальному провадженню доказами.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 26.09.2015 року він знаходився вдома за адресою АДРЕСА_2 , між батьками виникла сварка і він намагався припинити конфлікт та коли батько підняв праву руку для удару, він зігнув свою праву руку у ліктьовому суглобі, та прикрив нею голову і удар кулаком прийшовся по кісті правої руки. Наступного дня він поїхав у травмопункт та у нього виявили перелом 5-ї п`ясної кістки правої кисті.

Законний представник потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 суду пояснила, що під час конфлікту 26.09.2015 року в квартирі АДРЕСА_3 між нею та її колишнім чоловіком ОСОБА_4 між ними став їх син ОСОБА_9 , який намагався припинити конфлікт. ОСОБА_4 підняв праву руку та замахнувся, в цей час ОСОБА_9 своєю правою рукою намагався уникнути удару, зігнувши її у суглобі. Наступного дня син пішов до лікарні, де у нього виявили закритий перелом 5-ї п`яної кістки правої кисті без зміщення.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він 26.09.2015 року перебував в кухні квартири АДРЕСА_3 . В кімнаті знаходились ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та їх син ОСОБА_9 , дорослі голосно сварилися, коли він почув крив ОСОБА_10 , то зайшов у кімнату та побачив, що ОСОБА_4 підняв праву руку та кулаком наніс удар по правій руці ОСОБА_9 , який в момент нанесення удару зігнув руку у ліктьовому суглобі, підняв та прикрив нею свою голову. В подальшому конфлікт був завершений.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що він є інспектором поліції та 26.09.2015 р. та отримав виклик з чергової частини міліції та прийшов за місцем скоєння конфлікту за адресою АДРЕСА_2 . В квартирі були ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , їх син ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , йому повідомили, про конфлікт та отриману травму ОСОБА_9 з боку його батька ОСОБА_4 , він порадив звернутися до медичного закладу з приводу травмованої руки.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що він у вересні 2015 року біля їх будинку АДРЕСА_4 зустрів ОСОБА_13 , у якого була права рука у гіпсі, та ОСОБА_9 йому повідомив, що він отримав травму у ліцеї при челночному забігу, вдарився об стіну. Про конфлікт між батьком і сином він дізнався пізніше.

Також вина обвинуваченого встановлена іншими матеріалами кримінального провадження, які досліджені у судовому засіданні, а саме:

Протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.10.2015 р., яку отримав дільничний інспектор міліції ВМ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_14 від ОСОБА_7 29.09.2015 року

Консультативним висновком спеціаліста лікаря ортопеда Сумської обласної дитячої клінічної лікарні від 27.09.2015 року, оглянутий ОСОБА_15 , 14 років, - перелом 5-ї п`ясної кістки правої кисті руки без зміщення.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.11.2015 року, під час якого потерпілий ОСОБА_6 показав яким чином наносив йому удари обвинувачений ОСОБА_4 .

Протоколами проведення слідчого експерименту від 28.11.2015 року, під час якого свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 показали, яким чином наносив удар потерпілому ОСОБА_6 обвинувачений ОСОБА_4 .

Висновком судово-медичного експерта № 1471 від 14.12.2015 року вбачається, що у потерпілого ОСОБА_6 виявлено наступне тілесне ушкодження: закритий перелом 5-ї п`ясної кістки правої кісті без зміщення, є середньої тяжкості тілесним ушкодженням.

Згідно висновків судово-медичного експерта № № 1506, 1507, 1508 від 15.12.2015 року вбачається, що у потерпілого ОСОБА_6 встановлений діагноз: закритий перелом 5-ї п`ясної кістки правої кисті без зміщення. Дане пошкодження утворилось від дії тупого предмета, про що свідчить характер пошкодження, та можливо утворитися при нанесенні удару кулаком, як було продемонстровано потерпілим ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_7 і ОСОБА_8 при проведенні слідчого експерименту.

Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 122 КК України, оскільки він умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вину не визнав, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, характеризується посередньо за місцем проживання, розлучений, має на утриманні неповнолітнього сина 2001 року народження, має поганий стан здоров`я, дані обставини суд визнає такими, що помякшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд вбачає те, що кримінальне провадження вчинене у стані алкогольного сп`яніння.

Врахувавши всі наявні обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання, яке на думку суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, у межах санкції ч.1 статті 122 КК України у виді обмеження волі.

Речових доказів по кримінальному провадженню немає.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речових доказів по кримінальному провадженню немає.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Сумі протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1