Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3795/16-к
Провадження № 1-кс/209/803/16
У Х В А Л А
про арешт майна
11.10.2016 року місто Кам`янське
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 , розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0002165 слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0002165 за ст. 345 ч.2 КК України, згідно якого 10.10.2016 року співробітниками Дніпровського ВП за адресою, біля під`їзду №2, дому №14 по пр. Перемоги у м. Кам`янське, у період часу із 19.00 по 19.30 годин, було оглянуто автомобіль «Ваз 2105», вишневого кольору, д.з. НОМЕР_1 , на якому, невстановлена особа пересувалась та своїми діями, за допомогою вищевказаного автомобіля, заподіяла тілесних ушкоджень оперуповноваженому Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Також, 10.10.2016 року, 10.10.2016 року, у період часу із 19.37 по 19.45 годин, було оглянуто свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , мешк. АДРЕСА_1 та довіреність від імені ОСОБА_6 на користування вищевказаним автомобілем «Ваз 2105», вишневого кольору, д.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 1958 р.н.

При опитуванні ОСОБА_7 , остання пояснила, що вищевказаний автомобіля, остання придбала 02.10.2016 року у гр. ОСОБА_8 . Даний автомобіль, ОСОБА_7 , залишала у себе біля під`їзду, по пр. Дружби Народів 31 у м. Кам`янське та 10.10.2016 року, вранці, вийшовши на під`їзд, остання пояснила, що її, даний автомобіль був із розбитим переднім та заднім склом. Ключі від даного автомобіля були тільки у неї та гр. ОСОБА_9 .

10.10.2016 року відомості за даним фактом в порядку ст.214 КПК України внесено СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002165 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України.

До матеріалів кримінального провадження було долучено 3 протоколи огляду місця події від 10.10.2016 року, в ході яких було вилучено автомобіль «Ваз 2105», вишневого кольору, д.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , мешк. АДРЕСА_1 , довіреність від імені ОСОБА_6 на користування вищевказаним автомобілем «Ваз 2105», вишневого кольору, д.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 1958 р.н. та відеозапис із відеореєстратору, який надав ОСОБА_10 .

Слідчий Дніпровського ВП СВ Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на вищезазначений автомобіля, свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , мешк. АДРЕСА_1 , довіреність від імені ОСОБА_6 на користування вищевказаним автомобілем «Ваз 2105», вишневого кольору, д.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 1958 р.н., обґрунтовуючи клопотання тим, що зазначене майно є речовими доказами по справі, є предметом злочину та містять на собі його сліди, що згідно п.1, ч.2 ст. 167 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримували клопотання слідчого, просили задовольнити його та накласти арешт вищезазначене майно.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вищезаначені майно згідно ст. 98 КПК України визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, є необхідність з`ясовування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, встановлення осбатвин кримінального правопорушення, встановлення слідів вчинення кримінального правопорушення, для чого є необхідність передання вилученого майна на судово-технічну експертизу. Повернення вищезазначеного майна на даний час може спричинити пошкодження або вилучення з вищезазначеного майна слідів кримінального правопорушення, які мають доказове значення по справі.
Враховуючі вищевикладене, є всі підстави для арешту вищезазначеного майна, та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського ВП СВ Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0002165 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно: автомобіль «Ваз 2105», вишневого кольору, д.з. НОМЕР_1 ,

свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , мешк. АДРЕСА_1 , та довіреність від імені ОСОБА_6 на користування вищевказаним автомобілем «Ваз 2105», вишневого кольору, д.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 1958 р.н., яким керувала невстановлена особа.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дати отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1