Справа №: 127/3357/16-к
Провадження №: 1-кп/127/593/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008887 від 26.12.2015 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Целіноград, Казахстан, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

? 12.09.2003 Липовецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

? 24.02.2004 Липовецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі;

? 03.06.2004 Липовецьким районним судом Вінницької області за ст. 297, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі;

? 02.12.2009 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

? 05.08.2015 Вінницьким міським судом Вінницької області кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 02.11.2015 перебуваючи в приміщенні котельні ТОВ «Кедр-КВ» що розташована на території товариства по вулиці Гонти, 96 в місті Вінниці, де працював котельником, з метою швидкої наживи ОСОБА_5 вирішив вчинити крадіжку алюмінієвих профілів 5400 (АД-31; ТІ; без покриття; L= 11000 мм), які зберігались на території підприємства та використовувались для сушки деревини. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , зачекавши в котельні до 04.00 години ранку 03.11.2015, залишив її приміщення. Перебуваючи на території підприємства та переконавшись, що охоронник вказаного підприємства знаходиться в приміщенні охорони, діючи повторно, таємно, з корисливих спонукань, почав з території підприємства збирати алюмінієві профілі 5400 (АД- 31; ТІ; без покриття; L = 11000мм), які лежали поруч з котельнею та носити їх до приміщення котельні, де працював. Там, бажаючи викрасти як найбільше алюмінієвого профілю, сформував з нього дві цілісні упаковки загальною вагою 50 кг, які в подальшому обмотав поліетиленовою стрічкою, яку знайшов в котельні. В подальшому ОСОБА_5 , непомітно для охоронника, переніс сформовані ним пачки з алюмінієвого профілю до паркану підприємства та перекинув їх через огорожу. Після чого, ОСОБА_5 самостійно переліз через паркан, тим самим, залишивши територію підприємства. Викрадений алюмінієвий профіль заховав на узбіччі дороги та повернувся до приміщення котельні.

В цей же день, ОСОБА_5 здав викрадений алюмінієвий профіль в приймальний пункт металобрухту, що розташовується по АДРЕСА_3 та отримав за нього кошти в розмірі 900 грн., які витратив на власні потреби. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 329/16-21 від 08.02.2016 ринкова вартість 50 кг аналогічного нового алюмінієвого профілю 5400 (АД-31; ТІ; без покриття; L =11000мм) станом на 03.11.2015 становила 3933 грн. з урахуванням ПДВ.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ТОВ «Кедр-КВ» матеріальну шкоду на суму 3933 грн.

Крім того, ОСОБА_5 23.11.2015 близько 04.00 години ранку, перебуваючи в приміщенні котельні ТОВ «Кедр-КВ», що розташовується по вулиці Гонти, 96 в місті Вінниці, де працював котельником, вирішив повторно скоїти крадіжку алюмінієвих профілів. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 переконавшись, що охоронник підприємства перебуває в приміщенні охорони, залишив котельню. Після чого, доводячи свій протиправний намір до кінця, діючи повторно, таємно, з корисливих спонукань, почав збирати з території підприємства алюмінієві профілю 5400 (АД-31; ТІ; без покриття; L =Т 1000мм) та носити їх до котельні. Там, сформувавши з них дві цілісні упаковки загальною вагою 89,5 кг, які в подальшому, непомітно для охоронника, переніс до паркану підприємства та перекинув їх через огорожу. Після чого, ОСОБА_5 самостійно переліз через паркан, тим самим залишивши територію підприємства. Викрадений алюмінієвий профіль заховав на узбіччі дороги та повернувся до приміщення котельні.

В цей же день ОСОБА_5 здав викрадений алюмінієвий профіль в приймальний пункт металобрухту, що розташовується по АДРЕСА_3 та отримав за нього кошти в розмірі 1611 грн., які витратив на власні потреби. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 329/16-21 від 08.02.2016 ринкова вартість 89,5 кг аналогічного нового алюмінієвого профілю 5400 (АД-31; ТІ; без покриття; L =11000мм) станом на 23.11.2015 становила 7351,53 грн. з урахуванням ПДВ.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ТОВ «Кедр-КВ» матеріальну шкоду на суму 7351,53 грн.

Також, ОСОБА_5 30.11.2015 близько 04.00 години ранку, перебуваючи в приміщенні котельні ТОВ «Кедр-КВ», що розташовується по вулиці Гонти, 96 в місті Вінниці, де" працював котельником, вирішив скоїти крадіжку алюмінієвих профілів. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , переконавшись, що охоронник підприємства перебуває в приміщенні охорони, залишив котельню. Після чого, доводячи свій протиправний намір до кінця, діючи повторно, таємно, з корисливих спонукань, почав збирати з території підприємства алюмінієві профілю 5400 (АД-31; ТІ; без покриття; L = 11000 мм) та носити їх до котельні. Там, сформував з них дві упаковки загальною вагою 117 кг, які і подальшому, непомітно для охоронника, переніс до паркану підприємства та перекинув їх через огорожу. Після чого, ОСОБА_5 самостійно переліз через паркан, тим самим, залишивши територію підприємства. Викрадений алюмінієвий профіль заховав на узбіччі дороги та повернувся до приміщення котельні.

В цей же день ОСОБА_5 здав викрадений алюмінієвий профіль в приймальний пункт металобрухту, що розташовується по АДРЕСА_3 та отримав за нього кошти в розмірі 2006 грн., які витратив на власні потреби. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 329/16-21 від 08.02.2016 ринкова вартість 117 кг аналогічного нового алюмінієвого профілю 5400 (АД-31; ТІ; без покриття; L = 1100мм) станом на 30.11.2015 становила 9577,62 грн. з урахуванням ПДВ.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ТОВ «Кедр-КВ» матеріальну шкоду на суму 9577,62 грн.

Крім того, ОСОБА_5 21.12.2015 близько 04.00 години ранку, перебуваючи в приміщенні котельні ТОВ «Кедр-КВ», що розташовується по вулиці Гонти, 96 в місті Вінниці, де працював котельником, вирішив скоїти крадіжку алюмінієвих профілів. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , переконавшись, що охоронник підприємства перебуває в приміщенні охорони, залишив котельню. Після чого, доводячи свій протиправний намір до кінця, діючи повторно, таємно, з корисливих спонукань, почав збирати з території підприємства алюмінієві профілю 5400 (АД-31; ТІ; без покриття; L = 11000мм) та носити їх до котельні. Там, сформував з них дві упаковки загальною вагою 80 кг, які в подальшому, непомітно для охоронника, переніс до паркану підприємства та перекинув їх через огорожу. Після чого, ОСОБА_5 самостійно переліз через паркан, тим самим, залишивши територію підприємства. Викрадений алюмінієвий профіль заховав на узбіччі дороги та повернувся до приміщення котельні.

В цей же день ОСОБА_5 здав викрадений алюмінієвий профіль в приймальний пункт металобрухту, що розташовується по АДРЕСА_3 та отримав за нього кошти в розмірі 1440 грн., які витратив на власні потреби. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 329/16-21 від 08.02.2016 ринкова вартість 80 кг аналогічного нового алюмінієвого профілю 5400 (АД-31; ТІ; без покриття; L =1100 мм) станом на 21.12.2015 становила 6414,40 грн. з урахуванням ПДВ.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ТОВ «Кедр-КВ» матеріальну шкоду на суму 6414,40 грн.

Також, ОСОБА_5 25.12.2015 близько 04.00 години ранку, перебуваючи в приміщенні котельні ТОВ «Кедр-КВ», що розташовується по вулиці Гонти, 96 в місті Вінниці, де працював котельником, вирішив скоїти крадіжку алюмінієвих профілів. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , переконавшись, що охоронник підприємства перебуває в приміщенні охорони, залишив котельню. Після чого, доводячи свій протиправний намір до кінця, діючи повторно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом відкриття дверей проник до приміщення пилорами, що розташовувалась на території підприємства та право доступу до якого він не мав, де почав збирати алюмінієві профіля 5400 (АД-31; ТІ; без покриття; L = 11000 мм) та носити їх до котельні. Там, сформувавши з них дві пачки загальною вагою 51 кг, які в подальшому, непомітно для охоронника, переніс до паркану підприємства та перекинув їх через огорожу. Після чого, ОСОБА_5 самостійно переліз через паркан з наміром заховати алюмінієвий профіль на узбіччі дороги та, маючи можливість розпорядитися викраденим, переніс одну упаковку алюмінієвого профілю в кущі, повернувшись до іншої частини викраденого був затриманий працівниками підприємства. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 329/16-21 від 08.02.2016 ринкова вартість 51 кг аналогічного нового алюмінієвого профілю 5400 (АД-31; ТІ; без покриття; L =11000мм) станом на 25.12.2015 становила 4038,18 грн. з урахуванням ПДВ.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ТОВ «Кедр-КВ» матеріальну шкоду на суму 4038,18 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставина та суду надав наступні показання, що він влаштувався на роботу у ТОВ «Кедр-КВ». Вночі на роботі залишилися тільки він та охоронець, коли охоронець йшов перевіряти територію підприємства він брав алюмінієвий профіль формував його у пакунки та потім перекидав його за паркан та потім забирав його. На вказаному підприємстві він таким чином чотири рази перекидав та забирав алюмінієвий профіль, а на п`ятий раз його коли він переніс одну упаковку профілю його побачив охоронець вказаного підприємства.

Крім того, як зазначив обвинувачений ОСОБА_5 , що вину та цивільний позов він визнає у повному обсязі та просив суд суворого його не карати.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_5 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадене чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, кількість епізодів злочинної діяльності ОСОБА_5 , особу обвинуваченого, думку представника потерпілого, який відповідно до заяви, яка містяться в матеріалах кримінального провадження, щодо міри покарання поклався на розсуд суду та те, що ОСОБА_5 не відшкодував шкоду завдану своїми діями, а тому суд переконаний, що саме покарання призначене ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на певний строк буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари останнього за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.
Цивільний позов заявлений представником потерпілого ТОВ «Кедр-КВ» ОСОБА_4 на суму 45 571 грн. підлягає частковому задоволенню на суму 27 276,55 грн., оскільки частина алюмінієвого профілю було повернуто на суму 4038,18 грн., а вартість викраденого ОСОБА_5 профілю підтверджується відповідними висновками експертиз, які містяться у матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати за проведенні експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

? за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

? за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведені експертизи на користь держави в сумі 568 грн. 68 коп.

Цивільний позов заявлений представником потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Кедр-КВ» матеріальну шкоду у розмірі 27 276,55 грн., в решті позовних вимог відмовити.
Речові докази, а саме:
? 306 шт. алюмінієвого профілю довжиною по 1 м. та 123 шт. алюмінієвого профілю довжиною по 1,1 м., переданого на відповідальне зберігання директору ТОВ «Кедр-КВ» ОСОБА_4 залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Копію вироку учасники судового провадження можуть отримати у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Суддя: