overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 565/1527/16-к
Провадження № 1-кп/565/78/16
У Х В А Л А
08 листопада 2016 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:
- головуючого - судді ОСОБА_1 ,
- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
- прокурора - ОСОБА_3 ,
- потерпілої - ОСОБА_4 ,
- обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
Угод по даному кримінальному провадженню не складалось. Підстав для закриття вказаного провадження судом не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.
Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався. Учасники підготовчого судового засідання не клопотали про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому, та про витребування певних речей чи документів.
Прокурор просив суд призначити судовий розгляд даного кримінального провадження з викликом у судове засідання для допиту обвинуваченого, потерпілої та свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .
Вказане клопотання прокурора повністю підтримав обвинувачений ОСОБА_5 . Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення судового розгляду даного кримінального провадження та виклику в судове засідання вказаних осіб. При цьому потерпіла просила суд врахувати молодий вік обвинуваченого та суворо його не карати, зазначивши, що вона пробачила ОСОБА_5 і немає до нього жодних претензій.
З метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду суд визнав обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, клопотання прокурора щодо виклику на судовий розгляд даного кримінального провадження для допиту обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_4 та свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .
Судовий розгляд вказаного кримінального провадження необхідно призначити у відкритому судовому засіданні в межах встановленого десятиденного строку.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316, ч.1 ст.372 КПК України, суд, -
У судове засідання викликати наступних осіб: прокурора, що здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 та свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_9 Горегляд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 15 год. 30 хв. 11 листопада 2016 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №1-132/2010
Провадження №1-в/701/52/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2016 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка подання про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого в 2004 р. за ч. 1 ст. 309 КК України, 2010 році за ч. 1 ст. 309КК України, та 2012 році за ч. 1 ст. 185 КК України, звільнений з місць позбавлення волі 12.03.2014 року,
В С Т А Н О В И В :
Будучи раніше судимим, після звільнення з місць побавлення волі ОСОБА_4 , на шлях виправлення не став, систематично вживає спиртні напої, на ґрунті цього порушує громадський порядок за що неодноразово був попереджений Маньківським ВП та притягувався до адміністративної відповідальності. ОСОБА_4 , тричі притягувався до адміністративної відповідальності:
1. 17.10.2016 року за ч. 1 ст. 51 КУпАП - штраф 170 грн;
2. 18.10.2016 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП - попередження;
3. 18.10.2016 року за ст. 175-1 КУпАП - попередження, а також в 2016 року йому винесено попередження, як особі, щодо якої може бути встановлений адміністративний нагляд, про припинення ним антигромадського способу життя, але ОСОБА_4 , належних висновків не зробив, на офіційні попередження не реагує, став суспільно - небезпечною особою для суспільства, тому Маньківське відділення поліції ввійшло в суд з поданням в якому просить встановити за ним адміністративний нагляд.
Представник Маньківського відділення поліції в Черкаській області подання підтримав.
Прокурор не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду.
Суд, вислухавши представника поліції, думку прокурора, ОСОБА_4 , який в свою чергу не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне подання задовольнити і встановити за ОСОБА_4 , адміністративний нагляд, так як він, звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, тричі притягувався до адміністративної відповідальності за появу в громадських місцях в стані алкогольного сп`яніння і за порушення громадського порядку.
Керуючись ст. ст. 3, 5, Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі,
Встановити за ОСОБА_4 , адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.
В зв`язку з встановленням адміністративного нагляду, встановити щодо нього такі обмеження:
1. Заборонити вихід з будинку (квартири) в період часу з 22-00 до 6-00 год.
2. Зобов`язати з`являтися для реєстрації в Маньківське відділення поліції в Черкаській області два рази на місяць.
3. Заборонити виїзд з особистих справ за межі району без дозволу органів внутрішніх справ.
4. Заборонити відвідування закладів торгівлі, де дозволено продаж спиртних напої на розлив (кафе, ресторани, бари та інші).
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами ухвали Подільського районного суду м. Києва від 25.03.2016 року про відмову в задоволенні відводу судді ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами ухвали Подільського районного суду м. Києва від 25.03.2016 року про відмову в задоволенні відводу судді ОСОБА_3 , обґрунтовуючи тим, що ухвала е незаконною, в ній не вказано ряд фактів, які вказувались ним в суді та були підставою для відводу судді ОСОБА_3 , диск запису судового засідання відсутній, в журналі судового засідання якісь відмовки. Просив скасувати ухвалу суду від 25.03.2016 року та задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_3

11.10.2016 року судом відповідно до ч. 3 ст. 464 та ч. 1 ст.429 КПК України було постановлено ухвалу про залишення без руху, оскільки заява ОСОБА_2 не відповідала вимогам ч. 2 ст. 462 КПК України, та обвинуваченому було надано строк для виправлення недоліків заяви та роз`яснено, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, заява буде повернута.

На виконання ухвали про залишення без руху заяви від 11.10.2016 року, обвинувачений ОСОБА_2 недолікі не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України,- до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

За наведених обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 в установлений строк не усунув недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку залишено без руху, вважаю, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, таку повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 429, 462-464 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами ухвали Подільського районного суду м. Києва від 25.03.2016 року про відмову в задоволенні відводу судді ОСОБА_3 - повернути обвинуваченому.

Копія ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

CуддяОСОБА_4
Справа № 461/6871/16-к
Провадження № 1-кс/461/5262/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 28.11.2013 року про закриття кримінального провадження № 0002956 від 28.08.2013 року; на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 03.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001659 від 20.05.2015 року,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 28.11.2013 року про закриття кримінального провадження № 0002956 від 28.08.2013 року; на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 03.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001659 від 20.05.2015 року - відмовити за безпідставністю.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.11.2016 року о 14.45 год.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 442/6946/16-к
Провадження №1-кп/442/371/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"02" листопада 2016 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001692, від 15.07.2016 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 31.10.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, на 09 год. 00 хв. 25 листопада 2016 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб.4).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-3/2011
У Х В А Л А

08 червня 2010 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді- Гуляка В.В.

при секретарі - Захарчук Н.Я.

з участю прокурора Дудчака В.Б.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 307 ч.2, 321 ч.1, 309 ч.2 КК України,

встановив:

У судове засідання на розгляд справи не зявились свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вислухавши думку учасників процесу та враховуючи необхідність допиту цих свідків, у судовому засіданні слід оголосити перерву, а свідків доставити в судове засідання приводом -:ерез органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд -

постановив:

У судовому засіданні оголосити перерву до 15-00 год. 01.07.2010 р..

Свідків : 1) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює о/у СКР Бродівського РВ ГУМВС України у Львівській області,

2) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, З кв.15 Львівської області, працює о/у СКР Бродівського РВ ГУМВС України у Львівській області,

3) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, працює директором Бродівського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді,

4) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8, працює лікарем у Бродівській ЦРЛ,

доставити в Золочівський районний суд Львівської області (м. Золочів, вул. Сковороди, 5 Львівської області) на вказаний час приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання приводу свідків доручити Бродівському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Контроль за виконанням постанови про привід свідків покласти на прокурора Бродівського району Львівської області.

Суддя : В. В. Гуляк
Справа № 455/1457/16-к
Провадження № 1-кс/455/200/2016
У Х В А Л А
08 листопада 2016 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2016 року до Старосамбірського районного суду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про те, що 24.10.2016 року ним та його представником адвокатом ОСОБА_3 , подано слідчому ОСОБА_4 клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. 26.10.2016 року слідчим ОСОБА_4 винесено постанову в якій у задоволенні даного клопотання відмовлено. Вважає постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню.

Просить скасувати як незаконну постанову слідчого Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 26.10.2016 року про відмову у наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

Передбачені ст.303-304 КПК України підстави відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

А тому, керуючись п.3 ч.1 ст.303, ст.306, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого.

Призначити провадження до розгляду на 16 годину 30 хвилин 16.11.2016 року у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: Старий Самбір, вул.Шевченка-бічна, №1.

Про час і місце судового засідання повідомити скаржника, Самбірський відділ поліції головного управління Національної поліції у Львівській області, Самбірську місцеву прокуратуру Львівської області.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до приписів ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення якого оскаржується.

Витребувати у прокурора (слідчого) матеріали даного кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2592/16-к
Провадження № 1-кп/496/290/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000995 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 04 листопада 2016 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а також доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000995 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 21 листопада 2016 року о 15:00 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 534/1904/16-к
Провадження № 1-в/534/353/16
Ухвала
Іменем України
03 листопада 2016 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

за наслідками розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,
В С Т А Н О В И В :
21 жовтня 2016 року засуджений звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення.
Ухвалою Комсомольського міського суду від 24 жовтня 2016 подане ОСОБА_2 клопотання залишено без руху через його невідповідність загальним засадам кримінального провадження, як вони визначені п.15 ч.1 ст.7 КПК України в частині декларування принципу змагальності сторін та їх свободи в поданні суду своїх доказів та доведеності перед судом їх переконливості.
27 жовтня 2016 року засуджений ОСОБА_2 отримав копію ухвали суду про залишення його клопотання без руху, але недоліки вказані в ухвалі не усунув.
На підставі викладеного, керуючись п.6 ст.9, ст.7 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільненнявважати неподаним та повернути заявнику.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1987/16-к
Провадження № 1-кп/534/208/16
УХВАЛА

02 листопада 2016 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0001302 від 21 жовтня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

01 листопада 2016 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілі матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано мені на розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України о 14 год. 20 хв. 07 листопада 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1460/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року. м. Кременчук

Слідчій суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ :

Заявником ОСОБА_2 подана до суду скарга на постанову слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 25.08.2014 року про закриття кримінального провадження №0000054, посилаючись на її незаконність.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.

З аналізу статей глави 26 КПК України впливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, разом з цим зі змісту ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Однак відповідно до норм КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, враховуючі, що Кременчуцький РВ УМВС України в Полтавській області знаходиться на території юрисдикції Автозаводського райсуду м. Кременчука, вважаю, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга ОСОБА_2 подана з порушенням правил підсудності і не підлягає розгляду в Кременчуцькому райсуду, тому повинна бути повернута заявнику.

На підставі наведено, керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 25.08.2014 року про закриття кримінального провадження №0000054, повернути заявнику.

Копію ухвали разом із матеріалами скарги направити ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1