У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Справа № 712/5021/16-к

Провадження № 1кс/712/2625/16

м. Черкаси 27 квітня 2016 року

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підозрюваної - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області майора юстиції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Черкаської області юристом 1 класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000003 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного і захисника,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС СВ УСБУ в Черкаської області майор юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_6 .

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом УСБУ в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003, внесеному 02.02.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Умані Черкаської області, українка, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збутіособливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, обіг якого заборонений, вчиненому повторно, запопередньою змовою групою осіб.

Згідно матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_6 , будучи особою без визначеного роду занять, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у період жовтня 2015 року квітня 2016 року, повторно придбала, зберігала з метою збуту та збула особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, обіг якого заборонений.

Так, 27.01.2016 близько 14 год. 45 хв. ОСОБА_6 , будучи не працевлаштованою та не маючи постійного доходу, в порушення вимог Закону України № 60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і Закону України № 62/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету незаконного збагачення, а саме одержання постійного прибутку від незаконного обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за магазином дитячих іграшок «Каштан», що знаходиться в АДРЕСА_3 збула за 500 (п`ятсот) гривень ОСОБА_11 2 (два) шприца об`ємом по 5 мл кожен, у яких, відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 2/256 від 07.04.2016, знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, обіг якої заборонений, загальною масою 1,2541 грама (в перерахунку на суху речовину), що являє собою великий розмір. Грошові кошти від збуту наркотичного засобу ОСОБА_6 передала ОСОБА_7 .

Вищевказані шприци із особливо небезпечним наркотичним засобом ОСОБА_6 збула ОСОБА_11 особі, яка надала добровільну згоду на участь у проведенні оперативної закупки у даної особи, та яку відповідно до постанови від 10.12.2015 № УМРВ/2297ЦТ про зміну установчих даних особи та постанови від 25.12.2015 № УМРВ/2300ЦТ залучено для проведення оперативно-розшукового заходу оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_6 .

Крім того, 09.03.2016 о 16 год. 03 хв. ОСОБА_6 , будучи не працевлаштованою та не маючи постійного доходу, в порушення вимог Закону України № 60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і Закону України № 62/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету незаконного збагачення, а саме одержання постійного прибутку від незаконного обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ветеринарною клінікою «Багіра», яка знаходиться в м. Умані Черкаської області по вул. Громова, повторно, збула ОСОБА_12 за 500 (п`ятсот) гривень шприц об`ємом 10 мл, у якому, відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 2/404 від 08.04.2016, знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, обіг якої заборонений, загальною масою 0,9308 грама (в перерахунку на суху речовину), що являє собою невеликий розмір. Грошові кошти від збуту наркотичного засобу ОСОБА_6 передала ОСОБА_7 .

Вищевказаний шприц із особливо небезпечним наркотичним засобом ОСОБА_6 збула ОСОБА_12 особі, яка надала добровільну згоду на участь у проведенні оперативної закупки у даної особи, та яку відповідно до постанови від 23.02.2016 № 6/317Т про зміну установчих даних особи та постанови від 26.02.2016 № 231Т залучено для проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_6 .

26.04.2016 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, того ж дня йому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У матеріалах кримінального провадження мається достатньо фактичних даних для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, які містяться у протоколах слідчих дій та інших документах зокрема:

- в протоколі обшуку від 26.04.2016 у квартирі ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , у якій були знайдені наркотичні засоби;
- в протоколах за результатами проведення НСРД оперативних закупівель у ОСОБА_6 ацетильованого опію;

- у висновку експерта № 2/256 від 07.04.2016 про те, що рідини, які збула ОСОБА_6 , містять в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій;
- у висновку експерта № 2/404 від 08.04.2016 про те, що рідини, які збула ОСОБА_6 , містять в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій;
- в інших зібраних в кримінальному провадженні доказах.

На теперішній час є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 , знаходячись на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та експерта з метою схилити їх до дачі неправдивих показів та необ`єктивного висновку, може знищити речові докази, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені ризики існують, так як ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років. Крім того, ОСОБА_6 не працює та не має постійного джерела доходів, неодноразово була засуджена за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, має наркотичну залежність, у зв`язку з чим, знаходячись на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення. У кримінальному провадженні можуть бути інші не затримані співучасники злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , не допитані особи, яким ОСОБА_6 збувала наркотичні засоби, а тому перебуваючи на волі остання може незаконно впливати на таких осіб з метою схилити їх до дачі неправдивих показань та вживати заходів спрямованих на унеможливлення здобуття органом досудового розслідування інших фактичних даних, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Слідчий та прокурор зазначають, що при обранні альтернативного запобіжного заходу у виді застави доцільно, з урахуванням виключних обставин кримінального провадження, визначити підозрюваній заставу, яка буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у неї бажання перешкоджати у кримінальному провадженні, що перевищує встановлений ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави та призначити заставу в розмірі 726 мінімальних заробітних плат, що становить 1000428 грн.

У вказаному випадку застава у меншому розмірі не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчинення тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків.

Крім того, орган досудового розслідування вважає за необхідне покласти на підозрювану ряд обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки підозрювана ОСОБА_6 раніше судима, та може скоювати інші злочини, а також з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що зазначено у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 176 178, 182, 183, 184, 194, 196, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000003 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умані, українки, громадянки України, не працюючої, має двоє дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 24 червня 2016 року, з утриманням у Черкаському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 26 квітня 2016 по 24 червня 2016 року.

Визначити розмір застави у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що становить 110240 грн. (сто десять тисяч двісті сорок), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення застави, покласти на неї зобов`язання :

1). Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду.

2). Прибувати до кабінету слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області майора юстиції ОСОБА_4 за першим викликом.

3). Не відлучатися за межі свого місця проживання АДРЕСА_2 за виключенням виклику слідчого, прокурора або суду .

4). Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 на іншу адресу.

5). Здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (в т.ч. паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну), строк дії яких (зобов`язань) визначити не більше двох місяців з моменту внесення застави, наслідком невиконання яких буде звернення застави в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_6 та направити начальнику слідчого ізолятора УДПС України в Черкаській області і прокурору по нагляду за досудовим слідством у кримінальному провадженні № 0000003.

Для утримання підозрювана ОСОБА_6 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Копію ухвали одержала: «____» квітня 2016 року

________________________ /________________________/