Справа № 461/6519/16-к
Провадження № 1-кс/461/5005/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 03.10.2016 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання ТзОВ «Анна» в особі ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0003615 та зобов`язати слідчого визнати ТзОВ «Анна» в особі директора ОСОБА_3 потерпілим.

В обґрунтування скарги покликається на те, що оскаржувана постанова є необ`єктивною, необґрунтованою та складена з порушенням вимог КПК України, з метою позбавити ТзОВ «Анна» процесуальних прав, згідно ст.56 КПК України, під час проведення досудового розслідування.

Скаржниця в судовому засіданні скаргу підтримала, дала пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просить скаргу задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржниці, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Як видно із матеріалів скарги, постановою старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 03.10.2016 року, ОСОБА_3 відмовлено у залученні її до кримінального провадження №0003615 в якості представника потерпілого. Винесену постанову, слідчий мотивував тим, що з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що кримінальним правопорушенням ТзОВ «Анна» було заподіяно майнової шкоди, оскільки ОСОБА_3 не було надано жодних підтверджуючих документів, а також не подано документів, які підтверджують повноваження представника потерпілого (юридичної особи) на участь у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.58 КПК України, повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються копією установчих документів юридичної особи якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.

З поданого клопотання про визнання ТзОВ «Анна» потерпілим у кримінальному провадженні №0003615 видно, що при поданні такого ОСОБА_3 не було надано документів, які підтверджують її повноваження як керівника ТзОВ «Анна».

З огляду на наведене, приходжу до переконання про законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови, так як така винесена з урахуванням та на підставі наявних доказів, та з дотриманням встановленого порядку, в межах наданих слідчому повноважень.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити скаржнику, що відмова в задоволенні скарги не позбавляє її можливості повторно звернутись до слідчого з аналогічним клопотанням, подавши при цьому докази, які підтверджують факт завдання кримінальним правопорушенням майнової шкоди ТзОВ «Анна» та надавши документи, які підтверджують її повноваження як керівника юридичної особи.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5