Справа № 333/5233/16-к
Справа №333/5233/16-к
Провадження №1-кс/333/758/16
УХВАЛА

Іменем України
30 вересня 2016 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання у кримінальному провадженні №0003934 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз:

17.06.2013 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 23.06.2016 року у зв`язку з відбуттям покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 17.08.2016 року застосовано до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.10.2016 року. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 12.09.2016 року ухвала слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 17.08.2016 року залишена без змін.

28.09.2016 року підозрюваний ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання у кримінальному провадженні №0003934 відносно нього за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, посилаючись на те, що він не винуватий, інкриміноване йому кримінальне правопорушення він не вчиняв.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Як вбачається з матеріалів справи, 30.09.2016 року в порядку ст.293 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003934 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшов до канцелярії суду.

30.09.2016 року суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження №333/5287/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначив по справі підготовче судове засідання на 10-30 годину 13.10.2016 року.

Таким чином, судом встановлено, що на час розгляду клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходукримінальне провадження відносно останнього перебуває на стадії судового провадження, що унеможливлює розгляд зазначеного клопотання слідчим суддею.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.7, 132, 201 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання у кримінальному провадженні №0003934 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1