Справа № 215/871/16-к
1-кп/215/202/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, в шлюбі не перебуваючого, маючого одну малолітню дитину, працюючого слюсарем ТОВ «Кривбасремонт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ст.185 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В період часу з 18-00 години 01.01.2016 до 08-00 години 02.01.2016, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, прийшов за місцем проживання колишньої дружини ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Шляхом вільного доступу, за допомогою особистого ключа, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, ОСОБА_4 , потрапив до приміщення квартири АДРЕСА_3 .
Перебуваючи в приміщенні вищевказаної квартири, скориставшись відсутністю власниці квартири, інших очевидців та свідків, ОСОБА_4 , таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: планшет марки Lenovo Joga Tablet, корпус золотистого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 291 від 21.02.2016, становить 6 379,20 гривень, що знаходився на підвіконні кухні, та грошові кошти в сумі 150 гривень, що знаходились в спальній кімнаті вказаної квартири з гаманця, що був розміщений в куртці потерпілої.
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 6 529,20 гривень.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування досягнуто угоди від 24.02.2016 р. в кримінальному провадженні між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 про примирення за умовами якої:
1.Підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, відшкодував потерпіліому завдані збитки і зобов`язується:
а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
2. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.
Підозрюваному при укладанні угоди роз`яснені правила ст.ст.394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.
У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим в кримінальному правопорушенні передбаченому ст.185 ч.1 КК України, підтвердив добровільність укладення угоди.
Потерпіла ОСОБА_5 підтримала укладену угоду, підтвердила повернення викраденого майна.
Судом роз`яснено обвинуваченому що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права передбачені ст.474 ч.5 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим. Вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.
Суд переконався поясненнями обвинуваченого та потерпілої, матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Укладена угода повністю відповідає вимогам ст.469 ч.3 КПК України, та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення передбачене ст.185 ч.1 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Керуючись ст.ст.469, 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити узгоджене сторонами покарання за ст.185 ч.1 КК України штраф на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.
Речові докази: планшет «Lenovo Joga Tablet», ключі передані на зберігання залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

СУДДЯ: