overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/644/16-к
УХВАЛА
26.02.2016 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0003218, внесеного до ЄРДР 29.12.2015 року, відносно ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

28.01.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов направлений в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України, запобіжний захід обвинуваченому у даному провадженні не обирався.

В підготовчі судові засідання 12.02.2016 року і 26.02.2016 року не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_5 , належним чином повідомлений; прокурор заявив клопотання: відкласти підготовче судове засідання і здійснити привід обвинуваченого.

Представник потерпілого ОСОБА_4 погодився з прокурором.

Заслухав думку прокурора і представника, вивчивши матеріали, суд вважає, що відповідно до ст.323,350 КПК України клопотання прокурора підлягають задоволенню, оскільки у разі неприбуття обвинуваченого суд має право відкласти судовий розгляд і постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,323,350,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд провадження і призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України, на 11.03.2016 року о 10 год. 30 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.__________________________

2. Здійснити у засідання на 11.03.2016 року о 10 год. 30 хв. привід обвинуваченого ОСОБА_5 : мешкає за адресами АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; м.т. НОМЕР_1 .

3. Копії ухвали направити: начальникам відповідних відділень поліції ГУНП в Дніпропетровській області, слідчому Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського ВП ОСОБА_6 - для виконання, в Дніпропетровську місцеву прокуратуру №1 - для контролю.

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/644/16-к
УХВАЛА
11.03.2016 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0003218, внесеного до ЄРДР 29.12.2015 року, відносно ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

28.01.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов направлений в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України, запобіжний захід обвинуваченому у даному провадженні не обирався.

В підготовчі судові засідання 12.02.2016 року, 26.02.2016 року, 11.03.2016 року не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлений, привід не виконано; прокурор заявив клопотання: відкласти підготовче судове засідання і повторити привід обвинуваченого.

Заслухав думку прокурора, вивчивши матеріали, суд вважає, що відповідно до ст.323,350 КПК України клопотання прокурора підлягають задоволенню, оскільки у разі неприбуття обвинуваченого суд має право відкласти судовий розгляд і постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,323,350,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд провадження і призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України, на 21.03.2016 року о 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.__________________________

2. Здійснити у засідання на 21.03.2016 року о 11 год. 00 хв. привід обвинуваченого ОСОБА_4 : мешкає за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; м.т. НОМЕР_1 .

3. Копії ухвали направити: начальникам відповідних відділень поліції ГУНП в Дніпропетровській області, слідчому Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського ВП ОСОБА_5 - для виконання, в Дніпропетровську місцеву прокуратуру №1 - для контролю.

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/1351/15-к
№ 1-кп/207/42/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року Суд Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого до 60 днів згідно ст. 177 КПК України, вважає, що даний запобіжний захід дозволить уникнути ризиків протиправного впливу обвинуваченого на свідків, скоєння ним інших правопорушень, оскільки він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працював на час затримання і не мав легального джерела доходу.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 вважає, що відносно його підзахисного може бути обраний більш мякий запобіжний захід, просить застосувати домашній арешт.

Обвинувачений підтримує думку адвоката щодо зміни йому запобіжного заходу на більш мякий захід.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, адвоката, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, ?c nooiaiy oy?eino? ?ie?ei?iiaaiiai cei?eio ? i?eeia? ai oaaae, ui i?anoaae, ca yeeo noaii aoei ia?aii iaaeioaa?aiiio caiia??iee cao?a o aea? acyooy i?a aa?oo, ia a?aiaee, ui oiaii?eeae?? canoinoaaiiy ai iuiai a?euo i'yeiai caiia??iiai caoiao , ine?euee обвинувачений на час затримання не працював і не мав легального джерела доходу, стабільних соціальних звязків, раніш притягувався до кримінальної відповідальності, судимість не знята і не погашена, звинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вину не визнає, триває дослідження доказів у суді, тому є підстави вважати, що обвинувачений може, перебуваючи на волі, вплинути на свідків, вчинити нові злочини, ухилятись від явки до суду, у звязку з чим суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому слід задовольнити, продовживши строк тримання під вартою до постановлення вироку суду, але не більш ніж на 60 діб.

У задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, більш мякий запобіжний захід, відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в Дніпропетровському слідчому ізоляторі Управління державної Пенітенціарної Служби України у Дніпропетровській області до постановлення вироку по справі, але не більше ніж до 28 квітня 2016 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/325/15-к
Провадження № 1-кс/210/334/16

"17" березня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 захисника підозрюваного ОСОБА_3 яка полягає у відмові слідчого у задоволенні клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла вищевказана скарга.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вказані у скарзі дії чи бездіяльність прокурора чи слідчого можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Скаргу подано у строки, визначені ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 захисника підозрюваного ОСОБА_3 яка полягає у відмові слідчого у задоволенні клопотання.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 21 березня 2016 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зала судових засідань № 309.
В судове засідання викликати заявника, прокурора та слідчого, дії якого оскаржуються.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
19 ноября 2010 года. Днепровский райсуд г. Днепродзержинска Днепропетровской области
в составе судьи Кирьяка А.В.
при секретаре Кулик О.О.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании Днепровского райсуда г. Днепродзержинска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 121 ч.1, 296 ч.4 УК Украины,
В судебное заседание не явился свидетель, хотя о дне и времени судебного заседания была оповещена судебной повесткой. О причине своей неявки суд не уведомила.
Учитывая, что согласно ст. 262 УПК Украины явка свидетеля в суд обязательна, а без вызова и допроса свидетеля суд не сможет установить истину по делу и вынести законный и обоснованный приговор, судья, руководствуясь ст.ст. 70,72,290, 292 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 1, 296 ч.4 УК Украины, слушанием отложить до 15-00 часов 22 декабря 2010 года.
ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, прож. г. Днепродзеринск, 1 пер. Алчевского,50
доставить в судебное заседание приводом.
Исполнение постановления поручить Днепровскому РО г.Днепродзержинска Днепропетровской области.
ИСПОЛНЕНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНО И ДАННЫЕ ОБ ИСПОЛНЕНИИ ОСОБА_4 ДОЛЖНЫ БЫ TЬ НАПРАВЛЕНЫ В СУД ДО НАЧАЛА ОСОБА_5.
Судья Кирьяк А.В.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
предварительного рассмотрения дела
03 декабря 2010 года. г. Днепродзержинск.
Судья Днепровского райсуда г. Днепродзержинска Кирьяк А.В.
с участием прокурора Бразалука С.А.
при секретаре Кулик О.О.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины,-
Дело подсудно Днепровскому райсуду г. Днепродзержинска; оснований для его прекращения либо приостановления производства по делу не усматривается. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины; оснований для изменения отмены или избрания меры пресечения обвиняемому нет, так как она избрана верно.
Нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, не установлено. Ходатайств при предварительном рассмотрении дела не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 237-244, 245 УПК Украины, судья
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 10-00 часов 23 декабря 2010 года в открытом судебном заседании Днепровского райсуда г. Днепродзержинска с обязательным участием прокурора и защитника.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку при обвинительном заключении, известив о дне и времени рассмотрения дела всех участшиюв процесса.
Судья Кирьяк А.В.
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/3798/16-к
провадження № 1-кс/201/2301/2016
УХВАЛА
16 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
16 березня 2016 року слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.
21.07.2014 ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, тобто розглянуто по суті та на теперішній час матеріали вказаного кримінального провадження знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у вивченні юридичних справ підприємств, з якими нібито працювало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), оригінали яких знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення (виїмки) оригіналів документів, а саме юридичних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 .
Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
Дозволити слідчому в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення (виїмки) оригіналів документів, а саме юридичних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/1421/16-к
№ провадження 1-кп/208/297/16
УХВАЛА

12 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
в с т а н о в и в :
10.03.2016 р. до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно, обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309КК України, на 18 березня 2016 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1124/16-к
У Х В А Л А

22 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000680 від 02.03.2016р., суд

В С Т А Н О В И В:
14.03.2016 року з прокуратури Кіровського району міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000680 від 02.03.2016р.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, обрану ухвалою Кіровського районного суду від 11.03.2016 року строком до 09.04.2016 року, необхідно залишити без змін, у зв`язку з тим, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого іншого запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000680 від 02.03.2016р. призначити до відкритого судового розгляду на 22.03.2016р. року о 15-40 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання - залишити без змін.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків згідно обвинувального акту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1369/16-к
Провадження № 1-кп/0182/307/2016
У Х В А Л А
Іменем України
16.03.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000011, зареєстрованому в ЄРДР 16.04.2015 року, за ч. 2 ст. 212 КК України стосовно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

16.03.2016 року, в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000011, зареєстрованому в ЄРДР 16.04.2015 року, за ч. 2 ст. 212 КК України стосовно ОСОБА_2 , якому висунуто обвинувачення за ч. 2 ст. 212 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 212 КК України на 21.03.2016 року на 10.00 год..
Участь прокурора є обов`язковою.
Повідомити учасників кримінального провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/634/16-к
Провадження №1-в/190/423/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, громадянина України, не одруженого, раніше судимого: 1) 22.04.2010 р. Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 307 ч. 2, 311 ч. 2, 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, фактично проживаючого в с. Дубовики Васильківського району Дніпропетровської області,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ від 14.11.2014 р. ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 185 ч. 1, 71 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Спостережна комісія П`ятихатської районної державної адміністрації про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання представника не направила та заяви про розгляд клопотання без їх участі не подала.

Представник установи ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 підтримав, пояснивши, що засуджений з 04.01.2015 р. по теперішній час відбуває покарання в П`ятихатській ВК 122, характеризується позитивно, працевлаштований днювальним між зонного КПП на загальних засадах без оплати праці, до роботи ставиться добре, має заохочення.

Вислухавши пояснення представника установи, думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений станом на 21 березня 2016 р. відбув 3/4 строку покарання, порушень режиму утримання не допускав, заохочувався, працевлаштований, характеризується позитивно, що свідчить про доведеність ОСОБА_5 свого виправлення.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити з місць позбавлення волі умовно-достроково від покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ від 14.11.2014 р., на не відбутий строк 2 місяці 21 день.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2765/14-к
провадження № 1-кп/216/215/15
У Х В А Л А
08 квітня 2015 року.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, матеріали кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 01 березня 2014 року відносно:

ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою суду від 26.03.2015 року було доручено здійснити допит свідка ОСОБА_7 у режимі відео конференції з Бердянською виправною колонією №77 Запорізької області, однак вказаний свідок відмовився приймати участь у судовому засіданні у режимі відео конференції.

У ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 наполягали на допиті свідка ОСОБА_7 .

Прокурор не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне доручити Бердянській виправній колонії №77 Запорізької області етапувати свідка ОСОБА_7 до Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, для його допиту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 321-323, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити начальнику Бердянської виправної колонії №77 Запорізької області етапувати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2).

Зобов`язати Криворізьку Установу виконання покарань №3 УДПС України в Дніпропетровській області, при надходженні ОСОБА_7 , в Криворізький слідчий ізолятор, повідомити Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу.

Копії ухвали для виконання направити начальнику Криворізької Установи виконання покарань №3 УДПС України в Дніпропетровській області (50000, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2) та начальнику Бердянської виправної колонії №77 Запорізької області (71100, Запорізька область, місто Бердянськ, вул. Промислова, 1).

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1